Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 19.07.2023 у задоволенні скарги [PERSON] на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Державне підприємство «Сетам», відмовлено. Подаючи заперечення на дану скаргу, приватний виконавець Пиць А.А. повідомив суд про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв"язку з розглядом скарги в суді, становить 10000 грн.. 24.07.2023 від представника [PERSON] - адвоката Репак В.В., надійшла заява про винесення додаткового рішення про стягнення з [PERSON] на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. понесені ним у справі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.. Заява мотивована тим, що між приватним виконавцем Пиць А.А. та Адвокатським бюро «Віталія Репака» 14.05.2020 було укладено договір про надання правової допомоги № 25 та додаткову угоду від 13.05.2022. На виконання умов договору 20.07.2023 Адвокатським бюро виставлено Клієнту рахунок № 51 для оплати послуг за правничі послуги по даній справі. Адвокатським бюро було проведено аналіз, вивчення документів, консультування Клієнта, підготовка, складання та подання заперечення на скаргу (3 год, вартість 3000 грн.), аналіз та вивчення судової практики Верховного Суду для підготовки, складання заперечення на скаргу та письмових пояснень на скаргу (1.5 год, вартість 1500 грн.), підготовку, складання та подання письмових пояснень на скаргу (3 год., вартість 3000 грн.), участь адвоката в судовому засіданні 19.07.2023 (1500 грн.), підготовка та складання заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу (1 год., вартість 1000 грн.). Загальний розмір гонорару за надання Клієнту правової допомоги згідно рахунку № 51 склав 10000 грн., був сплачений Клієнтом 20.07.2023. Приватний виконавець Пиць А.А. та його представник Репак В.В. в судове засідання не з"явилися, від Репака В.В. надійшло клопотання про проведення засідання у його відсутності. [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча були своєчасно і належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, а також не повідомили про причини своєї неявки, а тому відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України справу можна розглянути у їхній відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали поданої заяви і матеріали цивільної справи, суд вважає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У межах передбачених ч.8 ст. 141 ЦПК України строків [PERSON] було надано попередній розрахунок витрат на правничу допомогу та подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, яка була направлена [PERSON] .. В матеріалах справи наявні копія Договору № 25 від 14 травня 2020 про надання правової допомоги, укладеного між Адвокатським бюро «Віталія Репака» та приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., копія Додаткової Угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги № 25 від 14.05.2020 від 13.05.2022, копія Рахунку № 51 за правничі послуги, що надані на підставі Договору про надання правової допомоги № 25 від 14.05.2020, який містить опис робіт (послуг), які надавались на виконання договору, та платіжна інструкція № 25339 від 20 липня 2023, з якої вбачається, що загальна вартість наданих Адвокатським бюро послуг Пиць А.А. у суді першої інстанції становить 10 000,00 грн. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні скарги [PERSON] на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Пиць А.А. відмовлено через безпідставність заявлених вимог, клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу [PERSON] та його представником не подано, а [PERSON] було понесено витрати на правову допомогу у суді першої інстанції у розмірі 10000,00 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь приватного виконавця Пиць А.А. слід стягнути 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в суді, про що згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України необхідно постановити додаткове судове рішення.

Outcome: approved