Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника 28.07.2023 року [PERSON] звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, відповідно до якої, просила суд встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою. В обґрунтування заяви зазначає, що 05.08.1989 року вона уклала шлюб із [PERSON] , [INFO] у Звенигородському райвідділі РАЦС Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу № [NUMBER] від 05.08.1989 року. Свідоцтво було складене російською мовою, де було зазначено прізвища чоловіка та дружини після укладання шлюбу « [PERSON] ». Після реєстрації шлюбу, при отриманні паспорта громадянина України серії [NUMBER] була допущена помилка у перекладі прізвища заявниці, а саме зазначили прізвище українською мовою « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] ». Прізвище чоловіка [PERSON] на українській мові підтверджується його свідоцтвом про народження, у якому зазначено прізвище [PERSON] , [INFO] , у графі батьки зазначено - батько: [PERSON] , мати: [PERSON] . Також у паспорті чоловіка вказано українською мовою прізвище « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] ». В подальшому у всіх документах, які оформлялися на підставі паспорта громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] , її прізвище вказано як « [PERSON] ». На той час заявниця не придала цьому значення і з того часу у неї виникли помилки прізвища у документах. Для приведення всіх документів у відповідність у 2023 році вона звернулася до Звенигородського відділу реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області та отримала повторне свідоцтво про шлюб, де українською мовою було вказано прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] », на підставі актового запису про реєстрацію шлюбу № 133 від 05.08.1989 року. Після чого у Звенигородському відділі Державної міграційної служби Черкаської області отримала паспорт № [NUMBER] на прізвище [PERSON] . Внаслідок наведеного заявниця позбавлена можливості встановити факт родинних стосунків у позасудовому порядку. Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право. Заінтересованою особою відзив на заяву не подано. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.08.2023 року було відкрито провадження та призначено розгляд заяви на 17.08.2023 року. Перед початком судового засідання від заявниці надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Звенигородської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву [PERSON] без його участі. При винесенні рішення покладається на розгляд суду, згідно чинного законодавства. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20.07.1982 року, актовий запис № 114, [INFO] в м. Тальне Тальнівського району Черкаської області народився [PERSON] . У графі батьки зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.08.1989 року, 05.08.1989 року укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований Звенигородським райвідділом РАЦС Черкаської області, актовий запис № 133. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 12.02.1997 року, виданого Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, на імя [PERSON] . Відповідно до копій: -паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 05.01.1999 року, виданого Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області; -довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 27.06.2001 року, виданої Звенигородським відділенням Шполянської ОДПІ; -свідоцтва про право власності на житловий будинок № 474 від 16 жовтня 2002 року, виданого на підставі рішення виконкому Звенигородської міської ради; -витягу з рішення сесії Звенигородської міської ради від 13.05.1993 року № 10-21 про виділення під індивідуальне будівництво земельної ділянки; -диплому молодшого спеціаліста, [NUMBER] від 27 червня 2008 року Чигиринського технікуму Уманського державного аграрного університету; -додатку до диплому спеціаліста [NUMBER] Чигиринського технікуму Уманського державного аграрного університету; -трудової книжки [NUMBER] ; -свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 2611702343 від 26.12.2003 року, виданого пенсійним фондом України; -довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААБ № 131265 від 12.12.2018 року; -пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 25.02.2019, виданого пенсійним фондом України; - прізвище [PERSON] вказано як « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно, Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.05.2023 року, 05.08.1989 року зареєстрували шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що 05.08.1989 року зроблено відповідний актовий запис № 133. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Відповідно до копії паспорта громадянина України № [NUMBER] від 25.05.2023 року на ім`я [PERSON] , орган, що видав 7117. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2023/003673652 від 12.05.2023 року, виданого виконавчим комітетом Звенигородської міської ради, адресою місця проживання [PERSON] , [INFO] , є [ADDRESS] . Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. У листі Верховного суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою необхідно заявниці для приведення у відповідність всіх її документів, іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може. На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені сукупністю наданих доказів, в яких містяться правильно зазначені її ім`я, по батькові та прізвище.

Outcome: approved