Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

20.06.2023 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.12.1996 року Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області України (актовий запис №280), посилаючись на наявність у сторін двох спільних неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньки - [PERSON] , [INFO] , та той факт, що сторони виявилися людьми з різними характерами, різними поглядами на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, припинення фактичних шлюбних відносин з червня 2022 року та окреме мешкання один від одного з того часу. Ухвалою судді від 11.07.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні та призначено до слухання, наданий відповідачу час для подання відзиву, питання подання відповіді на відзив та заперечення залишено відкритим до першого судового засідання (а.с.18). 26.07.2023 року через канцелярію суду позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та підтримку заявлених позовних вимог (а.с.23). Ухвалою суду від 03.08.2023 року провадження у справі було відкладено через відсутність належного повідомлення відповідача, встановлено відсутність відзиву з його боку, здійснено повторний виклик відповідача (а.с.24). У судове засідання сторони по справі не прибули. Позивачка про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.30-31), надавши раніше заяву про розгляд справи за її відсутності з підтримкою заявлених позовних вимог. Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідач у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.32-33) у судове засідання не прибув. Крім цього, станом на 30.08.2023 року до суду повернувся виклик відповідача у судове засідання 03.08.2023 року (а.с.28-29), що дозволяє суду встановити повторну неявку відповідача у судове засідання, що є підставою для розгляду справи по суті, враховуючи надання позивачкою клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Справа розглядається у загальному порядку, оскільки позивачка згоди на заочний розгляд справи не надавала. Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин. 20.12.1996 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований у Первомайському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області України (актовий запис №280), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 20.12.1996 року (а.с.9), яке після розгляду справи погашається. Від шлюбних відносин сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області України (актовий запис №37 від 23.02.2006 року)(а.с.10), та малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №243 від 05.10.2013 року)(а.с.11). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. З відповідача, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України на користь позивачки слід стягнути судові витрати за розгляд справи у суді, у розмірі 1073,60 грн., що відповідає розміру судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду. На підставі зазначеного та

Outcome: approved