Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, який обґрунтовують тим, що 22.12.2020 року між АТ «Райффайзен Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № [NUMBER] , за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 70000 грн. строком на 52 місяці під фіксовану процентну ставку 30,30 % річних, а Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі на умовах, передбачених договором. Однак відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору, у результаті цього станом на 28.10.2022 року виникла заборгованість, розмір якої становить 82583,02 грн та складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 78250,80 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 4332,22 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою просять розглядати справу у їх відсутність, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена у відповідності до ст. ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не з`явилася в судове засідання. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 22.12.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було підписано заяв - договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № [NUMBER] за якого позичальнику надано кредит у розмірі 70000 грн. строком на 52 місяці під фіксовану процентну ставку 30,30 % річних, а Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Відповідно до статуту банку Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами заяви - договору. Разом з тим, у порушення умов заяви - договору відповідач свої зобов`язання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконав. Із наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за договором №PDV2-1623382 від 22.12.2020 року встановлено, що станом на 28.10.2022 року відповідач [PERSON] має перед банком заборгованість за вказаним договором на загальну суму 82583,02 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 78250,80 грн.; заборгованості за процентами у розмірі 4332,22 грн. 01.11.2022 року позивачем була направлена відповідачу вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором із зазначенням розміру заборгованості, що підтверджується списком поштових відправлень. Згідно витягу із статуту позивач є правонаступником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». А випискою з ЄДРПОУ, Витягом з Державного реєстру банків та банківською ліцензією підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За частиною першою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов`язання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно договору позивачем проведено вірно. З відповідача на користь позивача слід стягнути 82583,02 грн. боргу по Договору та відповідно до ст. 141 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат - 2684 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved