Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

У березня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування моральної шкоди, в якому просив стягнути з Державного бюджету України на користь позивача грошові кошти в сумі 50 000, 00 грн., витрати на професійна правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. Позов обґрунтований тим, що 03.07.2021 року у смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області дільничним офіцером поліції було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №229502 від 03.07.2021 року, якою [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у формі штрафу у розмірі 170 грн. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2021 року у справі №554/6531/21 скасована постанова у справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 року, а справа про адміністративне правопорушення закрита у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення. Дане судове рішення набрало законної сили 13.09.2021 року. В подальшому, 03.11.2022 року, під час укладання позивачем нотаріального договору купівлі-продажу, останньому стало відомо про наявність в Єдиному реєстрі боржників запису про відкрите відносно [PERSON] виконавче провадження за [NUMBER] за виконавчим документом, виданим Скадовським районним відділом поліції ГУНП в Херсонській області. Категорія стягнення: стягнення у справах про адміністративні правопорушення (крім безпеки дорожнього руху). Попри те, що відповідач був достеменно обізнаний про факт оскарження постанови відносно [PERSON] , останній направив цю постанову до виконання. Таким чином, [PERSON] було завдано моральної шкоди у зв`язку з протиправним притягненням до адміністративної відповідальності, протиправним направленням вже скасованої постанови серії ГАБ № 229502 до виконання, що зумовило вжиття додаткових заходів з метою відновлення свого первісного становища, а також поставило під загрозу укладення правочину. Заподіяна моральна шкода полягає у тому, що внаслідок винесеної відносно [PERSON] у нього погіршилися відносини з друзями, які періодично з нього глузували, також була заподіяна шкода його репутації в навчальному закладі - ДПТНЗ «Полтавське вище професійне училище ім. А.О. Чепіги», в якому, на момент його притягнення до адміністративної відповідальності, він навчався та на території смт. Лазурного Херсонської області проходив виробничу практику, погіршилися відносини з родичами, а також виникла необхідність у прикладанні додаткових зусиль для відновлення його нормальних життєвих зв`язків та відновлення свого чесного ім`я шляхом оскарження в судовому порядку винесеної відносно нього постанови про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 року та доведення власної невинуватості та повернення гідного відношення до себе з боку знайомих та близьких йому осіб. В подальшому, додаткових моральних страждань йому було заподіяно і тим фактом, що незважаючи на обізнаність відносно факту оскарження вищевказаної постанови та наявність судового рішення, яке набрало законної сили про визнання протиправною, та скасування постанови серії ГАБ № 229502 по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 року, відповідачем через 8 місяців було направлено зазначену постанову на примусове виконання. Таким чином, внаслідок вищевикладених обставин позивачу була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює у 50 000 грн. Відповідач ГУ НП в Херсонській області направив суду відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог [PERSON] , вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просив відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог. Вказував, що позивач не надав доказів, на підставі яких можливо встановити завдання йому певних нематеріальних втрат, зазначених у позові. Так, позивач вказує, що дізнався про наявність відкритого відносно нього виконавчого провадження 03.11.2022 під час укладення ним нотаріального договору купівлі-продажу, проте жодних доказів існування таких обставин позивачем не надано. Довідка навчального закладу лише підтверджує факт навчання позивача в цьому навчальному закладі, проте жодних відомостей заподіяння шкоди репутації позивача в цьому закладі в цій довідці не міститься. Доказів погіршення відносин з друзями, з родичами, повернення гідного відношення до себе з боку знайомих та близьких йому осіб тощо позивачем не надано, що виключає можливість їх встановлення судом. Позивачем не надано доказів причинного зв`язку зі зовнішнім вираженням моральної шкоди, про які зазначається в позовні заяві. Крім того, позивачем не доведено протиправність дій щодо здійснення виконавчого провадження державним виконавцем через направлення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності на виконання після того, як відповідачу стало «достеменно» відомо про скасування вказаної постанови. Проте згідно долученої відповіді ВДВС постанова про адміністративне правопорушення направлена до Шевченківського ВДВС у м. Полтаві на виконання за вихідним № 10257/01/40-21 від 20.07.2021. Отже, вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а також відповідь виконавчої служби виключають причинний зв`язок між діями ГУНП та завданням моральної шкоди обставинами, про які зазначає позивач. При цьому, позивачем жодним чином розмір моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. не обґрунтований. Таким чином, позивачем не доведено факту заподіяння йому моральної шкоди, окрім того не доведено причинний зв`язок між діями ГУНП та завданням втрат немайнового характеру, про які зазначено позивачем. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 03.07.2021 року у смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області дільничним офіцером поліції СП Відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції Козодоєм О.В. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №229502 від 03.07.2021 року, якою [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у формі штрафу у розмірі 170 грн. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31.08.2021 року у справі №554/6531/21 скасована постанову у справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 року, а справа про адміністративне правопорушення закрита у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення. Дане судове рішення набрало законної сили 13.09.2021 року (а.с.10-12). У листі Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 09.11.2022 року за вих. №99050 на запит адвоката Сидоренко І.О. повідомлено, що «на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання постанови №ГАБ 229502 від 03.07.2021 року, виданої Скадовським районним відділом поліції ГУ НП в Херсонській області, про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу в сумі 340,00 грн. Виконавчий документ зареєстровано в Автоматизованій системі виконавчого провадження 09.05.2022 року, передано державному виконавцю для подальшого виконання. Державним виконавцем 10.05.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 10.11.2022 року державним виконавцем виконавче провадження [NUMBER] закінчено,

Outcome: dismissed