Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи \~В травні 2023 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила прало користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого вказала, що вона згідно договору купівлі продажу від 26.09.2019 є власником будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровані відповідач. Як родичі колишнього власника квартири, тому вони підлягають визнанню такими, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачка в судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надала суду письмову заяву. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду справи вважаються повідомленими в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, відзиву не подали. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, щодо розгляду справи покладається на думку суду. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд провести за відсутності сторін і представника третьої особи в судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2023 року позовну заяву залишено без руху, після усунення недоліків ухвалою від 23.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.06.2023. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2023 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 07.07.2023. 07.07.2023 судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою відповідачів до 04.09.2023. 04.09.2023 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що згідно договору купівлі продажу позивач придбала будинок [ADDRESS] (арк.спр.5). Як вбачається з довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 31.03.2023 №К-03-12470 у вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON] ( з 14.07.2001), [PERSON] ( з 03.02.2006), [PERSON] (з 03.08.2013), [PERSON] (з28.05.2013), [PERSON] (з 28.05.2013), [PERSON] (з 28.05.2023), [PERSON] (з 03.08.2013), [PERSON] (з 03.08.2013) (арк. спр. 7). Відповідачі не проживають у будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом Комітету самоорганізації населення мікрорайону Гречани від 12.11.2019 року, більше п`яти років (арк. спр.8). З висновку органу опіки та піклування від 24.08.2023 у даній справі вбачається, що орган оіпки і піклування вважає вимогу про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , правомірною та доцільною. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частин 1, 2\~ст. 405 ЦК України,\~члени сім`ї\~власника\~житла,\~які\~проживають\~разом з\~ним,\~мають\~право\~на користування\~цим\~житлом\~відповідно до\~закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не є членами сім`ї власника спірного житла. За сукупності зазначених обставин позовні вимоги про визнання відповідачів таким, що втратили право користування даним будинком, підлягають до задоволення. Вимога про примусове знаття з реєстрації до задоволення не підлягає, оскільки є передчасною, так як позивачка за відповідною адмінпослугою ще не звернулася і їй ще не було в цьому відмовлено. На підставі наведеного та

Outcome: partial