Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

[PERSON] (далі заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому трудової книжки, виданої на ім`я " [PERSON] " та атестату професійно-технічного училища, виданого на ім`я " [PERSON] ". Внаслідок таких помилок в нього виникла невідповідність між документами, що встановлюють його особу, та правовстановлюючими документами, які були йому видані. В судове засідання заявник не з`явився. В поданій до суду заяві [PERSON] свою заяву підтримав, просив задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в судове засідання представника не направила. До суду надійшла заява представника заінтересованої особи - Герасевич О.А., про розгляд справи за відсутності представника Головного управління. Виходячи з приписів ст. 43, 128, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до таких висновків. [PERSON] у своїй заяві зазначає, що в його трудовій книжці та атестаті про закінчення училища неправильно записане його прізвище. Так, в трудовій книжці серії [NUMBER] анкетні дані заявника вказано таким чином - " [PERSON] , [INFO] " (а.с. 5). Атестат з відзнакою №7346 від 17 липня 1979 року про закінчення міського професійно-технічного училища №2 м. Знамянка Кіровоградської області УРСР видано " [PERSON] " (а.с. 6). Разом з тим, відповідно до паспорта громадянина України анкетні дані заявника - [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-4). Такі ж прізвище, ім`я та по батькові зазначені в його військовому квитку серії [NUMBER] та дипломі про закінчення навчання в Черкаському технікумі електрифікації і сільськогосподарського будівництва серії ЖТ №971794 (а.с. 7, 8). Враховуючи надані докази, суд приходить до висновку, що заявником надано належні докази належності йому вищевказаних правовстановлюючих документів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що встановлення факту необхідне заявнику для усунення невідповідності та впорядкування документів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved