Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Калина» звернулась до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 26.01.2022 року № 0504823 в розмірі 7431,70 грн., з яких сума неповернутого кредиту - 4924,19 грн., нараховані проценти на суму кредиту - 1475,81 грн., нараховані інфляційні витрати та три відсотки річних - 1031,70 грн. Позов мотивовано тим, що відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 26.01.2022 року між кредитною спілкою «Калина» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0504823 (надалі кредитний договір), відповідно до п.1.1, 1.3 якого зазначена спілка надала останньому кредитні кошти в розмірі 5000 грн. з терміном повернення по 26.01.2023 року із сплатою 36 відсотків річних. Згідно з п.3.2.2, 4.2, 4.3 кредитного договору [PERSON] взяв на себе обов`язки повертати одержаний кредит, сплачувати позивачеві проценти за користування, відповідно до графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною договору. За період користування кредитом відповідач сплатив 400 грн., з яких 75,81 грн.- кредиту, 324,19 грн - відсотків. Відповідно до п.8.1, 8.2 за порушення умов кредитного договору сторони несуть цивільно правову, кримінальну та інші види відповідальності, передбачені чинним законодавством України та відповідними пунктами цього договору, зокрема, цивільно правову відповідальність у вигляді додаткових процентів річних за неналежне виконання грошового зобов`язання (ч.2 ст.625 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом з`ясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов`язання відповідач [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 7321,70 грн., з яких сума неповернутого кредиту 4924,19 грн., нараховані проценти на суму кредиту - 1475,81 грн., нараховані інфляційні витрати та три відсотки річних - 1031,70 грн. Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що відповідачем порушені права кредитної спілки «Калина», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Частиною 1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідач визнав позов, до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, інша частина судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Також, відповідачі під час розгляду справи подав до суду письмову заяву про надання йому розстрочення виконання рішення, враховуючи важкий майновий стан та перебування на його утриманні дитини з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення, врахувавши ступінь вини відповідача у виникненні спору, тяжкого захворювання фізичної особи або членів її сім"ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події, яке не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частини 1,4,5 зазначеної статті). Суд, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, визнання ним позову, факт перебування у нього на утриманні дитини з інвалідністю, вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення на пів року. Згідно з п.2 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується надання відстрочення виконання рішення.

Outcome: approved