Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Позивач МТСБУ звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В поданій до суду заяві посилався на те, що 30 серпня 2018 року у м. Харкові по вул. Валентинівській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Nissan March, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та Geely MK Cross, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Особою винною в дорожньо-транспортній пригоді є [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу Geely MK Cross, державний номерний знак [NUMBER] , становить 10996,87 грн. У зв`язку з настанням події МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10996,87 грн. Витрати на встановлення розміру збитку склали 800,00 грн. В добровільному порядку відповідач вказані збитки позивачу не відшкодував. Тому позивач, посилаючись на норми ст.1191 ЦК України та Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив суд стягнути з відповідача [PERSON] завдану шкоду в порядку регресу в сумі 10996,87 грн., 800,00 грн. витрат на встановлення розміру збитку та судові витрати. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей. Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави. Справа № 642/6624/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати зі стадії розгляду по суті. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзив на позов не надав. З іншими заявами по суті справи або клопотаннями сторони до суду не звертались. В судове засідання представник позивача не з`явилась. В матеріалах справи наявні її клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Валентинівській водій [PERSON] керував автомобілем Nissan March, державний номерний знак [NUMBER] , по ґрунтовій дорозі в районі перехрестя з Салтівським Шосе, розпочав рух заднім ходом, не переконавшись, що це було безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Geely MK Cross, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Московського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2018 року у справі №643/12686/18 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6-7). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. Також судом встановлено, що на дату скоєння пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказана обставина підтверджується даними Централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 48). В результаті зазначеної вище ДТП був пошкоджений автомобіль Geely MK Cross, державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до Довідки №1 від 14 серпня 2019 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, завданої власнику колісного транспортного засобу марки Geely MK Cross, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП 30 серпня 2018 року підтверджена шкода по майну - 10996,87 грн. (а.с.45). Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 зазначеного Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки Geely MK Cross, державний номерний знак [NUMBER] , розмір регламентної виплати становить 10996,87 грн. Відповідно до наказу МТСБУ від 20 серпня 2019 року №8343 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » прийнято рішення виплатити потерпілій особі [PERSON] 10996,87 за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.44). Як встановлено судом, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 10 серпня 2021 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10996,87 грн. Вказана обставина підтверджується платіжним дорученням №1151822 від 21 серпня 2019 року (а.с. 46). Також згідно платіжного доручення №1013673 від 06 листопада 2018 року на адресу ТОВ «Незалежна експертна компанія» МТСБУ сплачено 800,00 грн. на оплату послуг аварійного комісара (експерта) (а.с.46). З наведеного вбачається, що розмір регламентної виплати, здійсненої МТСБУ, становить 11766,87 грн. (10996,87 грн. + 800,00 грн.). Таким чином, позивачем МТСБУ було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 13 серпня 2020 року позивач МТСБУ звернувся до відповідача [PERSON] з претензією, у якій повідомляв про здійснену виплату страхового відшкодування у розмірі 11796,87 грн. та вимагав відшкодувати вказані витрати (а.с. 51). Відповідачем вказана претензія залишена без реагування, позивачу майнову шкоду не відшкодовано. Таким чином розмір невідшкодованої відповідачем позивачу шкоди становить 11796,87 грн. Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з [PERSON] на користь позивача підлягає до стягнення сума коштів в розмірі 11796,87 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2270 грн. Всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 14066,87 грн.

Outcome: approved