Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Заявникзвернулась до суду та просить встановити факт належності її чоловіку [PERSON] , померлому [INFO] , свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами виданий 17 квітня 1989 року виданий на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що при оформленні вказаного свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок було допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище, замість правильного « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] ». Встановлення даного факту обумовлено тим, що зазначена помилка перешкоджає заявнику оформити право власності на спадкове майно. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності спадкодавцю вказаного свідоцтва про право особистої власності не має можливості. Заявник в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Представник заявника в судове засідання подала заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів у справі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого повторно Радомишльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький), серії [NUMBER] від 10 вересня 2021 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 279. Заявник є його дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого повторно виконавчим комітетом Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області серії [NUMBER] від 10 липня 2021 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 4. З копій свідоцтва про право на спадщину за законом № 324 та № 325 від 19 липня 2022 року виданого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н.М. вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON] , [INFO] який помер [INFO] , є дружина [PERSON] , [INFO] , спадщина складається із земельних ділянок. Згідно виписки з по господарської книги Лутівського старостинського округу, з 2006 року по 2025 роки, головою домогосподарства по [ADDRESS] є [PERSON] , дружина [PERSON] . З довідки виданої Лутівським старостинським округом радомишльського району № 540 від 06.07.2021 року слідує, що [PERSON] на дату смерті чоловіка [PERSON] - який помер [INFO] проживали разом за адресою [ADDRESS] . Згідно копії Свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами виданий виконкомом Лутівської сільської ради вбачається, що цілий житловий будинок за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] . Наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу - Cвідоцтва [NUMBER] на право особистої власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами виданий 17 квітня 1989 року на жилий будинок за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved