Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Представник позивача адвокат Писаренко О.В. звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за Заявою-договором №602/6917658-СК від 02.09.2019, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 11.05.2023 становить 94413,75 грн, з яких 64418,94 грн заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена); 29994,81 грн заборгованість за процентами (в тому числі прострочена). В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 02.09.2019 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладена Заява-договір №602/6917658-СК на отримання кредиту. Відповідно предметом Кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума наданого кредитного ліміту - 84900,00 грн.; тип кредиту кредитна лінія, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 43,2 %, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Згідно з умовами Кредитного договору, підписавши даний Договір Позичальник погодився із усіма умовами кредитного договору. АТ «ТАСКОМБАНК» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, [PERSON] припинив виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість за кредитом та процентами, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором перед позивачем за заявою-договором №602/6917658-СК, яка станом на 11.05.2023 становить в загальному розмірі 94413,75 грн, з яких 64418,94 грн заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена); 29994,81 грн заборгованість за процентами (в тому числі прострочена). Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 94413,75 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 09.06.2023 у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено. Ухвалою суду від 12.06.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст.\~128\~ЦПК України та в порядку ч. 10\~ст. 187 ЦПК України\~через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України,\~у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст.\~131\~ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.\~280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved