Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати його увільненим від тимчасового виконання обов`язків директора Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» з 12 лютого 2023 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» є державним підприємством та до 14 жовтня 2022 року належало до сфери управління Міністерства енергетики України. На підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання управління об`єктами державної власності» від 14 жовтня 2022 року № 910 - ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» передано, як єдиний майновий комплекс державного підприємства із сфери управління уповноваженого органу до сфери управління Фонду державного майна. Позивач зазначає, що з 29 серпня 2016 року він прийнятий на посаду заступника головного інженера з гірних робіт ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології». З 03 травня 2017 року переведений на 0,5 ставки посади заступника головного інженера з гірничих робіт та 0,5 ставки посади головного інженера проекту в бюро з підготовки виробництва. З 01 березня 2019 року позивач переведений на повну ставку головного інженера проекту бюро з підготовки виробництва. Окрім того, позивач вказує, що наказом №1-к/к від 04 січня 2022 року на нього покладені тимчасово виконання обов`язків директора ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» на період до призначення керівника даного підприємства. Позивач зазначає, що в січні 2023 року він виявив бажання реалізувати своє право, передбачене частиною першою статті 2 КЗпП України, про складання повноважень тимчасового виконуючого обов`язків директора та виконувати лише обов`язки головного інженера проекту. Так, в січні 2023 року [PERSON] подав до Міністерства енергетики України заяву про увільнення від тимчасового виконання обов`язків директора ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології». Згідно наказу Міністерства енергетики України від 26 січня 2023 року №4-к/к позивача увільнено від тимчасового виконання обов`язків директора. Однак, 27 січня 2023 року Міністерство енергетики України скасувало наказ №4- к/к від 26.01.2023, про що видало наказ «Про скасування наказів Міненерго від 26.01.2023 №4-к/к, від 26.01.2023 №5-к/ю» №6-к/к від 27.01.2023 року. Як зазначено в Наказі №6-к/к від 27.01.2023, підставою для скасування Наказу №4- к/к від 26.01.2023 було передання ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» до сфери управління Фонду державного майна на підставі Розпорядження КМУ від 14 жовтня 2022 р. № 910-р. Позивач зазначає, що 31 січня 2023 року на адресу Фонду державного майна він направив заяву від 30.01.2023 року, де просив увільнити його від тимчасово виконуючого обов`язків директора ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» з 12 лютого 2023 року. Вказану заяву Фонд державного майна отримав 07 лютого 2023 року. Звертає увагу на те, що 14 лютого 2023 року на адресу Фонду державного майна він направив листа «Про надання розпорядчого документу на увільнення» та просив повідомити кому він може передати печатку підприємства. 06 березня 2023 року на електронну адресу ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» від Фонду державного майна надійшов лист №10-57-5184 від 03 березня 2023 року, в якому зазначено, що Фондом буде розглянуто питання про звільнення [PERSON] після проведення інвентаризації майна підприємства та передачу його для матеріально - відповідальної особи. [PERSON] наголошує, що Фондом державного майна була розглянута його заява про увільнення від тимчасового виконання обов`язків директора ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» від 30.01.2023, але жодного рішення не було прийнято. Позивач вважає, що були порушені його трудові права, зокрема право бути увільненим від тимчасового виконання обов`язків директора ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» та право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, у зв`язку з чим він змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 24 травня 2023 року відповідач Міністерство енергетики України надало відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» засноване на державній власності відповідно до наказу Мінестерства середнього машинобудування при держплані СРСР від 10.06.1970 № 297 та належало до сфери управління Міністерства енергетики України, перейменованого відповідно до постанови відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 № 425 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Відповідно до пункту 7.3. та 7.3.1 статуту Підприємства, до компетенції Уповноваженого органу управління щодо управління Підприємством належить прийняття рішень щодо призначення на посаду та звільнення з посади керівника Підприємства, а також, здійснення інших повноважень відповідно до чинного законодавства України. Так згідно з наказом Міненерго від 04.01.2022 № 1-к/к [PERSON] призначено тимчасово виконуючим обов`язків директора підприємства на період до призначення керівника цього підприємства у встановленому порядку, підставою якого була заява позивача. В січні 2023 року позивач подав до Міненерго заяву про увільнення від тимчасового виконання обов`язків директора підприємства на підставі якої видано наказ Міненерго від 26.01.2023 № 4-к/к увільнити 26.01.2023 від тимчасового виконання обов`язків директора ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» та повернуто до виконання своїх попередніх обов`язків на посаді головного інженера проекту підприємства, згідно поданою заявою. Водночас,\~згідно з\~наказом Міністерства\~енергетики України\~від 26.01.2023\~№ 5-к/к\~тимчасове виконання\~обов`язків директора\~покладено на\~ [PERSON] \~за його\~згодою,\~на період до призначення керівника цього підприємства у встановленому порядку. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 № 910-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» передано зі сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду державного майна України за актом приймання-передачі, затвердженим Головою Фонду державного майна України Рустемом УМЄРОВИМ 12 січня 2023 року. Таким чином, Міністерство енергетики України наказом від 27.01.2023 №6-к/к, враховуючи розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 № 910-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» скасувало накази Міненерго від 26.01.2023 № 4-к/к «Про увільнення від тимчасового виконання обов`язків директора ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» та від 26 січня 2023 №5-к/к «Про тимчасове покладання обов`язків директора ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології». Згідно пункту 4 частини 1 статті 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних унітарних підприємств, у яких не утворено наглядову раду, установ, організацій та господарських структур, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, та в яких не утворено наглядову раду, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог. Відповідач наголошує, що ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» знаходиться у сфері управління Фонду державного майна України, а тому у Міненерго відсутні повноваження щодо прийняття рішення про призначення або звільнення посадових осіб Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології». Окрім того, на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від відповідача Фонд державного майна України надійшов відзив на позовну заяву, де він зазначає, що доводи, наведені у позовній заяві [PERSON] , не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 № 910-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» був підписаний та затверджений акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» від 12.01.2023 із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду державного майна України. На даний час Фонд є уповноваженим органом управління майном ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології». Згідно із Статутом ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» (затвердженим наказом Міністерства енергетики України від 28.08.2020 № 540) підприємство є юридичною особою публічного права. Пунктом 7.10 даного Статуту передбачено, що у разі відсутності керівника Підприємства (відпустки, закордонного відрядження, тимчасової непрацездатності тощо), його обов`язки виконує один із заступників керівника або інша\~посадова особа\~із числа\~керівного складу\~Підприємства, призначена наказом керівника виключно після погодження з Уповноваженим органом управління, або інша особа, призначена рішенням Уповноваженого органу управління. Також посадовою інструкцією «головного інженера проекту», а саме пунктом 1.5 ГІП належить до професійної категорії - «Керівники». Зазначає, що відповідно до Наказу Міністерства енергетики України № 1-к/к від 04.01.2022 року покладено тимчасове виконання обов`язків директора Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» з 04.01.2022 року на [PERSON] , головного інженера проекту, за його згодою, на період до призначення керівника цього підприємства у встановленому порядку. Відповідно до інформації, зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тимчасово виконуючим обов`язки директора Підприємства з 04.01.2022 є Аллянов А.О. Також Фондом не заперечується факт надходження заяви [PERSON] стосовно увільнення його від виконання обов`язків директора ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології»», яка була розглянута та йому надано відповідь листом від 03.03.2023 № 10-57-5184, згідно якої йому повідомлено, що відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», об`єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов`язковим згідно з законодавством. Разом з тим, наголошує, що Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 02.09.2014 № 879 (далі - Положення) визначено порядок проведення інвентаризації активів і зобов язань та оформлення її результатів. Відповідно до пункту 4 розділу І Положення, проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням. Відповідно до пункту 7 розділу І Положення, проведення інвентаризації є обов`язковим перед складанням річної фінансової звітності в обсязі, визначеному пунктом 6 цього ж розділу Положення, з у рахуванням особливостей проведення інвентаризації і в строки, визначені пунктом 10 в залежності від об`єктів інвентаризації. Крім того, проведення інвентаризації є обов`язковим у разі зміни матеріально відповідальних осіб, а також у разі зміни керівника колективу (бригадира), вибуття з колективу (бригади) більше половини його членів або на вимогу хоча б одного члена колективу (бригади) при колективній (бригадній) матеріальній відповідальності (на день приймання-передачі справ) в обсязі активів, які знаходяться на відповідальному зберіганні. Відповідно пункту 1 до Розділу II Положення для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. Відповідач наголошує, що на балансі «ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології»» наявне нерухоме та рухоме державне майно, та відповідно до законодавства у разі зміни\~матеріально відповідальних\~осіб,\~а також\~уразі зміни керівника колективу необхідно провести інвентаризацію майна Підприємства, визначити матеріально-відповідальну особу, та передати їй майно Підприємства для забезпечення належного зберігання. Окрім того, вказує, що Фондом також повідомлено [PERSON] , що після проведення інвентаризації майна Підприємства та передачі його для матеріально-відповідальної особи Фондом буде розглянуто питання про увільнення [PERSON] від виконання обов`язків директора підприємства. Також зазначає, що враховуючи заяву [PERSON] про небажання виконувати обов`язки директора підприємства, керівництвом Фонду доручено Робочій групі з розгляду документів претендентів на тимчасове здійснення повноважень керівників суб`єктів господарювання, у найкоротший термін підготувати у встановленому порядку пропозиції керівництву Фонду про призначення директора ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології»». Тому, всі необхідні заходи стосовно зміни керівника Підприємства Фондом здійснюються. Окрім того, відповідач зазначає, що позивачем, як керівником підприємства на даний час заходів стосовно проведення інвентаризації майна підприємства та передачі його до матеріально-відповідальної особи - не проводилось. На думку відповідача, позивач самовільно усувається від здійснення своїх обов`язків як керівника підприємства. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку. Відповідно ст.\~81\~ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Судом встановлено, що з 29 серпня 2016 року він прийнятий на посаду заступника головного інженера з гірних робіт ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології», що підтверджується наказом ДП «Український\~науково-дослідний\~та проектно-розвідувальний\~інститут промислової\~технології» №01-04/33-ОС від 23 серпня 2016 року (а.с.22). Згідно наказу ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» №01-04/15-ОС від 03 травня 2017 року [PERSON] з 03 травня 2017 року переведено на 0,5 ставки посади заступника головного інженера з гірничих робіт та 0,5 ставки посади головного інженера проекту в бюро з підготовки виробництва (а.с.23). Згідно наказу ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» №01-04/15-ОС від 01 березня 2019 року позивача переведено на повну ставку головного інженера проекту бюро з підготовки виробництва (а.с.24). Пунктом 7.10 Статуту ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» передбачено, що у разі відсутності керівника Підприємства (відпустки, закордонного відрядження, тимчасової непрацездатності тощо), його обов`язки виконує один із заступників керівника або інша\~посадова особа\~із числа\~керівного складу\~Підприємства, призначена наказом керівника виключно після погодження з Уповноваженим органом управління, або інша особа, призначена рішенням Уповноваженого органу управління. Таким чином, наказом Міністерство енергетики\~України№1-к/к від 04 січня 2022 року на [PERSON] покладені тимчасово виконання обов`язків директора ДП «Український\~науково-дослідний\~та проектно-розвідувальний\~інститут промислової\~технології»на період до призначення керівника даного підприємства (а.с.25). Згідно наказу Міністерства енергетики України від 26 січня 2023 року №4-к/к позивача увільнено від тимчасового виконання обов`язків директора ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» (а.с.26). Однак, наказом Міністерства енергетики України №6-к/к від 27 січня 2023 року скасовано наказ від 26\~січня 2023\~року №4-к/к «Про увільнення від тимчасового виконання обов`язків директора ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» (а.с.27). Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява [PERSON] на ім`я Голови Фонду державного майна України від 30 січня 2023 року про його увільнення з 12 лютого 2023 року від тимчасового виконання обов`язків директора ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології». Правове регулювання відносин, пов`язаних із призначенням працівника виконуючим обов`язки, здійснюється на підставі Кодексу законів про працю України, роз`яснень Держкомітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС «Про порядок оплати тимчасового замісництва» від 29 грудня 1965 року № 30/39 (у редакції від 11 грудня 1986 року), що діє в частині, яка не суперечить КЗпП України та іншим нормативно-правовим актам України. За абзацом 1 пункту 1 Роз`яснення 1965 року тимчасовим замісництвом вважається виконання службових обов`язків за посадою тимчасово відсутнього працівника, коли це викликано виробничою необхідністю. Згідно з пунктом 2 Роз`яснення 1965 року призначення працівника виконуючим обов`язки за вакантною посадою не допускається. Таке можливе лише за посадою, призначення на яку здійснюється вищим органом управління. У листі Міністерства соціальної політики України від 21 липня 2011 року № 591/13/84-11 зазначено, що виконання службових обов`язків за більш відповідальною посадою тимчасово відсутнього працівника, коли це пов`язано із розпорядчими функціями, працівником, який працює на тому ж підприємстві, в установі, організації - є тимчасовим замісництвом. Працівник, який заміщує тимчасом відсутнього працівника, на період замісництва звільняється від виконання обов`язків, обумовлених трудовим договором за основним місцем роботи. Застосування вказаних норм права узгоджуються з правовими висновками, які викладені у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року № 333/7100/15-ц, від 16 травня 2018 року № 756/5123/16-ц. Відповідно до п. 7.10 Статуту у разі відсутності керівника Підприємства його обов`язки може виконувати особа, призначена рішенням Уповноваженого органу управління. Відповідно до статті 32 КЗпП переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Відповідно до\~статті 33\~КЗпП тимчасове переведення працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, допускається лише за його згодою. Слід зазначити, що наказом №1-к/к від 04 січня 2022 року на [PERSON] покладені тимчасово виконання обов`язків директора ДП «Український\~науково-дослідний\~та проектно-розвідувальний\~інститут промислової\~технології»за його згодою. Проте, як вбачається з посадової інструкції головного інженера проекту, в його обов`язки не входять виконання обов`язків директора підприємства Відповідно до\~ст.\~3\~КЗпП України, законодавство про\~працю регулює\~трудові відносини\~працівників усіх\~підприємств,\~установ,\~організацій незалежно\~від форм\~власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Відповідно до\~ст.\~4\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод, заборонена примусова праця. Визначено, що ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю. Заборона примусової праці закріплена й у національному законодавстві України. Так, ст. 43 Конституції України гарантує, що використання примусової праці забороняється. Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даної норми, Конституційний суд України у рішеннях від 07.07.2004 N 14-рп/2004, від 16.10.2007 N 8-рп/2007, та від 29.01.2008 N 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю Конституційний суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації. Згідно зі\~ст.\~2,\~ст.\~5-1\~КЗпП України, право громадян України на працю, серед іншого, вкчючає право на вільний вибір професії, роду занять і роботи. Держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України вільний вибір виду діяльності. Окрім того,\~за приписами\~ст.\~22\~КЗпП України відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. Відповідно до\~ст.\~31\~КЗпП роботодавець не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором. Подаючи заяву про увільнення позивача від тимчасового виконання обов`язку директора підприємства, він дотримався визначеної законодавством процедури, вжив заходів для завчасного попередження Фонд державного майна України про своє бажання увільнитися, шляхом направленням заяви про увільнення, але рішення про увільнення так і не було прийнято. Фонд державного майна, уповноважені на увільнення від виконання обов`язків директора, не розглянули по суті його заяву, не виконали покладені на них Статутом та трудовим законодавством обов`язків щодо вирішення питання про увільнення від виконання обов`язків директора, прийняття від [PERSON] документації та печатки, а також по призначенню нового директора, або прийняттю на себе обов`язків по управлінню товариством. З огляду на викладене, своєю бездіяльністю, яка виразилася у не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про увільнення, відповідачами були порушені трудові права позивача, зокрема право бути увільненим від виконання обов`язків, які не передбачені трудовим договором, та право на вільний вибір професії, роду занять і роботи. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Також із Фонда Державного майна України на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved