Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

10.07.2023 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованостіза кредитним договором б/н від 13.08.2012 року в розмірі 34095,66 грн. Ухвалою суду від 18.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 2043-К-Н-О від 10.08.2022 року, вказує, що відповідно до укладення Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.08.2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 17262,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з зазначенним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 29.05.2023 року має заборгованість в розмірі- 76409,33 грн. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь- яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 34095,66 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] , а також стягнути 2684,00 грн. понесених позивачем судових витрат. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до укладення Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.08.2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 17262,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 29.05.2023 року має заборгованість в розмірі- 76409,33 грн. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь- яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 34095,66 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] , а також стягнути 2684,00 грн. понесених позивачем судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved