Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що [INFO] померла її рідна мати - [PERSON] , яка за життя не склала заповіт. Також у неї є рідна сестра - [PERSON] , яка у присутності нотаріуса склала заяву про те, що вона не претендує на спадкове майно. Вказує, що постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11 травня 2023 року приватним нотаріусом ДМНО Жуковою Ю.Ю. відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері - [PERSON] у зв`язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини. Зазначає про те, що до спадкового майна належить однокімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 24,2 кв.м., житловою площею 9,1 кв.м. Вважає, причину пропуску строку поважною, оскільки 23 жовтня 2021 року їй була проведена операція - радікальна секторальна резекція грудної залози, а 13 січня 2022 року, 02 лютого 2022 року, 23 лютого 2022 року була проведена терапія супроводу (хіміотерапія), та 24 лютого 2022 року розпочалася повномасштабна агресія Росії проти України, у зв`язку з чим 11 березня 2022 року вона виїхала до Польщі, де продовжила лікування (хіміотерапію та радіотерапію), яке тривало до липня 2022 року. На підставі викладеного вона звернулась до суду з цим позовом, в якому просила визначити поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили. Ухвалами судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Жукової Ю.Ю. належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . 11 липня 2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Від представника відповідача надійшла заява в якій вона просила розглядати справу без її участі та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства на підставі матеріалів, що знаходяться у справі. Третя особа у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, лише на виконання ухвали суду направила копію спадкової справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, та виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , про що зроблено запис №745 (а. с. 10). Матеріалами справи підтверджено, що 31 жовтня 1998 року [PERSON] та [PERSON] одружились, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] , про що зроблено запис №864, а після одруження дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а. с. 11). Також судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , виданим Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено відповідний актовий запис №2213 (а. с. 7). Матеріалами справи підтверджено, що на підставі свідоцтва про право власності від 02 березня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Жуковою Ю.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №156, [PERSON] , яка є пережившою дружиною [PERSON] , належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а саме: квартири [ADDRESS] (а. с. 12). Крім того, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 березня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Жуковою Ю.Ю. та зареєстрованому в реєстрі за №157, [PERSON] , як спадкоємцю майна [PERSON] , належить 1/2 частка квартири [ADDRESS] (а. с. 14). Право власності на вищезазначені частки квартири було зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується витягами №202488076 та №202488325 від 02 березня 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 13, 15). Згідно з наявною в матеріалах справи випискою із медичної карти стаціонарного хворого №160 хірургічного відділення ДМХЦ ім. Пірогова М.І. ТОВ «Експертмед» [PERSON] перебувала на стаціонарі з 23 листопада 2021 року по 26 листопада 2021 року з діагнозом: Ca лівої грудної залози кл. гр. ІА. (після РСР через сектор. резекцію) та зазначено про лікування 23 жовтня 2021 року, а саме: операція - радикальна секторальна резекція (РСР) лівої грудної залози через секторальну резекцію (а. с. 16). Також відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №160 хірургічного відділення ДМХЦ ім. Пірогова М.І. ТОВ «Експертмед» [PERSON] перебувала на стаціонарі з 13 січня 2022 року по 14 січня 2022 року з діагнозом: Ca лівої грудної залози рT1N1M0 кл. гр. ІІ. (після РСР+1к АПХТ) (а. с. 17). Як встановлено судом з Інформаційної карти стаціонарного лікування онкологічного відділення з гематологічним підвідділенням ТОВ «Плешевський медичний центр в Плешеві» [PERSON] перебувала на лікуванні в онкологічному відділенні з 22 березня 2022 року по 24 березня 2022 року (а. с. 18-19). Крім того, зі змісту інформаційної карти Великопольского центру онкології ім. Марії Склодовської-Кюрі [PERSON] перебувала на лікуванні (радіотерапія: фотони, техніка DIBH) з 06 червня 2022 року по 05 липня 2022 року (а. с. 21). В матеріалах справи також наявна постанова приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Жукової Ю.Ю. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 травня 2023 року, зі змісту якої вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] у зв`язку з пропуском [PERSON] строку на прийняття спадщини (а. с. 53). Згідно із ст. 1269 ЦК України для прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, необхідно особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. При цьому, такі дії повинні бути вчинені у встановлений частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини шестимісячний строк. Пропуск такого строку, позбавляє спадкодавця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору, який пропущено з поважних причин, і потребує пред`явлення нею позову до суду про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Наведені положення у повній мірі відповідають правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 6 лютого 2013 року в справі № 6-167цс12. Відповідно до ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Частиною 1 статті 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно із п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі №6-496цс17 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, у тому числі спадкової справи №22/2023 щодо [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] є спадкоємцем першої черги майна померлого, а інший спадкоємець - [PERSON] , яка є дочкою спадкодавця та сестрою позивача, надала приватному нотаріусу ДМНО Жуковій Ю.Ю. заяву про те, що вона не приймає спадщину після матері [PERSON] і не заперечує щодо прийняття спадщини після спадкодавця [PERSON] (а. с. 46). Також суд бере до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан, дія якого наразі продовжена. Суд вважає, що стан здоров`я позивача, лікування наявного у неї захворювання, а також повномасштабне вторгнення на територію України і активні бойові дій з боку держави агресора, через які позивач змушена була перебувати за кордоном та проходити там необхідне лікування, в сукупності є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки стосуються безпеки життя та здоров`я позивача. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, позивач пропустив строк прийняття спадщини, та враховуючи відсутність заперечень з боку представника відповідача, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню. Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, але в своїй позовній заяві, поданій до суду не зазначила, що бажає стягувати сплачений судовий збір з відповідача, тому судовий збір у сумі 1 073,60 грн. з відповідача не підлягає стягненню.

Outcome: approved