Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 24 травня 2023 року позов [PERSON] до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», [PERSON] про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення задоволено повністю. Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині витрат, понесених позивачем на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Ухвалою суду від 12.06.2023 р. призначено судове засідання. Представники позивача [PERSON] [PERSON] , [PERSON] заяву про ухвалення додаткового рішення підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Тумасян Х.М. в задоволенні заяви просив відмовити, вказуючи на те, що [PERSON] не перешкоджає [PERSON] в користуванні нерухомим майном, крім того вона є пенсіонеркою та непрацездатною особою, а тому просив не стягувати із [PERSON] судові витрати, також зазначив, що позивач не надав докази щодо понесених витрат на правову допомогу. Крім того, зазначив, що підтримує заяву представника відповідача - Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» щодо зменшення розміру витрат , пов`язаних з правничою допомогою адвоката, вказуючи на не співмірність витрат із складністю справи. Представник відповідача - Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» Ричков М.Ю. надіслав до суду заяву , в якій просив відмовити в задоволенні заяви про стягнення із відповідача витрат , пов`язаних з правничою допомогою адвоката. Разом із тим, представник відповідача зазначає про не співмірність витрат із складністю справи, що є підставою для зменшення витрат. Представник відповідача - Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» Ричков М.Ю. у судове засідання не з`явився, про день , час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, матеріали цивільної справи №507/199/23, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків. Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 24 травня 2023 року позов [PERSON] до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», [PERSON] про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення задоволено повністю. Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося. Згідно частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається з письмових матеріалів справи, 26 січня 2023 року між [PERSON] та адвокатом Юраш І.О. укладено договір про надання правової допомоги (а.с.51). На виконання вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України до позову було надано попередній розрахунок суми судових витрат, згідно якого витрати на правничу допомогу складають 10\~000 грн. (а.с.49) Відповідно квитанції до прибуткового касового ордера № 4 від 01 лютого 2023 року, позивачем було сплачено за надання правової допомоги грошові кошти в розмірі 10000 грн. (а.с.3). Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі становить 10000 грн., що підтверджується зазначеними доказами. Разом із тим , у заяві представник відповідача заперечив проти заявленого позивачем розміру судових витрат, вказав, що вони є неспівмірними зі складністю справи. Також в судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Тумасян Х.М. підтримав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Суд враховує складність справи, яка розглянута судом в порядку спрощеного провадження та час, вказаний як витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, також предмет спору та значення справи для сторони, а тому приходить до висновку про те, що слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідачів витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., так як саме такий розмір правової допомоги буде співмірним та пропорційним до задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу та стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., тобто по 2500 грн. із кожного відповідача. Заперечення представника [PERSON] адвоката Тумасяна Х.М. щодо вирішення питання про стягнення витрат лише із відповідача Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», суд до уваги не приймає, оскільки позовні вимоги задоволенні щодо обох відповідачів. Згідно ч. 3\~ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Враховуючи, що при ухваленні рішення від 24 травня 2023 року, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме, про стягнення суми витрат понесених позивачкою на професійну правничу допомогу, а тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі.

Outcome: partial