Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

24.02.2023 заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна. Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [PERSON] ,\~ [INFO] \~являється рідним\~братом заявниці, з яким вони проживають однією сім`єю. [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства, оскільки хворіє на психічне захворювання і через свою хворобу він не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги, тобто повністю являється недієздатним. Для встановлення психічного стану [PERSON] просила призначити судово-психіатричну експертизу. Викладені обставини стали підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 07.03.2023 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Згідно Протоколу автоматичного визначення присяжних від 24.02.2023 визначено основних присяжних Кривака С.П. та Ломачевську Н.А. Згідно Протоколу автоматичного визначення присяжних від 29.08.2023 визначено основних присяжних Чигур Г.А. та Ломачевську Н.А. Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, проте на адресу суду 22.03.2023 надійшов лист, у якому представник Опікунської ради, не заперечує проти вимог заявника, розгляд справи просить суд проводити без її участі. Крім того, було надано рішення про доцільність призначення заявника опікуном над [PERSON] . Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров`я [PERSON] , отож для встановлення його психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим. Ухвалою суду від 23.03.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 11.04.2023 на адресу суду надійшов лист від експертної установи про те, що згідно з наказом №82 від 10.02.2023 КНП «ВОКПЛ ім. академіка Ющенка ВОР» відділення №9 судово-психіатричної експертизи ліквідується 13.04.2023. Ухвалою суду від 19.04.2023 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання. В подальшому, ухвалою суду від 02.05.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено іншій експертній установі, а саме експертам Хмельницької філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 12.05.2023 на адресу суду надійшла заява заявникці про перепризначення судово-психіатричної експертизи в іншій експертній установі, а саме у Вінницькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України". Ухвалою суду від 12.05.2023 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання та зобов`язано КНП "Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області" Турбівська амбулаторія практики сімейної медицини смт Турбів надати до Липовецького районного суду Вінницької області інформацію та матеріали, в тому числі медичну карту, що свідчить про перебування на обліку у лікаря-психіатра [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого по [ADDRESS] . Ухвалою суду від 24.05.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 14.06.2023 на адресу суду надійшла медична карта на ім`я [PERSON] 01.08.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №80 від 06.07.2023. Ухвалою суду від 01.08.2023 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання. Заявниця у судове засідання не з`явилась, однак раніше, 12.05.2023 подала заяву, в якій просила заявлені вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідно до рішення №4 Опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 21.03.2023 визнано доцільним призначення опікуном [PERSON] , [INFO] над рідним братом [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його судом недієздатим (а.с. 24). Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження заявниці [PERSON] її батьками є теж [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Вказані документи підтверджують, що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~являється рідним\~братом заявника, з якою вони проживають однією сім`єю. Відповідно до довідок органу місцевого самоврядування від 21.02.2023 за №427 та №428 (а.с. 10, 11) заявниця [PERSON] та її рідний брат [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 6) заявниця змінила прізвище після реєстрації шлюбу на « [PERSON] ». Як було встановлено судом, батьки заявниці та [PERSON] померли, що підтверджується доданими до заяви свідоцтвами про смерть (а.с. 12, 13). Згідно протоколу засідання лікарсько-консультативної комісії КНП "Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області «Турбівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини смт Турбів» №11 від 03.02.2023 (а.с. 9) [PERSON] , [INFO] за станом здоров`я потребує опіки та має такий діагноз: дитячий церебральний параліч, інвалід ІІ групи. Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 08.06.2001 [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства (а.с. 8). Крім того, згідно з висновком судово-психіатричного експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за №80 від 06.07.2023 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відсутністю відхилень у поведінці (F 71.0); судомний синдром, а також [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки. На вимогу ухвали суду від 12.05.2023, надано медичну карту амбулаторного хворого №110937 на [PERSON] , а також виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Дані документи підтверджують те, що [PERSON] має слідуючий діагноз: дитячий церебральний параліч, судомний синдром, псоріаз, хронічний панкреатит у фазі неповної ремісії, гіпертонічна хвороба І ст. Тобто, потребує опіки над ним. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд такої категорії справ, згідно з ч. 4 ст.293 проводиться судом у складі 1-го судді і 2-ох присяжних. Отже, з огляду на особливість окремого провадження, в порядку якого розглядається дана справа щодо визнання громадянина [PERSON] недієздатним, в даному судовому процесі необхідно довести чи дійсно вказаний громадянин внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Так, в заяві заявниця вказала, що [PERSON] , [INFO] являється її рідним братом, з яким вони проживають однією сім`єю. [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства, оскільки хворіє на психічне захворювання і через свою хворобу він не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької філії\~судово-психіатричних\~експертиз Державної\~установи "Інститут\~психіатрії,\~судово-психіатричної\~експертизи та\~моніторингу наркотиків\~МОЗ України" за № 80 від 06.07.2023 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відсутністю відхилень у поведінці (F 71.0); судомний синдром, а також [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки. Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому аргументи заявника про те, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Суд,\~зважаючи на\~наявність законних\~підстав для\~визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , вважає за необхідне призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] . Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави. У силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved