Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 26 вересня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] ; сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказав, що через різницю в поглядах на подружнє життя, права та обов`язки подружжя, він з вересня 2014 року не проживає разом з відповідачем [PERSON] , не ведуть спільного господарства, а також не мають спільного бюджету, шлюбні відносини між ними припинені. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі. Серед іншого вказав, що примирення з відповідачем неможливе, строк для примирення просив не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 03 серпня 2023 року подала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просила не надавати строк для примирення (арк..спр. 18). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2023 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр. 16). Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26 вересня 2013 року, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] 26 вересня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що було зроблено актовий запис №36 (арк.спр. 6). Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01 жовтня 2015 року (арк.спр. 7). Відповідно до\~довідки про\~склад сім`ї\~або зареєстрованих\~у житловому\~приміщенні від\~24\~липня 2023\~року №94,\~до складу\~сім`ї (зареєстрованих)\~позивача [PERSON] \~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~ входить\~його мати,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (арк.спр. 8). Згідно з довідкою від 24 липня 2023 року №69, відповідач [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом зі своєю дочкою [PERSON] (арк.спр. 11). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом для його розірвання. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в\~главі 11 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України). Відповідно до\~статті 51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України\~встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою\~статті 105 СК України. Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами частини другої\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин\~факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення шлюбних відносин, небажання примиритися. Суд враховує також те, що відповідач повністю визнала позовні вимоги та погоджується на розірвання шлюбу, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до вимог статті 206\~ЦПК України є підставою для задоволення позову. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях\~105,\~110,\~112 СК України, на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved