Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 13.09.2022 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 2705951 (забезпечений транспортний засіб «Renault Logan», номерний знак [NUMBER] ). 06 січня 2023 року відповідач, керуючи вказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Зелена в с. Вербуватівка Павлоградського району Дніпропетровської області, порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки "Opel Omega", номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано механічних ушкоджень. Викладені обставини підтверджуються постановою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2023, якою [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння). Позивач виплатив власнику пошкодженого транспортного засобу "Opel Omega", державний номерний знак [NUMBER] , страхове відшкодування у розмірі 80 136,00 гривень. Оскільки відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, позивач на підставі відповідних норм закону набув право регресної вимоги до [PERSON] та просить суд стягнути з останнього на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» страхове відшкодування в сумі 80 136,00 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 24.07.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Вказана поштова кореспонденція повернулась з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 51-52). З огляду на викладене, в силу п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 13.09.2022 [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА», на підставі полісу № АТ 2705951 застрахували цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Renault Logan», номерний знак [NUMBER] (а.с. 11). 06 січня 2023 року відповідач, керуючи автомобілем марки «Renault Logan» в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Зелена в с. Вербуватівка Павлоградського району Дніпропетровської області, порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки "Opel Omega", номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано механічних ушкоджень. Вказані обставини підтверджуються постановою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2023, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.10). За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд не з`ясовує обставини справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю марки "Opel Omega", номерний знак [NUMBER] . 24.01.2023 власник автомобіля марки "Opel Omega" звернувся до страховика ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування, а останній на підставі страхового акта № ОЦВ-23-04-86035/1 від 09.05.2023 та узгодження суми відшкодування за страховим випадком від 04.05.2023 прийняв рішення про відшкодування потерпілому спричинених дорожньо-транспортною пригодою збитків в розмірі 80 136,00 гривень (а.с. 6-7, 9). 10.05.2023 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» перерахувало [PERSON] 80 136,00 гривень, що підтверджується копією платіжного документа № 23686 (а.с. 8). Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає таке. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 5, п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, підлягають обов`язковому страхуванню. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 ЦК України). За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції. Суд враховує, що [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи за кремом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи. Оскільки позивач відшкодував [PERSON] збитки, завдані відповідачем, в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» збитки в порядку регресу в сумі 80 136,00 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» судовий збір в сумі 2 684,00 гривень.

Outcome: approved