Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит №100716620. Згідно з умовами даного договору сума кредиту становила 14 000,00 грн. Строк надання кредитування становив 30 днів з 02.09.2021. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 02.10.2021. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на\~10.05.2023 становить 32 709 грн. 02. коп.. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9307 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 22002 грн. 02 коп; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн, заборгованість з комісії - 1400,00 грн. 10.02.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 10-02/2022-50 відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про споживчий кредит №100716620 від 02.09.2021 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». 10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023, в тому числі за договором укладеним між відповідачем та ТОВ «Мілоан». Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Вказану суму заборгованості у сумі 32 709 грн. 02. коп. позивач просить стягнути з відповідача та понесені витрати на сплату судового збору 2684 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області 19 липня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просить суд розгляд справи проводити за відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином судовою повісткою-повідомленням із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Відмітка на поштовому повідомленні: «відмова адресата від отримання» відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 02.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №100716620 (а.с.8-16). Згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 14 000,00 грн. Згідно п. 1.3. договору кредит надається строком на 30 днів з 02.09.2021 (строк кредитування). Відповідно до п. 1.4. Договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 02.10.2021. Відповідно до п. 1.5.1. Договору комісія за надання кредиту 1400 грн., які нараховуються за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 4200.00 грн.,\~які нараховуються за ставкою 1,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п.1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Згідно п. 4.2. договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має\~j\~право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог кредитодавця. Відповідно до п. 6.1. Договору це договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно п. 6.2. договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію кредитодавця про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Кредитодавцю електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Кредитодавцем електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцбпту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Кредитодавця, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер [NUMBER] (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд кредитодавця направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником кредитодавцем. Відповідно до п. 6.3. Договору приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) кредитодавцем, що розміщені на сайті кредитодавця та є невід`ємною частиною цього договору. Укладення ТОВ "Мілоан" кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ "Мілоан" ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 договору). Згідно п. 7.1 цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились , що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 договору. Відповідно до\~пунктів 2.3.1,\~2.3.2\~договору позичальник\~за наявності\~відповідної пропозиції\~позикодавця має\~право на\~пролонгацію строку\~користування/поверення\~кредиту на\~тих самих\~умовах,\~на певну\~кількість днів\~доступну у\~пропозиції,\~відповідно до\~розділу 6\~правил.\~Для продовження\~строку користування\~кредитом позичальник\~має вчинити\~дії передбачені\~розділом 6\~правил,\~у тому\~числі сплатити\~комісію за\~продовження кредиту\~та певну\~частку заборгованості\~по кредиту.\~Строк продовження\~кредиту може\~ставновити:\~3\~дні з\~максимальним розміром\~комісії та\~відсотком від\~поточного залишку\~кредиту 3.00\~за його\~продовження;\~7\~днів з\~максимальним розміром\~комісії та\~відсотком від\~поточного залишку\~кредиту 5.00\~за його\~продовження;\~15\~днів з\~максимальним розміром\~комісії та\~відсотком від\~поточного залишку\~кредиту 10.00\~за його\~продовження. Встановлено, що відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті (а.с. 20-21), з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 14 000,00 грн. Підписанням договору\~відповідач підтвердив,\~що він\~ознайомлений з\~усіма йогоістотними умовами\~та йому\~була надана\~вся інформація,\~передбачена вимогами\~чинногозаконодавства. Відповідно до додатку №1 до договору про споживчий кредит №100716620 від 02.09.2021 року заборгованість [PERSON] за вказаним договором мала бути сплачена 02.10.2021 в розмірі 19600,00 грн. з яких: 14 000 грн. - кредит,4200,00 грн. проценти, 1400 грн комісія (а.с.17). Відповідно дододатку\~№2 до договору про споживчий кредит має місце паспорт споживчого кредиту №100716620,\~який містить усі істотні умови договору строк, суму, відсоткову ставку, комісії (а.с. 18-19). З копії договору відступлення прав вимоги № 10-02/2022-50, укладеного 10.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал», реєстру боржників до цього договору, витягу з додатку №3 до договору факторингу платіжного доручення від 11.02.2022 № 0330100000 вбачається, що ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №100716620 від 02.09.2021 (а.с.24-38). Згідно договору №10-01/2023 від 10.01.2023 укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», реєстру боржників до цього договору, акту прийому-передачі такого реєстру, ТОВ «Вердикт Капітал»» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до [PERSON] за договором споживчого кредиту №100716620 від 02.09.2021 (а.с.39-56). Згідно відомостями про щоденні нарахування та погашення за період з 02.09.2021 року по 10.02.2022 року вбачається, що заборгованість за договором споживчого кредиту №100716620 від 02.09.2021р. становить 26\~194 грн. 12 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9307 грн, заборгованість за відсотками 15 487 грн.12 коп., комісія 1400, 00 грн. (а.с.60-61). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №100716620 станом на 10.03.2023 року вбачається, що (за період нарахувань 10.02.2022 -23.02.2022) заборгованість відповідача за кредитом становить 32 709,02 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9307 грн, заборгованість за відсотками 22002 грн.02 коп., комісія 1400, 00 грн. (а.с.62). З \~розрахунку заборгованості\~за кредитним\~договором №100716620\~ станом\~на 10.05.2023\~року вбачається, що (за період нарахувань 10.03.2023 -10.05.2023) заборгованість відповідача за кредитом становить 32 709,02 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9307 грн, заборгованість за відсотками 22002 грн.02 коп., комісія 1400, 00 грн. (а.с.63). Відповідно до ст.3 Закону України Про електронну комерцію»(далі Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 627 ЦК України\~визначає, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п.1 ч.1ст. 512\~ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530\~Цивільного кодексу\~України \~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12. Вказаний висновок підтверджено Верховним Судом у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15. Встановлено, що 02 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №100716620, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 14 000 грн, строком користування на 30 днів, з 02 вересня 2021 року, з терміном повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом до 02 жовтня 2021 року Відтак, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припинилося 02 жовтня 2021 року, після цієї дати права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пункт 4.2 Договору передбачає у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нараховувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбаченихст.625 ЦК України. У постанові Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 зазначається, що «У разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором». Так, у зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним вище договором споживчого кредиту позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 32\~709 грн. 02 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 9307 грн; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 22002,02 грн., заборгованість з комісії - 1400,00 грн. Однак згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення за період з 02.09.2021 року по 10.02.2022 року(до моменту відступлення права вимоги) вбачається, що заборгованість за договором споживчого кредиту №100716620 від 02.09.2021р. за відсотками становить 15 487 грн.12 коп., а заборгованості за процентами (з моменту відступлення права вимоги по 23.02.2022 (включно) становить 6514 грн. 90 коп. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за процентами з моменту відступлення права вимоги по 23.02.2022 в розмірі становить 6514 грн. 90 коп. необхідно відмовити, оскільки вказана заборгованість була нарахована позивачем поза межами строку кредитування, передбаченого до п.2.3.1.2. договору, оскільки доказів того, що Договір про споживчий кредит №100716620 від 02.09.2021року був пролонгований позивачем не надано. Крім того, п 4.2. договору про споживчий кредит, чітко передбачено, що обов`язок позивальника по сплаті процентів за ч.2 ст.625 ЦК України настає після відповідної вимоги кредитодавця. Натомість матеріали справи не містять такої вимоги нового кредитора у зобов`язанні - ТОВ «Вердикт Капітал» адресованої боржнику [PERSON] . За таких обставин, суд приходе висновку про те, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача, заборгованість за Договором про споживчий кредит №100716620 від 02.09.2021року у розмірі 26 194 грн. 12 коп. яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 9307 грн, заборгованості за відсотками 15 487 грн. 12 коп. та заборгованості з комісії 1400 грн. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2147 грн. 20 коп. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Також, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Виходячи із приписів ст. 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу адвоката включають в себе\~гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, суми компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлених умовами договору про надання правничої допомоги. Наданими позивачем документами, зокрема, копіями договору «02-01/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023 року; прайс-листом АО «Лігал Ассістанс»; заявкою на надання юридичної допомоги №27 від 28 квітня 2023 року; витягом з акту №2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021 року; платіжною інструкцією №0371610013 від 23.05.2023 року доведено, що ТОВ «Коллект Центр» на правничу допомогу адвоката витратило 9 000 гривень (а.с.86-97). Отже, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7200 грн., що становить 80 % задоволених позовних вимог.

Outcome: partial