Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

07 липня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/16826/82/1071870 від 29.04.2021 року, яка становить 117 517, 38 гривень, яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом - 106 551,00 гривень та заборгованості за не дозволеним овердрафтом - 10 966,38 гривень та стягнути судові витрати з відповідача в розмірі 2684, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.04.2021 між сторонами було укладено заяву-договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/16826/82/1071870, згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту на дату початку кредитування 10 000 грн строком на 48 місяців під 48,0% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені заявою-договором. Таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору, проте відповідач не виконує умови договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзив не подав. Враховуючи неявку відповідача, який належно повідомлений про місце, дату та час судового засідання та не повідомив про причини неявки, відсутність відзиву, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Судом встановлено, що 29.04.2021 р. [PERSON] підписав заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" № 010/16826/82/1071870 відповідно до якої засвідчив, що ознайомився у письмовій формі з умовами надання та повернення кредиту, а також з діючим законодавством. Отже, 29.04.2021 між сторонами було укладено заяву-договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/16826/82/1071870, згідно умов якої кредитор надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 10 000 грн. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить - 48% річних. Згідно умов п.1.2 заяви - договору, з дати встановлення (зміни) поточного ліміту клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Відповідно до п.1.3 заяви-договору, максимальний ліміт кредиту складає п`ятсот тисяч гривень, в межах якого, встановлюється поточний ліміт. Згідно з п.1.4 заяви -договору, розмір поточного ліміту на дату підписання заяви становить 0 грн та може бути змінений в порядку та на умовах, передбачених п.2.1. заяви. Розрахунком заборгованостей за кредитним договором за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 117 517, 38 грн, яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом - 106 551,00 грн, заборгованості за недозволеним овердрафтом - 10 966,38 грн. На адресу [PERSON] 28.04.2023 банк надіслав вимогу про дострокове виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. Між сторонами склались зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору та регулюються главою 71 ЦК України, а також загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - далі ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку та в повному обсязі АТ «Райффайзен Банк» не повернуті, позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 117 517,38 грн підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 2684 грн в рахунок компенсації сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved