Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

До Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся позивач [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між мною - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, актовий запис № 5. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, зокрема, що 22.02.1973 позивач та відповідач уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, актовий запис №5. З часом сімейне життя між ними поступово погіршувалось, виникли розбіжності у поглядах на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Понад дев`ять років вони з відповідачем не проживають разом, нек ведуть спільного господарства та, по суті, не підтримують шлюбних відносин. Отже шлюб, укладений між ними носить характер суто формально. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. від 03.11.2022 відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; призначено підготовче засідання (а.с. 19-20). За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (відповідно до наказу №02-02/132 від 28.11.2022 «Про дострокове припинення відрядження суді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Сіренко Ю.Ю. »), зазначена справа передана в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Садовського К.С. (а.с. 25-26). За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено 12.04.2023 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №325/0/15-23 від 11.04.2023 «Про звільнення Садовського К.С. з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку»), зазначена справа передана в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (а.с. 36-37). Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 закрито підготовче провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 45). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від позивача, в якій він просить провести судове засідання без його участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача в судові засідання не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 50). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, повідомлялася належним чином про час і місце судового розгляду справи (а.с. 47-48, 49, 53, 56). Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] не з`явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, зокрема: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив. Зі згоди позивача (а.с. 50) суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.03.2014 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований 22.02.1973 Виконавчим комітетом Ухожанської сільської ради Балтійського району Одеської області, про що зроблений актовий запис №5 (а.с. 8). З позовної заяви вбачається, що господарство та побут подружжя ведуть окремо один від одного, мешкають окремо. Майнового спору на час розгляду справи сторонами не заявлено. За змістом положень ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, прізвище [PERSON] залишити « [PERSON] ». Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved