Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №10873-06/2021 в розмірі 12296,25 грн., з яких: 4500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7796,25 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором №3038803044/444057 в розмірі 18176 грн. 80 коп. з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14176 грн. 80 коп.- сума заборгованості за відсотками, а також стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 16.06.2021 року між первісним кредитором ТзОВ «Фінансова компанія "Інвеструм"» та [PERSON] було укладено кредитним договір №10873-06/2021, який, підписано електронним підписом позичальника, а саме одноразовим ідентифікатором. Згідно з умовами договору невід`ємною його частиною є публічна оферта, яка розміщена на сайті товариства та визначає порядок та умови кредитування. 29.12.2021 року між ТОВ «ФК "Інвеструм» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29122021, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрах боржників. Відповідно до Реєстру Боржників від 29.12.2021 року до Договору факторингу №28122021, ТзОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12296,25 грн., з яких: 4500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7796,25 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Отже, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №10873-06/2021 в розмірі 12296,25 грн., з яких: 4500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7796,25 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також, 04.07.2021 року між ТзОВ "Гоуфінгоу" та відповідачкою укладено кредитний договір №3038803044/444057. \~ \~ \~ \~Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора який був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п.7 крединого договору, реквізити та підпис сторін. \~ \~ \~ \~Згідно п.п.1.4 п.1 кредитного договору, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом в п.7 Кредитного договору. \~ \~ \~ \~Підписанням цього договору відповідач підтвердив ознайомлення з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «Гоуфінгоу». \~ \~ \~ \~19.04.2022 року між ТзОВ "Гоуфінгоу" та ТзОВ «Фінансова\~компанія» Європейська\~агенція з\~повернення боргів» укладено Договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого ТзОВ "Гоуфінгоу" передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ "Гоуфінгоу" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 року до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18176,80 грн., з яких:- 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 14176,80 грн. - сума заборгованості за відсотками; -0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. \~ \~ \~ \~Отже існує непогашена [PERSON] заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄФПБ» за кредитним договором №№3038803044/444057 в розмірі 18176,80 грн., з яких:- 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 14176,80 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 12 травня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, падав клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідачки адвокат Соловей О.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову та вказав, що доказів підписання договору немає, договір мав бути укладений у письмовій формі, відсутні докази видачі кредиту відповідачці, сума стягнення завищена. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні вказала, що ніяких договорів вона не підписувала та кошти не отримувала, однак підтвердила, що зазначені в договорі ідентифікаційні дані та номер мобільного телефону належать їй. Суд, заслухавши представника відповідачки та відповідачку, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою склались відносини зобов`язального характеру, що підтверджується укладеними договорами кредиту/та договорами факторингу. Так, 16 червня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія "Інвеструм"» та [PERSON] було укладено кредитний договір №10873-06/2021, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 4500 грн. строком на 10 днів до 25.06.2021 року, зі сплатою 1,75 % на добу. Тип процентної ставки фіксована. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільний телефону [PERSON] . В подальшому, 29.12.2021 року між ТОВ «ФК "Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29122021 у відповідності до умов якого, первісний кредитор передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа» Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором Факторингу № 29122021 Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників, після чого, з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу від клієнта до Фактора переходять Права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29122021, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №10873-06/2021 на суму 12296,25 грн., зокрема, 4500 грн. сума боргу, 7796,25 грн. сума відсотків. \~ \~ \~ \~Також, 04 липня 2021 року між ТзОВ "Гоуфінгоу" та відповідачкою [PERSON] укладено в електронному вигляді шляхом підписання електронним\~підписом позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання \~одноразового ідентифікатора, кредитний договір №3038803044/444057, сума кредиту 4000 грн. під 2,48 % на добу на строк 14 днів тобто до 17.07.2021 року. \~ \~ \~ \~ В подальшому, 19 квітня 2022 року між ТзОВ "Гоуфінгоу" та ТзОВ «Фінансова\~компанія» Європейська\~агенція з\~повернення боргів» укладено Договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого ТзОВ "Гоуфінгоу" передає (відступає) ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ "Гоуфінгоу" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором Факторингу №19042022-Г Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників, після чого, з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу від клієнта до Фактора переходять Права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №19042022-Г, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3038803044/444057 на суму 18176,80 грн., зокрема, 4000грн. сума боргу, 14176,80 грн. сума відсотків. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі\~205,\~207 ЦК України). Частиною 2 статті 639 ЦК України\~також визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України\~може мати електронну форму. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 1.6 договору № 10873-06/2021 та п.1.4 договору № №3038803044/444057, кредит надається у безготівковій формі на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом. Відповідно до п. 1.7 № 10873-06/2021 договору та п. 1.5 до № 10873-06/2021, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства. Відповідно до п 6.1 договорів, сторони домовились, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону). Відповідно до ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 вказав, що важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Отже, [PERSON] уклала кредитні договори, шляхом підписання їх електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, проте в порушення умов договорів не виконала своїх зобов`язань щодо повернення кредиту. Суд приймає до уваги, що ідентифікаційні дані відповідачки, включно з адресою, серією та номером паспорта, ідентифікаційним номером, номером мобільного телефону, рахунками містяться у змісті договорів. Суд звертає увагу, що номер телефону, зазначений у договорах, дійсно належить відповідачці, що вона сама підтвердила у судовому засіданні. Доказів, що вказані у кредитних договорах номер телефону, рахунки, не належить відповідачці матеріали справи не містять. Зокрема, відповідачка не була позбавлена процесуальної можливості на спростування обставин щодо не перерахування їй коштів, надавши відповідну виписку по рахунку. Крім того, відомості що вибуття персональних даних відповідача (включно з інформацією про паспорт громадянина України, картку фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки) були використані позивачем у протиправний спосіб відсутні. До правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій [PERSON] не зверталася. Згідно ст. ст. 526, 529 ч. 1 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідачки є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. За нормою\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Уклавши договори факторингу під №29122021, та №19042022-Гпозивач у встановленому законом порядку набув право вимоги до відповідачки за кредитними зобов`язаннями за договорами №10873-06/2021 та за №3038803044/444057, які передали первісні кредитори. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем за період з 29.12.2021 року по 31.01.2023 року, заборгованість відповідачки за кредитним договором №10873-06/2021 становить 12296,25 грн., зокрема, 4500 грн. сума боргу, 7796,25 грн. сума відсотків. Разом з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині основної суми боргу відповідачки в розмірі 4500 гривень, та в частині відсотків в розмірі 787,50 гривень, так як розрахунок включає період, який виходить за межі строку кредитування за кредитним договором №10873-06/2021. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем за період з 19.04.2022 року по 31.01.2023 року, заборгованість відповідачки за кредитним договором №3038803044/444057становить 18176,8 грн., зокрема, 4000 грн. сума боргу, 14176,80 грн. сума відсотків. Разом з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині основної суми боргу відповідачки в розмірі 4000 гривень, та в частині відсотків в розмірі 1388,80 гривень, так як розрахунок включає період, який виходить за межі строку кредитування за кредитним договором №3038803044/444057. Так, відповідно до частини першої статті\~1048\~та частини першої статті\~1049 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Верховний Суд також неодноразово наголошував на тому, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2\~статті 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені проценти за кредитним договором та неустойку припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, проте з такими позовними вимогами він не звертався. За умовами кредитного договору №10873-06/2021 від 16 червня 2021 року надано [PERSON] кошти в розмірі 4500,00 грн. строком на 10 днів з 16.06.2021 по 25.06.2021, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 638,75% річних від суми кредиту в розрахунку 1.75 % на добу. Тип процентної ставки фіксований. Отже, сума процентів, має бути нарахована наступним чином: 4500,00 грн. тіло кредиту х 1,75 % х 10 днів = 787,50 грн. Тобто, з 26.06.2021 року припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом. Заяви щодо продовження дії договору відповідачем не подавалось. За умовами кредитного договору №3038803044/444057від 04 липня 2021 року надано [PERSON] кошти в розмірі 4000,00 грн. строком на 14 днів з 04.07.2021 по 17.07.2021, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 905,2% річних від суми кредиту в розрахунку 2,48 % на добу. Тип процентної ставки фіксований. Отже, сума процентів, має бути нарахована наступним чином: 4000,00 грн. тіло кредиту х 2.48 % х 14 днів = 1388,80 грн. Тобто, з 17.07.2021 року припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом. Заяви щодо продовження дії договору відповідачем не подавалось. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, після закінчення строку кредитування, у позивача відсутні правові підстави на стягнення заборгованості по відсотках, позовні вимоги в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно сумі задоволених вимог в розмірі 940,20 грн.

Outcome: partial