Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: відділ з питань соціального захисту населення виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області,\~ [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що [PERSON] здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за бабусею [PERSON] , [INFO] , яка потребує постійного стороннього догляду (згідно всиновку ЛКК). Заява подана у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. Суд своєю ухвалою від 14.07.2023 року прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено\~копії ухвали\~про відкриття\~провадження у\~справі та\~заінтересованій особі\~копія заяви\~з доданими\~документами з\~використанням послуг\~поштового зв`язку,\~які надаються\~АТ "Укрпошта".\~Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року. Розгляд справи призначено на 09:30 годину 25.08.2023 року. Заявник подав до суду заяву (вх.№6341) про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги встановлення факту догляду за бабучею [PERSON] як за особою, яка потребує постійного стороннього догляду вдома просить задовольнити з підстав зазначених у заяві. Долучив до матеріалів справи довідку про працевлаштування [PERSON] (матері заявника). Представник заінтересованої особи начальник відділу з питань соціального захисту населення Свалявської міської ради Закарпатської області Рипкович Т.В. (довіреність №02-14/2931 від 03.08.2023 року) подала до\~суду заяву\~(вх.№6279)\~про розгляд\~справи у\~відсутності представника Свалявської міської ради Закарпатської області за наявними у матеріалах справи документами. Заінтересована особа\~ [PERSON] подала до суду заяву (вх.№6342) про розгляд справи без її участі. Щодо заявлених вимог не заперечує, просить заяву задовольнити. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Суд проводить розгляд справи без участі сторін за наявними доказами і матеріалами та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України). Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до виписки з протоколу ЛКК № 171/1 КНП Свалявська міська лікарна" Свалявської міської ради Закарпатської області від 07.06.2023 року - [PERSON] , [INFO] є хворою особою. Відповідно до висновку №171 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, складеного комісією КНП Свалявської міської лікарні" Свалявської міської ради Закарпатської області від 07.06.2023 року потребує постійного стороннього догляду, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи як невиліковно хвора особа, яка не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися (особа з інвалідністю ІІ групи). Суд встановив: Відповідно до\~копії довідки\~до акту\~огляду медико-соціальною\~експертною комісією\~серії 12\~ААГ №291844,\~виданої Мукачівською\~районною МСЕК\~обласного центру\~медико-соціальної\~експертизи -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (батько заявника) є особою з інвалідністю І групи Б, безтерміново, є онкологічно хворою людиною. Відповідно до довідки від 19.07.2023 року за №59, виданої керуючим ТВБВ №10006/0104 філії -\~Закарпатського обласного\~управління акціонерного\~товариства "Ощадбанк"\~ -\~Цанько Тетяна\~Дмитрівна (мамазаявника) працює на посаді касира сектору касових операцій ТВБВ №1006/0104 філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" повний робочий день. Згідновиписки\~з протоколу\~ЛКК №\~171/2\~КНП Свалявська\~міська лікарна"\~Свалявської міської\~ради Закарпатської\~області від\~07.06.2023\~року -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(заявник)\~за станом\~здоров`я може\~надавати соціальні\~ послуги з догляду на непрофесійній основі хворій, яка не може самообслуговуватися. Відповідно до ст. 46 Конституції України - громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (соціальні послуги\~ дії, спрямовані на профілактику складних життєвих обставин, подолання таких обставин або мінімізацію їх негативних наслідків для осіб/сімей, які в них перебувають). Суд встановив,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] за станом здоров`я (інвалід ІІІ групи, невиліковно хвора особа, яка не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися) рекомендовано постійний сторонній догляд (постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках). Відповідно до ст. 1 Закон України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» - медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності. Відповідно до ч.3 ст.8 Закону Закон України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» - рішення медико-соціальних експертних комісій є обов`язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, реабілітаційними закладами незалежно від типу і форми власності. На підставі наявних матеріалів справи та доданих доказів суд встановив, що [PERSON] зареєстрований разом з бабусею [PERSON] , яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, здійснює за нею догляд, а тому вважає, що заява є обгрунтованою. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Оцінивши достатність наданих доказів, обставини справи, на які заявник послався як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт, які підтверджено належними та допустимими доказами та мету встановлення факту, що іншого порядку встановити такий факт у заявника немає, суд доходить висновку, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення: впливає на його права й обов`язки та інтереси особи, яка потребує постійного стороннього догляду. Суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та не входить до компетенції суду. При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що судові витрати не відшкодовуються (ч.7 ст.297 ЦПК України). Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: approved