overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 лютого 1998 року сторонами виконкомом Новоукраїнської сільської ради Мар?їнського району Донецької області був зареєстрований шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу сторонни мають одну повнолітню доньку: [PERSON] [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 5 листопада 2022 року. Сторони мешкають окремо, спір про майно відсутній, у зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Згідно вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрували шлюб 17.02.1998 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 01 що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконкомом Новоукраїнської сільської ради Мар?їнського району Донецької області. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини\~ [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 13979,48 грн. за період з 01.01.2018 року по 31.10.2021 року та судові витрати по справі в розмірі 2684,00 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку [ADDRESS] . Власником квартири [ADDRESS] вищезгаданого будинку є [PERSON] , яка користується наданими послугами, однак добровільно не сплачує кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 13979,48 грн. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с.5-7), відповідно до якої заборгованість відповідача за період з 01.01.2018 року по 31.05.2023 року складає 13979,48 грн.; відповідно до свідоцтва про право власності власником квартири [ADDRESS] , вищезгаданого будинку є [PERSON] (а.с.9). Таким чином судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем за\~ надані послуги в сумі 13979,24 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути\~ судовий збір в сумі 2684,00 гривні (а.с.1). На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 серпня 2018 року між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого відповідач отримав спочатку кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 10 червня 2019 року відповідачем було подано додаткову заяву-анкету №16/VIP про приєднання до договору у результаті чого йому було збільшено ліміт овердрафту до 50000,00 грн.. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 01 листопада 2022 року виникла заборгованість у розмірі 106702,36 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту- 50000,00 грн.; прострочена заборгованість по процентам 56702,36 грн. Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 20\~серпня 2018 року у розмірі 106\~702,36 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до позовної заяви долучив заяву, згідно якої проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить справу розглянути за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у загальному розмірі 25330,11 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] , і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] . Відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги з централізованого водопостачання, що призвело до утворення заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2018 року по 31.01.2022 року у розмірі 12073,14 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2018 року по 31.01.2022 року у розмірі 9286,68 грн.; сума індексу інфляції у розмірі 2924,59 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1045,07 грн. Відповідачі\~ в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ст.ст.280,247ЦПКУкраїни\~суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справивстановлено,що відповідачізареєстровані заадресою:\~ [ADDRESS] , і є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачами виникла заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2018 року по 31.01.2022 року у розмірі 12073,14 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2018 року по 31.01.2022 року у розмірі 9286,68 грн.; сума індексу інфляції у розмірі 2924,59 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1045,07 грн. Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбаченийст. 68 ЖК України, ст.ст.9,23,24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно дост. 267 ЦК Українипозовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачем не подано. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно дост.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у загальному розмірі 39455,40 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] , і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] . Відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги з централізованого водопостачання, що призвело до утворення заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2017 року по 31.01.2022 року у розмірі 19889,44 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2017 року по 31.01.2022 року у розмірі 15235,35 грн.; сума індексу інфляції у розмірі 3196,03 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1134,31 грн. Відповідачі\~ в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ст.ст.280,247ЦПКУкраїни\~суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справивстановлено,що відповідачізареєстровані заадресою:\~ [ADDRESS] і є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачами виникла заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2017 року по 31.01.2022 року у розмірі 19889,44 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2017 року по 31.01.2022 року у розмірі 15235,35 грн.; сума індексу інфляції у розмірі 3196,03 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1134,31 грн. Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбаченийст. 68 ЖК України, ст.ст.9,23,24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно дост. 267 ЦК Українипозовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачем не подано. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно дост.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у загальному розмірі 49505,61 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] , і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] . Відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги з централізованого водопостачання, що призвело до утворення заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2016 року по 31.01.2022 року у розмірі 25561,25 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2016 року по 31.01.2022 року у розмірі 19598,56 грн.; сума індексу інфляції у розмірі 3207,92 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1137,88 грн. Відповідачі\~ [PERSON] , [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ст.ст.280,247ЦПКУкраїни\~суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено,що відповідачі зареєстровані за адресою:\~ [ADDRESS] і є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачами виникла заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2016 року по 31.01.2022 року у розмірі 25561,25 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2016 року по 31.01.2022 року у розмірі 19598,56 грн.; сума індексу інфляції у розмірі 3207,92 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1137,88 грн. Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбаченийст. 68 ЖК України, ст.ст.9,23,24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно дост. 267 ЦК Українипозовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачем не подано. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно дост.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. ст.ст. 87, 34 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.3, 16 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

У серпні 2023 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 27.04.2017 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 546. В шлюбі народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 14.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. 31.08.2023 Представник Відповідача надав заяву про визнання позову про розірвання шлюбу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

У квітні 2023 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його у травні 2023 р., та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.02.2019 р. по 01.02.2023 р. в розмірі 68343,91 грн., з яких: 43497,38 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.02.2019 р. по 04.11.2021 р.; - 24314,18 грн. - з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. по 01.02.2023 грн.; - 532,35 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.02.2023 р.; - 2684 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 5, 6, 7-14) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.02.2019 р. до 01.02.2023 р. в розмірі 68343,91 грн., з яких: 43497,38 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.02.2019 р. по 04.11.2021 р.; - 24314,18 грн. - з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. до 01.02.2023 грн.; - 532,35 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.02.2023 р.. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2684 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

У березні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його в серпні 2021 р. та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : 18551,28 грн. заборгованість за послугу централізованого опалення за період з 01.03.2018 р. по 01.01.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзив на позов не надали, будучи повідомлені належним чином в судове засідання не з`явилися повторно. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] :, розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 5, 6, 7-8) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим мають заборгованість в розмірі 18551,28 грн. за період з 01.03.2018 р. до 01.01.2021 р.. Тобто відповідачами,\~які отримали\~комунальні послуги,\~порушено обов`язок\~з оплати\~послуг,\~що відповідно\~є порушенням\~з його\~сторони п.\~5\~ч.\~3\~ст.\~20,\~ч.\~1\~ст.\~32\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2481 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved