Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

У січні 2023 року АТ КБ\~"ПРИВАТБАНК"\~звернувся до\~Бахмацького районного\~суду Чернігівської\~областіз вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 08 жовтня 2015 року в сумі 58934 грн 02 коп., яка виникла станом на 20.12.2022 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн, посилаючись на ухилення відповідачки від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку. 08\~травня 2023\~року доЧернігівського\~районного суду\~Чернігівської області за правилами статті 31 ЦПК України із Бахмацького районного суду Чернігівської області відповідно до ухвали від 31.03.2023, було передано справу за вищезазначеним позовом. Ухвалою Чернігівського районного\~суду Чернігівської\~області від 09 травня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача. В судовому засіданні відповідачка позов визнала. Заслухавши сторону відповідача та дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала 08.10.2015 анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банкіських послуг у ПриватБанку. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, умовами обслуговування і кредитування складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідачка підтвердила той факт, що вона була ознайомлена про умови та правила кредитування, з якими погодилася. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, а відповідачці надано у користування кредитну картку № [NUMBER] . У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50 000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка користувалася наданими їй кредитними коштами, про що свідчить виписка по руху коштів. У зв`язку\~з невиконанням\~своїх зобов`язань\~за кредитним\~договором,\~відповідачка станом\~на 20.12.2022,\~згідно наданого\~позивачем розрахунку,\~має заборгованість\~в сумі58934 грн 02 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 50460 грн 72 коп.; заборгованості за відсотками 8473 грн 30 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги визнання позову відповідачкою та наявність для того законних підстав, а також те, що визнання позову не буде порушувати прав та інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved