Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача вказує, що між [PERSON] та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 р. є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК», було укладено Кредитний договір № 117-608-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 26.05.2017 р. Згідно з Договором Банк надав Позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 16 816,14 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 14 копійок) строком з 26 травня 2017 року до 25 травня 2020 року включно зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитом. 26 травня 2017 р. грошові кошти в розмірі 16 816,14 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 14 копійок) передбачені Кредитним договором були видані Позивачем Відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки № TR.1619158.7255.46 від 26 травня 2017 р. та випискою з рахунку. ПАТ «Мегабанк» свої зобов`язання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Вказує, що загальна сума вимог позивача до відповідача за кредитним договором № 117-608-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 26.05.2017 р. станом на 01.12.2017 р. становить 26\~398 грн. 09 коп. та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 16\~744 грн. 18 коп.; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків в розмірі 219 грн. 08 коп.; суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди в розмірі 1 614 грн. 43 коп. та суми штрафу в розмірі 7 567 грн. 26 коп. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 117-608-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 26.05.2017 р., яка станом на 01.12.2017 року становить 26 398 грн. 09 коп.; стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, правом на подання відзиву не скористалась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неодноразово направляла клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неодноразово направляла клопотання про відкладення розгляду справи. За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представником позивача не висловлено заперечень проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що 26.05.2017 року між [PERSON] та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 р. є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК», було укладено Кредитний договір № 117-608-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору, відповідачу надано кредит у розмірі 16\~816,14 грн. на строк від 26 травня 2017 року до 25 травня 2020 року включно, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 15% річних. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. У п.п. 1.5, 1.6 кредитного договору наведено визначення сукупної вартості кредиту (з урахуванням процентної ставки за ним та вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань позичальника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту) та реальної процентної ставки. Відповідно до п. 1.7. кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк». Згідно пункту 4.4 кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості сплачується комісійна винагорода в розмірі 2,5 % від суми кредиту. У пункті 4.5. кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, складає 1 006,74 грн., що сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. З такими тарифами та умовами, передбаченими кредитним договором, відповідач погодився, про що власноручно підписався на Кредитному договорі. Згідно останнього абзацу ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банкам надано право самостійно встановлювати процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги. Зміст вказаної правової норми свідчить про те, що така форма витрат, як плата за обслуговування кредиту існує, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами. Так, відповідно ч.1\~ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VІІІ\~загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду висловленою у справі №\~467/555/19 від 26 грудня 2019 року. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Пунктом 6.1. договору встановлено, що за несвоєчасне погашення ануїтетних платежів позичальник сплачує кредитодавцеві пеню у розмірі потрійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. Відповідно до п. 6.2. договору позичальник сплачує кредитодавцеві штраф: за несвоєчасне прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди у розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми; за невиконання п. 3.2.1. договору (повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16.00 годин 25 травня 2020р.) у розмірі 45% від суми кредиту; за використання кредиту не за цільовими призначеннями у розмірі 25% від суми кредиту, що використано не за призначенням; за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобов`язань за Договором у розмірі 10% від суми отриманого кредиту. Пунктом 6.3 договору встановлено, що у разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 % від суми кредиту. Позивач перед відповідачем свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши останньому кредитні кошти в розмірі 16 816,14 грн., що підтверджується випискою по рахунку. Водночас відповідачем зобов`язання перед позивачем за кредитним договором виконуються не належним чином. Відповідач в порушення вимог пункту 3.2.3 кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачував щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди), що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків відповідача, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2017 р. становить 26 398 грн. 09 коп. та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 16 744 грн. 18 коп.; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків в розмірі 219 грн. 08 коп.; суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди в розмірі 1 614 грн. 43 коп. та суми штрафу в розмірі 7 567 грн. 26 коп. Відповідно до ч.1\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 2\~ст. 549 ЦК України\~штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої\~статті 611 ЦК України). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В силу вимог ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У свою чергу, сутність кредитного договору, полягає в тому, що згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 та частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, а тому позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язанням. В силу ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved