Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що 30.09.2016 [PERSON] приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом подання заяви-анкети № ASJ-32995-16-DOM. Відповідно до заяви-анкети на приєднання АБ «УКРГАЗБАНК» відкрив відповідачу картковий рахунок, видав платіжну картку та встановив суму дозволеного овердрафту (кредиту). Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати відсотків за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 29.12.2022 становить 46726,56 грн., з яких: 33998,73 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 12727,83 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. Оскільки, в добровільному порядку відповідач повернути кредит не бажає, позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості. Ухвалою суду від 01.06.2023 провадження у справі відкрито за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Представник позивача Мікайилов Р.Р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку. Суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. 30.09.2016 відповідач [PERSON] шляхом подання заяви-анкети № ASJ-32995-16-DOM погодилася на публічну пропозицію АБ «УКРГАЗБАНК» та приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» № 229 від 09.12.2014р. (а.с.14). Також Публічна пропозиція АБ "УКРГАЗБАНК" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб опублікована на сайті АБ «УКРГАЗБАНК» www.ukrgasbank.com. Як вказано в Публічній пропозиції на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, банк, діючи на підставі ст. 641 та 644 Цивільного кодексу України, бере на себе зобов`язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором та Додатками до нього. Текст Договору та Додатків до нього опублікована на сайті АБ «УКРГАЗБАНК» www.ukrgasbank.com. Таким чином, заява-анкета № ASJ-32995-16-DOM від 30.09.2016, Публічна пропозиція на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (де опубліковано текст Договору та Додатків до нього) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та клієнтом [PERSON] , реквізити якої зазначені у заяві-анкеті. На підставі вказаної заяви-анкети на приєднання АБ «УКРГАЗБАНК» відкрив відповідачу картковий рахунок, на якому встановив початкову суму дозволеного овердрафту - 16000,00 грн., максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 300000,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, із базовою процентною ставкою 30,00%, пільгова процентна ставка - 0,0001%, із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48%. Під всіма істотними умовами договору міститься власноручний підпис відповідача (а.с.14-15). Протягом дії договору відбувався перегляд процентної ставки та її зміна, що зазначено в протоколі № 85/1 від 15.08.2017 (а.с.18-19). На виконання умов договору позивач видав відповідачу платіжну карту у непошкодженому стані, що підтверджується підписом останнього (а.с. 16). Фактичне виконання даних умов договору та користування наданими банком коштами відповідачем також стверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку відповідача за період з 01.07.2016 по 30.09.2016 (а.с.30-32), а також виписками по особовому рахунку відповідача за період з 30.09.2016 по 29.12.2022 (а.с.33-50). Позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про дострокове (у тридцятиденний строк після отримання вимоги) повернення кредиту за кредитним договором № ASJ-32995-16-DOM станом на 19.01.2022 у загальному розмірі 38628,35 грн. (а.с. 24-25). Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 29.12.2022 становить 46726,56 грн., з яких: 33998,73 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 12727,83 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. Сума підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 26-29). Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що віднесення кредитних договорів до договорів приєднання за тією ознакою, що позичальник позбавлений можливості запропонувати свої умови договору, можливе у разі укладення такого договору між банком (іншою фінансовою установою) та фізичною особою, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності. При цьому предметом такого договору є споживче кредитування. Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 Цивільного кодексу України). За змістом ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може і бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, підписавши заяву-анкету № ASJ-32995-16-DOM від 30.09.2016, погодилася на публічну пропозицію АБ «УКРГАЗБАНК» та приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком (договір про приєднання), фактично погодилася на запропоновані позивачем умови кредитного договору, отримала кредитні кошти і користувалася ними, тому суд вважає, що між сторонами виникли зобов`язання за кредитним договором, які підлягають до виконання відповідно до умов цього договору. Згідно з ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання повинні виконуватись належним сторонами і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі не виконав, через це утворилась заборгованість, яка станом на 29.12.2022 відповідно до розрахунку заборгованості становить 46726,56 гривень, що також підтверджується випискою по рахунку. Відповідно до позиції Верховного Суду, яка записана у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року по справі № 200/5647/18, провадження № 61- 9618св19, виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому банком кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем договору № ASJ-32995-16-DOM від 30.09.2016, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашала кредит та проценти за користування ним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також 2684,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.514, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 638, 639, 641, 644, 1050, 1054, 1082 ЦК України,

Outcome: approved