Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивач ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Харківгаз Збут» заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 14 698,52 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] є споживачем послуг з постачання природного газу, які надаються ТОВ «Харківгаззбут» за адресою: м. Харків, вул. Садовонабережна, буд.5. Відповідно до розрахунку заборгованості, [PERSON] нерегулярними оплатами підтверджує факт споживання послуги з газопостачання та приєднання до умов типового договору. Внаслідок систематичного нехтування боржником своїми обов`язками щодо повної та своєчасної оплати послуг з газопостачання утворилася заборгованість, яка за період з 01.10.2015 року по 08.02.2017 року склала 11\~362,23 грн. Окрім того, у зв`язку з несвоєчасним здійсненням оплати за природний газ, позивачем нараховані 3% річних у розмірі 1\~052,48 грн., інфляційні втрати у розмірі 2\~283,81 грн.. На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави. Згідно акту передачі справ від 20.09.2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 06 лютого 2023 року за Вх №8117/23Вх. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до провадження, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення судом не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час засідання повідомлялася належним чином, заяв та відзив до суду не направила. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Суд, у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що ТОВ «Харківгаз збут» з 01.07.2015 року здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на території Харківської області на підставі ліцензії на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України, згідно постанови № 1588 від 21.05.2015 року (переоформлена на безстрокову постановою від 08.09.2015 року № 2283), та згідно постанови від 11.05.2017 року №633, виданої на постачання природного газу на території України. ТОВ «Харківгаз збут» надає послуги з постачання природного газу за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] .. В матеріалах справи міститься лише Типовий Договір постачання природного газу побутовим споживачем, в якому відсутній підпис [PERSON] , відповідно, між сторонами не укладено Договору. З Розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] нерегулярними оплатами підтверджує факт споживання послуги з газопостачання та приєднання до умов типового договору. Суд вважає, що відсутність укладеного Договору не позбавляє ТОВ «Харківгаз збут» на отримання коштів від споживача за фактично наданий газ, аналогічну позицію висловив Верховний Суд України у справі № 6-56220св10, рішення від 07.09.2011 року та у справі №6-2951цс15 рішення від 20.04.2016 року, в якому зазначив, що «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг». Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил. Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач свої зобов`язання по оплаті отриманих об`ємів газу належним чином не виконувала, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ, згідно якої заборгованість утворилась за період з 01.10.2015 року по 08.02.2017 року в сумі 11 362,23 гривень, відповідно розраховані втрати за індексом інфляції в сумі 2 283,81 гривень та 3% річних в сумі 1 052,48 гривень. Загальна сума заборгованості становить 14 698,52 гривень. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином зобов`язання по оплаті газопостачання не виконувала, а саме не вносила платежі за природний газ в повному розмірі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідачки на користь ТОВ «Харківгаз збут» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 270,00 грн.. На підставі ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, Постанови НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 року,

Outcome: approved