Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

11\~липня 2023\~року [PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу. За участю заінтересованої особи [PERSON] . Заявник просить, встановити факт належності\~\~померлому [PERSON] , [INFO] , Свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] від 09.03.1994р., виданого на підставі розпорядження (наказ) від 09.03.1994р. №30995, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за номером 7-2374. Також Заявник просить встановити факт належності\~ [PERSON] , [INFO] , Свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] від 09.03.1994р., виданого на підставі розпорядження (наказ) від 09.03.1994р. №30995, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за номером 7-2374. Мотивує вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 27.04.2023р. На правах приватної, спільної власності [PERSON] , її матері - [PERSON] та її батьку - [PERSON] належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , [PERSON] з матір`ю, [PERSON] звернулася до нотаріусу, маючи намір реалізувати свої права власників щодо належної їм квартири [ADDRESS] . Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] їм було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність виправлення помилок у правовстановлюючих документах. Так, в Свідоцтві про право власності на житло від 09.03.1994р. ім`я по-батькові [PERSON] записано, як « [PERSON] » та невірно вказано\~прізвище [PERSON] ,\~у ньому\~прізвище записано,\~як « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України, прізвище ім`я по-батькові [PERSON] українською мовою « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України, прізвище Заявника українською мовою « [PERSON] ». З приводу виправлення зазначеної помилки, у свідоцтві про право власності на квартиру, представник [PERSON] , звернувся з адвокатським запитом №5 від 05.06.2023р. до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради. На даний запит була надана відповідь №1814/03.01-12 від 07.06.2023р., у якій було відмовлено в задоволенні запиту, оскільки відповідно до Статуту КП «БТІ» ОМР, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.07.2021р. №462-VІІІ, у КП «БТІ» ОМР відсутні повноваження щодо виправлення описки у Свідоцтві про право власності від 09.03.1994р. Заявник вважає, що причина неправильного написання ім`я по-батькові у дві літери, а також неправильного написання прізвища, виникла ув`язку із неправильним перекладом прізвища та ім`я по-батькові з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки, у [PERSON] на даний час, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчує її особу та особу її батька з правовстановлюючим документом, який був виданий на їх ім`я. Отже, з метою надання можливості оформити спадок, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] , існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] . від 09.03.1994р., виданого на підставі розпорядження (наказом) від 09.03.1994р. №30995, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за номером 7-2374, належить [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 12 липня 2023 року заяву представника [PERSON] , яка звертається до суду в інтересах померлого [PERSON] , адвоката Бобровника Дениса Олександровича про встановлення факту належності правовстановлюючих документів було залишено без руху. 19 липня 2023 року від представника заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з заявою [PERSON] , за участю заінтересованої особи [PERSON] про встановлення юридичного факту. Ухвалою суду від 20 липня 2023 року відкрито провадження по справі. Встановлено справу розглядати за правилами окремого провадження. 18 серпня 2023 року від [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. 21 серпня 2023 року від Заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності разом із заявою представника заявника, адвоката Слободян Юлії Валеріївни. В судове засідання 21 серпня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 27.04.2023 року На правах приватної, спільної власності [PERSON] , [PERSON] та померлому [PERSON] належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ., що підтверджуються копією Свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1994р. Так, в Свідоцтві про право власності на житло від 09.03.1994р. ім`я по-батькові [PERSON] записано, як « [PERSON] » та невірно вказано прізвище [PERSON] , у ньому прізвище записано, як « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України, прізвище ім`я по-батькові [PERSON] українською мовою « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України, прізвище Заявника українською мовою - « [PERSON] ». Встановлення зазначених фактів має для Заявника юридичне значення, оскільки без його встановлення перешкоджає Заявнику реалізувати своє право власника щодо належного їй та її батьку нерухомого майна. Заявник вважає, що причина неправильного написання ім`я по-батькові у дві літери, а також неправильного написання прізвища, виникла ув`язку із неправильним перекладом прізвища та ім`я по-батькові з російської на українську мови. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. З ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Отже з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що в правовстановлюючих документах, а саме у Свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] від 09.03.1994р., виданого на підставі розпорядження (наказ) від 09.03.1994р. №30995, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за номером 7-2374, допущено помилку у написанні прізвища Заявника, а також допущено помилку у написанні ім`я по-батькові [PERSON] , усунення яких є неможливим в позасудовому порядку. Таким чином обставини заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового засідання і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст ст. 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

Outcome: approved