Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Голова правління Кредитної спілки «Супер Кредит» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про споживчий кредит № СК3/093/21/3/04М: 4283,63 грн. сума заборгованості по тілу кредиту станом на 02.06.2023 року; 4293,27 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 18.02.2022 року по 01.06.2023 року та заборгованість за договором про споживчий кредит № СК3/101/21/3/10М: 2561,70 грн. сума заборгованості по тілу кредиту станом на 02.06.2023 року; 1664,17 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 18.02.2022 року по 18.12.2022 року, що разом становить 12802,77 грн. Також позивач просив стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.12.2021 року між сторонами укладено договір про споживчий кредит № СК3/093/21/3/04М про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. Також 18.12.2021 року між сторонами укладено договір про споживчий кредит № СК3/101/21/3/10М про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3000,00 грн. Однак відповідач умови договорів не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 12802,77 грн. 26.06.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, сформована в системі «Електронний суд», про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання. З відзивом (запереченнями) на позов останній не звертався, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 01.12.2021 року між сторонами укладено Договір про споживчий кредит №СК3/093/21/3/04М про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язався його повернути та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. У відповідності до пп. 2 п. 2.4 договору позичальник зобов`язаний повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному розділом 3 Договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за договором, розрахована з дотриманням графіку платежів, становить 112,91 % річних (п. 3. 9 договору). З видаткового касового ордеру від 01.12.2021 року вбачається, що позивач, свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме передав відповідачу кошти у розмірі 5000,00 грн. Також, 18.12.2021 року між сторонами укладено Договір про споживчий кредит №СК3/101/21/3/10М про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 3000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язався його повернути та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. У відповідності до пп. 2 п. 2.4 договору позичальник зобов`язаний повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному розділом 3 Договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за договором, розрахована з дотриманням графіку платежів, становить 112,94 % річних (п. 3.9 договору). З видаткового касового ордеру від 18.12.2021 року вбачається, що позивач, свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме передав відповідачу кошти у розмірі 3000,00 грн. Позивачем також надано суду копії паспорта відповідача та картки платника податків. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. З наданого позивачем розрахунку по кредитному договору № СК3/093/21/3/04М вбачається, що станом на 02.06.2023 року у відповідача виникла прострочена заборгованість по договору в сумі 8576,90 грн., яка складається: 4283,63 грн. - прострочене тіло кредиту; 4293,27 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 18.02.2022 року по 01.06.2023 року. З наданого позивачем розрахунку по кредитному договору № СК3/101/21/3/10М вбачається, що станом на 02.06.2023 року у відповідача виникла прострочена заборгованість по договору в сумі 4225,87 грн., яка складається: 2561,70 грн. - прострочене тіло кредиту; 1664,17 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 18.02.2022 року по 18.12.2022 року. В загальному сума заборгованості за двома кредитними договорами становить 12802,77 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. З урахуванням наведених норм, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов`язанням у повному обсязі. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно з положеннями ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання, зокрема, про те як розподілити між сторонами судові витрати. В силу вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн. за подання позову.

Outcome: approved