Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом та просить визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування абоненту [PERSON] за її абонентським рахунком № [NUMBER] необлікованого об`єму природного газу в сумі 62 228,37грн., як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника на підставі акту про порушення LV001922 від 11.07.2022р. Зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» провести перерахунок [PERSON] за її абонентським рахунком розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об`єм природного газу в сумі 62 228,37грн., як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника Свої вимоги мотивує наступним. Вона є фізичною особою, яка використовує природний газ у побуті відповідно до договору та застосовує лічильник газу для його обліку, а тому її відносини із АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів». Втручання в роботу лічильника газу з її сторони не було, вона вчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості не має. 11.07.2022р. представниками АТ «Львівгаз» було знято газовий лічильник, про що складено Акт про роз пломбування. В процесі демонтажу газового лічильника працівниками АТ «Львівгаз» було встановлено про відсутність пломби на лічильнику, про що складено 11.07.2022р. Акт про порушення LV001922. Цього ж числа, 11.07.2022р. складено протокол №0007578 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. 19.07.2022р. АТ «Львівгаз» було складено Акт №590 експертизи ЗВТ та/або пломби. Згідно вказаного акту, жодних порушень не було виявлено. Цілісність та місцезнаходження пломб відповідають нормам, сторонніх предметів не виявлено, заводське та повірене тавро на місці. 23.09.2022р. відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №001922 від 11.07.2022р. Згідно акту-розрахунку від 23.09.2022р. [PERSON] нараховано до оплати 62 228,37 грн. В обґрунтування доводів позивач вказує, на порушення строку прийняття рішення комісією з розгляду актів про порушення, здійснено неправомірний розрахунок не облікованого природного газу, не доведено факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника, та не доведено факту викривлення даних обліку природного газу. Представником відповідача - адвокатом В. Гривняк подано письмовий відзив на позовну заяву. Згідно письмового відзиву на позов Відповідач вказує, що АТ «Львівгаз» правомірно проведено нарахування позивачу не облікованих об`ємів природного газу за виявлене порушення. Звертає увагу, що сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб на вхідному патрубку лічильника є достатньою правовою підставою для здійснення донарахунку, донарахований об`єм природного газу є платою за поставлений природний газ. Тому на думку відповідача, АТ «Львівгаз» правомірно констатував факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ за результатами розгляду акту про порушення №001922 від 11.07.2022р. вирішено провести позивачу дорахунок вартості спожитого газу в обсязі 2 214,84куб.м. на суму 62 228,37 грн. за період із 12.01.2022р. по 11.07.2022р. 02.05.2023р. позивач подала відповідь на відзив в якому вказує, що відсутність пломб беззаперечно не свідчить про наявність втручання в роботу лічильника, у зв`язку із чим, відбувається неправильний облік втрат природного газу. Вказує на недопустимість Акту-розрахунку від 23.09.2022р., оскільки даний розрахунок не містить даних щодо віднятого об`єму природного газу , котрий споживачем був фактично сплачений за обліковий період, також вказує що востаннє надала контрольні покази лічильника 30.06.2022р., проте незважаючи на це розрахунок був проведений із 12.01.2022р., а не з 30.06.2022р., що є порушенням п.11.гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Представник відповідача - адвокат Олійник О.О. надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги не визнає та просила відмовити у задоволенні позову. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення). Згідно із ст. 1 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину. Судом встановлено, що позивач [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Послуги з газопостачання за адресою проживання позивача надає ПАТ «Львівгаз». Будинок позивача газифікований, встановлено побутовий газовий лічильник. На підставі протоколу від 11.07.2022 року щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу за адресою проживання позивача з метою проведення експертизи представниками ПАТ «Львівгаз» було демонтовано лічильник газу. Замість нього встановлено лічильник газу з обмінного фонду. 19.07.2022р. АТ «Львівгаз» було складено Акт №590 експертизи ЗВТ та/або пломби. Згідно вказаного акту, жодних порушень не було виявлено. Цілісність та місцезнаходження пломб відповідають нормам, сторонніх предметів не виявлено, заводське та повірене тавро на місці. 23.09.2022р. відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №001922 від 11.07.2022р. Згідно п.8 глави 5 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). З матеріалів справи вбачається, що Акт про порушення №001922 складено 11.07.2022р., а засідання комісії з розгляду акту про порушення відбулося 23.09.2022р. З наведених норм права вбачається, що рішення про задоволення акту про порушення було прийнято комісією поза межами строку котрий визначений Кодексом ГРМ, від так це рішення є неправомірним. Суд критично ставить до позиції АТ «Львівгаз», що сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб на вхідному патрубку лічильника є достатньою правовою підставою для здійснення донарахунку та про можливість у позивача втручатись в роботу відлікового механізму лічильника та спотворювати результати вимірювання спожитих позивачем об`ємів природного газу. Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ вказує не про будь які втручання в роботу лічильника, або конструкцію чи складові комерційного обліку, а такі дії, внаслідок яких відбувся не правильний облік витрат природного газу (обліковується частково чи з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку газу. Отже, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу. Таким чином, для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /лічильника газу та донарахування об`єму газу є необгрунтованими. А тому, за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, є не доведений. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного суду від 14 червня 2018 року у справі № 916/1656/17, Постанові Верховного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 155/1314/15-ц та у Постанові Верховного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 903/885/17. Аналогічну позицію виклав Верховний Суд у постанові від 04.04.2019р. №535/868/18, зазначивши, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Саме такий висновок викладено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від: 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19 (провадження № 61-12321св20), 07 квітня 2021 року у справі № 509/2781/19 (провадження № 61-8492св20), 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18 (провадження № 61-14885св19), що свідчить про його усталеність в судовій практиці. Також, у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: «Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу Газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». Також, в постанові від 12.07.2023 р. №454/9344/17 Верховний Суд «вказав, що висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності необлікованого (облікованого часткового) газу або викривлення даних обліку газу. Однак, за актом від 27 лютого 2020 року № 191 таких висновків надано не було. Актом від 27 лютого 2020 року № 191 визначено, що відсутність пломб заводу виробника є втручанням у роботу ЗВТ». Суд дійшов висновку, що Акт експертизи №590 від 19.07.2022 року не може бути належним та допустимим доказом, що дав би суду можливість констатувати факт втручання в роботу лічильника саме з боку позивача, оскільки проведеним експертним дослідженням не встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Таким чином, у судовому розгляді не доведено самого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме наявність усіх його обов`язкових ознак передбачених п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРМ, у зв`язку з чим на переконання суду у сторони Відповідача відсутні правові підстави для застосування донарахування об`єму природного газу позивачу. Відповідач зазначає, що сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби на вхідному патрубку (фланці лічильника) є достатньою правовою підставою для здійснення донарахунку не облікованого об`єму природного газу. Однак із такими доводами Відповідача, суд не погоджується. Як вбачається із Акту про порушення №LV 001922 від 11.07.2022р. підставою для його складення стала Відсутня пломба на лічильнику. В свою чергу, Актом експертизи №590 не було виявлено будь якого втручання у роботі лічильника, всі пломби на лічильнику були присутні. Згідно ч.1 глави 5 розділу X Кодексу ГРМ, Комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника. Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ. У зв`язку із відсутністю даних у Акті про порушення щодо конкретного місця розташування пломби, суд позбавлений можливості спростувати чи підтвердити доводи сторін, однак зважаючи на докази котрі наявні у матеріалах справи у їх сукупності, дії АТ «Львівгаз» у такому випадку є протиправними. Позивач у своєму позові ставить під сумнів Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.09.2022р. зважаючи на відсутність даних з яких можна встановити розмір донарахування. Згідно пункту 11 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРМ передбачено наступне: при складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти до висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмету доказування. Суд погоджується із твердженням позивача щодо необґрунтованості Акту-розрахунку, оскільки даний Акт розрахунок та матеріали справи в цілому не містять жодних даних, з яких можна було б встановити та перевірити обсяг донарахованого природного газу, період проведення розрахунку, вартість кубометру газу який брався при обрахунку. Оскільки факту умисного ушкодження лічильника не встановлено, а припущення відповідача, що відсутність пломби (якої саме не вказано) не є беззаперечним доказом такого впливу саме з боку позивача, суд вважає доводи сторони позивача [PERSON] обґрунтованими, повністю доведеними у судовому розгляді належними та допустимими доказами, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6. ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частиною 8. ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Враховуючи викладене, саме із Відповідача підлягають стягненню в дохід держави сума судового збору.

Outcome: approved