Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №17539-06/2021 в розмірі 18750 грн., з яких 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13750 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також просив стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26 червня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено кредитний договір №17539-06/2021 за умовами якого відповідач отримав кредит, який наданий у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки, наданої відповідачем. Кредитний договір укладено із застосуванням електронного підпису відповідача, в електронній формі. 29.12.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29122021 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників від 29.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18750 грн. з яких 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13750 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснено нарахування жодних штрафних санкцій, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №17539-06/2021 в розмірі 18750 грн., тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву в якій просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому, за відсутності заперечень позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 26 червня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №17539-06/2021. Згідно розділу 1 договору кредиту №17539-06/2021від 26.06.2021 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» зобов`язалось надати [PERSON] кредит на суму 5000 грн. на 20 днів, тобто до 15.07.2021, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 912.5 % річних в розрахунку 2.5% на добу. Відповідно до п.2.1 договору №17539-06/2021від 26.06.2021 повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п.2.5 договору №17539-06/2021 від 26.06.2021 обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за ним здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до додатку №1 до договору №17539-06/2021 від 26.06.2021графік платежів визначає, що [PERSON] мав сплатити на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» 7500 грн. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено у ст.639 ЦК України. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Такі правові висновку викладені у постановах Верховного Суду України від 09.09.2020 у справі №732/670/19 та від 23.03.2020 у справі №404/502/18. Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Відповідач [PERSON] підписав електронним підписом договір №17539-06/2021, тобто сторони уклали договір за яким у них виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити передбачені договором відсотки. 29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29122021 відповідно до п.1.1 якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалось передати грошові кошти ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» за плату, а ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги зазначені в реєстрі боржників, який формується в додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до акту примову передачі реєстру боржників за договором факторингу №29122021 від 29 грудня 2021 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало позивачу реєстр боржників кількістю 5741 у зв`язку з чим до позивача перейшли права вимоги заборгованості від боржників. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29122021 від 29.12.2021 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до [PERSON] за договором №17539-06/2021 в сумі 13750 грн. з яких 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13750 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, nsf/link1/an_843596/ed_2020_07_21/pravo1/T030435.html?pravo=1#843596">527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором №17539-06/2021 від 26.06.2021належним чином не виконав, оскільки до позивача перейшло право грошової вимоги до нього за цим договором згідно договору факторингу від 29.12.2021. Однак, згідно з визначених договором №17539-06/2021 від 26.06.2021умов (графік платежів) відповідач мав повернути 5000 грн. отриманого кредиту та сплатити 2500 грн. процентів за користування ним, а позивач просить стягнути 18750 грн. з яких 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13750 грн. - сума заборгованості за відсотками, посилаючись на те, що за договором факторингу №29122021 від 29.12.2021 до нього перейшло право грошової вимоги до [PERSON] на таку сумута розмір заборгованості відповідача не змінився. Відповідно до розрахунку заборгованості складеного позивачем за період з 29.12.2021 по 30.04.2023 заборгованість відповідача [PERSON] не змінювалась та становить 18750 грн. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно зі ст.ст. 76, 89 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Встановити порядок утворення розміру заборгованості відповідача [PERSON] з відсотків за договором №17539-06/2021 від 26.06.2021на час відступлення права вимоги,не виявляється можливим, оскільки розрахунку заборгованості відповідача за відсотками, складеного ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»на підтвердження розміру відступлених вимог з розміру заборгованості по відсоткам, надано не було, як не було надано такого розрахунку і суду. Належних та допустимих доказів наявності заборгованості відповідача [PERSON] з відсотків в розмірі заявлених вимог - 13 750 грн. суду не надано. Без розрахунку заборгованості [PERSON] з відсотків, суд позбавлений можливості встановити їх дійсний розмір та вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за відсотками підлягають частковому задоволенню на суму визначену умовами укладеного відповідачем договору №17539-06/2021 від 26.06.2021в розмірі 2500 грн., оскільки наявності заборгованості з відсотків в більшому розмірі суду не надано. Одночасно, враховуючи, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконав, ані перед перед первісним кредитором, ані перед позивачем заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 5000 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 2500 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього 7 500 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог на користь позивача з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: partial