Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.12.2017 між АТ «Креді Агріколь Банк», [PERSON] та ПАТ «МетЛайф» укладено комплексний договір № 7/2413486, за умовами якого відповідачці надано кредит у сумі 48116,00 грн. на споживчі потреби до 14.12.2022, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя. 05 червня 2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. 11 листопада 2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та позивачем підписано реєстр прав вимог до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Креді Агріколь Банк», перейшло до позивача. Станом на 10 січня 2023 відповідачкою не виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та наявної заборгованості за кредитом. Тому, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №7/2413486 від 15.12.2017 в розмірі 42447,19 грн., інфляційне збільшення в розмірі 16579,45 грн., пеню в розмірі 4066,54 грн. та суму сплаченого судового збору. 27 січня 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, про причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 15.12.2017 між АТ «Креді Агріколь Банк», [PERSON] та ПАТ «МетЛайф» укладено комплексний договір № 7/2413486, за умовами якого відповідачці надано кредит у сумі 48116,00 грн. на споживчі потреби до 14.12.2022, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя. 05 червня 2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. 11 листопада 2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та позивачем підписано реєстр прав вимог до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Креді Агріколь Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Станом на 10.01.2023 відповідачкою не виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та наявної заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 42447,19 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 35499,10 грн.; заборгованості за відсотками 1283,31 грн., заборгованості за комісією 5200,44 грн. Крім того, за умовами укладеного кредитного договору, у разі прострочення виконання зобов`язання, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню також інфляційне збільшення в розмірі 16579,45 грн. та пеня (не більше ніж 15% від суми простроченого платежу) в розмірі 4066,54 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 1050\~ЦК України регламентує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка зараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною другою ст.\~1050\~ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Згідно ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Отже, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, отже, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved