Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] з вимогами сплаченого страхового відшкодування, у розмірі 6930,00 грн., судових витрат у розмірі 2 270,00 грн. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Позовні вимоги обґрунтовані\~тим, що 31.10.2018 року близько 18 години 12 хвилин з вини відповідача, який керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак [NUMBER] , у м. Олександрії по вул. Олексія Скічка, зі сторони вул. Крупської у напрямку вул. Щорса, у м. Олександрії, сталася дорожньо-транспортна пригода та допустив наїзд на [PERSON] . У результаті наїзду на пішохода [PERSON] остання отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці ДТП. За фактом ДТП було порушено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.11.2018 року за № 12018120000000316, за обвинуваченням [PERSON] у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч 1 ст.135 Кримінального кодексу України. Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградського області від 12.09.2019 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України та ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України. Стягнуто з МТСБУ на користь [PERSON] суму витрат на поховання в розмірі 12 510 грн. 00 коп. Не погоджуючись з вироком по справі МТСБУ звернулося з апеляційною скаргою. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.12.2019 року апеляційну скаргу МТСБУ залишено без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду від 12.09.2019 року залишено без змін. Не погоджуючись з ухвалою по справі МТСБУ звернулося з касаційною скаргою.Постановою Верховного суду від 26.05.2020 року, вирок Олександрійського міськрайонного суду від 12.09.2019 року, змінено. З МТСБУ стягнуто на користь [PERSON] у рахунок відшкодування понесених витрат на поховання 6930,00 грн. В зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,МТСБУ 30.06.2020року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 6930,00грн. відповідно до наказу МТСБУ № 6703 від 26.06.2020 року. МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Згідно ч. 4 ст.\~223\~та ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Ухвалою від 08 грудня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ \~ 31.10.2018\~близько 18\~години 12\~хвилин [PERSON] ,\~порушуючи вимоги\~Правил дорожнього\~руху,\~перебуваючи в\~стані алкогольного\~сп`яніння,\~керуючи автомобілем\~ВАЗ 2108,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~ рухаючись\~в темну\~пору доби\~по вул.\~Олексія Скічка\~зі сторони\~вул.\~Крупської в\~напрямку вул.\~Щорса в\~м.\~Олександрії Кіровоградської\~області,\~після здійснення\~обгону автомобіля\~ВАЗ 2109,\~який рухався\~в попутному\~напрямку,\~не повернувся\~на свою\~смугу руху,\~без нагальної\~потреби продовжив\~рух по\~зустрічній смузі\~руху.\~ [PERSON] ,\~продовжуючи діяти\~в порушення\~ПДР,\~рухаючись по\~смузі зустрічного\~руху,\~проявляючи особисту\~неуважність та\~безпечність до\~забезпечення елементарних\~вимог безпеки\~руху,\~позбавив себе\~можливості вірно\~оцінювати дорожню\~обстановку та\~безпечно керувати\~автомобілем,\~при цьому,\~порушуючи вимоги\~п.п.\~1.2,\~1.5,\~2.3\~(б,\~д)\~ПДР,\~(п.\~1.2\~В Україні\~установлено правосторонній\~рух транспортних\~засобів;\~п.\~1.5\~Дії або\~бездіяльність учасників\~дорожнього руху\~та інших\~осіб не\~повинні створювати\~небезпеку чи\~перешкоду для\~руху,\~загрожувати життю\~або здоров`ю\~громадян,\~завдавати матеріальних\~збитків,\~п.\~2.3\~Для забезпечення\~безпеки дорожнього\~руху водій\~зобов`язаний:\~б)\~бути уважним,\~стежити за\~дорожньою обстановкою,\~відповідно реагувати\~на її\~зміну ...,\~технічнім станом\~транспортного засобу\~і не\~відволікатися від\~керування цим\~засобом у\~дорозі;\~д)\~не створювати\~своїми діями\~загрози безпеці\~дорожнього руху),\~виявивши попереду\~себе пішохода,\~перебуваючи в\~стані алкогольного\~сп`яніння,\~який знижує\~увагу та\~реакцію особи\~при керуванні\~транспортним засобом,\~невірно відреагував\~на зміну\~дорожньої обстановки\~та в\~порушення п.\~13.1\~ПДР,\~не вибравши\~безпечний боковий\~інтервал між\~пішоходом,\~навпроти будинку\~№ 83\~допустив наїзд\~на [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка в\~це час\~також перебувала\~на зустрічній\~смузі руху. У результаті наїзду на пішохода [PERSON] остання отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці. Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградського області від 12.09.2019 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України та ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України. Цивільний позов [PERSON] до Моторного (страхового) транспортного бюро України про стягнення матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Моторного (страхового) транспортного бюро України на користь [PERSON] суму витрат на поховання в розмірі 12\~510 гривень 00 копійок. В решті позовних вимог відмовлено. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.12.2019року, апеляційну скаргу представника Моторного (страхового) транспортного бюро України, залишено без задоволення. Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградського області від 12.09.2019 року, залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 26.05.2020 року, касаційну скаргу представника Моторного (страхового) транспортного бюро України, задоволено. Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградського області від 12.09.2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05.12.2019 року щодо [PERSON] , в частині вирішення цивільного позову потерпілої [PERSON] ,змінено. Стягнуто з Моторного (страхового) транспортного бюро України на користь [PERSON] у рахунок відшкодування понесених витрат на поховання 6930,00 грн. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] , померла [INFO] у місті Олександрія, про що зроблено відповідний запис 03.11.2018 року за № 1170. 19 червня 2020 року [PERSON] (як особа, яка має право на отримання страхового відшкодування), з метою отримання відшкодування шкоди, збитків, на виконання вимог ст.35 Закону №1961-IV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потрепілих [PERSON] за шкоду заподіяну в результаті ДТП в сумі 6930,00 грн. Згідно довідки № 1 від 25.06.2020 р. про розмір відшкодування шкоди з Фонду захисту потерпілих та заяви потерпілої [PERSON] , останній було сплачено позивачем 6930,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1479879 від 30.06.2020 р. ОЦІНКА СУДУ Факт визнання винним [PERSON] , у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31.10.2018 року, не потребує окремого доказування. Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградського області від 12.09.2019 року є обов`язковою для суду. Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем МТСБУ правомірно заявлені вимоги до відповідача про стягнення страхового відшкодування, а тому позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6930,00 грн. НОРМИ ПРАВА Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. 41.1\~ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), підстави для звернення страховика та МТСБУ з регресним позовом до страхувальника (стаття 38) та випадки здійснення регламентних виплат з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ (статті 41). Відповідно до п.п. 27.1., 27.4. ст.\~27, статті\~38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~, страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відповідно ч. 2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки внаслідок ДТП, учасником якого був незастрахований автомобіль під керуванням [PERSON] , померла [PERSON] , донька якої [PERSON] , понесла витрати на поховання, 30.06.2020 року позивач здійснив виплату потерпілої [PERSON] , страхового відшкодування з фонду захисту потерпілих в сумі 6930,00 грн. у відповідності до наказу №6703 від 26.06.2020 року, що підтверджується копією платіжного доручення №1479879 від 30.06.2020року. Водій, винний у настанні ДТП - відповідач [PERSON] , на момент вчинення ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач не надали суду жодного доказу на спростування позовних вимог. Отже, відсутність застрахованої цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу\~ [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, є підставою для відшкодування в порядку регресу сплаченого МТСБУ страхового відшкодування. За таких обставин суд вважає, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з відповідача [PERSON] , в порядку регресу суми страхового відшкодування у розмірі 6390,00 грн є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~та\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved