Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

У червні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього суми грошових коштів в порядку суброгації у розмірі 22960,76 грн. та судового збору. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 24.05.2020 сталася ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н. [NUMBER] , та автомобіля марки «Toyota RAV 4», д.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача. Дана ДТП сталася в результаті порушення останнім ПДР, що підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 359/4017/20. На підставі умов договору ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало потерпілому 79374,55грн. на відновлення пошкодженого автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО», яке відшкодувало позивачу частину завданої відповідачем шкоди у розмірі 56413,79 грн. Таким чином, невідшкодована частина збитків складає 22960,76 грн. Тому просить, стягнути з відповідача зазначену суму. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористався. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавав. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 24.05.2020 року о 11 год. 15 хв. у м.Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, 76, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Toyota RAV 4» д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збиткам. Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року у справі №359/4017/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.15). В страхову компанію із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи (а.с.9-14). Згідно Страхового акту №006.01691720-1 від 10.06.2020, розрахунку суми страхового відшкодування та рахунку на оплату СТО - ФОП [PERSON] розмір страхового відшкодування власнику транспортного засобу Volkswagen Tiguan», д.н.з. [NUMBER] , склав: 79374,55грн. (а.с.17,22,23,). Сума страхового відшкодування у розмірі 79374,55грн. була виплачена на користь ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №29830733 від 11 червня 2020 (а.с.24). За даними централізованої бази даних МТСБУ (а.с.21), ПрАТ «СК «ВУСО», є страховиком забезпеченого транспортного засобу Toyota RAV 4», д.н. [NUMBER] , згідно Полісу [NUMBER] , який діяв станом на 24.05.2020. Як зазначено у позовній заяві, «ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 56413,79 грн. Отже, різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та сумою виплати отриманою від ПрАТ «СК «ВУСО» становить: 22960,76грн. (79374,55грн. - 56413,79 грн.) Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (надалі - Закон України № 1961-IV) вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу). Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України. Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка и завдала. Оскільки позивач відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду, яка завдана з вини [PERSON] , до нього перейшло право вимоги до відповідача в частині різниці між виплаченим страховим відшкодуванням та сумою виплати отриманою від ПрАТ «СК «ВУСО». Враховуючи, що матеріальні збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved