Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за [PERSON] , [INFO] , що його потребує відповідно до законодавства України. [PERSON] є тещею заявника. [PERSON] внаслідок наявних захворювань потребує постійного догляду та має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування. [PERSON] , [INFO] є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою МСЕК серія 7-66 КА № 0065136 від 29.10.2001 року та\~ пенсійним посвідченням № [NUMBER] від 05.01.2016 року. Те, що [PERSON] хворіє і потребує стороннього догляду підтверджується висновком про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 05.07.2023 року за № 57/49, випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 05.07.2023 року № 57/49. [PERSON] здійснює постійний догляд за тещею [PERSON] , яка його потребує. Тобто, вже тривалий час він вимушений постійно піклуватися про неї, здійснювати за нею такий постійний догляд, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових та матеріальних умов проживання від 14.07.2023 року. Заявник є єдиною особою з близьких родичів, яка може та здійснює постійний догляд за [PERSON] та постійно проживає разом з нею, оскільки дочка останньої - [PERSON] не може здійснювати за нею догляд за станом здоров`я та оскільки працює за межами м.Хуст. [PERSON] є єдиною особою, що здійснює догляд та піклується про тещу [PERSON] , а саме постійно доглядає її, забезпечує придбання медикаментів та продуктів харчування, контролює прийом ліків, забезпечує повноцінне харчування, оскільки [PERSON] самостійно не може цього робити. Інших осіб, які б могли і бажали здійснювати постійний сторонній догляд за [PERSON] окрім заявника не має. Заявник є єдиною особою,\~ яка здійснює постійний догляд та піклується про хвору тещу [PERSON] , оскільки [PERSON] через хвороби не може самостійно обслуговувати себе і більшість часу вона прикута до ліжка. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі. Представник заінтересованої особи - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник Хустської міської ради Сабадош М. подав заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серія 7-66 КА № 0065136 від 29.10.2001 року [PERSON] є інвалідом 2 групи\~ (а.с.24). Також вказане підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] від 05.01.2016 року (а.с.24). Захворювання [PERSON] та необхідність догляду підтверджується також висновком за № 57/49 від 05.07.2023 року про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії за № 57/49 від 05.07.2023 року виданою «Хустським центром первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради (а.с.22-23). Із акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради від 14.07.2023 р. вбачається, що [PERSON] згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії за № 57/49 від 05.07.2023 року є інвалідом 2\~ групи та потребує постійного стороннього догляду, який їй забезпечує зять [PERSON] (а.с.29). Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо). Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved