overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 18.07.2009 року, мотивуючи тим, що спільне життя з дружиною\~ не склалося через несумісність характерів. Кілька років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що прохає справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд\~ справи\~ без її участі, позовні вимоги визнає (а.с. 17). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 17.08.2023\~ року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено\~ судове засідання (а.с. 14). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~ 18 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 242 (а.с. 4). Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с. 5). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 17). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 05.08.2011 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через війну в Україні вона була вимушена\~ виїхати разом з дітьми, а відповідач став проживати з іншою жінкою. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Від сумісного життя мають\~ двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач\~ [PERSON] \~ в\~ судове засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначила, що прохає справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі,\~ також прохає залишити проживати дітей з нею (а.с. 4). Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує, щоб діти залишилася проживати з матір`ю\~\~ (а.с. 17). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 16.08.2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження\~ та призначено\~ судове засідання (а.с. 15). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~ 05 серпня 2011\~ року у Відділі державної реєстрації актів цивільного станупо місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 258 (а.с. 5). Від спільного життя мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження яких сторони записані батьками (а.с. 6,7). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітніх дітей, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітніх дітей, які будуть проживати з матір`ю (а.с. 4, 17). Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 17). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

У квітні 2023 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.03.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір № 7165271239 на отримання кредиту. Відповідно предметом кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: максимальна сума кредитного ліміту 215751,50 грн.; строк користування 60 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту. Акціонерне товариство «Таскомбанк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем за заявою-договором № 7165271239, яка станом на 11.04.2023 року становить в загальному розмірі 299516,40 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 204519,99 грн; заборгованість за простроченими процентами - 29,42 грн; заборгованість по щомісячним процентам - 94966,99 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 299516,40 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

09.03.2023 року позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10.06.2021 року [PERSON] підписала договір № 2021/І_С/034-001539 про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами в АБ «УКРГАЗБАНК», відповідно до якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, на якому встановлено початкову суму ліміту дозволеного овердрафту 10000,00 грн., максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з дати підписання договору, відсоткова ставка 42,00 %, комісія за видачу кредиту 2,99 %. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21666,47 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. 08.05.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписав заяву № б/н від 12 лютого 2018 року, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 06 лютого 2023 року утворилась заборгованість у сумі 105 386 грн. 15 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 93 951 грн. 55 коп., заборгованість за простроченими відсотками розмірі 11\~434 грн. 60 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

10 серпня 2023 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~мотивуючи вимоги\~наступним. З 17 жовтня 2015 року [PERSON] з [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 426. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейні стосунки, втрата почуття любові, взаємоповаги, розуміння. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились. Представник направив заяву про проведення судового засідання у їх відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив провести судове засідання у його відсутність . В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2015 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 426 (а.с. 14). Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позовні вимоги та не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 30.08.2018 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №1460. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведуть та проживають окремо з 17 червня 2023. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 11.07.2023 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку, про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 12 лютого 2005 вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, запис №11. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Вказала, що з відповідачем різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, примирення між ними неможливе. Таким чином, враховуючи, що шлюб набув формального характеру, спільне подружнє життя та примирення є неможливим, просить суд задовольнити заявлені нею позовні вимоги. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прохає задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 12 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено запис №11, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 12.02.2005р. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] видане Могилівською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області 12.10.2005р.). В сторін різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, примирення між ними неможливе, шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивачки [PERSON] не стягувати судовий збір із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 13 травня 1989 року, актовий запис № 51. Позов мотивує тим, що протягом останніх років стосунки з відповідачкою суттєво погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Майже двадцять років кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Розірвати шлюб в позасудовому порядку відповідачка відмовляється. Відповідачка [PERSON] відзив на позов не надіслала. Повідомлялась про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі поніс судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн, що підлягають стягненню з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268\~ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 268\~ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Outcome: approved