Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 06 листопада 1967 року вона уклала шлюб з гр. [PERSON] , у свідоцтві про одруження прізвище її чоловіка вказано як « [PERSON] », її прізвище після одруження вказано як « [PERSON] », тобто на російській мові. [INFO] її чоловік помер. В свідоцтві про смерть зазначено його прізвище « [PERSON] », відповідно до паспорта громадянина України. 08.12.1991 нею на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.1991 набуто право власності на житлову квартиру за адресою: [ADDRESS] . Право власності на квартиру набуте нею за час шлюбу з гр. [PERSON] . Після смерті чоловіка заявниця звернулася до нотаріуса з метою подання заяви про прийняття спадщини за законом, як спадкоємець першої черги, до майна померлого [INFO] [PERSON] . Однак, у зв`язку із розбіжністю у написанні прізвища у документах, що підтверджують родинні зв`язки зі спадкодавцем ( [PERSON] , [PERSON] ) їй усно відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини до майна померлого, оскільки нотаріус не має змоги встановити родинні стосунки та коло спадкоємців за майном померлого чоловіка. З наведених підстав у заяві висловлено прохання встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] була дружиною [PERSON] , а також, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 23). Заявниця в судове засідання не з`явилася. Начальником Міжгірського відділу ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області ПЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ) подано заяву з проханням розгляду справи без участі представника відділу, при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання, будучи повідомленими про його дату, час та місце не з`явились. Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 частини 1 статті 315ЦПК\~України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що в паспорті громадянина України серії [NUMBER] дані заявниці зазначено як [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). 06 листопада 1967 року заявниця уклала шлюб з гр. [PERSON] , 1943 року народження, у свідоцтві про одруження прізвище чоловіка вказано як « [PERSON] », прізвище заявниці після одруження вказано як « [PERSON] », тобто на російській мові, свідченням чого є копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06.11.1967 (а.с. 9). У даному шлюбі народилося двоє дітей: - [PERSON] , [INFO] , в актовому записі про народження якого прізвище зазначено як « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 11); - [PERSON] , [INFO] , в актовому записі про народження якого прізвище зазначено як « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 13). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , прізвище старшого сина зазначено як [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , прізвище молодшого сина зазначено як [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). [INFO] помер чоловік заявниці та батько їх спільних дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с. 17). Згідно свідоцтва про народження, виданого 14.03.1950, прізвище померлого [PERSON] при народженні записано як « [PERSON] ». Тоді як, згідно свідоцтва про одруження прізвища його батьків було: батька « [PERSON] », матері « [PERSON] » (а.с. 9, 10). 08.12.1991 [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.1991, зареєстрованого в реєстрі за №925, набуто право власності на житлову квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19-21). Статтею 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Право власності на квартиру набуте заявницею за час шлюбу з гр. [PERSON] , а тому вказана вище житлова квартира вважається спільною власністю подружжя, відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України, проте через вищевказані розбіжності у прізвищах вона позбавлена можливості оформити спадкові права. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання, що [PERSON] була дружиною [PERSON] , а також, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] та [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для прийняття спадщини та оформлення спадкових справ. На підставі викладеного та

Outcome: approved