Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

І. Позиція сторін у справі у травні 2023 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №39-К/21-VIP від 24.06.2021 у розмірі 717845 грн 89 коп. та судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.06.2021 між ПАТ АБ «Укр газбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №39-К/21-VIP, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 946000 грн 00 коп., строком до 23.06.2025, а відповідач зобов`язався за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування сплачувати процентну ставку у розмірі 7,29% річних, а за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,29% річних та є фіксованою та згідно п.1.3.2. та повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані комісії, нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку договору, проте відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 06.04.2023 утворилася прострочена заборгованість. ІІ. Процесуальні дії і рішення суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого - суддю Ул`яновську О.В. (а.с. 34, 35). Ухвалою судді від 18.05.2023 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження (а.с. 38, 39). 14.08.2023 ухвалою судді вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчинення дій щодо примусової реалізації предмета транспортного засобу марки BMW, моделі 740D, 2016 року випуску, тип - легковий седан, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] в рамках виконавчого провадження №70546396, відкритого на підставі наказу №910/6812/22 Господарського суду м. Києва від 31.10.2022 про стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) заборгованості на користь ПП «Тренд Сек`юріті Груп 01» (а.с. 77-79). 17.08.2023 ухвалою суду підготовче провадження у справ закрито. Призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених у ній, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 80). Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 75, 76). Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений термін не надано, жодних заяв з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). Відповідно до ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає ст. 280 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини справи судом встановлено, що 24.06.2021 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №39-К/21-VIP на термін до 23.06.2025, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 946000 грн 00 коп. на придбання автомобіля марки BMW, моделі 740D, 2016 року випуску, який буде використовуватися в особистих цілях. За користування кредитними коштами у межах терміну користування кредитними коштами процентна ставка становить 7,29% річних та є фіксованою та за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, процентна ставка становить у розмірі 12,29% річних, а у разі порушення відповідачем будь-якого або декількох зобов`язань, встановлених п. 4.3.6-4.3.9 сплачує комісію у розмірі 1,7% (без ПДВ) від суми наданого кредиту (а.с. 14-19). Згідно п. 3.1. Договору відповідач здійснює повернення суми кредиту на рахунок IBAN [NUMBER] відкритий у АБ «Укргазбанк» щомісячно до1-го числа. Також, згідно договору застави (транспортного засобу) від 04.06.2021 укладеного між АТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] , предметом застави є автомобіль марки BMW, моделі 740D, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 52-54). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №39-К/21-VIP від 24.06.2021 у відповідача утворилася заборгованість за кредитом на процентами, а також дострокового повернення частини кредиту, що залишилася до сплати процентів, нарахованих згідно з умовами Кредитного договору станом на 06.04.2023, яка складається із: 589730 грн 22 коп., заборгованість по кредиту строкова; 98149 грн 12 коп. заборгованість по кредиту прострочена; 4710 горн 89 коп. заборгованість по процентах поточна; 25255 грн 66 коп. заборгованість по процентах прострочена, що загалом становить (а.с. 8-12). ПАТ АБ «Укргазбанк» направив на адресу відповідача листа від 23.01.2023 з вимогою виконати порушене зобов`язання повністю повернути всю суму кредиту за кредитним договором (а.с. 21-23). ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виконані умови кредитного договору в частині надання кредитних коштів. У той же час, відповідачем були порушені зобов`язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами. Положенням ст. 611 ЦК України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Таким чином відповідачем не виконано зобов`язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору. Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що відповідачем не спростовано розміру боргу і не доведено його відсутністю або його погашення чи часткового погашення, не встановлено підстав для звільнення відповідача від обов`язку по поверненню використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі проте, відповідач став порушувати умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, в останнього виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. V. Розподіл судових витрат у порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с. 7). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved