overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

У липні 2023 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.03.2021 року між сторонами було укладено шлюб. Зазначає, що з вересня 2022 року сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У сторін втрачено почуття любові та поваги. Строк на примирення не потрібен. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 30.03.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від шлюбу дітей не мають. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами, передбаченими ст. ст. 24, 104, 105, 110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.05.2010 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що з кінця січня 2023 року сторони припинили шлюбні відносини. З того часу приживають окремо, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного домашнього господарства, відносини припинено через відсутність почуттів взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Вважає, що сенсу підтримувати сімейні відносини у подальшому не має. Поновлення шлюбу вважає неможливим. Спір щодо спільного майна подружжя поки відсутній. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 14.05.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом ДРАЦС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 190. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами, передбаченими ст. ст. 24, 104, 105, 110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру позивач не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

У липні 2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовала тим, що 12.09.2008 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що з серпня 2021 року відповідач проживає окремо. На теперішній час сім`ї не існує, шлюб існує лише формально без подружніх відносин. Проте, відповідач до органів РАЦСу йти не бажає. Подружні відносини фактично припинено, на наданий час у примиренні не бачить сенсу. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 12.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Відділом ДРАЦС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 450. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами, передбаченими ст. ст. 24, 104, 105, 110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки позивач наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

24.07.2023 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.12.1994 зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі, наполягає на задоволенні вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.12.1994 року Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №450. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідачка не оспорила ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Позивач у червні 2023 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що сторони 25.04.2015 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На цей час шлюбні відносини з відповідачкою припинені, вони разом не проживають. Підставою розірвання шлюбу є те, що сімейне життя не склалося, фактично сім`я припинила своє існування, а тому шлюб носить формальний характер. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 25.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №48. Ухвалою судді від 29.06.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Судовий збір просив залишити за собою. Відповідачка також подала заяву про те, що просить справу розглянути без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 25.04.2015 року було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №48. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.7). У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03 вересня 2019 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 1748. Протягом спільного проживання в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння по причині зловживання відповідачем алкогольними напоями. Спільне життя у них не склалося. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Про причини наявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 03 вересня 2019 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за актовим записом № 1748 (а.с.5). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 03 вересня 2019 року. Протягом спільного проживання в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння по причині зловживання відповідачем алкогольними напоями. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять визнати за ними, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна, згідно заповіту і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача [PERSON] , баба позивача [PERSON] , якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1564 га (кадастровий номер 6122682200:02:001:0062), яка знаходиться в с.Гарбузів Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2022 га (кадастровий номер 6122682200:02:001:0061), яка знаходиться в с.Гарбузів Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,3300 га (кадастровий номер 6122682200:02:001:0060), яка знаходиться в с.Гарбузів Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3238 га (кадастровий номер 6122682200:01:001:0383), яка знаходиться на території Гарбузівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1818 га (кадастровий номер 6122682200:01:001:0567), яка знаходиться на території Гарбузівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 03 березня 2017 року заповіт, згідно якого заповіла вказане майно позивачам. Позивачі прийняли спадщину та звернулися до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняли спадщину, однак не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали його бабі [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - баба позивачки, якій на праві власності належали: земельна ділянкадля ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6049 га (кадастровий номер 6122685700:01:001:1370), яка знаходиться на території Мильнівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянкадля ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,8690 га (кадастровий номер 6122685700:01:001:1373), яка знаходиться на території Мильнівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець - відповідач по справі, дочка спадкодавця [PERSON] претензій на частку у спадковому майні не має, що засвідчує її заява. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved