Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» 3 844,19 грн. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. Позов мотивується тим, що відповідач є споживачем послуг позивача, що підтверджується особовим рахунком № [NUMBER] та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення №201367/20211022/С2від 22.10.2021 року укладеним між позивачем та відповідачем. Відповідач плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 3 844,19 грн. Відповідач надала відзив (а.с.66) в якому підтвердила факт заборгованості перед позивачем, але причиною її утворення стало неодноразове брутальне порушення законодавства по відношенню до відповідача, розгляд цивільних справ щодо поновлення на роботі відповідача. Відповідач добровільно, в міру можливостей намагається погасити заборгованість. Оскільки в країні діють форс-мажорні обставини то укладати договір про реструктуризацію боргу , де будуть вказані точно визначені суми обов`язкової помісячної оплати боргу, вважає безвідповідальним. В судовому засіданні сторони підтримали свої правові позиції. Судом встановлено: Відповідач є споживачем послуг позивача, що підтверджується особовим рахунком № [NUMBER] та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення №201367/20211022/С2від 22.10.2021 року укладеним між позивачем та відповідачем. Відповідач плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 3 844,19 грн. Згідно ч.ч.1, 2\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з\~постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005р. №630\~(далі - Правила) Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення відповідачу за адресою: [ADDRESS] , за які вона у відповідності з п. п. 20, 21, 30 Правил повинна була своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу. У відповідності до ст. ст.\~67,\~68,\~162 Житлового кодексу України,\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. №2189-VIII, п.п. 20, 30 Правил, на споживача комунальних послуг покладено обов`язок щомісячної їх оплати. Однак, в порушення наведених норм права, відповідач не сплачує у добровільному порядку заборгованість за надані послуги. Згідно зіст. 525\~ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Нарахування відповідачу за надані послуги здійснювалися відповідно до норм водопостачання, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 30 від 25.02.2010 р. та тарифів, затверджених\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 23.10.2018р. № 1251, від 04.02.2020р. № 283, від 16.12.2020р. № 2499, від 22.12.2021 № 2841, а відповідач в свою чергу користувався такими послугами. Відповідач протягом розгляду справи не довела належного виконання зобов`язань за договором, розрахунок заборгованості не спростувала. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, підлягає задоволенню. Судові витрати розподіляються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved