Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

Представник позивач [PERSON] адвокат Задорожнюк О.Б. . звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 26.12.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградській області, актовий запис №4. Від спільного шлюбу у подружжя народилось двоє дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Продружні відносини між сторонами припинено з лютого 2023 року внаслідок того, що позивачка [PERSON] створила нову сім`ю та народила дитину [PERSON] від іншого чоловіка . За таких умов збереження шлюбу не має можливості . Питання щодо розподілу майна між сторонами буде вирішуватись після розірвання шлюбу . Просить суд розірвати шлюб\~між позивачем\~ [PERSON] \~та відповідачем\~ [PERSON] ,\~який \~зареєстрований \~ 26.12.2015\~року виконавчим\~комітетом Ємилівської\~сільської ради\~Голованівського району\~ Кіровоградській\~області,\~актовий запис\~№4.\~Після розірвання\~шлюбу позивачці\~залишити прізвище\~« [PERSON] ».\~ Судові\~витрати по\~справи залишити\~за рахунок\~позивача . Ухвалою суду від 02.08.2023 р. справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача в позовній заяві просила розгляд справи у відсутність позивача, просила позовні вимоги задольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгяду повідомлявся належним чином . Враховуючи норми ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградській області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 29.12.2015р. виконавчим комітетом\~Ємилівської сільської\~ради Голованівського\~району \~Кіровоградській області (а.с.6). Від спільного шлюбу сторони мають двоє дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с.7, 8). Продружні відносини між сторонами припинено з лютого 2023 року внаслідок того, що позивачка [PERSON] створила нову сім`ю та народила дитину від іншого чоловіка [PERSON] , [INFO] (а.с.- 9) . Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частиною першою ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частин 1, 2 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами не підтримуються, спільного господарства сторони не ведуть. Згідно наданих сторонами заяв збереження шлюбу між ними неможливе. Таким чином, шлюб носить чисто формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, а тому збереження сім`ї є неможливим. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач у позовній заяві просить суд залишити їй прізвище « [PERSON] », тому суд залишає їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просила покласти судові витрати за рахунок позивача залишити судові витрати На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved