Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Заявник [PERSON] через адвоката Свириденко С.В. звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви вказує, що заявник - [PERSON] , [INFO] народилася у місті Кам`янець-Подільський, Хмельницької області (колишня Хмельницька УССР) та з того часу проживаю на території України. Матір [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) [INFO] народилася в місті Чернівці, Чернівецької області. [INFO] громадянкою [PERSON] було отримано паспорт громадянина Союзу радянських соціалістичних республік серії [NUMBER] . 20 січня 2022 року громадянкою [PERSON] було отримано паспорт громадянки України № [NUMBER] . Батько, [PERSON] , народився [INFO] в с. Гуків, Чемирівецького району, Хмельницької області. 26 березня 2002 року батьки [PERSON] розлучилися та стали жити окремо. З того часу [PERSON] з батьком [PERSON] не спілкувалася, про місце його проживання на даний час ні їй, як доньці, ні [PERSON] , як колишній дружині, достеменно не відомо. З 06.08.2004 по 06.02.2006 [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] проживали в [ADDRESS] . Згодом переїхали та з 06.02.2006 по 06.06.2010 проживали в [ADDRESS] . Та з 06.06.2010 по 01.08.2019 рік [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] проживали в [ADDRESS] . 01 серпня 2019 року [PERSON] (рідна матір [PERSON] та бабуся [PERSON] )придбала квартиру за адресою: [ADDRESS] , в якій почала проживати спільно з донькою [PERSON] та онукою [PERSON] . Після вчинення юридичного правочину, купівлі квартири, [PERSON] мала змогу офіційно зареєструвати своє місце проживання за адресою: [ADDRESS] , та на підставі наявного місця реєстрації 20 січня 2022 року отримала паспорт громадянки України № [NUMBER] . Орган, що видав - 8029. У зв`язку з вище викладеним, 11.05.2022 року [PERSON] також звернулася до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (Оболонський відділ) з проханням оформлення паспорта громадянина України. Разом з тим, відповіддю Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (Оболонський відділ) було відмовлено в оформленні паспорта громадянина України, оскільки не встановлено належність [PERSON] до громадянства України. Заявник вказує, що до 01 серпня 2019 року [PERSON] не мала змоги зареєструвати ні своє місце проживання, ні отримати паспорт громадянки України, у зв`язку з відсутністю в неї та її родичів нерухомого майна, що унеможливило зареєструвати місце проживання [PERSON] . Представник покликається на ту обставину, що встановлення факту постійного проживання заявника на території України станом на 24.08.1991 р. необхідно для отримання паспорта громадянина України. Враховуючи вище наведене, заявник просить суд встановити особу - [PERSON] , [INFO] , уродженку м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області; встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] постійно проживає на території України з моменту проголошення незалежності України 24.08.1991 року та по теперішній час. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 р. справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою суду від 17.02.2023 року по справі відкрито провадження. 18.04.2023 р. представником заявника подано до суду додаткові пояснення з яких вбачається, що під час навчання в школі [PERSON] , з релігійних переконань її батьків, змінила ім`я з [PERSON] на [PERSON] . Разом з тим, жодних чином документально батьки [PERSON] вказаний факт не фіксували, а адміністрації шкіл, де навчалася [PERSON] , не витребовували підтверджуючих доказів зміни імені учениці. 24.05.2023 р. на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшли письмові пояснення Оболонського відділу ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області з яких вбачається, що копії документів, які надані заявником як підтвердження факту постійного її проживання на території України станом на 24.08.1991, можуть слугувати лише доказом під час звернення особи до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначають, що прийняття судом рішення про встановлення факту, що має юридичне значення не створює будь-яких самостійних юридичних наслідків, які б призвели до безпосереднього набуття заявником громадянства України. Встановлення вказаного факту є лише одним з чинників, потрібних для можливого отримання заявником громадянства Україна. Ухвалою суду від 05.07.2023 року за клопотанням представника заявника, витребувано з Державного архіву Хмельницької області (адреса місцезнаходження: м.Хмельницький, вул.Грушевського, буд.99, корп.№1) рішення виконавчого комітету від 1991 року, яким [PERSON] , 1944 року народження, було надано квартиру як завідуючій терапевтичного відділення поліклініки №2 в квартирному житловому будинку в [ADDRESS] . Заявник з представником в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні у вирішенні заяви поклався на розсуд суду. Вислухавши пояснення учасників справи, свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. Заявник [PERSON] , [INFO] народилася у місті Кам`янець-Подільський, Хмельницької області (колишня Хмельницька УССР), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с.17) Матір [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) [INFO] народилася в місті Чернівці, Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с.18) 17 жовтня 1990 року громадянкою [PERSON] було отримано паспорт громадянина Союзу радянських соціалістичних республік серії [NUMBER] . 20 січня 2022 року громадянкою [PERSON] було отримано паспорт громадянки України № [NUMBER] . (а.с.27) Батько, [PERSON] , народився [INFO] (точної дати матір [PERSON] не пам`ятає) в с. Гуків, Чемирівецького району, Хмельницької області. Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 26.03.2002 року [PERSON] та [PERSON] розлучилися. Як вбачається з письмових пояснень 1 вересня 1996 року [PERSON] зараховано в 1 клас загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 міста Хотина Хотинського району Чернівецької області, де остання провчилася до 18 червня 2001 року. З 1 вересня 2001 року [PERSON] почала навчання в середній школі №256 міста Києва. Разом з тим, з початку навчання, [PERSON] почала важко хворіти та у зв`язку з цим пропускала навчання в школі, що підтверджується заявами [PERSON] адресованих директору Київської спеціалізованої школи №256 з проханням дозволити її донці - [PERSON] домашню форму навчання. Як пояснював у судовому засіданні представник заявника через безперервні хвороби мати [PERSON] на підставі релігійних переконань вирішила змінити ім`я доньки з [PERSON] на [PERSON] . Після прийняття вказаного рішення, мати [PERSON] повідомила про це адміністрацію загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 міста Хотина Хотинського району Чернівецької області, яка не вимагаючи юридичного підтвердження факту перейменування учениці, почали вести всю документацію, де фігурувала [PERSON] , вказуючи її ім`я не [PERSON] , а [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи особовою справою №27 [PERSON] ( [PERSON] ). З матеріалів особової справи загальноосвітньої школи № 5 Хотина Хотинського району Чернівецької області убачаєтья, що в школі навчалася учениця [PERSON] , проте в Єдиному державному демографічному реєстрі така особа не знайдена. Як доводила суду заявник з 06.08.2004 по 06.02.2006 [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] проживали в [ADDRESS] . Згодом переїхали та з 06.02.2006 по 06.06.2010 проживали в [ADDRESS] , а з 06.06.2010 по 01.08.2019 рік [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] проживали в [ADDRESS] . 01 серпня 2019 року [PERSON] (рідна матір [PERSON] та бабуся [PERSON] )придбала квартиру за адресою: [ADDRESS] , в якій почала проживати спільно з донькою [PERSON] та онукою [PERSON] . Аналогічні пояснення надали суду свідки [PERSON] , яка є матір`ю заявника [PERSON] та свідок [PERSON] , яка є рідною бабусею заявника. Як пояснювала суду заявник, її представник та свідки [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] паспорта громадянина України ніколи не отримувала 11.05.2022 року [PERSON] звернулася до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (Оболонський відділ) з проханням оформлення паспорта громадянина України. Разом з тим, відповіддю Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (Оболонський відділ) було відмовлено в оформленні паспорта громадянина України, оскільки не встановлено належність [PERSON] до громадянства України. (а.с.7) Як встановлено в ході розгляду справи факт постійного проживання на території України, станом на 24.08.1991 заявнику необхідно встановити для набуття громадянства України на підставі Закону України «Про громадянство України» та отримання паспорта громадянина України. Як вбачається з відповіді Державного архіву Хмельницької області наданої на ухвалу суду від 05.07.2023 року, зокрема архівного витягу з рішення виконкому Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 04.03.1991 року №68 «Про розподіл і надання квартири в 70-ти квартирному житловому будинку в [ADDRESS] - [PERSON] , 1944 р.н., завідуюча терапевтичного відділенням поліклініки №2, сім`я 4 чоловіки, в т.ч. дочка [PERSON] , 1965 року народження, зять [PERSON] , 1963 року народження, онука [PERSON] , 1989 року народження. Сім`я прописана і проживає в будинку [ADDRESS] . На черзі квартирного обліку за №23 з 15.11.1977. Надається квартира [ADDRESS] , що складається з 3-х кімнат і кухні, житловою площею 33,7 кв.м. Встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України або набрання чинності Законом України від 18.01.2001 «Про громадянство України» є підставою для оформлення належності до громадянства України відповідно до п. 1,2 ч. 1ст. 3 цього Закону. При цьому питання встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедури подання цих документів та провадження за ними врегульовано, крім Закону України «Про громадянство України», також Указом Президента України від 27 березня 2001 № 215/2001 «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України» яким затверджений Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень». Відповідно до положень Закону України «Про громадянство» та Порядку заявник повинен, зокрема, подати документи, що підтверджують народження заявника на території України чи постійне проживання на ній, або підтверджують родинні відносини з такою особою, або рішення суду. Статтею 1 Закону України «Про громадянство України» дає чітке визначення поняття «безперервне проживання на території України» та «проживання на території України на законних підставах», а саме: «проживання на території України на законних підставах» - проживання в Україні іноземця чи особи без громадянства, які мають у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року відмітку про постійну чи тимчасову прописку на території України, або зареєстрували на території України свій національний паспорт, або мають посвідку на постійне чи тимчасове проживання на території України, або їм надано статус біженця чи притулок в Україні; «безперервне проживання на території України» - проживання в Україні особи, якщо її разовий виїзд за кордон у приватних справах не перевищував 90 днів, а в сумі за рік - 180 днів. Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затверджений Указом Президента України від 27.03.2001 №215/2001 в редакції від 27 червня 2006р. № 588/2006, передбачає, що для оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до п.1ст. 8 Закону України «Про громадянство» особа, яка постійно проживала до 24 серпня 1991 року на території, що стала територією України відповідно Закону України «Про правонаступництво України», або на інших територіях, що входили під час постійного проживання особи до складу Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР) (частина перша статті 8 Закону), подає до відповідного органу заяву про набуття громадянства України за територіальним походженням, зобов`язання припинити іноземне громадянство - для іноземців, а також документ, що підтверджує факт постійного проживання особи на зазначених територіях. Відповідно до положень ч. 1, 3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заявник підтвердив належними доказами факт постійного проживання на території України станом до 24 серпня 1991 року, а відтак заява підлягає частковому задоволенню та слід встановити факт, що [PERSON] ( [INFO] , адреса проживання: [ADDRESS] , уродженка м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області) постійно проживає на території України з моменту проголошення незалежності України 24.08.1991 року та по теперішній час. В частині вимоги встановити особу - [PERSON] , [INFO] , уродженку м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, суд вважає за доцільне відмовити з огляду на наступне. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Тлумачення ч.1 ст.293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: -факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; -встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право. Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Аналіз змісту вимоги заяви свідчить про те, що заявник просить встановити факт особи, а саме, що « [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області», що суперечить вимогам статті 315 ЦПК України, а відтак задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене та

Outcome: partial