Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

02.06.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість по кредитному договору №630989875 від 05.08.2018 в розмірі 32 922 грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. В обґрунтування вимог зазначив, що 05.08.2018 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено угоду про обслуговування кредитної лінії та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630989875. 12.08.2022 загальними зборами затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Банк належним чином виконав свій обов`язок перед відповідачем щодо надання кредиту, проте відповідач зобов`язань за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 22.01.2023 утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 32\~922,20 грн. Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2023 справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін. У клопотанні від 25.07.2023 представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до оголошення на офіційному сайті суду. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також відзиву на позов не подав. За наданою суду інформацією Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с. 31). Проте копія позовної заяви з додатками надіслана відповідачу за зазначеною адресою, повернулась до суду з відміткою «Укрпошти» про невручення, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення заочного судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 05.08.2018 [PERSON] підписано оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, а також паспорт споживчого кредиту з інформацією про реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту та порядок повернення кредиту (а.с. 4-6). Випискою по рахунку з кредитною карткою Word Debit Mastercard за період з 05.08.2018 по 22.01.2023 (а.с. 9 -20) підтверджується, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі. Внаслідок несвоєчасного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, за період з 05.08.2018 по 05.01.2023 у [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем у сумі 32\~922,20 грн., з яких: 23\~463,60 грн. тіло кредиту, 66 грн. відсотки за користування кредитом, 8\~803, 64 грн. прострочене тіло кредиту, 588,96 грн. неустойка (комісія, штраф), що підтверджується розрахунком на а.с. 8. Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 ЦК України. Враховуючи, що [PERSON] не сплачує кошти за користування кредитом добровільно, у передбачений кредитним договором термін, внаслідок чого станом на 22.01.2023 утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про необхідність стягнення заборгованості у примусовому порядку. Одночасно, суд звертає увагу на те, що відповідно до розрахунку, позивачем до загальної суми заборгованості включено суму неустойки 588,96 грн. за період з 05.08.2018 по 05.01.2023 (а.с. 8). 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який діє на даний час. 17.03.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15.03.2022, яким внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19 такого змісту: 18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії". Отже, пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково в сумі 32\~333,24 грн., виключивши із суми заборгованості неустойку, нараховану у період дії воєнного стану в Україні. Відповідно до вимог ч.1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлені\~позовні вимоги\~на загальну\~суму 32\~922,20\~грн.,\~судом стягнуто\~32\~333,\~24\~грн,\~тобто позовні\~вимоги задоволені\~на 98,2%\~(32\~333,24\~х 100\~:\~32922,20\~=\~98,2%),\~що є\~підставою для\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~2\~635,69\~грн.\~судового збору\~(2684\~х 98,2\~:\~100\~=2635,69)\~ в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного, ст.ст.141, 247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд

Outcome: partial