Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи У травні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна та заборону його відчуження, а саме: -арешт нерухомого майна з реєстраційним номером обтяження 8432242, зареєстрований 05.02.2009 12:05:36, реєстратором Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,на підставі постанови, серії та номер:б\\н, виданий 05.02.2009, видавник: Державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Перун В.Є.; номер запису про обтяження 45496960: опис предмету обтяження частка; -арешт нерухомого майна з реєстраційним номером обтяження 8400982, зареєстрований 27.01.2009 10:06:56, реєстратором Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови, серії та номер: б\\н, виданий 27.01.2009, видавник: Державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Перун В.Є.; номер запису про обтяження 45496906: опис предмету обтяження частка; -арешт нерухомого майна з реєстраційним номером обтяження 6668522, зареєстрований 26.02.2008 15:26:52, реєстратором Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови, серії та номер:б\\н, виданий 20.02.2008, видавник: Державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Перун В.Є.; номер запису про обтяження 45496836: опис предмету обтяження частка. Поданий позов обґрунтовував тим, що він є співвласником частки квартири [ADDRESS] . При підготовці документів на відчуження належної йому частки вище згаданої квартири, було встановлено, що Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на нерухоме майно [PERSON] Державною виконавчою службою накладено арешт, зокрема: -арешт нерухомого майна з реєстраційним номером обтяження 8432242, зареєстрований 05.02.2009 12:05:36, реєстратором Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,на підставі постанови, серії та номер:б\\н, виданий 05.02.2009, видавник: Державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Перун В.Є.; номер запису про обтяження 45496960: опис предмету обтяження частка; -арешт нерухомого майна з реєстраційним номером обтяження 8400982, зареєстрований 27.01.2009 10:06:56, реєстратором Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови, серії та номер: б\\н, виданий 27.01.2009, видавник: Державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Перун В.Є.; номер запису про обтяження 45496906: опис предмету обтяження частка; -арешт нерухомого майна з реєстраційним номером обтяження 6668522, зареєстрований 26.02.2008 15:26:52, реєстратором Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови, серії та номер:б\\н, виданий 20.02.2008, видавник: Державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Перун В.Є.; номер запису про обтяження 45496836: опис предмету обтяження частка. З метою зняття даних арештів позивач звернувся до начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), який повідомив що на виконанні у Першому відділі ДВС міста Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області перебувало ВП №43127326, відкрите на підставі виконавчого листа №2-2065 виданого 20.02.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі частини доходу щомісячно, починаючи з 20.02.2006 року на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] . 26.02.2018 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС міста Хмельницького ГТУЮ в Хмельницькій області Жиловським Т.Я. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».В рамках ВП №43127326 арешт не накладався. На даний час усі виконавчі провадження, які були закриті, передані в архів органу виконавчої служби та знищені в зв`язку зі спливом трирічного строку їх зберігання. \~ \~ \~ \~ Вище вказаний арешт на нерухоме майно, заважає позивачу вільно користуватись своїм майном. Оскільки в поза судовому порядку позивачу зняти арешту не може, тому звернувся до суду та просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з`явися, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав через свого повноважного представника до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності позивача та відповідача, в судовому засідання, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 24 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.06.2023. Ухвалою суду від 14 червня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду на 28.06.2023. 28.06.2023 року розгляду справи відкладено в зв`язку з не повною явкою учасників процесу. 30 серпня 2023 справу розглянуто по суті, ухвалено рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що згідно із інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта рухомого майна (арк. спр.8-9), накладено арешт на квартиру [ADDRESS] . даної квартира належить [PERSON] . Згідно даних Автоматичної системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у Першому відділі ДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває ВП №43127326 виконавчого листа №2-2065 виданого 20.02.2006 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі частини доходу щомісячно, починаючи з 20.02.2006 року на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] . В рамках №43127326 арешт на накладався. Згідно повідомлення Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому від 12.05.2023 № 40224/25.23-35 (арк.спр.7), 26.02.2018 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Жиловським Т.Я. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 16.05.2023 (арк..спр.11) відомості про [PERSON] як божника відсутні. Обтяження нерухомого майна створює позивачу [PERSON] перешкоди у його користуванні. 4.\~Мотивована оцінка\~аргументів сторін,\~порушення прав,\~застосовані судом\~норми права Згідно ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений йього права чи обмежений у його здійсненні. Особа не може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом. Як вбачається з наявних у справі доказів, ВП №43127326 в якому [PERSON] був боржником, постановою від 26.02.2018 закрито, інших даних які б підтвердили факт наявності [PERSON] як боржника, відсутні. За таких обставин підстава накладення арешту припинилася, потреби в його подальшому існуванні немає, відтак позов слід задовольнити в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду, в сумі 1073.60 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх слід стягнути на користь позивача з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved