Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 9345741237 від 22.11.2021 у загальній сумі 171850,90 грн. Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 123874,69 грн., на 42 місяці, зі сплатою річних процентів у розмірі 0,01 % від суми боргу за договором, та щомісячних процентів у розмірі 2,49 % від суми кредиту, уклавши 22.11.2021 договір з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів, але зобов`язання не виконує, чим порушує законні права позивача, який отримав право вимоги за цим договором на підставі Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року. Тому з метою захисту своїх прав АТ «ТАСКОМБАНК» звертається до суду. Процесуальні дії у справі. 13.06.2023 позовна заява надійшла до суду. 19.06.2023 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Виклик відповідача в судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Сторони у судове засідання не з`явились. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач відзив на позов не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, жодних заяв, клопотань від нього не надходило. В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами, та проголошує про ухвалення заочного рішення, що відповідає ст.280-282 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. 22.11.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9345741237, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 123874,69 грн. В п.1.2. кредитного договору зазначено, що строк кредитування становить 42 місяці, розмір щомісячної процентної ставки - 2,49 % від суми кредиту. Відповідач підписав паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5741237, в п.4 якого зазначено строк кредитування - 42 місяці, а пунктом п`ятим визначено розмір процентної ставки, загальні витрати по кредиту у сумі 134793,17 грн., реальна річна процентна ставка у розмірі 60,95 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування ним - 253446,06 грн. Графіком платежів сторони власними підписами узгодили дати платежів, які є щомісячними, та його розміри. Однак, в порушення вимог кредитного договору, свої зобов`язання за цим договором відповідач належним чином не виконав, що потягло за собою виникнення заборгованості. 17.12.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено договір факторингу № 171221, згідно з яким первісний кредитор (ТОВ «ФК «ЦФР») передає (відступає) факторові - новому кредитору (АТ «ТАСКОМБАНК») права вимоги за кредитними договорами, і відповідно до п.2.1 має право щоденно передавати свої права вимоги до позичальників шляхом підписання відповідних реєстрів із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості. Згідно витягу з реєстру до переданих прав вимоги увійшов і договір № 9345741237 від 22.11.2021, укладений з [PERSON] . Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 21.05.2023 заборгованість по кредиту становить 171850,90 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 122482,97 грн., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 16,25 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 49351,68 грн. Наявність вказаної заборгованості підтверджується також виписками по особовому рахунку за період з 22.11.2021 року по 21.05.2023 року. Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, відповідачем суду не надано. 21.10.2022 АТ «ТАСКОМБАНК» направило відповідачу повідомлення - вимогу щодо дострокового повернення кредиту за договором № 18379/70.1.1 від 21.10.2022, укладеному з ТОВ «ФК «ЦФР», але відповідач заборгованість не сплатив. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За вимогами ч. 2 ст.1050 ЦК України, у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Стаття 1082 ЦК України передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань. Так, позивачем надано в якості доказів позовних вимог копію кредитного договору, копію договору факторингу, розрахунок заборгованості розрахунок заборгованості перед позивачем, проведений після отримання ним права вимоги. Заперечень проти позову відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved