Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги обгрунтовує тим, що в [ADDRESS] знаходиться квартира спільного заселення № 7. 26.04.1996 року між нею та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, відповідно до якого їй передано у власність 16/25 частин трикімнатної квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Конотопським вагоноремонтним заводом 08.04.1996 року, зареєстрованого в Конотопському бюро технічної інвентаризації за № 251. У зв`язку із посвідченням даного договору державним нотаріусом Конотопської державної нотаріальної контори накладена заборона на зазначене нерухоме майно до закінчення договору довічного утримання. Вказаний договір із забороною був зареєстрований 28.08.1996 року у Конотопському МБТІ за № 11142. [INFO] [PERSON] померла і відповідно договір довічного утримання припинився. На даний час вона вирішила продати вказане майно. Однак, звернувшись до нотаріуса, їй було роз`яснено, що вона не в змозі це зробити, оскільки по даний час не скасована заборона на майно. Для зняття заборони вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Конотопської міської ради. 01.08.2022 року отримала рішення № 643569 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вищезазначене позбавляє її можливості в повній мірі реалізувати своє право власності на нерухоме майно, а саме на його відчуження, що суттєво порушує її законні права та інтереси, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 31). Відповідач Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення (а.с. 29, 30). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просять справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 27). Третя особа КП Конотопське МБТІ в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду ( а.с. 25). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а в силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до договору довічного утримання від 26.04.1996 року [PERSON] передала у власність [PERSON] належні їй на праві особистої власності 16/25 часток квартири [ADDRESS] (а.с. 6, 7). Згідно копії технічного паспорту виготовленого КП Конотопським МБТІ від 18.07.1997 року, вбачається, що квартира [ADDRESS] , на підставі договору довічного утримання, посвідченого Конотопською державною нотаріальною конторою 26.04.1996 року за № 2890, належить [PERSON] (а.с. 8 - 10). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в м. Конотоп Сумської області (а.с. 11). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 335724895 від 15.06.2023 року вбачається що рішенням державного реєстратора Конотопської міської ради накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме: на 16/25 часток квартири [ADDRESS] , які належать згідно договору довічного утримання, посвідченого Конотопською державною нотаріальною конторою 26.04.1996 року за № 2890, [PERSON] (а.с. 12 - 14). З довідки наданої КП Конотопським МБТІ № 227 від 18.07.1997 року вбачається, що право власності на приміщення квартири спільного заселення [ADDRESS] зареєстровано за: [PERSON] - частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Конотопським вагоноремонтним заводом 08.04.1996 року; [PERSON] - частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Конотопським вагоноремонтним заводом 08.04.1996 року; [PERSON] - частина на підставі договору довічного утримання, посвідченого Конотопською держнотконторою від 26.04.1996 року р№ 2890 (перейшло від [PERSON] ); [PERSON] - частина на підставі дубліката свідоцтва про право власності на житло, виданого Конотопським вагоноремонтним заводом 08.04.1996 року, дублікат виданий 14.06.2004 року; [PERSON] - частина на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Горячевою Н.В. 14.06.2004 року р№ 2048 (подарувала [PERSON] ); [PERSON] - частина на підставі договору дарування, посвідченого Конотопською держнотконторою від 09.10.2009 року р№ 1-1957 (подарувала [PERSON] ) (а.с. 16). Рішенням державного реєстратора № 64357969 від 01.08.2022 року відмовлено у внесенні змін до запису за номером 3425784 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1967093559104 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 5). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому необхідно усунути перешкоди у здійсненні її права розпорядження 16/25 часток квартири [ADDRESS] , шляхом зняття заборони на вказане нерухоме майно, номер запису про обтяження: 34257804; дата, час державної реєстрації: 19 жовтня 2007 року 16:51:27 за номером 5874938; підстава виникнення обтяження: договір довічного утримання від 20 квітня 1996 року; видавник: Конотопська міська державна нотаріальна контора, архівний запис № 82241-1112.

Outcome: approved