Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Захід» , державного реєстратора Комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області Цимбалюка Олега Олександровича про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення його із незаконного володіння та скасування рішення державного реє. Згідно позовної заяви позивачка [PERSON] зазначає про те, що є власником земельної ділянки площею 3,20 га, що розташована на території Хрінницької сільської ради Дубенського (ліквідованого Демидівського) району Рівненської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. 17.03.2017 року між нею та ТОВ «Райз Захід» був укладений договір оренди вказаної земльної ділянки строком на 7 років. В кінці грудня 2021 року вона випадково дізналася про існування додаткової угоди б/н від 10.10.2017 року, згідно якої право оренди перейшло від ТОВ «Райз Захід» до відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Строк дії договору змінено на 7 років з дня підписання такої додаткової угоди, тобто до 10.10. 2024 року. У позовній заяві позивачка [PERSON] зазначає про те, що дізнавшись про існування додаткової угоди від 10.10.2017 року, вона звернулася до відповідача з вимогою про повернення їй належної земельної ділянки, скасування самостійно додаткової угоди, оскільки не давала згоди на заміну сторони орендаря, а також на зміну строку дії договору оренди. Крім того, вона додаткову угоду від 10.10.2017 року до договору оренди землі від 17.03.2017 року не підписувала, ніколи не уповноважувала інших осіб це робити за неї та відповідної довіреності нікому не видавала. При цьому, ознайомившись із змістом копії такої додаткової угоди від 10.10.2017 року, вона виявила, що підпис на додатковій угоді їй не належить. Проте, відповідач земельну ділянку їй не повернув. Крім цього на підставі вищевказаної додаткової угоди від 10.10.2017 року, державним реєстратором було зареєстровано перехід права оренди земельної ділянки площею 3,20 га до ТзОВ «Західна агровиробнича компанія». В позовній заяві позивачка [PERSON] посилається на те, що між нею та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» наявний спір про право користування земельною ділянкою, яка їй належить. Також позивачка вказує, що додаткової угоди від 10.10.2017 року щодо передачі земельної ділянки відповідачеві вона не підписувала, з нею не узгоджувалися її умови , а тому вона є неукладеною. Зазначає, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» користується належною їй земельною ділянкою, чим порушує її права на користування та розпорядження належним їй майном. З вказаних підстав у позовній заяві позивачка [PERSON] просить усунути перешкоди у користуванні належним майном шляхом повернення із незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора. У своєму відзиві на позовну заяву відповідач ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» вважає, що заявлений позивачкою [PERSON] позов є необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного. На даний час відсутні будь-які рішення судів щодо визнання вказаних договорів розірваними, недійсними чи неукладеними. Тобто на даний час є чинними, тому підстави для задоволення позову відсутні. 15.04.2022 року позовна заява була залищена судом без руху для усунення недоліків (а.с.22). Ухвалою суду від 29.04.2022 року по справі було відкрите провадження за правилами загального позовного провадження, а позовна заява прийнята до розгляду (а.с.39). 06.05.2022 року суд прийняв ухвалу про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку(а.с.42). 22.06.2022 року судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та витребування у відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригіналу додаткової угоди від 10.10. 2017 року щодо земельної ділянки площею 3,20 га, кадастровий номер 5621485500:02:000:0128 (а.с.54) 12.10.2022 року ухвалою суду відповідачу ТОВ ««Західна агровиробнича компанія» було поновлено строк на подання відзиву на позов(а.с.81). Ухвалою суду від 03.11.2022 року по справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі (а.с.107). Ухвалою суду від 16.01.2023 року провадження по справі відновлено (а.с.123). Ухвалою від 01.02.2023 року провадження по справі зупинено для подальшого проведення почеркознавчої експертизи (а.с.161). Ухвалою від 19.04.2023 року провадження по справі відновлено (а.с.178). Ухвалою суду від 06.06.2023 року по справі було повернуто зі стадіїї її розгляду по суті до стадії підготовчого провадження (а.с.197-198). Ухвалою суду від 21.06.2023 року по цивільній справі було залучено співвідповідачів та прийнято уточнення позовних вимог (а.с.211-212). 11.07.2023 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті ( а.с.122). Позивачка [PERSON] та її предстаник адвокат Лопухович А.О. на розгляд справи по суті 03.08.2023 року не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали (а.с. 41,130). Відповідачі по справі на її розгляд по суті 03.08.2023 року не з`явилися, про час, дату та місце її розгляду були повідомлені належним чином(а.с.127,128).

Outcome: approved