Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 19054,80 грн. та понесені судові витрати в сумі 2270,00 грн. Заявлені вимоги мотивують тим, що 29.03.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 60200164618 про отримання товарів в системі Плати пізніше, цей договір укладено в електронній формі. Згідно вказаного договору [PERSON] передано в оренду на умовах лізингу мобільний телефон Apple iPhone XS Max 256GB Space Grey вартістю 24533,33 грн. За умовами пакету фінанасування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів, щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. 03.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ФОП [PERSON] укладено договір факторингу № 2020110301, відповідно до вимог якого ФОП [PERSON] постачає товари клієнтам та відступає ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договором, а з клієнтами, ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» здійснює факторингове фінансування відступлених ФОП [PERSON] прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. В порушення взятих на себе зобов`язань [PERSON] , умови договору не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 19054,80 грн. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 29.11.2021 року позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.04.2023 року справу прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 14.06.2023 року здійснено перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви, просив розглянути справу за відсутності представника. Відповідач у відповідності до ст.278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні не надав. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що 29.03.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 60200164618 про отримання товарів в системі Плати пізніше на суму 24533,33 грн. строком на 9 місяців. Цей договір укладений в електронній формі, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору у письмовій формі та підписаного власноруч. Згідно з п. 8.1 договору клієнт (відповідач) отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно з обраним клієнтом пакетом фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь процесинг - центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Відповідно до п. 8.2. договору порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається цим договором та Правилами отримання товарів в системі Плати Пізніше («Правила») в редакції згідно з наказом № 05/02-18 від 05.02.2018 р., що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в розділі 5 Правил. Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі Плати Пізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням договору клієнт приєднується до Правил, які є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. 03.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ФОП [PERSON] укладено договір факторингу № 202011030, згідно якого до ТОВ «ФК «Фангарант Груп» перейшло право грошової вимоги, зокрема й за договором № 60200164618 від 29.03.2021 року, про що було попереджено відповідача у п. 8.1 Договору № 60200164618 від 29.03.2021 року. Відповідно до п. 12.3 Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк більше десяти календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі десять відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Відповідачем на виконання умов договору було сплачено: 29.03.2021 року - 10000,00 грн., однак, інші платежі відповідачем здійснені не були, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в сумі 19054,80 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу. Згідно з розрахунком суми заборгованості, наданим позивачем, станом на 16.11.2021 року заборгованість [PERSON] становить 19054,80 грн, з яких: 14553,33 грн. - заборгованість за основним боргом, 4521,47 грн. - сума штрафних санкцій, нарахована у відповідності до п.12.2-12.3 Договору №60200164618 від 29.03.2021. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1, 2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи із змісту ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статтей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, за приписами якої судовій збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Тому, з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» підлягають документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved