Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

В березні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, в обгрунтування якого вказала, що 26.06.2008 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. [INFO] [PERSON] помер. За життя [PERSON] склав на її користь заповіт, посвідчений 08.04.2010 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєвим Ю.В.. зареєстровано в реєстрі за.№ 505, відповідно до якого, заповів їй квартиру [ADDRESS] , належну йому на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 22.11.2006 року Управлінням Житлово-комунального господарства на підставі рішення № 923 від 27.12.2005 року, зареєстрованого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації № 16840804 від 22.11.2006 року. 23.02.2021 року, у процесі отримання спадщини, державним нотаріусом Першої Хмельницької нотаріальної контори Самарською Ю.В. їй було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею - 20,0 кв.м., номер в реєстрі 2248008768101. Право власності на іншу 1/2 частину вищевказаної квартири оформлене на першу дружину [PERSON] - відповідача [PERSON] , шлюб між якими було розірвано 08.04.2008 року. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 254087506 від 23.04.2021р. право власності на 1/2 вищевказаної квартири зареєстровано за [PERSON] 14.12.2020 року державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Гусєвою Л.В. на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: НМК 243086, р. № \~ \~ \~ \~1-1717, від 14.12.2020 року, виданого Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою. При цьому державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Гусєвою Л.В. не було враховано обставин набуття [PERSON] права власності на нерухоме майно, зокрема того, що станом на момент набуття права власності на спірну квартиру [PERSON] та [PERSON] вже тривалий час не проживали разом, однією сім`єю, та не вели спільного господарства. Крім того, не було враховано те, що [PERSON] мав за життя статус учасника Ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, йому було встановлено першу групу інвалідності в зв`язку з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. 30.11.2004 року між ВКБ УМВС України в Хмельницькій області та Головним управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Хмельницької облдержадміністрації було укладено договір № 1/753-04 на дольову участь в будівництві житла. 21.12.2005року було\~укладено доповнення\~№ 5/23-06\~до даного\~Договору на\~дольову участь в будівництві житла, згідно з яким право на однокімнатну квартиру [ADDRESS] передається [PERSON] .. Будь-яких інших членів сім`ї [PERSON] у даному документі не зазначено. Відповідно до Акту прийому-передачі житлового фонду № 441 від 10.11.2006 року спірна квартира належала забудовнику - ВКБ УМВС України, та була передана Головному управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Хмельницької облдержадміністрації, а пізніше, після введення будинку в експлуатацію, безоплатно передана [PERSON] . Таким чином, 100% вартості даної квартири було оплачене Головним управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Хмельницької ОДА, за рахунок коштів, виділених для цього з Державного бюджету України, а не за рахунок коштів сім`ї (подружжя). 22.11.2006року [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - вищезазначену квартиру. При цьому одноосібним власником спірної квартири зазначено саме [PERSON] (форма власності приватна, частка 1/1). Отже, отримання спірного житла було безпосередньо пов`язане з особою померлого [PERSON] , та служило компенсацією для останнього як ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС (1-ї категорії). При цьому відповідач [PERSON] жодного відношення до цього житла не мала, вона не згадується у будь-якому документі, пов`язаному із отриманням даної квартири [PERSON] .. Листом відділу обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 07.11 від 12.01.2022 року у відповідь на запит було повідомлено, що рішенням виконавчого комітету від 10.06.2004 р. № 328 «Про квартирний облік при міськвиконкомі» [PERSON] , сім`я 1 чол., прийнято на квартирний облік при виконавчому комітеті та включено в список позачергового надання житлової площі, як постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи - І категорія. Також зазначеним листом повідомлено, що ордер на заселення в квартиру [ADDRESS] [PERSON] не видавався, облікова справа [PERSON] про перебування на квартирному обліку знищена згідно з п. 24 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. № 470. Отже, відділ обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Хмельницької міської ради даним листом підтвердив той факт, що [PERSON] одноособово перебував на квартирному обліку при виконавчому комітеті міської ради та отримав спірну квартиру виключно на себе. Жодних членів сім`ї [PERSON] на квартирному обліку разом з ним не перебувало. Також листом Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації № 5 від 20.01.2022 року представника позивача повідомлено, що листом від 14.01.2022 р. № 02.02.-114 йому надано наявні в архіві Департаменту копії документів, які стосуються питання отримання житла учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії [PERSON] , а саме: доповнення від 21.12.2005 № 5/23-06 до Договору на дольову участь в будівництві житла від 30.11.2004 №1/753-04: акт прийому передачі житлового фонду від 10.11.2006 № 441; заява [PERSON] від 10.1 1.2006 щодо його згоди на отримання житла по [ADDRESS] . Отже, зазначеними вище документами підтверджується той факт, що квартира [ADDRESS] перебувала у особистій власності [PERSON] , а не була спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] . Згідно з ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством. Відповідно до ст. 42 ЖК Української РСР в редакції на час передачі квартири [PERSON] жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, крім випадків, передбачених статтею 46, частинами першою і другою статті 54, частиною першої статті 90, частиною шостою статті 101, статтями 102,110, частиною першою статті 114 цього Кодексу, а також інших випадків, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Спірну квартиру [PERSON] було передано як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії згідно з Доповненням №5/23-06 від 21.12.2005 року до Договору на дольову участь в будівництві житла від 30.11.2004 року № 1/753-04, укладеного між ВКБ УМВС України в Хмельницькій області та Головним управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи облдержадміністрації. Наявними документами підтверджується те, що [PERSON] перебував на обліку потребуючих поліпшення житлових умов при виконкомі Хмельницької міської ради одноособово (склад сім`ї - 1 особа). Держава, в особі Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Хмельницької обласної державної адміністрації, за кошти Державного бюджету України, провела повне фінансування будівництва спірної квартири. Спірна квартира придбана виключно на кошти державної субвенції, наданої з метою забезпечення житловою площею [PERSON] , як особи, віднесеної до 1-ї категорії осіб з інвалідністю, що настала внаслідок ліквідації наслідків на ЧАЕС, а тому не може бути об`єктом спільної сумісної власності подружжя і не підлягає поділу. Так як спірні правовідносини в повній мірі не врегульовані законодавчо, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, слід застосовувати закон, який регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а саме - Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року № 2482-ХІІ. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 СК України (в діючій на даний час редакції) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. З огляду на те, що задля приватизації житла, крім подання заяви особи, яка бажає набути житло відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», інших активних дій не вимагається, так само як і при даруванні або спадкуванні майна, при вказаних діях не використовується ані праця члена подружжя, ані матеріальні блага сім`ї, а тому набуте у такий спосіб майно не є майном, на яке поширюється статус спільної сумісної власності подружжя. Крім того, потрібно зазначити, що відповідно до п. 12 Порядку надання додаткової жилої площі особам, які внаслідок які внаслідок Чорнобильської катастрофи перенесли променеву хворобу будь-якого ступеня або стали інвалідами, дітям-інвалідам, які потребують особливого догляду, та сім`ям, що втратили годувальника з числа осіб, віднесених до категорії 1, затвердженого Постановою КМУ № 1589 від 31.12.1996 року, пільгою щодо поліпшення житлових умов особи, сім`ї, зазначені у пункті 1 цього Порядку, можуть скористатись один раз. Разом з тим, оскільки пільгами, передбаченими п. 10 ч.І ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІ1, щодо забезпечення житлом громадяни мають право скористатися лише один раз саме ця особливість притаманна відносинам приватизації, що додатково вказує на ідентичність цих правовідносин та дозволяє застосувати аналогію закону в цій справі. Слід врахувати те, що [PERSON] , починаючи з 06.05.2004 року фактично припинив шлюбні відносини з відповідачем [PERSON] , проживав окремо від своєї сім`ї із своєю сестрою у [ADDRESS] , про що свідчить штамп реєстрації місця проживання у паспорті [PERSON] . Згідно з актом обстеження житлового приміщення від 14.08.2019 року, [PERSON] , [INFO] , дійсно проживав та був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] разом зі своєю дружиною [PERSON] з 2007 року до дня смерті. Таким чином, на момент отримання (за рахунок бюджетних коштів) спірної квартири [PERSON] та [PERSON] тривалий час проживали окремо, спільних прав та обов`язків не мали, спільного господарства не вели, спільним побутом не були пов`язані, а відтак, в даній ситуації презумпція спільності майна подружжя спростовується, оскільки носить виключно формальний характер, і не могла служити підставою для видачі [PERSON] свідоцтва про право власності на 1/2 частку у спірній квартирі. З урахуванням викладених вище обставин, видача [PERSON] державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори свідоцтва про право власності НМК 243086 р. № 1-1717, від 14.12.2020 року, та прийняття нотаріусом як державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55686334 від 14.12.2020 року, є безпідставними та необґрунтованими. В постанові Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, суд дійшов висновку, що ефективним і належним способом захисту порушеного права позивача є скасування свідоцтва про право власності НМК 243086 № [NUMBER] , виданого 14.12.2020 р. нотаріусом Першої Хмельницької нотаріальної контори Гусєвою Л.В., оскільки саме цей спосіб захисту відповідає змісту відповідного права та характеру його порушення. Крім того, для забезпечення реального захисту та відновлення порушених прав позивача необхідно також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриті ям розділу), індексний номер 55686334 від 14.12.2020 року, прийняте державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Гусєвою Л.В. Таким чином, [PERSON] як спадкоємець за заповітом [PERSON] , яка в установленому порядку прийняла спадщину, має право на судовий захист її порушеного права шляхом визнання за нею права власності в порядку спадкування на іншу 1/2 частину квартири [ADDRESS] . З врахуванням наведеного позивач просить: скасувати свідоцтво про право власності серія та номер НМК [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , яке видане [PERSON] 14.12.2020 року державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Гусєвою Л.В., та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55686334 від 14.12.2020 року, прийняте державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Гусєвою Л.В., як державним реєстратором, згідно з якими за [PERSON] зареєстроване право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , що належала її чоловіку [PERSON] , який помер [INFO] ; стягнути з відповідачів на користь позивача понесені нею судові витрати у справі. В судовому засіданні позивач та її представники позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, позивач суду додатково пояснила, що з чоловіком вона прожила 13 років починаючи з серпня 2006 року і він на неї зробив заповіт. Він до того, як прийшов до неї, жив із сестрою. Перша його дружина з 1996 року проживала з іншим чоловіком. Йому дали квартиру, та матеріали, як ліквідатору, робили ремонт в 2006-2007 роках. Квартира була надана безкоштовно. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки вимоги необґрунтовані та безпідставні. Доводити той факт, що квартира це особиста власність міг сам [PERSON] , який помер, та такі вимоги не заявлені і позивачем. Квартира юридично набута в шлюбі, який було розірвано в 2008 році, та вони заперечують той факт, що [PERSON] з чоловіком припинили спільне проживання в 2004 році. Представник відповідача Першої Хмельницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, подала до суду листа про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори. Заслухавши пояснення позивача, її представників, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, що 27.06.1976 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після одруження змінила прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] мав статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, йому було встановлено І групу інвалідності, у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Згідно листа старости Холодецького старостинського округу №22 Волочиської міської територіальної громади Волочиської міської ради Хмельницької області №79 від 05.06.2023 року та копії паспорта [PERSON] вбачається, що останній був зареєстрований та проживав за адресою [ADDRESS] з 1983 року по 1996 рік, з 06.05.2004 року він був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] проживає за адресою: с.Холодець, Волочиського району Хмельницької області, що підтверджується копією погосподарського книги за 1991-2000р.р. та її заявою від 04.09.2020р. до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори. Рішенням виконавчого комітету від 10.06.2004 р. № 328 «Про квартирний облік при міськвиконкомі» [PERSON] , сім`я 1 чол., прийнято на квартирний облік при виконавчому комітеті та включено в список позачергового надання житлової площі, як постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи - І категорія. 30.11.2004 року між ВКБ УМВС України в Хмельницькій області (забудовник) та Головним Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Хмельницької облдержадміністрації (дольовик) укладено договір №1/753-04 на дольову участь в будівництві житла, за умовами якого дольовик, зокрема, зобов`язується профінансувати забудовника. 21.12.2005 року між сторонами укладено доповнення №5/23-06 до цього договору, за яким право на однокімнатну квартиру [ADDRESS] передається [PERSON] .. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №923 від 27.12.2005 року затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію будинку [ADDRESS] . 10.11.2006 року складено акт № 441 прийому-передачі житлового фонду Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Хмельницької облдержадміністрації - квартири [ADDRESS] згідно договору №1/753-04 від 30.11.2004 року. 22.11.2006 року на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , право власності на яку він зареєстрував 22.11.2006 року. При цьому згідно листа відділу обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 07.11 від 12.01.2022 року ордер на заселення в квартиру [ADDRESS] [PERSON] не видавався, облікова справа [PERSON] про перебування на квартирному обліку знищена згідно з п. 24 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. № 470. Рішенням виконавчого комітету від 12.04.2007 року №361 "Про квартирний облік при виконавчому комітеті міської ради", згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно управління ЖКГ та листа управління з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Хмельницької обласної державної адміністрації від 05.02.2007р. №111 [PERSON] було знято з черги квартирного обліку, як забезпеченого житлом. 26.04.2007 року [PERSON] зареєстрував місце свого проживання в спірній квартирі. 08.04.2008 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] 26.06.2008 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка 16.01.2009 року зареєстрована у спірній квартирі. Згідно акту обстеження житлового приміщення від 14 серпня 2019 року, довідки відділу реєстрації управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради №Б-03-36545 від 14.08.2019 року [PERSON] проживала в спірній квартирі [ADDRESS] з 2007 року до дня смерті [PERSON] . Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради № Б-03-36550 від 14.08.2019р. у квартирі [ADDRESS] з 06.03.2008 року також зареєстровані [PERSON] донька спадкодавця і [PERSON] .. Відповідно до заповіту від 08.04.2010 року [PERSON] заповів належну йому квартиру [ADDRESS] своїй дружині [PERSON] .. [INFO] [PERSON] помер. 21.08.2019 року [PERSON] звернулася в Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка - [PERSON] .. Також з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулась його донька [PERSON] - [INFO] , а його син [PERSON] 22.01.2020р. подав заяву про відмову від належної йому частки у спадщині на користь дочки померлого - [PERSON] [INFO] , державним нотаріусом Першої Хмельницької нотаріальної контори Самарською Ю.В. [PERSON] було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею - 20,0 кв.м., номер в реєстрі 3-226. Право власності [PERSON] на 1/2 частину вказаної квартири зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.02.2021 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 56761071. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 254087506 від 23.04.2021р. право власності на іншу 1/2 частини вищевказаної квартири зареєстровано за [PERSON] 14.12.2020 року державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Гусєвою Л.В. на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: НМК 243086, р. № \~ \~ \~ \~1-1717 від 14.12.2020 року, виданого Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою. Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55686334 від 14.12.2020 року, [PERSON] , Перша Хмельницька державна нотаріальна контора. Свідоцтво про право власності на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , було видано [PERSON] , як на майно, набуте подружжям за час шлюбу, 14.12.2020 року державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Наведене підтверджується: матеріалами справи; постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року в справі №686/11239/21; копією спадкової справи №393/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч.1 ст.61 СК України). Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначеними нормами встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує. Відповідно до ст.57 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є премії, нагороди, які вона, він одержали за особисті заслуги. Суд може визнати за другим з подружжя право на частку цієї премії, нагороди, якщо буде встановлено, що він своїми діями (ведення домашнього господарства, виховання дітей тощо) сприяв її одержанню. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка їй, йому належала, а також як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є страхові суми, одержані нею, ним за обов`язковим особистим страхуванням, а також за добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою приватною власністю кожного з них. Суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю. Пунктом 10\~ч.1\~ст.20\~Закону України\~«Про статус\~і соціальний\~захист громадян,\~які постраждали\~внаслідок Чорнобильської\~катастрофи» від\~28.02.1991\~року (\~в редакції\~на час\~набуття права\~власності спадкодавцем\~на спірну\~квартиру)\~передбачено право\~громадян,\~віднесеним до\~категорії 1\~на позачергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов (включаючи сім`ї загиблих або померлих громадян). Особи, зазначені в цьому пункті, забезпечуються жилою площею протягом року з дня подання заяви, для чого місцеві Ради щорічно виділяють 15 відсотків усього збудованого житла (в тому числі підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності). Кабінет Міністрів України щорічно виділяє обласним державним адміністраціям цільовим призначенням капітальні вкладення відповідно до кількості сімей, що потребують поліпшення житлових умов. Фінансування будівництва здійснюється з Державного бюджету України. Згідно ст. 63 вказаного Закону, фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету. Відповідно до ст.42 Житлового кодексу УРСР, жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, крім випадків, передбачених статтею 46, частинами першою і другою статті 54, частиною першої статті 90, частиною шостою статті 101, статтями 102, 110, частиною першою статті 114 цього Кодексу, а також інших випадків, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Відповідно до\~п.23\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~11\~від 21.12.2007\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Згідно до ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст.1233 ЦК України). Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України). Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ч.3\~ст.26\~Закону України\~" Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: Доповнення №5/23-06 від 21.12.2005 року до Договору на дольову участь в будівництві житла від 30.11.2004 року № 1/753-04, укладеного між ВКБ УМВС України в Хмельницькій області та Головним управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи облдержадміністрації; акта №441 прийому-передачі житлового фонду від 10.11.2006 року; листа відділу обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 07.11 від 12.01.2022 року, встановлено, що спірну квартиру [PERSON] було передано як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії згідно з Доповненням №5/23-06 від 21.12.2005 року до Договору на дольову участь в будівництві житла від 30.11.2004 року № 1/753-04. Отже, спірна квартира набута [PERSON] у власність за рахунок коштів державного бюджету, а не за спільні кошти подружжя [PERSON] та [PERSON] .. [PERSON] перебував на обліку потребуючих поліпшення житлових умов при виконкомі Хмельницької міської ради одноособово (склад сім`ї - 1 особа), а не сім`єю. Згідно листа відділу обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 07.11 від 12.01.2022 року ордер на заселення в квартиру [ADDRESS] [PERSON] не видавався. Також, згідно листа старости Холодецького старостинського округу №22 Волочиської міської територіальної громади Волочиської міської ради Хмельницької області №79 від 05.06.2023 року, копії паспорта [PERSON] , копій погосподарських книг за 1991-2000р.р., судом встановлено наступне: [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою [ADDRESS] з 1983 року по 1996 рік, з 06.05.2004 року він був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] проживає за адресою: с.Холодець, Волочиського району Хмельницької області, що підтверджується копією погосподарського книги за 1991-2000р.р. та її заявою від 04.09.2020р. до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори; за адресою [ADDRESS] (місцем проживання відповідача [PERSON] ) з 1996 по 2018 рік був зареєстрований та проживав інший чоловік - [PERSON] . Свідок [PERSON] суд пояснила, що [PERSON] та [PERSON] разом проживали з 2006 року, спочатку вони проживали у квартирі її матері, а потім в кв. [ADDRESS] . З першою дружиною [PERSON] , з його слів не проживав з 1996 року, говорив, що квартиру дав Фонд Чорнобильців. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона вдова Чорнобильця, вони також отримали квартиру за рахунок Президентського фонду. Квартири давали одноосібно Чорнобильцям. З [PERSON] вона познайомилась раніше в 2001 році в санаторії, в якому він був з сестрою. З [PERSON] познайомилась пізніше, коли отримали квартиру. [PERSON] говорив, що давно не живуть з першою дружиною. Першу дружину після отримання квартири вона не бачила, бачила лише пару разів доньку [PERSON] , вона приходила за довідкою. З [PERSON] він жив в квартирі з 2007 року. Вказані покази свідків [PERSON] та [PERSON] узгоджуються з вищевказаними письмовими доказами, та спростовують покази свідка [PERSON] щодо того, що її батько [PERSON] проживав з матір`ю [PERSON] до розірвання шлюбу у 2008 році, у зв`язку з чим суд ці покази оцінює критично і до уваги не приймає. Враховуючи наведене, те що квартира спадкодавцем [PERSON] була набута у власність 22.11.2006 року за державні кошти, відповідно до пільг встановлених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року, після припинення спільного проживання, фактичних шлюбних стосунків та ведення господарства з першою дружиною [PERSON] , суд приходить до висновку, що вона не може бути об`єктом спільної сумісної власності подружжя і не підлягає поділу між подружжям. Відповідно позивач має право на її спадкування по заповіту [PERSON] . Відповідачем [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин. При цьому, з врахуванням наведеного, положень ст.57 СК України, позивачем та її представниками не обґрунтовано з посиланням на належні та допустимі докази порушення прав позивача діями відповідача Першої Хмельницької державної нотаріальної контори. З врахуванням\~наведеного,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги [PERSON] \~до [PERSON] ,\~Першої Хмельницької\~державної нотаріальної\~контори про\~скасування свідоцтва\~про право\~власності та\~визнання права\~власності на\~частку квартири\~в порядку\~спадкування,\~підлягають частковому\~задоволенню,\~та слід: скасувати свідоцтво\~про право\~власності серія\~та номер\~НМК [NUMBER] ,\~реєстраційний № [NUMBER] ,\~яке видане\~ [PERSON] ,\~14.12.2020\~року державним\~нотаріусом Першої\~Хмельницької державно\~нотаріальної контори\~Гусєвою Л.В.;\~скасувати рішення\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень (з\~відкриттям розділу),\~індексний номер\~55686334\~від 14.12.2020\~року,\~прийняте державним\~нотаріусом Першої\~Хмельницької державної\~нотаріальної контори\~Гусєвою Людмилою\~Василівною як\~державним реєстратором,\~згідно з\~яким за\~ [PERSON] зареєстровано\~право власності\~на \~частину квартири\~ [ADDRESS] ;\~визнати за\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ІПН: [NUMBER] ,\~право власності\~в порядку\~спадкування за\~заповітом на\~ частину\~квартири [ADDRESS] ,\~що належить\~її чоловіку\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] . В задоволенні позовних вимог [PERSON] до відповідача Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, слід відмовити. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України\~ з\~відповідача [PERSON] \~слід стягнути\~на користь\~позивача [PERSON] 3529,25грн. судового збору.

Outcome: partial