Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.09.2020 року біля с. Мішково-Погорілове Миколаївської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ (н.з. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «TOYOTA» (н.з. [NUMBER] ), який належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «TOYOTA» (н.з. [NUMBER] ) ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» були застраховані за Генеральним договором добровільного страхування наземного транспорту №1200а8юб від 28.03.2018 року, страховиком за яким є позивач. Позивач виплатив власнику транспортного засобу «TOYOTA» (н.з. [NUMBER] ) страхове відшкодування в розмірі 31\~539,40 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ (н.з. [NUMBER] ) була застрахована в АТ «СГ «ТАС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим АТ «СГ «ТАС» сплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 25 390,27 грн. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача різницю в сплаченій позивачем сумі страхового відшкодування в розмірі 31\~539,40 грн та отриманою позивачем сумою страхового відшкодування від АТ «СГ «ТАС» в розмірі 25 390,27 грн, в сумі 6149,13 грн. та судові витрати по справі. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, тому він відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію повідомлення про ДТП; копію Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту №1200а8юб від 28.03.2018 року; копію реєстру застрахованих ТЗ; копію посвідчення водія; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію заяви про подію; копію акту огляду транспортного засобу від 19.09.2020 року; копію рахунку на оплату від 27.10.2020 року; копію ремонтної калькуляції від 26.10.2020 року; копію страхового акту від 03.11.2020 року; копію розрахунку страхового відшкодування; копію платіжного доручення від 04.11.2020 року; копію платіжного доручення від 04.03.2021 року; копію відомостей про поліс ), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2020 року біля с. Мішково-Погорілове Миколаївської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ (н.з. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «TOYOTA» (н.з. [NUMBER] ), який належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «TOYOTA» (н.з. [NUMBER] ) ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» були застраховані за Генеральним договором добровільного страхування наземного транспорту №1200а8юб від 28.03.2018 року, страховиком за яким є позивач. Позивач виплатив власнику транспортного засобу «TOYOTA» (н.з. [NUMBER] ) страхове відшкодування в розмірі 31\~539,40 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ (н.з. [NUMBER] ) була застрахована в АТ «СГ «ТАС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим АТ «СГ «ТАС» сплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 25 390,27 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~ Оскільки позивач сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в сумі 31\~539,40 грн. та з вказаної суми йому було відшкодовано страховиком АТ «СГ «ТАС» лише 25 390,27 грн, то різниця в сумі 6149,13 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~ Оскільки позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, 1166 ч.1, 1187,1194 ЦК України та

Outcome: approved