Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] і просить стягнути на свою користь 18144,20 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір у сумі 2684,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 33398а1кш, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням, зокрема транспортним засобом Skoda Fabia реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника (Вигодонабувача) страхове відшкодування. 01.06.2021 Відповідач, керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra, реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] , що завдало автомобілям механічних пошкоджень. Постановою Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/12717/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.Страховиком було розраховано страхове відшкодування та складено страховий акт № АRХ2800419, на підставі якого позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 49 905,71 грн. АСК «ОМЕГА» - страховиком Відповідача, на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме у відповідності до ст.ст. 12, 22, 29 цього Закону, було розраховано та виплачено Позивачу страхове відшкодування в розмірі 31 761,51 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди, заподіяного потерпілому, і страховим відшкодуванням, сплаченим страховиком у відносинах в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, становить 18 144,20 грн. Ухвалою судді від 31.05.2023 р. у справі відкрито провадження та вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації адреси відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України. Відповідач відзиву, заперечень, пояснень по суті справи не надав. Третя особа про відкриття провадження у справі повідомлялась, пояснень відносно позовної заяви на адресу суду не надходило. Суд в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 26.03.2021 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 33398а1кш, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням, зокрема транспортним засобом Skoda Fabia реєстраційний номер [NUMBER] . З постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності вбачається, що 01.06.2021 року приблизно о 01.15год. [PERSON] в м.Києві на пр. Палладіна, 46, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. [NUMBER] , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перелаштуватись, внаслідок чого скоїв з вказаним автомобілем зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б), 10.3 ПДР. Отже, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2021 р. у справі 759/12717/21 визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника Hyundai Elantra, реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в АСК «ОМЕГА» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР4485963, відповідно до умов якого: франшиза - 2000 грн., ліміт за шкоду майну - 130 000 грн. 04.05.2021 р. із заявою про подію та на виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав усі необхідні документи. Позивачем було розраховано страхове відшкодування та складено страховий акт № АRХ2800419 . На підставі вищезазначеного страхового акту № АRХ2800419 АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 49 905,71 грн. перерахувавши на рахунок ФОП [PERSON] . АСК «ОМЕГА» - страховиком Відповідача, на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розраховано та виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 31 761,51 грн., що вбачається з платіжного доручення № 2630 від 02.11.2021р. Отже, за розрахунком позивача, різниця між фактичним розміром шкоди, заподіяної потерпілому, і страховим відшкодуванням, сплаченим страховиком у відносинах в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, становить 18 144,20 грн. (49 905,71 грн.- 31 761,51 грн.). Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільним кодексом України. Відповідно до Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Згідно статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до статті 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно вимог частини 1 статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини 1 статті 1188 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Положеннями статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно до статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством. Виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, покладено на страховика винної особи у межах, встановлених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а вартість складників аварійно пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу. Особа, яка має право на отримання відшкодування, може вимагати від страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виплати страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу. З огляду на викладене, слід дійти висновку, що з особи, винної у ДТП, підлягає стягненню різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) і страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є меншим за страхове відшкодування (страхової виплати). Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 21.09.2022 у справі № 486/716/20 (провадження № 61-5721св22), від 14.08.2019 у справі № 344/3008/17 (провадження № 61-26423св18), від 15.10.2020 у справі № 755/7666/19 (провадження № 61-10010св20), від 16.02.2022 у справі № 709/370/20 (провадження № 61-16320св20). Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем Hyundai Elantra реєстраційний номер [NUMBER] , пошкоджено автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] , та заподіяно матеріальну шкоду його власнику [PERSON] . Позивач ПрАТ «СК «АРКС» на виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту від 26.03.2021 здійснив виплату страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] , на користь ФОП [PERSON] у розмірі 49 905,71 грн. На підставі заяви ПрАТ «СК «АРКС» про виплату страхового відшкодування, страховиком відповідача - АСК «ОМЕГА» на рахунок позивача сплачено суму страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 31 761,51 грн. з урахуванням коефіцієнту зносу на складові, що підлягають заміні та за вирахуванням франшизи згідно полісу у розмірі 2000 грн. Таким чином, різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) і страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком відповідача у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні та за вирахуванням франшизи згідно полісу становить 18 144,20 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на встановлені факти, надані та досліджені докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України). Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн.

Outcome: approved