Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України звернулося до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~в якому просило суд визнати незаконним та скасувати пункти 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 рішення Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 22 грудня 2021р. №282-15/VIII «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» в частині надання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] дозволів на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства. В обґрунтування позовних вимог\~позивач вказує,\~що на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ДП ДН 034201, виданого Дніпропетровською районною Радою народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області 16.12.1998, Державному підприємству «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» передано в постійне користування земельні ділянки загальною площею 25564,7 га. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею під №1254. 22\~грудня 2021\~року,\~розглянувши заяви\~громадян про\~надання дозволу\~на розроблення\~проекту землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~у власність\~для ведення\~особистого селянського\~господарства на\~території Миколаївської\~сільської ради\~Дніпровського району,\~Дніпропетровської області,\~15\~сесія VIIІ\~скликання Миколаївської\~сільської ради\~Дніпровського району\~Дніпропетровської області\~прийняла рішення\~№282-15/VIII,\~яким надала\~дозволи на\~виготовлення проекту\~відведення земельної\~ділянки для\~особистого селянського\~господарства,\~в тому\~числі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 19 вересня 2022 року ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» (замовник) уклало з фізичною особою-підприємцем [PERSON] (експерт) договір про надання послуг про проведення експертного дослідження, згідно якого експерт зобов`язався із урахуванням вимог Закону України «Про судове експертизу» провести земельно-технічне дослідження. На виконання умов договору від 19.09.2022 року фізична особа-підприємець [PERSON] 03\~жовтня 2022 року склав висновок №56, у якому на поставлене замовником питання сформував наступну відповідь: За результатами проведеного дослідження експерт дійшов висновку, що земельні ділянки з кадастровими номерами 1221482000:02:105:0023, 1221482000:02:105:0024, 1221482000:02:105:0025 та 1221482000:02:105:0026, що розташовані на території Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, входять до масиву земель, що були передані в користування ДП «НВДА «НАУКОВА» НААК України» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ДП ДН 034201, виданого Дніпропетровською районною Радою народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області 16.12.1998 року. Відтак, Миколаївська сільська рада Дніпровського району в порушення вимог Земельного кодексу України розпорядилась земельними ділянками, які фактично відносяться до державної власності, без отримання попереднього погодження із землекористувачем. А тому рішення органу місцевого самоврядування повинно бути визнано незаконним та скасовано в частині надання таких дозволів. [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] не погодились з позовними вимогами та звернулися до суду із зустрічним позовом до Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України», в якому просили суд визнати Державний акт на право постійного користування землею, серії ДП ДН 034201 від 16.12.1998 року, таким, що втратив чинність, та відсутнім у Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» права постійного користування земельними ділянками, наданими в постійне користування відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серії ДП ДН 034201 від 16.12.1998 року. В обґрунтування своїх вимог позивачі за зустрічним позовом зазначають, що вони звернулися до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із заявами від 14 грудня 2021 року, в яких просили надати їм дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за межами населених пунктів. За результатами розгляду заяв Миколаївська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області прийняла рішення №282-15/VIII від 22.12.2021 року, яким надала відповідні дозволи, однак, ДП\~«Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» із посиланням на Державний акт на право постійного користування землею, серії ДП ДН 034201 від 16.12.1998 року фактично створює перешкоди у розробленні проектів землеустрою та подальше їх затвердження. З позиції позивачів за зустрічним позовом вказаний Державний акт серії ДП ДН 034201 від 16.12.1998 року втратив свою чинність, оскільки в 2003 році на підставі судових рішень Господарського суду Дніпропетровської області його було визнано недійсним в частині передачі земельних ділянок в розмірі 4848,0 га та 5462,0 га, розташованих в межах Миколаївської та Орджонікідзевської сільських рад, проте відповідач за зустрічним позовом в силу вимог чинного на той момент законодавства України не здійснив належних заходів щодо внесення змін до Державного акту серії ДП ДН 034201, внаслідок чого цей документ фактично втратив свою чинність, а тому у ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» відповідно відсутнє право постійного користування земельними ділянками. Представник позивача\~за первісним\~позовом \~ДП «Науково-виробнича\~дослідна агрофірма\~«Наукова» Національної\~академії аграрних\~наук України\~ адвокат\~Якименко О.В.\~у судовому\~засіданні позовні\~вимоги підтримав\~та просив\~суд визнати\~незаконним та\~скасувати пункти\~8,\~9,\~10,\~11,\~12,\~13,\~14,\~15,\~16,\~17,\~18\~рішення Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 22 грудня 2021р. №282-15/VIII «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства», у задоволенні зустрічного позову просив суд відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю. Представник відповідачів\~-\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] -\~адвокат Рибалко\~М.А. просила суд у задоволенні позову ДП\~«Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» відмовити у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов, визнавши Державний акт на право постійного користування землею, серії ДП ДН 034201 від 16.12.1998 року, таким, що втратив чинність, та відсутнім у Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» права постійного користування земельними ділянками, наданими в постійне користування відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серії ДП ДН 034201 від 16.12.1998 року. Представник Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судовому засіданні просили суд у задоволенні позову ДП «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» відмовити у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Інші відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомили. Суд вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази дійшов наступного висновку. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно із ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 55 Конституції України\~установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За змістом пункту 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої\~Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Дніпропетровської\~районної Ради народних депутатів від 21 жовтня 1998 року №ІІІ/ХХІІІ вирішено передати Агрофірмі «Наукова» в постійне користування землі площею 25564,7\~га, що знаходяться на території Дніпропетровського (Дніпровського) району Дніпропетровської області. Право постійного користування оформлено Державним актом на право постійного користування землею серії ДП ДН 034201, виданим Дніпропетровською районною Радою народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області 16.12.1998 року та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею під №1254. Вказаний Державний акт на підставі судових рішень Господарського суду Дніпропетровської області визнано недійсним в частині передачі земель загальною площею 10310\~га. Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2002 року, зміненим постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08 січня 2003 року, по справі №А9/366\~(А12/64-А1/103) за позовом Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа-1: Колективне сільськогосподарське підприємство «Жовтнева революція», третя особа-2: Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова», визнано недійсним Державний акт на право постійного користування землею від 16.12.1998р. серія ДП ДН 034201 у тому, що Агрофірмі «Наукова» надається у постійне користування 25564,7 гектарів землі в межах згідно з планом користування землею в частині надання 4848,0 гектарів землі, яка розташована в межах Миколаївської сільської ради. Рішення суду першої інстанції по справі №А9/366\~(А12/64-А1/103) набрало законної сили 08.01.2003 року. В іншій справі №Н32/20\~(Н25/106-Н22/283) за позовом Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, третя особа-1: Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова», третя особа-2: Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Орджонікідзе, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2003 року визнано недійсним Державний акт на право постійного користування землею від 16.12.1998р. серія ДП ДН 034201 у тому, що Агрофірмі «Наукова» надається у постійне користування 25564,7 гектарів землі в межах згідно з планом користування землею в частині надання 5462,0 гектарів землі, яка розташована в межах Орджонікідзевської сільської ради. Рішення суду першої інстанції по справі №Н32/20\~(Н25/106-Н22/283) набрало законної сили 14.05.2003 року. У зв`язку із прийняттям вказаних судових рішень 25 липня 2003 року ІХ сесія XXIV скликання Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області прийняла рішення, згідно якого вирішила: 1.\~Рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справах №Н32/20/Н25/106-Н/22/283 від 23.04.2003 року та №А9/366/А12/64-А1/103 від 16.10.2002 року взяти до відома; 2.\~Доручити районному відділу земельних ресурсів ( [PERSON] ): 2.1. Внести зміни до Державного акту на право постійного користування землею науково-виробничої дослідної агрофірми «Наукова» від 16.12.1998 року серія ДП ДН 034201 в частині надання у постійне користування 5462 га землі, розташованої в межах Орджонікідзевської сільської ради та в частині надання у постійне користування 4848 га землі, розташованої в межах Миколаївської сільської ради; 3. Рекомендувати райдержадміністрації згідно повноважень, визначених Земельним кодексом України (п.12 розділу 10 Перехідних положень), провести дії, необхідні для виконання рішень Господарського суду Дніпропетровської області у справах №Н32/20/Н25/106-Н/22/283 від 23.04.2003 року та №А9/366/А12/64-А1/103 від 16.10.2002 року; 4. Рекомендувати райдержадміністрації до 01.10.2003 року розробити Програму використання цих земель з урахуванням розпаювання та інформувати районну раду.

Outcome: approved