Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 15 травня 2023 року [PERSON] (далі - позивач), звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» (далі - ОСББ «Червоний Хутір», відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном, що належить на праві спільної сумісної власності та стягнення моральної шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є співвласником квартири [ADDRESS] , та співвласником майна цього багатоквартирного будинку, зокрема приміщень загального користування. У цьому будинку створено ОСББ «Червоний Хутір», яке безпідставно звинувачує позивача у заборгованості зі сплати платежів на утримання будинку та прибудинкової території, протиправно обмежило йому доступ до місць загального користування. Позивач вказує, що відповідач самовільно, без законних підстав, з 05 січня 2022 року заблокував йому доступ до ліфтів у будинку та змушує його, людину похилого віку, підніматися на 7 поверх сходами. Після його звернення до органів поліції, відповідач заблокував доступ у середину будинку. На неодноразові звернення до відповідача щодо роз`яснення правових підстав такої поведінки, позивачу повідомлено, що такі дії вчинено на підставі рішення Загальних зборів співвласників та через існування у позивача заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Посилаючись на положення статті 321 ЦК України, позивач вважає, що відповідач такими діями порушує його права власника. Крім того, діями відповідача позивачу завдано моральну (немайнову) шкоду, яку він оцінює у розмірі 10 000,00 грн. Моральна (немайнова) шкода полягає у порушенні нормальних життєвих зв`язків, погіршенні відносин з оточуючими, потреб докладати зусиль в організації життя у звичному для позивача режимі. [PERSON] просив суд: - усунути йому перешкоди у користуванні майном, що належить йому на праві спільної сумісної власності, як співвласнику ОСББ «Червоний Хутір», надавши доступ до приміщень загального користування будинку, розташованого по вул. Ташкентська, 33 у м. Києві ; - стягнути з відповідача на його користь 10 000,00 грн у відшкодування моральної (немайнової) шкоди; - стягнути з відповідача понесені судові витрати. 20 червня 2023 року відповідач подав до суду відзив, у якому позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. На спростування доводів позовної заяви вказав, що позивач дійсно є співвласником житлового приміщення (квартири) у будинку, яка розташована на сьомому поверсі. Позивач є співвласником нежитлових приміщень у будинку. Вказує, що на підтвердження доводів про обмеження доступу в середину будинку та користування ліфтом, через встановлену систему пропуску за допомогою електронного ключа, позивач надав акти, зокрема від 01 грудня 2022 року, від 01 травня 2023 року та інші, підписані громадянами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Натомість відповідач стверджує, що ці акти не є належними та допустимими доказами, оскільки складені в одному примірнику без участі представника або управителя ОСББ та не підписані самим позивачем, що суперечить вимогам статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та абзац 11 пункту 7 абзац 4 пункту 8 Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирними будинком, параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1145, пункту 7 Правил користування спільним майном ОСББ, затверджених Рішенням загальних зборів від 15 жовтня 2021 року № 1. Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що позивач у своєму позові сам спростовує доводи про те, що йому заблоковано доступ у будинок, оскільки вказує, що 05 січня 2022 року йому заблоковано вхід до ліфту. З наведеного є очевидним, що позивач має електронний ключ від електронної системи доступу до будинку, відповідно користується вільно спільним майном та потрапляє до своєї квартири, адже всім зареєстрованим мешканцям будинку було видано по одному ключу. Рішенням загальних зборів передбачено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами ОСББ «Червоний Хутір» є обов`язковими для всіх співвласників. Співвласник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внести. Умовами пункту 3 розділу VI статуту ОСББ «Червоний Хутір» передбачено, що у разі систематичної несплати співвласником встановлених загальними зборами внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного та капітального ремонтів, технічного переоснащення майна, загальні збори можуть прийняти рішення про обмеження користування таким майном співвласників будинку. На виконання чого затвердженні Правила користування спільним майном ОСББ згідно з пунктом 1.9 яких, користування ліфтом здійснюється за допуском через прилади контролю за умови відсутності боргу перед ОСББ. Посилаючись на положення статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідач стверджує, що загальні збори ОСББ у кожному конкретному випадку мають право самостійно вирішувати питання про застосування обмежень та їх види. Станом на 01 червня 2023 року заборгованість позивача зі сплати внесків на утримання будинку становить 16 797,28 грн. Ліфт у будинку працює за допомогою електронної системи із застуванням електронного ключа, який також є ключем до вхідних дверей будинку, однак скористатися ним як ключем до ліфту, можна лише за наявності позитивного залишку на особовому рахунку. Відповідач стверджує, що оскільки позивачем не доведено протиправну поведінку відповідача, вимога про відшкодування моральної (немайнової) шкоди задоволенню не підлягає. 03 липня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив у якій він стверджує, що відповідач вводить суд в оману про те, що доступ до будинку йому не обмежено, при цьому звертає увагу суду на лист-відповідь голови ОСББ на його звернення. Крім того, стверджує, що чинним законодавством не передбачено право загальних зборів співвласників будинку встановлювати обмеження доступу до особистої приватної власності. Не погоджується позивач також з розрахунком заборгованості щодо внесків на утримання будинку, вказує, що він розрахований на всіх співвласників квартири, однак його заборгованість, згідно з довідкою, мала б становити за п`ять місяців - 713,91 грн. ІІ. Рух справи, процесуальні дії суду та заяви (клопотання) учасників справи. ? 24 травня 2023 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; ? 24 травня 2023 року позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками. ? 08 червня 2023 року ухвалу суду від 24 травня 2023 року вручено позивачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням; ? 18 червня 2023 року ухвалу суду від 24 травня 2023 року та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням; ? 10 червня 2023 року від відповідача надійшов відзив з додатками; ? 03 липня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив; ? 27 липня 2023 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів; ? 03 серпня 2023 року від відповідача надійшло заперечення на клопотання про залучення доказів. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права та мотиви їх застосування. Строки для подання заперечень на відповідь на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження до суду не подав. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 16 січня 2019 року, встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У будинку № 33 по вул. Ташкентській у м. Києві створено та функціонує ОСББ «Червоний Хутір», що підтверджено Статутом ОСББ, який затверджено Загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку. Пунктом 3 розділу IV Статуту ОСББ передбачено, що у разі систематичної несплати співвласником встановлених загальними зборами внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного та капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна, а також у разі умисного знищення або пошкодження співвласником спільного майна будинку, загальні зори можуть прийняти рішення про обмеження користування таким співвласником спільним майном будинку. Рішенням зборів ОСББ «Червний Хутір» від 25 жовтня 2018 року вирішено додатково попередити боржників, що не сплачують кошти за утримання будинку та прибудинкової території про те, що будуть продовжувати діяти обмеження доступу до місць загального користування (пункт 4 рішення) та затверджено Правила користування спільним майном ОСББ. Пунктом 1.9 вказаних Правил визначено, що користування ліфтами здійснюється за допуском через прилади контролю за умови відсутності боргу перед Об`єднанням. Рішенням Господарського суду міста Києва від 14 червня 20021 року у справі № 753/14561/18, яке набрало законної сили, у задоволенні позову Особа_1 щодо оскарження окремих положень Статуту ОСББ «Червоний Хутір» та рішень Загальних зборів відмовлено. Судовим рішенням встановлено: - прийнятий ОСББ «Червоний Хутір» Статут, а саме його положення, викладені у абзаці 5 пункту 8 розділ ІІІ та пункті 3 розділу VI, не протирічать Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а отже відсутні підстави для визнання Статуту в цій частині недійсним; - 13 листопада 2017 року проведені Загальні збори співвласників ОСББ «Червоний хутір», на яких серед іншого було прийнято рішення про обмеження доступу мешканцям квартир та приміщень, що не сплачують за прибудинкову територію до місць загального користування. На зборах були присутні члени правління у повному складі та мешканці у кількості 114. Рішення було прийняте більшістю учасників зборів у кількості 103 чол; - 05 грудня 2017 року проведені позачергові Загальні збори співвласників ОСББ, на яких були присутні 121 особа також було прийнято рішення про обмеження доступу до місць загального користування всім боржникам за не сплату на утримання прибудинкової території. За вказане рішення проголосувало 119 осіб; - 15 лютого 2018 року на загальних зборах ОСББ «Червоний Хутір», на яких були присутніми 201 особа, прийнято серед іншого, рішення про додаткове попередження боржників, що не сплачують за утримання будинку та прибудинкової території про те, що діють та будуть продовжувати діяти обмеження доступу до місць загального користування; - суд вказав, що враховуючи те, що порушень вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» при проведенні загальних зборів судом не встановлено, оспорювані рішення не суперечать інтересам держави і суспільства, відповідають внутрішній волі співвласників ОСББ «Чурвоний Хутір», які брали участь у голосуванні, та не порушують суб`єктивних прав позивача, підстав для визнання вказаних рішень недійсними суд не вбачав. 31 січня 2022 року та 01 лютого 2022 року [PERSON] звертався із заявами до голови ревізійної комісії ОСББ «Червоний Хутір» з приводу незаконного позбавлення його та членів його сім`ї у вільному користуванні ліфтами. 24 березня 2023 року [PERSON] звертався із заявою до голови правління ОСББ «Червоний Хутір» в якій просив, зокрема, надати інформацію щодо блокування вхідних дверей будинку та ліфтів у період з 01 листопада 2019 року по 14 квітня 2021 року, з 17 лютого 2023 року по 24 березня 2023 року, блокування тільки ліфтів загального користування з 05 січня 2022 року по 24 березня 2023 року. 11 квітня 2023 року [PERSON] звертався до голови правління ОСББ «Червоний Хутір» із заявою у якій просив надати роз`яснення того, чому з 05 січня 2023 року він не може користуватися ліфтами, доступ до яких для нього заблоковано електронним замком. 05 травня 2023 року [PERSON] звертався до голови правління ОСББ «Червоний Хутір» із заявою у якій просив надати роз`яснення того, чому з 17 лютого 2023 року заблоковано електронний замок вхідних дверей будинку, що позбавляє його можливості вільно користуватися своєю квартирою. З листа голови правління ОСББ «Червоний Хутір», наданого 05 квітня 2023 року на запит [PERSON] , вбачається, що згідно з рішенням ОСББ позивачу та членам його сім`ї видано три електронних ключі для користування. На сьогоднішній день працює один. Позивач користується місцями загального користування з обмеженнями, визначеними Загальними зборами співвласників, оскільки є боржником. Тому користування ліфтом обмежено до сплати повної суми внеску. З листа Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві від 24 квітня 2023 року встановлено, що [PERSON] 21 лютого 2023 року звертався до чергової частини із заявою про те, що голова ОСББ «Червоний Хутір» не пускає його у квартиру, блокує двері електронним ключем. Вказане повідомлення зареєстровано у системі «Інформаційний портал Національної поліції України». 07 лютого 2023 року за заявою [PERSON] у Єдиному реєстрі досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження № 12023105020000253 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року щодо неправомірних дій з боку ОСББ «Червоний Хутір». Із актів про наявність перешкод у доступі до житлового приміщення та користуванні ліфтом, складених мешканцями будинку: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 05 січня 2022 року, 01 лютого 2022 року, 01 березня 2022 року, 01 квітня 2022 року, 01 травня 2022 року, 01 червня 2022 року, 01 липня 2022 року, 01 серпня 2022 року, 01 вересня 2022 року, 01 жовтня 2022 року, 01 листопад 2022 року, 01 грудня 2022 року, 01 січня 2023 року, 17 лютого 2023 року, 01 березня 2023 року, 03 квітня 2023 року, 01 травня 2023 року встановлено, що доступ у середину будинку та користування лафітами для сім`ї [PERSON] (три чоловіка) заблоковано через окремі системи пропуску за допомогою спеціальних пристроїв у вигляді електронних ключів. Із виписки з медичної карти [PERSON] та довідки сімейного лікаря, виданої [PERSON] , встановлено, що пацієнт періодично з`являється на прийом до сімейного лікаря: 23 лютого 2023 року, 17 березня 2023 року, 01 травня 2023 року, позивачу рекомендовано, зокрема, постійний контроль АТ, прийом ліків, при необхідності консультація вузьких спеціалістів. Із листа Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві від 17 липня 2023 року встановлено, що [PERSON] звертався до служби «102» із повідомленням про те, що 19 червня 2023 року о 22:56 год він не зміг потрапити в середину будинку № 33 по вул. Ташкентській у м Києві , оскільки заблоковано двері у під`їзд. Вказане повідомлення зареєстровано у системі «Інформаційний портал Національної поліції України». Встановлено, що [PERSON] 04 липня 2023 року сплатив на рахунок ОСББ «Червоний Хутір» кошти: 138, 41 грн - оплата за лютий 2023 року, 138,41 грн - оплата за березень 2023 року, 138,41 грн - оплата за квітнень 2023 року, 138,41 грн - оплата за травень 2023 року, 138,41 грн - оплата за червень 2023 року, 138,41 грн - оплата за липень 2023 року. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Відповідно до статті 2 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» цей Закон регулює відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні. У частині дев`ятій статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення обмежень на користування спільним майном. Відповідно до частини другої статті 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Абзацами 4 та 5 частини першої статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. У пункті 3 розділу VІ Статуту ОСББ, який узгоджується з положеннями статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», закріплено, що до виключної компетенції загальних зборів членів ОСББ відноситься встановлення обмежень на користування об`єктами, які перебувають у спільній власності членів об`єднання. Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням, дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Встановлено, що позивач мав заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, як на час звернення до суду з позовом так і на час ухвалення судового рішення, і часткова сплата цих внесків за лютий-липень 2023 року цих висновків не спростовує. Таким чином, встановивши, що позивач не виконує свої обов`язки щодо оплати дольової участі в утриманні будинку та прибудинкової території, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо обмеження доступу позивача до ліфтів будинку, оскільки застосування таких засобів щодо боржників передбачено положеннями Статуту ОСББ «Червоний Хутір», положеннями рішень Загальних зборів ОСББ «Червоний Хутір», які у судовому порядку визнані такими, що відповідають положенням Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Щодо доводів позивача про обмеження його у доступі в середину будинку, внаслідок чого він позбавлений можливості користуватися своєю власністю - квартирою, суд зазначає таке. Статями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 80 ЦПК України). Доказів на підтвердження порушення його прав шляхом обмеження у доступі до входу в середину будинку позивач у порушення вимог статей 12, 81 ЦПК України суду не надав. Акти про наявність порушень у доступі до житлового приміщення та в користуванні ліфтом [PERSON] , складені та підписані сусідами позивача, не є належними та допустимими у розумінні статей 77-78 ЦПК України, оскільки складені не у відповідності з положеннями пунктів 7-11 Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1145, згідно з якими, у разі виявлення порушень, споживач разом з представником надавача послуг має скласти акт-претензію відповідного зразка, другий екземпляр якого реєструється та зберігається у надавача послуг - ОСББ. Інші докази, надані позивачем (заяви-звернення до правління ОСББ, відповідь голови ОСББ, листи до поліції) не дають підстав для висновку про те, що права позивача порушені шляхом обмеження його у доступі в середину будинку, а лише фіксують факт звернення позивача з такими скаргамита заявами до різних органів. Оскільки у задоволенні позову [PERSON] про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю ОСББ слід відмовити за недоведеністю, то вимога про відшкодуванням моральної (немайнової) шкоди, яка є похідною від вимог про усунення перешкод у користуванні майном, що належить на праві спільної сумісної власності, також задоволенню не підлягає. ІV. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивача не відшкодовуються відповідачем. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України). Відповідач у відзиві на позовну заяву просив стягнути з позивача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. На підтвердження чого до відзиву долучив копію договору про надання правничої допомоги від 09 червня 2023 року № 09-06 з додатком №1 - вартість надання правничої допомоги та порядок розрахунку, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, звіт про виконання умов договору про надання правничої допомоги. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з вимогами частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Вивчивши докази, подані відповідачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді, з урахуванням вимог частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України вважає їх співмірними із заявленими вимогами. При цьому суд констатує, що позивач не скористався своїм правом, наданим йому положенням частини шостої статті 137 ЦПК України та не звернувся із заявою про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Таким чином, з [PERSON] на користь ОСББ «Червоний Хутір» слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved