Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

адвокат Мазур Н.С. в інтересах позивачки [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить позбавити останнього батьківських прав стосовно доньки [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтувала тим, що із 01 серпня 2008 року позивачка та відповідач перебували у шлюбі. [INFO] від шлюбних відносин у сторін народилася дочка [PERSON] . Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 29 серпня 2011 року шлюб між сторонами розірвано, з того часу відповідач не бачив дитину ні разу. 15.11.2017 року позивачка одружилась з [PERSON] та у другому шлюбі у неї народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Подружжя [PERSON] та [PERSON] разом із дітьми проживало в м. Одеса. Однак після введення на території України військового стану родина виїхала до Одеської області. Відповідач [PERSON] ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами в школі та в повсякденному житті. Позивачка зазначає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, жодного разу дитину не відвідав, життям та поведінкою дочки не цікавився. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки відповідача, дитина перебуває на повному утриманні позивачки та її чоловіка. Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 30 січня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду, визначено розглядати справу у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання. Зобов`язано Суворівську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав (а.с.35). 16 травня 2023 року до суду надійшло клопотання третьої особи про долучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування адміністрації Суворівської районної адміністрація Одеської міської ради "Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] " (а.с.83-86). Ухвалою суду від 14 червня 2023 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 99). Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Мазур Н.С., належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явились. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали (а.с.106). Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що з 2011 року по теперешній час з донькою [PERSON] не спілкується, участі у вихованні та навчанні не бере. Піклуватись про доньку та надавати їй матеріальну допомогу він не має можливості, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав стосовно [PERSON] , [INFO] (а.с.31). Представник органу опіки та піклування Суворівської районної адміністрація Одеської міської ради надав клопотання про розгляд справи без представника органу опіки та піклування (а.с. 83). Дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку про задоволенню позову з наступних підстав. Частиною 1 ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.1 ст. 9 Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. У абзаці 4 ст.1 Закону України "Про охорону дитинства" № 2402-III від 26 квітня 2001 року визначено, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Відповідно до ст. 12 цього ж Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частиною 8 ст.7 СК України визначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно положень ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні. У рішенні від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України" (заява № 2091/13), та в п. 100 рішення від 16 липня 2015 року "Мамчур проти України" (заява № 10383/09) ЄСПЛ наголосив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. Ст.51 Конституції України та ст. ст.151, 180 СК України встановлюють для батьків обов`язок виховувати та утримувати дітей до їх повноліття. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кривобалківською сільською радою Саратського району Одеської області, батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 29 серпня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 11). Рішенням Саратського районного суду від 02 березня 2012 року з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12-14). Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції від 02.08.2012 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-179, виданого 28.04.2012 року про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 15 листопада 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини- [PERSON] (а.с.10). З розрахунку заборгованості, складеного державним виконавцем Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області вбачається, що станом на 19.10.2022 року розмір заборгованості боржника [PERSON] за аліментами на утримання дочки [PERSON] становить 82113,93 гривні (а.с.16). Згідно з довідкою Одеського ліцею № 15 Одеської міської ради від 19.12.2022 року № 269, [PERSON] навчалась в Одеській загальноосвітній школі № 15 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області з 01.09.2017 року по 23.08.2022 року, з третього по сьомий клас (а.с.18). Згідно характеристики учениці 7-А класу Одеської загальноосвітньої школи № 15 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, [PERSON] , [INFO] , протягом навчання вона зарекомендувала себе як здібна, старанна, дисциплінована, працелюбна учениця. Програму засвоювала на високому, достатньому та середньому рівнях. Виявляла зацікавленість до навчання. Має гарну пам`ять, добре запам`ятовує навчальний матеріал. Виявляє логічне та творче мислення. Має здібності до вивчення предметів художньо-естетичного напрямку. На уроках завжди уважна, старанно виконувала домашні завдання. Має критичне мислення. Багато читає. Любить малювати. До виконання громадських доручень ставилася сумлінно. Була обрана членом редколегії класу. Брала активну участь у громадському житті школи та класу, у культмасових заходах. Скромна, врівноважена, розсудлива, дисциплінована, самостійна, креативна, не піддається чужому впливу. Взаємини з однокласниками товариські, засновані на повазі та підтримці. З повагою ставиться до педагогів та інших працівників школи, користується повагою серед учителів та учнів. Мати, [PERSON] , завжди дбає про всебічний розвиток доньки, її освіту та виховання в доброті та довірі. Підтримує тісний зв`язок з вчителями і класним керівником (а.с.19). Згідно письмовому висновку Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (протокол засідання від 27.04.2023 № 7), орган опіки та піклування Суворовська райадміністрація Одеської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 84-86). Судом встановлено, що відповідач не піклується про дочку, не цікавиться її долею, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, тому з метою дотримання найкращих інтересів дитини відповідача належить позбавити батьківських прав. Згідно ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved