Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

У травні 2023 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Палм Авто» (далі також - ТОВ «Палм Авто», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач) про відшкодування збитків (стягнення упущеної вигоди) в розмірі 64 285,70 грн. Вимоги позову мотивовані тим, що 05.08.2022 між сторонами було укладено договір оренди транспортного засобу № 05/08/2022, а саме автомобіля марки Вольво, д.н.з. [NUMBER] , яким передбачено, що у випадку пошкодження транспортного засобу з вини відповідача він зобов`язаний сплачувати орендну плату до моменту відновлення транспортного засобу. 14.09.2022 з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження. Автомобіль перебував у ремонті з 14.09.2022 по 23.12.2022, тобто впродовж 14 тижнів та 2 двох днів. Незважаючи на те, що з огляду на недотримання обов`язкової нотаріальної форми договору оренди транспортного засобу укладений сторонами договір є нікчемним, з вини відповідача позивачу завдано збитки у вигляді упущеної вигоди, розрахованої виходячи з визначеної договором розміру орендної плати за 1 тиждень користування транспортним засобом. Ухвалою від 02.06.2023 суд відкрив провадження за даним позовом та призначивсправу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 26.06.2023. В судовому засіданні 26.06.2023 відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задовольнив та відклав розгляд справи на 30.08.2023. В судове засідання 30.08.2023 відповідач не з`явився без повідомлення причин неявки, правом на подання відзиву не скористався. Заслухавши представника позивача Віданову О. В. , дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Палм Авто» є суб`єктом господарювання приватного права, одним з видів діяльності якого є надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів. 05.08.2022 між ТОВ «Палм Авто» (орендодавцем) та [PERSON] (орендарем) укладено договір оренди транспортного засобу № 05/08/2022 (далі - договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування легковий автомобіль марки Вольво, д.н.з. [NUMBER] , 2014 року випуску (далі - предмет оренди). Договір набуває чинності в момент його підписання та діє до 05.10.2022, а в частині грошових зобов`язань - до їх повного виконання (пункт 6.2.). Відповідно до пункту 3.1. договору за користування предметом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 4 500 грн за тиждень користування. Згідно з умовами, визначеним пунктом 2.3.13. договору, у випадку пошкодження предмету оренди з вини орендаря, орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату згідно пункту 3.1 договору, до моменту відновлення транспортного засобу, або його повного відшкодування. На підставі акту прийому-передачі транспортного засобу від 05.08.2022 позивач передав предмет оренди відповідачу. 14.09.2022 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі також - ДТП) за участю автомобілів Вольво, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та КІА, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2022 у справі № 757/25403/22-п [PERSON] визнано винуватим у вчиненні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент ДТП є майнові інтереси позивача (вигодонабувача), пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем Вольво, д.н.з. [NUMBER] , які були застраховані у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна», страхова компанія) на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 06/6782718/1010/22 від 29.07.2022. Сторони цього договору погодили перелік страхових випадків, за умови настання яких у страховика виникає обов`язок здійснити страхову виплату, до яких, зокрема, належить ДТП, у зв`язку з чим 16.09.2022 позивач звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про настання страхового випадку. 22.09.2022 оцінювачем Експертної компанії "Експертплюс" складено акт огляду колісного транспортного засобу (дефектну відомість) внаслідок пошкодження транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.09.2022 року. 30.09.2022 ФОП [PERSON] (далі - СТО) виставлено рахунок-фактуру МА-К2-0865 за ремонт автомобіля Вольво, д.н.з. [NUMBER] ТОВ "Палм Авто" на загальну суму - 277 441,52 грн. 05.10.2022 ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий АКТ 1 № 2300385726, відповідно до якого дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 14.09.2022 в м. Києві, бульвар Дружби Народів, е/о 192, винуватець ДТП - [PERSON] , визнано страховим випадком, загальна сума збитку - 277 441,52 грн, всього до сплати 140 000 грн. 06.10.2022 ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий Акт 2 № 2300385726, відповідно до якого кінцева сума до виплати - 137 441,52 грн. 06.10.2022, відповідно до платіжної інструкції № 032960, ПрАТ «СК «Провідна» перерахувала на користь СТО страхове відшкодування за договором № 06/6782718/1010/22, згідно акту № 2300385726 для ТОВ "Палм Авто" на суму 140 000 грн, а 26.12.2022 відповідно до платіжної інструкції № 043158 ПрАТ «СК «Провідна» перерахувала на користь СТО кінцеву суму страхового відшкодування в розмірі - 137 441,52 грн. З позовної заяви вбачається, що після ДТП відповідач припинив виконання зобов`язань за договором оренди транспортного засобу. 21.09.2022 позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією, у якій вимагав виконання зобов`язань щодо сплати орендних платежів до моменту відновлення транспортного засобу, проте на цю претензію відповідач не відреагував. Ремонт транспортного засобу Вольво, д.н.з. [NUMBER] , було завершено 23.12.2022, що підтверджується актом виконаних робіт № Ев.0014339 від вказаної дати. У статтях 15, 16 ЦК України закріплене право кожного на захист свого цивільного (особистого немайнового або майнового) права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України). Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 ЦК України), який застосовується у тих випадках, коли відповідач зобов`язаний був вчинити певні дії стосовно позивача, але відмовився або уникає виконання свого обов`язку. Відповідно до положень частини першої статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною другою цієї норми зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін, погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами частини першої статті 638 цього Кодексу договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У частині першій статті 759 ЦК України наведено визначення договору найму (оренди), за яким одна сторона (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк. Частиною другою цієї статті визначено, що законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконаннядоговору найму (оренди). Такі особливості передбачені, зокрема, частиною другою статті 799 ЦК України, згідно з якою договір наймутранспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Правовим наслідком недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору є його нікчемність (частина перша статті 220 ЦК України). Нікчемний правочин є недійсним в силу закону і не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (частина перша статті 216 ЦК України). Судом установлено, що при укладенні між сторонами договору оренди транспортного засобу не було додержано вимоги закону про його нотаріальне посвідчення, що свідчить про його нікчемність і унеможливлює покладення на відповідача відповідальності за порушення договірного зобов`язання, зокрема, щодо сплати орендної плати до моменту відновлення транспортного засобу або його повного відшкодування. Водночас суд ураховує, що предметом цього позову є вимога про відшкодування збитків як спосіб захисту порушених прав у позадоговірних зобов`язаннях, підставою для застосування якого є наявність заподіяної особі майнової шкоди. За нормою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у більшому або меншому розмірі. За обставинами справи установлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб, а відтак є очевидним факт порушення його суб`єктивного матеріального права, на захист якого подано цей позов. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань визначає стаття 1166 ЦК України, згідно положень якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже за змістом наведеної правової норми обов`язковими умовами відповідальності за завдання майнової шкоди у деліктних зобов`язаннях є наявність таких складових: протиправна поведінка відповідача; настання шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою; вина завдавача шкоди, яка може виступати у формах умислу або необережності. Вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді з належним позивачу транспортним засобом встановлена чинною постановою судді у справі про адміністративне правопорушення, яка в силу частини шостої статті 82 ЦПК України є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб, при цьому пряма дійсна шкода (реальний збиток) у розмірі вартості відновлювального ремонту транспортного засобу було відшкодовано страховою компанією згідно з умовами договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, адо стягнення у цій справі заявлено упущену вигоду, тобто доходи, які позивач міг би одержати від передачі транспортного засобу в оренду, якби його не було пошкоджено з вини відповідача. Згідно з положеннями статей 12, 76-82 ЦПК України, які визначають загальні правила доказування у цивільному процесі, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення і щодо яких в учасників справи виникає спір. У справах, що виникають із заподіяння шкоди, до предмету доказування належить, зокрема, розмір завданих збитків. Базою для розрахунку розміру упущеної вигоди позивач визначив передбачений договором оренди розмір орендної плати - 4500 грн за тиждень користування, тобто 642,85 грн за один день користування транспортним засобом. Транспортний засіб перебував у ремонті з 14.09.2022 по 23.12.2022, тобто 14 тижнів та 2 дні, звідси розмір доходів, які позивач міг би реально одержати, якби його права не були порушені пошкодженням транспортного засобу, становить 64 285,70 грн (4500х14) + (642,84х2). Незважаючи на нікчемність договору оренди, відповідач впродовж певного періоду часу користувався предметом оренди та до ДТП виконував умови договору щодо сплати орендної плати у зазначеному розмірі, жодних заперечень проти позову він не надав і вимог про зменшення розміру відшкодування на підставі частини четвертої статті 1193 ЦК України не заявив. Отже на підставі оцінки наведених позивачем аргументів і наданих ним доказів суд визнає обґрунтованими і доведеними вимоги ТОВ «Палм Авто» до [PERSON] про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у заявленому розмірі. За приписами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача. За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 684 грн, також ним понесено витрати на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 8 000 грн, що підтверджуються наданими суду доказами, а саме: договором про надання правової допомоги № 16/05 від 16.05.2023; платіжною інструкцією № 84 від 23.05.2023 на суму 8 000 грн; актом наданих послуг № 16/05 від 26.05.2023. Клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідачем не заявлялось. Отже з огляду на результат розгляду справи суд покладає на відповідача в повному обсязі усі понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 10 684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved