Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 05.06.2023 року позивач АТ "АКБ "Конкорд" звернулось поштою до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "АКБ "Конкорд" суму заборгованості за Кредитним договором №60.09.000154 від 09.10.2018 року станом на 27.04.2023 року у розмірі 23591,24 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3774,60 грн. Ухвалою від 29.06.2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації поштову кореспонденцію не отримує. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ Представник позивача в позові зазначає, що відповідач [PERSON] 09.10.2018 року підписав Заяву про надання кредиту/Кредитний договір №60.09.000154, відповідно до якої відповідач звернувся до АТ "АКБ "Конкорд" з офертою та проханням надати Кредит у національній валюті в розмірі 5204,00 грн. до 09.10.2020 року, процентна стака 45%, на умовах та в порядку, передбаченому в цій Заяві та Публічним договором. АТ "АКБ "Конкорд" виконало свої зобов`язанням за Кредитним договором, проте відповідачем умови договору не виконуються, в зв`язку з чим станом на 27.04.2023 року заборгнованість [PERSON] становить 23591,24 грн. Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви відповідач [PERSON] не скористався. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Відповідач [PERSON] 09.10.2018 року звернувся до АТ "АКБ "Конкорд" з Заявою про надання кредиту/Кредитний договір №60.09.000154, копія якої надана позивачем до позовної заяви. Відповідно до Розділу 14 Кредитного договору підписанням Заяви про надання Кредиту відповідач повністю та безумовно приймає пропозицію Банку укласти Публічний договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "АКБ "Конкорд" на умовах зазначених у вказаному Публічному договорі. Відповідач підтверджує, що перед поданням цієї Заяви ознайомився з Тарифами Банку, та умовами вказаного Публічного договору, які знаходяться на Офіційному сайті Банку за електронною адресою https://www.concord.ua/ та в установі/відділенні Банку, з ними погоджується і зобов`язується виконувати. Відповідно до Додатку №1 до Заяви про надання кредиту/аКредитного договору №60.06.000590 від 09.10.2018 року Розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за обраним видом кредиту зазначено детально строк кредиту 24 місяців, сума кредиту - 5204,00 грн., процентна ставка - 45% річних. Окрім того на підтвердження позовних вимог суду надано: - Публічний договір Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "АКБ "Конкорд". - Виписку за особовим раунком з 09.10.2018 року по 22.12.2020 року. З матеріалів справи вбачається, що 14.03.2023 року на адресу відповідача [PERSON] АТ "АКБ "Конкорд" було надіслано досудову вимогу щодо стягнення заборгованості. З розрахунку заборгованості за договором № 60.09.000154 від 09.10.2018 року, укладеного між АТ "АКБ "Конкорд"та [PERSON] , наданого позивачем до позову, станом на 27.04.2023 року вбачається, що загальна заборгованість за наданим кредитом становить 23591,24 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 5204,00 грн., прострочена заборгованість по відсоткам кредиту - 2866,62 грн., плата за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості - 5842,46 грн., пеня - 9678,16 грн. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Відповідач [PERSON] 09.10.2018 року звернувся до АТ "АКБ "Конкорд" з Заявою про надання кредиту/Кредитний договір №60.09.000154, що свідчить про приєднання відповідача до Публічного договору та про згоду на прийняття пропозиції Банка на умовах, зазначених в Публічному договорі. Після закінчення строку кредитування відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги кредитором повернути всю заборгованість за Заявою про надання кредиту/Кредитний договір №60.09.000154 від 09.10.2018 року. Оскільки відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач [PERSON] не скористався своїми процесуальними правами на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача суму витрат на правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що на підтвердження понесення інших судових витрат у вказаному розмірі стороною позивача не надані належні докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved