Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

В червні 2023 року представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.04.2023 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди №А00156987 за яким позивач надав [PERSON] у тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а відповідач зобов`язувався виплачувати позивачу орендну плату і після закінчення терміну оренди повернути йому зазначене обладнання. В рамках дії даного договору згідно акту передачі обладнання в оренду на строк з 29.04.2023 року по 30.04.2023 року позивач передав відповідачу в оренду обладнання, а саме мийку високого тиску KARCHER ND 6/15-4 1 шт. вартістю 29547, 44 грн. вартістю оренди обладнання складає в розмірі 500 грн. за 1 добу. Так, відповідачем була здійснена передоплата вартості оренди в розмірі 500, 00 грн. гарантійний платіж на суму 2500, 00 грн. З урахуванням ненадходження від відповідача на рахунок позивача станом на 30.04.2023 року 100% передоплати за користування обладнанням понад встановлений термін та непогодження сторони наступного терміну оренди, договір оренди припинив свою дію та відповідно закінчився термін оренди 30.04.2023 року. Станом на 17.06.2023 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди становить 99547, 44 грн., з яких 29547, 44 вартість обладнання згідно Додатку №1 до Договору від 29.04.2023 року, 24500, 00 грн. суми заборгованості по орендній платі за період з 29.04.2023 року по 17.06.2023 року; 45500, 00 грн. суми неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати користування обладнанням після закінчення терміну оренди за період з 01.05.2023 року по 17.06.2023 року. Оскільки на дату подання позову, відповідач не виконав свого обов`язку, а тому позивач звернувся за захистом свого порушеного права. 29 червня 2023 року ухвалою суду призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в прохальній частині позовних вимог просила провести судове засідання за її відсутності та позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань або відзиву до суду не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступного. 11.04.2023 року між ФОП [PERSON] (орендодавець) та [PERSON] (орендар) укладено договір оренди №A00156987 за яким позивач надав [PERSON] у тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а відповідач зобов`язувався виплачувати позивачу орендну плату і після закінчення терміну оренди повернути йому зазначене обладнання на умовах визначених даним договором. Найменування обладнання, заставна вартість обладнання та ціна оренди зазначені у додатку до договору, вартість та кількість елементів обладнання, що надається в оренду, зазначені в акті приймання-передачі обладнання в оренду, які є невід`ємною частиною договору, що визначено п.1.2. договору оренди. Орендна плата, відповідно до п.2.1 договору оренди, за користування обладнання нараховується на підставі розцінок орендодавця із розрахунку за одну добу та зазначається в акті приймання-передачі або протоколі погодження, який затверджується сторонами та є невід`ємною частиною договору. Так, в рамках дії даного договору оренди, згідно Акту передачі обладнання в оренду на строк з 29.04.2023 року по 30.04.2023 року орендодавець передав орендарю в оренду обладнання а саме мийку високого тиску KARCHER ND 6/15-4 1 шт. вартістю 29547, 44 грн. вартістю оренди обладнання складає в розмірі 500 грн. за 1 добу. [PERSON] була здійснена передоплата вартості оренди в розмірі 500, 00 грн. гарантійний платіж на суму 2500, 00 грн. Таким чином, в силу ст.509 ЦК України, між сторонами виникли майнові зобов`язання. Пунктом 4.2. договору оренди визначено, що строк оренди обладнання має мінімальну одиницю виміру одну добу. Доба починається з моменту передачі обладнання в оренду і закінчується в той самий час наступного дня. Згідно п.4.3. договору оренди, строк оренди обладнання розраховується з моменту передачі обладнання в оренду та підписання акту прийомку-передачі і закінчується датою повернення обладнання, яка фіксується в акті повернення обладнання, при умові 100% повернення обладнання в технічно справному стані та незабрудненому вигляді. Як вбачається, з акту передачі обладнання в тимчасове користування від 29.04.2023 року, позивач передав, а відповідач [PERSON] прийняв в оренду мийку високого тиску KARCHER ND 6/15-4 1 шт. вартістю 29547, 44 грн. Відповідно до п.5.5 договору оренди, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві обладнання в день і час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному Додатком до цього Договору та/або а Акті передачі, або зазначений у вимозі Орендодавця про повернення Обладнання строк, у визначених Договором випадках. Обладнання, а саме мийку високого тиску KARCHER ND 6/15-4 1 шт. вартістю 29547, 44 грн. не повернуто. 17 червня 2023 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням (вимогою) щодо сплати заборгованості за оренду обладнання та повернення обладнання з тимчасового користування за договором оренди №А00156987 від 11.04.2023 року, однак відповідач не виконав свого обов`язку з повернення орендованого обладнання та не сплатив кошти. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання перед [PERSON] , а саме згідно договору оренди №А00156987, надав відповідачу в оренду обладнання в кількості та на умовах зазначеного договором, а відповідач, в свою чергу, зобов`язання, передбачене договором оренди в повному обсязі не виконав, а саме після закінчення строку оренди не повернув орендоване обладнання мийку високого тиску KARCHER ND 6/15-4 1 шт., яке було передано [PERSON] в тимчасове користування, то суд приходь до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтовані, доведені та такі, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved