Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 6095 грн. 06 коп. На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що 01 травня 2021 року [PERSON] керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», державний номер [NUMBER] , виїжджаючи заднім ходом з парковки магазину «Сільпо», не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Renault Trafic» , д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. На час скоєння даної ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з висновками звіту за результатами проведення незалежної оцінки №98/21 від 14.06.29021 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Renault Trafic» , д.н.з. [NUMBER] , без урахування ПДВ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 4755,12 грн. Вартість такого дослідження становила 1339,94 грн. Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. При цьому договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки представнику відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що01 травня 2021 року [PERSON] керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», державний номер [NUMBER] , виїжджаючи заднім ходом з парковки магазину «Сільпо», не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Renault Trafic» , д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. На час скоєння даної ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з висновками звіту за результатами проведення незалежної оцінки №98/21 від 14.06.29021 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Renault Trafic» , д.н.з. [NUMBER] , без урахування ПДВ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 4755,12 грн. Вартість такого дослідження становила 1339,94 грн. МТСБУ було сплачено [PERSON] 4755 гривень 12 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №1104810 від 22 вересня 2021 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ДП «Експерт-Сервіс Авто», за оплату послуг експерта, 1339 гривень 94 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 1105195 від 28 вересня 2021 року. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Закон України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо -транспортну пригоду; якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам правил дорожнього руху. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, зав¬дану іншою особою, має право зворотної вимо¬ги (регресу) до винної особи у розмірі випла¬ченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача, як з особи, що спричинила збитки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4755 гривень 12 копійок, витрати за проведення дослідження 1339 гривень 94 копійки та сплочений судовий збір в сумі 2684 гривні.

Outcome: approved