Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

До Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~надійшла позовна\~заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в якій позивач просить: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Соверен відшкодування завданої відповідачем матеріальної шкоди в розмірі 82 297 (вісімдесят дві тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 50 копійок та судові витрати в розмірі 1\~762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні. Позивач позов обґрунтовує тим, що 19 грудня 2016 року на Кільцевій дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ФОРД, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля ШКОДА, реєстраційний номер [NUMBER] , за кермом якого перебував [PERSON] . Додає, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні даної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. Представник позивача зазначає, що в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ФОРД, реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Наголошує, що відповідно до Звіту № 3127 про визначення вартості матеріального збитку від 22 грудня 2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ФОРД, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 108\~439 (сто вісім тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень 85 копійок, та оскільки автомобіль ФОРД, реєстраційний номер [NUMBER] , був застрахований власником в страховій компанії Соверен за Договором страхування транспортного засобу 1-187-010/16 від 15 червня 2016 року, то відповідно до Страхового акту № 01/17-11 Т від 31 січня 2017 року Страхова компанія Соверен виплатила страхове відшкодування на користь власника автомобіля ФОРД, реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 82\~297 (вісімдесят дві тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 50 копійок на підставі Рахунку-фактури № 00718 від 22 грудня 2016 року з вирахуванням 500 (п`ятсот) гривень франшизи, передбаченої п. 2.6 Договору № 1-187-010/16). Посилаючись на ст. 1191 Цивільного кодексу України відповідно до якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, стверджує, що до страхової компанії «Соверен» перейшло право вимоги до Відповідача в сумі 82\~297 (вісімдесят дві тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 50 копійок. Додає, що цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату ДТП застрахована не була. Позивач зазначає, що ним була надіслана претензія (вих. № 86 від 24 березня 2017 року) [PERSON] , але на день подачі по суду позовної заяви збитки, завдані Позивачу, залишаються невідшкодованими. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] 19 грудня 2016 року, керуючи\~\~ автомобілем "Шкода», реєстраційний номер [NUMBER] , на Великій кільцевій дорозі в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується копією постанови Святошинського районного суду м.Києва від 01 лютого 2017 року, якою [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3016358562640595 вбачається, що Ford, реєстраційний номер [NUMBER] , належить ТОВ «ПОЛІХІМ», та на час здійснення ДТП, автомобіль перебував в експлуатації [PERSON] . Автомобіль Ford, реєстраційний номер [NUMBER] , був застрахований власником в страховій компанії «Соверен» за Договором страхування транспортного засобу №1-187-010/16 від 15 червня 2016 року, що підтверджується копією даного договору, долученого позивачем до позову. Потерпілою стороною ТОВ «Поліхім» до ПАТ «СК СОВЕРЕН» була подана заява від 20 грудня 2016 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування до договору страхування № 1-187-10/16 від 16 червня 2016 року. Відповідно до Страхового акту №01/17-11 Т від 31 січня 2017 року страхова компанія «Соверен» виплатила страхове відшкодування на користь власника автомобіля Ford, реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 82\~297 (вісімдесят дві тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 50 копійок на підставі Рахунку №00718 від 22 грудня 2016 року ТОВ НІКО Техно Мегаполіс), що підтверджується платіжним дорученням №1333 від 02 лютого 2017 року та платіжним дорученням № 1662 від 02 лютого 2017 року. Згідно копії звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №3127 від 22 грудня 2016 року, рахунку-фактури № 00718 від 22 грудня 2016 року, рахунку фактури № ТМ002704 від 11 березня 2017 року, наряду -замовлення №ТМ002704 від 11 березня 2017 року, вартість відновлювального ремонту становить 82\~797 (вісімдесят дві тисячі сімсот дев`яносто сім) гривень 50 копійок, та відповідно до п. 2.6 Договору № 1-187-010/16 страхування транспортного засобу від 15 червня 2016 року безумовна франшиза становить 500 (п`ятсот) гривень. Відповідно до платіжних доручень № 1333 від 02 лютого 2017 року та № 1662 від 02 лютого 2017 року Страховою компанією «Соверен» на рахунок ТОВ «Ніко Техно Мегаполіс» було спалено суму в розмірі 56\~490 (п`ятдесят шість тисяч чотириста дев`яносто) гривень та 25\~807 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сім) гривень 50 копійок відповідно Приватним акціонерним товариством ?Страхова компанія ?Соверен? була надіслана [PERSON] заява про відшкодування шкоди вих.№86 від 24 березня 2017 року в якій було запропоновано сплатити вартість заподіяних збитків в розмірі 82\~297 (вісімдесят дві тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 50 копійок, що підтверджується копією зазначеної заяви, а також копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого [PERSON] 12 квітня 2017 року особисто отримав зазначений лист. Згідно копії листа Моторно (транспортного) страхового бюро України наданого ПрАТ «СК «Соверен» на звернення від 03 березня 2021 року вих. № 1138, відомостей про чинний станом на 19 грудня 2016 року договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений щодо забезпечення автомобілю Skoda Rapid, реєстраційний номер [NUMBER] , не виявлено. Відповідно до\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до ч. 1\~ст. 25 Закону України "Про страхування"\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно\~ст. 29 Закону України \~ № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. а п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю залишив місце пригоди. Регрес регулюється нормами цивільного права, зокрема\~ст. 1191 ЦК України, відповідно до якої, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресата) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Соверен» виплачено страхове відшкодування за укладеним договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оцінюючи належність та допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] на користь страховика виплаченої суми у розмірі 82\~297 (вісімдесят дві тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 50 копійок, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди, яка на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керувала транспортним засобом, тож позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1\~762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved