overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третьої соби обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Ветеран 2» про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів в сумі 22500 грн., посилаючись на те, що відповідачу він перерахував на його банківську картку Приватбанк за спожиту електроенергію 30 грудня 2022 року грошові кошти в сумі 5100 грн. та 16 січня 2023 року в сумі 3900 грн. Цього ж дня він перерахував [PERSON] на цю ж банківську картку за оперативно-розшукові роботи грошові кошти в сумі 13500 грн. Однак, грошові кошти за спожиту електроенергію ТОВ Хмельницькенергозбут не отримувало, а садівниче товариство «Ветеран 2» ніяких оперативно-розшукових робіт не проводило. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач та представниктретьої соби не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. \~ \~ \~ \~Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є власником садового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: Хмельницький район, Копистинська сільська рада, садівниче товариство «Ветеран 2». \~ \~ \~ \~ [PERSON] перерахував [PERSON] на його банківську картку Приватбанк за спожиту електроенергію 30 грудня 2022 року грошові кошти в сумі 5100 грн. та 16 січня 2023 року в сумі 3900 грн. Цього ж дня позивач перерахував [PERSON] на його банківську картку Приватбанк за оперативно-розшукові роботи грошові кошти в сумі 13500 грн. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, грошові кошти за спожиту електроенергію ТОВ Хмельницькенергозбут не отримувало, а садівниче товариство «Ветеран 2» ніяких оперативно-розшукових робіт не проводило. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідач безпідставно набув грошові кошти в сумі 22500 грн. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 6 березня 2023 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] та [INFO] син - [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 березня 2023 року наказано: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 6 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та стягувати з нього 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що на даний час в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа про стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 50080 грн. 31 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 24 жовтня 2018 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 24 жовтня 2018 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 26 грудня 2022 року заборгованість за кредитом становила в сумі 40237 грн. 23 коп., заборгованість за простроченими відсотками 9843 грн. 08 коп., а всього: 50080 грн. 31 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 162083 грн. 34 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 9 липня 2021 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 102900 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 9 липня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 8 квітня 2023 року заборгованість за кредитом становила в сумі 99403 грн. 97 коп., заборгованість за процентами 13 грн. 27 коп., заборгованість по комісії 62666 грн. 10 коп., а всього: 162083 грн. 34 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому зазначає, що вона з 02.08.2019 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружніх стосунків мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї не можливо. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини не явки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі з 02.08.2019 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане Дніпровським районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 332 (а.с.15). Від подружніх стосунків мають дітей [PERSON] , [INFO] , актовий запис №929 (а.с.16)., [PERSON] , [INFO] , актовий запис №930 (а.с.17). Сторони припинили подружні стосунки, припинили ведення спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету та не піклуються один про одного, перебування у зареєстрованому шлюбі шкодить їх інтересам, а тому зберегти шлюб не є можливим. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки пред`явлений позивачкою [PERSON] позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено повністю, то з нього на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому зазначає, що вона з 14.07.2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружніх стосунків мають дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї не можливо. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі з 14.07.2015 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міскрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 321 (а.с.3). Від подружніх стосунків дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, припинили ведення спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету та не піклуються один про одного, перебування у зареєстрованому шлюбі шкодить їх інтересам, а тому зберегти шлюб не є можливим. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки пред`явлений позивачкою [PERSON] позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено повністю, то з нього на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідачів,\~посилаючись на\~те,\~що відповідачі,\~які зареєстровані\~та проживають\~в квартирі\~за адресою: [ADDRESS] , теплопостачання якої здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин отримують його послугу, однак відмовляються сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, мають заборгованість станом на квітень 2023 року в сумі 29954,96 грн., яку добровільно погашати не бажають, що змусило позивача звернутись до суду. Просить стягнути з відповідачів 29954,96 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачі належним чином повідомлялись про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримали 25.07.2023 рокута 27.07.2023), відзив на позов, заперечень та інших заяв не подали. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630. \~ \~ \~ \~Відповідачі є споживачами послуг позивача, оскільки проживають в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. \~ \~ \~ \~Невиконання відповідачами прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним. Нараховану позивачем суму заборгованості відповідачі не оспорили та не спростували. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу,\~зазначивши,\~що 05.09.1970\~року з\~відповідачем уклали\~шлюб,\~який було\~зареєстровано Ковалівською\~сільською радою\~Коростенського району\~Житомирської області та зроблено актовий запис №7. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 22.07.2023 року) пояснень, клопотань, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено,\~що 05.09.1970\~року сторонами\~було укладено\~шлюб,\~зареєстрований Ковалівською\~сільською радою\~Коростенського району\~Житомирської області та зроблено актовий запис №7. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється сином відповідача, повнолітній та є курсантом ІІ курсу денної форми навчання Національної академії внутрішніх справ, кошти на витрати пов`язані з навчанням дає мати позивача, але їх не вистачає. Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 04.07.2025 року. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення копії ухвали про відкриття провадження по справі за місцем реєстрації та розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв, клопотань не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що позивач являється повнолітнім сином відповідача, навчається на денній формі навчання в Національній академії внутрішніх справ. Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців), не подав. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання повнолітнього сина на час його навчання. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

У липні 2023 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 19.07.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 28.08.2023 р. від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив у якому відповідач позовні вимоги визнає. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2015 р. про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві складено актовий запис №578 та видано відповідне свідоцтво. Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved