Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Заявник, представника третьої особи без самостійних вимог [PERSON] , адвокат Човганюк А.М. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу, де просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , витрати понесені на сплату за правничу допомогу при розгляді справи за позовом [PERSON] до\~Теплицької селищної\~ради Теплицького\~району Вінницької\~області,\~ [PERSON] ,\~третя особа\~без самостійних\~вимог [PERSON] \~ про визнання протиправним та скасування рішення Теплицької селищної ради про затвердження технічної документації із землеустрою, державних актів на право власності на земельні ділянки, що склала 10000 гривень та стягнути витрати понесені на сплату за правничу допомогу при підготовці та складанні письмових пояснень від 02.04.2021 згідно клопотання про стягнення понесених судових витрат від 02.04.2021, що склали 4000 гривень. [PERSON] , подала до суду заяву, в який просить заяву про винесення додаткового рішення розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] подав до суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні заяви адвоката, [PERSON] про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. 26 липня 2023 року винесено рішення відповідно до якого [PERSON] відмовлено\~в задоволенні\~позову до\~Теплицької селищної\~ради Теплицького\~району Вінницької\~області,\~ [PERSON] ,\~третя особа\~без самостійних\~вимог [PERSON] \~ про визнання протиправним та скасування рішення Теплицької селищної ради про затвердження технічної документації із землеустрою, державних актів на право власності на земельні ділянки.\~ Відповідно до ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст.\~133 ЦПК України,\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3\~ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як передбачено ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Статтею 141 ЦПК України, передбачено вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником третьої особи суду надано: договір про надання правничої допомоги від 04.11.2021; додаткову угоду від 25.01.2023 до договору про надання правничої допомоги від 04.11.2021; квитанцію №6 від 05.11.2021; квитанцію №47 від 08.11.2021; квитанцію №177 від 25.07.2023; акт виконаних робіт від 26.07.2023. Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником третьої особи часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з позивача на користь третьої особи витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 8 000 грн., а тому заява представника третьої особи без самостійних вимог підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial