Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Заявник [PERSON] 21.07.2023 звернулася до Оржицького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві [PERSON] вказано, що заявник отримала право оформитися на пенсію за віком та звернулася до місцевого територіального відділу обслуговування громадян ГУ ПФ України в Полтавській області щодо призначення пенсії. Згідно рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області заявнику не було зараховано до страхового стажу період з 1984 до 1996 рік роботи в колгоспі «Іскра», оскільки в архівній довідці, де є дані про відпрацьовані вихододні та заробітну плату, ім`я та по батькові заявника не співпадає з її паспортними даними, а також інші періоди у зв`язку з дописами в трудовій книжці. Посилаючись на вищевикладені обставини заявник [PERSON] просила суд (з урахуванням заяви про уточнення вимог) встановити факт належності їй архівної довідки трудового архіву Оржицького району для централізованого тимчасового зберігання документів, нагромаджених в процесі документування службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб та інших архівних документів, що не належать до національного архівного фондуза № 255/01-11 від 25.09.2018 року. В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги заяви. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, показання заявниці, допитаної за її згодою і в якості свідка, показання свідків, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документапідлягає задоволенню виходячи з таких підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно заявник [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 8-9). У картці платників податків, виданої Оржицькою ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області, дата реєстрації у Державному реєстрі 01.12.1999, заявник записана як [PERSON] (а.с. 9). Трудова книжка серії [NUMBER] , яка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , містить записи про роботу у колгоспі «Іскра» за період з 1989 по 1996 рік (а.с. 10-11). 25.09.2018 завідувачем трудового архіву Оржицького району для централізованого тимчасового зберігання документів, нагромаджених в процесі документування службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб та інших архівних документів, що не належать до національного архівного фонду була видана архівна довідка № 255/01-11 про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату « [PERSON] », в якій вказані дані, які містяться в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників колгоспу «Іскра», за період з 1984 року по 1996 рік (а.с. 7). Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області заявнику [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. У рішенні про відмову у призначенні пенсії №164850001252 від 21.03.2023 вказано, крім іншого, що до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі згідно архівної довідки № 255/01-11 від 25.09.2018 оскільки прізвище, ім`я, по батькові не співпадає з паспортними даними заявника (а.с. 5). Допитана за правилами допиту свідків заявниця показала, що вона працювала в 1984-1996 роках у колгоспі «Іскра» (на той час Оржицького району Полтавської області) дояркою та телятницею, в цей час в колгоспі інших працівників з прізвищем « [PERSON] » та з ім`ям « [PERSON] » чи « [PERSON] » не було. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показала, що вони добре знали заявницю, бо працювали з нею в колгоспі «Іскра» (на той час Оржицького району Полтавської області) на одній фермі. Свідки підтвердили, що заявниця працювала в 1984-1996 роках у колгоспі «Іскра» дояркою та телятницею, і що інших працівників з прізвищем « [PERSON] » та з ім`ям « [PERSON] » чи « [PERSON] » на той час в колгоспі не було. Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі, враховуючи те, що представник заінтересованої особи у справі не заперечував проти задоволення вимог заявника, суд приходить до висновку, що заявник довела суду, що у архівній довідці трудового архіву № 255/01-11 від 25.09.2018 року з випискою з книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Іскра», за період з 1984 року по 1996 рік дані її імені та по батькові вказані невірно. З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved