Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Адвокатське бюро "ТЕРЗІ ТА ПАРТНЕРИ" в інтересах ТзОВ "Маркс.Капітал" звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 26.07.2017 року на а/д Київ-Ковель-Ягодин (М07) сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: - Ford, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ; - Chrysler, д.н.з. [NUMBER] (далі - пошкоджений транспортний засіб) під керуванням водія [PERSON] ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] п. 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП що підтверджується постановою Маневицького районного суду Волинської області по справі №164/1876/17 від 22.08.2017 та схемою місця ДТП. На момент ДТП автомобіль Chrysler, д.н.з. [NUMBER] був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «СК «Саламандра-Україна» (ПрАТ «СК «Саламандра-Україна», ПрАТ «СК «ВАН КЛІК», ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс») відповідно до Договору добровільного комбінованого страхування наземного транспорту «ОСАГО+» № 04-1.0061511.0001 від 24.02.2017. Протоколом № 2 річних Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» від 26.04.2019 затверджено зміну назви товариства на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВАН КЛІК». У подальшому, протоколом №01-22-ВК-3 річних Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВАН КЛІК» від 23.09.2022 затверджено назву товариства Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Прем`єр Альянс». У зв`язку з вищевикладеним до ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» з заявою про страховий випадок звернувся водій пошкодженого автомобіля. На виконання умов Договору страхування та на підставі звіту про оцінку автомобіля Chrysler 300С реєстраційний номер [NUMBER] від 14.08.2017 №1703/17, звіту про оцінку вартості пошкодженого колісного транспортного засобу від 25.08.2017 №132/08-17, заяви про страхове відшкодування від 19.09.2017, страхового акту №0015876.07.17/1 від 20.09.2017 та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 100 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №3499 від 09.10.2017. Оскільки, на момент ДТП цивільна відповідальність водія Ford, д.н.з. [NUMBER] не була застрахована, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Моторного (транспортного) страхового бюро України, то саме до Відповідача ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» отримало право вимоги в порядку суброгації. З метою досудового врегулювання спору та недопущення збільшення розміру заборгованості за рахунок судових витрат, 23.10.2017 представником ПрАТ «СК «Саламандра- Україна» було направлено Відповідачу вимогу по справі №0015876.07.17/1 про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації). В ході телефонної розмови боржнику було запропоновано укласти договір реструктуризації боргу з розбивкою суми боргу на 24 платежі по 4 166,00 гривень на місяці, Відповідач у свою чергу погодився на такі умови. Проект відповідного договору було направлено [PERSON] . У відповідь, підписаний з боку Відповідача договір не надійшов. Про визнання боржником заборгованості свідчить внесення оплат у відповідності до графіку погашення, передбаченого проекту договору реструктуризації, що підтверджується виписками по рахунку ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» (ПрАТ «СК «ВАН КЛІК») за період з 23.01.2018 року до 08.02.2022 року. За вказаний період, [PERSON] сплачено на користь первісного кредитора коши у розмірі 34 600,00 грн. Остання оплата у розмірі 300,00 грн. надійшла на рахунок ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» 08.02.2022. Неодноразово представник ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» засобами електронного зв`язку нагадувала Відповідачу про необхідність внесення коштів, проте, останній прохання ігнорував. У зв`язку з відсутністю оплат, ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» договір про надання фінансових послуг факторингу від 01.01.2020 №1.01.2020-ВК, на підставі якого останнім набуто право вимоги до [PERSON] . На виконання п. 3.4.2 Договору факторингу, ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» 06.10.2022 направило [PERSON] повідомлення про відступлення прав вимоги, яке Відповідач отримав 21.10.2022, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про врученья поштового відправлення. У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» 29.11.2022 направило Відповідачу претензію №04260/5 про відшкодування залишку шкоди в порядку суброгації, яку Відповідчем не отримано у відділенні поштового зв`язку, що підтверджується копією конверту поштового відправлення, який повернувся на адресу Позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на день подачі Позовної заяви вимоги з боку Відповідача не виконані. 01.01.2020 між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК від 01.01.2020 (далі -- Договір факторингу), щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту прийому-передачі документів № 02-04 від 06.10.2022 до Договору №01.01.2020-ВК від 01.01.2020 у ПрАТ «Страхова компанія «ВАН КЛІК» до [PERSON] . Відповідно до пункту 2 Переліку переданих регресних вимог №04-22 (за період з 01.10.2022 по 31.12.2022), який є невід`ємною частиною Договору факторингу №01.01.2020-ВК від 01.01.2020 право вимоги до [PERSON] перейшло до Фактора -- ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ». Як зазначено у Переліку переданих регресних вимог №04-22 (за період з 01.10.2021 по 31.12.2022), за регресні вимоги Фактор сплачує Клієнту 172 972,88 гри., включно до 30.06.2023. На виконання відповідної умови, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» сплатило кошти на користь первісного кредитора, що підтверджується платіжною інструкцією від 08.12.2022 № ЗНО0089296. ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011. Одним із видів діяльності товариства є надання послуг факторингу. В порядку та на умовах, визначених п. 1.2. Договору факторингу, Фактор займає місце Клієнта (як Кредитора) по усіх переданих Регресних вимогах Клієнта, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Права за Регресними вимогами переходять від Клієнта до Фактора з моменту підписання Акту прийому-передачі документів по відповідній Регресній вимозі за формою наведеною у Додатку №2 до цього Договору. В порядку та на умовах, визначених п. 6.1. Договору факторингу, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою про одержання судової повістки про виклик в суд. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.07.2017 року на а/д Київ-Ковель-Ягодин (М07) сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: - Ford, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ; - Chrysler, д.н.з. [NUMBER] (далі - пошкоджений транспортний засіб) під керуванням водія [PERSON] ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] п. 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, чим останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Маневицького районного суду Волинської області по справі №164/1876/17 від 22.08.2017. На момент ДТП автомобіль Chrysler, д.н.з. [NUMBER] був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «СК «Саламандра-Україна» («СК «Саламандра-Україна», ПрАТ «СК «ВАН КЛІК», ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс») відповідно до Договору добровільного комбінованого страхування наземного транспорту «ОСАГО+» № 04-1.0061511.0001 від 24.02.2017. Протоколом № 2 річних Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» від 26.04.2019 затверджено зміну назви товариства на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВАН КЛІК». У подальшому, протоколом №01-22-ВК-3 річних Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВАН КЛІК» від 23.09.2022 затверджено назву товариства Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Прем`єр Альянс». У зв`язку з вищевикладеним до ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» з заявою про страховий випадок звернувся водій пошкодженого автомобіля. На виконання умов Договору страхування та на підставі звіту про оцінку автомобіля Chrysler 300С реєстраційний номер [NUMBER] від 14.08.2017 №1703/17, звіту про оцінку вартості пошкодженого колісного транспортного засобу від 25.08.2017 №132/08-17, заяви про страхове відшкодування від 19.09.2017, страхового акту №0015876.07.17/1 від 20.09.2017 та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 100 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №3499 від 09.10.2017. Оскільки, на момент ДТП цивільна відповідальність водія Ford, д.н.з. [NUMBER] не була застрахована, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Моторного (транспортного) страхового бюро України, то саме до Відповідача ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» отримало право вимоги в порядку суброгації. З метою досудового врегулювання спору та недопущення збільшення розміру заборгованості за рахунок судових витрат, 23.10.2017 представником ПрАТ «СК «Саламандра- Україна» було направлено Відповідачу вимогу по справі №0015876.07.17/1 про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації). В ході телефонної розмови боржнику було запропоновано укласти договір реструктуризації боргу з розбивкою суми боргу на 24 платежі по 4 166,00 гривень на місяці, Відповідач у свою чергу погодився на такі умови. Проект відповідного договору було направлено [PERSON] . У відповідь, підписаний з боку Відповідача договір не надійшов. Про визнання боржником заборгованості свідчить внесення оплат у відповідності до графіку погашення, передбаченого проекту договору реструктуризації, що підтверджується виписками по рахунку ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» (ПрАТ «СК «ВАН КЛІК») за період з 23.01.2018 року до 08.02.2022 року. За вказаний період, [PERSON] сплачено на користь первісного кредитора коши у розмірі 34 600,00 грн. Остання оплата у розмірі 300,00 грн. надійшла на рахунок ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» 08.02.2022. Неодноразово представник ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» засобами електронного зв`язку нагадувала Відповідачу про необхідність внесення коштів, проте, останній прохання ігнорував. У зв`язку з відсутністю оплат, ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» договір про надання фінансових послуг факторингу від 01.01.2020 №1.01.2020-ВК, на підставі якого до останнім набуто право вимоги до [PERSON] . На виконання п. 3.4.2 Договору факторингу, ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» 06.10.2022 направило [PERSON] повідомлення про відступлення прав вимоги, яке Відповідач отримав 21.10.2022, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» 29.11.2022 направило Відповідачу претензію №04260/5 про відшкодування залишку шкоди в порядку суброгації, яку Відповідчем не отримано у відділенні поштового зв`язку, що підтверджується копією конверту поштового відправлення, який повернувся на адресу Позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на день подачі Позовної заяви вимоги з боку Відповідача не виконані. 01.01.2020 між ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК від 01.01.2020 (далі -- Договір факторингу), щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту прийому-передачі документів № 02-04 від 06.10.2022 до Договору №01.01.2020-ВК від 01.01.2020 у ПрАТ «Страхова компанія «ВАН КЛІК» до [PERSON] . Відповідно до пункту 2 Переліку переданих регресних вимог №04-22 (за період з 01.10.2022 по 31.12.2022), який є невід`ємною частиною Договору факторингу №01.01.2020-ВК від 01.01.2020 право вимоги до [PERSON] перейшло до Фактора -- ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ». Як зазначено у Переліку переданих регресних вимог №04-22 (за період з 01.10.2021 по 31.12.2022), за регресні вимоги Фактор сплачує Клієнту кошти. На виконання відповідної умови, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» сплатило кошти на користь первісного кредитора, що підтверджується платіжною інструкцією від 08.12.2022 № ЗНО0089296. ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011. Одним із видів діяльності товариства є надання послуг факторингу. В порядку та на умовах, визначених п. 1.2. Договору факторингу, Фактор займає місце Клієнта (як Кредитора) по усіх переданих Регресних вимогах Клієнта, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Права за Регресними вимогами переходять від Клієнта до Фактора з моменту підписання Акту прийому-передачі документів по відповідній Регресній вимозі за формою наведеною у Додатку №2 до цього Договору. В порядку та на умовах, визначених п. 6.1. Договору факторингу, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~регулюються дані правовідносини. Нормами\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Після виплати вказаного страхового відшкодування позивач отримав право вимоги до винуватця ДТП (відповідача) на підставі наступних норм законодавства: згідно\~ст. 1188 ЦК України\~шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~\~до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно\~ст. 25 Закону України «Про страхування»\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно статті 22.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Вирішуючи питання щодо відшкодування шкоди, суд виходить з того, що у відповідності до п.36.6\~ст.36 Закону № 1961-IV, саме страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Зі змісту\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~вбачається, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена\~Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092\~(Методика) значення коефіцієнту Фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує, зокрема, 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових КТЗ. Згідно з ч.ч.1, 2\~ст.1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду,\~\~оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до\~ст. 1194 Цивільного кодексу України\~особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, їх правове регулювання, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що на виконання умов Договору страхування та на підставі звіту про оцінку автомобіля Chrysler 300С реєстраційний номер [NUMBER] від 14.08.2017 №1703/17, звіту про оцінку вартості пошкодженого колісного транспортного засобу від 25.08.2017 №132/08-17, заяви про страхове відшкодування від 19.09.2017, страхового акту №0015876.07.17/1 від 20.09.2017 та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 100 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №3499 від 09.10.2017. З метою досудового врегулювання спору та недопущення збільшення розміру заборгованості за рахунок судових витрат, 23.10.2017 представником ПрАТ «СК «Саламандра- Україна» було направлено Відповідачу вимогу по справі №0015876.07.17/1 про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації). [PERSON] сплачено на користь первісного кредитора кошти у розмірі 34 600,00 грн., остання оплата у розмірі 300,00 грн. надійшла на рахунок ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» 08.02.2022, тому у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 65 400 гривень (100\~000 грн. - 34\~600 грн. = 65 400 гривень). Згідно із\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до\~ст. 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 6\~ст. 261 ЦК України\~передбачено, що за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. При регресі право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання. Таким чином позовні вимоги адвокатського бюро "ТЕРЗІ ТА ПАРТНЕРИ" в інтересах ТзОВ "Маркс.Капітал" підлягають задоволенню. Крім цього, для захисту порушених прав ТзОВ "Маркс.Капітал" звернулося за правовою допомогою до адвокатського бюро "ТЕРЗІ ТА ПАРТНЕРИ" та просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 8 000 гривень. Суд рахує, що зазначені позивачем витрати на адвоката є перевищеними, так як справа не є складною, розгляд справи проводився без учасників процесу, а тому адвокат не витрачав часу на безпосередню участь в судовому засіданні, тому суд рахує за доцільне стягнути витрати з відповідача на правову допомогу позивачу в сумі 4\~000,00 гривень. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору- 2684,00 грн.

Outcome: approved