Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В вересні 2021 [PERSON] звернувся до суду\~з позовом в якому просив зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по [ADDRESS] , шляхом демонтажу частини нерухомого майна об`єкта, що знаходиться на території земельної ділянки площею 0,0526 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0016, з розташуванням найбільш виступної конструкції стіни такого об`єкта не менше одного метра до межі земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129. В обгрунтування позову вказав, що йому та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 17.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним Андрієм Івановичем, зареєстрованим в реєстрі за №85 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №196737928 від 17.01.2020 року, належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129, розташована по [ADDRESS] . Суміжною до земельної ділянки з кадастровий номер 6810100000:01:006:0129 є земельна ділянка площею 0,0526 га кадастровий номер 6810100000:01:006:0016, що належить на праві власності [PERSON] , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №119401. [PERSON] здійснено самочинне будівництво об`єкта нерухомого майна, що частково розташоване на земельній ділянці ділянкою площею 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129 що належить позивачу. З таких підстав позивач звернувся до суду з даним позовом та просив його задовольнити. Представниця позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідачка та її представник в судому засіданні проти вимог позову заперечили, просили в позові відмовити, вважаючи, що будь-яких порушень відповідачкою не допущено, натомість мають місце недобросовісні дії відповідача. Третьою особою подано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Разом з поданням позовної заяви позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову. 22.09.2021 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2021 було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 19.10.2021 19.10.2021, 28.10.2021, 04.11.2021, 24.11.2021, 07.12.2021, підготовчі засідання відкладались через неповну явку учасників процесу та заявленими клопотаннями сторін. 21.12.2021 ухвалою суду задоволено клопотання позивача про призначання судової земельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено. 14.03.2022 року в зв`язку з клопотанням експерта провадження у справі було поновлено. Після проведення засідань 17.10.2022, 05.04.2022, ухвалою суду від 19.04.2022 клопотання судового експерта Кришталя В.О. задоволено. Надано для проведення експертизи судовому експерту додаткові матеріали завірені копії документів, а саме витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності об`єктів нерухомого майна та технічного паспорту, а також уточнити, що під час проведення експертизи слід брати до уваги Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (59 арк. справи) та електронного обмінного файлу (81 арк. справи). Справу повторно направлено експерту для проведення експертизи. Ухвалою від 06.02.2023 провадження у справі поновлено в зв`язку з надходженням висновку експерта №1/01/23. 21.02.2023, 03.03.2023 підготовчі засідання в зв`язку з повітряною тривогою не були проведені. Ухвалою від 15.03.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 13.04.2023. 13.04.2023, 12.05.2023 судові засідання відкладались в зв`язку з клопотаннями сторін. 25.05.2023\~судом \~винесена ухвала\~якою у поновленні строку на заявлення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи представнику відповідачки відмовлено з підстав відсутності поважних причин його пропуску. У призначенні у справі додаткової земельної-технічної експертизи представнику відповідачки відмовлено з підстав відсутності обставин неповноти та/або неясності наявного у справі висновку експерта. В судовому засіданні оголошено перерву в зв`язку із закінченням робочого часу до 16.30 14.06.2023. 08.06.2023 від Хмельницького апеляційного суду надійшла вимога про направлення матеріалів справи до суду в зв`язку з надходження апеляційної скарги [PERSON] на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25.05.2023. Постановою від 31.07.2023 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2023 року без змін. В судовому засідання 31.08.2023 року розгляд3у клопотання відповідачки [PERSON] , про зупинення провадження у справі, в задоволенні якого ухвалою суду було відмовлено. 31.08.2023 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 17.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним Андрієм Івановичем, зареєстрованим в реєстрі за №85 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №196737928 від 17.01.2020 року, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129, розташована по [ADDRESS] ( арк.спр. 6-7). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] належить 1/2 ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129, розташована по [ADDRESS] . ( арк. спр. 8). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] належить 1/2 ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129, розташована по [ADDRESS] . ( арк.спр. 9). Суміжною до земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:01:006:0129 є земельна ділянка площею 0,0526 га кадастровий номер 6810100000:01:006:0016, що належить на праві власності [PERSON] , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №119401( арк. спр.11). Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (арк.спр.13) підтверджено що дана земельна ділянка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до довідки ТОВ «Добробут земвпоряд» (арк.спр.16), інженером- землевпорядником здійснено виїзд за адресою : [ADDRESS] . В результаті обстеження встановлено, те,що за вказаною адресою розташований об`єкт незавершеного будівництва 40% готовності. Вказаний об`єкт незавершеного будівництва знаходиться на території земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129, яка розташована по [ADDRESS] . Суміжною із земельною ділянкою площею 0,0377 га кадастровий номер 6810100000:01:006:0129, є земельна ділянка площею 0,0526 кадастровий номер 6810100000:01:006:0016, що належить на праві власності [PERSON] .. Обстеженням встановлено те, що на території земельної ділянки площею 0,0526 кадастровий номер 6810100000:01:006:0016, здійснюється будівництво об`єкта нерухомого майна, частина конструкції якого розташована на території земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129. Той факт, що частина конструкції з будівництва, що здійснюється на території земельної ділянки площею 0,0526 кадастровий номер 6810100000:01:006:0016, розташована на території земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129, підтверджується висновком експерта судової земельно-технічної експертизи від 31.01.2023 №1/01/23 (арк.спр. 140-159), в резолютивній частині якого зазначено, що розташована та території земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129 частина об`єкта нерухомого майна будівництво якого здійснюється на території земельної ділянки площею 0,0526 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0016. В абзаці 4 сторінки 22-24 висновку експерта №1/10/23 (арк. спр. зворот 150 та арк. спр.151) зазначено, що частина об`єкту нерухомого майна будівля (2кж) будівництво якої здійснюється на території земельної ділянки площею 0,0526 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0016, в східній частині земельної ділянки частково накладається на межі земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129, площа накладення становить 0,0004 га. Також звернуто увагу на те, що додатково запроектовано точки поворотних меж земельної ділянки 6-а, та 8-а, це точки об`єкту нерухомого майна будівля (2кж), що будується на земельній ділянці площею 0,0526 га, з точками меж земельної ділянки площею 0,0526 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0016 та з спільними поворотними точками меж земельної ділянки площею 0,0377 га кадастровий номер 6810100000:01:006:0129. 4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Позивачем доведено викладені в позовній заяві підстави позову, що підтверджується наявним у справі вище наведеним висновком експерта №1/01/23. Відповідачкою доводів позивача наданими доказами не спростовано, а своїх заперечень проти позову належним чином не обґрунтовано. За змістом\~ст.\~81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно з державними будівельними нормами ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських" поселень» розміщення об`єктів будівництва на земельних ділянках регламентується такими вимогами: відстань до бічної межі ділянки від найбільш виступної конструкції стіни повинна становити не менше 1 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. Таким чином, визначення розміру земельної ділянки для обслуговування житлового будинку необхідно здійснювати на підставі чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм, правил, враховуючи у кожному окремому випадку відповідні критерії розміщення житлового будинку, його характеристики, проектну документацію міста, району міста тощо, але в будь-якому випадку такий розмір не може бути меншим, ніж один метр до бічної межі ділянки від найбільш виступної конструкції стіни будівлі. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно із ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а тому слід зобов`язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по [ADDRESS] , шляхом демонтажу частини нерухомого майна об`єкта, що знаходиться на території земельної ділянки площею 0,0526 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0016, з розташуванням найбільш виступної конструкції стіни такого об`єкта не менше одного метра до межі земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129. Судові витрати у справі, понесені позивачем, слід стягнути з відповідачки на його користь в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved