Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , в якому просить встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , померлий [INFO] , є батьком позивача та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] в м. Харкові помер батько позивача [PERSON] , [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з квартири [ADDRESS] . Позивач звернувся до приватного нотаріуса ХМНО Літвінової Я.М. з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.09.2022 року, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, крім того нотаріус зазначила, що прізвища спадкодавця та заявника не співпадають. Зазначив, що вказаний строк було пропущено ним з поважних причин. Вказав, що після смерті батька звернувся до нотаріуса та отримав консультацію, що може подати заяву про прийняття спадщини до 25.04.2022 року. Однак з січня 2022 року став себе погано почувати, вважав, що переніс ковід. Оскільки восени та взимку 2021 -2022 років була складна ситуація з короновірусом, запровадили карантин, то позивач маючи поганий стан здоров`я, вирішив не наражатися на захворювання, та звернутися до нотаріуса на початку весни 2022 року. Однак 24.02.2022 року почалася війна та позивач змушений був переїхати в інший район міста Харкова. Зазначив, що з 27.02.2022 року займався воронтерською діяльністю в межах м. Харкова та Харківської області. Вказав, що протягом тривалого періоду хворів, змушений був звертатися за медичною допомогою, в тому числі, 22.03.2022 року до лікаря кардіолога у м. Дніпро. Зазначив також, що з 22.04.2022 року по 05.05.2022 року виїздив до м. Черкаси. Крім того, вказав, що у м. Харкові складно було знайти нотаріуса, однак в березні 2022 року отримав консультацію в нотаріальній конторі м. Харкова, де йому було роз`яснено, що перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється на строк дії воєнного стану згідно Постанови КМУ від 28.02.2022 року №164. Наприкінці травня 2022 року знову звернувся до нотаріуса в м. Харкові та отримав таку ж консультацію з приводу вказаного питання. Наприкінці серпня 2022 року знову звернувся до органів нотаріату та дізнався, що Постановою КМУ від 24.06.2022 року №719 строки для прийняття спадщини зупиняються не більш як на чотири місяці. 27.09.2022 року звернувся до приватного нотаріуса ХМНО Літвінової Я.М. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії. Вказав, що пропустив строк на прийняття спадщини через тяжкі захворювання та постійні обстріли міста. Крім того, вважав, що строк для подання такої заяви спливає 25.10.2022 року. У вказаній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Трухановичем Я.О. подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначив, що посилання позивача на поганий стан здоров`я спростовується подальшими його поясненнями з приводу того, що він активно займався волонтерською діяльністю та неодноразово звертався за консультацією до нотаріусів в м. Харкові, при цьому не скориставшись правом подання заяви про прийняття спадщини. Вважав, що нічого не заважало позивачу подати заяву про прийняття спадщини, звернувшись до нотаріуса в м. Черкаси, де останні не припиняли діяльність, чи будь-якого іншого нотаріуса в Україні. Крім того, позивач не позбавлений був можливості надіслати таку заяву поштою. Послався на постанову Верховного Суду від 25.01.2023 року у справі №676/47/21, де Верховний Суд, надавши оцінку п.3 Постанови КМУ №164, вважав її такою, що суперечить ст. ст. 1270, 1272 ЦК України. Представником позивача [PERSON] адвокатом Родіоновою В.Є. подано відповідь на відзив. Зазначила, що введення воєнного стану у країні, тяжкий моральний стан позивача погіршили стан його здоров`я, через що останній не міг думати про спадщину. Вказала, що позивач крім того доглядає брата, який є інвалідом. Зазначила, що не працювали нотаріуси та інші установі у місті. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Балабан О.І. подано відзив на позовну заяву, в якому просила позов задовольнити. Вказала, що позивач мав право звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті їх батька протягом шести місяців в будь-який час та не обов`язково одразу. А в подальшому не звернувся через війну, її тяжкі наслідки та стан свого здоров`я. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Труханович Я.О. просили відмовити у визначенні додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , проти встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] не заперечували. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Балабан О.І. у судове засідання не з`явились. Згідно заяви представник просила розглядати справу у її та відповідача відсутність. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно 01.11.2022 року Салтівським ВДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) серії [NUMBER] , батьками позивача [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть, виданого ВДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №20957. Крім того, згідно матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] , [INFO] , з заявою про прийняття спадщини після останнього 02.12.2021 року звернулась відповідач [PERSON] - дружина померлого. Матеріали спадкової справи містять також постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.09.2021 року, згідно якої позивачу [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини після померлого. Крім того, зазначено, що прізвища спадкодавця та заявника не співпадають. Відповідно до ст.\~1220,\~1270,\~1296 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до пункту 3\~постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану"\~перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. Позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15, яка передбачає, що відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Поважними причинами пропуску строку в Постанові Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17 та Постанові Верховного суду України від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Відповідно до пп. 2.1 п.2 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5,\~спадкова справа\~заводиться нотаріусом\~за місцем\~відкриття спадщини\~на підставі\~поданої (або\~такої,\~що надійшла\~поштою)\~першою заяви\~(повідомлення,\~телеграми)\~про прийняття\~спадщини,\~про відмову\~від прийняття\~спадщини,\~про відмову\~від спадщини,\~заяви про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину,\~заяви спадкоємця\~на одержання\~частини вкладу\~спадкодавця у\~банку (фінансовій\~установі),\~заяви про\~видачу свідоцтва\~виконавцю заповіту,\~заяви виконавця\~заповіту про\~відмову від\~здійснення своїх\~повноважень,\~заяви другого\~з подружжя\~про видачу\~свідоцтва про\~право власності\~на частку\~в спільному\~майні подружжя\~у разі\~смерті одного\~з подружжя,\~заяви про\~вжиття заходів\~до охорони\~спадкового майна,\~претензії кредиторів. В умовах воєнного або надзвичайного стану спадкова справа заводиться за зверненням заявника будь-яким нотаріусом України, незалежно від місця відкриття спадщини. Звертаючись до суду з позовом, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що з 26.10.2021 року у нього не було можливості подати заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Як на підстави поважності пропуску звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач посилається на тривалі хвороби та надає суду консультативні висновки лікарів від 22.03.2022 року, 24.03.2022 року, 15.08.2022 року, що не може бути доказами підтвердження тривалості хвороби останнього чи тривалості лікування в умовах стаціонару. \~ \~ \~ \~Не може бути поважною причиною для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і посилання останнього на те, що в Україні було запроваджено карантин та те, що в м. Харкові з 24.02.2022 року не працювали нотаріуси, оскільки закон не позбавляє позивача можливості подати заяву про прийняття спадщини до будь-якого нотаріуса України в тому числі засобами поштового зв`язку. Відповідно до\~ст. 79-81 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд дійшов висновку, що позивач надав недостатньо доказів того, що ним було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. З цих підстав у задоволенні позову про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини слід відмовити. Щодо вимог позивача про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем суд зазначає наступне. Так відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно положень ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту заявник зазначає мету його встановлення. Встановлення вказаного факту потрібно було позивачу для оформлення спадкових прав. Оскільки, суд відмовляє позивачу у визначенні додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , вимоги про встановлення факту родинних відносин теж не підлягають задоволенню. Разом з тим, суд зауважує, що предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку та встановлення факту для прийняття спадщини, а тому відповідачами у справі мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, між тим відповідач [PERSON] з заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк не звернувся, спадщину не прийняв, тому не є належним відповідачем у вказаній справі.

Outcome: dismissed