Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

В червні 2023 року АТ «Кредобанк» через\~представника адвоката\~Мужика Н.Т. звернулося із зазначеним позовом до суду, вказавши, що 05.09.2018 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №CL-131143, згідно п.п.2.1, 2.2 якого Банк видав Позичальнику Кредит у сумі 46 500 грн. на строк до 04.09.2023 року. Крім того, Банк відкрив відповідачу транзитний рахунок для повернення кредитних коштів № [NUMBER] , а відповідач зобов`язався повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку і строки (терміни) передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього (п.п. 2.7, 7.1 Договору). На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Натомість, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.05.2023 року виникла заборгованість в загальному розмірі 61\~840,21 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача разом із понесеними ним витратами по сплаті судового збору. Згідно з ухвалою судді від 26.06.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про слухання даної справи, про причини неявки не вказував, клопотань про відкладення судового розгляду справи не заявляв. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом об`єктивно встановлено, що 05.09.2018 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №CL-131143 (далі Договір) відповідно до умов якого банк видав [PERSON] кредит у сумі 46 500 грн. на строк до 04.09.2023 року та відкрив транзитний рахунок для повернення кредитних коштів № [NUMBER] . Шляхом підписання вказаного Договору відповідач підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору. Згідно п.4.1 Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки за процентною ставкою 55.99 % річних. Відповідно до п.6.1 Договору, [PERSON] зобов`язалася повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та строки (терміни), передбачені Кредитним договором. Крім того, згідно п.6.3 Договору, відповідач мав щомісячно здійснювати повернення суми заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум ануїтетного платежу (розмір якого визначається пунктом 6.2 Договору). Згідно п.6.2 Договору Позичальник здійснює погашення заборгованості відповідно до Графіку платежів. Всього Позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 2346 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця впродовж 60 місяців з дати укладання Кредитного договору. Перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром суми Щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 05.09.2018 по 04.09.2023 року погашаються в однаковому порядку. Також, згідно п.4.5 Договору, реальна річна процентна ставка складає 72,81 % річних. Відповідно до п.4.2, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною п.4.1 Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. Пунктом 7.1 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором [PERSON] відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої згідно цього пункту Договору, не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. Судом з`ясовано, що позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач всупереч умовам кредитного договору порушив строки повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 01.05.2023 року становить 61\~840,21 грн., в тому числі: тіло кредиту 32\~896,72 грн., відсотки 28\~943,49 грн. Судом приймається до уваги вказаний розрахунок заборгованості, наданий позивачем, оскільки він підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування відповідачем не подано. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статі 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частинами 1 та 3 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцеві в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Як передбачено ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Згідно зі статтями 251, 253 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення; перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, останнє зарахування сум коштів за кредитним договором відбулось 28.12.2021 року, після чого грошових коштів від відповідача не надходило, внаслідок чого Банк не міг реалізувати своє право на договірне списання. Наведе свідчить, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості за вищенаведеним договором. З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства\~«Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №CL-131143 від 05.09.2018 року в сумі 61\~840,21 коп. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь позивача понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved