overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтовані якого зазначив, що відповідач уклав із трьома товариствами кредитні договори за якими отримав грошові кошти. Зокрема, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ТОВ «Гоуфінгоу» і [PERSON] 01 березня 2021 року було укладено кредитний договір № 3716504384/385207. Надалі, між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і ТОВ «Гоуфінгоу» 08.12.2021 року було укладено договір факторингу № 08122021 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Потім, 04 березня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 3716504384/644397. Надалі, між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» 21.01.2022 року було укладено договір факторингу № 21012022 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Потім, 16 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 11540-03/2021. Надалі, між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і ТОВ «ФК «Інвеструм» 29.10.2021 року було укладено договір факторингу № 29102021 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У підсумку, позивач вказує, що за відповідними договорами факторингу він набув право вимоги за усіма трьома кредитними договорами, а тому, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредитів та сплаті відсотків за наведеними кредитними договорами не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитами, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 64 000 гривень 00 копійок (а.с. 1 7). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, надіслані відповідачці за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 55 593 гривні 76 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.09.2012 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 21.03.2023 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 100 104). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній / не проживає»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

В позові позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.02.2021 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №214, так як подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила задоволити. Примирення неможливе. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що подружнє життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть. На даний час не підтримують подружніх відносин, не бачать перспектив у подальшому спільному житті в якості однієї сім`ї. Примирення неможливе. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу та відсутністю відзиву підтверджується, що позов не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб зареєстрований 27.02.2021 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №214 слід розірвати, задоволивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] з посиланням на те, що вона з відповідачем з 30 квітня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », оскільки спільне життя з останнім не склалося. Довгий час між ними виникали непорозуміння, що призвело до того, що відповідач 18 червня 2023 року залишив сім`ю. З того часу вони проживають окремо і шлюбних стосунків не підтримують. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 18 липня 2023 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 19). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві позивачем. Відповідач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення позову, просить справу розглядати без його участі (а.с. 33). Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 30 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 32 (а.с. 8). Сторони мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10). Відповідно до позовної заяви позивача (а.с. 2-4) сторони з 18 червня 2023 року проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, примиритися та зберегти сім`ю не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та заяві відповідача, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб між [PERSON] (прізвище до шлюбу [PERSON] ), ідентифікаційний номер [NUMBER] , місце реєстрації [ADDRESS] , місце проживння: [ADDRESS] , та [PERSON] , ідентифікаційний номер невідомий, місце реєстрації [ADDRESS] , зареєстрований 07 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 58, розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишено « [PERSON] ». [PERSON] повернуто 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімлесят) копійок сплаченого нею судового збору з державного бюджету, в зв`язку з визнанням позову відповідачем. Стягнуто з [PERSON] , ідентифікаційний номер невідомий, місце реєстрації [ADDRESS] , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімлесят) копійок судового збору. Так, у даному рішенні не вирішено питання відносно стягнення з відповідача на користь позивача витрати з оплати професійної правової допомоги в розмірі 1500 гривень. Позивачка в заяві до суду заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити та справу слухати у її відсутність. Відповідач в заяві до суду просив заявлені вимоги задоволи та справу слухати у його відсутність. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що присутність сторін, що не з`явилися та про день та час розгляду справи повідомлені, є необов`язковою, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення. Так, в силу ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки судом під час ухвалення рішення, не вирішено питання з приводу судових витрат, а саме: витрат з оплати професійної правової допомоги, та враховуючи, що позивачем сплачено витрати з правничої допомоги у розмірі 1500,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 16/05 від 16.05.2023 року, то суд вважає, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат з оплати правничої допомоги відповідно до задоволених вимог, з врахуванням того, що відповідач позов визнав, під час розгляду вказаного провадження про розірвання шлюбу, тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути дані витрати на правничу допомогу в розмірі 750, 00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 21 жовтня 2020 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 116. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сімейне життя не склалося у зв`язку з тим, що сторони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, призначення строку для примирення є недоцільним. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідач в особі свого представника адвоката Косогор О. М. (ордер серія АІ № 1444169) подав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

До суду звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 грудня 2019 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 22 травня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач правом подачі відзиву на позов не скористався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 грудня 2019 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджувала, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані не спростовані. Місце проживання спільної дитини разом з позивачем після розірвання шлюбу визначено сторонами у добровільному порядку. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до Коломийського\~міськрайонного суду\~Івано-Франківської\~області із заявою,\~де заінтересованою\~особою вказала: Отинійська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області, та просить встановити факт належності [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) державного акту, серії ЯБ № 980248 від 10 травня 2006 року. Позиції учасників справи. Позиція заявниці\~полягала у\~тому,\~що вона є власником земельної ділянки площею 0,7735 га., на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 10 травня 2006 року, виданого на підставі розпорядження Коломийської РДА № 116 від 28 березня 2006 року. Однак у даному документі допущено помилку, а саме зазначено не вірно по батькові заявниці, а саме « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Тому заявниця просить суд визнати, що вказаний державний акт дійсно належить їй. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оцінка суду обставин у справі. 10 травня 2006 року [PERSON] отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.7735 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на підставі розпорядження Коломийської РДА № 116 від 28 березня 2006 року, що знаходиться на території Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, серії ЯБ № 980248, в якому було зазначено її по батькові: « [PERSON] », замість « [PERSON] », що підтверджується внесеним виправленням у сам документ суб`єктом його видачі (а.с. 11). Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] , пенсійного посвідчення № [NUMBER] , свідоцтва про шлюб [NUMBER] та трудової книжки колхозника [NUMBER] , по батькові заявниці « [PERSON] » - (а.с. 3-6,8,9,10). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінка суду щодо факту. З огляду на викладене, суд не має жодних сумнівів у тому, що державний акт ЯБ № 980248 від 10 травня 2006 року, виданий на ім`я [PERSON] , у дійсності належить [PERSON] ( [INFO] ), але при видачі цього акту була допущена помилка. І оскільки від встановлення цього факту судом залежить реалізація права заявника на її власність, в силу положень статті 315 ЦПК України, її заяву слід задовольнити. Отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 13 вересня 1994 року в виконавчому комітеті Петранківської сільської ради Рожнятівського району, за актовим записом №21. Після розірвання шлюбу просить їй прізвище не змінювати. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 24.07.2023 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та ухвалити заочне рішення. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці не змінювати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved