Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь боргу у розмірі 1 100 доларів США згідно розписки. Позовну заяву мотивувала тим, що між нею та [PERSON] 03 лютого 2022 року був укладений договір позики, згідно з яким [PERSON] отримала в борг 2 000 доларів США, які зобов`язалася повернути у строк до травня 2022 року. Відповідач повернула позивачу 900 доларів США, отже станом на момент звернення до суду залишок боргу за договором позики складає 1 100 доларів США, які просила стягнути з відповідача в іноземній валюті. Представник позивача - адвокат Соловей О.В. позов підтримав, з підстав викладених у ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Процесуальні дії у справі 31 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] 03 лютого 2022 року отримала у позику від [PERSON] кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, які зобов`язалася повернути в травні 2022 року, про що свідчить власноручно написана розписка (арк. спр. 5). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (ч.1ст.530 ЦК України). Даними розписки підтверджується, що [PERSON] взяла в борг у [PERSON] кошти в сумі 2 000 доларів США і зобов`язалася повернути їх в травні 2022 року. Розписка містить, зокрема, відомості про отримання [PERSON] грошових коштів у конкретно визначеній сумі - 2 000 доларів США та зобов`язання щодо їх повернення, строк повернення. Також на розписці містяться відомості про отримання [PERSON] 900 доларів США. Таким чином суд вважає, що між [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , з іншої, виникли правовідносини з договору позики. Також суд вважає доведеною обставину повернення [PERSON] 900 доларів США [PERSON] за договором позики. Сума заборгованості за договором позики станом на дату звернення до суду становить 1 100 доларів США. Зазначена обставина визнана сторонами, тому в силу вимог частини першої статті 81 ЦПК України, не підлягає доказуванню. А тому відповідач [PERSON] зобов`язана повернути позивачу борг у розмірі 1 100 доларів США. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини 1 статті 1046, частини 1 статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Висновки щодо можливості ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті і порядку визначення у рішенні еквівалента суми боргу в національній валюті містяться у постанові ВП ВС від 4 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення боргу в іноземній валюті не суперечать чинному законодавству. Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд

Outcome: approved