Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

До суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов С.В. з позовною заявою у якій просить стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №960106535 в розмірі 17416,00 гривень, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати під час подання позовної заяви до суду. Свою позовні заяву обґрунтовує тим, що 13 листопада 2019 року між ТОВ «Манівео швидка Фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №960106535. Відповідно до реєстру боржників №66 від 18 лютого 2020 року до Договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка Фінансова допомога» та з ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №960106535. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022 у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимоги. Згідно п.2.1 Договору факторингу, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п.4.1 Договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактору на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у додаткову до цього договору. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21 жовтня 2022 року до договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17416,00 грн., з яких 7000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 10416, 00 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до п.2.2 Договору факторингу сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Прав вимоги за цим договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактору переходять всі інші права клієнта за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимог. кожен наступний реєстр прав вимог є самостійним додатком, та не замінює попередній. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Незважаючи на це відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. У разі неявки до судового засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача у заочному порядку. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи як свідчить повернуте поштове повідомлення ним особисто було отримано копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками 10 серпня 2023 року. Причину неявки до суду не повідомив яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно. За таких обставин,

Outcome: approved