Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

13 грудня 2022 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОУСС-ЖЕК» (далі - ТОВ «БРОУСС-ЖЕК») про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження квартири в багатоквартирному будинку, в розмірі 9790 гривень 95 копійок, та судових витрат у загальному розмірі 7992 гривні 40 копійок. В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , (далі - Квартира-1). Квартира-1 знаходиться на другому поверсі дев`ятиповерхового багатоквартирного будинку та складається із трьох кімнат, загальна площа квартири 62,0 кв.м. На першому поверсі будинку, під належною позивачу Квартирою-1, житлові квартири відсутні. 22 вересня 2022 року відбулося затоплення Квартири-1 каналізаційними водами з системи централізованого водовідведення будинку. Факт затоплення Квартири-1 встановлений комісією ТОВ «БРОУС-ЖЕК» та викладений в акті від 30 вересня 2022 року. Внаслідок затоплення Квартири-1 матеріальний збиток пошкодженого майна [PERSON] становить 9790 грн 95 коп., що підтверджується Звітом про незалежну оцінку складеним ПП НТЛ «Фабрика» та кошторисною документацією «Поточного ремонту квартири з усунення наслідків затоплення». Відповідач добровільно відшкодувати завдану матеріальну шкоду, позивачу, не бажає. 14 грудня 2022 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 14 грудня 2022 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу його місця знаходження. (а.с. 48) Представник відповідача ТОВ «БРОУСС-ЖЕК» 24 січня 2023 року надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. В обґрунтування відзиву зазначили, що відповідно до рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради №44 від 28.02.2018 передбачено, що житловий будинок, в якому сталося затоплення перебуває у власності жителів будинку, а ТОВ «БРОУСС-ЖЕК» лише надає послуги з утримання будинку. Сам факт залиття Квартири-1 не заперечується відповідачем, а заперечується лише вина ТОВ «БРОУСС-ЖЕК», оскільки відповідач не є балансоутримувачем будинку, в якому проживає [PERSON] , а є лише обслуговуючою організацією. Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за №927/11207, працівники організації проводять планові огляди двічі на рік (навесні і восени). Підстав для проведення позапланового огляду комісією або окремими працівниками виконавця послуг протягом 2022 року не виникало. Вважають, що відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Для застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування шкоди слід встановити наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушень (протиправної поведінки), ступінь її вини у розумінні статті 1193 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Вважають, що причиною затоплення належної позивачу Квартири-1 є безвідповідальне ставлення власників/співвласників/мешканців квартир до внутрішньобудинкових систем водовідведення, оскільки закупорювання мережі водовідведення із затопленням Квартири-1 в даному будинку, сталося внаслідок потрапляння до мережі центрального водовідведення будинку сторонніх предметів. (а.с.50-53) Позивач [PERSON] відповідь на відзив на позовну заяву до суду не надала. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про право власності виданого 04 жовтня 1996 року та посвідченого Виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним управлінням, вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] - 1/2 частка, [PERSON] - 1/2 частка. Право власності на квартиру зареєстроване Конотопським міжміським бюро технічної інвентаризації за [PERSON] , [PERSON] , реєстрова книга №69 за реєстровим №5661. (а.с.5) Як вбачається із Договору міни частин квартир від 06 січня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області, [PERSON] міняє належну їй на праві особистої власності 1/2 частину квартири [ADDRESS] , на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , що належить [PERSON] . В свою чергу, [PERSON] міняє належну їй на праві особистої власності 1/2 частину квартири [ADDRESS] , на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . (а.с.6) Із технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , складеному 04 січня 2000 року Шосткинським бюро технічної інвентаризації, вбачається, що ця квартира розміщена на 2 (другому) поверсі 9-и поверхового будинку і являє собою окрему (загальну) квартиру, що складається з жилих кімнат: 1-а кімната 16,2 кв.м, 2-а кімната 7,8 кв.м, з-я кімната 11,7 кв.м, а також кухні окремої - 7,2 кв.м, ванної кімнати - 2,9 кв.м, туалету - 1,3 кв.м, вбудованої шафи - 1,1 кв.м, балкону - 0,9+1,4 кв.м. Загальна площа квартири 62,0 кв.м. Квартира обладнана водопроводом, каналізацією, центральним опаленням, електроосвітленням. (а.с.7, 8) З Акту-претензії про перевірку кількості та/або якості комунальних послуг та послуги з управління багатоквартирним будинком від 22 вересня 2022 року, вбачається, що споживач [PERSON] висловлює претензію ТОВ «БРОУСС-ЖЕК» щодо якості надання послуг з централізованого водовідведення, а саме не було своєчасно відреаговано на аварійний виклик, який поступив 22 вересня 2022 року о 12 годині 48 хвилин в диспетчерську службу ТОВ «БРОУСС-ЖЕК» за номером телефону [NUMBER] . У Акті-Претензії зазначено, що у період з 31.12.2021 по 22.09.2022 затоплення Квартири-1 відбулося два рази. 22 вересня 2022 року було затоплено каналізаційними водами приблизно о 11 год. 00 хв., приміщення Квартири-1, кухні 7,2 кв.м, кладової 1,1 кв.м та коридор. Пошкоджено майно: столи кухонні гарнітур (3 шт), лінолеум. Також, було затоплено квартиру [ADDRESS] розташованої за вказаною вище адресою, яка знаходиться на першому поверсі та приміщення електрощитової. (а.с.9) [PERSON] 28 вересня 2022 року зверталася до ТОВ «БРОУСС-ЖЕК» із заявою, в якій просить направити комісію для складання дефектного акта по факту затоплення приміщень Квартири-1 каналізаційними сточними водами. Затоплення Квартири-1 відбулося 22.09.2022. Крім цього, просить направити комісію 30.09.2022 на 10 год. 00 хв. (а.с.10) З акта від 30 вересня 2022 року, вбачається, що комісія в складі: інженера ВТВ, головного бухгалтера, слюсаря-сантехніка, в присутності власника Квартири-1 [PERSON] , склали цей акт, в якому зазначено, що затоплення відбулося 22 вересня 2022 року. Слюсар-сантехнік прийшов у 13 годину 55 хвилин після отриманої заявки по телефону о 12 годині 51 хвилина, але квартиронаймач в квартиру його не впустила. У 13 годину 55 хвилин каналізацію було прочищено у підвальному приміщенні. Встановити причину та наслідки забиття у зв`язку з цим не було можливості. Після, до Квартири-1 був наданий доступ та при огляді конструкції відводящої каналізації встановлено, що чавунний сифон під мийкою, який був встановлений при здачи будинку в експлуатацію, замінено на пластмасовий, вихід труби із сифону в каналізацію не загерметизований і взагалі вся зливова система на момент перевірки була розібрана, що можливо і стало причиною затоплення. Причину, що визвало забиття каналізаційної мережі, не встановлено. Стояк прочищено. Внаслідок затоплення у Квартирі-1 замочено: лінолеум на підлозі у кухні на кладовій. На зовнішній і внутрішній сторонах кухонних столів з ДСП у наявності дефекти від довготривалого потрапляння вологи. Частково від вологи відстали від основи шпалери над плинтусом на висоті 7 см. Волога потрапила до кладової, що розташована поруч з приміщенням кухні. У кладовій намокла картопля у мішку, клеюча суміш, підлога. (а.с.11) Позивачем [PERSON] з позовною заявою надані наступні документи: - звіт про незалежну оцінку складений ПП НТЛ «Фабрика»; - пояснювальна записка (поточний ремонт з усунення наслідків затоплення житлової квартири за адресою: [ADDRESS] ); - дефектний акт на капітальний ремонт; - зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (поточний ремонт з усунення наслідків затоплення житлової квартири за адресою: [ADDRESS] ), складений в поточних цінах станом на 07 листопада 2022 року; - локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на ремонтні роботи житлової квартири [ADDRESS] , складний в поточних цінах станом на 07 листопада 2022 року; - підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №02-01-01 ремонтні роботи, (а.с.14-35) Із зазначених документів, вбачається, що наведений розрахунок витрат з ремонту пошкодженого майна. Загальна вартість за кошторисним розрахунком зведеним за вищевказаними документами склала - 12172 грн 00 коп. (а.с.33), у тому числі: вартість матеріалів, виробів і конструкцій - 6803 грн 00 коп.; вартість робіт - 5369 грн 00 коп. Загалом вартість майнового збитку склала: 9790 грн 95 коп. з ПДВ; 8159 грн 13 коп. без ПДВ. (а.с.25, 26) Рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28 лютого 2018 року за №44 «Про утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій», вирішено передати від ТОВ «Жилкомсервіс» до ТОВ «БОРУСС-ЖЕК» на тимчасове обслуговування та утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій до проведення відповідного конкурсу будинків, зокрема будинку [ADDRESS] . Дозволено ТОВ «БОРУСС-ЖЕК» застосовувати тарифи, які погоджені рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 07.08.2017 №188 «Про тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території» для ТОВ «Жилкомсервіс» відповідно до зазначеного переліку. (а.с.55) Договір про надання послуг з управління будинками та утримання жилих будинків та прибудинкових територій укладений 01.03.2018 між Управліннями житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради та ТОВ «БРОУСС-ЖЕК», предметом якого є правовідносини, що виникають між виконавцем та балансоутримувачем в процесі забезпечення управителем - виконавцем управління та утримання будинків та прибудинкових територій в комплексі зі всією інженерною інфраструктурою з дотриманням вимог, установлених законом, іншими нормативно - правовими актами. Згідно із рішенням виконкому №44 від 28.02.2018 «Про утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій» ТОВ «БРОУСС-ЖЕК» прийняв на обслуговування та утримання житлові будинки, зокрема і будинок [ADDRESS] . Житлові будинки та прибудинкові території з об`єктами зовнішнього благоустрою, інженерної інфраструктури, що є комунальною власністю і знаходяться в оперативному управлінні житлово-комунального господарства. В цьому Договорі обумовлені умови (оплата послуг, обов`язки сторін, права сторін, санкції за договором, інші умови). (а.с.56-61) Судом при огляді матеріалів справи були вивчені фотокартки де зображені наслідки затоплення Квартири-1. (а.с.28-31) У відповідності до статті 41 Конституції України, використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. За правилом частинами 1, 2, 4 та 5 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно із ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини 2 статті 22 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір. При вирішенні вимог [PERSON] до ТОВ «БРОУСС-ЖЕК» суд керується нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 за №2189-VIII який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, їхні права та обов`язки, та відповідними положеннями цивільного законодавства. Згідно із п. 11.1.3. -11.1.5. Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству «Про затвердження Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України» від 05.07.95 за №30 ( далі - Наказ від 05.07.95 за №30), технічне обслуговування і ремонт систем внутрішнього водопроводу та каналізації як частини інженерного обладнання будинків здійснюються згідно із Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства України від 17 травня 2005 року за №76, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207. Роботи з технічного обслуговування, ремонту і реконструкції систем внутрішнього водопроводу та каналізації покладаються на спеціальні служби за договорами з власниками будівель. Власники приватних будинків повинні виконувати ці роботи за власний рахунок. Завданням технічного обслуговування систем внутрішнього водопроводу і каналізації є: - контроль за технічним станом і збереженням внутрішніх мереж водопроводу та каналізації, встановлених санітарно-технічних приладів, пристроїв та обладнання; - проведення оглядів, профілактичного обслуговування, ремонтів, запобігання аваріям та їх ліквідація; - утримання систем у належному технічному і санітарному стані, ліквідація витоків, засмічень, затоплень підвалів тощо; - усунення несправностей, які вимагають негайного вжиття заходів, налагодження і регулювання технічного обладнання; - підготовка систем внутрішнього водопроводу та каналізації до експлуатації в осінньо-зимовий та весняно-літній періоди; - ведення технічної документації та звітності. Крім цього, відповідно до п.11.4. Наказу від 05.07.95 за №30 встановлені строки усунення несправностей у системах внутрішньої каналізації: 1) аварійні витоки на підлогу з причини засмічення стояків або випусків - негайно; 2) засмічення каналізації, несправності фекальних і дренажних насосів - одна доба. Також, п. 11.4.2 Наказу від 05.07.95 за №30 встановлено, що у процесі технічного обслуговування систем внутрішньої каналізації необхідно виконувати огляд і профілактичне обслуговування один раз на квартал. При цьому виконують такі роботи: прочищення сифонів та внутрішньої каналізаційної мережі з перевіркою їх дії, укріплення санітарно-технічних приладів, усунення витоків стічних вод через нещільності з`єднань, усунення витоків із змивного бачка та його регулювання. У разі необхідності проводять також заміну пошкоджених фасонних частин, ділянок трубопроводів, сифонів, огляд, ремонт і герметизацію випусків, укріплення і прочищення вентиляційної частини стояків та каналізаційних випусків. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII (далі - Закон №2189-VIII) терміни вживаються у такому значенні: - аварія це пошкодження, вихід з ладу, відмова, неможливість експлуатації внутрішньобудинкових систем, а також пошкодження несучих, огороджувальних та несучоогороджувальних конструкцій будівлі, які спричинили або можуть спричинити шкоду життю та здоров`ю людей, пошкодження майна, унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг споживачам; - виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; - внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення (для систем газопостачання - від запірного пристрою на вводі в будинок до запірних пристроїв включно перед місцями підключення газових приладів, газоспоживального обладнання, теплових агрегатів тощо); - індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; Пунктами 1, 3 ст. 7 Закону №2189-VIII встановлено, що споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна). Згідно із пунктами 1, 2, 4-9 ч. 2 ст. 8 Закону №2189-VIII, виконавець зобов`язаний: - забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; - готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором; - своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; - розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках - управителів, і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг; - вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; - виплачувати споживачу штраф за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відновних робіт у розмірі, визначеному законодавством; - своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг; - своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини. Крім цього, відповідно до термінів, що використовуються у «Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005 за №76 (далі - Правила). Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно із законом. Виконавець послуг - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що ТОВ «БРОУСС-ЖЕК» є виконавцем комунальних послуг, зокрема, послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, які включають в себе, серед іншого, послуги з ліквідації аварійних ситуацій та профілактичне обслуговування систем водопроводу, каналізації, гарячого водопостачання, яке проводити не рідше одного разу у 6 місяців. (п.3.2.32. Договору про надання послуг з управління будинками та утримання жилих будинків та прибудинкових територій від 01.03.2018) Статтею 177 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) встановлено, що громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання. Відповідно до п.2.1 Правил, система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів. Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні. Порядок, періодичність та мету проведення профілактичних оглядів визначено п.2.1.5 Правил та Додатком №2 до Правил, а саме: один раз на 3-6 місяців. Графіки профілактичного обслуговування елементів жилих будинків та їх результати записуються у відповідних журналах. Із відзиву та доданих до нього доказів наданих відповідачем, не вбачається, що ТОВ «БРОУСС-ЖЕК» здійснює періодичні загальні чи профілактичні огляди будинку [ADDRESS] , в тому числі огляд каналізації, та занесення таких заходів до відповідного журналу, що підтверджує бездіяльність і не належне виконання обов`язків виконавцем. Відповідно до пункту 2.3.6 Правил, у разі залиття квартир складається відповідний акт за формою, встановленою Додатком 4 до цих Правил. В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтована вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. Акт обов`язково має бути підписаний всіма членами комісії. Тобто факт залиття квартири, характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок - залиття речей та їх орієнтовна вартість) та його наслідків має бути зафіксований актом комісійного обстеження квартири, складеним за обов`язкової участі винної особи. З Акта складеного 30 вересня 2022 року та затвердженого директором ТОВ «БРОУСС-ЖЕК» у складі комісії, вбачається: - факт затоплення Квартири-1; - каналізацію прочищено, але в той же час встановити причину та наслідки забиття каналізаційної мережі, комісії не вдалося; - встановлено наявність дефектів пошкодженого майна позивача. За зведеним кошторисним розрахунком ПП НТЛ «Фабрика» для ремонту Квартири-1 необхідно 9790 грн 95 коп. Даний розмір збитків, визнається судом таким, що є відповідним виявленим пошкодженням, реальним, тобто такий, що заснований на реальних цінах на матеріали, роботи, послуги необхідні для відновлювального ремонту. Це також підтверджено позивачем документально і не є надуманими. Доказів, що ставили б під сумнів цей висновок суду не надано. Відповідно до частини другої статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем крім відзиву, до суду не надано жодного доказу, який би заперечував їх вину в затопленні Квартири-1 каналізаційними водами або ставив під сумнів викладені позивачем обставини та надані докази. Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи. За таких обставин та вимог закону, суд знаходить доведеним, що саме внаслідок бездіяльності відповідача причинені пошкодження Квартири-1 позивача, а відповідно і заподіяні збитки. З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір, суд прийшов до висновку про доведеність належними та допустимими доказами факту спричинення майнових збитків позивачу внаслідок затоплення Квартири-1 каналізаційними стоками, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0183210032 від 08.12.2022, вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок. (а.с.1) З врахуванням зазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок. Також, підлягають до стягнення з відповідача судові витрати понесені позивачем на складання спеціалістами ПП НТЛ «Фабрика» Звіту про незалежну оцінку та кошторисної документації з розрахунку вартості відновлювального ремонту квартири у розмірі 5000 грн 00 коп., витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. (а.с.13, 41,42)

Outcome: approved