Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 11.04.2019 у віці 60 років заявник звернувся за місцем своєї реєстрації та фактичним місцем проживання до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області надавши свою трудову книжку серія [NUMBER] з метою нарахування йому пенсії за віком. 01 липня 2019 року заявник отримав відповідь та довідку № 28 про наявний у нього страховий стаж, передбачений нормою зазначеної ст. 26 Закону України «Про загальне обов`язкове державне пенсійне страхування», наявний страховий стаж - 21 рік відповідно, та зазначено дату з якої заявник матиме право на пенсійну виплату - 07.02.2022. Тобто посадові особи Пенсійного фонду України не зазначили будь-який перешкод заявнику в отриманні пенсії, зазначивши, що це право настане 07.02.2022. У зв`язку зі збройною агресією рф заявник був вимушений залишити своє місце проживання у Харківській області, та переїхав у м. Слов`янськ, та був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа. Заявник звернувся на гарячу лінію Пенсійного фонду України де йому запропонували подати документи для отримання пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що і він зробив. Рішенням №204250001746 від 19.06.2023 заявнику відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Так, посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області визначили, що трудова книжка серія [NUMBER] заявника на титульній сторінці не містить повної дати народження заявника та підпису посадової особи відповідальної за видачу трудової книжки, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. На теперішній час такого підприємства «Куп`янське міжгосподарське підприємство з виготовлення товарної риби» не існує, а тому заявник самостійно у позасудовому порядку не може виправити помилки на титульній сторінці належній йому трудовій книжці. У зв`язку з чим, просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серія [NUMBER] від 10.08.1983, яка не містить на титульній сторінці числа та місяця народження власника трудової книжки, підпису посадової особи відповідальної за видачу трудової книжки та печатки підприємства. Заявник в судовому засіданні участі не приймав, належним чином повідомлялася про дату, час та спосіб проведення судового засідання. В поданій до суду заяві просив справу розглянути за його відсутності та його представника - адовоката Дьяченка О.В. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в судовому засіданні участі не приймав, належним чином повідомлявся про дату, час та спосіб проведення судового засідання. На електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, та вказав, що при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявник вказав, що при першому працевлаштуванні у «Куп`янське міжгосподарське підприємство з виготовлення товарної риби» 01.08.1983 на підприємстві були відсутні бланки трудових книжок, а тому посадова особа, відповідальна за видачу трудової книжки заповнила/зробила запис на типографському аркуші «ТРУДОВА КНИЖКА», підписала його та поставила печатку підприємства, що відповідає запису № 1 в трудовій книжці серія [NUMBER] : «Прийнятий на посаду трудового працівника, Наказ №2 від 01.08.1983» яку заповнювали пізніше. З трудової книжки серія [NUMBER] слідує, що вона заповнена російською мовою « [INFO] », на аркушах 2-3 містить штамп підприємства - Куп`янське міжгосподарське підприємство з виготовлення товарної риби. Запис № 2 вказаної трудової книжки містить відомості про направлення власника трудової книжки - [PERSON] на навчання у Немішаївську однорічну сільськогосподарську школу. Посвідчення № 140 від 05.07.1984, яке долучене заявником [PERSON] до матеріалів справи та видане на його ім`я підтверджує навчання останнього у Немішаївській однорічній сільськогосподарській школі. З трудової книжки серія [NUMBER] слідує, що 04.07.1984 [PERSON] переведено на посаду старшого рибовода, що підтверджується відповідним записом № 3. З трудової книжки серія [NUMBER] слідує, що запис № 4 від 25.10.1984 містить відомості про звільнення [PERSON] з «Куп`янського міжгосподарського підприємства з виготовлення товарної риби» у зв`язку з призовом у лави Радянської армії, та містить підпис директора підприємства та печатку. Тобто саме того підприємства, посадова особа якого, відповідальна за видачу трудової книжки не зазначила повної дати народження заявника, не поставила свій підпис та печатку на титульній сторінці. Згідно з військовим квитком [NUMBER] 29.10.1984 [PERSON] було призвано у лави Радянської армії, а в п.6 зазначено основну цивільну спеціальність - старший рибовод, що відповідає запису № 3 трудової книжки серія [NUMBER] . З паспорту громадянина України серія [NUMBER] виданого Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області 17.05.2001 на ім`я [PERSON] слідує, що дата народження останнього зазначена [INFO] у віці 60 років заявник [PERSON] звернувся за місцем своєї реєстрації та фактичним місцем проживання до Куп`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області надавши свою трудову книжку серія [NUMBER] з метою нарахування йому пенсії за віком. 01 липня 2019 року [PERSON] отримав відповідь та довідку № 28 про наявний у нього страховий стаж, передбачений нормою зазначеної ст. 26 Закону України «Про загальне обов`язкове державне пенсійне страхування», наявний страховий стаж - 21 рік відповідно, та зазначено дату з якої заявник матиме право на пенсійну виплату - 07.02.2022. У зв`язку зі збройною агресією російської федерації заявник [PERSON] був вимушений залишити своє місце проживання у Харківській області, та переїхав у м. Слов`янськ, та був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою від 31.05.2023 № 1429-5002792077 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Зареєстроване місце проживання якого зазначене: [ADDRESS] , фактичне місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Заявник вказав, що звернувся на гарячу лінію Пенсійного фонду України де йому запропонували подати документи для отримання пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що він і зробив. Рішенням №204250001746 від 19.06.2023 про відмову у призначенні пенсії виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, та зазначено, що трудова книжка серія [NUMBER] заявника на титульній сторінці не містить повної дати народження заявника та підпису посадової особи відповідальної за видачу трудової книжки, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом першим Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає доведеним, що вказана трудова книжка серія [NUMBER] заповнена 10.08.1983 належить саме [PERSON] [INFO] , РНОКППП [NUMBER] . Крім того, суд доходить висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки породжує правові наслідки у вигляді надання йому можливості на призначення пенсії . Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що вимоги, заявлені [PERSON] в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved