Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

До Харківського районного суду Харківської області звернувся представник позивача [PERSON] адвокат Ліжевський Володимир Анатолійович з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 635/2075/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області. 10.08.2023 року матеріали справи № 635/2075/21 (провадження №2-др/545/20/23) згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано для розгляду судді Потетій А.Г. Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів задоволені частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти, як безпідставно набуте майно у розмірі 94 000 (дев`яносто чотири тисячі) гривень 00 копійок, інфляційні витрати у розмірі 2 640 (дві тисячі шістсот сорок) гривень 60 копійок та 3% річних у розмірі 717 (сімсот сімнадцять ) гривень 34 копійки, що разом становить 97 357 (дев`яносто сім тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 94 копійки. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено. Також, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 973 (дев`ятсот сімдесят три) гривні 57 копійок. 22.12.2021 року на адресу Харківського районного суду Харківської області звернувся представник позивача [PERSON] адвокат Ліжевський Володимир Анатолійович з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 635/2075/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Учасники справи у судове засідання не викликались. Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, вважає, що заява представник позивача [PERSON] адвокат Ліжевський Володимир Анатолійович про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню з таких підстав. Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Водночас суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання. Указані висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду щодо порядку стягнення витрат на правову допомогу, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. Матеріалами справи встановлено, що представником позивача в позовній заяві заявлено попередній орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000,00 грн., які він прохав стягнути з відповідачки. 22.12.2021 року на адресу Харківського районного суду Харківської області звернувся представник позивача [PERSON] адвокат Ліжевський Володимир Анатолійович з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 635/2075/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~Представником позивача адвокатом Ліжевським В.А. в обґрунтування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано договір про надання професійної правової допомоги № 0121/20221 від 27.01.2021 з додатковими угодами №1 від 27.01.2021 року та № 2 від 19.11.2021 року, свідоцтво адвоката, Акт прийому-передачі наданих послуг від 16.12.2021 року з детальним розрахунком наданих адвокатом послуг на загальну суму 5 000,00 грн. \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. На підставі викладеного, у зв`язку з задоволенням позову, враховуючи критерії розумності та виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану сторін, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., про що ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved