Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Третій відділ Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), [PERSON] , про встановлення юридичних фактів. Стислий виклад позиції заявника: В заяві про встановлення юридичних фактів Заявник просила встановити факт її проживання однією сім`єю з [PERSON] , як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу; факт її знаходження на утриманні [PERSON] ; факт батьківства [PERSON] відносно дитини, [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 05.12.2021 року у зоні Операції об`єднаних сил загинув [PERSON] . З лютого 2021 року [PERSON] та [PERSON] проживали разом як чоловік та дружина без реєстрації шлюбув квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , разом з дітьми заявника.У період коли [PERSON] перебував на службі в зоні Операції об`єднаних сил та проживав на відстані із заявником, чоловік та жінка були постійно на зв`язку та спілкувались за допомогою мобільних додатків для дзвінків і обміну повідомленнями. 02.08.2021 року [PERSON] дізналась, що вона вагітна та одразу повідомила про це [PERSON] , який в цей період перебував на службі. Коли [PERSON] дізнався про це, був дуже щасливий, оскільки дуже сильно хотів дитини та велику сім`ю. Заявник та [PERSON] планували укладення офіційного шлюбу в листопаді 2021 року, коли [PERSON] повернеться зі служби, зокрема сторони замовили обручки, весільне плаття нареченої та костюм нареченого. Проте, в листопаді 2021 року помер рідний брат [PERSON] , [PERSON] , тому весілля в листопаді 2021 року не відбулось. [INFO] [PERSON] загинув під час виконання бойового завдання. [INFO] у заявника народилась донька, [PERSON] . У зв`язку з тим, що її батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, тому відомості про батька в свідоцтві про народження записані зі слів матері у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України. Заявник бажає встановити факт батьківства померлого, [PERSON] , відносно доньки, [PERSON] , адже це необхідно для соціального захисту прав та інтересів дитини загиблого військовослужбовця, учасника АТО, в тому числі для отримання на неї одноразової грошової допомоги, а також оформлення та отримання допомоги по втраті годувальника, що відповідатиме її інтересам та потребам. 14.02.2022 року [PERSON] звернулась із заявою до Третього відділу Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю чоловіка та батька дитини. Однак, 21.02.2022 року Третім відділом Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки було надано відповідь №3/912, якою відмовлено у проведенні виплати та в якій зазначено, що для призначення та виплати одноразової грошової допомоги необхідно звернутись в суд про встановлення факту батьківства та статусу утриманця загиблого [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Заяви (клопотання) учасників справи: Третій відділ Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду; Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду; представник заявника [PERSON] , адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна, на адресу суду подала клопотання про допит свідка; представник заявника [PERSON] , адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна, на адресу суду подала клопотання про витребування доказів; представник заявника [PERSON] , адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна, на адресу суду подала клопотання про долучення доказів; представник заявника [PERSON] , адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна, на адресу суду подала клопотання про залучення заінтересованої сторони; представник заявника [PERSON] , адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна, на адресу суду подала клопотання про витребування доказів; представник заявника [PERSON] , адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна, на адресу суду подала клопотання про долучення доказів; представник заявника [PERSON] , адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна, на адресу суду подала клопотанняпро призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи; представник заявника [PERSON] , адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна,на адресу суду подалазаяву пронеможливість виконативимогу експертащодо надання речей особистого вжитку для проведення призначеної експертизи. представник заявника [PERSON] , адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна, на адресу суду подала додаткові пояснення заявника. представник заявника [PERSON] , адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна, на адресу суду подала клопотання про проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. [PERSON] на адресу суду подала заяву про залишення частини заявлених вимог без розгляду. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.05.2022 року клопотання представника заявника адвоката Жидачек Т.М. про витребування доказів, про виклик осіб та допит їх у якості свідків - задоволено. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.08.2022 року клопотання представника заявника адвоката Жидачек Т.М. про залучення заінтересованої сторони, про долучення до матеріалів справи письмових доказів, про витребування доказів - задоволено. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.11.2022 року клопотання представника позивача адвоката Жидачек Т.М. про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено та зупинено провадження по цивільній справі. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 13.01.2023 року повернуті матеріали цивільної справи №466/2432/22 та Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 03.11.2022 року про зупинено провадження, а також клопотання експерта від 09.01.2023 року № СЕ-19/114-22/22746-БД/Кл-1 про необхідність надання речей особистого вжитку для проведення призначеної експертизи. У зв`язку з об`єктивними обставинами внаслідок, яких неможливо провести судову молекулярно-генетичної експертизу, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.03 2023 року відновлено провадження у справі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2023 року заяву [PERSON] 08.08.2023 року задоволено, постановлено: залишити без розгляду заяву про встановлення юридичних фактів в частині встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] з [PERSON] , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з лютого 2021 року до дня його смерті, [INFO] ; залишити без розгляду заяву про встановлення юридичних фактів в частині встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] , громадянина України, уродженця села Семенівка, Львівського району, Львівської області, який помер [INFO] . В судовому засіданні призначеному на 14.09.2022 року: Заявник [PERSON] та її представник адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Третього відділу Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , у судове засідання з`явилась. [PERSON] повідомила, що вважає, що [PERSON] не є дитиною [PERSON] . На питання суду про те, чи здавала вона тест, чи відомий їй результат тесту, заінтересована особа повідомила, що вона не знає, і не хоче знати. В судове засідання з`явилися та були допитані свідки. Свідок, [PERSON] (батько заявника), пояснив суду, що його дочка, [PERSON] , та [PERSON] проживали разом однією сім`єю, за адресою: [ADDRESS] . Вони вели спільний побут та господарство. [PERSON] регулярно надсилав кошти [PERSON] , та здійснював повне утримання сім`ї, він знав, що в нього буде дитина і дуже радів, стверджував що якщо буде дівчинка - то буде [PERSON] . Свідок, [PERSON] , сусідка Заявниці, надала свої показання щодо обставин справи. Вона підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу стосунки між [PERSON] та [PERSON] були близькі, вони готувались до весілля та те, що [PERSON] знав про вагітність і обрав дитині ім`я. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що: [PERSON] проходив службу у 128 окремій гірсько-штурмовій Ужгородській бригаді, тобто був військовослужбовцем. [INFO] [PERSON] загинув у зоні Операції об`єднаних сил. З акта№11 від 01.02.2022 року, який виданий ТОВ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ЗБОЇЩА", вбачається, що [PERSON] не був зареєстрований, але проживав до дня смерті, [INFO] , за адресою [ADDRESS] ,з [PERSON] та її дітьми. Заявник та її діти перебували на утриманні [PERSON] до дня його смерті, [INFO] . [INFO] в м. Львів народилась [PERSON] , матір`ю якої, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.04.2022 року, записана [PERSON] , батьком - [PERSON] . У зв`язку з тим, що батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька дитини в актовому записі про народження записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України №00035366072 від 08.04.2022 року. В індивідуальній карті вагітної та породіллі [PERSON] №53/3, зазначено, що батьком дитини є [PERSON] , військовозобов`язаний, учасник АТО. З історії вагітності та пологів [PERSON] №462 вбачається, що під час вагітності у пологовому будинку її супроводжувала [PERSON] (як встановлено племінниця [PERSON] ). У липні 2022 року на замовлення Заявника було проведене ДНК-дослідження щодо встановлення біологічної спорідненості між бабусею [PERSON] та онукою, [PERSON] . Заінтересована особа, [PERSON] погодилась на проведення даного тесту та надала зразки біологічного матеріалу для проведення дослідження. Згідно з результатом дослідження від 02.08.2022 року біологічної спорідненості між дитиною, [PERSON] , та матір`ю [PERSON] , [PERSON] , проведеним ТОВ Медікал Геномікс України, ймовірна спорідненість становить: 95, 431287%. У судовому засіданні 14.09.2022 року у справі №466/2432/22, [PERSON] повідомила, що не вважає [PERSON] є дитиною [PERSON] . На питання суду про те, чи здавала вона тест, чи відомий їй результат тесту, заінтересована особа повідомила, що вона не знає, і не хоче знати. [PERSON] заявила в суді, що на її думку, результат тесту не правдивий.\~ 18.10.2022 року представником Заявника подано клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи про встановлення біологічної спорідненості між бабусею [PERSON] та онукою [PERSON] 03.11.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова у справі №466/2432/22 задоволено клопотання представника Заявника та призначено молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: «Чи є біологічна спорідненість між [PERSON] та [PERSON] , як бабусею та онукою по батьківській лінії». Проведення експертизи доручено експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів,\~ \~ вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24). 25.01.2023 року представник [PERSON] отримала клопотання експерта від 09.01.2023 року №СЕ-19/114-22/22746-БД/Кл-1, яке було зумовлене тим, що Методика проведення молекулярно-генетичних досліджень, якою керується судові експерти Експертної служби МВС України при проведенні судових експертиз за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», не передбачає вирішення питання біологічної спорідненості між онучкою та бабусею по батьківській лінії, тобто такі методики досліджень в експертних установах системи МВС України відсутні.\~У клопотання від 09.01.2023 року зазначається, що описані речі особистого вжитку можуть містити клітини епітелію особи, яка їх використовувала, однак не завжди вдається встановити ДНК-профіль цієї особи. У зв`язку з неможливістю проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.03.2023 року відновлено провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні призначеному на 21.08.2023 року: Представник Заявника адвокат Жидачек Т.М. подала заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, яке судом задоволено. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна заяву про встановлення факту батьківства підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Третього відділу Львівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позиція суду та оцінка доказів поданих учасниками справи: Суд, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява про встановлення юридичного факту батьківства [PERSON] відносно дитини, [PERSON] задоволенню, з наступних підстав. Згідно положень ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вирішуючи питання про встановлення факту батьківства [PERSON] відносно дитини, [PERSON] , суд виходить з наступного. За правилами п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; у судовому порядку можуть бути встановлені, також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно зі законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до п. 7 Постанови пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи. Усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) - як заінтересовані особи. Згідно ст. 7 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 року, дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Держави-учасниці забезпечують здійснення цих прав згідно з їх національним законодавством та виконання їх зобов`язань за відповідними міжнародними документами у цій галузі, зокрема, у випадку, коли б інакше дитина не мала громадянства. Стаття 52 Конституції України гарантує, що діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Тлумачення норм ст. 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (стаття 128 СК України). Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів №3\~ від 15.05.2006 року, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. У постанові Верховного Суду у справі №591/6441/14-ц від 16.05.2018 року зазначено, що щодо предмету доказування у даній категорії справ, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2009 року в справі "Калачова проти Російської Федерації", заява №3451/05, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. Вирішуючи питання про встановлення факту батьківства [PERSON] відносно дитини, [PERSON] , суд дійшов висновку, що факт батьківства належним чином підтверджений наступними доказами. [INFO] в м. Львів народилась [PERSON] , матір`ю якої, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.04.2022 року записана [PERSON] , батьком [PERSON] . Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України №00035366072 від 08.04.2022 року відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. В індивідуальній карті вагітної та породіллі [PERSON] №53/3, зазначено, що батьком дитини є [PERSON] , військовозобов`язаний, учасник АТО. Згідно з результатом дослідження від 02.08.2022 року біологічної спорідненості між дитиною, [PERSON] , та матір`ю [PERSON] , [PERSON] , проведеним ТОВ Медікал Геномікс України, ймовірна спорідненість становить: 95, 431287%. За показаннями допитаних у суді свідків: [PERSON] та [PERSON] , зазначили, що [PERSON] вважав, що [PERSON] вагітна від нього. Вони показали суду, що Заявник та [PERSON] готувались до народження доньки. На думку суду, оскільки відсутні зразки біологічного матеріалу або речі особистого вжитку загиблого батька та в експертних установах системи МВС України відсутні методики дослідження для вирішення питання біологічної спорідненості між онучкою та бабусею по батьківській лінії, результат тесту біологічної спорідненості від 02.08.2022 року, наданий ТОВ «МГУ» є належним та допустимим доказом. Щодо невизнання заінтересованою особою [PERSON] результату дослідження від 02.08.2022 року, на думку суду, заінтересована особа [PERSON] мала можливість подати докази, які б свідчили про недостовірність результату дослідження. Проте жодного клопотання подано на адресу суду не було. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27.05.2020 року у справі № 711/8704/15 зазначив, що відхилення доказового значення ДНК-тесту лише з тих мотивів, що він не є висновком судового експерта, є помилковим, вони підлягають належній оцінці з іншими доказами в сукупності. Судом під час розгляду справи про встановлення юридичного факту батьківства [PERSON] досліджено докази в сукупності, на підставі яких дійшов висновку, що доведеним є юридичний склад, необхідний для встановлення батьківства. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заявником надано достатньо доказів, якими доведено факт родинних відносин, суд вважає аргументованим посилання заявника, що розбіжності в написанні виникли не з вини заявника, про те виправити таке можливо лише в судовому порядку. Відповідно до ч. 5 ст.\~263\~ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені у заяві, обґрунтування вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що вимоги є обґрунтованими та доведеними. На підставі викладеного та

Outcome: approved