overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 06 квітня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 649. Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 06 квітня 2019 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Майже два роки ведення спільного господарства між ними не ведесться, шлюбні відносини давно припинені. Шлюб між сторонами існує формально. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заперечує проти примирення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 06 квітня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 649. Від даного шлюбу строни дітей не мають. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Із позовної заяви вбачається, що спільне життя сторін не склалося, подружні відносини та спільне господарство припинені. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім того, приймаючи до уваги, що позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою, відповідно до вимог п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», був звільнений від сплати судового збору, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог ч.6 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 гривень 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті батька відкрилася спадщина на гараж, що знаходиться в [ADDRESS] . При зверненні до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно за Законом позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що право власності на дане майно не зареєстроване. Тому позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно. В судове засідання позивач подала заяву, у відповідності до якої просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Калуської міської ради Заболотна Г. також подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду (а.с.31-32). Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.21), після смерті якого відкрилася спадщина на гараж, що знаходиться в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] позивачка мала намір успадкувати вказане спадкове майно - гараж, однак при зверненні до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Локатир М.В. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність реєстрації права власності за спадкодавцем (а.с.15). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] позивачка є дочкою спадкодавця (а.с.22). Відповідно до рішення виконавчого комітету Калуської міської ради народних депутатів №142/1 від 13.10.1971 року вбачається виділення земельної ділянки для будівництва кооперативного або індивідуального авто гаражу [PERSON] (а.с.6). Згідно акту прийому авто гаражу на ділянці від 22.07.1981 року прийнято будівництво гаражу та встановлено спорудження гаражу (а.с.8). Згідно технічного паспорту Івано-Франківського ОБТІ від 27.04.2023 року вартість спадкового гаражу, що знаходиться в [ADDRESS] , становить 12186 грн.(9-12). Матеріалами справи встановлено, що факт належності спадкового майна спадкодавцю підтверджується актом від 13.11.1971 року відводу земельної ділянки та розбивки споруд в натурі (а.с.7) та актом авто гаражу на ділянці (а.с.8). Позивач прийняв спадщину, так як в установлений 6-ти місячний термін звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємець першої черги - дочка померлого. Відповідачі по справі, не заперечують проти визнання права власності на гараж за своїм позивачкою. Таким чином, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

[PERSON] (далі - позивачка, [PERSON] )звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому після залишення частини позовних вимог без розгляду, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), зареєстрований 01 серпня 2009 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №495. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.08.2009 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , 2017 р.н.. Підставою для розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть, будь-які стосунки припинили, а шлюб між ними носить формальний характер. У зв`язку з викладеним позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. Представник позивача 21.07.2023 подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі сторони позивача, просить залишити без розгляду вимогу про залишення проживати дитину разом із матір`ю. В іншій частині позов підтримує. Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, 19.06.2023 та 24.07.2023 подав заяви, в яких просив розглядати справу без його участі, проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 01.08.2009 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. В шлюбі народились донька [PERSON] , [INFO] . Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів та виготовити до 24 серпня 2023 року включно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] , через свого повноважного представника адвоката Неверчака Євгена Борисовича, звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з ДП «СхідГЗК» на її користь одноразову грошову допомогу за багаторічну сумлінну працю при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі 75426,00 гривень. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що у період з 11 жовтня 2006 року по 03 листопада 2021 року вона перебувала у трудових відносинах з ДП «СхідГЗК», пропрацювавши на підприємстві понад 15 років, та звільнилась за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. На час звільнення позивачки на ДП «СхідГЗК» діяв колективний договір в редакції, прийнятій на конференції трудового колективу ДП «СхідГЗК» 06.04.2018 року на 2018 - 2019 роки, оскільки у 2020 та 2021 роках конференція трудового колективу з прийняття нового колективного договору на ДП «СхідГЗК» не проводилася. Зазначає, що 01 листопада 2021 року нею подано заяву про виплату одноразової грошової допомоги згідно «Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію» введенного в дію наказом відповідача № 391 від 06.07.2018 р. Однак, зазначену грошову допомогу позивачці виплачено так і не було. 16 лютого 2023 року позивачка звернулась до відповідача з письмовою заявою про негайну виплату їй Допомоги. [PERSON] , вказує, що листом №18/1266 від 02 березня 2023 року відповідач її повідомив, що враховуючи фактичну відсутність фінансових можливостей у ДП «СхідГЗК»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] , через свого повноважного представника адвоката Неверчака Євгена Борисовича, звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з ДП «СхідГЗК» на її користь одноразову грошову допомогу за багаторічну сумлінну працю при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі 77006,50 гривень. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що за періоди з 11 серпня 1988 року по 31 грудня 1992 року, з 01 квітня 2008 року по 30 листопада 2010 року, та з 10 серпня 2011 року по 03 листопада 2021 року вона перебувала у трудових відносинах з ДП «СхідГЗК», пропрацювавши на підприємстві понад 16 років, та звільнилась за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. На час звільнення позивачки на ДП «СхідГЗК» діяв колективний договір в редакції, прийнятій на конференції трудового колективу ДП «СхідГЗК» 06.04.2018 року на 2018 - 2019 роки, оскільки у 2020 та 2021 роках конференція трудового колективу з прийняття нового колективного договору на ДП «СхідГЗК» не проводилася. Зазначає, що 01 листопада 2021 року нею подано заяву про виплату одноразової грошової допомоги згідно «Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію» введенного в дію наказом відповідача № 391 від 06.07.2018 р. Однак, зазначену грошову допомогу позивачці виплачено так і не було. 16 лютого 2023 року позивачка звернулась до відповідача з письмовою заявою про негайну виплату їй Допомоги. [PERSON] , вказує, що листом №18/1268 від 02 березня 2023 року відповідач її повідомив, що враховуючи фактичну відсутність фінансових можливостей у ДП «СхідГЗК»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 21 лютого 1990 року у Дніпровському відділі РАЦС м.Києва, актовий запис №123. У шлюбі мають сина, який є повнолітнім. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя у них часто виникали непорозуміння та суперечки, у зв`язку з чим вони припинили спільне проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 1990 року у Дніпровському відділі РАЦС м.Києва, актовий запис №123. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 19 вересня 1992 року у Богородчанському районному відділі ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис №29. У шлюбі мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Через різні погляди на життя у них часто виникали непорозуміння та суперечки, у зв`язку з чим вони припинили спільне проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила розглядати справу у її відсутності, вимоги позову визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 1992 року у Богородчанському районному відділі ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис №29. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає необхідним повний текст рішення скласти протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

[PERSON] у травні 2023 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 17.12.2019 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] . Спільне життя між сторонами не склалося, подружні відносини між ними припинені, кожен з них живе власним життям. Відповідач згідно вимог просить розглядати справу без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином. В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст. 280 ЦПК України\~ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.12.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, відповідний актовий запис № 3578, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 17.12.2019 року. Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис 169, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 24.06.2020 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України\~передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

[PERSON] в червні 2023 року звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони 03.06.2020 року уклали шлюб. Від спільного проживання без реєстрації шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя між ними не склалось. В них різні характери, погляди на сімейне життя, взаємні відносини. Шлюб між сторони є формальним. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. Позивач згідно заяви позов підтримала, просила справу слухати без її участі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.06.2020 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому районному відділі ДРАЦС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), відповідний актовий запис № 76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 03.06.2020 року. Від спільного проживання без реєстрації шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 44, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 08.06.2012 року. Згідно з ч. 1\~ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст.\~55\~Сімейного кодексу\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved