Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири зареєстрованим в реєстрі за №4351 від 27 вересня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, Селехман О.А., позивачка [PERSON] є власником житлової квартири, яка знаходиться в [ADDRESS] . Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується реєстрація мого права власності № 18504526 від 15.04.2008 року, номер запису про право власності 10838. Реєстрація відповідача по справі у належній мені квартирі доводиться довідкою № 1125/13- 06 від 24.04.2023 року виданою виконавчим комітетом відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради. За адресою в житловій квартирі, яка знаходиться в [ADDRESS] , громадянин - [PERSON] - не проживає та ніколи не проживав. Вказує, що відповідач не є членом її сім`ї, не доводиться їй родичем, а є сином її подруги, на прохання якої вона зареєструвала місце його проживання у належній їйквартирі. Згідно письмового опитування зробленого адвокатом Бойко Б.Б. сусідів [PERSON] , 1963 року народження, мешканця [ADDRESS] та [PERSON] , 1962 року народження, мешканця [ADDRESS] доводиться факт того, що [PERSON] не проживає та ніколи не проживав в житловій квартирі за адресою [ADDRESS] . Відповідач своєю реєстрацією у належному позивачці нерухомому майні створює перешкоди у користуванні житлом та порушує її права як нового власника.? Позивачка вказує, що її звернення до суду із позовною заявою про позбавлення права користування жилим приміщенням - є однією із форм захисту власником своїх прав, так як відповідач не проживає у квартирі і створює перешкоди, оскільки вона має проблеми з отриманням субсидії, переплачує комунальні послуги, тощо.? Також, повідомляю суд що заходи досудового врегулювання спору не проводилися. На підставі вищевикладеного просить визнати [PERSON] , [INFO] , такими що втратив право користування належним мені житловим приміщенням - квартирою, що знаходиться в [ADDRESS] . Позивач - [PERSON] та його представник в судове засідання не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом належним чином повідомлені. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом двічі повідомлений належним чином. Судове засідання у справі було призначене на 11.08.2023 року на 15 год. 40 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як десять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, якою є 11.08.2023 року. Розглянувши подані сторонами докази та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи, а саме з договору купівлі - продажу квартири серії ВКА № 205548 нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Селехман О.А., та витягом № 18504526 від 15.04.2008 року, про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , виданим Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області, підтверджується, що квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . Згідно відповіді на запит відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 24.04.2023 року №1125/13-06 повідомлено, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані такі особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно письмового опитування адвоката Бойко Б.Б., а саме: сусідів [PERSON] , 1963 року народження, мешканця [ADDRESS] та [PERSON] , 1962 року народження, мешканця [ADDRESS] останні підтвердили факт того, що [PERSON] не проживає та ніколи не проживав в житловій квартирі за адресою [ADDRESS] . За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що члені сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Позивач самостійно здійснює витрати щодо утримання будинку, сплачує комунальні послуги. В свою чергу відповідачка, у зв`язку з тривалою відсутністю без поважної причини, не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню, у зв`язку з чим відповідачка створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження його майном. Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, статті 316 - 319 ЦК), то власник на підставі статті 391 ЦК не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном, зокрема жилим приміщенням або виселений із нього, оскільки це не відповідає характеру спірних правовідносин, й такі вимоги регулюються, зокрема, статтями 71, 72, 109, 110, 116Житлового кодексу Української РСР(далі - ЖК УРСР). Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. За змістом статті 391 ЦК позовна давність не поширюється на вимоги власника чи іншого володільця про усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном, що не пов`язані з позбавленням володіння, оскільки правопорушення є таким, що триває у часі. У зв`язку із цим тривалість порушення права не перешкоджає задоволенню такої вимоги судом. У відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття з реєстрації місця проживання є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися правом власності на свій розсуд. Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню. У відповідності до ч 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, витрати із сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved