Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

24 липня 2023 року [PERSON] , через представника, адвоката Гавриша Л.В., звернулася до суду з позовом до Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказала, що [INFO] , померла її мати [PERSON] , яка до дня своєї смерті проживала в с. Соболівка Гайсинського району, після смерті [PERSON] , залишилось спадкове майно, яке складається: із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0523786400030000097, площею 2,7080 га, яка знаходиться на території Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті чоловіка [PERSON] , земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0523786400060010066, площею 0,2245 га, яка знаходиться в [ADDRESS] , що належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , який належав їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті чоловіка [PERSON] . [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] , проте вчасно не звернулась до нотаріальної контори так, як проживала в смт. Великодилинське Одеського району Одеської області внаслідок збройної агресії Російської Федерації 24 лютого 2022 року проти України, смт. Великодилинське Одеського району Одеської області зазнало руйнувань внаслідок обстрілів та ракетних ударів, тому позивач була змушена евакуюватись, 13 березня 2022 року вона виїхала за кордон де перебувала до червня 2023 року, тому вважає, що вказаний строк пропущено нею з поважної причини, просить його поновити та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від представника позивача, адвоката Гавриша Л.І. надійшло клопотання, відповідно до якого просить справу розглянути у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Соболівської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву з прохання розглянути справу у відсутність відповідача, позовні вимоги визнає. З огляду на положення ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим провести засідання за відсутності сторін, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами. Згідно з ч. ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з положеннями\~ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що [INFO] в с. Соболівка Гайсинського району Вінницької області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 20). [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , що підтверджується заповітом від 23 березня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №147 (в.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0523786400030000097, площею 2,7080 га, яка знаходиться на території Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.13), земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0523786400060010066, площею 0,2245 га, яка знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується державний актом на право на земельну ділянку (а.с.11) та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 18). Поважність причини пропуску позивачем строку на прийняття спадщини підтверджується копією паспорта для виїзду за кордон (а.с.23-25). Позивач до нотаріальної контори звернулася після спливу шестимісячного строку, який встановлено ст. 1270 ЦК України, тому постановою державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Т.В. від 04.07.2023 її було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Враховуючи встановлені судом обставини, те, що позивач не мала змоги подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини у зв`язку з тим що перебувала в окупації, суд вважає, що у позивача були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, тому причину пропуску строку на прийняття спадщини визнає поважною і вважає можливим його продовжити, що відповідає правовому висновку Верховного суду України у справі 6-85цс12 від 26 вересня 2012 року. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved