Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

27 лютого 2023 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 08 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Як зазначає Позивач, сторони прожили у спільному шлюбі майже два роки, проте зусилля зберегти сім`ю виявились марними, виявилось, що сторони не можуть як сім`я проживати разом. В результаті чого Позивач прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них. 17 березня 2023 року від представника Позивача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу Свідоцтва про шлюбу. 28 березня 2023 року судом отримано відомості, з яких вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Розпорядження Верховного Суду № 52 від 26.09.2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області на Приморський районний суд м. Одеси. Ухвалою суду від 29 березня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. 24 квітня 2023 року від представника Позивача до суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання 11 серпня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Виклик відповідача здійснювалось через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та за останнім відомим місцем проживання. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин України [PERSON] та громадянка України [PERSON] зареєстрували шлюб 08 вересня 2015 року, про що свідчить актовий запис №05, зареєстрований Виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області (серія [NUMBER] ). Позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серія [NUMBER] . В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач спільне життя з відповідачем не склалось через відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, у зв`язку з чим фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved