Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Представник позивача 22.06.2023 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної шкоди та стягнення несплачених орендних платежів в сумі 256775,63 грн. 30.06.2023 цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. Ухвалою суду від 31.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва по справі №755/3682/23, встановлено, що [PERSON] 08.03.2023 керуючи автомобілем марки «Volswagen Polo», державний номерний знак [NUMBER] на мосту Патона у м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення з атомобілем марки «Ford Fiesta», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 13.1 1 Правил дорожнього руху. [PERSON] було визнано винним та піддано адміністративному штрафу в розмірі 850 грн. ( а.с.9). Згідно з Договором оперативного лізингу (оренди) транспортного засобу №В-20211028-1 від 28.10.2021, Фізична особа- підприємець [PERSON] , орендодавець, з однієї сторони та [PERSON] , наймач, з другої сторони уклали Договір на підставі якого орендодавець передає, а наймач приймає в тимчасове платне користування технічно справний і неушкоджений транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Volswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2017 року випуску з метою здійснення комерційної діяльності у сфері пасажирських перевезень. Оціночна вартість автомобіля 526344 грн. 00 коп. Згідно із п.2.10 Договору, з моменту отримання наймачем автомобіля та актом приймання-передачі наймач зобов`язався відшкодувати орендодавцю збитки, щовиникнуть внаслідок знищення чи пошкодження та ризики, повязані з судовими позовами. Відповідно із п.3.2 Договору між сторонами узгоджено тижневу орендну плату у розмірі 2892 грн. 00 коп. ( а.с. 10-16). 08.03.2023 відповідно до Акту приймання-передачі транспортного засобу ФОП [PERSON] та [PERSON] здійснили звірку та огляд автомобіля ( а.с. 18). 28.03.2023 [PERSON] визнав вину у дорожньо-транспортній пригоді та не заперечував щодо відновлення автомобіля ( а.с. 19). Згідно до Звіту №23/0051 про визначення вартості матеріального збитку, завданого [PERSON] , власнику автомобіля марки «Volswagen», д.н.з [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 229507 (двісті двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сім) грн. 63 коп., ринкова вартість пошкодженого майна 49746 (сорок дев`ять тисяч сімсот сорок шість) грн. 48 коп. ( а.с. 21-60). Відповідно до платіжної інструкції №0.0.2905457034.1 [PERSON] сплатила ФОП [PERSON] за огляд пошкодженого майна 3500 грн.( а.с.62), а відповідно до платіжної інструкції №0.0.2923746531.1 позивачем 28.03.2023 було сплачено [PERSON] 2000 грн. за звіт про оцінку пошкодженого траснпортного засобу ( а.с.61). 24.04.2023 представник позивача звернулась до відмовідача з вимогою відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 08.03.2023 в розмірі 229 507 грн. 63 коп. та несплачені орендні платежі за період з 12.01.2021 по 08.03.2023 в розмірі 21 768 грн. 00 коп. ( а.с. 66-69). Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 803 ЦК України, наймач зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані у зв`язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини. Згідно із ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідач з відзивом до суду у визначений в ухвалі про відкриття провадження термін не звернувся, доказів відшкодування шкоди та сплати орендних платежів не надав. Зважаючи на доведеність вини відповідача у вчиненні ДТП, наявність договірних відносин між сторонами та відсутність доказів на спростування розміру шкоди, суд приходить до висновків про доведеність позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі. Згідно із ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2567 грн. 77 коп.

Outcome: approved