Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника - адвоката Мироненка В.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами матір`ю - [PERSON] та її дочкою - [PERSON] . Заява мотивована тим, що у квітні місяці 2023 року [PERSON] звернулася до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області з заявою про заміну посвідки на постійне місце проживання в Україні, яка їй була видана 04 квітня 2008 року безстроково. 25.04.2023 листом 7101.3-3431/71.1-23 Управління державної міграційної служби в Черкаській області повідомило, що родинні зв`язки з громадянином України [PERSON] , [INFO] , як матері та дочки, не підтверджуються, та рекомендовано документально їх підтвердити і повторно звернутися щодо оформлення посвідки на постійне місце проживання в порядку обміну. Проблема у встановленні факту родинних відносин заявника з її дочкою [PERSON] полягає у відсутності у заявника свідоцтва про шлюб з батьком дочки [PERSON] та свідоцтва про власне народження, у зв`язку з їх втратою під час другої Чеченської війни. Заявник тричі письмово, через запит відділу реєстрації актів цивільного стану по Канівському району Канівського міськрайонного управління юстиції, зверталася щодо отримання Свідоцтва про шлюб, виданого в 1965 році в іншій країні на [PERSON] та [PERSON] , але відповіді так і не надійшло. З метою обміну посвідки на постійне проживання в Україні заявнику необхідно встановити родинні відносини з дочкою [PERSON] , однак через відсутність документів, зробити це не має можливості. У зв`язку з чим, вона звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2023 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] та її представник - адвокат Мироненко В.В. у судовому засіданні заяву про встановлення факту родинних відноси підтримали та просили задовольнити вимогу заяви. Заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області предстаника в судове засідання не направила, надіслала до суду письмові пояснення, у яких у позові просила відмовити, так як родинні зв`язки між [PERSON] та [PERSON] не підтверджуються, та заяву про розгляд справи без участі представника. У судовому засіданні оголошувалась перерва з 07 серпня до 15 серпня 2023 року. Після перерви заявник та її представник не з`явились, подали до суду заяву про завершення розгляду справи без них. Суд, вислухавши заявника, її представника, показання свідків, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступного. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина. Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Судом встановлено, що 04.04.2008 заявник [PERSON] отримала посвідку на постійне проживання в Україні серії [NUMBER] безстроково (а.с. 7) . У квітні 2023 року [PERSON] звернулася до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області з заявою щодо оформлення посвідки на постійне проживання, в порядку обміну. Листом № 7101.3-3431/71.3-23 від 25.04.2023 Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, заявнику [PERSON] роз`яснено, що в результаті перевірки матеріалів справи виявлено, що її родинні зв`язки з громадянином України [PERSON] , [INFO] , як матері та дочки, не підтверджуються ( а.с. 18). 25.04.2023 Управлінням ДМС у Черкаській області було прийнято рішення № 71012300018964 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання гр. РФ [PERSON] на підставі п.п. 3 п. 62 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення,повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 321 (а.с 19). Оскільки наявні документи не дають заявнику змоги підтвердити факт родинних відносин з її дочкою [PERSON] , вона змушена звернутися до суду з метою встановлення факту, що має юридичне значення. Так, пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Відповідно до ч 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти висновку, що не можуть розглядатися в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, якщо чинним законодавством передбачений інший порядок його встановлення. Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте, не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження (лист Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення»). Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Вказаний в заяві, факт заявнику необхідно встановити з метою отримання (обміну) дозволу на постійне проживання на території України, іншим шляхом цей факт встановити неможливо. Так, родинні відносини між заявником [PERSON] та її дочкою [PERSON] , [INFO] підтверджується свідоцтвом про народження дочки серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] народилася [INFO] , в графі батьки зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] ( а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 06.09.1986 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що в той же день складено актовий запис № 798. Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.11). Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, проблема у встановленні факту родинних відносин заявника [PERSON] з її дочкою [PERSON] полягає у відсутності в заявника Свідоцтва про шлюб з батьком дочки- [PERSON] , та її власного свідоцтва про народження. Відповідно до запитів відділу реєстрації актів цивільного стану по Канівському району Канівського міськрайонного управління юстиції від 25.09.2007 № 382/13.03.72, від 26.11.2007 № 435/13.03.72, від 12.02.2008 № 59, заявник зверталася для отримання втраченого Свідоцтва про шлюб, але відповіді так і не отримала ( а.с. 14,15, 16). З довідки виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області від 09.05.2023 № 214/2, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована і проживає в буд. [ADDRESS] з 09.04.2008 року по даний час (а.с. 12). Відповідно до довідки виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області від 03.08.2023 № 326, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована і проживає в буд. [ADDRESS] з 09.04.2008 року по даний час, є рідною матір`ю жительки села Степанці [PERSON] , [INFO] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявник [PERSON] дійсно є матір`ю [PERSON] та проживають в с. Степанці Черкаської області. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки судом встановлено факт родинних відносин заявника [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , так як це підтверджується зібраними по справі письмовими доказами та показаннями свідків. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки це дозволить їй реалізувати право на постійне проживання на території України. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має. У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів.

Outcome: approved