Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 64 200,53 гривень. Позов мотивує тим, що 24.03.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 604904707, \~право вимоги за яким в результаті було відступлено позивачу. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 35570,00грн. з яких 10 000,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 25 570,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення боргу. 02.04.2021 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено договір позики № 2040659, право вимоги за яким також відступлено позивачу. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за вказаним договором позики до відповідача в сумі 10 630,53 грн., з яких: 3 500 грн. -\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 5\~363,03 грн. -\~сума заборгованості за процентами, 1767,50 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Відповідач також не виконав свого обов`язку по даному кредитному договору. 07.02.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №03206-02/2021. Позивач набув право вимоги до відповідача за цим кредитним договором. Згідно витягу з реєстру боржників розмір заборгованості відповідача складає 18 000 грн., з яких 4500 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 13500 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Відповідач не сплатила заборгованість за цим договором також. Оскільки, відповідач в добровільному порядку не сплатила заборгованість, а тому позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.06.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої\~ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідач відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так, відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~Статтею 1055 ЦК України\~визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦПК України, інших актів законодавства. Судом належними\~доказами встановлено,\~ що\~ 24.03.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 604904707, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 10 000 грн. на 30 днів зі сплатою 521,95% річних (а.с.7-10). 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон плюс», права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність договору від 24.03.2021 між відповідачем та відповідною фінансовою установою\~ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в неї боргових зобов`язань. Разом з тим, позивачем не доведено, що він набув право вимоги до відповідача за договором № 604904707 за договором відступлення прав вимоги, тобто що він є правонаступником позикодавця ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Так, позивачем надано суду лише договір факторингу №20102022, укладений між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 20.10.2022 року. Разом з тим, позивачем не надано суду договір факторингу №28/1118/01, укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» за оплату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за спірним договором, укладеним з відповідачем. Про вказаний договір позивач посилався лише у позовній заяві. Враховуючи недоведеність позовних вимог за кредитним договором № 604904707 від 24.03.2021 року , тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Також судом встановлено, що 02.04.2021 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено договір позики № 2040659 (а.с. 20-23). 11.08.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-08/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфа» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ТОВ «Маніфі»» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.25-26). Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 11-08/2021від 11.08.2021 вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за договором позики № 2040659, згідно якого сума заборгованості складає 10 630,53 грн з яких: 3 500 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 5\~363,03 грн.\~- сума заборгованості за процентами, 1767,50 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику (а.с.28-29). 07.02.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 03206-02/2021, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 4500 грн. на 30 днів зі сплатою 1,80% в день (а.с. 34-36). 30.11.2021\~року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено договір факторингу\~№30112021-1\~(а.с.38-39). Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021 вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №03206-02/2021, згідно якого сума заборгованості складає 18 000 грн. з яких: 4 500 грн.\~- сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 500 грн. - \~сума заборгованості за процентами (а.с.41-42). Таким чином із вказаного вбачається, що відповідач порушила взяті на себе згідно кредитних договорів зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунками заборгованості. Оскільки відповідач односторонньо порушила взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, то відповідно до вимог\~ст.1050 ЦК України\~та умов договору позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені, на умовах, передбачених договором. Також за змістом\~статті 1056-1 Цивільного кодексу України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 Цивільного кодексу України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання [PERSON] умов договору позики № 2040659 від 02.04.2021 року та кредитного договору №03206-02/2021 від 07.02.2021 року , суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення\~заборгованості слід\~задоволити та\~стягнути з\~відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 28\~630,53 грн. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2684 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved