Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

в квітні 2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування даної заяви заявник [PERSON] зазначав, що в березні 2023 року в зв`язку з досягненням віку та отриманням стажу роботи, які в сукупності дають йому право на призначення пенсії він звернувся до територіальних органів ПФУ. Проте, рішенням ГУ ПФУ в Волинській області від 04 квітня 2023 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Зокрема, до страхового стажу не зараховано період роботи, відповідно до записів трудової книжки [NUMBER] від 20 липня 1982 року, оскільки виправлення щодо по батькові заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] » належним чином не завірено, дату народження заявника зазначено не повністю. Крім цього, з метою підтвердження свого страхового стажу, заявник отримав від КУ «Трудовий архів Прибужанівської сільської ради Вознесенського району» архівну довідку від 15 березня 2023 року № Г-157/01-16, в якому по батькові заявника зазначено неправильно - « [PERSON] ». Оскільки в адміністративному порядку виправити зазначені неточності неможливо, а тому з метою подальшої реалізації свого права на отримання пенсії [PERSON] просив про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів в судовому порядку. В судове засіданні заявник [PERSON] не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримав. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Волинській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Миколаївській області Юріна О.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, справу вирішити відповідно до чинного законодавства. Заслухавши показання свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідно дост.3, ч.1 ст. 293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Як встановлено судом, заявник [PERSON] 28 березня 2023 року, бажаючи використати своє право на призначення та отримання пенсії, звернувся до територіальних органів ПФУ. Рішенням ГУ ПФУ в Волинській області №143650007562 від 04 квітня 2023 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, а саме: до страхового стажу не зараховано період роботи, відповідно до записів трудової книжки [NUMBER] від 20 липня 1982 року, оскільки виправлення щодо по батькові заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] » належним чином не завірено, дату народження заявника зазначено не повністю. Крім цього, з метою підтвердження свого страхового стажу, заявник отримав від КУ "Трудовий архів Прибужанівської сільської ради Вознесенського району" архівну довідку від 15 березня 2023 року № Г-157/01-16, в якому по батькові заявника зазначено неправильно - « [PERSON] ». В той же час факт належності заявнику правовстановлюючих документів підтверджується наступними доказами: - показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] (допитані в судовому засіданні 06 червня 2023 року), які підтвердили викладені [PERSON] обставини; - співпадінням в трудовій книжці та паспорті, свідоцтві про народження заявника інформації щодо його імені, по батькові, дати народження; - записами в трудовій книжці, згідно яких по батькові власника трудової книжки змінено на « [PERSON] » на підставі паспорта серії [NUMBER] , виданого Вознесенським МРВ УМВС 29 квітня 1996 року (що в цілому відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затв. наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України N 58 від 29.07.93); - наявністю в заявника оригіналів правовстановлюючих документів; - іншими доказами в сукупності. З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків правовстановлюючих документів в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам підвідомчі справи про встановлення факту належності особі трудової книжки та інших документів про трудовий стаж. Зазначені обставини в своїй сукупності вказують на обґрунтованість заяви [PERSON] , яка підлягає задоволенню.

Outcome: approved