Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 15.02.2013 в розмірі 183059,21 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 15.02.2013 та підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ними банківський договір, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначається у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому відповідач ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 17.07.2018 отримав картку типу: преміальна картка «World Black Edition» з кредитним лімітом до 200 000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.2.3, п. 2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. При укладенні договору сторони керувались частиною першою статті 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. АТ КБ «ПриватБанк» належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу можливість розпоряджуватися кредитними коштами на умовах передбачених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти відповідно до умов договору. Однак [PERSON] порушив умови кредитного договору та станом на 22.01.2023 в нього виникла прострочена заборгованість у розмірі 183059,21 грн (заборгованість за кредитом). Посилаючись на наведене, позивач просив задовольнити позов. Ухвалою судді від 03.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 02.08.2023 на 09 год. 15 хв., яке у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, відкладено на 31.08.2023 на 09 год. 00 хв. У судове засідання представник позивача не з`явився, не повідомивши про причини неявки, однак до позовної заяви додав клопотання, згідно з яким заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з частиною четвертою статті 223, статті 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача у клопотанні, долученому до позовної заяви, не заперечив проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини. 15.02.2013 між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. У заяві зазначено, що відповідач ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку виявив бажання оформити на своє ім`я картку «Gold». Також зазначив, що він погоджується з тим, що дання заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення та погоджується з його умовами. Екземпляр договору про надання банківських послуг погоджується получити шляхом роздруківки із сайту https://privatbank.ua. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.com.ua. 17.07.2018 [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту та, як зазначив позивач у позовній, на підстав підписаного паспорту споживчого кредиту відповідач отримав картку типу: преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200000 грн). У паспорті споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надалі виходячи із обраних ним умов кредитування. Підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків , які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. Відповідно до довідки про видані картки [PERSON] було видано дві карти «MasterCard World Black Edition», одна номер [NUMBER] терміном дії 07/21, а друга номер 5221191100976843 08/24. Зокрема, як убачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на [PERSON] , 17.07.2018 відбувся старт карткового рахунку [NUMBER] , 19.02.2020 встановлено кредитний ліміт у розмірі 200000 грн та 27.12.2022 зменшено кредитний ліміт до 0 грн. Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту, що підтверджується випискою за договором №б/н за період з 17.07.2018 по 23.01.2023, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно з наданим банком розрахунком станом на 22.01.2023 розмір заборгованості відповідача складає 183059,21 грн. (заборгованість за простроченим тілом кредиту). До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк. Частиною другою статті 530 ЦК України передбачено, що у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідно до\~статті 1054\~ЦК України\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з вимогами статті 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Всупереч вказаним вимогам закону [PERSON] умов договору належним чином не виконував. Зокрема, розрахунком заборгованості за кредитним договором від 15.02.2013 підтверджено, що станом на 22.01.2023 заборгованість [PERSON] за кредитом складає 183059,21 грн. Ця заборгованість, згідно з наданим банком розрахунком, включає заборгованість лише за тілом кредиту, без нарахування відсотків чи інших платежів. Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач у судове засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України,\~за змістом\~якої,\~якщо строк\~(термін)\~виконання боржником\~обов`язку\~не встановлений\~або визначений\~моментом пред`явлення\~вимоги,\~кредитор має\~право вимагати\~його виконання\~у будь-який\~час,\~що свідчить\~про порушення\~його прав,\~за захистом\~яких він\~вправі звернутися\~до суду,\~ шляхом\~зобов`язання боржника\~виконати обов`язок\~із повернення фактично отриманої суми коштів. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення шляхом стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 15.02.2013 в розмірі 183059,21 грн. Крім цього, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати 2745,89 грн. судового збору.

Outcome: approved