Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбу, який рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2013 було розірвано. У шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 02.07.2018 Луцьким міськрайонний судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового віку для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.06.2018 та до досягнення старшою дитиною повноліття. [INFO] донька [PERSON] досягла повноліття, а тому стягнення аліментів на її утримання припинилося. Зараз вона навчається у Комунальному закладі вищої освіти «Луцький педагогічний коледж» Волинської обласної ради, за спеціальністю 013 Початкова освіта. Термін навчання з 01.09.2020 по 30.06.2024. Оскільки донька навчається на денній формі навчання, вона не може самостійно забезпечувати себе матеріально. Попри це, вона повинна бути забезпечена продуктами харчування, одягом, засобами гігієни , підручниками, канцтоварами та проїздом до навчального закладу та назад. Крім того, [PERSON] відвідує додаткові заняття англійської та української мов, інформатики, математики. Вартість одного заняття коштує 150,00 грн. Станом на день звернення до суду з позовною заявою, домовленості з відповідачем щодо утримання доньки не досягнуто. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] , яка продовжує навчання в розмірі частини від всіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років. Ухвалою судді від 28.03.2023 відкрито провадження у справі. Від відповідача надійшов відзив, мотивований тим, що позивачем не доведено того, що донька [PERSON] навчається на платній формі навчання і що позивач несе витрати на ї навчання. Надані довідки про відвідування донькою додаткових платних занять з ряду додаткових предметів, не слід брати до уваги, оскільки вони не є належними доказами. Відповідач зазначає, що стан його здоров`я є незадовільним після перенесених операцій та потребує тривалого відновлення. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я, з 01.04.2023 його виключено зі списку особового складу та всіх видів забезпечення Державної прикордонної служби, а тому з 12.04.2023 він перебуває на обліку у Луцькій філії Волинського обласного центру зайнятості як безробітний. Крім того, на його утриманні перебуває батько, який є особою з інвалідністю ІІ групи, а також він сплачує аліменти на утримання іншої доньки [PERSON] , у зв`язку з чим, також несе значні витрати. Посилаючись на викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала та просила задовольнити з наведених у ньому підстав. Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову з мотивів наведених у відзиві. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та подані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , батьками якої є сторони по справі [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Судом встановлено, що на даний час донька сторін - [PERSON] є повнолітньою та продовжує навчання. З довідки № 233 від 07.03.2023, виданої КЗВО «Луцький педагогічний коледж» Волинської обласної ради, вбачається, що [PERSON] навчається у зазначеному закладі на денній формі 3-Ж курсу за спеціальністю 013 Початкова освіта, термін навчання з 01.09.2020 по 30.06.2024 (а.с.20). Згідно довідки серія 12ААГ № 201334 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, відповідач [PERSON] є особою з інвалідністю ІІІ групи. З відповіді старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку, вбачається, що в Відділі перебуває судовий наказ № 2-н/161/213/18 від 02.07.2018 Луцького міськрайонного суду Волинської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового віку для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.06.2018 та до досягнення старшою дитиною повноліття. Дочка [PERSON] , [INFO] досягла повноліття [INFO] . Згідно п.3 ст.183 СК України стягнення аліментів на дочку [PERSON] , [INFO] , з 19.03.2023 здійснюється у розмірі 16,67 %, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку доходів щомісяця. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Таким чином, аналізуючи наведене, та приймаючи до уваги вищевказані обставини справи, матеріальний стан сторін, суд дійшов до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки сторін, в розмірі 1/8 частини від всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до закінчення [PERSON] навчання, але не довше, ніж до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в сумі 1073,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави. Крім того, [PERSON] заявлено вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір № 24-03/01 від 24.03.2023 про надання правової допомоги, додаткову угоду № 1 до договору, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 29.04.2023 за договором про надання правової допомоги, квитанцію до прибуткового касового ордера на суму 5000,00 грн. На підставі наведеного, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час затрачений на їх виконання, а також складність даної справи, з відповідача на користь позивача, слід стягнути 3000,00 грн. судових витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, саме такий розмір на думку суду буде співрозмірним та достатнім.

Outcome: partial