Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Позивач 14.06.2023 засобами поштового листування звернувся до суду з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 13.02.2009 виконкомом Дмитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №03. За змістом позовної заяви сторони перебувають у шлюбі з 13.02.2009, мають спільну дитину - сина [PERSON] . Основна причина розірвання шлюбу, як зазначає позивач, - постійні суперечки, втрата почуття любові та поваги один до одного, відповідно, примирення є неможливим і сторони цього не бажають. Позивач вказує, що фактичні шлюбні стосунки припинено з червня 2023 року. Крім того, зауважує, що майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами не має. На підставі наведеного, з посиланням на ст. 7,15, 21, 24, 56, 104-105, 110, 112 СК України, позивач просить задовольнити позовну заяву. Ухвалою судді від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було. Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява за вх.№ від 15.08.2023 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідачка відповідно до заяви вх.№24636/23-Вх. від 15.08.2023 просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.49, ч.1,4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відкладення судового засідання та/або його перенесення, оголошення перерви судом не встановлено, із врахуванням приписів ст.223, 240 ЦПК України. Оскільки сторони висловили свою думку з приводу заявлених вимог, визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно із засвідченою копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 13.02.2009 виконкомом Дмитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, між сторонами у справі 13.02.2009 укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Дмитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №03. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено засвідченою копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Дмитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, у відповідних графах «батько» та «мати» міститься запис про сторін у даній справі. Подружні відносини між сторонами у справі припинені, майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не має. Вказані обставини визнаються сторонами та відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. За приписами ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За нормою ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111 СК України суд не вважає за доцільне із врахуванням позиції сторони позивача з цього приводу. Ст.113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка відповідних клопотань не заявила. За приписами ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведені процесуальні норми, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача з відповідачки судового збору у сумі 536,80 гривень (за подання позовної заяви до суду), із врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі. Разом з цим, за змістом ч.1 ст.142 ЦПК України поверненню з державного бюджету на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого ним при поданні позову, тобто, у сумі 536,80 гривень. На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved