Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно її доньки [PERSON] , [INFO] . Позов обгрунтований тим, що позивач є дідусем [PERSON] , його донька- відповідач [PERSON] впродовж останніх чотирьох років ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, про стан здоров`я. Дитина перебуває на його повному утриманні та забезпеченні. Позбавлення батьківських прав відповідає інтересам онуки. Просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 28 червня 2023 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті. Під час підготовчого провадження відзив чи заперечення на позов відповідачем не подані. Відповідно до заяв від 29 серпня 2023 року позивач [PERSON] та його представник адвокат Ващенко М.О. позов підтримують, судовий розгляд просять провести за відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують. Згідно заяви від 29 серпня 2023 року представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, Мальована В.В. вважає за необхідне позов задовольнити, справу розглянути за відсутності. Положеннями ст.6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Станом на час розгляду справи згідно повідомлення центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 23 травня 2023 року зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] , 1980 року народження, в [ADDRESS] , на вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, відповідачем не подано відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Також судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа\~\~рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі\~\~№800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження\~\~№11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі\~\~№10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Враховуючи викладене та позицію сторони позивача щодо можливості ухвалення заочного рішення у справі,-встановлені підстави згідно ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є батьком відповідача [PERSON] , 1980 року народження, яка є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , яка станом на час розгляду справи досягла шестирічного віку і проживає разом із позивачем, який є її дідусем, в [ADDRESS] , і перебуває на його утриманні, що підтверджується зокрема довідкою виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 04 квітня 2023 року. Згідно довідки ЗДО (ясла-садочок) №4 Казочка від 04 квітня 2023 року батьки [PERSON] контакту із садочком не підтримують, успішністю дитини не цікавляться, з вихователями не спілкуються, батьківські збори не відвідують, дитину до садка приводить і забирає дідусь, останній відвідує батьківські збори. У повідомленні Амбулаторії сімейної медицини №4 від 05 квітня 2023 року зазначено, що [PERSON] , 1955 року народження, з серпня 2021 року по квітень 2023 року звертався за допомогою до сімейного лікаря з приводи хвороби його онуки [PERSON] , 2017 року народження. Висновком виконавчого комітету Ніжинської міської ради області №01.1-21/57 від 16 лютого 2023 року підтверджується доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку відповідач [PERSON] проживає окремо від дочки, яка проживає разом із дідусем [PERSON] та перебуває на його утриманні; дитина перебуває на обліку, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, через ухилення матері від виконання батьківських обов`язків; відповідач самоусунулась від виконання батьківських обов`язків щодо своєї дочки. Відповідно до ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частина 1 ст.8\~Закону\~України\~Про охорону\~дитинства передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання\~\~і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право\~і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст.12 Закону України Про охорону дитинства). Частиною 7 ст.7\~СК\~України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст.164 СК України. Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення наведених норм права дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини. У справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Також судом враховується, що поведінка відповідача під час судового розгляду не змінилася, вона своїми діями не засвідчила те, що не втратила інтерес до дитини і бажає утримувати та виховувати її, також остання не надала суду у встановленому порядку відзив на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.\~\~\~\~ Зазначені фактори в сукупності розцінюються судом як ухилення відповідача від виховання своєї малолітньої дочки, оскільки відповідач свідомо, без поважних причин нехтує своїми батьківськими обов"язками, що не спростовано, і є підставою для задоволення позову та позбавлення відповідача батьківських прав відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України. Підстави на підтвердження необхідності зміни ставлення відповідача до виховання дитини в судовому засіданні не встановлені. Позивач, як дідусь дитини, в сім`ї якого вона проживає, в порядку ст.165 СК України має право звернення з позовом до суду про позбавлення батьківських прав. Також судом враховується, що згідно із ст.169 СК України відповідач, як мати дитини і яка позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо зміниться її поведінка та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Позивачем ініційоване питання про позбавлення батьківських прав саме в інтересах малолітньої [PERSON] , тобто позивач при зверненні до суду згідно п.14 ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим в порядку ст.141 ЦПК України 1073 грн. 60 коп судового збору підлягають стягненню із відповідача в дохід держави. Згідно поданих суду матеріалів малолітня [PERSON] перебуває на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради. За правилами ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. З даних підстав до призначення опікуна опіку над малолітньою [PERSON] здійснює орган опіки та піклування Ніжинської міської ради. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами та органом опіки та піклування під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Outcome: approved