Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме просить встановити факт належності йому диплому серії [NUMBER] від 29.06.1982, виданого на ім`я [PERSON] ; трудової книжки серії [NUMBER] , де ім`я заявника вказано як [PERSON] та архівного витягу з протоколу засідання правління колгоспу ім. Котовського с. Іваннє від 06.08.1982 №17, де ім`я заявника вказано як [PERSON] . В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що в травні 2023 року він звернувся до відділу обслуговування громадян №3 управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з метою призначення пенсії за віком. До заяви були додані документи, що підтверджують трудовий стаж заявника, зокрема трудова книжка, архівні довідки та диплом про освіту. Однак при проведені перевірки було встановлено, що в поданих заявником документах, які підтверджують його трудовий стаж для обчислення пенсії, наявні розбіжності в частині правильності написання імені заявника, а саме, у дипломі про освіту зазначено прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним; трудова книжка видана на ім`я « [PERSON] »; в архівному витязі з протоколу засідання правління колгоспу ім. Котовського, по-батькові заявник вказаний « [PERSON] », замість « [PERSON] ». У зв`язку з наявністю даних розбіжностей, заявнику не буде зараховано до пенсії за віком періоду навчання до його трудового стажу, а також стажу, зазначеного в трудовій книжці, тому змушений звернутися до суду із даною заявою. Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутності, про щ подав письмову заяву. Зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, згідно якого просить розгляд справи без участі представника на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 24 грудня 1998 року) заявник зазначений як « [PERSON] [INFO] » (а.с.5). Диплом [NUMBER] про закінчення Мирогощанського радгоспу-технікуму по спеціальності «Механізація сільського господарства» виданий 29 червня 1982 року [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки, виданої Мирогощанським аграрним фаховим коледжом №170 від 10.05.2023 року, [PERSON] дійсно навчався в Мирогощанському радгоспі-технікумі на денній формі навчання по спеціальності «Механізація с.г» (а.с.8). Також, як вбачається з матеріалів справи, Військовий квиток [NUMBER] виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.11). У трудовій книжці [NUMBER] ім`я заявника вказано як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.7). Згідно архівного витягу з протоколу засідання правління колгоспу ім.. Котовського с. Іваннє Дубенського району від 06.08.1982 №17, ім`я заявника вказано як « [PERSON] » Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , диплому серії [NUMBER] та архівного витягу з протоколу засідання правління колгоспу ім.. Котовського №17 від 06.08.1982, суд бере до уваги те, що в вказаних документах не правильно вказано прізвище, ім`я та по-батькові заявника, що позбавляє його можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Outcome: approved