overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

ПАТ „Запоріжжяобленерго в особі Оріхівських районних електричних мереж 26.10.2021 р. звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 19.08.2021 р. представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, у присутності [PERSON] . Перевіркою виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: п.8.4.2.2 ПРРЕЕ відсутність пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» установленої на клемній кришці розрахункового лічильника електроенергії. По даному факту порушення Правил було складено акт № 10006706 від 19.08.2021 р. Відповідно до п.8.4.2.2, п.8.4.11 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, у сумі 8203,03 грн. і виписано рахунок. За позовом позивач просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії в сумі 8203,03 грн. та судовий збір. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.11.2021 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 10.05.2023 р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя та ухвалою від 15.05.2023 р. прийнята до провадження, призначено судове засідання на 14.06.2023 р. 14.06.2023 р. розгляд справи відкладено на 31.08.2023 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З 01.01.2019 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

03.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про \~розірвання \~шлюбу.\~ Ухвалою суду від 07.08.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що в січні 2022 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що сумісне життя не можливе, так як стали чужими людьми. Сімейні відносини себе вичерпали. Подав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно. Надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.01.2022 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

15.08.2023 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.07.2013 зареєстрував шлюб з відповідачкою, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи без їх участі, наполягає на задоволенні вимог. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.07.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №126. Спільних дітей не мають. Відповідачка не оспорила ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 15 лютого 2018 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований Борзнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 06, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі дітей не має, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов відповідачем не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2018 року (а.с. 3), які спільних дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, які примирятися не бажають, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , що залишився після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в м. Мена, Корюківського району, Чернігівської області померла мати позивача [PERSON] (а.с. 12 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 13 - копія свідоцтва про народження). Житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , належав на праві власності [PERSON] (а.с. 15 - копія довідки Сосницької селищної ради), інвентаризаційна вартість вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями складає 161 481 гривень (а.с. 28 - копія довідки-характеристики комунального підприємства «Зодчий» БТІ Сосницької селищної ради). [PERSON] на час смерті проживала одна у спірному будинку (а.с. 14 - копія довідки Сосницької селищної ради). Після смерті [INFO] [PERSON] третьою особою заведена спадкова справа (а.с. 48-69 - матеріали спадкової справи): позивач подав заяву про прийняття спадщини. Позивач не може нотаріально вирішити питання про спадкування вказаного житлового будинку через відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

03.03.2023 р. позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.10.2015 р. З відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Ухвалою від 19.06.2023 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 17.07.2023 р. 17.07.2023 р. розгляд справи відкладено на 31.08.2023 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення коштів за договором позики в розмірі 8 000 доларів США. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що між ними зникло взаєморозуміння, шлюбні відносини припинилися, вони спільно не проживають. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає. Від позивачки надійшло клопотання щодо розгляду справи без її участі. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він просить розглянути справу без його участі та без участі його представника. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2022 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 05 лютого 2022 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) актовий запис №182. У шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON] - [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 червня 2001 року Крижівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 02. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2001 року. Від спільного проживання дітей у сторін немає. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. 21 червня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 03 червня 2001 року зареєстрували шлюб у Крижівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 02. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу є вагомими та обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 17.09.2022 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Спільне життя між сторонами не склалося. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Відповідача належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не надала. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 17.09.2022 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.6) Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

заявник звернувся до суду і просив постановити рішення, яким підтвердити факт родинних відносин, що він є рідним онуком [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області. Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що заявник є спадкоємцем земельних ділянок після смерті [INFO] [PERSON] , однак внаслідок різного написання прізвища бабусі та його матері він не може підтвердити родство, хоча такий факт має для нього юридичні наслідки. У судове засідання заявник не з"явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі на підставі заявлених письмових доказзів. Заінтересовані особи участі своїх представників в судовому засіданні не забезпечили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявник та досліджено докази, якими він обґрунтовє свої вимоги. Встановлено, що заявник народився [INFO] , його батьками у свідоцтві про народження серії [NUMBER] записані: [PERSON] , [PERSON] (а.с.10). Мати заявника змінила дошлюбне прізвище внаслідок реєстрації шлюбу з [PERSON] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] (а.с.25) прізвище матері заявника записано " [PERSON] " і її батьки позначені як " Мати: [PERSON] та батько: [PERSON] " Хоча у свідоцтві про одруження (а.с.24) спільне прізвище подружжя зазначено як " [PERSON] ". Спадкодавець померла і в свідоцтві серії [NUMBER] (а.с.42) зазначено про смерть [INFO] [PERSON] . Встановлені в результаті судового розгляду обставини, які відображені у письмових доказах, однозначно доводять обставини, на які послався заявник. Встановлення факту родинних відносин породжує для заявника юридичні наслідки. Суд виходить з того, що родинними відносинами є відносини, які засновані на кровному зв`язку, а родичами є особи, які походять один від одного, або від одного спільного родича. З урахуванням досліджених доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що вимоги заяви є законними і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~У звязку з великим обсягом досліджених матеріалів та значного часу необхідного для викладення мотивів прийнятого рішення, суд у відповідності до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~ проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів до 05 вересня 2023 року.

Outcome: approved