Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 20.06.2023 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 23.01.2018 між АТ КБ «Глобус» та гр. [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику програму кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб із сумою ліміту овердрафту: 20 000 грн., строк дії ліміту овердрафту: 12 місяців з 23.01.2018 по 23.01.2019; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування ( річни х) 46,8 % річних; процентна ставка в пільговий період кредитування 0,000001 % річних. Станом на 01.05.2023 у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 46\~667,15 грн., в тому числі : прострочена заборгованість по кредиту 19 104 грн.; прострочена заборгованість по процентам 27 563,05 грн. Прохав стягнути з відповідача заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки у розмірі 46\~667,15 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача, надавши заяву про розгляд справи без його участі, де позов підтримав та не заперечував щодо заочного розгляду справи ( а. с. 47 ). Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи заздалегідь повідомленим належним чином про день, час і місце розгляду справи, в тому числі викликався шляхом розміщення інформації на веб-сайті Полтавського районного суду Полтавської області, веб-портал «Судова влада України», про що маються докази в матеріалах справи. Не скористався правом надання суду відзиву на позов, про причину неявки відповідач суд не повідомив, не надав заяву про відкладення справи слуханням. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся належно повідомлених сторін по наявним доказам в матеріалах справи в заочному порядку на підставі ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які в позові послався позивач та вони доводяться матеріалами справи на а. с. 5 35. А саме : 23.01.2018 між АТ КБ «Глобус» та гр. [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 11/263 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту ( а. с. 23 ). Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику програму кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб із сумою ліміту овердрафту: 20 000 грн., строк дії ліміту овердрафту: 12 місяців з 23.01.2018 по 23.01.2019; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 46,8 % річних; процентна ставка в пільговий період кредитування 0,000001 % річних. Крім того, 23.01.2018 представником банку та\~\~відповідачкою \~\~було підписано паспорт споживчого кредиту-інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. У вказаному паспорті було викладено інформацію про тип кредиту- овердрафт, його ліміт 20\~000 грн., строк кредитування 24 місяці, процентну ставку в пільговий період кредитування 0,000001 % річних ( 30 днів ) та 36 % річних на інший період користування, штрафи 50 грн. за порушення термінів погашення термінів за користування овердрафтом, процентів за користування недозволеним овердрафтом 50% річних від залишку заборгованості ( а. с. 22 ). 23.01.2018 позичальником була отримана платіжна картка у непошкодженому стані, конверт з ПІН-кодом і вона власним підписом засвідчила, що ознайомлена з правилами користування карткою і зобов`язалася їх дотримуватися ( а. с. 26 ). Згідно виписки по договору та розрахунком заборгованості у відповідача виникла заборгованість за овердрафтом, так як нею не виконано п.3.4.14., 3.4.15. договору, яка станом на 01.05.2023 складає 46\~667,15 грн., в тому числі : прострочена заборгованість по кредиту 19 104 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 27 563,05 грн. П. 3.4.14. договору визначено, що позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання договору, у разі досягнення сторона домовленості про розірвання договору відповідно до п. 3.1.6. договору. П. 3.1.6. договору встановлено, що у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом умов договору, банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних в п. 3.1.14. договору, заблокувати ліміт дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний договір та стягнути повну суму заборгованості за договором на момент його розірвання. П. 3.1.14. договору регламентує, що банк має право вимагати достроково повного повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом зобов`язань за договором. У разі припинення дії договору за ініціативою клієнта або за ініціативою банку, ПК анулюються, а заборгованість клієнта має бути погашено в день припинення дії договору ( п. 5.4. договору ). П. 3.4.15. договору відповідачка зобов`язана повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту овердрафту, зазначеного в п.2.5. договору, а заборгованість за недозволеним овердрафтом в день її виникнення. Починаючи з 28.02.2018, у позичальника виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами, а саме порушення умов сплати нарахованих процентів. Позичальником не виконано вимоги претензії від 09.11.2022 про погашення заборгованості по карті за період з 23.01.2018 по 31.10.2022 в розмірі 42\~233,55 грн., в тому числі : прострочена заборгованість по кредиту 19\~104,10 грн.; прострочена заборгованість по процентам 23\~129,45 грн. ( а. с. 27 ). Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ч.1 ст.1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Ст.\~207\~ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ). Відповідно до ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови ( пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.\~530\~ЦК України передбачає, що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням. Згідно ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання підлягає є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконання його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.653\~ЦК України в разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місяця, строків виконання тощо. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України ). Ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом ст.\~1056-1\~ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи вищенаведене, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором надавши відповідачу кредит на умовах досягнутих за згодою сторін, в той же час відповідач свої зобов`язання за договором виконував не належним чином, допустив утворення простроченої заборгованості, а тому позовні вимоги є підставними, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.3 ч.2, ч.13 ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~684 грн. та витрати на професійну правничу ( правову ) допомогу в розмірі 6 000 грн. , бо вони є доведеними згідно вимог чинного законодавства.

Outcome: approved