Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 02.07.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0983/82/0592461, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику карткових рахунок з кредитним лімітом в розмірі 19853,59 грн., а позичальник зобов`язувався повернути використану суму до 02.07.2024 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 42,9%. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами Кредитного договору. 20.09.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/0983/82/0592461 від 02.07.2018 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором. Станом на 07.02.2023 року має заборгованість в сумі 54429,83 грн., з яких: 19227,79 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 3540,11 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 27932,65 грн. заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості); 3729,28 грн. заборгованість з пенні. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» згідно Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №014/0983/82/0592461 від 02.07.2018 року, при цьому, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. В подальшому 08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 року, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/0983/82/0592461 від 02.07.2018 року, при цьому, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. Посилаючись на викладене просять стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 54429,83 грн. 15.03.2023 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 09.05.2023 року. 09.05.2023 року змінено позивача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС», судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів належного його сповіщення на 23.08.2023 року. Позивач ТОВ «ДЕБТ ФОРС» в письмовій заяві не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника та винесення заочного рішення судом. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 02.07.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0983/82/0592461, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику карткових рахунок з кредитним лімітом в розмірі 19853,59 грн., а позичальник зобов`язувався повернути використану суму до 02.07.2024 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 42,9%. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами Кредитного договору. 20.09.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/0983/82/0592461 від 02.07.2018 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] .. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином. Станом на 07.02.2023 року має заборгованість в сумі 54429,83 грн., з яких: 19227,79 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 3540,11 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 27932,65 грн. заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості); 3729,28 грн заборгованість з пенні. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» згідно Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №014/0983/82/0592461 від 02.07.2018 року, при цьому, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. У подальшому, 08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/0983/82/0592461 від 02.07.2018 року, при цьому, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved