Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Карпа М.М., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про скасування арешту з квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 5592171, зареєстрованого 03.09.2007 за № 5592171 реєстратором - Першою тернопільською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б\\н від 14.04.1997 - Народного суду м. Тернополя. В обґрунтування вимог посилається на те, [INFO] померла її мати [PERSON] . Приватним нотаріусом при перевірці відомостей, зазначених у державних реєстрах було виявлено обтяження, накладене на нерухоме майно померлої, а саме наявний діючий запис про арешт нерухомого майна - вказаної вище квартири, підстава обтяження - ухвала від 14.04.1997 року Народного суду м. Тернополя, реєстратором обтяження зазначена - Перша тернопільська державна нотаріальна контора, власником квартири - [PERSON] . Вказана квартира відповідно до договору купівлі-продажу від 26 грудня 1997 року продана [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які є власниками спірної квартири, право власності на квартиру [ADDRESS] продавцем набуто до рішення Тернопільського міського суду від 24 червня 1997 року у справі 2-820/97 в ході розгляду якої було накладено арешт на квартиру. Вона [PERSON] , як спадкоємець не може набути право власності на спадкове майно, оскільки на нього накладений арешт, в зв`язку з чим позивач просить суд скасувати арешт на майно, а саме квартиру [ADDRESS] . Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представником [PERSON] - адвокатом Карпа М.М. подано заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного: Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. В свою чергу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч.1 ст.16 ЦК України.) Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження квартира [ADDRESS] ,\~обтяження зареєстроване\~на підставі\~ухвали б\\н,\~14.04.1997\~року Народний\~суд, реєстратором Першою тернопільською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 5592171. Як вбачається із ухвали Тернопільського міського суду від 24.03.1997 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дарування недійсним, з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру [ADDRESS] . 09.04.1997 року ухвалу надіслано для виконання. Рішенням Тернопільського міського суду від 24 червня 1997 року позов [PERSON] задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 13.04.1993 року посвідчений Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою зареєстрований в реєстрі за № 5-2566 згідно з якого [PERSON] подарував кв. [ADDRESS] [PERSON] . Визнано недійсним реєстраційне посвідчення від 15.04.93р. на кв. [ADDRESS] за № 499 на ім`я [PERSON] . Поставлено сторони в попереднє положення, повернувши кв. [ADDRESS] [PERSON] . Як вбачається із договору купівлі-продажу від 26 грудня 1997 року, [PERSON] продав [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Відповідно до реєстраційних посвідчень виданих 29.12.1997року виданих Тернопільським МБТІ Пода Антоніна Костянтинівна та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , їм належить по 1/2. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] . Її дочка [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері в порядку ст.1268 ЦК України. Однак при зверненні до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Савка В.І. із заявою про прийняття спадщини за померлою було виявлено обтяження, накладене на нерухоме майно померлої, а саме наявний діючий запис про арешт нерухомого майна - вказаної вище квартири, підстава обтяження - ухвала від 14.04.1997 року Народного суду м. Тернополя, рєстратором обтяження зазначена - Перша тернопільська державна нотаріальна контора, власником квартири зазначена - [PERSON] . Листом за вих. №50353 від 15.05.2023 Відділ ДВС у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції повідомлено, що існує вичерпний перелік підстав для зняття арешту з майна визначений у ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках, прямо не передбачених у вказаній нормі, арешт може бути знятий лише за рішенням суду. При цьому зазначається, що у базі даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, в яких боржником значилась би [PERSON] - не знайдено, виконавчі провадження щодо неї не перебували. Пунктами 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 визначено, що для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Відомості про обтяження об`єкта нерухомого майна були внесені Тернопільським міським судом, як арешт, а отже вилучення запису повинно відбуватись за рішенням суду. Разом з тим, запис про обтяження на майно внесено 1997 році. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що арешт майна був заходом забезпечення позову, який був вирішений судом, після чого квартира була продана. Водночас, наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту на майно, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч. 1,6 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ч.1. ст. 321 ЦК України). Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За загальними положеннями\~ЦПК України\~обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Відтак аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, оскільки наявність арешту на майно, а саме квартиру [ADDRESS] , за відсутності правових підстав для цього, порушує право спадкоємця [PERSON] , внаслідок чого вона не може набути право власності на спадкове майно та позбавлена змоги користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд.

Outcome: approved