overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23 липня 2018 року в Виконавчому комітеті Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №5. Неповнолітнього сина залишити на проживання з нею. Після розірвання шлюбу просить їй прізвище не змінювати. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 24.07.2023 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та ухвалити заочне рішення. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Неповнолітню дитину залишити проживати з матір`ю. Прізвище позивачці не змінювати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулось ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування», в особі свого представника з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» суму відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 31 209,56 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Позов мотивований тим, що 03 квітня 2019 року між ТОВ «СК «Віді-Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №14010, відповідно до умов якого у позивача застраховано належний [PERSON] транспортний засіб «Land Rover» д.н.з [NUMBER] . 19 червня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Land Rover» д.н.з [NUMBER] , під керування [PERSON] та автомобіля «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , під керування [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 06.08.2019 року до ТДВ « СК «Віді -Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування вх. №15/04/9.01./1992.19 звернувся [PERSON] у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 22.08.2019 року ТДВ «СК «Віді -страхування» ні підставі страхового акту № 4067 від 15.08.2019 року, рахунку №ПАсС-0014149 від 06.08.2019 року та враховуючи дані звіту про оцінку КТЗ № 03-02/08 від 02.08.2019 року здійснило виплату страхового вішкодування в розмірі 79 355.53 грн.. 01.10.2019 року до ТДВ «СК «Віді -Страхування» з заявою- про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01./1429.19 звернувся [PERSON] у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком, відповідно до умов договору страхування. 10.10.2019 року ТДВ «СК«Віді -Страхування» на підставі страхового акту № 4497 від 08.05.2019 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 серпня 2016 року було зареєстровано шлюб із відповідачкою. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у нього з відповідачкою по справі не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені з січня 2019 року, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 02 червня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачка надала до суду відзив на позов, в якому зазначає про визнання позовних вимог. У відзиві зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинено з середини квітня 2022 року. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2016 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджував, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані факти визнані. Місце проживання спільної дитини разом з відповідачкою після розірвання шлюбу визначено сторонами у добровільному порядку. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

У квітні 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 81786,76 грн та понесених судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що 23 грудня 2013 року між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0479/82/0099930, за яким банк надав, а відповідач отримав у користування кредит у розмірі 1000,00 грн строком на 48 місяців під 36% річних з обов`язком повернути вказаний кредит, відсотки за користування ним та вчинити інші обов`язки за договором. Проте відповідач свої обов`язки за вказаним договором не виконав, позивач звертався до останнього з письмовою вимогою про погашення кредитної заборгованості, проте жодних дій з боку відповідача вчинено не було. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 31 січня 2023 року має заборгованість в сумі 81786,76 грн, з яких: 71178,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 10608,76 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом. У зв`язку із зазначеним позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 25 травня 2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Від відповідачки до суду жодних заяв, клопотань або відзиву не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що спільне подружнє життя виявилося невдалим. Позивач вказала, що в даний час сторони припинили сімейні відносини і проживають окремо один від одного. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , яка проживає з позивачем.Відповідач не надає належної матеріальної допомоги, тому позивач просить стягнути на її користь аліменти на малолітню дитину у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення повноліття дитиною та на утримання дружини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~9 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 14). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 05.10.2013 року виконавчим комітетом Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, актовий запис №2.Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.10.2013 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинились з серпня 2022 року. Спільне господарство вони не ведуть. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, на примирення вона не згодна, тому звернулась до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, у прохальній частині позову просила розглядати справу без її участі. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позовнні вимоги визнає та просить здійснювати розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.10.2013 року між сторонами укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, актовий запис №2. Від вказаного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 11.11.2013 року виконавчим комітетом Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, актовий запис №7. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 29 травня 2023 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 25 вересня 2019 року, реєстрація шлюбу зроблена Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1549. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №453 Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10 квітня 2020р.). Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких\~обставинах,суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

У липні 2023 року заявник звернуласядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівній довідці №62/04-03 від 01.03.2023 року її прізвище значиться дошлюбне « [PERSON] », ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її імені та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] , свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.05.2023 року, трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із виписки з погосподарської книги Закупненської селищної ради №186 від 23.06.2023 року за 2006-2025 роки вказано [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] , [INFO] ,працювала телятницею, дояркою у колгоспі «ім. Калініна», КСС «Вільховецька» с. Вільхівці Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він є неспроможним задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 19 серпня 2023 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 21 серпня 2023 року оглянула та встановила наявність у нього психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він є неспроможним задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 21 серпня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №6195. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони мають різні погляди на життя, різні характери, що суперечить подальшому спільному проживанню. Подружні відносини фактично розірвано, спільне господарство не ведеться, шлюб має формальний характер. На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року зупинено провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 липня 2023 року поновлено провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засіданян не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суду надано клопотання про розгляд справи в його відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2019 року, мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved