Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

15.05.2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 05.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №100. Під час спільного проживання у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . З 2022 року між нею та чоловіком почали виникати складні сімейні ситуації, які часто закінчуються конфліктами. Їх сімейні відносини вже не будуються на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Вважає, що за наведених обставин, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу [PERSON] залишити проживати з нею, та залишити їй прізвище - « [PERSON] », проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне. Встановлено, що 05.11.2011 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 100 від 05.11.2011 року (а.с.5). У шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.07.2012 року (а.с.6). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч.ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась, вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, позивачка в своїх заявах наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивачка, відповідно до положень ст. 113 СКУкраїни, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище « [PERSON] ». Питання щодо місця проживання доньки [PERSON] сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, оскільки як вбачається з акта обстеження житлово-побутових умов від 05.05.2023 року, дитина фактично проживає з матір`ю (а.с.7), тому суд вважає доцільним подальше проживання дитини визначити разом з матір`ю. Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved