Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

06.04.2023 [PERSON] через адвоката Шолох О.В. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнева В.О. від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; встановлено сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи, визначених частиною другою статті 174 Цивільного процесуального\~кодексу України (далі за текстом - ЦПК України); підготовче засідання призначено на 05.05.2023. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.05.2023; витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Т.А. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті [PERSON] .. 16.05.2023 суддю Коверзнева В.О. увільнено від виконання обов`язків з відправлення правосуддя у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період, згідно з наказом голови Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.05.2023 № 22-кг. На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.05.2023 № 5 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруна О.П. від 24.05.2023 прийнято до провадження вищевказану справу; призначено підготовче засідання на 14.06.2023. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.07.2023. 27.07.2023 розгляд справи відкладено на 14.08.2023 у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача у поданій до початку розгляду справи заяві позов підтримала і просила задовольнити, справу розглянути без її участі; представник відповідача\~подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, в якій зазначила, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду. У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1266 (а.с. 35). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема, на квартиру [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 19.08.2005, про що свідчить довідка ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» від 23.12.2022 № 4807 (а.с. 67). За життя [PERSON] склала два заповіти: -17.10.2003, зареєстрованого у реєстрі за № 1-2423, відповідно до якого заповіла все своє рухоме і нерухоме майно [PERSON] , [INFO] ; -23.03.2022, зареєстрованого у реєстрі за № 161, 162, 163, відповідно до якого [PERSON] заповіла все своє рухоме і нерухоме майно [PERSON] , [INFO] . Згідно із частиною другою, третьою статті 1254 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) заповіт,який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Таким чином, заповіт, складений 23.03.2022, на все рухоме і нерухоме майно [PERSON] на користь [PERSON] повністю скасував заповіт, складений 17.10.2003 на користь [PERSON] 08.06.2022 позивач звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Т.А. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої приватним нотаріусом була заведена спадкова справа № 33/2022 після померлої [INFO] [PERSON] . При ознайомленні з поданими позивачем документами, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т.А. було встановлено, що у спадкоємця [PERSON] відсутній правовстановлюючий документ на квартиру на ім`я спадкодавця [PERSON] , а саме: свідоцтво про право власності, яке замість реєстраційного посвідчення від 02.12.1991 було видано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 19.08.2005, право власності на яку зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.08.2005 (реєстраційний номер 11830815). На цій підставі 09.02.2023 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т.А. направлено запит до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради за вихідним № 42/02-14/22/2022 з вимогою про надання дублікату свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 19.08.2005 (а.с. 70). Зі змісту відповіді виконавчого комітету Чернігівської міської ради на запит приватного нотаріуса від 21.02.2023 № 124 вбачається, що відповідно до наявної у відділі квартирного обліку та приватизації житлового фонду комп`ютерної бази даних приватизованого житла інформація щодо приватизації квартири [ADDRESS] відсутня. Зазначено, що вказана квартира має статус кооперативного житла, тому для отримання інформації щодо свідоцтва про право власності слід звернутися до Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова (зворотна сторона а.с. 70). Як убачається з відповіді на запит приватного нотаріуса від 27.02.2023 № 1-007/76, Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова не має права видавати дублікат правовстановлюючого документа на об`єкт нерухомого майна, оскільки не є суб`єктом державної реєстрації прав, не видавало та не видає свідоцтв про право власності (зворотна сторона а.с. 71). У зв`язку з чим, 07.03.2023 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Тетяною Анатоліївною було винесено постанову № 76/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 81). [PERSON] , яка є єдиним спадкоємцем майна після смерті [PERSON] , належним чином прийняла спадщину. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно не пов`язана з позбавленням її права на спадкування. Відповідно до вимог частини першої статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною першою статті 5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ураховуючи вимоги закону, обставини справи та досліджені докази, які у своїй сукупності підтверджують доводи позовної заяви, суд вважає за можливе її задовольнити.

Outcome: approved