Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову зазначено, що відповідно до рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.03.2007, що набрало законної сили 23.04.2007, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.12.2022, зменшено розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі з до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до повноліття дитини. Позивач вказує, що [PERSON] має поганий стан здоров`я, що зумовлює необхідність додаткових витрат на лікування та дієтичне харчування, що підтверджується виписками епікризів з історії хвороби № 2148, № 2452, № 1722, № 6171, № 2598, № 6282, № 6401, № 6346, № 3797, № 1633 консультативних висновків та результатів мультидетекторної комп`ютерної томографії головного мозку, електроенцефалографічного та інших обстежень, з яких вбачається, що [PERSON] хворіє на гостро дуоденіт (поверхневий дуоденіт), дуоденогастальний рефлюкс, сечокам`яну хворобу, що є наслідком перенесеної черепно-мозкової травми, має кістозно-гліотичні зміни лобних долей та ряд інших захворювань. [PERSON] є хворобливою з дитинства та постійно потребує коштів на підтримку здоров`я, діагностику, лікарський супровід, дієтичне харчування. Позивачем понесено додаткові витрати на медичні препарати, в сумі 11 826,89 грн, що підтверджується чеками на придбання ліків, медичну діагностику в сумі 3480,00 грн, стоматологічні лікувальні послуги в сумі 5400,00 грн. Загальна сума додаткових витрати склала 20706,89 грн. Відповідач зобов`язаний та має можливість сплатити половину від цієї суми Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не має можливості брати участь у додаткових витратах на дитину, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі, є особою з інвалідністю ІІ групи, має на утриманні ще одну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , на утримання якої стягуються аліменти за рішенням Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 20.12.2021 в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача просила в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що відповідно до рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.03.2007, що набрало законної сили 23.04.2007, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.12.2022, зменшено розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі з до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до повноліття дитини. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 20.12.2021 зменшено розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , з до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 5180 [PERSON] перебувала на лікуванні з 17.10.2022 по 28.10.2022 з діагнозом «Хронічний первинний гастродуоденіт (еритематозний), Нр(-), дуоденогастальний рефлюкс, стадія загострення. ГЕРХ з езофагітом». Проведено медикаментозне лікування. Рекомендовано дієтичне харчування, медикаментозне лікування, згідно призначень, огляд педіатра, дитячого гастроентеролого, за місцем проживання. 26.04.2022 проведено МРТ. Виявлено: наслідки ЧМТ у вигляді кістозно-глікозних змін обох лобних часток, без динаміки порівняно з 22.11.2019. 24.03.2022 [PERSON] встановлено діагноз: «Себорейний дерматит в/ч голови», призначено лікування медикаментами. Позивач [PERSON] з 14.01.2022 по 25.01.2022 перебувала на лікуванні в КНП «Волочиська БЛ» з проведенням хірургічного втручання, що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 267. Судом також встановлено, що протягом 2022-2023 років [PERSON] проводилися платні лабораторні дослідження, що підтверджується відповідними замовленнями, на суму 3480,00 грн, придбавалися медичні препарати, що підтверджується чеками про придбання ліків на суму 11 826,89 грн, крім того, [PERSON] надавалися стоматологічні лікувальні послуги на суму 5400,00 грн, що підтверджується чеками про оплату цих послуг. Судом також було встановлено, що відповідач [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, довічно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, довідкою до акта огляду МСЕК від 22.05.2017. На даний час відповідач працює в ПП «Транс-Авто-Д» підсобним робітником, його заробітна плата за період з 13.02.2023 по 31.05.2023 становить 24840,00 грн, крім того, відповідач отримує пенсію в розмірі 1380,00 грн, що підтверджується довікою ГУ ПФУ в Хмельницькій області № 1510765284591504. 05.02.2021 відповідач отримав кредит у АТ «А-Банк» в сумі 65000,00 грн та має прострочену заборгованість 72006,15 грн, сума повного погашення 98261,28 грн. Відповідач має травму лівого колінного суглоба, що підтверджується протоколом МРТ від 24.04.2021 та наслідки перенесеної ЗЧМТ, що підтверджується епікризом № 4600. Заборгованість відповідача за аліментами на утримання [PERSON] , [INFO] , станом на 13.06.2023 склала 17870,62 грн, що підтверджується довідкою державного виконавця. Заборгованість відповідача за аліментами на утримання [PERSON] , [INFO] , станом на 01.06.2023 склала 27821,71 грн, що підтверджується довідкою державного виконавця. Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. При цьому, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. За положеннями статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд дійшов висновку, що позивачем підтверджено належними доказами розмір додаткових витрат на утримання [PERSON] , [INFO] , в сумі 20706,89 грн. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Отже, виходячи з рівності обов`язків батьків щодо утримання дитини, в т. ч. додаткових витрат, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача половини суми фактично понесених позивачем додаткових витрат на лікування [PERSON] є обґрунтованими. Суд враховує, в якості обставини, що має істотне значення для вирішення питання про стягнення додаткових витрат, стан здоров`я [PERSON] , яка має ряд хронічних хвороб, що було встановлено в судовому засіданні. Суд відхиляє доводу відзиву про незадовільний матеріальний стан та стан здоров`я відповідача оскільки, не зважаючи на наявність інших утриманців, інвалідність ІІ групи, відповідач працює, отримує дохід у виді заробітної плати та пенсію за інвалідністю, а тому зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину. Окремо суд зазначає, що оцінку вказаним у відзиві обставинам вже було надано судом при ухваленні рішень про зменшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на утримання [PERSON] і [PERSON] . Таким чином, наявні підстави для задоволення позову [PERSON] в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач від сплати судового збору звільнена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки предмет спору стосується стягнення додаткових витрат на дитину, тому суд приходить до висновку, що судовий збір, необхідно стягнути з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved