overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 78 553 гривні 80 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13.07.2015 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 22.02.2023 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 107 110). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 357\~623 гривні 02 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01 листопада 2017 року між ним і відповідачем було укладено комплексний договір № 1/3184132 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1\~542\~000 гривень 00 копійок зі сплатою процентів строком до 31.10.2022 року. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 04.04.2023 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 64 65). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. В судове засідання відповідач також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань від останнього не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 26 травня 2016 року, який зареєстровано Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 319, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження, серія [NUMBER] , Серія [NUMBER] , Серія [NUMBER] . (а.с.4-6). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. А тому, в зв`язку із складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з відповідачкою шлюб зареєстрували 10.09.2008 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1583. Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають, сімейне життя не склалося у зв`язку з тим, що сторони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, призначення строку для примирення є недоцільним. Позивач в особі свого представника адвоката Вак О. В. подав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, вимоги позову підтримав, строк для примирення просить не надавати. Відповідачка в особі свого представника адвоката Черних В. О. подала заяву про розгляд справи у відсутність сторони відповідача та визнання позову, строк для примирення просить не надавати та залишити прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню. Судовий збір підлягає розподілу із врахуванням положень ст. ст. 141, 142 ЦПК України, звільнення позивача від сплати судового збору, визнання відповідачкою позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй\~ права на шлюб з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , але не досягла шлюбного віку, для жінок, передбаченого Сімейним кодексом України.\~Заяву мотивує тим, що перебуває в стані вагітності, строк вагітності 13-14 тижнів, бажає зареєструвати шлюб, однак не досягла шлюбного віку. Її батьки не заперечують проти укладення шлюбу із [PERSON] .. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та\~ пояснила, що чекає дитину від [PERSON] та хоче створити повноцінну сім`ю, до укладення шлюбу її ніхто не примушує. Просить надати їй право на шлюб.\~ Законний представник [PERSON] заяву підтримала та просила надати дочці право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. 25.08.2023 подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, оскільки перебуває за межами області. Просить надати його дочці право на шлюб з [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] пояснив, що з [PERSON] чекають дитину та бажають одружитися, щоб створити сім`ю. Просить заяву [PERSON] задовольнити. Заінтересована\~ особа\~ Рокитнівський відділ ДРАЦС у Сарненському районі Рівненської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до наступного. \~\~\~\~ \~ \~ [PERSON] на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений\~ ст.22 СК України, народилася [INFO] . Заявниця бажає зареєструвати шлюб для створення\~ повноцінної сім`ї з [PERSON] .. Примушування\~ до укладення шлюбу зі сторони не встановлено. Згідно заключення ЛКК №2094 встановлено, що [PERSON] вагітна, строк вагітності станом на 26 травня 2023 року становить 13-14 тижнів (а.с. 8). Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд дійшов висновку, що надання права на шлюб до досягнення [PERSON] шлюбного віку для жінок\~відповідає її інтересам, так як вона вагітна і\~ бажає створити повноцінну сім`ю, до укладення шлюбу її ніхто не примушує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 04.09.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

23.11.2022 представник позивачки - адвокат Собина П.М. звернувся до суду з вищевказаним позовом, який 25.11.2022 ухвалою суду було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. 08.12.2022 на виконання ухвали представник позивачки [PERSON] - адвокат Собина П.М. усунув недоліки вказані в ухвалі та подав позовну заяву, в якій просив встановити юридичний факт того, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] та батьком [PERSON] , [INFO] . Внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , зазначивши у відомостях про батька дитини « [PERSON] », змінивши прізвище дитини із « [INFO] » на « [INFO] », по батькові дитини [INFO] .Внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , зазначивши у відомостях про батька дитини « [PERSON] », змінивши прізвище дитини із « [INFO] » на « [INFO] », по батькові дитини [INFO] . Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] на момент народження дітей не перебувала офіційно в зареєстрованому шлюбі з батьком дітей - [PERSON] , а тому відомості про народження дітей були записані зі слів матері. Біологічним батьком дітей був [PERSON] , з яким позивачка з 2020 року проживала однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та здійснювали всі права і обов`язки подружжя. Їх стосунки підтримувала сім`я позивачки. Дізнавшись про першу вагітність [PERSON]., [PERSON] зробив їй пропозицію і лише тоді дізнався, що вона є неповнолітньою. Саме через це вони не уклали шлюб, збираючись це зробити в грудні 2022, коли позивачці мало б виповнитися 18 років. Але через повномасштабне вторгнення росії на територію України, 18.04.2022 [PERSON] був мобілізований на військову службу, [INFO] загинув поблизу населеного пункту Майорськ Донецької області. З метою захисту прав дітей, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, оскільки мати [PERSON] - [PERSON] не визнає дітей [PERSON] та [PERSON] за онуків. 02.02.2023 до суду надійшов відзив від представника співвідповідачки [PERSON] - адвоката Андрієнко М.В., в якому проти задоволення позову заперечували, вказавши, що позивачка звернулася до суду з корисливих мотивів, оскільки держава сплачує компенсації сім`ям загиблих військових в сумі 15 мільйонів гривень. 17.03.2023 у відкритому підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника позивача була призначена судово - медична молекулярно - генетична експертиза, провадження в справі було зупинено. 26.07.2023 до суду надійшов висновок експерта, провадження у справі було відновлено. 28.08.2023 представник співвідповідачки - адвокат Андрієнко М.В. надала суду заяву, в якій,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 31 серпня 1985 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Рудківської ради народних депутатів Самбірського району Львівської області, актовий запис №25.. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд такий задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31 серпня 1985 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Рудківської ради народних депутатів Самбірського району Львівської області, актовий запис №25. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи наведене, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до переконання, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Гурник В.О. в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Щодо задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29.01.1993 року. У даному шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.05.2009 року. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 11.07.1990, який було зареєстровано м. Полтава міський Палац шлюбів, актовий запис № 1601. У відділі ДРАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка у судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач в наданій суду телефонограмі просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 11.07.1990 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Фактично родина розпалася, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. При таких обставинах збереження сім`ї стало неможливим і суперечить як інтересам позивача, так і відповідача. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідач в наданій суду телефонограмі позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За частиною 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстав для неприйняття визнання позову не встановлено. Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Outcome: dismissed