Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Хаєцька О.С. звернулась до суду з даним позовом, у якому зазначає наступне. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ ГЮАЛОС було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №278780а9р. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до умов Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 09 липня 2020 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу ВАЗ д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно спільно складеного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу) від 09.07.2020 року подія відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху та вчинення відповідачем адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. До AT «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. AT «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № ARX2593225 у розмірі 49 611,10 грн. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП, який керував транспортним засобом ВАЗ; [NUMBER], на дату ДТП була застрахована у ПАТ «HACK «ОРАНТА» згідно і полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО006177541. ПАТ «HACK «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 26 311,69 грн. Отже, сума, яка підлягає стягненню із відповідача складає 23 299,41 грн. просить стягнути з [PERSON] та Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» 23299, 41 грн. завданих збитків та 2684, 00 грн. витрат по сплаті судового збору. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 22.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представником відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнає повністю та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, які вважає безпідставним та незаконними, зважаючи на наступне. 12 жовтня 2020 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» надійшла заява від ПАТ «СК «АРКС» про стягнення заборгованості в порядку суброгації розмірі 49 611,10 грн. у зв`язку із ДТП, що мало місце 09.07.2020 року по вул. Замковій у м. Дубно за участю автомобіля Ford Transit, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21063, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Серед наданих ПАТ «СК «АРКС» документів до заяви міститься Європротокол, складений учасниками ДТП від 09.07.2020 року, платіжне доручення про оплату страхового відшкодування, страховий акт, протокол огляду автомобіля, розрахунок страхового відшкодування, фото, договір добровільного страхування. Згідно наданих документів встановлено, що автомобіль Ford Transit, д.н. [NUMBER] на момент ДТП був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 278780а9р від 18.10.2019 року. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21063, д.н. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована за договором (полісом) АО/6177541 від 29.08.2019 року. Власник пошкодженого автомобіля Ford Transit, д.н. [NUMBER] - ТОВ «ГЮАЛОС» звернувся до ПАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 278780а9р від 18.10.2019 року для виплати йому страхового відшкодування як потерпілій особі (згідно Європротоколу). Згідно страхового акту та розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем сума збитку в розмірі 49 611,10 грн. була визначена на підставі рахунку СТО № 204 від 17.07.2020 року, виданого ФОП [PERSON] ПАТ «СК «АРКС» заявила вимогу до ПАТ «HACK «ОРАНТА» в порядку суброгації. Однак, відносини, що виникають між страховиками в порядку суброгації та на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є договірними і регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Також відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відтак, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності зобов`язаний сплатити страхове відшкодування в межах страхового ліміту, якщо у страховика виник такий обов`язок. Разом з тим, згідно ст. 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового відшкодування здійснюється на підставі оцінки розміру збитку та з урахуванням фізичного зносу за мінусом франшизи, а тому відповідальність страховика є обмеженою, на відміну від винуватця ДТП. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. ПАТ «HACK «ОРАНТА» замовила дослідження розміру матеріального збитку у суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», що діє на підставі сертифіката № 685/20 від 04.08.2020 року. Згідно дослідження ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» № ВК2079ВО-2 від 13.11.2020 року розмір матеріального збитку визначений з урахуванням зносу в сумі 27 311,69 грн. До розрахунку матеріального збитку застосовано коефіцієнт фізичного зносу 0,54 % у зв`язку із тим, що було виявлено в системі Audatex в розділі AudaHistory інформацію про попередній ремонт автомобіля Ford Transit, д.н. [NUMBER] , що є винятком із загального правила по розрахунку фізичного зносу та дозволяє його застосовувати. Згідно п. 7. 39 Методики винятками стосовно використання зазначених вимог є: б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом. Із наявної інформації з AudaHistory до деталей, на які здійснювався розрахунок вартості ремонту у січні 2017 року відносяться бампер, поперечна балка, вітрове скло, що є складовими кузова. Відповідно до полісу АО/6177541 від 29.08.2019 року розмір франшизи становить 1000,00 грн. Згідно ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового відшкодування зменшується на суму франшизи, вказану в договорі. Згідно розрахунку страхового відшкодування від 24.11.2020 року розмір збитку становить 27 311,69 грн.-1000,00 грн. = 26 311,69 грн. 25.11.2020 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 26 311,69 грн. Відтак, ПАТ «HACK «ОРАНТА» здійснила належне відшкодування шкоди в порядку суброгації в межах норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не порушила прав позивача. Відповідачем [PERSON] надані письмові пояснення, відповідно до яких позовні вимоги не визнає з тих підстав, що на момент ДТП його цивільна відповідальність була застрахована у ПАТ « НАСК «ОРАНТА» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО006177541. Згідно даного полісу страхова сума за Договором становила 100 000 грн. Згідно страхового акту та розрахунку страхового відшкодування , наданого позивачем сума збитку в розмірі 49 611,10 грн. була визначена на підставі рахунку СТО № 204. Однак на основі дослідження на замовлення « HACK « ОРАНТА» проведеного у суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « Гарант - АСІСТАНС», що діє на підставі сертифіката 685/20 від 04.08.2020 року - розмір збитку визначений з урахуванням зносу в сумі 27 311,69 грн. Згідно платіжного доручення №2519 від 21 липня 2020 року ТОВ « ГЮАЛОС» оплатило на рахунок ФОП [PERSON] 49611,00 грн. Згідно рахунку страхового відшкодування від 13 березня 2023 року AT «СК» АХА страхування» повернуло кошти за ремонт автомобіля Ford Transit [NUMBER] ТОВ «Гюалос» у сумі 49611,10 грн. згідно страхового акту. Сума 49 611, 10 грн. відшкодована ТОВ «ГЮАЛОС» AT «СК «АРКС», повністю охоплюється його договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AО006177541, укладеного між ним та «HACK«ОРАНТА». Умовами, укладеного між ним та страхувальником HACK «ОРАНТА» передбачена можливість визначення розміру збитків та страхового відшкодування на підставі рахунку СТО. Відповідно до лімітів полісу ОСЦПВ № АО 6177541 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 100 000,00 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Протоколом президії МТСБУ від 10.03.2016 р. № 376/2016 затверджено Положення про пряме врегулювання збитків, відповідно до якого пряме врегулювання збитків - це система, в якій страховик, який застрахував цивільно-правову відповідальність потерпілого, в частині відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого, виконує обов`язки страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність особи, відповідальної за скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Така система не вимагає від страхувальника укладання додаткових договорів страхування, крім договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного з страховиком - учасником системи ПВЗ. Вважає, що позов «Страхова компанія» АРКС» до нього є безпідставним в частині стягнення шкоди у сумі 23 299, 41, адже його цивільна відповідальність застрахована в HACK «ОРАНТА» і суму збитку, завдану СК «АРКС» повністю покриває його ліміт відповідальності передбачений страховим договором. Представником позивача подано відповідь на відзиви, де зазначає, що згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Отже, сума яка підлягає стягненню з відповідача складає 23299, 41 грн. Звертає увагу, що договором добровільного страхування наземного транспорту № 278780а9р від 18.10.2019 року непередбачено зменшення розміру відновлювального ремонту на коефіцієнт фізичного зносу запасних частин, тому позивач не здійснював такі вирахування. У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. На підставі страхового акту позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 49 611,10 грн. З правового аналізу норм ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України слідує що до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача (особи, відповідальної за завдані збитки) у розмірі фактично виплаченого відшкодування (у розмірі понесених витрат), тобто у спірній сумі, що виключає будь-яку залежність вказаного розміру від оцінки відновлювального ремонту забезпеченого майна. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] , який керував транспортним засобом ВАЗ; [NUMBER], на дату ДТП була застрахована у ПАТ «HACK «ОРАНТА» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО006177541. ПАТ «HACK «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 26 311,69 грн. Позивач скористався свої правом на звернення до страхової компанії відповідача, а ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатила всю суму, яку потрібно було відшкодувати за договором обов`язкового страхування. Реальна вартість нанесеного збитку було розраховано на підставі ремонтної калькуляції та рахунку, тобто було розраховано вартість відновлювального ремонту транспортного засобу. Різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Отже, сума, яка підлягає стягненню із відповідача [PERSON] складає 23 299,41 грн. Позиції учасників процесу в судовому засіданні. У судому засіданні представник позивача Хаєцька О.С. позовні вимоги змінила та просила стягнути всю суму збитків у розмірі 23299, 41 грн. та витрати по сплаті судового збору з [PERSON] . Свої вимоги мотивувала обставинами, викладеними у позовній заяві та відповіді на відзив, однак вважає, що різницю між фактичним розміром шкоди та сплаченим страховим відшкодуванням повинен повернути винуватець ДТП, тобто відповідач [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Зазначив, що сума 49 611, 10 грн. відшкодована ТОВ «ГЮАЛОС» AT «СК «АРКС», повністю охоплюється його договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AО006177541, укладеного між ним та «HACK«ОРАНТА». Представник відповідача відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» - Атаманчук А.О. в судовому засіданні позов не визнала з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Просила відмовити у задоволенні позову. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Заслухавши представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення позовних заяв по суті, суд приходить до наступного висновку. Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Судом встановлено, що 18.10.2019 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ ГЮАЛОС було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №278780а9р. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до умов Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування (а.с. 6-14). 09 липня 2020 року в м.Дубно на вул. Замкова трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] під керування [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно спільно складеного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу) від 09.07.2020 року подія відбулась внаслідок вчинення відповідачем [PERSON] адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 15). Власник пошкодженого автомобіля Ford Transit, д.н. [NUMBER] - ТОВ «ГЮАЛОС» звернувся до ПАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 278780а9р від 18.10.2019 року для виплати йому страхового відшкодування як потерпілій особі (згідно Європротоколу) (а.с. 16). Згідно страхового акту № ARX2593225 від 21.07.2020 та розрахунку страхового відшкодування, наданого АТ «СК «АРКС» сума збитку в розмірі 49 611,10 грн. була визначена на підставі рахунку СТО № 204 від 17.07.2020 року, виданого ФОП [PERSON] (а.с. 26, 27). AT «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування ТОВ ГЮАЛОС у розмірі 49 611,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №689012 від 22.07.2020 (а.с. 28). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , який керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н. [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «HACK «ОРАНТА» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО №006177541, за яким ліміт зашкоду майну становить 100000 грн., франшиза - 1000 грн. (а.с. 29). AT «СК «АРКС» звернулось до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу 49611, 10 грн. (а.с. 30). ПАТ «HACK «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 26 311,69 грн.(а.с. 31). Представник АТ «СК «АРКС» звернувся із заявою-претензією до [PERSON] про перерахування 23299,41 грн. на їхні банківські реквізити (а.с. 33). Згідно страхового акту №ОЦВ-Р-20-17-30350/1 та дослідження проведеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Гарант - АСІСТАНС», що діє на підставі сертифіката 685/20 від 04.08.2020 року на замовлення «HACK « ОРАНТА», розмір збитку визначений з урахуванням зносу в сумі 27 311,69 грн.(а.с. 54, 55-61). Норми права, застосовані судом та мотиви їх застосування. Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до пп.2 п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов`язаний, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, що визначено статтею 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Тобто, саме ПАТ «НАСК «Оранта» зобов`язаний відшкодувати шкоду на умовах, визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки, на момент ДТП 09.07.2020 цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», остання 25.11.2020 здійснила виплату АТ «СК «АРКС» страхового відшкодування за регресною вимогою у розмірі 26311, 69 грн., що підтверджується платіжним дорученням №56220 від 25.11.2020. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО006177541, укладеного між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта», ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 100000,00 грн. Звертаючись до суду з вказаним позовом, ПАТ «СК «АРКС» просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу на підставі статті 27 Закону України «Про страхування», завдані збитки у розмірі 23299, 41 грн. Однак, між сторонами по справі існують різні зобов`язання, а саме: за договором добровільного майнового страхування договірне зобов`язання між ПАТ «СК «АРКС» та ТОВ ГЮАЛОС, деліктне зобов`язання між ТОВ ГЮАЛОС та [PERSON] із завдання шкоди внаслідок ДТП, договірне зобов`язання між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Деліктне зобов`язання - це зобов`язання, в якому особа, яка протиправно і винно заподіяла шкоду особистості громадянина або його майну чи майну організації, зобов`язана її відшкодувати, а потерпілий має право на відшкодування заподіяної шкоди в повному обсязі. Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Відповідно до статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3, 5 Закону України «Про обов`язковестрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» реалізує право вимоги, передбачене статтями 993ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, та стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Рішення суду, як найважливіший акт правосуддя має ґрунтуватись на повному з`ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, якими доказами вони підтверджуються та чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин. Суд прийшов до висновку, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту, оскільки ПАТ «Страхова компанія «АРКС» не набуло права регресної вимоги до відповідача [PERSON] , відповідальність якого була застрахована ПАТ «НАСК «ОРАНТА», яке, як страховик завдавача шкоди і виступає боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування. Зважаючи на те, що сума страхового відшкодування не перевищувала ліміту полісу ОСЦПВ № АО 6177541, згідно якого ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 100 000,00 грн., отже, вимоги ПАТ «СК «АРКС» до [PERSON] про стягнення завданих збитків в порядку регресу не підлягають задоволенню. Від позовних вимог до ПАТ «HACK «ОРАНТА» представник позивача відмовилась. Зважаючи на вищевикладене, позов задоволенню не підлягає. Згідно статті 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, то сплачений позивачем при подачі позову судовий збір відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed