Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивачки [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до [PERSON] (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Бережниця в особі Жидачівської міської ради, в якій просить: встановити факт постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON] в с. Заболотівці Жидачівського району Львівської області на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила [INFO] ; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, загальною площею 2,1457 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ №051521 від 01.02.2005. В обґрунтування\~позовних вимог\~щодо предмета\~спору покликається\~на те,\~що [INFO] \~померла бабуся\~позивачки по\~материній лінії\~ [PERSON] .\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої,\~окрім іншого,\~входили земельні\~ділянки для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва\~на території\~Бережницької сільської\~ради,\~загальною площею\~2,1457\~га,\~що належали\~померлій на\~підставі Державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю серія\~ЛВ №051521\~від 01.02.2005.\~ [PERSON] \~була зареєстрована\~та проживала\~в с.\~Заболотівці Стрийського\~(Жидачівського\~району)\~Львівської області\~до дня\~своєї смерті,\~що наступила\~ [INFO] .\~На день\~смерті в\~даному будинку\~з нею\~проживала без\~реєстрації онука\~ [PERSON] .\~Від імені\~ [PERSON] \~посвідчено заповіт\~за №\~16\~від 05.03.1997\~в користь\~ [PERSON] . Із змісту заповіту від 05.03.1997 вбачається, що [PERSON] , на випадок своєї смерті, заповіла усе своє майно онуці [PERSON] , яка на даний час має прізвище [PERSON] . Окрім позивачки, інших спадкоємців за заповітом після смерті [PERSON] не було. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] були: син покійної [PERSON] та дочка [PERSON] , однак вони спадщину не прийняли у жоден із передбачених законом способів. Чоловік покійної [PERSON] помер значно швидше, а саме [INFO] , а дочка і відповідно матір позивачки [PERSON] померла [INFO] . Оскільки позивачка постійно проживала без реєстрації із [PERSON] на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, то на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається такою, що її прийняла, проте юридично не оформила своїх спадкових прав. 11.07.2023 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , однак нотаріус відмовив у його видачі через відсутність правовстановлюючого документа на земельні ділянки на території Бережницької сільської ради, що належали померлій і є спадковим майном. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позову та розуміння наслідків такого визнання. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду пояснення, в якому просить суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивачки подано заяву про розгляд справи за відсутності його та позивачки і підтримання заявлених вимог у повному обсязі, відсутність заперечень проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні (а.с.35). Відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позову та розуміння наслідків такого визнання (а.с.30). Представником третьої особи подано пояснення, в якому просить суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів (а.с.34). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 20.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.25-26). Ухвалою підготовчого засідання від 11.08.2023 постановлено проводити розгляд справи у підготовчому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.36). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачки посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про народження від 13.01.1946 [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] і [PERSON] (а.с.9). [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 13.07.1974 у Бережницькій сільській раді Жидачівського району Львівської області. Після укладення шлюбу дружині змінено прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 13.07.1974 (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження від 03.07.1976 [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] і [PERSON] (а.с.11). 05.03.1997 [PERSON] склала заповіт, зареєстрований у реєстрі за №1-12, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла [PERSON] (а.с.17). Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу від 08.12.2009 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00022422936 від 22.03.2019 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №124 від 08.12.2009 на підставі рішення Жидачівського районного суду Львівської області справа №2-1156/2008 від 25.12.2008 (а.с.12, 13). Відповідно до свідоцтва про смерть від 19.05.1997 [PERSON] помер [INFO] в с. Заболотівці Жидачівського району Львівської області (а.с.14). [PERSON] померла [INFO] в с. Бережниця Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 01.03.2006 (а.с.15). Витяг зі Спадкового реєстру №72455868 від 12.05.2023 встановлює, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.18). Згідно з довідкою Жидачівської міської ради Львівської області №268 від 25.04.2023 [PERSON] була зареєстрована та проживала в с. Заболотівці Стрийського (Жидачівського району) Львівської області до дня своєї смерті, що наступила [INFO] . На день смерті в даному будинку з нею проживала без реєстрації онука [PERSON] . Від імені [PERSON] посвідчено заповіт за №16 від 05.03.1997 в користь [PERSON] (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про смерть від 16.12.2018 [PERSON] померла [INFO] в с. Бережниця Жидачівського району Львівської області (а.с.19). Відповідно до довідки відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 08.06.2023, встановлено, що згідно Книги записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, на підставі рішення голови Жидачівської районної державної адміністрації від 13.05.2004 №306 на [PERSON] зареєстрований Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ 051521 від 01.02.2005. Реєстраційний номер [NUMBER] . Загальна площа земельних ділянок 2,1457 га. Кадастрові номера земельних ділянок: 4621580600:04:000:0298; 4621580600:02:000:0868; 4621580600:04:00:0427; 4621580600:02:000:0509. Цільове призначення вищезазначених земель: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.20). Постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області від 11.07.2023 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, яке вона має намір успадкувати (а.с.22). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивачки разом із спадкодавицею ( [PERSON] ) на час відкриття спадщини, що унеможливлює у позасудовому порядку юридичне оформлення позивачкою спадщини після смерті спадкодавиці. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права власності на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (частина 1 статті 1225 ЦК України). За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Згідно з приписами частини 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Також, судом враховано положення статей 1216, 1218, 1220, 1233, 1233 ЦК України, які визначають поняття спадкування, склад спадщини, відкриття спадщини та поняття заповіту. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] постійно проживала разом з бабусею [PERSON] , яка померла [INFO] , у с.Заболотівці Жидачівського (на даний час Стрийського) району Львівської області на час відкриття спадщини (день смерті [PERSON] ) Ця обставина повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема довідкою Жидачівської міської ради Львівської області №268 від 25.04.2023, яка не викликає сумнівів у своїй належності, допустимості та достовірності, узгоджується з іншими дослідженими судом доказами і є достатнім доказом для встановлення факту постійного проживання позивачки разом з бабусею [PERSON] на час відкриття спадщини. Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд зазначає, що встановлення вказаного вище факту породжує для\~позивачки юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації нею права на спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Щодо наявності чи відсутності підстав для визнання за позивачем права на земельну частку (пай) та права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право власності на земельну ділянку площею 2,1457 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Бережницької сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акта на право власності на землю серії ЛВ№051521 від 01.02.2005. З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. [PERSON] є єдиною спадкоємицею за заповітом та вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом з спадкодавицею, факт чого встановлено судом вище, і не заявляла про відмову від спадщини. Інших спадкоємців, визначених у заповіті, немає. Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що [PERSON] має обґрунтоване право власності на земельну ділянку, яке набула у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1268 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved