Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Представник АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 1001923573501 від 20 липня 2021 року у розмірі 106 720,74 грн, яка утворилась станом на 18 червня 2023 року, що включає: 77 500,43 грн заборгованість за кредитом; 07,06 грн заборгованість за процентами; 29 213,25 грн заборгованість за комісією, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договорі, зобов`язання за яким відповідач не виконує, тому за ними утворилася заборгованість, яку позивач просив стягнути у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 29). Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив закрити провадження у справі в зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану та втратою ним заробітку. Зазначив, що укладеним ним з банком договором передбачено звільнення від відповідальності за порушення договірних зобов`язань у разі виникнення форс-мажорних ситуацій, якою наразі є військова агресія рф. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 19 липня 2021 року [PERSON] підписав заяву №1001923573501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій зазначено, що відповідач (клієнт) просить надати споживчий кредит на наступних умовах: сума 91 936,17 грн; строк 48 місяців; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,99%; розмір процентної ставки 0,01% річних; видача кредиту шляхом банківського переказу на рахунок [NUMBER] в АТ «ПУМБ». Із заяви вбачається, що цільове призначення кредиту загальні споживчі цілі. Повернення споживчого кредиту та сплата процентів за користування споживчим кредитом разом із комісіями здійснюється за ануїтетною (рівними платежами) схемою. Відповідно до графіку платежів, що міститься у заяві №1001923573501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, дата платежу до 20 числа кожного календарного місяця (платіжний період з 20 липня 2021 року по 20 липня 2025 року), розмір щомісячного платежу становить 3 745,26 грн щомісячно, окрім останнього місяця, коли сума платежу становить 3 744,89 грн, в тому числі комісія за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1 829,53 грн щомісяця. 19 липня 2021 року відповідач [PERSON] ознайомився з умовами паспорта споживчого кредитування та кредитного договору (а.с. 5). На виконання умов укладеного договору банк відповідно до платіжної інструкції від 20 липня 2021 року № TR.50815397.90786.2464 видав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 91 936,17 грн (а.с. 16). З наданої банком виписки з рахунку [PERSON] вбачається, що відповідач свої зобов`язання щодо здійснення щомісячних платежів виконував неналежним чином, а саме сплачував відповідні платежі по лютий 2022 року. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором розмір заборгованості станом на 18 червня 2023 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, становить 106 720,74 грн, з яких: 77 500,43 грн заборгованість за кредитом; 07,06 грн заборгованість за процентами; 29 213,25 грн заборгованість за комісією (а.с. 16-17). 18 червня 2023 року позивач направив на адресу відповідача (позичальника) письмове повідомлення про виконання зобов`язань за укладеним договором з вимогою повернення боргу в строк не пізніше 30 днів з дня отримання даного повідомлення (а.с.13-14). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 1001923573501 від 20 липня 2021 року не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами. Суд не погоджується з думкою відповідача про обов`язок банку звільнити його від відповідальності з наступних підстав. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-ХІ у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 лютого 2023 року у справі № 910/23042/16 зазначено, що проценти за користування кредитом є зобов`язанням за кредитним договором та є складовим елементом плати за наданий кредит, що разом із тілом кредиту становлять загальну суму боргу і охоплюються поняттям «основна сума заборгованості із зобов`язань за кредитом». Банком пред`явлено вимоги щодо стягнення тіла кредиту, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, що були обумовлені договором. Вимог щодо стягнення штрафів та пені позовна заява не містить, а тому підстав для відмови у позові у зв`язку з положеннями Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» не вбачається. З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2 684 грн, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі.

Outcome: approved