Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

КС «Самара» звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом посилаючись на наступні обставини. Між КС «Самара» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 347/19 від 07.08.2019 року, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти в сумі 40\~000,00 грн. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед КС «Самара» було укладено договір поруки №347/19 від 07.08.2019р. між КС «Самара» та [PERSON] та [PERSON] . Оскільки відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 05.11.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 51\~008,68 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача [PERSON] \~ адвоката\~Яремчук Л.В в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, згідно наданого до суду відзиву на позов. Так, [PERSON] , стверджує, що договір споживчого кредиту №347/19 від 07.08.2019 р. не підписував і кошти у відповідності до видаткового касового ордеру №20 від 07.08.2019 р. на суму 40 000,00 грн., не отримував. Крім того, [PERSON] стверджує що підпис на зазначених вище документах від імені [PERSON] вчинений не [PERSON] , а іншою особою, яка оформила та отримала кредитні кошти. Крім того, [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського міського суду з зустрічною позовною заявою про визнання договору недійсним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він не укладав договір споживчого кредиту №347/19 від 07.08.2019 р. і кошти у відповідності до видаткового касового ордеру №20 від 07.08.2019 р. на суму 40 000,00 грн., не отримував. Встановлення факту непідписання договору (підроблення підпису в договорі) є підставою для визнання такого договору неукладеним, та визнається недійсним. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 20.12.2021р. матеріали цивільної справи за №184/2431/21, 2/184/748/21 за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та матеріали цивільної справи за №184/2606/21, 2/184/787/21 за зустрічним позовом [PERSON] , представник позивача адвокат Яремчук Людмила Валентинівна, [PERSON] до Кредитної спілки «САМАРА» про визнання договору недійсним об`єднані в одне провадження під загальним номером №184/2431/21, 2/184/748/21. Також, з метою доведення підроблення підпису в договорі з боку ФК «Самара», пастух Ю.І. заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи договору споживчого кредиту №347/19 від 07.08.2019 р., та видаткового касового ордеру №20 від 07.08.2019 р. на суму 40 000,00 грн. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 17.02.2022р. вказане клопотання задоволено та призначено почеркознавчу експертизу. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, у спосіб визначений ст.16 даного Кодексу. У свою чергу, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. При цьому, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема таким підставами є договори та інші правочини. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України). За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Тобто, кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства (статті 638, 1054, 1055, 1056 ЦК України). У свою чергу згідно ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивача відповідач [PERSON] вказує на те, що він договір споживчого кредиту №347/19 від 07.08.2019р. не підписував і кошти у відповідності до видаткового касового ордеру №20 від 07.08.2019р. на суму 40 000,00 грн., не отримував. Крім того, стверджує що підпис на зазначених вище документах від імені [PERSON] вчинений не [PERSON] , а іншою особою, яка оформила та отримала кредитні кошти. У зв`язку з чим просив провести почеркознавчу експертизу. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із висновку експерта №527-23 від 11.07.2023р. підпис від імені [PERSON] , що розміщений у розділі «11. Підписи, адреси та інші реквізити Сторін» у графі «Позичальник» договору споживчого кредиту № 347/19 від 07.08.2019 - виконаний не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням справжньому його підпису. Крім того, як вбачається із висновку експерта №527-23 від 11.07.2023р. рукописний текст «сорок тисяч грн. 00 коп.» від імені [PERSON] , що розміщений у графі «Одержав» видаткового касового ордера № 220 від 07.08.2019р. - виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Підпис від імені [PERSON] , що розміщений у графі «Підпис одержувача» видаткового касового ордера № 220 від 07.08.2019р. - виконаний не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням справжньому його підпису. Отже, [PERSON] договір споживчого кредиту №347/19 від 07.08.2019р. не підписував і кошти у відповідності до видаткового касового ордеру №20 від 07.08.2019р. на суму 40 000,00 грн., не отримував. Ч.1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. За змістом п.1 ст.6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97 року N 475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. За приписами ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Способом захисту цивільних прав та інтересів відповідно до ст.16 ЦК України може бути визнання правочину недійсним. Статтею 203 ЦК України врегульовано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно з приписами ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У відповідності до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. А частиною другою цієї статті передбачені загальні умови, додержання яких необхідно для чинності правочину, в тому числі: особа яка вчинила правочин, повинна мати необхідних обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі встановленій законом; правочин має бути спрямований н реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. ст.213-215 ЦК України особа, яка вважає, що її права, речові прав порушені, має право звернутися до суду з вимогами про визнання правочину недійсним, вказавши конкретну підставу для визнання його недійсним. Нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання йог недійсним не вимагається рішення суду (ч.2 ст.215 ЦК України). Нікчемність правочин конструюється за допомогою "текстуальної" недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. З позиції юридичної техніки така вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах "нікчемний", "є недійсним". Встановлення факту непідписання договору (підроблення підпису в договорі) є підставою для визнання такого договору неукладеним, та визнається недійсним. На підставі викладеного, беручи до уваги висновок експерта, згідно якого підпис від імені [PERSON] здійснений на кредитному договорі №347/19 від 07.08.2019р. виконаний не [PERSON] , а іншою особою, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні позову Кредитної спілки «САМАРА» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та задоволенні позовних вимог зустрічного позову [PERSON] , представник позивача адвокат Яремчук Людмила Валентинівна, [PERSON] до Кредитної спілки «САМАРА» про визнання договору недійсним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~Так, відповідач [PERSON] просить стягнути на свою користь судові витрати в сумі 10 000,00 грн., які були понесені ним при зверненні до суду. Як вбачається із матеріалів справи, представником відповідача [PERSON] адвоката Яремчук Л.В. на підтвердження понесених [PERSON] витрат надано акт виконаних робіт, меморіальний ордер на суму 10\~000,00 грн. Ознайомившись з наведеними документами, суд приходить до переконання, що розмір витрат на оплату послуг адвоката підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 10 000 грн., оскільки такі витрати є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим адвокатом на виконання даних робіт та надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову. Крім того, по даній цивільній справі було проведено почеркознавчу експертизу. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Яремчук Л.В. надано квитанцію про сплату вартості експертизи на суму 11\~471,04 грн., яку необхідно стягнути з позивача на користь відповідача [PERSON] . Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відмовлено у задоволенні позову Кредитної спілки «САМАРА» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та задоволено позовні вимоги зустрічного позову [PERSON] , представник позивача адвокат Яремчук Людмила Валентинівна, [PERSON] до Кредитної спілки «САМАРА» про визнання договору недійсним, з позивача слід стягнути на користь відповідача [PERSON] сплачений ним судовий збір в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved