overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 13.11.1999 року Дунаєвецьким р/в реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 13.11.1999 року зроблено відповідний запис № 153. Від спільного подружнього життя у сторін на час подачі позову до суду є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . За час шлюбу подружнє життя у сторін не склалося, у зв`язку із тим, що у них виявилися протилежні погляди на життя, на обов`язки чоловіка та жінки. Між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне господарство, не проживають разом як подружжя. За цей час вони стали сторонніми людьми один для одного, у кожного із них різні інтереси та плани на майбутнє. Між ними повністю втрачено почуття любові один до одного. Позивач не прагне відновити сімейні стосунки з відповідачем і в цьому немає жодної потреби, оскільки вони стали цілковито сторонніми людьми, котрі живуть кожен своїм особистим життям. Тому, збереження даного шлюбу є безпідставним та таким, що суперечить їхнім інтересам. На час пред`явлення даного позову позивач не є вагітною та від спільного шлюбу не мають дитини, яка не досягла однорічного віку. За таких обставин, зберігати сім`ю з відповідачем недоцільно, оскільки їхній шлюб носить лише формальний характер. Примирення між ними вже неможливе, а вчинок позивача розлучитися є обміркованим та цілком таким, що є її волею, тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 13.11.1999 року Дунаєвецьким р/в реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 13.11.1999 року зроблено відповідний запис № 153. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 04.07.2006 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1222. В обґрунтування позову зазначив, що 04.07.2006 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу подружжя має двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб є формальним, сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, проживають окремо. На думку позивача, примирення і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, особи, які беруть участь у справі не викликались. 19.04.2023 від відповідача до канцелярії суду надійшла заява про визнання позову. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.07.2006 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, серія [NUMBER] , актовий запис №1222. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб між ними є формальним, сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, дитини-інваліда, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливе і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з квітня 2022 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідач відзив на позов не надала. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.02.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, за актовим записом № 24. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

02 серпня 2023 року представник позивача адвокат Глушко З.В. звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу між сторонами. В обґрунтування позову зазначає, що 21 грудня 2019 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . З 2023 року сімейне життя між сторонами погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та взаємодовіри, що породило в сім`ї непорозуміння та конфлікти. Вказує, що розірвання шлюбу з відповідачем для позивача має суттєве значення, у зв`язку з чим на примирення позивач не згодна і просить позов задовольнити. (а.с.2-4) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. (а.с.16-17). Відповідач правом подати відзив на позов не скористався. Позивач в судове засідання не з`явилася, від представника позивача адвоката Глушко З.В. надійшла заява про розгляд справи у її та позивачки відсутність.(а.с.2-4, 24) Відповідач в ході судового розгляду справи зазначив, що позовні вимоги не визнає, разом з тим надав пояснення, з яких вбачається, що позивач під час подружнього життя зраджувала його, а з лютого 2022 року проживає з іншим чоловіком. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. 21 грудня 2019 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем , про що складено актовий запис № 202. (а.с.8) Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . (а.с. 9) Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу позивач заперечує. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01.07.2016 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №771. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що в період спільного проживання з відповідачем, створити дружне гарне подружжя не вдалося, з причин різних характерів та поглядів на життя, у зв`язку з чим постійно виникали суперечки. Сім`я зберіглася формально. Зазначила, що збереження шлюбу на подальше буде суперечити її інтересам. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01.07.2016 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №771 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 01.07.2016 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 09.11.2016 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області та проживає в смт.Кельменці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . У червні 2023 року заявниця звернулася до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення їй пенсії, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках архівних довідок комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 29.03.2023 року № 1/167, № 1/168,1/169, 1/170, 1/171, 1/172, в яких помилково значиться її прізвище та ім`я та по батькові [PERSON] , [PERSON] Гр., [PERSON] , [PERSON] Гр., [PERSON] , [PERSON] Гр. замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівних довідок комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 29.03.2022 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 27.11.2000 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 06.11.1976 року, довідкою № 332 від 14.07.2023 року, видана Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області та копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівні довідки комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 29.03.2022 року № 1/167, № 1/168, №1/169, №1/170, №1/171, №1/172 року належать [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

25.01.2023 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , він є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на цей житловий будинок не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього. Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] померла його мати [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавиці на житловий будинок не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за законом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавиці на житловий будинок, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін є син [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.08.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суд від 07.08.2023 призначено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його та позивача участі. Позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик особи на офіційному веб-сайті Судова влада України. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 31.08.2023 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 14.02.2019 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу прізвище дружини " [PERSON] ". Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим бюро реєстрації актів громадянського стану в м.Вроцлав (а.с.11-14). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

13.12.2021 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.03.1980 р., неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.01.2022 р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи. 15.03.2023 р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, ухвалою від 16.03.2023 р. справа прийнята до провадження та призначено судове засідання на 19.04.2023 р. 19.04.2023 р. розгляд справи відкладено на 01.06.2023 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 01.06.2023 р. розгляд справи відкладено на 31.08.2023 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. Позивач, в поданій до суду позовній заяві, просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved