overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення директора Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядна Петра Андрійовича другим опікуном над недієздатним [PERSON] . В обґрунтування заяви вказує, що в Червоненському психоневрологічному інтернаті проживає [PERSON] . Рішенням Бахмацького районного суду від 28.02.2023 року [PERSON] визнано недієздатним. З метою забезпечення особистих майнових і немайнових прав та інтересів [PERSON] заявник звернувся до суду із даною заявою. У судове засідання представник заявника не з`явився, проте у заяві просить розглянути заяву без участі представника. Заяву підтримують. Представник заінтересованої особи Червоненського психоневрологічного інтернату у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує та просить задовольнити. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном його рідну сестру [PERSON] . Згідно довідки виданої Билським старостинським округом Коропської селищної ради № 14-17/233 від 01.06.2023 року [PERSON] проживає в психоневрологічному інтернаті за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення виконавчого комітету Коропської селищної ради № 207 від 14 липня 2023 року виконавчий комітет вирішив рекомендувати призначити другим опікуном директора Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядна П.А. над недієздатним підопічним Червоненського психоневрологічного інтернату [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду в інтересах [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 11.08.2011 року, актовий запис № 1276. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачем з 11.09.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. Між подружжям фактично припинені шлюбні відносини, спільне господарство та сумісне проживання припинено. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128\~ЦПК України повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.08.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи подану позовну заяву посилалася на те, що їй, її матері [PERSON] та її батьку [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ [INFO] її батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку у спільній сумісній власності - на вказану квартиру. Оскільки квартира [ADDRESS] перебуває в спільній сумісній власності, на даний час для встановлення маси спадщини та часток інших співвласників необхідно визначити розмір часток усіх співвласників у спільному майні. \~ \~ \~ \~Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] на розгляд справи до суду не з`явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій позовні вимоги визнала повністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 4 вказаної статті визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що відповідачка [PERSON] позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідачки визнання позову та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернувся до Менського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 15 жовтня 2010 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя із відповідачем не склалося. На даний час вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не подала. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 15 жовтня 2010 року позивач та відповідач перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 91, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15 жовтня 2010 року (а.с. 5). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача та відповідача зберігати сім`ю, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 22.06.2013р., від шлюбу у сторін є двоє дітей, дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та протягом трьох років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і їх сім`я існує формально. Вважає, що примирення між ними не можливе, шлюб розпався, а тому просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Ухвалою від 05.04.2023р. сторонам надавався строк для примирення терміном два місяці. Після відновлення провадження у справі позивач в с удове засідання не прибула, надала суду заяву у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві зазначив, що не погоджується на розірвання шлюбу, оскільки бажає, щоб їх з позивачкою неповнолітні діти виховувалися у повноцінній сім`ї, в судове засідання прибути він не може. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажають, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивачки щодо розірвання їх з відповідачем шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, мотивуючи тим, що [PERSON] є її рідним братом та через ЧМТ хворіє на психічну хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради, потребує постійного стороннього догляду. В судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила справу розглянути у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 05.06.2023 року надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що заявниця є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №329-2023 від 04.07.2023 року [PERSON] , [INFO] , страждає на виражене інтелектуально-мнестичне зниження змішаного органічного (посттравматичного, інтоксикаційного) генезу з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю (F 02.8 МКХ-10). Ступінь наявних у [PERSON] психічних порушень (змін особи за органічним типом, вираженості емоційно-вольових порушень, зниження пам`яті та інтелекту, порушення критичних здібностей) настільки виражена, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявниця звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання, а саме просив ухвалити рішення, яким встановити, що його батько [PERSON] , який помер [INFO] , проживав з ним з 14 травня 2010 року по [INFO] . Обґрунтовуючи вимоги, заявник зазначив, що він з 14 травня 2010 року, постійно проживав разом з своїм батьком [PERSON] , який помер [INFO] та доглядав його. У зв`язку зі смертю [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Реалізувати своє право на спадщину не може, оскільки його місце реєстрації [ADDRESS] , а місце реєстрації батька [ADDRESS] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, якою вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи Мізоцької селищної рада Рівненської області в судове засідання не з`явився, подав до суду лист від 08.08.2023, яким просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 23 Постанови № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с. Ступно, Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 02.11.2015. Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 30 листопада 1960 року. Відповідно до довідки Мізоцької селищної ради Рівненської області [PERSON] , який помер [INFO] до дня смерті був зареєстрований і проживав в [ADDRESS] , разом із ним на час його смерті у вище вказаному будинку ніхто не був зареєстрований. Разом із спадкодавцем [PERSON] на день його смерті на протязі п`яти років постійно проживав без реєстрації його син [PERSON] . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка видана Державним нотаріусом Здолбунівської державної нотаріальної контори, щодо [PERSON] , який помер [INFO] інформація у спадковому реєстрі відсутня. Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені [PERSON] вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому його заява підлягає задоволенню повністю. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказував, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, виховання дитини, у зв`язку з чим вони втратили почуття поваги та любові, стали чужими людьми. З червня 2018 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Позивач вказує, що їх сім`я розпалася через непорозуміння, психологічної несумісності, спільного небажання відновити сімейні відносини, шлюб існує лише формально. Позивач додав, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї неможливо і суперечить їх інтересам. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 15.07.2000 року Славутським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 97. Позивач до суду подав заяву в якій просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.07.2000 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 15.07.2000 року. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказував, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони дітей не мають. Позивач вказує, що упродовж останнього часу між ними постійно виникали конфлікти та суперечки, сімейне життя не склалося, як наслідок вони перестали проживати як подружжя. Позивач вказує, що фактично сімейні відносини припинені, вони проживають окремо. Ведення між ними спільного господарства та сумісного проживання припинено, відносини, як чоловік і дружина, вони не підтримують, тому позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач просить строк на примирення не надавати. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 25.12.2016 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 260. Позивач до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.12.2016 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 25.12.2016 року. У шлюбі дітей не мають. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнтка страждає на гострий поліморфний розлад без симптомів шизофренії, внаслідок чого вона є безпорадною та неспроможною задовольнити основні життєі потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді гострого поліморфного розладу без симптомів шизофренії. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в\~ судовому засіданні проти госпіталізації заперечувала. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява проти госпіталізації не заперечував, однак просив госпіталізувати особу на термін, менший, ніж 1 місяць. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 14 серпня 2023 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 15 серпня 2023 року оглянула та встановила наявність у неї гострого поліморфного розладу без симптомів шизофренії, внаслідок чого вона є безпорадною та неспроможною задовольнити основні життєі потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 15 серпня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №6022, заявою [PERSON] від 14.08.2023. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: partial