Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить суд зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , на підставі судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2011 року у цивільній справи № 2/1541/2010 на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 1\\4 до 1\\6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня відкриття провадження у справі і до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування позовних вимог вказував, що перебував у шлюбі з відповідачкою з 23 листопада 2007 року до [INFO] . [INFO] у шлюбі народився син [PERSON] , який проживає з відповідачкою. Судовим наказом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2011 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] щомісячно, в розмірі 1\\4 частини усіх видів доходу, починаючи з 11 лютого 2011 року та до досягнення сином повноліття. 01 березня 2014 року позивач уклав шлюб із [PERSON] , у кому у нього народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які перебувають на його утриманні. Його нова дружина перебуває у декретній відпустці, що призвело до зміни його матеріального стану. 07 червня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 12 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання 05 липня 2023 в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Через неявку в судове засідання відповідача, судовий розгляд у справі відкладено та призначено на 21 серпня 2023 року. В судове засідання 21 серпня 2023 року сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно. Представник позивача - адвокат Расторгуєв О.В. 21 серпня 2023 року звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог в повному обсязі та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлялася своєчасно. Рекомендовані повідомлення про вручення їй поштових відправлень повернулися на адресу суду 24 липня 2023 року та 19 серпня 2023 року за закінченням терміну зберігання. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 08 червня 2023 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, згідно з яким 25 березня 2011 року розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] та стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] . [INFO] , в розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 лютого 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. 04 квітня 2023 року постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у місті Біла Церква Прохацького Р.О. відкрито виконавче провадження ВП № [NUMBER]. Позивач є батьком [PERSON] , [INFO] , який народився у шлюбі з [PERSON] , батьком [PERSON] , [INFO] народженні і [PERSON] , яка народилася [INFO] у шлюбі з [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XII (78912) від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція ООН «Про права дитини»), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Наведені позивачем доводи щодо стану його здоров`я, наявності ряду захворювань, необхідності лікування є правовою підставою для зменшення розміру аліментів, проте не є правовою підставою для порушення гарантованих державою прав дітей на гідний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Відповідно до ч.1,2 ст. 3 Конвенція ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що з урахуванням зміни сімейного та матеріального стану позивача, перебування в нього на утриманні двоє малолітніх дітей, з метою досягнення справедливого балансу на утримання всіх дітей позивача, позов останнього щодо зменшення розміру аліментів з 1\\4 частини до 1\\6 частини всіх видів його заробітку на утримання сина [PERSON] , [INFO] , підлягає до задоволення. Разом з цим, вказаний позов, відповідно до статті 192 СК України, підлягає до задоволення з дня набрання рішенням суду законної сили, а не з дня відкриття провадження у справі, про що зазначено у прохальній частині позовної заяви. Правова позиція у подібних за змістом правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору, підлягають до розподілу між сторонами, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial