Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

23 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що 08 травня 2022 року о 14.15 годин на ділянці дороги 267 км + 100 м автодороги Н-03 в с.Шатава Маківської сільської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем "Mercedes-Bens", реєстраційний номер [NUMBER] , порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху, оскільки при виконанні обгону на перехресті не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Opel Insignia Sports Tourer", реєстраційний номер [NUMBER] , який під керуванням позивача [PERSON] рухався у попутному напрямку та повертав ліворуч, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. За даним фактом 26 серпня 2022 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Opel Insignia Sports Tourer", реєстраційний номер [NUMBER] , є фізично знищеним, оскільки вартість його відновлювального ремонту в розмірі 419501,82 грн. перевищує його ринкову вартість в розмірі 410262,30 грн. Оскільки відповідач [PERSON] , як володілець автомобіля "Mercedes-Bens", реєстраційний номер [NUMBER] , не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, тому позивач [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке здійснило позивачу регламентну виплату в розмірі 130000 грн. Отже, регламентна виплата не покрила повного розміру завданої шкоди, різниця між розміром шкоди (410262,30 грн.) та розміром регламентної виплати (130000 грн.) становить 280262,35 грн., які відповідно до положень ст.1194 ЦК України підлягають відшкодуванню винною особою. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] заподіяв позивачу [PERSON] моральну шкоду, яка виражена у душевних стражданнях, пов`язаних з протиправною поведінкою відповідача, емоційному та нервовому стресі, викликаному страхом за своє життя в момент дорожньо-транспортної пригоди, знищенні автомобіля, порушенні звичного способу життя та необхідності вжиття додаткових заходів для організації свого життя. Заподіяну моральну шкоду позивач [PERSON] оцінює в розмірі 30000 грн. На підставі викладеного позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнову шкоду в сумі 280262,35 грн. та моральну шкоду в сумі 30000 грн., а також судові витрати (витрати по сплаті судового збору, витрати за проведення автотоварознавчої експертизи та витрати на професійну правничу допомогу). 23 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 20 липня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 08 травня 2022 року о 14.15 годин на ділянці дороги 267 км + 100 м автодороги Н-03 в с.Шатава Маківської сільської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем "Mercedes-Bens", реєстраційний номер [NUMBER] , порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху, оскільки при виконанні обгону на перехресті не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Opel Insignia Sports Tourer", реєстраційний номер [NUMBER] , який під керуванням позивача [PERSON] рухався у попутному напрямку та повертав ліворуч, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. За даним фактом постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року (справа № 674/525/22, провадження № 3/674/390/22) відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення 28 липня 2023 року постановою Хмельницького апеляційного суду (справа № 674/525/22, провадження № 33/4820/394/23) постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП залишено без змін. 28 липня 2023 року постанова Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року набрала законної сили. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача "Opel Insignia Sports Tourer", реєстраційний номер [NUMBER] , сталась 08 травня 2022 року з вини відповідача [PERSON] , який керуючи автомобілем "Mercedes-Bens", реєстраційний номер [NUMBER] , порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху. Відшкодування майнової шкоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачеві [PERSON] , як власнику пошкодженого автомобіля "Opel Insignia Sports Tourer", реєстраційний номер [NUMBER] ,була заподіяна майнова шкода. Згідно ч.1 ст.40 КУпАП я кщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Згідно ч.3 ст.40 КУпАП в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. При розгляді справи про адміністративне правопорушення не вирішувалось питання про відшкодування шкоди, заподіяної позивачу [PERSON] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Opel Insignia Sports Tourer", реєстраційний номер [NUMBER] , є фізично знищеним. Так, із Звіту за результатами проведення незалежної оцінки КТЗ від 23 лютого 2023 року № 136/22, складеного ДП "Експерт - Сервіс Авто" в м.Хмельницькому ТОВ Українського експертного центру "Експерт - Сервіс Авто" за результатами дослідження автомобіля "Opel Insignia Sports Tourer", реєстраційний номер [NUMBER] , який був пошкоджений 08 травня 2022 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що: вартість відновлювального ремонту автомобіля - 419501,82 грн., ринкова вартість автомобіля - 410262,30 грн. Отже, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "Opel Insignia Sports Tourer", реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді становить 410262,30 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , як володільця автомобіля "Mercedes-Bens", реєстраційний номер [NUMBER] , не застрахована. У зв`язку з настанням страхової події позивач [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 08 травня 2022 року (справа МТСБУ за номером 86365). Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ прийняло рішення про виплату позивачу [PERSON] , як власнику пошкодженого автомобіля "Opel Insignia Sports Tourer", реєстраційний номер [NUMBER] , відшкодування шкоди в сумі 130000 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром майнової шкоди (410262,30 грн.), заподіяної позивачу [PERSON] з вини відповідача [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та розміром регламентної виплати (130000 грн.), сплаченої МТСБУ на користь позивача, становить 280262,35 грн. Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України з битками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч.3 ст.22 ЦК України з битки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України м айнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1187 ЦК України д жерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 ст.1187 ЦК України о соба, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України ш кода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України о соба, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] заподіяв позивачу [PERSON] майнову шкоду, дії відповідача були неправомірними, між цими діями та шкодою є безпосередній причинний зв`язок, а також є вина останнього, тому суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен нести тягар відшкодування заподіяної ним майнової шкоди в повному обсязі. На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими вимоги позивача [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 280262,35 грн. (різниці між фактичним розміром майнової шкоди та розміром регламентної виплати). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в частині вимог про відшкодування майнової шкоди. На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнову шкоду в сумі 280262,35 грн. Відшкодування моральної шкоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачеві [PERSON] , як власнику пошкодженого автомобіля, крім майнової шкоди, була заподіяна моральна шкода, яку останній оцінив в розмірі 30000 грн. Заподіяна позивачу моральна шкода виражена в тому, що позивач пережив душевні страждання, пов`язані з протиправною поведінкою відповідача, переніс емоційний та нервовий стрес, викликаний страхом за своє життя в момент дорожньо-транспортної пригоди та у зв`язку із знищенням свого автомобіля, був порушений звичний спосіб його життя, він був позбавлений можливості користуватися власним транспортним засобом, від чого відчував значні незручності та був змушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Згідно ч.1 ст.23 ЦК України о соба має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ч.3 ст.23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ч.4 ст.23 ЦК України м оральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно ч.5 ст.23 ЦК України м оральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4 - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Враховуючи, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] заподіяв позивачу [PERSON] моральну шкоду, дії відповідача були неправомірними, між цими діями та шкодою є безпосередній причинний зв`язок, а також є вина останнього, тому суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен нести тягар відшкодування заподіяної ним моральної шкоди в повному обсязі. При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, їх тривалість та можливість відновлення, істотність вимушених змін у життєвих стосунках позивача та ступінь його вини, а також вимоги розумності, виваженості та справедливості. На підставі викладеного суд вважає, що визначений позивачем розмір моральної шкоди в сумі 30000 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає відшкодуванню. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в частині вимог про відшкодування моральної шкоди. На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду в сумі 30000 грн. Відшкодування судових витрат. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" с удовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. При поданні позовної заяви позивач [PERSON] сплатив судовий збір в сумі 3973,60 грн. (платіжна інструкція № 0.0.2908732332.1 від 18 березня 2023 року на суму 2900 грн. та платіжна інструкція № 0.0.2908735485.1 від 18 березня 2023 року на суму 1073,60 грн.). Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 10 січня 2023 року між позивачем [PERSON] (клієнтом) та адвокатом Гнідком С.І., який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000041, виданого 10 серпня 2016 року Радою адвокатів Хмельницької області, було укладено договір про надання правової допомоги (надалі - Договір). Відповідно до п.1.1 Договору - предметом договору є забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта у цивільній справі щодо стягнення відшкодування шкоди, завданої в дорожньо-транспортній пригоді 08 травня 2022 року. Відповідно до п.1.2 Договору - надання правової допомоги здійснюється у наступних формах: а) надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу; б) складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; в) представництво інтересів клієнта у державних органах, перед фізичними та юридичними особами, а також у судах під час здійснення судочинства; г) інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням договору. Відповідно до п.3.1 Договору - гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором. Відповідно до п.3.2 Договору - гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку 1 до цього Договору. Відповідно до п.3.6 Договору - факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. З акту наданих послуг, складеного між клієнтом [PERSON] та адвокатом Гнідком С.І., вбачається, що адвокат надав позивачу професійну правничу допомогу в цивільній справі № 674/401/23 на загальну суму 10655 грн., а саме: 1) зустріч та усна консультація клієнта - 0,5 годин за ціною по 2100 грн. на суму 1005 грн., 2) ознайомлення з матеріалами справи, аналіз нормативно-правової бази та вироблення правової позиції по справі - 3 години за ціною по 2100 грн. на суму 6300 грн., 3) складання позовної заяви та подання документів до суду - 1 година за ціною по 3350 грн. на суму 3350 грн. В акті наведено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги. Підписанням цього акту клієнт підтвердив факт належного отримання послуг відповідно до положень Договору, а також не має претензій до адвоката стосовно отриманих від нього послуг. Суд враховує, що від відповідача [PERSON] в порядку, визначеному ч.5, ч.6 ст.137 ЦПК України, не надходило заяв чи клопотань з відповідним обґрунтуванням щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, внаслідок їх неспівмірності. Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Згідно п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Згідно ч.2 ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом. Згідно ч.1 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Згідно ч.2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Згідно ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Згідно ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги за своєю природою відноситься до договорів про надання послуг. Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.2 ст.901 ЦК України положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що всі зазначені у розрахунку дії та послуги адвоката ґрунтуються на положеннях ст.137 ЦПК України, факт їх вчинення підтверджено наявними у справі доказами, а їх вартість, час на їх вчинення та обсяг визначені та погоджені сторонами в договорі про надання правової допомоги та в розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу. Згідно ч.3 ст.139 ЦПК України е ксперт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Згідно ч.6 ст.139 ЦПК України р озмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Згідно ч.7 ст.139 ЦПК України р озмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Згідно ч.8 ст.139 ЦПК України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч.9 ст.139 ЦПК України о бов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами. Для визначення розміру майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження автомобіля "Opel Insignia Sports Tourer", реєстраційний номер [NUMBER] , при дорожньо-транспортній пригоді, спеціалістами ДП "Експерт - Сервіс Авто" в м.Хмельницькому ТОВ Українського експертного центру "Експерт - Сервіс Авто" була проведена автотоварознавча експертиза. Позивач [PERSON] оплатив вартість автотоварознавчої експертизи в сумі 2000 грн. (платіжна інструкція № 0.0.2908753153.1 від 18 березня 2023 року). На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати в сумі 16628,60 грн., в тому числі: витрати по сплаті судового збору - 3973,60 грн., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи - 2000 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 10655 грн.

Outcome: approved