overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно її біологічної дитини [PERSON] , [INFO] , а також про стягнення аліментів з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви до досягнення повноліття дитиною. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 04 вересня 2023 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явив позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Справу за позовом [PERSON] призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] наполягає на задоволенні позову. З боку відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружились 21 липня 2015 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районні реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 1506 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Станом на цей час обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Бахір Р.Д., звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, оскільки дружина влаштовувала життя на свій розсуд, нехтувала сімейними цінностями, такими як піклування про створення сім`ї та доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Зазначає, що розірвати шлюб в органах ДРАЦСу виявилося неможливим, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Бахір Р.Д. в зал судового засідання не прибули. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов визнає у повному обсязі, термін на примирення просить не надавати. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 12 липня 2019 року, актовий запис №51, зареєстрований Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 12 липня 2019 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім`ї. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, подальше сумісне життя, примирення сторін та збереження сім`ї є неможливим. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 25 липня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2022 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 2276. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що у зв`язку з несумісністю життєвих позицій та поглядів на життя, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Ухвалою судді від 27 липня 2023 року відкрито провадження\~у вказаній\~цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30 серпня 2023 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 жовтня 2022 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 2276. Від даного шлюбу у сторін немає дітей. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

10.05.2023 року заявник звернувся до суду із заявою до Віньковецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги наступним. [INFO] померла його мати [PERSON] , [INFO] . Заявник подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , як спадкоємець першої черги спадкування за законом. Однак, через те, що заявник не може довести родинних відносин зі спадкодавцем, то нотаріус йому відмовив у оформленні його спадкових прав. До спадкового майна належить домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Спадкодавець [PERSON] являється матір`ю заявника, проте у свідоцтві про смерть [PERSON] та свідоцтві про народження [PERSON] містяться розбіжності, які не дають підтвердити факт родинних відносин між матір`ю та сином. Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , являється [PERSON] , [INFO] , матір`ю. 11.05.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 23.08.2023 року ухвалою суду закрите підготовче провадження та призначена справа до розгляду по суті. У судовому засіданні заявник заявлену вимогу підтримав та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Лужняк В. у судове засідання не з`явився, але надіслав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, рішення винести на розсуд суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

представник позивача адвокат Соха В.В. 02.08.2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб сторони зареєстрували 23.11.2017 року. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу стали непорозуміння в сімейному житті. Вказує, що спільне життя сторін не склалось, не мають взаєморозуміння щодо поглядів на життя, не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань із-за чого виникали неодноразово сварки, непорозуміння, конфлікти. Позивач припинив спільне проживання з відповідачем з 2022 р., з того часу не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини. За цей час позивач втратив почуття поваги та любові, відповідач живе своїм життям, миритися не бажає. Представник вказує, що шлюб носить формальний характер, примирення та подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Представник просить суд винести рішення яким шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, його представник подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить строк на примирення не надавати так як він довірителю не потрібний. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, просить строк на примирення не надавати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували\~шлюб 23.11.2017\~року Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 1009. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачкою. В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з 2022 року. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачкою позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

[PERSON] 19.07.2023 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 12.11.2022 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стала зрада чоловіка, про яку вона дізналась. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, у сторін немає взаєморозуміння щодо поглядів на життя. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства з травня 2023 року. Спір про поділ майна відсутній. Примирення та подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Відповідач добровільно розірвати шлюб в органах ДРАЦСу не бажає, тому вона звернулась з позовом до суду. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, змінити прізвище на дошлюбне, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить строк на примирення не надавати, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб укладений з позивачкою розірвати, строк на примирення не потрібний. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 12.11.2022 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складено актовий запис № 810. Від шлюбу сторони дітей немає. В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з травня 2023 року. Шлюб розірвати через органи ДРАЦСу немає можливості, оскільки відповідач по справі немає змоги з`явитись до органів ДРАЦСу. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року, ухваленого у справі за позовом [PERSON] до ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО", ПрАТ «УПСК», про стягнення страхового відшкодування, відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення страхового відшкодування за полісом №157243184 виданим 25 червня 2019 року, а також відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за полісом №159773910 виданим 15 червня 2019 року. Представник відповідача ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" Діана Соколзвернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом в рішенні від 22 серпня 2023 року не вирішено питання про розподіл судових витрат за професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6 600 (шість тисяч шістсот) гривень. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати . Заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Враховуючи, що вимога про стягнення витрат за правничу (правову) допомогу у розмірі 6 600 (шість тисяч шістсот) гривень була предметом розгляду в справі за позовом [PERSON] до ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО", ПрАТ «УПСК», про стягнення страхового відшкодування та враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для ухвалення додаткового рішення, суд ухвалив - проводити судове засідання у відсутності вказаних позивача та відповідачів. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення є підставною і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 06 червня 2007 року вона уклала шлюб із [PERSON] , в якому народилися діти, а саме: [INFO] син [PERSON] , [INFO] донька [PERSON] , [INFO] син [PERSON] . На тепер [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не з`явилися. [PERSON] направила на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. [PERSON] також направив заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Встановлено, що 06 червня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 243. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06 червня 2007 року( а.с.7). Під час шлюбу у сторін народилися діти: [INFO] син [PERSON] , [INFO] донька [PERSON] , [INFO] син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.8-10). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, вона наполягає на розірванні шлюбу. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач проживає в житловому приміщенні, де позивач надає послуги по постачанню теплової енергії, централізованого опалення, постачання гарячої води (підігрів води), а відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення. За вказаною адресою відкрито відповідний особовий рахунок. Нарахування за послуги з централізованого опалення проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №№ 339 і 536 від 18.10.2017 року і 20.12.2018 року відповідно. Посилаючись на пункти 37 39 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 року, позивач зазначає, що відповідач порушує такі вимоги та не проводить оплату за опалення квартири, внаслідок чого має відповідну заборгованість (а.с. 1 2). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи,\~що судове\~повідомлення разом\~із копію\~ухвали про\~відкриття провадження\~та копією\~позову із\~додатками надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved