Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 26 липня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] та зареєстрованого у Жовтоводському представництві товарної біржі "Дніпродзержинська" за реєстраційним номером 012/348-Ж. Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що 26 липня 2001 року між нею та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 30,6 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказаний договір було укладено на виконання біржової угоди, зареєстрованої в Жовтоводському представництві товарної біржі «Дніпродзержинська» за № 012/348-Ж від 26 липня 2001 року. Звертає увагу на те, що нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване нею в Жовтоводському бюро технічної інвентарізації за реєстровим №12, та як новий власник вказаного житла, вона отримала паспорт на дану квартиру. Позивачка зазначає, що в неї немає можливості розпоряджатися придбаним об`єктом нерухомості та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна нотаріально не посвідчений. Таким чином, 20 лютого 2023 року вона звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровськї області з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Однак, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року у відкритті провадження їй відмовлено, з тих підстав, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . За вказаних обставин, [PERSON] змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явилась. При цьому, надала заяву, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дачу, час та місце судового розгляду, у судове засідання свого повноважного представника не направив. Проте надав клопотання про розгляд справи без участі представника Жовтоводської міської ради. Проти задоволення позовної заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про власність» об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення. Судом встановлено, що 26 липня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 30,6 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8.) Договор купівлі-продажу укладено на виконання біржевої угоди, зареєстрованої в Жовтоводському представництві товарної біржі "Дніпродзержинська" за № 012/348-Ж від 26 липня 2001 року. Договір купівлі-продажу зареєстровано Жовтоводським міжміським бюро технічної інвентарізації та видано паспорт на квартиру [ADDRESS] . Згідно виданного паспорту власником вищевказаної квартири зазначено [PERSON] (а.с.11-12). Слід зазначити, що нотаріусом договір не посвідчувався, оскільки на час його укладення ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачала, що договір укладений на торговій біржі не потребує свого подальшого нотаріального посвідчення. Сторони виконали передбачені договором умови. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв. Однак, на теперішній час позивачка не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не було посвідчено нотаріусом. Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Статтями 391, 392 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі вищевикладеного суд вважає, що сторонами виконані всі умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб та приходить до висновку про визнання за [PERSON] права власності на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 26 липня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] та зареєстрованим у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним номером 012/348-Ж. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене,

Outcome: approved