Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 18.07.2023 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 32294,23 грн. В обґрунтування позовних вимог представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанов Д.В., який діє на підставі довіреності №491 від 12.12.2022, зазначив, що 30.04.2020 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №615603643, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора. Даний договір укладений на умовах строковості, зворотності та платності, за яким [PERSON] зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором, а також у відповідності до Правил надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога». В свою чергу, [PERSON] свої зобов`язання не виконав, істотно порушивши умови кредитного договору, внаслідок чого заборгованість перед позикодавцем становила у загальному розмірі 32294,23 грн. Відповідно до Реєстру боржників №100 від 29.09.2020 до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до останнього перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №615603643. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №20102022, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і по відношенню до [PERSON] . Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №615603643 в розмірі 32294,23, яка складається з наступного: 12598,12 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 19696,11 грн. - заборгованість за відсотками. Також, з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість. Явка та позиція сторін по справі: Представник позивача Самойленко А.С., яка діє в інтересах ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі довіреності у порядку передоручення від 26.06.2023, в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов про стягнення заборгованості за кредитними договорами не подав, жодних заяв та клопотань від [PERSON] до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що 30.04.2020 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та [PERSON] виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення Договору №615603643, відповідно до якого відповідачеві відкрито кредитний рахунок та надано у користування кредитні кошти (а.с.6-7). Згідно з умовами вищезазначеного договору, ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» надало [PERSON] кредит у розмірі 4000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти (п.1.1. договору). Кредит надається строком на 30 днів від дати його отримання (п.1.2.). На період строку, визначеного п.1.2. договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою у розмірі 0,57% від суми кредиту за кожний день користування (п.1.3.). У випадку користування кредитом понад строк, встановлений п.1.2 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і застосовується базова процентна ставка в розмірі 1,70% від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити товариству різницю між фактично сплаченими процентами за дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом - від дати отримання до фактичної дати його повернення (п.1.4.). Позичальник зобов`язаний повернути товариству кредит, нараховані проценти не пізніше строку вказаного в п.1.2. договору (п.1.6.). Розрахунок сукупної вартості кредиту за дисконтною процентною ставкою та термін платежу зазначені в Графіку розрахунків, який є невідємною частиною цього договору (п.1.7.). Товариство має право вимагати від клієнта повернення кредиту та сплати процентів, виконання усіх інших зобов`язань, передбачених договором (п.п.2.1.1. п. 2.1.). Позичальник зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом (п.п.2.2.2.1. п.2.2.2). Позичальник зобов`язаний у випадку неповної та/або невчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитом сплатити пеню (п.п.2.2.2.2. п.2.2.2). Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору (п.3.1.). Невід`ємною частиною договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога». Уклавши цей договір позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщений на офіційному сайті ТОВ (п.4.1.). Строк дії цього договору, вказаний у п.1.2., продовжується на весь період, протягом якого сторони здійснюють свої права і виконують свої обов`язки (…) (п.4.2.). Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку надання кредиту, визначеного в п.1.2. договору, є процентами в розумінні ст.625 ЦК України (п.4.3.). З урахуванням положень п.1.3., 1.4. та 1.5. цього договору, позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 208,62% річних за дисконтною ставкою або 622,20% річних за базовою ставкою (п.4.4.). Пунктом 4.7. договору визначено, що договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Позичальник підтверджує, що отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену у ч.2 ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; отримав кредит не на споживчі цілі (п.4.16.). До договору №615603643 додається Графік розрахунків, який є невід`ємною частиною основного договору, із зазначенням сукупної вартості кредиту за дисконтною ставкою (а.с.7 зворот). Вищезазначений кредитний договір та додатки до нього підписані [PERSON] електронним підписом 69VKB93X. 20.10.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у відповідності до Реєстру боржників на підставі Акту прийому-передачі Реєстру Боржників (а.с.8-9,10), в тому числі і до [PERSON] . Сума заборгованості відповідача згідно з Реєстром, складає 32294,23 грн. Отже, свої зобов`язання за договором [PERSON] виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 32294,23 грн., а саме: заборгованість за основним боргом - 12598,12 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом - 19696,11 грн. (а.с.11). Матеріали справи містять свідоцтво про державну реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» серії А01 №624024 (а.с.12); свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «ЄАПБ», виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.02.2012 (а.с.13); розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №691 від 23.03.2017 «Про видачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)» (а.с.14); статут ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.20-22). Також позивачем долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Таліон Плюс», виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 18.02.2019 (а.с.16); виписку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Таліон Плюс» (а.с.17); розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг «Про видачу ТОВ «Іксора-Інвестлайн» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг» №4234 від 07.11.2017 (а.с.18); протокол загальних зборів ТОВ «Іскора-Інвестлайн», на підставі якого відбулося перейменування юридичної особи на ТОВ «Таліон Плюс» (а.с.19). Мотиви та застосовані норми права. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно з вимогами частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Частинами першою - третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, позивачем зазначено, що відповідно до Реєстру боржників №100 від 29.09.2020 до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до останнього перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №615603643. А вже на підставі Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] . Разом з тим, матеріали справи не містять доказів переходу права вимоги від первісного стягувача ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс». Позивач здійснює посилання на Реєстр боржників №100 від 29.09.2020, при цьому не додаючи вказаний документ у якості додатку до позовної заяви. Крім того, позивач не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. Також представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив розглянути справу у його відсутність, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв. Отже, в даному випадку позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Таким чином, відсутність в матеріалах справи копій первинних документів позбавляє суд можливості перевірити факт набуття позивачем підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що наданий позивачем витяг з Реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, укладений між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК ЄАПБ» не містить підпису сторін, які би підтверджували дійсність переходу права вимоги до відповідача, як боржника за кредитним договором. Таким чином, підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, відсотками відсутні, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаних позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне сплачений судовий збір покласти на позивача.

Outcome: dismissed