overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

У липні 2023 року[PERSON] пред`явила в суд позов до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано Млинівським відділом ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 22 травня 2022 року, актовий запис №39. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери та погляди на життя. Їхня сім`я розпалась остаточно, протягом останнього місяця проживають окремо, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с.15) Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням у якому зазначив, що повністю визнає позовні вимоги, просить справу розглядати у його відсутності. (а.с.16) На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 травня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , зареєстрованим Млинівським відділом ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). (а.с.2) Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З квитанції №81 від 25.07.2023 року вбачається, що позивачем було сплачено 1073 гривень 60 копійок судового збору, який підлягає стягненню на її користь з відповідача. (а.с.9) Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №31, виданої адвокатом Зух К.О. 25.07.2023 року на ім"я позивача, витрати за надання правничої допомоги складають 3000 гривень (а.с.7). Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 14 лютого 2022року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 233. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 14 лютого 2022року, шлюб зареєстрований Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 233. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Раєвський Ігор Афанасійович, звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу №82 від 11 жовтня 2010 року, зареєстрованого 12.10.2010 року Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації, він став власником магазину № [NUMBER] , з належними до нього будівлями та спорудами, в [ADDRESS] . Згідно договору купівля-продажу від 15 квітня 2014 року між ним та Недобоївською сільською радою Чернівецької області було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, згідно якого у його власності знаходиться земельна ділянка площею 0,0919 гектара цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7325085600:01:002:0312. У 2021 році він звернувся до органу місцевого самоврядування з усним клопотанням надати йому дозвіл на реконструкцію нежитлової будівлі магазину. У сільській раді йому пояснили, що оскільки він є власником земельної ділянки, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, то має право побудувати такий магазин з обов`язковим дотриманням державних будівельних норм, після чого необхідно буде здавати будівництво в експлуатацію. Отримавши таке роз`яснення та усний дозвіл, вважаючи це достатнім,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

08 червня 2023 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Мазуркевич Олександр Станіславович звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (далі - ДП "ЦСЕНСМ") про стягнення заробітної плати, компенсації за невикорестані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Свої вимоги мотивує тим, що вона з 01.10.2012 року працювала у Хмельницькій філії ДП "ЦСЕНСМ" на посаді бухгалтера. Наказом №7 від 15 жовтня 2020 року її було звільнено із займаної посади у зв`язку зі скороченням чисельності працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України. Посилаючись на те, що у порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України відповідачем з [PERSON] не проведено остаточний розрахунок у день звільнення по заробітній платі, позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з травень-жовтень 2020 року у розмірі 20 119 грн. 46 коп., грошову компенсацію за невикористані дні відпусток в сумі 24 720 грн. 71 коп., вихідну допомогу в сумі 6000 грн. та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні за період з 15 жовтня 2020 року по день ухвалення судового рішення. Ухвалою судді від 09.06.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] \~ не з`явилася, її представник підтримав вимоги в повному обсязі, просив суд стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення суду та судові витрати разом із витратами на правничу допопогу в сумі 7200 грн., не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що у справі є достатні відомості про правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, однак відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не подав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

08 червня 2023 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Мазуркевич Олександр Станіславович звернувся до суду з позовом до Державного підприємства\~"Центр\~сертифікації та\~експертизи насіння\~і садивного\~матеріалу" (далі - ДП "ЦСЕНСМ") про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Свої вимоги мотивує тим, що він з 01.10.2012 року працював у Хмельницькій філії ДП "ЦСЕНСМ" на посаді сторожа. Наказом №7 від 15 жовтня 2020 року його було звільнено із займаної посади у зв`язку зі скороченням чисельності працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України. Посилаючись на те, що у порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України відповідачем з [PERSON] не проведено остаточний розрахунок у день звільнення по заробітній платі, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з березень-жовтень 2020 року у розмірі 21 915 грн. 94 коп., грошову компенсацію за невикористані дні відпусток в сумі 30 065 грн. 54 коп., вихідну допомогу в сумі 5000 грн. та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні за період з 15 жовтня 2020 року по день ухвалення судового рішення. Ухвалою судді від 09.06.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, його представник [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення суду, судові витрати, в тому числі і правничу допомогу в сумі 7 200 грн., проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що у справі є достатні відомості про правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, однак відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не подав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

15.08.2023 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

14.08.2023 адвокат Козар М. М. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2022 року вирішено у позові ТОВ "Керуюча компанія "ДомКом Хмельницький" до [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення, що оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , від 29 листопада 2022 року про обрання головою зборів [PERSON] та секретарем [PERSON] ; розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , з ТОВ "Керуюча компанія "ДомКом Хмельницький"; обрання управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] , ТОВ "Домовик 2020" та укладення з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , з ціною послуги на управління 5 грн. 20 коп за один кв. м. згідно з кошторисом; обрання [PERSON] уповноваженою особою та надання їй всіх повноважень на вчинення дій від імені співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , необхідних для розірвання договору з ТОВ "Керуюча компанія "ДомКом Хмельницький", підписання договору з ТОВ "Домовик 2020", контролем за виконанням умов даного договору, внесенням змін та доповнень до нього і подання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку на зберігання до виконавчого комітету за місцем розташування багатоквартирного будинку, відмовити. Представник відповідача [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. Дослідивши матеріали справи, враховуючи принцип розумності та справедливості, суд приходить до висновку стягнути з ТОВ "Керуюча компанія "ДомКом Хмельницький" на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн., оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 30 грудня 2011 року, зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3665. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільна донька [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, що призвело до погіршення відносин. Сторони не проживають більше року, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Вважає, що примирення між ними є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме їх інтересам. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просив суд розглядати справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 грудня 2011 року, зареєстрували такий у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3665. У подружжя є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечив проти задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1073,60 грн., останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 536,80 грн., а решту судових витрат у розмірі 536,80 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 10 серпня 2003року. Від даного шлюбу є діти [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюб носить лише формальний характер, оскільки шлюбних відносин сторони не підтримують. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб, відповідач - позов визнав та проти задоволення позову не заперечував. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 10 серпня 2003року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Славутського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 190, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку та дружині- [PERSON] . Як вбачається зі змісту позову, сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбних відносин сторони не підтримують, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відносити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved