overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її мати [PERSON] , [INFO] , громадянка України, померла у м. Горлівка, Донецька область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті матері заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 22.08.2023 року. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим Міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки [PERSON] , померла в м. Горлівка, Донецька область, Україна, актовий запис про смерть 196. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлої, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] померла в м. Горлівка, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що його мати [PERSON] , [INFO] , громадянка України, померла у м. Маріуполь, Донецька область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані йому на підтвердження факту смерті матері заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 22.08.2023 року. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим Міським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки [PERSON] , померла в м. Маріуполь, Донецька область, Україна, актовий запис про смерть 2053. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлої, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] померла в м. Маріуполь, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

У травні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 15 березня 2016 року [PERSON] отримав від ТОВ «Вердикт» листа, із якого вбачалось, що вказана компанія виступає повіреним ПАТ «Альфа-Банк» і наполягає на терміновому виконанні прострочених зобов`язань за договором №621060149 від 12.01.2014 року у сумі 4362 грн. 82 коп. У зв`язку з отриманням вказаного листа [PERSON] звернувся до ПАТ «Альфа-Банк» для отримання роз`яснень з цього приводу. У жовтні 2017 року на вказане звернення банком була надана відповідь, що [PERSON] ніби то 12 січня 2013 року з «Альфа-Банком» уклав договір №621060149, на його ім`я відкрито картковий рахунок та оформлено картку. Позивач наголошує, що вказаної картки він ніколи не отримував у ПАТ «Альфа-Банк» та кредиту на картковий рахунок також не отримував. Зазначає, що у грудні 2019 року на підставі виконавчого напису нотаріуса Гамзатової А.А., приватний виконавець Клітченко О.А. у безспірному порядку стала стягувати на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суму заборгованості у розмірі 36 492 грн. 72 коп. 29 березня 2021 року до приватного нотаріуса Гамзатової А.А. був направлений адвокатський запит з вимогою направити на ім?я Севрюкова О.1. виконавчий напис №7404 від 04 листопада 2019 року та документів, які стали підставою для вчинення вказаної нотаріальної дії. Однак станом на 29 квітня 2021 року відповіді від приватного нотаріуса не надійшло. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса Гамзатової А.А. винесений з грубим порушенням закону і повинен у судовому порядку бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. [PERSON] стверджує, що він не укладав з ПАТ «Альфа-Банк» договору №621060149 від 12.01.2014 року. Окрім того, вказує, що виконавчий напис нотаріуса вчинений після спливу строку давності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 01.09.2023 року. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

02.06.2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, стягнути аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до досягнення дитиною трирічного віку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим що, 09.11.2019 року сторони зареєстрували шлюб. [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, ще у березні 2022 року, з цього часу позивач проживає окремо від відповідач. 01 червня 2023 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про розірвання шлюбу, наразі шлюб не розірвано. Донька проживає із позивач та її батьками. Наразі позивач та її донька перебуває на утриманні батьків, так як позивач не працює та не може поки працювати, перебуває у декретній відпустці. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. У подальшому від відповідача надійшла заява, за змістом якої відповідач визнає позовні вимоги. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивачка звернулась із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 05.09.2019у між сторонами зареєстровано шлюб. Наразі сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. На підставі вищенаведеного, позивачка просить розірвати шлюб. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2023 позов залишено без руху з підстав несплати судового збору. У подальшому недоліки були усунуті, та ухвалою суду від 30.06.2023 відкрито провадження у справі. Як вбається із заяви відповідача, від 04.08.2023, останній позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає за можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.09.2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області з актовим записом 2764. Як визначає\~ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.ст.\~105,\~110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказала на неможливість збереження шлюбу, суд вбачає підстави для задоволення позову. За ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивачка звернулась із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 14.09.2001 року між сторонами зареєстровано шлюб. [INFO] у сторін народився син, [PERSON] . Під час спільного проживання між сторонами виникали конфлікти на ґрунті непорозумінь щодо ведення спільного господарства та виховання дитини, також з часом почуття зникли між сторонами. Тому протягом останніх років подружжя не проживають разом як сім`я, не ведуть спільного господарства та між ними відсутні права та обов`язки, які притаманні подружжю. На підставі вищенаведеного, позивачка просить розірвати шлюб. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023 року було відкрито провадження у справі. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками були направлені поштою за місцем проживання. Направлені документи відповідач отримав 13.07.2023 року. Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на час розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.8 ст.178та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає за можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.09.2001 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції України з актовим записом 984. Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України,ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.ст.105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Заст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказала на неможливість збереження шлюбу, суд вбачає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 листопада 2002 року Бодаківською сільською радою Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 8. У шлюбі народили діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Протягом спільного проживання в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Спільне життя у них не склалося. Протягом останніх років вони проживають окремо. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 14 листопада 2002 року Бодаківською сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом № 8. У шлюбі народили діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 14 листопада 2002 року. У шлюбі народили діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Протягом спільного проживання в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Протягом останніх років сторони проживають окремо. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

27.07.2023\~ року\~позивачка \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Ухвалою суду від 01.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, справа про розлучення перебуває в провадженні суду. Відповідач проживає з іншою жінкою, фактично створив нову сім`ю. Діти проживають з нею. Відповідач матеріальну допомогу на їх утримання надає на свій розсуд. В сім`ї склалося скрутне матеріальне становище. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, про що подала суду заяву. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 03 жовтня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 904. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження відповідно серії [NUMBER] , актовий запис № 28 від 20.08.2013 року та серії [NUMBER] , актовий запис № 10 від 11.03.2015 року. На даний час сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Діти залишились проживати з матір`ю. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

25.07.2023 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.08.2014 зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, наполягає на задоволенні вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.08.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №181. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідачка не оспорила ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, а також те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved