Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

20.04.2023 року цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу надійшла для розгляду на підставі ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2023 року.У прохальній частині позову представник позивача просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» заборгованість в розмірі 103740 гривень 00 коп. - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» понесені судові витрати. І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 22.05.2021 року між Товаристом з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та [PERSON] в режимі онлайн шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті позивача, був укладений договір № 1144210522051 оренди майна з правом викупу. Відповідно до п. 1 якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння користування майно, а саме: Tab SAMSUNG Galaxy Tab A7 10.4" Wi-Fi 32GB Silver (SM-T500NZSASEK), з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною Договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату. 22.05.2021 року орендодавцем направлено орендарю у його особистий кабінет підтвердження укладання договору. Пунктом 3 договору сторони погодили, що сплата орендної плати у розмірі 1729,00 здійснюється орендарем до 22-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, який слідує за місяцем укладання договору протягом строку оренди, який становить 12 місяців, датою внесення останнього платежу є 22.05.2022 року. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі: передав вказане майно у користування відповідачу. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, орендні платежі, починаючи з дати укладання договору та отримання товару жодного разу не сплачував. у зв`язку з чим утворилась заборгованість по оплаті вартості об`єкту оренди у розмірі 20748,00 грн. 20.04.2022 року позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення про припинення договору з 20.05.2022 року та про необхідність сплатити загальну вартість об`єкту оренди. Оскільки заборгованість по договору № 1144210522051 оренди майна з правом викупу від 22.05.2021 року відповідачем не сплачена, а об`єкт оренди не був повернутий, позивач змушений звернутися до суду з позовом та просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача заборгованість по Договору, розмір якої станом на 21.12.2022 року, з урахуванням штрафних санкцій визначених договором, складає 103740,00 гривень, з яких: - 20748,00 грн - вартість об`єкту оренди; - 10374,00 грн - штраф; - 210374,00 грн - пеня; - 41496,00 грн - неустойка - 20748,00 грн - орендна плата (а.с. 1-3). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Направив до суду заяву з клопотанням розглянути справу без участі позивача. Позовні вимоги підтримав, просив суд на підставі наявних у справі доказів позов задовольнити у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 47). Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 16.05.2023 року, 12.07.2023 року та 10.08.2023 року не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення кореспонденції засобами поштового зв`язку. Відзиву напозовну заяву на адресусуду не надходило. В матеріалах справи міститься відправлення на адресу відповідача з відміткою «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання» (а.с. 51, 55). Також суд завчасно (12.07.2023 року) повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 54). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 21 квітня 2023 у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 45). Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (орендодавець) та [PERSON] (орендар) був укладений договір оренди майна з правом викупу № 1144210522051 в електронному вигляді. За умовами цього договору орендодавець надав орендареві у строкове володіння та користування майно Tab SAMSUNG Galaxy Tab A7 10.4" Wi-Fi 32GB Silver (SM-T500NZSASEK), вартість якого становить 20748,00 грн, з наступним переходом права власності на нього, після сплати всіх орендних платежів. Сторони узгодили, що строк оренди - 12 місяців, щомісячний платіж складає 1729,00 грн з урахуванням авансового платежу та має вноситися орендарем до 22-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 22.05.2022 року Згідно з пунктом 6 Договору, викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди за умови належної сплати всіх орендних та авансових платежів відповідно до пунктів 2-4 Договору. При цьому, розмір авансового платежу, передбаченого пунктом 7.2 Правил надання майна у оренду, є включеним у зазначену в пункті 4 суму та складає 6916,00 грн від 5 останніх щомісячних платежів. Об`єкт оренди переходить у власність орендаря за умови здійснення Орендарем всіх належних платежів (Орендної плати та авансових платежів) на користь орендодавця. Цей договір і Правила надання майна в оренду разом складають єдиний документ, підписанням цього договору орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє всі умови та зобов`язується виконувати умови цього договору та Правил надання майна в оренду, текст яких знаходиться у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/about_us/pravila/ (пункт 7 договору оренди з викупом)/ Разом з тим вказані обставини підтверджуються інформацією про послідовність дій [PERSON] в інформаційно-телекомунікаційній системі (Log - file), підтвердженням укладання договору, направленим на електронну адресу [INFO] , договором №1144210228085 від 28.02.2021 року (а.с. 8-15). [PERSON] на виконання договору отримав від ТОВ «Будинок Комфорту» Tab SAMSUNG Galaxy Tab A7 10.4" Wi-Fi 32GB Silver (SM-T500NZSASEK),через оператора поштового зв`язку «Нова пошта», що підтверджується експрес-накладною № 20450391417495 від 24.05.2021 року та даними Нової пошти щодо відстеження цієї посилки (а.с.16-17). Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» виконало умови Договору у повному обсязі та передало відповідачу об`єкт оренди протягом 10 (десяти) робочих днів з дати підписання договору, про що свідчить вище вказана експрес - накладна № 20450391417495 від 24.05.2021 року. Однак, орендар, всупереч умов договору оренди, свої зобов`язання за Договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість. 20.04.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» направило [PERSON] повідомлення про розірвання договору №1144210522051 оренди майна з правом викупу від 22.05.2021 року, повернення Об`єкту оренди та сплати орендних платежів (а.с. 17 з обороту). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1144210522051 оренди майна з правом викупу від 22.05.2021 року, станом на 21.12.2022 року заборгованість [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» складає: -20748,00 грн - вартість об`єкту оренди; -10374,00 грн - штраф (регламентується п. 6.4.6, 8.5 Правил), вираховується наступним чином: (20748*50%), де 20748 - це загальна сума прострочених орендних платежів; 50% - це сума штрафу; -10374,00 грн - пеня (регламентується п. 6.4.6, 8.4 Правил), вираховується наступним чином: 20748*50%, де 20748 - це загальна сума прострочених орендних платежів; 50% - це розмір пені; -41496,00 грн - неустойка (регламентується п. 6.4.6 Правил), вираховується наступним чином: (12*1729)*2, де 12 - це строк оренди; 1729 - це сума орендної плати за один місяць; 2 - це розмір подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди; -20748,00 грн - орендна плата (регламентується п. 8.5 Правил), вираховується наступним чином: 12*1729, де 12 - це кількість прострочених платежів; 1729 - це сума орендної плати за один місяць (а.с.5). ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Частиною 1 ст. 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Згідно до ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму. Частинами 1, 2, 3, 5 ст. 762 ЦК України передбачено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України зазначений правочин належить вчиняти у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» обґрунтовує свої вимоги тим, що умови укладеного сторонами договору оренди з правом викупу встановлені Правилами надання майна в оренду. Проте судом відзначається, що представленні позивачем Правила надання майна в оренду не підписані відповідачем [PERSON] , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи договір оренди майна з правом викупу. За таких обставин надані позивачем Правила надання майна в оренду не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем договору оренди з правом викупу. У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання. Тому суд приймає до уваги лише умови, викладені безпосередньо в договорі, підписаному сторонами, без врахування умов, визначених Правилами надання майна в оренду. Відтак, оскільки відповідач [PERSON] не виконав належно своє грошове зобов`язання за договором, тому з нього на користь позивача слід стягнути суму 20748,00 грн. - вартість об`єкта оренди. Щодо стягнення суми 10374,00 грн. як штрафу, 41496,00 грн. - неустойки, 20748,00 грн. - орендної плати, суд зазначає, що підписаний позивачем договором оренди з правом викупу не передбачає стягнення зазначених видів штрафних санкцій, отже в цій частині позов не підлягає задоволенню. Разом з тим сторони узгодили, що за прострочення орендних платежів Орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених Орендних платежів за цим Договором. Але, відповідно до розрахунку заборгованості, позивач, розраховуючи відповідну суму посилається на п. 6.4.6, 8.4 Правил, які відповідач не підписував. У зв`язку з цими обставинами, суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення пені. Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Враховуючи вимоги діючого законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити частково, та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованості за договором оренди з правом викупу в сумі 20748, 00 грн. - вартість об`єкта оренди. В решті позовних вимог слід відмовити. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: partial