Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять:стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 54380 грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1073,60 грн.. Стислий виклад позиції сторони позивача Позивач зазначає,\~що він [PERSON] , [INFO] є власником автомобіля ВАЗ 21150 державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 31.01.2023 року о 10:35 год. в Одеській області, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, по вул. Кишинівська буд. 1, водій [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21099 по вул. Артельна при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Артельна, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21150 д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 31.01.2023 року поліцейським Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області складено протокол серії ААД 163005 про вчинення гр. [PERSON] , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2023 року було: - визнано [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; - притягнуто [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; - стягнуто з [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , судовий збір в сумі 536,80 гривень на користь держави. Позивач зазначає, що під внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 21150 державний номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних ушкоджень, які позивач мусив за власних кошт відновлювати. Так 04.02.2023 року було складено товарний чек щодо виконання ремонтних робіт автомобіля ВАЗ 21150 державний номерний знак [NUMBER] , в якому зазначено, що ФОП [PERSON] надав [PERSON] послуги ремонту вищезазначеного автомобіля в розмірі 21450 гривень. Як вбачається з накладної № 7 виданою ФОП [PERSON] , позивачем з метою виконання ремонтних робіт вищезазначеного автомобіля, було придбано на загальну суму 27500 грн. ряд матеріалів та деталей, які є необхідними для відновлення транспортного засобу. Позивач зазначає, що він неодноразово звертався до відповідача з проханням відшкодувати понесені ним витрати пов`язані з відновленням транспортного засобу, однак відповідач в добровільному порядку відмовлявся відшкодовувати матеріальні збитки, які були завдані ним внаслідок ДТП. Таким чином, з огляду на причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача під час керування автомобілем та шкодою нанесеною автомобілю позивача, наявні правові підстави для відшкодування останньому завданої моральної шкоди. У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини відповідача, позивач [PERSON] був позбавлений можливості вільно користуватися своїм транспортним засобом, в нього змінився його усталений спосіб і ритм життя, крім того, позивач був змушений витрачати час та нести грошові витрати для відновлення порушенного права. У зв`язку із пошкодженням належного позивачу автомобіля та наступними турботами останнього з приводу отримання компенсації за завдану майнову шкоду, позивач зазнав душевного хвилювання та перебував у стресовому стані, що погано відобразилося на його емоційному самопочутті та стані здоров`я. Завдану моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 10 000 грн.. Відомості про рух справи, процесуальні дії у справі. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу без його участі, на задоволені позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] позов [PERSON] та обставини, на які позивач посилається, обґрунтовуючи вимоги, визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно дост.11\~ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі та інші юридичні факти. Відповідно до ст.ст.12,\~13,\~81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимогст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 31.01.2023 року о 10:35 год. в Одеській області, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, по вул. Кишинівська буд. 1, водій [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21099 по вул. Артельна при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Артельна, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21150 д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 31.01.2023 року поліцейським Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області складено протокол серії ААД 163005 про вчинення гр. [PERSON] , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2023 року по справі 495/1361/23 року було: - визнано [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; - притягнуто [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; - стягнуто з [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , судовий збір в сумі 536,80 гривень на користь держави. В силу положень ч.6ст.82\~ЦПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню. Судом встановлено,\~що [PERSON] , [INFO] є власником автомобіля ВАЗ 21150 державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Відповідно до ч.3ст.386\~ЦК України власник права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Позивач зазначає, що під внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 21150 державний номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних ушкоджень, які позивач мусив за власних кошт відновлювати. Так 04.02.2023 року було складено товарний чек щодо виконання ремонтних робіт автомобіля ВАЗ 21150 державний номерний знак [NUMBER] , в якому зазначено, що ФОП [PERSON] надав [PERSON] послуги ремонту вищезазначеного автомобіля в розмірі 21450 гривень. Як вбачається з накладної № 7 виданою ФОП [PERSON] , позивачем з метою виконання ремонтних робіт вищезазначеного автомобіля, було придбано на загальну суму 27500 грн. ряд матеріалів та деталей, які є необхідними для відновлення транспортного засобу. Позивач зазначає, що він неодноразово звертався до відповідача з проханням відшкодувати понесені ним витрати пов`язані з відновленням транспортного засобу, однак відповідач в добровільному порядку відмовлявся відшкодовувати матеріальні збитки, які були завдані ним внаслідок ДТП. Згідност.22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно доп.4Постанови ПленумуВищого СпеціалізованогоСуду України«Про деякіпитання застосуваннясудами законодавствапри вирішенніспорів провідшкодування шкоди,завданої джереломпідвищеної небезпеки»№4від 01.03.2013року розглядаючипозови провідшкодування шкоди,завданої джереломпідвищеної небезпеки,суди повиннімати наувазі,що відповіднодо ст.ст.1166,1187ЦК Українишкода,завдана особічи майнуфізичної абоюридичної особи,підлягає відшкодуваннюв повномуобсязі особою,яка їїзавдала.Обов`язоквідшкодувати завданушкоду виникаєу їїзавдавача заумови,що діїостаннього булинеправомірними,між нимиі шкодоює безпосереднійпричинний зв`язокта євина зазначеноїособи,а колице булонаслідком діїджерела підвищеноїнебезпеки,-незалежно віднаявності вини. Відповідно до ч.ч.1, 2ст.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідно до ч.2ст.1187\~ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо). Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.5ст.1187 ЦК України). Щодо розміру матеріальної шкоди завданої позивачу [PERSON] . Розмір завданої [PERSON] матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ 21150 під час дорожньо-транспортної пригоди 31.01.2023 року підтверджується наданими позивачем доказами, а саме накладною та товарним чеком. Відповідно вищезазначеного вартість матеріального збитку визначена на рівні ринкової вартості запчастин та відновлювальних робіт по ремонту автомобілі на загальну суму в розмірі 54380 грн. Відповідно до\~ст.30 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV\~транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, розмір завданої позивачу [PERSON] матеріальної шкоди, яка має бути відшкодована відповідачем [PERSON] становить 54380 грн. Що стосується заявленої позивачем [PERSON] вимоги про стягнення моральної шкоди, судом встановлено наступне. Позивач [PERSON] зазначає, що скоєння відповідачем дорожньо-транспортної пригоди призвело до змін у його житті, необхідності вжиття ним додаткових заходів для нормалізації його життя та усунення всіх негативних явищ завданих цієї подією. Протягом тривалого часу [PERSON] перебував в напруженому емоційному стані, порушився його звичний спосіб та ритм життя. З огляду на характер страждань та обсяг заподіяної шкоди [PERSON] вважає, що сума в 10000 грн. буде достатньою грошовою компенсацією завданої йому моральної шкоди. Відповідно до ч.1\~ст.1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини. За змістом\~ст.23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч.3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до положень п.9 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїнивід 31 березня 1995 року №4«Про судовупрактику всправах провідшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року в п.5 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду ті з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. За загальними правилами відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії певних осіб чи органів завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч.3 ст.12\~та\~81 ЦПК України. Позивач в обґрунтування моральної шкоди в позовній заяві зазначив, що скоєння відповідачем дорожньо-транспортної пригоди призвело до змін у його житті, необхідності вжиття ним додаткових заходів для нормалізації його життя та усунення всіх негативних явищ завданих цієї подією. На протязі усього часу він перебував в напруженому емоційному стані, порушився його звичний спосіб та ритм життя, оскільки змушений докладати максимум зусиль для поновлення його порушеного права в результаті неправомірних дій відповідача. При наявності встановленого факту порушення прав позивача моральна шкода наявна та констатується судом. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Вирішуючи питання про розмір компенсації позивачу моральної шкоди, суд виходить з характеру та обсягу душевних страждань, яких зазнав позивач, їх тривалості та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення позивача з боку відповідача, а не про покарання останнього за його неправомірні дії, що не відповідало б засадам цивільного законодавства, визначеним\~статтею 3 ЦК України\~та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що дана позовна вимога підлягає задоволенню, а саме з відповідача [PERSON] , як заподіювача шкоди підлягає стягненню 10000 грн. моральної шкоди на користь позивача. Крім того, у зв`язку з повним задоволенням позову, на підставі приписів п.1 ч.2\~ст.139 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1073, 60 грн..

Outcome: approved