Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.01.2020 позивач звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] (донька) та відповідач [PERSON] (чоловік). \~ \~ \~ \~До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] увійшла частина майна, яке було придбане у шлюбі за спільні сумісні кошти подружжя [PERSON] та [PERSON] . Усе майно надбане подружжям було зареєстровано за [PERSON] , який на даний час є живим який пережив другого із подружжя [PERSON] . \~ \~ \~ \~Перебуваючи у шлюбі, спадкодавець та відповідач [PERSON] не домовлялися та не укладали жодних договорів щодо часток у спільній сумісній власності та/або поділу належного їм майна, а тому їх частки у праві спільній сумісній власності є рівними. \~ \~ \~ \~Відповідач у добровільному порядку відмовився надати свою письмову згоду як одного із подружжя, що є живим, на визначення частки померлої у спільній сумісній власності подружжя та оформити спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] , для чого надати нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, вважаючи себе одноосібним власником спадкового майна. \~ \~ \~ \~Після звернення позивача до приватного нотаріуса ХМНО ГТУЮ у Харківській області Трощій І.В. із заявою про прийняття спадщини 27.09.2019 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також відсутністю письмової заяви [PERSON] про видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя. \~ \~ \~ \~05.02.2020 суддею Сахновщинського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та витребувано докази. \~ \~ \~ \~07.02.2020 ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області накладено заборону на вчинення будь яких реєстраційних дій щодо відчуження майна. \~ \~ \~ \~17.06.2020 позивачем подано уточнену позовну заяву. \~ \~ \~ \~01.09.2020 представником відповідача [PERSON] надано відзив, з якого вбачається, що з позовними вимогами відповідач не згоден, виходячи з наступного. Так, за життя [PERSON] , яка померла, [INFO] , так і не визначила свою долю у спільному майні подружжя, а отже, позивач не може претендувати на частку майна, щодо якого спір не був вирішений за життя спадкодавця. Крім того, [PERSON] з 1990 року перестала працювати, з 1996 року потребувала піклування й абсолютно не могла виконувати обов`язки подружжя, знаходячись на повному утриманні відповідача, який також утримував свою доньку позивача, та онуків. З 2000 року відповідач та [PERSON] припинили фактичні шлюбні відносини та не проживали разом. Отже, майно, яке придбано після 2000 року, не було придбане за спільні кошти подружжя, а за особисті кошти відповідача. Щодо спірної квартири, представник відповідача зазначив, що вказане майно набуте внаслідок приватизації , а отже, є особистою власністю чоловіка, набуте ним за час шлюбу. Щодо земельної ділянки загальною площею 46,6441 га, розташованої на території Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, вказав, що вказане майно одержане внаслідок приватизації, а отже, є особистою власністю чоловіка, набуте ним за час шлюбу, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Спірні транспортні засоби були придбані за особисті кошти відповідача, а тому також є його приватною власністю. Також, [PERSON] підтримано клопотання відповідача про застосування строків позовної давності. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.02.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду. \~ \~ \~ \~Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. Ухвалою судді Пашнєва В.Г. від 19.09.2022 справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 23.11.2022 здійснено повернення на стадію підготовчого засідання та витребувано докази. \~ \~ \~ \~19.12.2022 представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій викладені позовні вимоги в наступній редакції. Позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] на: - частину квартири [ADDRESS] ; -7/32 частин земельної ділянки площею 49,6441 га, розташованої на території Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, кадастровий № 6324882000:01:000:0886, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - частину земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий № 6325483501:00:001:0195; - частину вантажного самоскиду ГАЗ-САЗ 3508, 1991 року випуску, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; - частину самохідного шасі, марка Т-16, 1992 рік випуску, заводський номер [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , свідоцтво [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації 08.12.2004; - частину трактора гусеничний марка Т-70С, рік випуску 1991, заводський номер [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , свідоцтво [NUMBER] , ТН 07635 номерний знак, дата реєстрації 06.12.2000; - частину трактора гусеничного Т-70С, 1987 року випуску, двигун № [NUMBER] , заводський номер [NUMBER] ; свідоцтво [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] ; - частину трактора колісного МТЗ-80, рік випуску 1992, заводський номер [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , свідоцтво [NUMBER] , номерний знак- [NUMBER] , дата реєстрації 06.12.2004; - частину трактора колісного ЮМЗ-6, рік випуску 1981, заводський номер [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , свідоцтво [NUMBER] , номерний знак- [NUMBER] , дата реєстрації 04.12.2000; -стягнути із відповідача [PERSON] на її користь судові витрати у розмірі 5429,03 грн. 06.01.2023 представник відповідача подав відзив на уточнену позовну заяву, в якому вказав, що раніше подані заперечення на позовну заяву підтримує в повному обсязі. 10.01.2023 представник позивача подала відповідь на відзив. 18.01.2023 здійснено повторний авторозподіл справи, у зв`язку із припиненням строку відрядження судді Пашнєва. Справа розподілена до розгляду судді Петренко Л.Є. Ухвалою судді від 19.01.2023 справа прийнята до свого провадження. Ухвалою суду від 21.02.2023 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача та закрито підготовче засідання. В судовому засіданні позивачка та її представник, в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити із врахуванням уточнень на підставі, вказаних в уточненій позовній заяві. Позивачка [PERSON] вказала, що на момент смерті матері вона проживала з нею в квартирі в [ADDRESS] , тому фактично прийняла спадщину. Коли звернулась до нотаріуса були необхідні оригінали правовстановлюючих документів на майно, але батько відмовився надавати такі документи нотаріусу. Зазначила, що спадкове майно батьки придбавали спільно, за спільним рішенням та за спільні кошти. Також при прийнятті рішень про придбання якогось майна і вона була присутня та її чоловік. Спірна квартира виділялася на сім`ю, пайові внески платилися із сімейного бюджета. Мати на той час працювала, мала накопичення. Коли батьки вирішили скупити паї, то зібралася уся сім`я і обговорювали це питання, вона також була присутня. Паї куплялися за сімейні кошти. Купили 7 сертифікатів та 1 був подарований. В подальшому землю виділили в натурі, зробили технічну документацію. Спочатку з 2000 по 2002 земля була в оренді, а з 2002 почали обробляти самостійно. Мати готувала їжу робочим, слідкувала за всим, також працювала в полі. Рухоме майно батьки також купляли за сімейні кошти. Шукали техніку і її чоловік, і вона, а батько їздив її дивився, мати виділяла кошти. Був період коли батько працював найманим робочим на підприємстві, вона була там бухгалтером, а її чоловік прийомщиком молока. Батьки жили то в м.Харків, то в с.Максимівка Сахновщинського району, де у батьків було господарство і мама за ним наглядала. Окремо вони ніколи не проживали. У 2005 мати наколола ногу і їй ампутували пальці на одній нозі. Спочатку вона ходила на милицях, а потім без нічого, вела звичний образ життя. [PERSON] не була, окуляри не носила. Мати завжди працювала, це був і Рибгосп, Метрополітен, Санепідемстанція, КСП Чапаєва. Тож спірне майно було куплене за спільні сумісні кошти, тому вона як дочка померлої має право в порядку спадкування отримати частину спадкового майна. В судовому засіданні представник відповідача, в режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення позовних вимог. Вказує, що усе спірне майно, на яке претендує позивач, є особистою приватною власністю відповідача, а не спільною сумісною власністю подружжя. Відповідач своєю працею та коштами купив спірне майно, тому позивач не має морального права вимагати право власності на частину майна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, вказала, що знала сім`ю Довгаль, бо проживали по сусідству в [ADDRESS] , що сім`я [PERSON] заселилась в квартиру у 1978 році, була у них дочка [PERSON] . З [PERSON] у неї були дружні відносини. [PERSON] все робила по господарству, няньчила онуків. За життя працювала в санстанції, пішла на пенсію за віком. Знає, що у сім`ї Довгаль є господарство в Сахновщинському районі, вони мешкали і там, і в м.Харков, онуки влітку були в селі. Завжди [PERSON] і [PERSON] були сім`єю, проживали разом. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, вказав, що він колишній чоловік позивачки, у шлюбі були з 1995 по 2010 роки. Зазначає, що він із дружиною під час шлюбу проживали в квартирі батьків дружини в [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] також проживали в цій квартирі, іноді проживали в селі, сезонно. Він також іноді іздив в село. Весь час [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет. Певний час [PERSON] і він працювали як наймані працівники на підприємстві з переробки молока, але це не був особистий бізнес [PERSON] . Після легалізації продажу землі, за згодою усіх членів сім`ї були куплені земельні сертифікати. Він також вклав певну суму грошей в купівлю цих паїв. Також він давав свої кошти і на купівлю с/г техніки. Все рухоме майно оформлене на [PERSON] , але куплялося за спільні сімейні кошти. Землю обробляли самостійно, наймали працівників, [PERSON] готувала їм їжу, робила всю домашню роботу, приймала участь в посівній та зборі врожаю, доглядала за худобою. Знає, що у [PERSON] була травма ноги, але вона могла самостійно ходити, інвалідом не була. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, відповідно до довідки про укладення шлюбу № 3-23/8 від 26.04.2019 [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.06.1967 року, актовий запис № 62. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: чоловіку [PERSON] , дружині [PERSON] (а.с. 21 том. 1). \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , позивачка по справі, є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.05.1969 року (а.с. 16 том 1). \~ \~ \~ \~ [INFO] у віці 71 рік померла [PERSON] . Місце смерті - м. Харків., що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 03.11.2015 року (а.с. 15 том 1). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про реєстрацію проживання особи № 03-45301-2019 від 15.08.2019 [PERSON] , [INFO] , позивачка по справі, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 18.02.1986 року і по теперішній час (а.с. 17 том 1) \~ \~ \~ \~Згідно довідки про реєстрацію ОЖК Сфера від 13.11.2018 № 499 [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 25.09.1978 по 02.11.2015. Разом з нею на день смерті були зареєстровані: чоловік [PERSON] , 1945 року народження, донька [PERSON] , 1969 року народження, онука [PERSON] 1996 року народження, онук [PERSON] , 2006 року народження (а.с. 18 том 1, том 2 а.с. 93). Із довідки Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 17.08.2020 [PERSON] дійсно проживає без реєстрації з 2000 року та по теперішній час в с.Максимівка Сахновщинського району Харківської області і займається вирощуванням сільськогосподарської продукції та її реалізацією (том 2 а.с. 157). Отже встановлено, що позивачка на день смерті матері була зареєстрована та постійно проживала разом зі спадкодавицею, тому є такою, що прийняла спадщину, так як протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявила про відмову від спадщини. На підставі заяви позивачки, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Харківській області Трощій І.В. 01.11.2018 до Спадкового реєстру внесений запис про реєстрацію спадкової справи №63248704 (номер у нотаріуса 30/2018), яка була заведена нотаріусом після смерті [PERSON] , що померла [INFO] (т. 1 а.с. 19). Також позивачка звернулася до приватного нотаріуса ХМНО ГТУЮ в Харківській області Трощій І.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] (т. 1 а.с. 267). Приватним нотаріусом ХМНО ГТУЮ в Харківській області Трощій І.В. 27.09.2019 винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що спадкоємець [PERSON] , для оформлення своїх спадкових прав не надала оригінали правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності особи на нерухоме майно, а також нотаріусу не була надана письмова заява про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя пережилим чоловіком - [PERSON] , у зв`язку з чим частку спадкодавиці, [PERSON] , у спільній власності подружжя визначити неможливо (т. 1 а.с. 20, т. 1 а.с. 268) Згідно з інформації ГУ ДПС у Харківській області від 02.03.2021 у наявних відомостях в електронній базі ГУ ДПС у Харківській області фізична особа [PERSON] станом на 22.03.2021 як фізична особа-підприємець не зареєстрований (том 3 а.с. 145-146). \~ \~ \~ \~Пенсійним фонду України у Харківській області надано довідку про виплачені суми пенсії [PERSON] за період з 01.04.2005 по 31.10..2015 (том 3 а.с. 164-170). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки ГУ Пенсійного фонду України у Харківській області 16.09.2020 року [PERSON] з 14.09.1999 року отримувала пенсію за віком, мала інвалідність з 22.05.2012 року. В реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового страхування державного соціального страхування інформація на [PERSON] за період роботи з 01.01.1998 по 02.11.2015 роки відсутня (том. 2 а.с. 213, 223). \~ \~ \~ \~Із довідки ГУ ПФУ у Харківській області від 14.09.2020 року [PERSON] , з січня 2015 по листопад 2015 отримала пенсію за віком на загальну суму 13271, 40 грн (том 2 а.с. 214, 223). \~ \~ \~ \~Із довідки ГУ ПФУ у Харківській області від 14.09.2020 року [PERSON] має трудовий стаж 29 років 10 місяців 12 днів, зарахований по 10.02.2014 рік. Заявниця не працювала, мала інвалідність з 22.05.2012 року (том 2 а.с 215, 224). \~ \~ \~ \~Згідно з архівної копії реєстраційної карти суб`єкта підприємницькою діяльності фізичної особи [PERSON] , [INFO] , має відповідний статус з 09.2002 року (том 2 а.с. 216-217, 225). \~ \~ \~ \~До матеріалів справи долучено документи із матеріалів кримінального провадження № 42020221050000029 від 27.03.2020 року за фактом здійснення крадіжки [PERSON] грошових коштів та документів шляхом злому сейфу у квартирі, розташованій у [ADDRESS] , результатів розгляду якого суду не надано ( том 2 а.с. 32-40, 158-162). \~ \~ \~ \~Згідно заяви від 30.10.2019 року вбачається, що [PERSON] повідомляє слідчого по факту крадіжки грошей і документів у кримінальній справі, де він є потерпілим, про те, що гроші і документи він знайшов, просить закрити кримінальну справу, від додаткових пояснень відмовляється (а.с. 181 том 2). \~ \~ \~ \~До матеріалів справи додано також ксерокопії рахунків грошових коштів [PERSON] , які свідчать про те, що на рахунках [PERSON] у 1991-1992 роках знаходилися грошові кошти у сумі 10399 руб. 40 коп.(том. 3 а.с. 73-74). Статтями 15,16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права. \~ \~ \~ \~Станом на даний час у позивача існують перешкоди для оформлення її спадкових прав у нотаріальному порядку, що підтверджено Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.09.2019 року, тому позивач звернулась до суду з позовною заявою за захистом своїх прав. \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на частину квартири [ADDRESS] , суд зазначає наступне. Згідно протоколу №22 засідання житлової комісії виконавчого комітету Ленінської райради депутатів трудящихся по квартирним питанням 30.05.1977 року, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради депутатів трудящихся від 01.06.1977 року №129/8, від управління Метрополітену до списку по ф-4 в ЖСК будинку [ADDRESS] жилмасиву був включений [PERSON] з сім`єю на трикімнатну квартиру (копія Архівного витягу від 31.12.2020 року з зазначеними рішенням та протоколом міститься в матеріалах справи (т. З а.с. 50-52). Згідно Відповіді КП «ХМБТІ» від 17.02.2021 року вих. №1448/011-11/21 на адвокатський запит від 10.02.2021 року вих. №01-02, зазначено, що в матеріалах інвентаризаційної справи по [ADDRESS] міститься Список мешканців ж/б [ADDRESS] ЖСК «Сфера» (будівельний №19А), де під номером 68 значиться [PERSON] на квартиру [ADDRESS] (т. З а.с. 69-72). Згідно довідки ЖБК Сфера від 12.02.1993 [PERSON] є пайщиком ЖБК Сфера 19, постійно зареєстрований та проживає по [ADDRESS] вартість квартири - 7002 крб 80 коп. (а.с. 22 том 1). Відповідно до довідки голови ЖК «СФЕРА 19А» від 16.02.2021 [PERSON] є членом кооперативу та власником кв. [ADDRESS] , ЖК «Сфера -19А» (том 3 а.с. 65) Відповідно до ордера № 13630 від 30.05.1977, який виданий на ім`я [PERSON] , сім`я якого складається із трьох чоловік: дружини [PERSON] , дочки [PERSON] , на право зайняття 3-кімнатної квартири, житловою площею 45,05 кв.м. в квартирі окремій [ADDRESS] . (том 3 а.с. 49). \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення виконавчого комітету депутатів працюючих Ленінської районної ради № 129/8 від 01.06.1977 включено до ЖСК буд № 19-а в 625 мікрорайоні Салтівського житлового масиву, який буде введений в експлуатацію в 1978 році, від управління Метрополітену [PERSON] на трьохкімнатну квартиру з сім`єю чотири людини (том 3 а.с. 50-52). Сім`я [PERSON] заселилася у спірну квартиру, зареєструвалася в ній 25.09.1978 року та почала мешкати (т. 2 а.с. 93, т. 1 а.с. 11-13). Згідно довідки виданої Житлово експлуатаційною конторою ЖБК «Сфера» вих. №156 від 12.02.1993 року вартість кооперативної квартири [ADDRESS] складає 7002,80 крб., яка була повністю сплачена (т. 1 а.с. 22). Згідно відповіді Голови ЖК «Сфера-19» Т.Ю. Кичили від 16.02.2021 вартість кооперативної квартири [ADDRESS] 7002 руб. 80 коп. була виплачена в 1991 році в повному обсязі, початковий внесок у сумі 2924 руб. 00 коп. внесений у 1978 році і виплачений в повному обсязі, ордер №313630 від 27.06.1978 року (т. 3 а.с. 65). Відповідно до Розпорядження Харківського міського голови від 29.08.2012 №3908 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно» прийнято рішення про видачу [PERSON] свідоцтва про право власності на 3-кімнатну квартиру [ADDRESS] ; КП «ХМБТІ» у встановленому порядку оформити свідоцтво про право власності за встановленим зразком згідно п. 1 цього розпорядження; [PERSON] у місячний термін зареєструвати вказану квартиру в КП «ХМБТІ» (т. 1 а.с. 28). Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.10.2012, 3- кімнатна квартира [ADDRESS] на праві приватної власності зареєстрована за [PERSON] (т. 1 а.с. 252). 24.10.2012 проведена Державна реєстрація спірної квартири, про що свідчить Витяг про державну реєстрацію прав від 24.10.2012 року номер витягу 35977373, реєстраційний номер 37854249 (т. 1 а.с. 253). В подальшому змінювалися назва вулиці та номер будинку, де розташована спірна квартира. \~ \~ \~ \~Рішенням виконавчого комітету народних депутатів Харківської міської ради №282 від 11.07.1984 вул. Петрозаводську перейменовано в Корчагівців (том 3 а.с. 53) \~ \~ \~ \~Рішенням виконавчого комітету народних депутатів Харківської міської ради № 347 від 16.10.1984 затверджено нову нумерацію будинків по [ADDRESS] (а.с. 54-56 том 3). \~ \~ \~ \~Розпорядженням Харківської міської ради Харківської області від 02.02.2016 вул. Корчагівців перейменовано у [ADDRESS] (том 3 а.с. 57-60) \~ \~ \~ \~Відповідно до архівної довідки Харківської міської ради Харківської області від 31.12.2020 у документах виконавчого комітету Фрунзенської районної ради за 1984-1985 роки рішення про перенумерацію квартири [ADDRESS] на зберіганні в архівному відділі не виявлено (том 3 а.с. 61) \~ \~ \~ \~Згідно інформації Харківської міської ради Харківської області від 17.02.2021 інформація про перенумерацію квартири [ADDRESS] у матеріалах інвентаризаційних справ відсутня. Надано фрагмент переліку членів житлового будинку [ADDRESS] мікрорайон ЖБТ СФЕРА (будівельний [ADDRESS] ) на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] , що міститься в матеріалах інвентаризаційної справи по [ADDRESS] , відповідно до якої за [PERSON] рахується квартира за [ADDRESS] мікрорайон ЖСК Сфера (том 3 а.с. 69-72) . Відповідно до звіту про оцінку вартості майна №VS06-0224 житлова 3-кімнатна квартира, загальною площею 64, кв.м., житловою 41,5 кв. м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , ринкова вартість об`єкта становить 586 079 грн. 00 коп (а.с. 104-116 том 1). Відповідно до положень ст. 22 КпШС України, (в редакції, що діяла на час виплати пайового внеску) майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними ст.28 КпШС Згідно ст. 16 Закону України «Про власність» майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом і Кодексом про шлюб та сім`ю Української РСР. Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про власність» передбачено, що майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Згідно з підпунктами «а», «и» пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» а) пай, внесений подружжям в жвк у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок коштів, подарованих подружжю або одержаних ним у позичку, а після повної сплати пайового внеску - квартира, є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах; и) до повної сплати пайового внеску за квартиру суд вирішує питання про право власності на частку в паєнагромадженні, а після завершення сплати - про право на частку в праві власності на квартиру залежно від належної особі частки у паєнагромадженні. Згідно роз`яснень, наданих у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід виходити з роз`яснень, які дані Пленумом Верховного Суду України у прийнятих ним постановах з цих питань. Крім цього, слід враховувати, що при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі. Згідно п. б ППВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю (стаття 18 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІХ/ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закон України від 10 липня 2003 року № 1087-ІУ "Про кооперацію", стаття 384 ЦК). Конституційний Суд України у своєму рішенні № 17-рп від 19 вересня 2012 року дійшов висновку, що основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Враховуючи досліджені письмові докази та норми права, судом встановлено, що ордер на спірну квартиру виданий на сім`ю [PERSON] , а саме: [PERSON] , дружина [PERSON] та дочка [PERSON] . Вартість кооперативної квартири виплачена в 1991 році, тобто під час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] . Належних та достатніх доказів на підтвердження того, що пайові внески за спірну квартиру виплачувались не за спільні сумісні кошти подружжя та на спростування презумпції спільної сумісної власності щодо квартири матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять даних, що [PERSON] та відповідач [PERSON] укладали договори щодо часток у спільній сумісній власності та/або поділу належної ним на праві спільної сумісної власності квартири. Отже, судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 22, ст. 28, 29 Кодексу про шлюб та сім`ю України, квартира [ADDRESS] придбана в період зареєстрованого шлюбу, за спільні сумісні кошти подружжя, тому належала [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності і кожному з них належало по 1/2 частині квартири. Доводи представника відповідача щодо належності спірної квартири одноособово тільки відповідачу, оскільки свідоцтво про право власності видане лише на його ім`я є неспроможними і спростовуються матеріалами справи, що наведені вище. Для встановлення належності квартири відповідачу на праві особистої власності мають бути наявними докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність чи відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, тобто докази мають бути достатніми (стаття 80 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Тому позивачці, як спадкоємиці за законом 1 черги, належить частина спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме частина спірної квартири. Таким чином, позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування на частину спірної квартири є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на частину земельної ділянки площею 49,6441 га, розташованої на території Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, кадастровий № 6324882000:01:000:0886, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, від 22.07.2000, посвідченого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Серьогіною О.М., зареєстрованого у реєстрі за № 3514, вбачається, що [PERSON] придбав у [PERSON] право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, серії ХР № 0224963, виданого Сахновщинською райдержадміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26.08.1997 року за № 491 у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва Сахновщинського району Харківської області, с. Костянтинівка, розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі на місцевості (том 1 а.с. 271). \~ \~ \~ \~Згідно договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, від 22.07.2000, посвідченого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Серьогіною О.М., зареєстрованого у реєстрі за № 3517, вбачається, що [PERSON] придбав у [PERSON] право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, серії ХР № 0224827, виданого Сахновщинською райдержадміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1997 року за № 353 у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва Сахновщинського району Харківської області, с. Костянтинівка, розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі на місцевості (том 1 а.с. 272). \~ \~ \~ \~З договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, від 22.07.2000, посвідченого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Серьогіною О.М., зареєстрованого у реєстрі за № 3522, вбачається, що [PERSON] придбав у [PERSON] право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, серії ХР № 0225691, виданого Сахновщинською райдержадміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 10.07.2000 року за № 576 у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва Сахновщинського району Харківської області, с. Костянтинівка, розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі на місцевості (том 1 а.с. 273). \~ \~ \~ \~З договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, від 27.07.2000, посвідченого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Серьогіною О.М., зареєстрованого у реєстрі за № 3600, вбачається, що [PERSON] придбав у [PERSON] право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, серії ХР № 0224865, виданого Сахновщинською райдержадміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26.08.1997 року за № 393 у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва Сахновщинського району Харківської області, с. Костянтинівка, розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі на місцевості (том 1 а.с. 274). \~ \~ \~ \~Відповідно до договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, від 28.08.2000, посвідченого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Серьогіною О.М., зареєстрованого у реєстрі за № 3824, вбачається, що [PERSON] придбав у [PERSON] право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, серії ХР № 0262705, виданого Сахновщинською райдержадміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 04.08.2000 року за № 591 у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва Сахновщинського району Харківської області, с. Костянтинівка, розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі на місцевості (том 1 а.с. 275). \~ \~ \~ \~З договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, від 22.07.2000, посвідченого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Серьогіною О.М., зареєстрованого у реєстрі за № 3983, вбачається, що [PERSON] придбав у [PERSON] право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, серії ХР № 0224909, виданого Сахновщинською райдержадміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 11.08.2000 року за № 437 у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва Сахновщинського району Харківської області, с. Костянтинівка, розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі на місцевості (том 1 а.с. 276). \~ \~ \~ \~З договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, від 17.08.2000, посвідченого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Серьогіною О.М., зареєстрованого у реєстрі за № 4100, вбачається, що [PERSON] придбав у [PERSON] право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, серії ХР № 022486, виданого Сахновщинською райдержадміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 24.06.1997 року за № 448 у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва Сахновщинського району Харківської області, с. Костянтинівка, розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі на місцевості (том 1 а.с. 277). \~ \~ \~ \~Згідно договору дарування права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, від 05.09.2000, посвідченого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Серьогіною О.М., зареєстрованого у реєстрі за № 4200, вбачається, що [PERSON] прийняв у дар від [PERSON] право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, серії ХР № 0224862, виданого Сахновщинською райдержадміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26.08.1997 року за № 390 у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва Сахновщинського району Харківської області, с. Костянтинівка, розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі на місцевості (том 1 а.с. 278). \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинскього району Харківської області ХУ сесії ХХІІІ скликання від 10.11.2000 було відмінено рішення виконавчого комітету про виділення земельних ділянок /паїв/ в натурі на полі № 5 [PERSON] , який скупив земельні сертифікати, і виділити йому земельні паї в натурі на контурі поля № 24, так як на полі № 5 уже записані інші громадяни села, які постійно проживають і працюють в даному господарстві. У зв`язку з чим сесії сільської ради скасувала рішення виконавчого комітету № 40 від 13. 09. 2000 року та рішення № 41 від 12.10.2000 року. Виділила земельні паї в натурі [PERSON] в кількості 8 паїв та [PERSON] в кількості 1 пай на контурі поля 24 (том. 1 а.с. 35). \~ \~ \~ \~При цьому, у копії Технічного звіту про розробку проекту організації території земельних часток (паїв) для передачі в натурі із земель колективної власності КСП ім.. Чапаєва та оформлення державних актів на право приватної власності на землю, розташовану в Сахновщинському районі Харківської області, замовником якої є [PERSON] , міститься інформація про суб`єкти власності (дані фізичних осіб та земельних ділянок), відповідно до якої землевласнику [PERSON] згідно належних йому сертифікатів на підставі рішення Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області ХV сесії ХХІІІ скликання від 10.11.2000 року були виділені і передані по акту земельні ділянки в натурі певної площі а саме: по сертифікату серії ХР № 0224827 ділянка № [NUMBER] , площею 6,1017 га; по сертифікату серії ХР № 0245691 ділянка № [NUMBER] , площею 6,1324 га; по сертифікату серії ХР № 0224865 ділянка № [NUMBER] , площею 6,1314 га, по сертифікату серії ХР № 0224963 ділянка № [NUMBER] , площею 6,1273 га; по сертифікату серії ХР № 0224862 ділянка № [NUMBER] , площею 6,2816 га; по сертифікату серії ХР № 0262705 ділянка № [NUMBER] , площею 6,2899 га; по сертифікату серії ХР № 0224909 ділянка № [NUMBER] , площею 6,2899 га; по сертифікату серії ХР № 0224826 ділянка № [NUMBER] , площею 6,2899 га, а всього площа склала 49, 6441 га. (том 1 а.с. 31- 62, т. 3 а.с. 247-275). \~ \~ \~ \~Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР № 082894 від 24.01.2001 року [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 49.6441 га в межах згідно плану, кадастровий №№ 6324882000:01:000:0886, розташованої на території Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області (а.с 29 том 1, а.с. 205 том 2) \~ \~ \~ \~Право власності [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 49.6441 га в межах згідно плану, кадастровий №№ 6324882000:01:000:0886, розташованої на території Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, підтверджується також рішенням Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області № б/н від 10.11.2000 року, Технічним звітом про розробку проекту організації території земельних часток (паїв) для передачі в натурі із земель колективно власності КСП ім. Чапаєва та оформлення державних актів на право приватно власності на землю, розташовану у Сахновщинському районі Харківської області, Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення в натрі ( на місцевості) меж земельної ділянки, наданою у власність [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. (а.с. 30-85 том) Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.10.2019 вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий № 6324882000:01:000:0886, загальною площею 46,6441 га, розташованої на території Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області (а.с. 23 том 1). Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки №VS06-0227 ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 49.6441 га , розташованої на території Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області становить 888 087 грн (а.с 117-137 том 1) \~ \~ \~ \~Отже, за час перебування спадкодавиці [PERSON] у шлюбі з відповідачем [PERSON] , подружжя у 2020 році за спільні кошти набули у спільну сумісну власність права на земельні частки (пай), (сім з яких по договорам купівлі-продажу та один по договору дарування), які в подальшому виділені в натурі на місцевості. Усі земельні ділянки є рівноцінними. Відповідно до статті 112 ЦК Української РСР майно може належати на праві спільної власності двом або кільком громадянам. Згідно зі статтею 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Згідно зі статтями 22, 28, 29 Кодексу про шлюб та сім`ю України (чинного на час набуття прав на спірну земельну ділянку) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядав за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Враховуючи, що [PERSON] отримав майнові права на земельні частки (паї) внаслідок купівлі таких прав (сертифікатів), а не внаслідок безоплатної приватизації, то такі майнові права є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбані у період зареєстрованого шлюбу за спільні сумісні кошти подружжя. \~ \~ \~ \~Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив пояснення позивачки з приводу придбання земельних сертифікатів за кошти сімейного бюджету [PERSON] та [PERSON] . Належних та достатніх доказів на підтвердження того, що майнові права (сертифікати) були куплені не за спільні сумісні кошти подружжя матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~Таким чином частка семи земельних ділянок, які придбані по договорам купівлі-продажу складає 7/8, отже саме 7/8\~частин земельної\~ділянки,\~площею 46,6441\~га,\~кадастровий №\~6324882000:01:000:0886\~є спільною\~сумісною власністю\~подружжя [PERSON] та [PERSON] та кожному з них належало по 1/2 частині такої. На час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , їй належала 1/2 частина від 7/8 частин спірної земельної ділянки, площею 49,6441 га, що розташована на території Дар-Надеждинської сільської ради, Сахновщинського району Харківської області, кадастровий номер земельної ділянки: 6324882000:01:000:0886, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто 7/16 частин. Частиною 1 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Отже позивачці, як спадкоємцеві за законом 1 черги, відповідно до положень ч. 1 ст. 1267 ЦК України, належить частина спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , а саме частина від 7/16 частин спірної земельної ділянки, тобто 7/32 частин. Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування на частину земельної ділянки, площею 49,6441 га, розташованої на території Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, кадастровий № 6324882000:01:000:0886 є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Що стосується\~позовних вимог\~про визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування на\~земельну ділянку\~площею 0,2500\~га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий № 6325483501:00:001:0195, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.03.2010, посвідченого ХМНО Лук`яновою О.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 562, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий № 6325483501:00:001:0195. При цьому [PERSON] , яка є дружиною [PERSON] , надано згоду чоловікові [PERSON] на купівлю і укладання договору про купівлю земельної ділянки, площею 0,2500 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яку вони набувають в період зареєстрованого шлюбу за спільні кошти (а.с. 86-91, 280, 281 том 1). \~ \~ \~ \~Згідно витяга з Державного земельного кадастра відомості про право власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий № 6325483501:00:001:0195 внесені 10.08.2009 (а.с.89 т.1) Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки №VS06-0219 ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,2500га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий № 6325483501:00:001:0195, становить 21 717 грн. (а.с. 138-147 том 1). Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У частині першій статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу ч. 1 ст. 69 СК України. Частиною 1 ст. 70 СК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України\~від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду\~\~від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року\~\~у справі № 404/1515/16-ц. \~ \~ \~ \~Отже, за час перебування [PERSON] у шлюбі з відповідачем [PERSON] , подружжя за спільні кошти набули у спільну сумісну власність вказану земельну ділянку, яка є спільною\~сумісною власністю\~подружжя [PERSON] та [PERSON] та кожному з них належало по 1/2 частині такої. Таким чином, позивачка, як спадкоємиця за законом 1 черги, відповідно до положень ч. 1 ст. 1267 ЦК України, має право на частину спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме частину зазначеної земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Що стосується позовних вимог про визнання права власності на частину спадкового майна у виді рухомого майна, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] [PERSON] є власником вантажного самоскиду ГАЗ-САЗ 3508, 1991 року випуску, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який придбаний\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~від 23.01.2004 (а.с. 93, 273 том 1). \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення ліквідаційної комісії СТОВ Колос від 19.03.2003 про продаж, акту та накладної [PERSON] купив за 12000 грн. трактор МТЗ-80, 1992 року випуску, номер двигуна [NUMBER] , шасі № [NUMBER] , який належав СТОВ «Колос» (а.с. 94-98 том. 1). \~ \~ \~ \~Згідно з витягу з протоколу зборів засновників СГВ Вікторія, Акту прийому-передачі узлів та агрегатів трактору Т-70-С, 1987 року випуску, акту оцінки, накладної та квитанції [PERSON] 27.03.2003\~купив у СГВ «Вікторія» за 5000 грн. узли і агригатори трактора Т-70 (а.с. 99-103 том 1). Згідно з інформації ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області від 25.02.2021 за [PERSON] станом на 22.02.2021 зареєстровано самохідне шасі Т-16, 1992 р.в., заводський № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , свідоцтво [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації 08.12.2004 (т.3 а.с.140-141) Також з інформації ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області від 25.02.2021 за [PERSON] станом на 22.02.2021 зареєстровано трактор гусеничний Т-70С, 1991 р.в., заводський № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , свідоцтво [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації 06.12.2004 (т.3 а.с.140-141) Також з інформації ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області від 25.02.2021 за [PERSON] станом на 22.02.2021 зареєстровано трактор колісний ЮМЗ-6, 1981 р.в., заводський № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , свідоцтво [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації 04.12.2000 (а.с 140-141 том 3). \~ \~ \~ \~Вказані транспортні засоби оформлені на ім`я [PERSON] , що підтверджується довідкою Головного Управління Держпродспоживслужби в Харківській області, яка надійшла до суду 25.02.2021 року (т. 3 а.с. 140,141). \~ \~ \~ \~Відповідно до звітів про незалежну оцінку транспортних засобів: - вартість трактора МТЗ-80, 1992 року випуску, номер шасі [NUMBER] , двигун № [NUMBER] становить 68433 грн .(а.с. 148-160); - вартість трактора Т-70 С, 1987 року випуску двигун № [NUMBER] , становить 75600 грн (а.с. 161- 174 том 1); - вартість вантажного самоскида ГАЗ-САЗ 3508, 1991 року випуску, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] становить 46350 грн. (а.с. 196-217 том 1). \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку рухомого майна від 26.03.2021 року вартість наступних транспортних засобів становить: \~ \~ \~ \~- самохідне шасі Т-16, 1992 р.в., заводський № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , свідоцтво [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації 08.12.2004 65400 грн.; \~ \~ \~ \~- трактор гусеничний Т-70С, 1991 р.в., заводський № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , свідоцтво [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації 06.12.2004- 88100 грн.; \~ \~ \~ \~- трактор колісний ЮМЗ-6, 1981 р.в., заводський № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , свідоцтво [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , дата реєстрації 04.12.2000 - 93100 грн. (а.с 213-239 том 3). Купівлю зазначених транспортних засобів у період шлюбу з [PERSON] не заперечувалось представником відповідача в ході розгляду справи. \~ \~ \~ \~Проте представник відповідача заперечував, що вказане рухоме майно придбане за спільні сумісні кошти подружжя. Так, з досліджених документів вбачається, що спірне рухоме майно придбано у період шлюбу [PERSON] та [PERSON] , а саме в період з 2000 по 2004 роки Посилання представника відповідача на те, що відповідач [PERSON] придбав рухоме майно за власні кошти, отримані від підприємницької діяльності, не підтверджено належними доказами. З наданої відповідачем Реєстраційної картки підприємця вбачається, що підприємницька діяльність [PERSON] була відкрита лише у вересні 2002 року (т. 2 а.с. 216), в той час коли частина спірного рухомого майна була куплена до 2002 року. Також з наявної в матеріалах справи відповіді Державної податкової служби вбачається, що доходи з І кварталу 1999 року по 4 квартал 2015 року у [PERSON] відсутні, відповідно, ніякі податки з доходів ним не сплачувалися (т. З а.с. 146). Інших належним та достатніх доказів на підтвердження отримання доходів [PERSON] від підприємницької діяльності за період з 2000 по 2004 роки матеріали справи не містять. Відповідно до положень ст. 22 КпШС України, (в редакції, що діяла на час виплати пайового внеску) майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Відповідно до\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У частині першій статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Частиною 1 ст. 70 СК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оформлення правовстановлюючого документа лише на одного з подружжя на майно, набуте за час шлюбу, жодним чином не впливає на зміну правового режиму майна і не тягне за собою обмеження прав другого з подружжя на свою частку у спільній власності. Відповідно до статті 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. \~ \~ \~ \~Частка померлого учасника спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах і може переходити як до спадкоємців за заповітом, так і до спадкоємців за законом. Якщо будь-хто зі спадкоємців одночасно виступає співвласником спільного майна, це не дає йому жодних переваг при спадкуванні. Водночас такий спадкоємець-співвласник при розподілі спадщини має переважне перед іншими спадкоємцями право на виділ його у натурі майна у межах його спадкової частки, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення (ч.2ст.1279 ЦК України). Таким чином, оскільки спірне рухоме майно придбавалось [PERSON] та [PERSON] у період зареєстрованого шлюбу, в інтересах сім`ї та за спільні кошти подружжя, то таке майно є спільною сумісною власністю подружжя та кожному з них належало по 1/2 частині такого. Таким чином, позивачка, як спадкоємиця за законом 1 черги, відповідно до положень ч. 1 ст. 1267 ЦК України, має право на частину спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме частину зазначеного рухомого майна. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що спадкодавиці [PERSON] належало 1/2 частина усього спірного нерухомого та рухомого майна, а тому уточнені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Позивач сплатив судовий збір, в загальному розмірі 5429,03 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved