Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду в з даним позовом мотивувавши тим, що 15.05.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №13744, про стягнення з нього, [PERSON] , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор груп» заборгованості в розмірі 49\~851, 57 грн. 23.07.2020 року приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. на підставі виконавчого напису №13744 від 15.05.2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор груп» заборгованості в розмірі 49\~851, 57 грн. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62401466 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса та звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] . Позивач ввважає, що вищезазначений виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом незаконно, оскільки, позивач не підписував з ТОВ «Фінансова компанія «Фактор груп» кредитний договір 45884 від 28 квітня 2012 р., а сам договір нотаріально не посвідчувався. Перелік документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису стосувався лише нотаріально посвідчених договорів, при наявності безспірності заборгованості перед стягувачем та дотримання ним строків звернення. Крім того, у порушення ст.88 Закону України «Про нотаріат» приватний нотаріус вчинив виконавчий напис щодо заборгованості, по якій минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги. Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса №3744 від 15.05.2020 р. вчинено з порушенням вимог ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», та таким, що не підлягає до виконання. Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13744 від 15.05.2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення грошових коштів з позивача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор груп», а також стягнути з відповідача на користь позивача 55 836,73 грн. як безпідставно набуті та понесені судові витрати. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, адвокат Святненко С.В. подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фактор груп» про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Приватний виконавець виконавчого округу виконавчого округу\~м.Києва\~Дорошкевич В.Л. про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судові засідання не з`явилась, пояснень щодо позову не подала, на ухвалу суду направила копію заяви про примусове виконання, копію виконавчого напису №13744 від 15 травня 2020 р. та копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.07.2023 р. З урахуванням положень ч. 4 ст.223та ч. 1 ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити за результатами її розгляду заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи в порядку загального позовного провадження та подані докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З виконавчого напису №13744 від 15.05.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області В.В.Колейчик, вбачається, що нотаріус задовольнив вимоги\~ТОВ «Фінансова компанія «Фактор груп» шляхом звернення стягнення з позивача\~ [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор груп» за умовами кредитного договору 45884 від 28 квітня 2012 року, укладеного між [PERSON] з ПАТ «Терра Банк» правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 1/08 від 14 серпня 2013 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНСМЕД-ТРЕЙД", правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі Угоди про заміну сторони у договорі Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами б/п від 26 лютого 2014 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВВС-ФАКТОРИНГ", правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 4/09 від 04 вересня 2014 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ГРУП», правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 17/11.17 від 17 листопада 2017 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП» заборгованості за кредитним договором 4588 від 28 квітня 2012 року за період 17 листопада 2017 року по 10 грудня 2019 року в розмірі 49\~251,57 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10\~541, 66 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 38\~709, 10 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,81 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису в сумі 600,00 грн. (а.с.15) Постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 62401466 від 23.06.2020 про стягнення з позивача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор груп» заборгованості в сумі 49851,57 грн. (а.с. 8). Крім того, постановами приватного виконавця виконавчого міста Києва Дорошкевич В.Л. від 23.06.2020 постановлено стягнути з [PERSON] основну винагороду в сумі 4985,16 грн. та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 300 грн. (а.с. 10, 12). До того ж, по виконавчому провадженню ВП № 62401466 від 24.07.2020 року приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки на рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів від боржника, достатня для погашення розміру основної винагороди та витрат виконавчого провадження, боржником заборгованість погашена у повному обсязі (а.с.17) Статтею 18 ЦК України визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до п.19 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок). Згідно п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку). Верховний Суд зазначає, що дійсно на сьогодні чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат». Як зазначив позивач у позовній заяві, виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом незаконно, оскільки, позивач не підписував з ТОВ «Фінансова компанія «Фактор груп» та кредитний договір 45884 від 28 квітня 2012 р.,та він нотаріально не посвідчувався. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, яким і керувався нотаріус при вчиненні виконавчого напису, що вбачається з його змісту, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п.3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/20084/14 від 22.02.2017 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №622 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних відносин 2.Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості». Таким чином, оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості виключено з переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а отже нотаріус не мав права видати виконавчий напис у спірних правовідносинах. За змістом ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Безспірний борг - це борг, який визнається боржником та кредитором і про суму якого вони не сперечаються. Тобто у разі відсутності заперечень боржника щодо суми боргу, вимога кредитора вважається безспірною. Позивач, звертаючись до суду з позовом, зазначає про те, що жодних договірних відносин він з відповідачем не мав і договорів не укладав, борг в розмірі, який зазначений у виконавчому написі нотаріуса, ним не визнається. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і необґрунтованість вимог до боржника. Відповідач та треті особи доказів безспірності боргу на час вчинення виконавчого напису не подали. Таким чином, суд виходить з того, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем. З урахуванням приписів ст.15, 16, 18 ЦК України та ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Вирішуючи спір, суд керується положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом, а відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Водночас, ч.3 ст.83 ЦПК України визначено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Враховуючи наведене,а також те що відповідач будь-яких доказів суду не подав,а з матеріалів справи не вбачається,що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції,платіжні доручення,меморіальні ордери,розписки,чеки тощо),тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати,що розмір заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Фактор груп» зазначений у написі є безспірним. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим не виконав норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису №13744 від 15.05.2020р. таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей87,88 Закону України «Про нотаріат`та Переліку документів. Стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Судом встановлено, що діяльність приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича припинена з 18 серпня 2020 року наказом центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) №983/16 від 18 серпня 2020 року (а.с. 166-167). Згідно відповіді завідувача Київського державного нотаріального архіву Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Лідії Гураль на виконання ухвали Коломийського міськрайонного суду від 14 березня 2023 р., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович не передавав документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне архівне зберігання до Київського державного нотаріального архіву (а.с. 163). З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку, що слід визнати виконавчий напис №13744 від 15 травня 2020 р. таким, що не підлягає виконанню. Частиною 1 статті 133 ЦПК України\~визначено,що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивач просить стягнути на свою користь\~понесені судові витрати . Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №15/08/22-ц від 15 серпня 2022 року, акт виконаних робіт від 25 липня 2023 року та прибутковий касовий ордер №1 від 25 липня 2023 року, з якої вбачається що вартість послуги становила 20 000 грн. (а.с. 171-174), тому на користь позивача з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп»» слід стягнути вказану суму правової допомоги. Згідно квитанції від 06.09.2022 р. позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. (а.с.5). Враховуючи те, що судове рішення ухвалене на користь позивача, то з відповідача на користь\~ [PERSON] слід стягнути\~вказану суму витрат на сплату судового збору. На підставі викладеного,Закону України «Про нотаріат»,постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженомунаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5,Закону України «Про судовий збір», ст.ст.247ч.2,282,284,294ЦПК\~України,-

Outcome: approved