Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

28.07.2023 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі представника Галюка В. від 21.07.2023 року до відповідачів, в якій представник позивача просить: стягнути солідарно з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження м.Київ, вул.Єреваниська, 1, Київської області, п.і.03087, 3 % річних за невиконання зобов`язання у розмірі - 2291,97 доларів США; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 2684 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 25.01.2007 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір №272007, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 16298,02 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13% річних. Також 25.01.2007 року [PERSON] уклав договір поруки №272007, за яким він несе солідарну відповідальність з позичальником ( [PERSON] ) перед кредитором за невиконання зобов`язань по кредитному договору в повному обсязі, в тому числі неустойки, штрафи, пені. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за вказаним кредитним договором ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Летичівського районного суду Хмельницької області з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] в судовому порядку. Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 09.09.2010 року було стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] , на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту в сумі 16045,89 доларів США та 72,81 грн., та на момент подачі даного позову рішення суду не виконане. Представник позивача вказує, що станом на 23.02.2022 року, відповідач має невиконане зобов`язання за кредитним договором №272007 від 25.01.2007 року по кредиту та відсотках перед ПАТ АБ «Укргазбанк», а тому ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України нарахував 2291,97 доларів США 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року, підтвердженням чого є розрахунок, який додається. На даний час відповідачі ухиляються від виконання даного зобов`язання, на направлені вимоги не реагують і заборгованість не погашають, заходи досудового врегулювання спору, а саме листи-вимоги від 14.06.2023 року не дали позитивного результату. 31.07.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві міститься його прохання про проведення розгляду справи за його відсутності, також подав до суду письмову заяву від 03.08.2023 року про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явлись, подати до суду письмові заяви від 30.08.2023 року в яких останні заявлені позовні вимоги визнають повністю, просять розглянути справу у їхню відсутність без проведення звукозапису. За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд в порядку ст.247 ЦПК України, у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів і без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачами та задоволення вимог і стягнути солідарно з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження м.Київ, вул.Єреваниська, 1, Київської області, п.і.03087, 3 % річних за невиконання зобов`язання у розмірі - 2291,97 доларів США. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір ц сумі 2684 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved