Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року по цивільній справі № 204/9640/22 було частково задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09 листопада 2022 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до [INFO] , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , судовий збір у розмірі 992,40 грн. на користь держави. 08 серпня 2023 року від представника позивача [PERSON] - Біжко Ю.О. до суду надійшла заява, в якій вона просила ухвалити додаткове рішення по справі № 204/9640/22 та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн. В обгрунтування заяви позивачем зазначено, що у тексті позовної заяви позивачем було зазначено, що орієнтовний розмір витрат позивача про професійну правничу допомогу складає 6 000,00 грн. Відповідно до додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги від 13 жовтня 2022 року вбачається, що сторонами суму гонорару адвоката за надання правової допомоги було погоджено у фіксованому розмірі в сумі 6 000,00 грн. В рамках виконання договору про надання правової допомоги від 13 жовтня 2022 року було надано наступну правову допомогу: підготовка та подання до суду позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання; підготовка та подання до суду відповіді на відзив; супроводження участі в суді у даній справі в якості представника позивача. Заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. є співмірними з обсягом наданих адвокатом позивачу послуг. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розгляд питання про винесення додаткового рішення здійснюється судом без виклику учасників справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Оскільки розгляд питання про винесення додаткового рішення здійснюється судом без виклику учасників справи та за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення суду зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Отже, з аналізу статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката має стягуватись на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] правничу допомогу у вказаній справі надавала адвокат Біжко Юлія Олександрівна, що підтверджується ордером серії АЕ № 1161835 від 01 листопада 2022 року (а.с. 21), договором про надання правової допомоги від 13 жовтня 2022 року, укладеним між [PERSON] та адвокатом Біжко Юлією Олександрівною (а.с. 153) та Додатковою угодою № 1 від 13 жовтня 2022 року до договору про надання правової допомоги від 13.10.2022 року (а.с. 154). Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. З укладеної між [PERSON] та адвокатом Біжко Юлією Олександрівною Додаткової угоди № 1 від 13 жовтня 2022 року до договору про надання правової допомоги від 13.10.2022 року вбачається, що сторони погодили, що вартість правової допомоги, яка буде надаватись адвокатом, становить 6 000,00 грн., яка буде складатись з наступного: підготування та подання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання; підготовка та подання до суду відповіді на відзив; супроводження участі в суді у даній справі в якості представника позивача. На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу нею надані Акт № 3 приймання-передачі наданої правничої допомоги від 04 серпня 2023 року (а.с. 156), платіжною інструкцією № @2PL235449 від 14 жовтня 2022 року на суму 3 000,00 грн. (а.с. 155 (зворотній бік)), платіжною інструкцією № @2PL751847 від 24 січня 2023 року на суму 1 500,00 грн. (а.с. 155) та платіжною інструкцією № @2PL197387 від 05 липня 2023 року на суму 1 500,00 грн. (а.с. 154 (зворотній бік)). Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Позивач дійсно отримала правову допомогу від адвоката Біжко Ю.О., а тому не викликає сумнівів, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у справі. Отже, стороною позивача документально доведено, що позивачем понесені витрати на правову допомогу у загальному розмірі 6 000,00 грн., а тому наявні всі підстави для стягнення вказаних витрат зі сторони відповідача. Оскільки рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2023 року по цивільній справі № 204/9640/22 було частково задоволено позовну заяву [PERSON] , а також враховуючи, що стороною позивача доведений факт понесення позивачем витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та ухвалити по справі додаткове рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved