Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

21лютого 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначили, що 30 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №0565/980/0764468/19 від 30.05.2019 року, у відповідності до якого остання отримала кредитну лінію із нарахуванням процентної ставки 36% річних та нарахування процентної ставки впродовж Пільгового періоду 0,01%. 11 грудня 2020 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 року, відповідно до якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором № 0565/980/0764468/19 від 30.05.2019 року. Відповідно до зазначеного договору, до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги на загальну суму у розмірі 711 668, 36 грн., яка складається з загальної суми за кредитом (тіло) у розмірі 500 732,76 грн., з загальної суми % по кредиту (валюта) у розмірі 210 935,60 грн. та з загальної суми комісії по кредиту (валюта) у розмірі 0,00 грн. Надалі, 11 грудня 2020 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу № 437/ФК/-20 від 11.12.2020р., відповідно до якого ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право нового кредитора відповідача за Кредитним договором №0565/980/0764468/19 від 30.05.2019 року. 21 травня 2021 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 21/5/21 від 21.05.2021 року, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором №0565/980/0764468/19 від 30.05.2019 року. Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право належного кредитора до [PERSON] за Кредитним договором №0565/980/0764468/19 від 30.05.2019 року. 07.04 2021 року на адресу відповідача : [ADDRESS] , до [PERSON] було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості від 07.04 2021 року, відповідно до якої [PERSON] було повідомлено про необхідність погасити заборгованість протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 11.05.2021 року або зв`язатися з новим кредитором для узгодження вигідних умов подальшої сплати заборгованості. Як доказ такого направлення надано список №18060-2-14-10 згрупованих поштових відправлень Укрпошта стандарт та Чек Укрпошта. Однак, так як зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за Кредитним договором №0565/980/0764468/19 від 30.05.2019 року [PERSON] не було виконано ні первісному кредитору, ні новому, у відповідача утворилась заборгованість у сумі 711 668,36 грн. У вимозі про погашення кредитної заборгованості від 07.04.2021 року, вказувався пільговий період протягом якого [PERSON] повинна була погасити заборгованість або зв`язатись з Новим кредитором для узгодження вигідних умов. Однак відповідач дану вимогу проігнорувала та не здійснила жодних дій для належного виконання зобов`язань. Отже, з метою захисту своїх прав ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звертається з позовною заявою про стягнення заборгованості за Кредитним договором №0565/980/0764468/19 від 30.05.2019 року у розмірі 711 668,36 гривень, яка складається з: - загальної суми за кредитом (тіло) у розмірі 500732,76 грн.; -загальної суми % на строкову суму у розмірі 210935,60 грн.; -загальної суми комісії за РО у розмірі 0,00 грн. (відповідно до розрахунку заборгованості). Таким чином, у зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором №0565/980/0764468/19 від 30.05.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 711 668,36 грн., яка складається з: -загальної суми за кредитом (тіло) у розмірі 500732,76 грн.; -загальної суми % на строкову суму у розмірі 210935,60 грн.; -загальної суми комісії за РО у розмірі 0,00 грн., Між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір про надання правничої допомоги № 21/11 від 21 листопада 2022 року, у зв`язку з чим ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» будо понесено відповідні витрати для звернення до суду. Відповідно до Додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №21/11 від 21 листопада 2022 року, вартість 1 години роботи адвоката при наданні відповідної правничої допомоги визначена за домовленістю сторін, що становить 50% прожиткового мінімуму до працездатних осіб, встановленого на день оплати, а саме 1 342,00 грн. (50% від 2 684, грн.). У попередній (орієнтований) розрахунок за надану адвокатом професійну правничу допомогу включені наступні послуги: 1. первинна консультація та ознайомлення з матеріалами Кредитної справи (2 год.). 2. вивчення нормативно-правової бази, підготовка шляхів вирішення, зустріч з представником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (4 год.). 3. підготовка позовної заяви (4 год.). У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що відповідач не виконує умови Кредитного договору та вимоги Банку щодо врегулювання заборгованості, тим самим нівелюючи приписи чинного законодавства України, Банк змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з даною позовною заявою, яку просить задовільнити у повному обсязі. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 21.03.2023 року відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові; просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала частково, зазначивши, що дійсно отримала банківську кредитну картку, однак кредитними коштами не користувалась. Кошти з кредитної карти було списано за кордоном за оренду авто, хоча вона не має водійських прав та не може керувати авто. Також зауважила, що гроші було списано з картки, коли вона вже повернулась до України і її фізично вже не було у Європі. Хто міг скористатись її кредитною карткою їй не відомо. З заявою до правоохоронних органів або до служби безпеки банку з приводу зникнення/викрадення кредитної карти або використання кредитних коштів невстановленими особами вона не зверталась. У задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.263 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Ураховуючи наведене та відповідні спеціальні законодавчі акти, які підлягають застосуванню, а саме - Цивільний кодекс України, Закон України «Про захист прав споживачів», та постанова №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд приходить до наступного. Згідно ст.1054 ЦК України банк зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. За змістом ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовим ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду . Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє прав грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитор переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором. Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонам. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України , зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 30 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №0565/980/0764468/19 від 30.05.2019 року, у відповідності до якого остання отримала кредитну лінію із нарахуванням процентної ставки 36% річних та нарахування процентної ставки впродовж Пільгового періоду 0,01% ( а.с.5,10) 11 грудня 2020 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №11/2/20 від 11.12.2020 року, відповідно до якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором №0565/980/0764468/19 від 30.05.2019 року. Відповідно до зазначеного договору, до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги на загальну суму у розмірі 711 668, 36 грн., яка складається з загальної суми за кредитом (тіло) у розмірі 500 732,76 грн., з загальної суми % по кредиту (валюта) у розмірі 210 935,60 грн. та з загальної суми комісії по кредиту (валюта) у розмірі 0,00 грн. Надалі, 11 грудня 2020 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу № 437/ФК/-20 від 11.12.2020р., відповідно до якого ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право нового кредитора відповідача за Кредитним договором №0565/980/0764468/19 від 30.05.2019 року ( а.с.11-30). 21 травня 2021 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 21/5/21 від 21.05.2021 року, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором №0565/980/0764468/19 від 30.05.2019 року ( а.с. 30-37). Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право належного кредитора до [PERSON] за Кредитним договором №0565/980/0764468/19 від 30.05.2019 року. 07.04 2021 року на адресу відповідача : [ADDRESS] , до [PERSON] було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості від 07.04 2021 року, відповідно до якої [PERSON] було повідомлено про необхідність погасити заборгованість протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 11.05.2021 року або зв`язатися з новим кредитором для узгодження вигідних умов подальшої сплати заборгованості. Як доказ такого направлення надано список №18060-2-14-10 згрупованих поштових відправлень Укрпошта стандарт та Чек Укрпошта (а.с. 38). Однак, так як зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за Кредитним договором №0565/980/0764468/19 від 30.05.2019 року [PERSON] не було виконано ні первісному кредитору, ні новому, у відповідача утворилась заборгованість у сумі 711 668,36 грн. У вимозі про погашення кредитної заборгованості від 07.04.2021 року, вказувався пільговий період протягом якого [PERSON] повинна була погасити заборгованість або зв`язатись з Новим кредитором для узгодження вигідних умов. Однак відповідач дану вимогу проігнорувала та не здійснила жодних дій для належного виконання зобов`язань. Отже, у зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором №0565/980/0764468/19 від 30.05.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 711 668,36 гривень, яка складається з: - загальної суми за кредитом (тіло) у розмірі 500732,76 грн.; -загальної суми % на строкову суму у розмірі 210935,60 грн.; -загальної суми комісії за РО у розмірі 0,00 грн. (відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 6-9). Згідно умов Договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену сторонами грошову суму. Відповідач належним чином умови договору не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 711 668,36 гривень грн. Перевіривши надані позивачем розрахунки та взявши до уваги умови кредитного договору, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачем умов такого кредитного договору в частині своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни. Доводи відповідача [PERSON] в тій частині, що вона дійсно отримала банківську кредитну картку, однак кредитними коштами не користувалась, кредитні кошти були витрачені іншими особами, однак їй не відомо, ким саме були витрачені кошти з її кредитної картки, суд розцінює виключно як захисну позицію відповідача, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження своїх слів відповідачем надано не було. З заявою до правоохоронних органів або до служби безпеки банку з приводу зникнення/викрадення кредитної карти або використання кредитних коштів невстановленими особами відповідач не зверталась. Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. З матеріалів справи також вбачається, що між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір про надання правничої допомоги №21/11 від 21 листопада 2022 року, у зв`язку з чим ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» будо понесено відповідні витрати для звернення до суду. Відповідно до Додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №21/11 від 21 листопада 2022 року, вартість 1 години роботи адвоката при наданні відповідної правничої допомоги визначена за домовленістю сторін, що становить 50% прожиткового мінімуму до працездатних осіб, встановленого на день оплати, а саме 1 342,00 грн. (50% від 2 684, грн.). У попередній (орієнтований) розрахунок за надану адвокатом професійну правничу допомогу включені наступні послуги: 1. первинна консультація та ознайомлення з матеріалами Кредитної справи (2 год.). 2. вивчення нормативно-правової бази, підготовка шляхів вирішення, зустріч з представником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (4 год.). 3. підготовка позовної заяви (4 год.) Таким чином, орієнтовний розмір суми наданої адвокатом правничої допомоги може складати 13 420 грн. (10 год.х 1 342 грн.)(а.с. 39-42). На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 10 675,03 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved