Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

04\~серпня 2023\~року заявник\~ [PERSON] \~звернулася до\~Міжгірського районного\~суду Закарпатської\~області із\~заявою про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів, та яку в подальшому було уточнено в редакції від 08.08.2023 року та в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , документів про освіту: диплому з відзнакою серія [NUMBER] , виданий 30 червня 1994 року, Міжгірським медичним училищем, та Додатку до диплому молодшого спеціаліста на ім`я « [PERSON] », диплому спеціаліста серія [NUMBER] , виданий 30 червня 2000 року Ужгородським державним університетом на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування поданої та в подальшому уточненої заяви [PERSON] послалась на те, що вона 30.06.1994 року закінчила Міжгірське медичне училище за спеціальністю сестринська справа. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 30.06.1994 року їй присвоєно кваліфікацію медичної сестри та видано 30.06.1994 року Диплом з відзнакою серії [NUMBER] реєстраційний № 1326. Та вказує, що при заповненні диплому відповідальною особою було допущено описку щодо написання її імені по батькові, а саме вказано « [PERSON] », тоді як згідно свідоцтва про народження її ім`я по батькові є « [PERSON] ». Аналогічну описку в написанні її імені по батькові було допущено в Додатку до диплому молодшого спеціаліста. Також заявниця зазначає, що у 2000 році вона закінчила Ужгородський державний університет і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобула кваліфікацію лікаря, про що їй 30.06.2000 року видано Диплом серії [NUMBER] . У вказаному Дипломі також наявні аналогічна описка щодо написання її імені по батькові, а саме вказано « [PERSON] », тоді як правильно необхідно було вказати « [PERSON] ». При цьому, у додатку до диплому спеціаліста її прізвище, по батькові вказано правильно « [PERSON] ». Зазначає заявниця у поданій заяві, що з 30.01.2013 року та по теперішній час вона працює на посаді заступника головного лікаря з охорони материнства та дитинства Міжгірського ЦПМСД, що підтверджує довідкою про місце роботи від 02.08.2023 року. Медичну спеціальність лікаря підтверджує відповідним дипломом про освіту, зокрема: Дипломом спеціаліста з відзнакою серії [NUMBER] , реєстраційний № 1326 з датою видачі 30.06.2000 року. Натомість, виданий їй диплом про освіту із-за наявної помилки у написанні її імені по батькові викликає сумнів у її роботодавця щодо приналежності диплому саме їй, [PERSON] , оскільки в дипломі її ім`я по батькові вказано « [PERSON] ». Заявниця зазначає, що у разі не доведення приналежності їй, [PERSON] , диплому про освіту вона не зможе підтвердити свою спеціальність як лікар, а тому підлягає звільненню із займаної посади. Вказує, що іншого шляху ніж встановлення факту належності правовстановлюючого документа в судовому порядку не має. Дані обставини стали підставою для звернення її до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та в якій заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - диплому з відзнакою серія [NUMBER] , виданого 30 червня 1994 року Міжгірським медичним училищем, та Додатку до диплому молодшого спеціаліста на ім`я « [PERSON] »; диплому спеціаліста серії [NUMBER] , який виданий 30 червня 2000 року Ужгородським державним університетом на ім`я « [PERSON] ». В судове\~засідання заявник\~ [PERSON] \~не з`явилася,\~проте до\~суду заявниця\~подала письмову\~заяву від\~25.08.2023\~року про\~розгляд справи\~без її\~участі.\~Подану заяву\~та заявлені\~нею вимоги\~в уточненій\~заяві підтримує\~у повному\~обсязі та\~просить задовольнити\~заяву про\~встановлення факту належності\~правовстановлюючих документів за наведеними у заяві підставами (а.с.25). Заінтересована особа: представник Комунального закладу «Міжгірський медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки та документів за заявою [PERSON] на електронну їх адресу 17.08.2023 року (а.26-27), однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких заяв, заперечень проти поданої [PERSON] заяви, на адресу суду не представлено. Заінтересована особа: уповноважений представник ДВНЗ «Ужгородський національний університет» до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки та документів за заявою [PERSON] на електронну їх адресу 17.08.2023 року (а.28-29),однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких заяв, заперечень проти поданої [PERSON] заяви, на адресу суду не представлено. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши у повному обсязі всі обставини по даній справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами цивільної справи № 302/1516/23, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року (із змінами) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.01.2023 року (повторно) Міжгірським відділом ДРАЦСу у Хустському районі Закарпатської області вбачається, що [INFO] народилася в смт.Міжгір`я [PERSON] , батьками якої у свідоцтві вказано: [PERSON] батько, [PERSON] мати (а.с.5). Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, 02 жовтня 1999 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міжгірського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 64 (а.с.16) та після реєстрацію шлюбу прізвище дружини змінено з дошлюбного прізвища « [PERSON] » на прізвище [PERSON] , копія вказаного свідоцтва про шлюбі серії [NUMBER] є в матеріалах справи (а.с.16). Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 30 березня 2000 року вбачається, що вказаний паспорт виданий на ім`я « [PERSON] », яка народилася [INFO] в смт. Міжгір`я Закарпатської області, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.6). ДПІ у Міжгірському районі Закарпатської області 10.09.2002 року [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер - [NUMBER] (а.с.15). 30 червня 1994 року на ім`я [PERSON] виданий Диплом молодшого спеціаліста (з відзнакою)\~ [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] та Додаток\~до диплому\~молодшого спеціаліста,\~виданий на\~ім`я [PERSON] про те, що вона в 1991 році вступила до Міжгірського медичного\~училища і в 1994 році закінчила повний курс названого училища за спеціальністю «Сестринська справа» та їй\~присвоєно кваліфікацію\~«медична сестра» та копії вказаного Диплому молодшого спеціаліста (з відзнакою) та Додатку до вказаного диплома є в матеріалах даної справи (а.с.8,9). 30 червня 2000 року на ім`я [PERSON] виданий Диплом спеціаліста [NUMBER] , з якого вбачається, що [PERSON] в 1994 році вступила на медичний факультет Ужгородського державного університету в 2000 році закінчила повний курс медичного факультету Ужгородського державного університету та отримала\~повну вищу\~освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобула кваліфікацію лікаря., та копія вказаного Диплому спеціаліста з додатком до нього є в матеріалах даної справи (а.с.6,7). Отже, судом встановлено, що при видачі 30.06.1994 року Міжгірським медичним училищем Диплома молодшого спеціаліста ЗЕ № 902165 та додатку до нього (реєстраційний номер 1326) на ім`я [PERSON] , а також при видачі 30.06.2000 року Ужгородським державним університетом Диплому спеціаліста [NUMBER] на ім`я [PERSON] була допущена технічна помилка у написанні по батькові особи, на ім`я якої вказані правовстановлюючі документи були видані, а саме замість правильного написання по батькові [PERSON] « [PERSON] », у Дипломі молодшого спеціаліста та додатку до вказаного [PERSON] помилково було записано по батькові як « [PERSON] », та у Дипломі спеціаліста, виданого 30.06.2000 року допущена помилка у написанні по батькові особи, на ім`я якої вказаний [PERSON] був виданий, а саме замість правильного написання по батькові [PERSON] « [PERSON] », помилково записано « [PERSON] », у зв`язку з чим заявник змушена звертатися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На час розгляду справи в суді, згідно чинного законодавства у органу, що видав Дипломи, відсутні повноваження на внесення виправлень до цих документів, тобто в адміністративному порядку встановити належність цього правовстановлюючого документу неможливо. Встановлення факту належності дипломів про освіту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки надає право на підтвердження отримання вищої освіти та здобуття певної кваліфікації. З огляду на те, що досліджені докази у їх сукупності підтверджують той факт, що заявникові\~ [PERSON] , [INFO] , належить диплом молодшого спеціаліста № [NUMBER] та додатку до нього (реєстраційний номер [NUMBER] ), видані на ім`я [PERSON] , а також Диплом спеціаліста [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] , що фактично не пов`язується із подальшим вирішенням спору про право, а тому суд вважає заяву [PERSON] повністю обґрунтованою і такою, що підлягає задоволеною. На підставі вищевикладеного, повно та всебічно вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, враховуючи позицію заінтересованих осіб, якими заперечень проти поданої [PERSON] заяви на адресу суду не подано, тому суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: Диплому молодшого спеціаліста (з відзнакою) [NUMBER] , виданого 30 червня 1994 року Міжгірським медичним училищем та Додатку до диплому молодшого спеціаліста на ім`я « [PERSON] »; диплому спеціаліста [NUMBER] , виданого 30 червня 2000 року Ужгородським державним університетом на ім`я « [PERSON] », підлягають задоволенню, оскільки безпосередньо у заявника [PERSON] знаходяться оригінали цих правовстановлюючих документів, в яких вбачається розбіжності у написанні по батькові власника цих документів про освіту, та вищевказані розбіжності спростовуються повно та всебічно дослідженими судом письмовими доказами у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої [PERSON] заяви та вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] вищевказаних документів про освіту, оскільки вищезазначені розбіжності у написанні по батькові заявника [PERSON] органом, який безпосередньо видавав вищевказані правовстановлюючі документи, належним чином не можуть бути усунені, а тому вимоги заявника [PERSON] суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають встановленню саме в судовому порядку, оскільки вказані розбіжності усунути у інший спосіб, аніж в судовому порядку, на теперішній час не є можливим.

Outcome: approved