overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

19.04.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] [INFO] , встановлення опіки та призначення опікуна. В заяві вказала, що її син [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. [PERSON] нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить призначити її опікуном сина для надання йому допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків, оберігання його від зловживань з боку третіх осіб. У зв`язку із викладеними обставинами, [PERSON] змушена звертатись до суду із вказаною заявою. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Заявник заяву підтримала та наполягала на її задоволені. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечував проти задоволення заяви та призначення заявника опікуном [PERSON] . Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості зі значними поведінковими розладами, конвульсивний синдром від народження, він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Психічний стан [PERSON] підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи №406 від 19.06.2023 року. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Разом з тим, характеристика [PERSON] дає підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 28 квітня 2012 року Виконавчим комітетом Летавської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 2, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, близько одного року проживають окремо, у відповідача фактично існує інша сім`я, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строку для примирення просить не надавати, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Оскільки учасники судового розгляду повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, суд ухвалив судове засідання проводити без їх участі. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 28 квітня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.2012 року. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.08.2012 року. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вище вказаною заявою згідно якої просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час сумісного проживання у сторін народились діти. Разом з тим, на день подання вище згаданого позову спільне життя з відповідачем заявниця не веде, шлюбних стосунків не підтримує, примирення між сторонами, на її думку, неможливе. За вказаних обставин, остання просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Відповідач на підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином та завчасно проінформованим про існування даного спору, свого ставлення до заявлених вимог не висловив та жодних доказів на дослідження суду не надав. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини. Сторони з 2 листопада 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у сторін народились спільні діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Наприкінці травня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 серпня 1996 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. У зв`язку з цим [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими та просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. [PERSON] надала до суду заяву про розгляд цивільної справи за її відсутності, вказавши, що підтримує позовну вимогу про розірвання шлюбу. [PERSON] у судове засідання не з'явився, у зв'язку з тим, що перебуває в ДУ «Бориспільська виправна колонія №119». Крім цього, [PERSON] направив до суду заяву, якою визнав пред`явлений позов та не заперечував проти його задоволення. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.25-26). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 10 серпня 1996 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №954 (а.с.18). Від цього шлюбу неповнолітній дітей вони не мають. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, щ о подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

У травні 2023 року позивач звернулася до Печерського районного суду міста Києва з вказаним позовом, у якому вона просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами у справі. Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року матеріали цивільної справи № 757/17529/23-ц направлено за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Вище вказана справа надійшла до Бориспільського міськрайонного суду та розподілена між суддями 05.06.2023 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивача з дітьми проживають в Ірландії з 2022 року. Із відповідачем, сімейні стосунки і спільне проживання припинили з 01 березня 2022 року. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 06.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №1468. Прізвище сторін після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (а). Вказана обставина підтверджується копією свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 07 грудня 2019 року перебуває з відповідачем у вдруге зареєстрованому між ними шлюбі (вперше шлюб між ними було зареєстровано 14 лютого 2014 року, який розірвано 30 червня 2016 року). Від спільного життя мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага. З відповідачем подружні відносини припиненні, спільне господарства не ведеться, з початку 2023 року проживають окремо. Прийшла до висновку, що примирення між ними неможливе. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на ім`я суду позивачка підтримала позовні ввимоги, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З 07 грудня 2019 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що було видане Корецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Від спільного життя мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07 травня 2014 року, виданого Виконкомом Світанівської сільської ради Корецького району Рівненської області, та [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що було видане 18 листопада 2019 року Виконавчим комітетом Світанівської сільської ради Корецького району Рівненської області. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, згідно із ч. 1 ст. 24 СК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що при взаємовідносинах, які склались між сторонами, які не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо, суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, їхня сім`я існує формально та збереження її неможливе. Тому, позов підлягає до задоволення. На підставі статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Представник позивача адвокат Гурський Г.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що протоколом № 0208/21 від 02 серпня 2021 року загальних зборів учасників ТОВ «Еквіфін Україна» було змінено назву з ТОВ «Еквіфін Україна» на ТОВ «Містер Кеш». 25.07.2021 р. між ТОВ «Містер Кеш» та [PERSON] за допомогою ІТС було укладено електронний кредитний договір 335865-М. Згідно з п. 2.6.1 Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 5000 грн. Відповідно до п.п. 2.6.2, 2.6.4 Кредитного договору строк кредиту з 25.07.2021 р. по 23.08.2021 р. включно; за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно додатковими угодами №1-3 загальний термін користування кредитними коштами було продовжено на 22 дні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6), звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову - 22312 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та відповідачем у справі за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ССЛОУН», було укладено електронний Кредитний договір 1641066-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ « СС ЛРУН» затверджених наказом ТОВ « СС ЛУН» № 1406-1 від 14.06.2021 року. Правила розміщені у вільному доступі на Веб - сайті ТОВ « СС ЛОУН» www.ccloan.ua в розділі https://www.ccloan.ua/yuridichna-informatsiya/ і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі Відповідач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладанням Кредитного договору. Згідно з п. 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 8000 грн.. Відповідно до п. 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 11.10.2021 по 09.11.2021 року включно. Згідно п. 2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,01% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 8000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника. У встановлений термін 09.11.2021 року Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, проте між Відповідачем та первісним кредитором була укладена додаткова угода №1 про продовження строку користування кредитними коштами. Вказаною угодою від 09.11.2021 року строк користування кредитними коштами було продовжено на 30 (тридцять) днів за 1.99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Нова запланована дата повернення кредитних коштів 09.12.2021 року. Окрім того, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 26 квітня 2023 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судовому засіданні 20 червня 2023 року, за клопотанням представника відповідача - адвоката Сас О.М., суд, на місці, ухвалив надати сторонам строк для примирення до 14 серпня 2023 року. У судове\~засідання позивачка\~не з`явилась,\~повідомлялась,\~надала до\~суду заяву\~в якій\~наполягає на\~задоволенні позовних\~вимог та просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 19 березня 2020 року, реєстрація шлюбу зроблена Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №281. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Згідно ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, а також враховуючи те, що вжиті судом міри щодо примирення сторін не привели до відновлення сім`ї, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial