Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 27.02.2016\~року. В обґрунтування позовних вимог посилається на\~те,\~що 27 лютого 2016 року уклала\~шлюб з\~відповідачем. У шлюбі [INFO] народився [PERSON] та [INFO] [PERSON] . Подружні стосунки не склались через різні погляди на сімейне життя та відсутність інтересів. З осені 2020 року вона з відповідачем не підтримує стосунків, мешкають окремо. Подальше збереження формального шлюбу суперечить їх інтересам. Ухвалою суду від 06 липня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року явку позивача [PERSON] визнано обов`язковою. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, визнання позову. За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що перешкод для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, передбачених ч.2 ст. 110 СК України немає, не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем з осені 2020 року. Суд, вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 27 лютого 2016 року, шлюб зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27 лютого 2016 року, актовий запис №99. [INFO] у сторін народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.07.2016 року, виданим Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. [INFO] у сторін народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.03.2019 року, виданим Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Позивач в судовому засіданні підтвердила, що шлюб носить формальний характер, з осені 2020 року вони проживають окремо. Збереження шлюбу неможливе. Відповідач позов визнав. За змістом положень ч.1\~ст.24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.1\~ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторонам не вдалося створити міцну сім`ю, шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого судового збору в розмірі 536,80 грн., інша частина судового збору в розмірі 536,80 грн. компенсується позивачу за рахунок державного бюджету. На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved