Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

ЗМІСТ ТА ОБГРУНТУВАННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі за текстом - Позивач або Банк), звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON] (далі за текстом - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.08.2018, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 37665,32 грн. В обґрунтування позову Позивач вказує, 18.08.2018 року Відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18.08.2018 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Банк зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В той же час, Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у доданому по позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на 03.04.2023 року у Відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 03.04.2023 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». На підставі вищезазначеного, Позивач стверджує, що загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором станом на 17.05.2023 року становить 37665,32 грн., в тому числі: - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 37665,32 грн, у зв`язку з чим, Банк звернувся до суду із позовом у цій справі. ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач повідомлявся про судовий розгляд справи шляхом направлення на його адресу ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви, які ним були отримані, однак своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО РЕГУЛЮЄ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ Цивільні права і обов`язки, договір Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (частина 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України)). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК України). Кредитний договір За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина 1 статті 1055 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 ЦК України). Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина 1 статті 1048 ЦК України). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абзац 2 частини 1 статті 1046 ЦК України). Засади цивільного судочинства, подання доказів, належність та достовірність доказів Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та диспозитивність (пункти 4 та 5 частини 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, (далі за текстом - ЦПК України)). Змагальність сторін полягає, зокрема, в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 3 та 4 статті 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України). Диспозитивність цивільного судочинства полягає, серед іншого, в тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом; а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини 2 та 3 статті 13 ЦПК України). Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК України). Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частини 1 та 2 статті 83 ЦПК України). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 83 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 77 та частина 1 статті 79 ЦПК України). ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ, МОТИВИ СУДУ 18.08.2018 року Відповідачем за адресу Позивача подана Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, в якій Позивач просив Позивача відкрити поточний рахунок на своє ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку, відповідно до умов договору та наведених нижче умов. При цьому, суд звертає увагу на те, що в такій анкеті-заяві не вказується про додатки до неї, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження доводів Позивача про те, що Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Сам факт підписання Відповідачем Анкети-заяви не підтверджує надання грошових коштів Відповідачу або надання Відповідачу можливості використання грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту, оскільки будь-які відомості про це така анкета не містить. При підписанні вказаної Анкети-заяви Відповідач погодився з тим, що дана Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає договір про надання банківських послуг. Відсутність підпису відповідача на доданих до позовної заяви Умовах і правилах обслуговування в АТ «Універсал Банк» при надані банківських послуг щодо продуктів monobank, фактично надає можливість банку надавати умови у будь-якій редакції та стверджувати, що зазначені умови погоджені з Відповідачем. Зазначення у анкеті-заяві про ознайомлення з умовами надання кредиту, без ідентифікації самих Умов, як таких, що погоджені підписом Відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження Відповідача саме з тією редакцією умов, на якій наполягає Банк. При цьому, із наданої позивачем копії анкети-заяви не можна зробити висновок, на які саме умови (в якій редакції), запропонованих Банком, погодився відповідач. Суд також звертає увагу на те, що додані до позовної заяви Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» набрали чинності з 27.11.2021 року, в той час як анкета-заява подавалась Відповідачем 18.08.2018 року, тобто додані до позовної заяви Умови та правила не регулювали відповідні відносини до 27.11.2021 року, а редакція цих умов та правил станом на 18.08.2018 року в матеріалах справи - відсутня. Разом з тим, вказані документи не підтверджують наявність між сторонами кредитних відносин та наявність заборгованості. Так, в Анкеті-заяві та будь-яких інших документах, долучених до позовної заяви, не зазначена погоджена сума/ліміт кредит, про отримання якого сторони дійшли згоди, відсутні відомості про те, що відповідач отримав платіжну картку, строк дії цієї картки. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані Банком в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. Будь-яких доказів на підтвердження відкриття Банком рахунків на ім`я Відповідача, видачі банком Відповідачу платіжної картки, її номеру, строку її дії, розміру наданого банком кредитного ліміту, зарахування на цю картку суми кредиту, використання таких коштів Відповідачем, та інших доказів, які б підтверджували факт отримання кредитних коштів Відповідачем в розмірі, заявленому Позивачем - до позовної заяви не надано. Відтак, жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє Позивач у позовній заяві, а саме, що Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та має заборгованості за наданим кредитом - матеріали справи не містять. ВИСНОВКИ СУДУ Позивачем не виконано процесуального обов`язку щодо доведення обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги. У цьому випадку, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій, зокрема, щодо подання доказів, несе Позивач. Обставини, передбачені ЦПК України, за яких суд може з власної ініціативи збирати докази - у даній справі відсутні. За викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Судові витрати у справі у цій справі складаються з судового збору у розмірі 2684,00 грн., сплаченого Позивачем за подання позовної заяви у цій справі, які з огляду на відмову у позові, залишаються за останнім на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України. РІШЕННЯ СУДУ

Outcome: dismissed