Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Позивач, від імені якої діє її представник, адвокат Супрун Л.В., звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між ними, укладений 01.10.2011 року у Куцеволівській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис №3. Позов обґрунтовано тим, що 01.10.2011 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрували року у Куцеволівській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис №3. Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. З березня 2022 року сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, тому що за час спільного проживання [PERSON] переконалася, що у них немає спільних інтересів, окрім дітей. Позивач не має бажання бути разом із відповідачем. Сторони живуть кожен своїм життям і не переймаються проблемами іншого. Їх подальше, спільне з відповідачем проживання однією сім`єю є неможливим. Тож, Зважаючи на вищевикладене, позивач змушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 17.05.2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи. Даною ухвалою суду відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву. Позивач та представник позивача, адвокат Супрун Л.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте разом з позовом до суду подано клопотання про розгляд цивільної справи за відсутності позивача, Крім того, 11.08.2023 року від представника позивача надійшло клопотання в якому останній просив розгляд даної справи здійснити за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не направив. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не подав відзив на позовну заяву з запереченням проти розірвання шлюбу, тому шлюб між ними має бути розірваний. Судом встановлено, що 01.10.2011 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований у Куцеволівській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] видане 01.10.2011 року. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] виданого 26.08.2016 року та серії [NUMBER] виданого 10.04.2012 року. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу є неможливе. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved