Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 20 серпня 2019 року між ПрАТ «СК "Провідна"» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, (поліс) № АО - 3804092 на транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz Vito» державний номерний знак [NUMBER] . 01 листопада 2019 року у місті Києві, по вул. Т.Шевченка, 7 відбулась ДТП за участю відповідача у результаті чого транспортні засоби: "Acura" державний номерний знак [NUMBER] , "Audi" державний номерний знак [NUMBER] , "Volkswagen" державний номерний знак [NUMBER] та "Hyundai 130" державний номерний знак [NUMBER] отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.12.2019 справа № 761/44007/19 відповідача було визнано винним у вчинені ДТП. Власники пошкоджених транспортних засобів "Acura" державний номерний знак [NUMBER] , "Volkswagen" державний номерний знак [NUMBER] та "Hyundai 130" державний номерний знак [NUMBER] звернулись до позивача з повідомленнями про ДТП та виплатою страхового відшкодування. У результаті чого загальна сума страхового відшкодування, виплаченого позивачем складає 84383,36 грн. Оскільки відповідач під час ДТП 01.11.2019 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено постановою Шевченківського районного суду міста Києва по справі № 761/44007/19, у страховика виникло право регресу (зворотної вимоги) до відповідача, як до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. За таких обставин, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 84383,36 грн та судовий збір. Представник позивача ПрАТ «СК "Провідна"» Мисюкевич К.В., діюча на підставі Довіреності № 23/246 від 03.01.2023, надала заяву в якій просить суд розглянути справу у без участі позивача. Наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві. (а.с.164). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку (а.с.144, 195, 203), заяв та клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи у його відсутності від останнього на адресу суду не надходили. 12.06.2023 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач посилається на сплив строків позовної давності за регресною вимогою у розмірі 30752,23 грн. 14.06.2023 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, у якій позивач посилаючись на абзац (а) пп.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 257 та ч.6 ст. 261 ЦК України зазначає, що перша виплата страхового відшкодування потерпілим сторонам була здійснена 03.01.2020, а позовну заяву до суду позивачем було подано до суду 30.12.2022, отже строк позовної давності спливав 03.01.2023, а тому позивачем було дотримано строки позовної давності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на наведене вище, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України). Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідач скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174 та 191 ЦПК України та подав до суду відзив, а тому суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядились своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що 20.08.2019 між ПрАТ «СК "Провідна"» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АО/3804092, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 109 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до копії даного договору (а.с.9) строк його дії до 21.08.2020, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 100 000 грн. Із копії постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 06.12.2019 по страві № 761/44007/19 (а.с.7-8) встановлено, що 01.11.2019 близько 03:00 години, [PERSON] керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номерний знак [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» - результат тесту позитивний 1,91 проміле, вчинив ДТП у результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження та [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення та дана постанова набрала законної сили 16.12.2019. Із довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3019305472730666 (а.с.10-12) вбачається, що 01.11.2019 близько 03:01 години у м. Києві по провулку Тараса Шевченка, 7, сталась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) за участі п`яти транспортних засобів, а саме: легкового автомобіля Mercedes-Benz Vito 109 CDI, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортний засіб отримав наступні пошкодження: передня центральна частина, передня права частина, бокова права частина, бокова ліва частина, передня ліва частина; легкового автомобіля Acura TLX, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортний засіб отримав наступні пошкодження: бокова ліва частина, передня ліва частина; легкового автомобіля Audi A6, державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] та транспортний засіб отримав наступні пошкодження: бокова ліва частина, передня ліва частина; легкового автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] та транспортний засіб отримав наступні пошкодження: задня ліва частина, передня центральна частина; легкового автомобіля Hyndai 130, державний номерний знак [NUMBER] , що належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» та транспортний засіб отримав наступні пошкодження: задня центральна частина. Відповідно до копії схеми місця ДТП, яка сталась 01.11.2019 близько 03:00 у м. Києві по провулку Т. Шевченка, 7 та фотоматеріалів (а.с.13-24), убачається зіткнення транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 109 CDI, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] з рухомим у зустрічному напрямку транспортним засобом Acura TLX, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та трьома стоячими транспортними засобами: Audi A6, державний номерний знак [NUMBER] , Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER] та Hyndai І30, державний номерний знак [NUMBER] . Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 761/44007/19 (а.с.167-193) вбачається, що 01.11.2019 [PERSON] було скоєно ДТП у зв`язку з чим на останнього було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії ДПР18 № 327262 та серії ДПР18 № 327261у яких зазначено, що 01.11.2019 близько 03:00 години у м. Києві, водій [PERSON] , керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 109 CDI, державний номерний знак [NUMBER] по провулку Т. Шевченка, 7, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом Audi A6, державний номерний знак [NUMBER] та Acura TLX, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку. Після чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER] , у результаті чого той здійснив наїзд на припаркований попереду транспортний засіб Hyndai І30, державний номерний знак [NUMBER] . Після чого водій [PERSON] , пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» - результат тесту позитивний 1,91 проміле та дії останнього кваліфіковані за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Із зазначених протоколів вбачається, що [PERSON] з протоколами згоден (а.с.169-170). Із пояснень наданих [PERSON] 06.12.2019 адресованих Шевченківському районному суду міста Києва, судді Сидорову Є.В. (а.с.178) вбачається, що [PERSON] вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, за складом зазначеним у протоколах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП визнає повністю. Із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду № 289583 від 01.11.2019 (а.с.28-29) вбачається, що [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК "Провідна"» задля визначення суми матеріального збитку та отримання страхового відшкодування. Згідно матеріалів про проведення огляду транспортного засобу та складання оцінки вартості пошкодженого майна, відновлювального ремонту (а.с.25-47) встановлено, що вартість матеріального збитку власнику автомобіля Acura TLX, державний номерний знак [NUMBER] , складає 30752,23 грн. Із копії платіжної інструкції від 28.01.2020 № 003269 (а.с.27) вбачається, що ПрАТ «СК "Провідна"» сплатила на рахунок [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 30752,23 грн. Копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду № 2300289790 від 04.11.2019 (а.с.50-52) підтверджується, що водій [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК "Провідна"» задля визначення суми матеріального збитку та отримання страхового відшкодування. Згідно матеріалів про проведення огляду транспортного засобу та складання оцінки вартості пошкодженого майна, відновлювального ремонту (а.с.48-85) встановлено, що вартість матеріального збитку власнику автомобіля Hyndai І30, державний номерний знак [NUMBER] , складає 25091,00 грн. Із копії платіжних інструкції від 10.09.2020 № 032066 та від 28.01.2020 № 003273 (а.с.72-73) вбачається, що ПрАТ «СК "Провідна"» сплатила на рахунок підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» страхове відшкодування у розмірі 25091,00 грн. Копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду № 290902 від 14.11.2019 (а.с.88-89) підтверджується, що [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК "Провідна"» задля визначення суми матеріального збитку та отримання страхового відшкодування. Згідно матеріалів про проведення огляду транспортного засобу та складання оцінки вартості пошкодженого майна, відновлювального ремонту та договору про врегулювання страхового випадку 2300290902 (а.с.87-115) встановлено, що вартість матеріального збитку власнику автомобіля Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER] , складає 28540,13 грн. Із копії платіжного доручення від 03.01.2020 № 000131 (а.с.90) вбачається, що ПрАТ «СК "Провідна"» сплатила на рахунок [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 28540,13 грн. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, в силу ч.6 ст.82 ЦПК України вина [PERSON] у вчиненні ДТП є доведеною. На момент скоєння ДТП відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 109 CDI, державний номерний знак [NUMBER] , була забезпечена в ПрАТ «СК "Провідна"» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3804092, про що свідчить копія поліса (а.с.187). Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 109 CDI, державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована за полісом №АО/3804092 в ПрАТ «СК "Провідна"», тому позивач за цим полісом відшкодував частину завданих відповідачем збитків в розмірі 84383,36 грн відповідно до розрахунків сум страхового відшкодування про що свідчать копії платіжних інструкції. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування". Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з приписами ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припиненні зобов`язання з відшкодування шкоди. Отже, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги сплаченого страхового відшкодування до заподіювача шкоди і строк такої вимоги починає спливати з моменту заподіяння шкоди. У зв`язку з відшкодуванням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача шкоди із залишком строку позовної давності. Частиною 6 статті 261 ЦК України передбачено, що за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. При регресі - право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року станом на 30 діб. Законом затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року). Відповідно до ч.3 п.2 Закону України № 2120ХІ від 15.03.2022 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 19 у якому зазначено, що у період воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу продовжуються на строк його дії. Крім того, у правовідносинах майнового страхування страховик, що виплатив страхове відшкодування, не може звернутися до страхувальника чи іншої особи, яка одержала страхове відшкодування. Натомість регрес у правовідносинах страхування характеризується тим, що страховик одержує право стягнути суму виплаченого відшкодування не лише з третьої особи, а й із самого страхувальника. Право страховика на пред`явлення регресної вимоги передбачене, зокрема, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тобто виникає з правовідносин страхування відповідальності. Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов`язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов`язанні. У даній справі спір виник між страховою компанією та водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, а саме щодо застосування до таких правовідносин положень ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Оскільки постановою судді Шевченківського районного суду по справі № 761/44007/19 вина відповідача [PERSON] у заподіянні ДТП доведена, то дана обставина не потребує доказування. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи те, що ПрАТ «СК "Провідна"» виплатила страхове відшкодування за страховим полісом ОСЦПВВНТЗ № АО/3804092 у сумі 84383,36 грн, то до нього в порядку та на умовах, передбачених ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про страхування», перейшло регресне право вимоги до відповідача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відшкодувати позивачу кошти в порядку регресу належить саме [PERSON] , як особі, визнаній винною в настанні дорожньо-транспортної пригоди за умови керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. З огляду на наведене, заявлений позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також 2 481,00грн. судового збору (а.с.119).

Outcome: approved