overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 29 травня 2021 року. У шлюбі мають малолітню дочку [PERSON] . Мотивує заяву тим, що з січня 2023 року шлюбні відносини припинились, з відповідачем проживають окремо. Подружнє життя у них не склалося через різні погляди на життя, з зв`язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного. На примирення не згідна. Збереження шлюбу неможливе. З урахуванням положень ст. 274 ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223, 280 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до таких висновків. Між сторонами зареєстровано шлюб 29 травня 2021 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Подружжя мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з січня 2023 року. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам обох з подружжя, і може бути розірваним. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи клопотання позивача, [PERSON] слід присвоїти дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2023 року у справі № 127/8003/23 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , за участі Товариства з обмеженою відповідальністю «СКЛ», Приватного підприємства «Фірма «Латона», Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокарсервіс" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про визнання права власності на земельну ділянку було відмовлено. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2023 року у справі № 127/8003/23 не було вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу. 14.08.2024 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Дідиченком О.О. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу). Так, як вбачається з Договору про надання правничої допомоги від 06.06.2023 року, Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 09.08.2023 року, [PERSON] сплачується адвокату Дідиченку О.О. за надання правничої допомоги 18 000 грн. Отже, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 18 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд не вбачає. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 13.06.2002 року виконавчим комітетом Теребовлянської міської ради Тернопільської області, актовий запис №46. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно з якою позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення, строку для примирення просить не надавати та справу розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 13.06.2002 року виконавчим комітетом Теребовлянської міської ради Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від спільного подружнього життя сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , який на час розгляду справи є повнолітнім. Сторони проживають окремо. Згідно з ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судовий збір залишити за позивачем за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги позову обґрунтовує тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Неповнолітніх дітей немає. Розірвати шлюб через органи РАЦСу немає можливості, оскільки порозуміння між сторонами відсутнє. Між сторонами на даний час відсутній спір з приводу поділу майна. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач у позовній заяві просить розглядати справу без її участі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.2). Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.17,18), про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 15 травня 2015 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Вишнюватської сільської ради Розівського району Запорізької області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 13.10.2007 року між [PERSON] та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №24. Від шлюбу в них народився син [PERSON] \~ [INFO] .\~ Причиною розірвання шлюбу є те, що в сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Примирення та збереження сім`ї між ними неможливе, оскільки на даний час шлюбних стосунків не підтримують, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, з відповідачкою стали чужими один для одного. В позовній заяві позивач просить суд шлюб між ним та [PERSON] який зареєстрований 13 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №24, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. 23.08.2023 року подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить їх задоволити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Стягнути з [PERSON] \~ на користь [PERSON] \~ і 1073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 21 червня 2019 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей на мають. Позивач надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 червня 2019 року, зареєстрований Заводським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 344. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збівр в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

У березні 2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 18.01.2016 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"), про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому довідки Державного закладу «Баштанський професійний ліцей» від 05.10.2022 року № 398 про навчання [PERSON] , [INFO] в Баштанському професійно-технічному училищі № 9 з 01.09.1978 року по 22.07.1981 року. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначив, що на початку січня 2023 року звернувся до ПФУ з заявою про призначення йому пенсії за віком. В подальшому ним було подано заяву про здійснення йому перерахунку пенсії з врахуванням стажу його навчання з 01.09.1978 року по 22.07.1981 року в Баштанському професійно-технічному училищі №9. До заяви ним було додано довідку Державного навчального закладу «Баштанський професійний ліцей» про навчання. Рішенням Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 23.01.2023 року йому було відмовлено в перерахуванні пенсії на тій підставі, що в довідці про навчання вказано, що в професійно-технічному училищі № 9 навчався [PERSON] . У зв`язку з цим заявник просив встановити факт належності йому довідки Державного закладу «Баштанський професійний ліцей» від 05.10.2022 року № 398 про навчання [PERSON] , [INFO] в Баштанському професійно-технічному училищі № 9 з 01.09.1978 року по 22.07.1981 року. Встановлення даного факту необхідно заявнику для здійснення йому перерахунку пенсії з врахуванням стажу його навчання. Встановити даний факт в іншому порядку, крім судового, на даний час неможливо. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (заінтересованої особи) надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та пояснення на заяву. На підставі пояснень заявника, показань свідка [PERSON] , який підтвердив той факт, що заявник [PERSON] навчався разом з ним в одній групі в Баштанському професійно-технічному училищі №9 з 1978 року по 1981 рік, на підставі дослідження інших доказів (копії паспорту, копії картки платника податків, копії довідки Державного закладу «Баштанський професійний ліцей» від 05.10.2022 року № 398) в судовому засіданні встановлено той факт, що [PERSON] належить довідка Державного закладу «Баштанський професійний ліцей» від 05.10.2022 року № 398 про навчання [PERSON] , [INFO] в Баштанському професійно-технічному училищі № 9 з 01.09.1978 року по 22.07.1981 рік. Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

В зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі статей 55,56 Конституції України, ст.1174 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі\~ст.ст.3,15,16\~ЦК України,\~ст.ст.\~3,11,87,88\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~року №\~1172\~«Про затвердження\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування вартості необлікованої електроенергії. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що АТ ,,Прикарпаттяобленерго" здійснювалося постачання електричної енергії відповідачу до квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі правил та договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Даний Договір є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою договору, що є додатком 3 до цих правил. 29 липня 2022 року представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Південна» в присутності споживача [PERSON] , що допустив для проведення обстеження схеми живлення та обліку електроенергії в будинку за адресою: [ADDRESS] , за результатами якого складено акт про порушення № 088617. Даним актом було задокументовано порушення ПРРЕЕ, а саме: відсутня пломба оператора системи розподілу КА 5640, яка була встановлена на ввідному комутаційному апараті (п. 2.3.4, 5.5.5, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ). Дане порушення можливо виявити при проведенні контрольного огляду. Факт встановлення пломби оператора системи розподілу КА 5640 зафіксовано в Акті № 10-1/2518 від 10.10.2018, що підписаний [PERSON] . Акт про порушення № 088617 від 29.07.2022 Відповідач підписати відмовився, однак він підписаний трьома представниками Позивача, а відмова його підписувати підтверджується відеозйомкою, що відповідає вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ. 18.08.2023 відбулось засідання комісії по розгляду акту про порушення № 088617, на яке також з`явився Відповідач. На засіданні комісії філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Південна»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 20.05.1989. Спільне життя із відповідачем не склалося. Протягом останніх років стосунки між ними постійно погіршувалися, що призвело до припинення шлюбних відносин. За таких обставин немає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини. Примирення між ними неможливе. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Білей С.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечила. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів справа розглянута в заочному порядку, проти чого представник позивачки [PERSON] не заперечувала. \~ \~ \~ \~З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 20.05.1989 виконкомом Ракошинської сільської Ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 20. \~ \~ \~ \~Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved