Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника [PERSON] звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу), а саме просить встановити факт належності [PERSON] , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №173334 від 10 вересня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 85, яким посвідчено право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 1,50 га, цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану в адмінтериторії Озірянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. В обґрунтування заяви зазначає, що їй належить державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 1,50 га, виданий на ім`я [PERSON] . Помилка в написанні прізвища виникла через описку, так як її прізвище російською мовою пишеться як « [PERSON] », тому при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку була допущена помилка в зазначені прізвища, як « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області від 30.11.1999 року прізвище заявниці [PERSON] . З приводу виправлення даної помилки в державному акті, заявниця зверталася до територіального органу Держгеокадастру, проте отримала відмову у зв`язку з втратою чинності Наказу № 325 від 22.06.2009 року. Тобто, внести виправлення помилки в написанні прізвища в досудовому порядку до вищевказаного документу неможливо, а тому заявниця змушена звернутись до суду для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту потрібно для подальшого розпорядження своєю земельною ділянкою та не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.07.2023 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Озірнянського старостинського округу Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи № 694/1438/23 без їх представника. Позовну заяву визнають у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини. [PERSON] народилася [INFO] в селі Озірна Звенигородського району Черкаської області. Відповідно до довідки, виданої старостою Озірнянського старостинського округу Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 01.06.2023 року № 133, [PERSON] , [INFO] , проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 30.11.1999 року, виданого Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, на ім`я [PERSON] . Відповідно до копії посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії серії [NUMBER] , виданого Черкаською обласною державною адміністрацією 16.07.2019 року на ім`я [PERSON] . 10 вересня 2004 року за підписом начальника Звенигородського районного відділу земельних ресурсів та голови Звенигородської райдержадміністрації на підставі розпорядження Звенигородської райдержадміністрації від 20 грудня 2002 року №282/2002-рп, [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №173334, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 85, яким посвідчено право власності [PERSON] земельної ділянки площею 1,50 га, цільового призначення для ведення особистого селянського господарського, розташованої в адмінтериторії Озірянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. Факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №173334, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №85, підтверджується довідкою Озірнянського старостинського округу Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 01.06.2023 року № 133, де зазначено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] є одна і та сама особа. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності заявнику [PERSON] , [INFO] , державного акту серії ЯБ №173334, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №85, яким посвідчено право власності [PERSON] земельної ділянки площею 1,50 га, цільового призначення для ведення особистого селянського господарського, розташованої в адмінтериторії Озірянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, необхідно для користування земельною ділянкою на праві власності, іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може. На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені сукупністю наданих доказів, в яких містяться правильно зазначене прізвище заявника.

Outcome: approved