Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою. Просила визнати [PERSON] , [INFO] , інваліда 1 групи, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном над [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що згідно довідки MCЕК з 15.102017 року [PERSON] , [INFO] , безтерміново встановлена перша група інвалідності, вона потребує постійного сторонньої допомоги та спостереження у психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування. Психотерапії та психокорекції. Згідно консультативного висновку від 10.04.2013 року [PERSON] встановлений наступний діагноз: важка розумова відсталість з мовним розладом, обтяжений епілепсією з несформованністю навичок самообслуговування, низьким рівнем соціальної адаптації в побуті, залежністю від оточуючих. Внаслідок свого психофізичного стану [PERSON] не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Захворювання призводить до того, що [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. [PERSON] проживає разом із заявником, яка є її мамою. [PERSON] бажає бути опікуном своєї дочки [PERSON] вона має можливість дбати про свою доньку, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Відсутність рішення суду про визнання недієздатною [PERSON] ставить під загрозу захист її здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які вона за станом здоров`я не може самостійно здійснювати. У зв`язку з чим її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна. Заявник [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві. Особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Відповідно до медичного висновку [PERSON] за станом здоров`я не може перебувати у суді. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, [PERSON] . Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради Швець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню. Заслухавши вступне слово учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази: копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА № 874168 від 15.10.2017 р. щодо [PERSON] , з висновком про необхідність постійного стороннього догляду, довідку КНП «ЦПМСД Христинівської міської ради № №66 від 18.11.2022 з висновком про те, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, копію рішення Христинівського районного суду Черкаської області у справі №706/1634/17 від 18.05.2018 року,висновок судово-психіатричного експерта №111 від 16.03.2018 р., висновок судово-психіатричного експерта № 373 від 21.07.2023 р. щодо [PERSON] , подання виконавчого комітету Христинівської міської ради про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У висновку судово-психіатричного експерта № 373 від 21.07.2023 р. зазначено, що у [PERSON] , [INFO] , наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими розладами і судомними приступами (F-79.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - через що вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не має фактичної можливості з`явитися в судове засідання і надавати пояснення по суті справи. Оскільки [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому необхідно визнати її недієздатною. Згідно з частиною 1 статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (частина 6 статті 300 ЦПК України). Зважаючи на вік та стан здоров`я [PERSON] , суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки. Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88. За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями частини 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Так, заявляючи вимоги про визнання [PERSON] недієздатною, заявник просила призначити себе її опікуном. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради у своєму поданні просив призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатною донькою [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість заявником виконувати опікунські обов`язки. Отже, беручи до уваги те, що заявник виявила бажання бути опікуном над своєю донькою і органу опіки та піклування не заперечує щодо призначення її опікуном, суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над недієздатною [PERSON] та призначення [PERSON] її опікуном. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в даній справі суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно листа Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 767/01-02 від 28.07.2023, при проведенні експертизи відносно [PERSON] було витрачено 10 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 537,94 грн., загальна вартість експертизи становить 5379,40 грн. Відтак, у відповідності до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 5379,40 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: approved