Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. У квітні 2023 року Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області (далі - «Позивач») звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] (далі - «Відповідачі»), третя особа - Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» (далі - «Третя особа») про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини. Від стосунків між Відповідачами у них [INFO] народилася донька - [PERSON] . Відповідно до інформації Білоцерківського міського центру соціальних служб сім`я Відповідачів перебуває на обліку центру у зв`язку з ухиленням матері дитини від виконання батьківських обов`язків з виховання дитини. Роботу з сім`єю було спрямовано на створення належних умов для повноцінного розвитку та життєдіяльності дитини, дотримання чистоти в помешканні, забезпечення безпечного та сприятливого середовища в помешканні, дотримання режиму дня відповідно до віку дитини, проходження планового медичного огляду дитини, забезпечення повноцінного режиму харчування, сплату боргів за комунальні послуги, роботу з психологом для підвищення рівня батьківського потенціалу матері, допомога у зборі документів для влаштування дитини в комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква». Мати дитини [PERSON] потребує підвищення батьківського потенціалу, вона не має чіткого розуміння повного спектру потреб дитини відповідно віку та індивідуальних особливостей. Практичні навички догляду за дитиною та забезпечення умов для її розвитку сформовані недостатньо. У процесі догляду за дитиною потребує постійної сторонньої мотивації, підтримки та контролю. У процесі дослідження надає соціально схвальні відповіді, постійно викривлює та приховує інформацію. Їй було рекомендовано консультації медичних працівників щодо догляду за дитиною, самоосвіта, проходження тренінгового курсу «Батьківство радість». Мати дитини також не дотримується наданих лікарем рекомендацій. На прийом до лікаря згідно запису не з`являється, а приходить лише після нагадувань по телефону. Були випадки коли дитину на прийом до лікаря приносили сторонні люди. У дитини відмічається сповільнений приріст маси тіла, є загроза розвитку гіпотрофії, оскільки мати не надає дитині повноцінного та збалансованого харчування, годує її не регулярно, не дотримується режиму дня, постійно змінює суміші для годування дитини. На момент візиту фахівця із соціальної роботи в наявності були суміші різних виробників та на різний вік. Профілактику рахіту мати не проводить, не купує вітамін Д-3. Крім того, мати дитини не слідкує за зовнішнім виглядом своєї дочки, дівчинка неохайна, одяг не завжди чистий, має неприємний запах. В помешканні брудно, стоїть сморід, розкидані речі, сміття, гори не прасованої білизни. Житлова кімната потребує вологого прибирання та провітрювання. Зі слів сусідів, мати з дитиною не виходить на прогулянки на свіже повітря, дуже рідко купає дитину, не реагує коли дитина плаче. [PERSON] вживає слабоалкогольні та спиртні напої, часто до неї приходять сторонні особи, які залишаються ночувати та вживають алкоголь. За інформацією матері дитини, вона часто залишає свою доньку на сторонніх осіб, знайомих, друзів. Відповідачі перебувають у зареєстрованому шлюбі, але разом не проживають. Батько дитини [PERSON] мешкає у місті Фастів та фактично із дня народження дочки самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання й матеріального забезпечення дитини. За інформацією сусідів, під час спільного проживання відповідачі в стані алкогольного сп`яніння вчиняли сварки та бійки. 16.03.2023 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради було розглянуто питання щодо соціально-правового захисту малолітньої [PERSON] . З`ясовано, що батьки дитини ведуть нездоровий спосіб життя, у них не сформовані навички усвідомленого батьківства, у зв`язку з чим існує певна загроза для здоров`я малолітньої, яка не отримує належного харчування, медичного догляду, мати часто залишає її на сторонніх осіб. Під час розгляду цього питання батьки дитини подали до служби у справах дітей Білоцерківської міської ради заяву від 16.03.2023 року про влаштування їхньої малолітньої дочки [PERSON] до комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква». Виконавчим комітетом 29.03.2023 року прийнято рішення за № 265 «Про зарахування малолітньої [PERSON] на цілодобове перебування в комунальному закладі Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква». 29.03.2023 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради повторно було розглянуто питання щодо соціально-правового захисту малолітньої [PERSON] та прийнято рішення про доцільність підготовки та подання службою у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області до суду позову про позбавлення цих Відповідачів батьківських прав та стягнення з них аліментів. Указані обставини підтверджують факти ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків, позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їхньої малолітньої дочки у цьому випадку допустиме, оскільки наявна їхня вина і вони не хочуть змінити свою поведінку на краще. Через ухилення Відповідачів від виконання батьківських обов`язків Позивач просив: позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] ; позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.04.2023 року і до повноліття дитини; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.04.2023 року і до повноліття дитини. Історія справи. Заяви та клопотання, показання свідків, позиції учасників справи. 14.04.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання та постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 29). 16.05.2023 року та 07.06.2023 року підготовче судове засідання було відкладено через неявку Відповідачів та за клопотанням Позивача (а.с. 34, 41, 42). 22.06.2023 року у підготовчому судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Заявив клопотання про виклик та допит в судовому засіданні у якості свідка фахівця із соціальної роботи Білоцерківського міського центру соціальних служб Стороженко Тетяну Сергіївну. 22.06.2023 року у підготовчому судовому засіданні Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечували, просили відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. 22.06.2023 року у підготовче судове засідання представник Третьої особи не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 22.06.2023 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника Позивача про виклик та допит у якості свідка [PERSON] . У підготовчому судовому засіданні Відповідачам роз`яснено які обставини входять до предмету доказування, які докази мають бути подані, право звернення за професійною правничою допомогою, подати відзив на позовну заяву, а також інші права, передбачені ЦПК України для сторони у справі. Відповідачу [PERSON] зроблено попередження та роз`яснено правила поведінки у судовому засіданні. 17.07.2023 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від Позивача надійшов лист від 14.07.2023 року №1446/03-06, до якого додано рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 11.07.2023 року №551 (а.с. 69-70). 18.07.2023 року у підготовче судове засідання представник Позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 18.07.2023 року до канцелярії суду представником Позивача подано заяву, у якій останній просив провести підготовче судове засідання без його участі, не заперечував проти закриття підготовчого провадження (а.с. 53). 18.07.2023 року у підготовче судове засідання Відповідачі не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 52). Причини неявки суду не повідомили. Відзиву, письмових пояснень, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від них не надходило. 18.07.2023 року у підготовче судове засідання представник Третьої особи не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 18.07.2023 року до канцелярії суду представником третьої особи подано заяву, у якій остання просила провести підготовче судове засідання без її участі, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження (а.с. 64). 18.07.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.07.2023 року (а.с. 72). 25.07.2023 року у судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Надав пояснення аналогічні за змістом позовній заяві. Повідомив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 11.07.2023 року №551 про вирішення судового спору щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] стосовно їхньої малолітньої дочки, позбавлення батьківських прав Відповідачів щодо їхньої доньки [PERSON] є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини. 25.07.2023 року судовому засіданні Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечували, просили відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Відповідач [PERSON] пояснив, що знає Відповідача [PERSON] з часів навчання в Білоцерківського механіко-енергетичному технікумі, де вони навчалися з 2018 по 2021 рік. Вони разом проживали у гуртожитку. 29.04.2021 року вони уклали шлюб, а [PERSON] була вже вагітна. [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , вони продовжили проживати разом у гуртожитку. У березні 2023 року вони посварилися і він переїхав у місто Фастів, де він працював на пивоварні «Зіберт» два місяці. На цей час він продовжує проживати у Фастові , але на вихідні приїздить до міста Біла Церква, а саме до [PERSON] , де вони разом з нею та дитиною проживають у тому ж гуртожитку. Він визнає, що донька втрачає вагу у зв`язку з тим, що її погано годують. Тобто вона бувала голодною, утім доглянутою, і не завжди. Він знає, що [INFO] дитину забрала Служба у справах дітей і помістила в будинок дитини. Він дійсно весь час не відвідував дитину, оскільки весь цей час був на роботі у місті Фастів - у Фастівському благоустрою, де він працює прибиральником території. Режим його роботи: з 8 до 12 години вдень. Але після цієї роботи він працює не офіційно - обрізає дерева та виконує інші роботи як різноробочий. Його офіційний дохід на місяць - 3600,00 гривень. Відповідач [PERSON] підтвердила в цілому пояснення свого чоловіка. Пояснила, що дитину вони постійно купали та одягали в чистий одяг. Фахівчиня Служби у справах дітей приходила до них додому приблизно один рік протягом двох-трьох тижнів. Вважає, що Служба у справах дітей відноситься до неї упереджено, у зв`язку із тим, що її мати була позбавлена відносно неї батьківських прав. Вона працює неофіційно у Києві. Після того, як дитину було поміщено до будинку дитини вона її не відвідувала, оскільки сьогодні лише другий раз, як вона приїхала до Білої Церкви за цей час. Вона приїхала позавчора і не мала часу відвідати дитину, оскільки у неї були інші справи, у тому числі в суді. Вона займалася вихованням дитини. Вагу дитина втрачала коли за нею доглядала її колишня одногрупниця [PERSON] на прохання Відповідача. А сама Відповідач у цей час працювала в більярдному закладі, але її звільнили. Потім вона ще працювала, але неофіційно. 25.07.2023 року у судовому засіданні представник Третьої особи пояснила, що дитина прибула до закладу, який вона представляє, 22.06.2023 року на підставі рішення Служби у справах дітей. Стан дитини був задовільний, оскільки вона прибула із Центра матері і дитини. Там було виявлено її зараження паразитами і проведено лікування. На сьогодні втрата ваги дитиною становить близько 20%. З моменту влаштування батьки дитину жодного разу не відвідували у закладі, а також не телефонували. Станом здоров`я дитини не цікавилися. Заклад працює цілодобово і така можливість існує постійно. 25.07.2023 року у судовому засіданні було допитано у якості свідка [PERSON] , яка пояснила, що працює фахівцем із соціальної роботи Білоцерківського міського центру соціальних служб з 2018 року. З 28.02.2023 року дана сім`я перебуває на обліку в Білоцерківському міському центрі соціальних служб у зв`язку з ухиленням матері від виконання своїх обов`язків. Батько дитини на той час проживав окремо. Мати не має практичних навичок догляду за дитиною. Батько самоусунувся від догляду за дитиною, матеріальної допомоги сім`ї не надавав. Сім`я проживала у кімнаті в гуртожитку, яка мала неохайний вигляд. Мати не вміє планувати бюджет, гроші витрачає на цигарки та алкогольні напої. Дитина погано харчувалася, мати неправильно розводила суміш для її харчування. Дитина мала проблеми зі здоров`ям, втрачала вагу, у неї було виявлено паразитів в організмі. У травні дитина хворіла, лікарем було видано направлення на госпіталізацію, утім до лікарні із дитиною поїхала не її мати а її подруга [PERSON] . Згодом, мати дитини з`явилася пізніше і відмовилася від госпіталізації. Свідок відвідувала місце проживання сім`ї у різні часи доби, проте батьки дитини були відсутні. У судовому засіданні Відповідачам у черговий раз роз`яснено які обставини входять до предмету доказування, які докази мають бути подані, право звернення за професійною правничою допомогою, подати відзив на позовну заяву, а також інші права, передбачені ЦПК України для сторони у справі. Відповідачу [PERSON] зроблено друге попередження та повторно роз`яснено правила поведінки у судовому засіданні. Задля надання можливості Відповідачам звернутися за професійною правничою допомогою у судовому засіданні оголошено перерву до 15.08.2023 року. 15.08.2023 року у судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Просив приєднати до матеріалів справи лист КЗ КОР «Спеціалізований Обласний будинок дитини м. Біла Церква» від 15.08.2023 року №338, відповідно до якого, малолітня [PERSON] , [INFO] , перебуває в закладі на повному утриманні з 22.06.2023 року. За період перебування в закладі батьки - Відповідачі і даній справі, дитини чи інші родичі її не відвідували, не цікавилися життям, станом здоров`я, не приймали участі у виханні та утриманні своє малолітньої дитини. 15.08.2023 року у судове засідання Відповідач [PERSON] з`явилася, утім повідомила, що знайомий адвокат відмовився вести її справу, а до іншого вона не зверталася. Причини цього суду не пояснила. Просила продовжувати розгляд справи, у задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі. Також пояснила, що працює в Києві неофіційно, там же і проживає. У період перебування дитини з 22.06.2023 року у будинку дитини вона її не відвідувала. Також повідомила, що напередодні їй телефонував Відповідач [PERSON] , який був у нетверезому стані і запитував коли буде суд у цій справі. 15.08.2023 року у судове засідання Відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 88). Причини неявки суду не повідомив. Відзиву, письмових пояснень, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило. 15.08.2023 року у судовому засіданні представник Третьої особи проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Наголосила, що малолітня донька Відповідачів перебуває в закладі на повному утриманні з 22.06.2023 року. За період перебування в закладі Відповідачі її не відвідували жодного разу, не цікавилися її життям та станом здоров`я. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Відповідачі у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя [INFO] у них народилася донька - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 24.11.2022 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1277 (а.с. 55). Відповідачі разом з дитиною проживали за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18, зворот). Згідно з листом Білоцерківського районного відділу №1 Філії Державної установи «Центр пробації» ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України Відповідач [PERSON] перебуває на обліку як засуджена за ст.126 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2022 року. На підставі ст. 79, 75, 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік. Наказом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради від 20.03.2023 року №44/03-03 [PERSON] взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с. 9). 16.03.2023 року Відповідачі звернулися до Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради із заявою про влаштування їхньої доньки - [PERSON] до Білоцерківського будинку дитини (а.с. 16). Згідно з рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 29.03.2023 року №264 зарахування малолітньої [PERSON] на цілодобове перебування до Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований будинок дитини м. Біла Церква» терміном не більше ніж на шість місяців є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с. 17). Відповідно до листа Білоцерківського міського центру соціальних служб Білоцерківської міської ради Київської області від 23.06.2023 року №326/02-15 з метою набуття навичок догляду за новонародженою дитиною та усвідомленого батьківства, 31.05.2023 року [PERSON] разом із малолітньою донькою влаштовано до КЗ КОР «Київський обласний соціальний центр «Мати і дитина разом» (а.с. 59). Згідно з листом КЗ КОР «Київський обласний соціальний центр «Мати і дитина разом» від 21.06.2023 року №06/б-09-06 Відповідач [PERSON] халатно відносилася до виконання материнських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки. Має низький рівень батьківського потенціалу. У доньки виявлено ознаки недоїдання, нераціонального вигодовування, дефіцит ваги. Мама лінується доглядати за дитиною, не дотримується санітарно-гігієнічних норм. Дівчинка постійно замурзана, личико та волосся липке, нігті довгі і брудні/, одяг грязний, заплямований, з неприємним запахом. [PERSON] не проводить регулярні гігієнічні процедури, не змінює вчасно підгузок. Не проявляє любов та піклування до доньки, рідко бере її на руки, не займається фізичним та розумовим розвитком, не захоплюється її досягненнями, не забезпечує її потреби в емоційній близькості. Аріна весь час проводить в ліжечку, за винятком прогулянки. У дівчинки прослідковується втрата прихильності до матері, через постійне ігнорування її потреб (дитина не плаче навіть коли голодна) (а.с. 58). Відповідно до листа КНП БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» від 26.06.2023 року №314/02-11 малолітня [PERSON] знаходиться на штучному вигодовуванні. Виявлено, що мати постійно змінює суміші для харчування дитини, так як отримує їх по гуманітарній допомозі. У віці 3 місяці зафіксовано втрату ваги дитини, при контрольному зваженні також відмічалася втрата ваги. На прийом лікаря мати з дитиною не завжди з`являється своєчасно, приходить лише після нагадування по телефону. Дитині рекомендовано профілактику рахіту. Мати не виконує призначення, так як з її слів не має змоги придбати вітаміни, не вистачає коштів. Відмічаються випадки, коли коли на огляд лікаря дитину приносять сторонні особи (3 рази протягом місяця) (а.с. 60). Згідно з листом КЗ КОР «Спеціалізований Обласний будинок дитини м. Біла Церква» від 15.08.2023 року №338 малолітня [PERSON] перебуває в закладі на повному утриманні з 22.06.2023 року. За період перебування в закладі батьки дитини чи інші родичі її не відвідували, не цікавилися життям, станом здоров`я, не приймали участі у виханні та утриманні своє малолітньої дитини (а.с. 93). Відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 11.07.2023 року №551 про вирішення судового спору щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] стосовно їхньої малолітньої дочки, позбавлення батьківських прав Відповідачів щодо їхньої доньки [PERSON] є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с. 69-70). 2. Мотивувальна частина. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. За положеннями частин першої, другої статті 27 цієї Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.09.2021 року справа №459/3411/18. Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Згідно з нормами ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, крім того, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно з ст.18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з пунктами 15 та 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України). Висновки суду. Враховуючи, що наданими доказами, доводи Позивача про нехтування Відповідачами батьківськими обов`язками щодо утримання та виховання своєї малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , знайшли своє підтвердження, суд вважає що є об`єктивні причини для позбавлення Відповідачів батьківських прав відносно їх доньки. Суд зазначає, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавленні батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Також, із Відповідачів необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.04.2023 року і до повноліття дитини. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що Позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору на підставі закону, виходячи із кількості і характеру заявлених позовних вимог, з Відповідачів солідарно в дохід держави слід стягнути 4294,40 гривень (чотири позовні вимоги, із врахуванням судового збору в розмірі 1073,60 гривень) судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved