Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

До Збаразького\~районного суду\~звернулася [PERSON] ,\~із позовною\~заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 30.03.2023, до [PERSON] про стягнення боргу. В якій просить: 1. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , заборгованість за договором позики в розмірі 80000 грн, 2200 доларів США, 2000 Євро. 2. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 163 долари США, 148 Євро, 5937 грн 3% річних. 3. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 36761,60 грн індекс інфляції. 4. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.05.2020 [PERSON] позичила у [PERSON] 80000 грн, 2200 доларів США, 2000 Євро. Згідно розписки відповідачка зобов`язувалася повернути позивачу вищевказану суму не пізніше 07.10.2020. Таким чином, [PERSON] власноручно написала розписку, відповідно до якої визнала, що має борг перед [PERSON] . Взяті на себе зобов`язання відповідачка не виконала, на неодноразові звернення [PERSON] відповідачка не реагує, коштів не повертає, уникає зустрічей. Не бажання відповідачки добровільно повернути борг змусило позивача звернутися до суду з вимогою про повернення всієї суми боргу у відповідності до розписки. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/773/23. 27 квітня 2023 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання. Позивач усудове засідання не з`явилась, однак від представника позивача адвоката Радібової І.О. на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини, не заперечує щодо заочного розгляду даної справи. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач не подала до суду відзиву. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так,\~судом встановлено,\~що 07\~травня 2020\~року відповідачка\~ [PERSON] отримала в борг від позивача [PERSON] грошові кошти в розмірі 80000\~грн,\~2200\~доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 25.03.2023 становить 83600 гривень, 2000 Євро, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 25.03.2023 становить 82000 гривень та зобов`язалася їх повернути до 07 жовтня 2020 року, що стверджується власноручно написаної розписки від 07.10.2020 (а.с.10). Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні вказаної розписки сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо суми, валюти, строку дії і звіту повернення коштів. Згідно матеріалів позову вбачається, що станом на 30 березня 2023 року [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання не повернула позивачу [PERSON] позичені грошові кошти в розмірі 80000 грн, 2200 доларів США, 2000 Євро. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Статтею 1046\~ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно статті 1047\~ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною першою статті 1048\~ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України). Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625\~цього Кодексу (частина перша статті 1050 ЦК України). За змістом частини другої статті 625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В порушення умов договору позики відповідач до теперішнього часу не повернув позивачу всі грошові кошти, які передбачено договором, чим порушив зобов`язання. Таким чином суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного договору не виконано. Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь позивача із відповідача заборгованості за договором позики. Враховуючи вищевказане, та те, що відповідач порушив свої зобов`язання перед позивачем, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню в користь позивача заборгованість за договором позики від 07 травня 2020 року в розмірі\~80000\~грн,\~2200\~доларів США,\~2000\~Євро основного\~боргу,\~163\~долари США,\~148\~Євро,\~5937\~грн \~3%\~річних та\~36761,60\~грн \~індекс інфляції за борговою розпискою, а тому позов слід задовольнити. При цьому суд враховує розрахунок наведений позивачем у позовній заяві. Також відповідно\~до ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 3004,12 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги квитанцію №7АIW-3NJF-V8X7-2M28 від 29.03.2023. про сплату позивачем судового збору (а.с.8). На підставі наведеного та

Outcome: approved