Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, який під час розгляду справи уточнила В обґрунтування вимог посилалася на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . 31.10.2018 року рішенням Суворовського районного суду м.Одеса з [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., щомісяця. Аліментів, які відповідач сплачує за рішенням суду, недостатньо, адже з часу ухвалення рішення рівень життя значно виріс, витрати на утримання дитини зросли, матеріальний стан [PERSON] покращився, у зв`язку з чим просить суд змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини з твердої грошової суми на 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно. Крім того, позивачка вказує про те, що вона витрачає значну частину коштів на розвиток здібностей та таланту дитини, а саме навчання доньки в фаховому коледжі, відвідування комп`ютерних курсів «Robocode» та курсів з англійської мови. У зв`язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені додаткові витрати у розмірі 9000 грн. та додаткові витрати в розмірі половини вартості майбутнього навчання дитини, що становить 27000 грн. Представник позивачки в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти задоволення позову в частині стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно. Відповідач надав суду відзив на позов (а.с.90-91), відповідно з яким позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що він не відмовляється від надання допомоги на утримання дитини, на рахунок позивача неодноразово переводились грошові кошти з рахунків [PERSON] та [PERSON] не в рахунок сплати аліментів, а додатково на витрати на дитину. Крім того, на утриманні відповідача знаходиться його мати [PERSON] , яка є інвалідом 2 групи. Також відповідач має хворе серце, впродовж 2021 та 2022 років декілька разів потрапляв до швидкої з серцевими нападами та повинен постійно проходити медичні огляди, а тому не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , від 06.11.2015 року виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції (а.с.7). 31.10.2018 року рішенням Суворовського районного суду м.Одеса з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., щомісяця, починаючи стягнення з 23.07.2018 року і до повноліття доньки, а саме до [INFO] . 01.09.2022 року [PERSON] є студенткою Фахового коледжу Міжнародного гуманітарного університету за спеціальністю «комп`ютерна інженерія», що підтверджується Договором про надання освітніх послуг №123-046-ІК, строк дії договору до 30.06.2026 року на платній основі (а.с.13). Відповідно до п.3.3 Договору розмір плати за навчання по навчальних роках становить: 2022/2023 рік - 18000 грн, 2023/2024 рік - 18000 грн, 2024/2025 рік - 18000 грн, 2025/2026 рік - 18000 грн (а.с.14). Згідно з квитанцією від 22.07.2022 року [PERSON] сплатила на користь Міжнародного гуманітарного університету грошову суму у розмірі 18000 грн, в призначенні платежу зазначено: платіж за навчання [PERSON] , Фаховий коледж МГУ 1 курс 123 «Комп`ютерна інженерія» (а.с.15). Відповідно до Договору на надання послуг з навчання робототехніки та програмування дітей віком з 8 до 16 років у закладі «Robocode» від 01.09.2022 року оплата за навчання [PERSON] , [INFO] становила 1330 грн (а.с.69-71). Згідно з Наказом К59 від 28.02.2023 року [PERSON] звільнена з ТОВ «Форпост трейдінг» (а.с.72). Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу. задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 рік станом на 25.04.2023 рік [PERSON] з лютого 2022 року отримує стабільний дохід від ПП «Транс Логістик » (а.с.87-88). Згідно з медичною довідкою КНП «Окнянський центр ПМСД » ОСР ПР ОО [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку у сімейного лікаря, та йому було поставлено діагнозом нестабільна стенокардія (а.с.100). Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] мати відповідача - [PERSON] , [INFO] є інвалідом 2 групи, загальне захворювання (а.с.97). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянки [PERSON] , [INFO] , від 14.03.2023 року №15-3-11/254 виданого Довжанським старостинським округом № 3 Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, у зв`язку з хворобою [PERSON] жителі села Артирівка, [PERSON] та [PERSON] здійснюють за нею нагляд та допомагають по господарству. За наданий догляд [PERSON] розраховується з ними готівковими коштами (а.с.98). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями ч. 2ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 3ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За змістом ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано Постановою ВР України № 789-XII від 27 лютого 1991 року визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року № 2402-III, з відповідними змінами та доповненнями, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з ч. 1ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вищевказані правові норми законодавства, та покращення майнового стану відповідача з моменту винесення рішення Суворовського районного суду м.Одеса про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки у твердій грошовій сумі, а саме у розмірі 1500 грн. суд дійшов висновку, що позовна вимога про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку заробітку (доходу) відповідача, підлягає задоволенню. Щодо визначення частки заробітку (доходу) платника аліментів, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому розмір аліментів визначається судом з урахуванням обставин, що мають істотне значення (ст. 182 СК України). З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що розмір частки від заробітку (доходу), що приходиться на утримання дитини, законом не встановлюється, а визначається судом у кожному конкретному випадку стягнення аліментів з урахуванням обставин, які передбачені у ст. 182 СК України. Враховуючи вищевказані обставини по справі, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (з 6 до 18 років), який встановлений на теперішній час Законом України «Про Державний бюджет України на 2023рік» та дорівнює з 01.01.2023р. 2833,00грн., рівність прав, як позивача так і відповідача щодо обов`язків по вихованню та утриманню дитини, можливість відповідача, який є працездатним, сплачувати аліменти, здоров`я платника аліментів, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визначення розміру частки заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, та визначає 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). У відповідності до постанови від 26.08.2020 року у справі №336/1488/19 Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Додаткові витрати на утримання дитини, на відміну від аліментів, мають бути зумовлені (викликані) саме особливими обставинами та бути обґрунтованими та підтвердженими. Наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини (Постанови Верховного суду від 04.12.2019 у справі № 320/383/19 та від14.01.2019 у справі № 751/4312/16-ц). Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання доньки Фаховому коледжі МГУ, в якому остання навчається з 01.09.2022 року. Також не доведено існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини у коледжі при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти безоплатно. Що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду висловленому у постанові від 09.09.2019 у справі №344/5315/18. Приймаючи рішення у даній справі Верховний Суд зазначив: «позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини при наявності можливості отримання дитиною безкоштовної середньої освіти, гарантованої державою, та не навела мотивів вибору освітнього закладу, що зокрема залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини». Разом з тим, суд вважає, що навчання дитини на комп`ютерних курсах «Robocode», в розумінні положень ст. 185 СК України, слід віднести до додаткових витрат, що викликані необхідним розвитком дитини. Розмір понесених позивачем витрат складає 1330,00грн. Отже, з відповідача підлягає стягненню 1/2 частина витрат, понесених позивачем, у розмірі 665,00грн. Суд не приймає до уваги посилання відповідача, як на заперечення позовних вимог, наявність на його утриманні матері [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом другої групи, оскільки мати відповідача отримує пенсійне забезпечення, а до суду не надано жодного доказу про те, що пенсії [PERSON] не достатньо для її утримання. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачки підлягають задоволенню частково. Враховуючи покращення майнового стану відповідача, суд вважає, що позовна вимога про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку заробітку (доходу) відповідача, підлягає задоволенню, а саме в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Пред`явлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає обґрунтованими, проте вони підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 665 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 2147, 20 грн., що складається з витрат по сплаті судового збору за вимогу про зміну способу стягнення аліментів у розмірі 1073,60 грн., витрати по сплаті судового збору за вимогу про стягнення додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: partial