Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», подана в особі представника Бугаєнко Т.С. Вказана позовна заява мотивована тим, що 20.12.2021 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ТОВ «Фармаско» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-5004-21-00053, предметом якого є страхування транспортного засобу марки\~Renault Logan, р/н [NUMBER] . 13.01.2022 року о 08:00 на автошляху М-28 відбулась дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Renault Logan, р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки Hyundai Accent р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області від 14.02.2022 року вищевказана ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил Дорожнього руху України. 13.01.2022 року Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 20.01.2022 року позивачем на підставі рахунку фактури №АГ 445 від 17.01.2022 року складено страховий акт №ПСКА- 12371 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 30838,92 грн. 20.04.2022 року позивач на адресу відповідача було направлено претензію. №45929, з проханням в добровільному порядку сплатити суми страхового відшкодування, однак остання залишила її без задоволення. На підставі викладеного позивач просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 30838,92 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.05.2023 року провадження по справі відкрито, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Представник позивача [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд розглянути справу за відсутності представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, зокрема шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалась. Документів, що підтверджують поважність\~причин її відсутності суду не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223\~та ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою\~звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини. Судом встановлено, що 13.01.2022 року о 08:00 на автошляху М-28 відбулась дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Renault Logan, р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки Hyundai Accent р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області від 14.02.2022 року вищевказана ДТП відбулась внаслідок порушення [PERSON] Правил Дорожнього руху України. Постанова суду набрала законної сили 24.02.2022 року. (а.с.29) Відповідно до відповіді від Національної поліції України, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3022014581557920, вбачається, що [PERSON] на момент вчинення ДТП не мала обов`язкового полісу страхування цивільно-правової відповідальності. (а.с.25-26) Цивільна правова відповідальність водія автомобіля марки Renault Logan, р/н [NUMBER] на момент вчинення ДТП була застрахована в ПАТ «СК «УСГ», що підтверджується Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-5004-21-00053 від 20.12.2021 року (строк закінчення 28.12.2022 року) Потерпіла особа [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 13.01.2022 року №ПСК А-12371. (а.с.42) За приписами ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 25\~\~ Закону України «Про страхування»\~визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту №ПСКА-12371 розмір страхового відшкодування становить 30838,92 грн. (а.с.44,45) ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 30838,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1888 від 20.01.2022 року. Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~статтею 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно статті 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні норми містяться в ст.27 «Про страхування», згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що\~стаття 1191 ЦК України\~та\~стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом № 1961-IV\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування». У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Відтак, в судовому засіданні встановлено, що\~відповідачка [PERSON] є винною у скоєнні ДТП, між її діями та шкодою, завданою особі, яка є власником транспортного засобу марки\~Renault Logan, р/н [NUMBER] є безпосередній зв`язок, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП не була застрахована (інші відомості в матеріалах справи відсутні), завдана шкода власнику транспортного засобу була відшкодована ПАТ «Страхова компанія «УСГ», а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та з відповідача підлягає стягненню в порядку суброгації 30838,92 грн. як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «УСГ» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved