Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

У червні 2023 р. Гребенюк О.С. , який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 26.01.2022 року у розмірі 47298,64 грн. станом на 29.05.2023 р., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. Обґрунтовує позовні вимоги укладенням між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] кредитного договору б/н від 26.01.2022 року, за яким відповідачу 26.01.2022 р. надано строковий кредит у розмірі 48000,00 грн. на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 29.05.2023 року має заборгованість - 47298,64 грн. з яких: - 41911,27 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); - 5387,37 грн. - заборгованість за відсотками. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 31.07.2023 р. на адресу суду надійшов відзив, у якому адвокат Бузинний А.С., який здійснює представництво інтересів позивача, заперечує проти задоволення позовних вимог. Вказує, що підписання заяви-анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем було розцінено як засвідчення бажання оформити платіжну картку. Крім того, матеріали справи не містять підтверджень, які саме умови та тарифи відповідач розуміла як клієнт банку, ознайомилась та погодилась з ними, підписуючи заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та кредитний договір, а також підтвердження того, що відповідач приєдналась до кожної редакції умов та правил обслуговування, що діяли в період співпраці з банком. 17.08.2023 р. представником позивача подано відповідь на відзив, у якій зазначається, що відповідачем було підписано заяву при приєднання до умов та правил надання банківських послуг, за якою банк і клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, тарифах банку - договорі банківського обслуговування в цілому. Відповідач не звертався до банку з повідомленнями про незгоду з умовами, не ініціював розірвання договору, а навпаки активно користувався карткою, що підтверджується випискою по рахунку, а тому заперечення відповідача є необгрунтованими. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить наступного висновку. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Судом встановлено, що 26.08.2021 р. здійснено ідентифікацію клієнта [PERSON] шляхом підписання Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідач здійснив власноруч на планшеті згідно вимог Постанови НБУ від 13.12.2019 N 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". Відповідач виявив бажання отримати послугу "Миттєва розстрочка.Кредит готівкою" у зв`язку із чим 26.01.2022 р. між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір б/н від 26.01.2022 року за умовами якого останній надано кредит у розмірі 48000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача строком на 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Згідно Графіку платежів кредит надавався відповідачу на 10 місяців. Щомісячно відповідач мав сплачувати суму кредиту за договором в розмірі 5520,00 грн., у тому числі проценти за користування кредитом у розмірі 720,00 грн. За несвоєчасне виконання Позичальником будь-якого грошового зобов`язання за цим Договором Банк здійснює нарахування пені у розмірі 15 % від суми простроченої заборгованості, але не більше подвійної облікову ставку НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня (п. п. 5.1. п. 5 Кредитного договору). Відповідачем окрім кредитного договору за допомогою ОТР пароля (електронного підпису) був підписаний також паспорт споживчого кредиту та графік кредиту, які містять зазначення розміру відсотків за користування кредитом та графік погашення заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи, на вищевказаних документах міститься підпис відповідача, відповідач був ознайомлений з механізмом кредитування та вартістю кредиту. Таким чином, у відповідача не могло виникнути припущень щодо безвідсоткового використання коштів. Відповідач усвідомлював, який характер відносин з позивачем наступає при укладанні даного кредитного договору. Більше того, відповідач підтвердив свою згоду на те, що він обізнаний з конкретними умовами кредитування у його випадку. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості станом на 29.05.2023 року за [PERSON] значиться заборгованість у розмірі 47298,64 грн. з яких: 41911,27 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 5387,37 грн. - заборгованість за відсотками. Факт наявності заборгованості також підтверджується випискою за договором №б/н за період з 26.01.2022-31.05.2023 р. про рух коштів станом на 31.05.2023 р. з якої вбачається, що відповідач користувалась наданими їй кредитними коштами. Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України); договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України); договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України). Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Отже, є доведеним факт укладання між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] кредитного договору б/н від 26.01.2022 року, виконання якого сторонами своїх договірних обов`язків, як надавача та споживача послуг, є обов`язковим. За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору; ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, до ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 1056 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦПК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Зобов`язання, права та обов`язки обумовлені сторонами в кредитному договорі N б/н від 26.01.2022 року повинні виконуватися. Разом з тим, суд враховує, що фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, зобов`язання за вказаним договором належним чином відповідач не виконав, протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України (якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав). За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача, стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 26.01.2022 року, що станом на 29.05.2023 становить 47298,64 грн. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Отже, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684,00 гривень, сплата якого документально підтверджена.

Outcome: approved