Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві позивачка зазначає, що вона, [INFO] та [PERSON] [INFO] , уклали шлюб 25.07.2014 року. Шлюб між сторонами не розірваний. У шлюбі народилися дочки - [PERSON] , [INFO] у м. Запоріжжі та [PERSON] [INFO] , у м. Києві. Дочки проживають з матерію. Коштів на утримання дітей батько не надає. Наказним провадженням було винесено наказ від 24.09.2020 року по справі № 367/5669/20, яким стягнуто з [PERSON] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] на користь [PERSON] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] у, аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на двох дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.09.2020 року до досягнення дітьми повноліття. На даний час вона не може працювати, так як діти не оформлені у дитячій садочок, та знаходиться у декретної відпустці. Відповідач працює у свого батька, та отримує стабільну заробітну плату. Просить суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 2000грн. щомісячно до досягнення доньки [PERSON] , [INFO] трьох років, тобто до [INFO] включно, починаючи стягнення з 18.11.2020 року. Стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави та судові витрати на правничу допомог в розмірі 2000грн в її користь. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача адвокат Артем`єва К.М. подала заяву про слухання справи без участі представника позивача та позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та стягнути судові витрати у збільшеному розмірі 10000грн. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, через канцелярію суду представник відповідача адвокат Вітошко В.А. подав заяву про слухання справи у його відсутність, проти позовних вимог заперечують, просять відмовити, також просять при прийнятті рішення врахувати довідку про заробітну плату з якої вбачається, що розмір отриманої заробітної плати з урахуванням виплати аліментів на дітей є недостатнім для можливості сплачувати аліменти на утримання дружини. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено,\~що [PERSON] народилась [INFO] ,\~її батьками\~є:\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серія\~ [NUMBER] ; [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Згідно судового наказу від 24 вересня 2020 року по справі № 367/5669/20 виданого Ірпінським міським судом Київської області стягнуто з [PERSON] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] на користь [PERSON] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] у, аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на двох дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.09.2020 року до досягнення дітьми повноліття. Згідно довідки про доходи [PERSON] від 10 листопада 2021 року № 03 , виданої ФОП [PERSON] вбачається, що [PERSON] справді працює у ФОП [PERSON] , основне місце роботи, займає посаду комплектувальника товарів, меблів з 03.09.2020 року, загальна сума його доходу за період 01.11.2020 року по 31.10.2021 року без урахування аліментів становить 47\~338,63грн. Згідно листа АТ «Універсал Банк» від 25.08.2022р. № 3710 вбачається, що станом на 25.08.2022 на ім`я [PERSON] , [INFO] не має (не було) відкритих банківських рахунків в АТ «Універсал Банк» (в тому числі мобільний додаток Монобанк). Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» від 17.10.2022р. № 20.1.0.0.0/7-221014/16837 вбачається, що на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] відкрито у банку рахунок. Згідно виписки по картковим рахункам вбачається, що [PERSON] здійснює різні операції з коштами, що містяться на відкритому рахунку. Відповідно ч. 1 до ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно із ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач працездатний, виплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьком яких він є у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). Позивачем на\~надано доказів\~щодо укладення\~шлюбу з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~тим самим\~в матеріалах\~справи відсутні\~докази,\~що підтверджують\~статус відповідача\~як чоловіка\~ [PERSON] . Однак позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача аліментів на її утримання у розмірі 2 000 грн. 00 коп., щомісячно починаючи з 18.11.2020 року і до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] трьох років. Судом встановлено,\~що відповідач\~має постійний\~дохід,\~а саме\~заробітну плату\~у розмірі\~6000,00грн,\~з яких\~з яких\~стягується податок\~з доходів\~фізичних осіб\~у розмірі\~1080,00грн\~та 2261,50грн.\~аліментів, тим самим, суд приходить до висновку, що відповідач на день вирішення справи в суді не має фактичної змоги, щомісяця сплачувати аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 2000грн., інших доказів, які б свідчили що [PERSON] може надавати матеріальну допомогу в такому розмірі позивачем суду не надано, тому слід відмовити у задоволенні даної вимоги, але це не позбавляє [PERSON] в майбутньому звернутись до суду, з цим питанням в разі покращення матеріального становища відповідача. Крім того, суд зауважує, що у відповідності до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути збільшено за рішенням суду, а тому позивачка не позбавлена можливості звернутись із позовом до суду про зміну розміру аліментів, в разі такої необхідності. Щодо вимоги стягнення витрат на правничу допомогу. В своїх роз`ясненнях, наданих у п.п.47-48 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2017 року №10, ВССУ зазначив, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Надання платної правової допомоги регламентується Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно частини 1 статті 26 якого, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. В позовній заяві позивач просила стягнути вже понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00грн. При подачі позовної заяви до суду до матеріалів справи були додані: ордер серія ОД № 441580 від 17.11.2020 року, договір від 02.09.2020р. № 03/09 про надання правової допомоги (витяг) [PERSON] адвокатом Артем`євою К.М., згідно якого адвокат бере на себе зобов`язання щодо здійснення складання процесуальних документів та представництво клієнта в судах по справі про стягнення аліментів, зокрема в п. 4.1. договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних відносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. П. 4.2. договору гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється актом виконання роботи до цього договору. П. 4.3. договору оплата гонорару клієнтом можливо на протязі всього часу надання правової допомоги, але не пізніше отримання рішення (постанови, ухвали) по справі; акт виконаних робіт № 1 від 17.11.2020р. згідно якого вбачається, виконавець виконав для замовника роботи за договором про надання правової допомоги № 03/09 від 02 вересня 2020 року, а саме: консультація, складання позовної заяви, подання до суду позовної заяви, а замовник прийняв виконані роботи. Вартість робіт становить 2000,00грн. та копія квитанції до прибуткового касового ордера № 25 від 17.11.2020р. , з якого вбачається, що прийнято від [PERSON] 2000грн. адвокатом Артем`євою К.М. згідно договору № 03/09 від 02.09.2020 року та акту № 1 від 17.11.2020р. Крім того, 22.12.2022 року адвокатом позивача подано клопотання про стягнення судових витрат по справі № 367/7527/20 за цивільним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів,в якому вказує, що відтак відповідач, позивач за зустрічним позовом поніс судові витрати у розмірі 10000 гривень, та просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, у розмірі 10000 гривень, та на підтвердження додає додатковий договір № 1 до договору № 03/09 про надання правової допомоги від 02.09.2020р., з якого вбачається, що сторони погодили\~виплату фіксованої\~суми гонорару\~(винагороди)\~за надання\~адвокатом правничої\~допомоги вказаної\~в договорі\~і визначеної\~дорученням,\~у розмірі\~10000\~(десять\~тисяч)\~грн. А також\~клієнт здійснює\~оплату за\~прибуття адвоката\~на судове\~засідання,\~у разі\~призначення слухання\~справи у\~загальному порядку\~у розмірі\~2000грн\~за одне\~засідання суду.\~Сторони погодили,\~що вказаний\~в пункті\~1\~цього додатку\~розмір гонорару\~(винагороди)\~за надання\~правничої допомоги\~вказаної в\~договорі і\~визначеної дорученням\~визначено сторонами\~з врахуванням\~складності справи,\~виходячи із\~принципів розумності\~та з\~врахуванням часу\~(строку)\~дії договору\~протягом якого\~доручення підлягає\~виконанню. Сторонами погодили, що виплата гонорару (винагороди) авансом здійснюється в розмірі 5000грн. Адвокат вправі не приступати до виконання доручення клієнта за договором до отримання авансу. Сторони передбачають можливість доплату гонорару (винагороди) за позитивний результат по справі, що оформляється Сторонами письмово. Також додано акт виконання робіт № 1 від 22.12.2022 року відповідно до п.4 договору № 03/09 про надання правової допомоги від 02 вересня 2020 року, та додаткового договору № 1 від 02.09.2020р., згідно якого: виконавець виконав для замовника роботи за договором про надання правової допомоги № 03/09 від 02.09.2020р., а саме: консультація (2 години), складання позовної заяви (3 години), складання клопотання про витребування доказів (1 година), подання до суду позовної заяви та клопотання про витребування, представництво інтересів у суді, а замовник прийняв виконані виконавцем роботи. Вартість робіт за договором про надання правової допомоги № 03/09 від 02.09.2020р.. року становить - 10000,00 (двадцять тисяч грн. 00 коп.). Таким чином позивачем надано два акти виконаних робіт по договору № 03/09 від 02.09.2020 року, при їх аналізі вбачається, що акти містять різну вартість робіт, крім того, зі змісту наданих робіт вбачається, роботи щодо складання клопотання про витребування доказів та подання його до суду та представництво інтересів у суді адвокат оцінює у 8000грн. ( при цьому адвокат усі клопотання заяви в тому числі позовна заява, сформовані адвокатом в системі «Електронний суд», розгляд справи відбувався без участі учасників розгляду в тому числі і їх представників. Документів про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку на суму 10000грн. (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження) позивачем не надано. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.

Outcome: dismissed