overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог не мають, позов визнають. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1.74 га з них: 1.3108 га (кадастровий номер 6122687600:01:001:0132) та 0.4269 га (кадастровий номер 6122687600:01:001:1217), що розташована на території Панасівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю ділянку серії Р1 № 656866 від 14.12.2002 року. До складу\~спадкоємців за\~законом належить [PERSON] - дружина спадкодавця, яка спадщину прийняла. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] -діти спадкодавця відмовилися від спадкового майна на користь позивача про що свідчать їх заяви. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивачі згідно ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцями майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Зборівської міської\~ради ТГ\~Тернопільського району\~Тернопільської області\~про визнання\~права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Позов визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 21. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] , яка спадщину прийняла та [PERSON] , яка відмовилася від спадкового майна на користь позивача про що свідчить її заява. Відповідно до\~статті п.1\~ст.\~1265\~Цивільного кодексу\~України,\~у п`яту\~чергу право\~на спадкування\~за законом\~мають інші\~родичі спадкодавця\~до шостого\~ступеня споріднення\~включно,\~причому родичі\~ближчого ступеня\~споріднення усувають\~від права\~спадкування родичів\~подальшого ступеня\~споріднення. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивач\~є спадкоємцем\~майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на дане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 04.02.1989 року у Яготинському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Київської області, актовий запис № 11. Від подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивачка зазначила, що протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршилися, в результаті чого між ними знилко взаєморозуміння. Будь-які спроби примирення не дали бажаних результатів, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обов?язки. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки та інтересам їх спільної доньки. Зазначила, що спір щодо місця проживання дитини та поділу майна між ними відсутній. У зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 листопада 2018 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 17 415 грн. 07 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 2634 грн. 66 коп. та 3 % річних в сумі 1124 грн. 72 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2023 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі[PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Відповідно до довідки від 02.06.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 жовтня 2019 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 13 345 грн. 99 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 1391 грн. 71 коп. та 3 % річних в сумі 504 грн. 20 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до довідки від 02.06.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 липня 2019 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 5485 грн. 52 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 1345 грн. 49 коп. та 3 % річних в сумі 560 грн. 06 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2023 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Відповідно до довідки від 02.06.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання сина. Відповідач живе своїми інтересами, а не інтересами сім`ї, не рахується з її думкою, постійно пред`являв до позивачки безпідставні претензії, а коли позивачка просить змінити свою поведінку то відповідач не це не реагує та вчиняє сварки. [PERSON] не розуміє і не хоче розуміти сутність проблем, які виникають в їх сім`ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї, на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивачка вказує, що відповідач в травні місяці 2023 року залишив їх і став проживати окремо. Відповідач до них не приходить, не цікавиться життям та здоров`ям сина, не надає відповідачці коштів на утримання сина. Через таку поведінку відповідача між сторонами виникли неприязні стосунки, вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Їх сім`я розпалася через непорозуміння, психологічної несумісності, спільного небажання подальшого проживання відновити сімейні відносини, шлюб існує лише формально. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 24.06.2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1302, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Сторона позивача до суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.06.2016 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 24.06.2016 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 14.09.2016 року. Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що узгоджується з вимогами, викладеними в ст.259, 268, 272 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] , в особі представника-адвоката Штабовенка Д.В.,звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 26.11.2011 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 76. Від шлюбу сторони мають дитину- [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю взаємоповаги, у сторін різні погляди на життя. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивачка, представник позивачки у судове засідання не з`явилися. В позовній заяві просили розглядати справу без їх участі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, відзив не подав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 26.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 76. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.07.2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 2132. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.07.2017 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивача. У зв`язку з відсутністю можливості вирішення спору в позасудовому порядку позивач змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася. Позивачем подано заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] " (а.с. 20) Відповідач в судове засідання не з`явився, також подав заяву про розгляд справи без участі. Позовні вимоги визнає. Час на примирення не надавати. (а.с. 21) Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.07.2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 2132 (а.с. 3) Відповідно до ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved