Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

29 грудня 2022 року позивач, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з неї на користь товариства: 53766.14 грн вартості не облікованої електроенергії; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг позивача з електропостачання в будинку [ADDRESS] , проте під час технічної перевірки стану електроприладів обліку і електроустановок за цією адресою 14 грудня 2020 року виявлено та зафіксовано Актом про порушення №028428 від 14 грудня 2020 року у присутності споживача [PERSON] порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, що виразилось у самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, чим позивачеві нанесені збитки у вигляді споживання необлікованої електроенергії, тому позивачем нараховані збитки у відповідності до положень п.п. 8.4.2 ПРРЕЕ за формулою 8 Правил за період з 14 грудня 2020 року по 14 грудня 2021 року, що складає 53766,14 грн, суму яких позивач просить стягнути з відповідача, а також покласти на неї судові витрати в сумі 2481,00 грн. судового збору та 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідачем відзиву не подано. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 03 лютого 2023 року відкрите загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче провадження. 21 березня 2023 року ухвалою суду підготовче провадження закрите та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з наведених у позові підстав. З приводу непогодження з розрахунком представник позивача зазначив, що розрахунок проводився відповідно до положень п. 8.4.2 ПРРЕЕ за формулою 8 Правил за період з 14 грудня 2020 року по 14 грудня 2021 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала в частині обставин виявленого порушення ПРРЕЕ, проте категорично не визнала розміру нарахованих збитків на суму 53766,14 грн. з підстав не доведення позивачем такого великого обсягу. Також просила взяти до уваги той факт, що їй невідомо ким та коли проведено та підключено електромережу поза приладом обліку. Договір з позивачем нею був укладений ще у 2017 році, інший співвласник домоволодіння фактично не мешкає в цьому будинку. І взагалі вона не користується такими великими обсягами електричної енергії, що їй нараховані позивачем. А тому вважає. що сума збитків значно менша. Дійсно акт складений в її присутності. За її заявою розгляд комісією проведений наступного дня, однак з сумою збитків 53766,14 грн вона не згодна. З приводу своєї незгоди з розміром збитків вона нікуди не зверталася. Вважає, що розмір збитків повинен бути підтверджений позивачем, шляхом проведення експертизи. Представник відповідача в засіданні позов не визнав та просив відмовити у задоволенні вимог позивача; посилаючись на те, що позивачем не доведений в судовому засіданні порядок розрахунку збитків, до матеріалів справи не додані підтвердження оприлюднення в засобах масової інформації та/або на власному офіційному вебсайті інформацію середньої ціни купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця. Вважає, що незалежно від того, що Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Мін`юсті 04.07.2006 року за № 782/12656 - втратила чинність; збитки, нараховані позивачем мають бути доведені експертним шляхом; і проведення такого дослідження повинно бути ініційоване саме позивачем. Враховуючи, що розмір збитків не доведений позивачем просив у задоволенні позову відмовити. В разі якщо суд дійде висновку, про обґрунтованість розміру збитків, наполягав на зменшенні розміру суми заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що є явно завищеним і за аналогічними справами, з урахуванням складності, обсягу виконаних робіт, визначається у значно меншому розмірі, а вивчення нормативно-правового регулювання, розробка загальної стратегії, консультації про перспективи розгляду складають більше ніж складення самої позовної заяви та участі в судових засіданнях, а тому просив розподілити заявлений розмір витрат між сторонами. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зібрані докази, суд дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог з частковим задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що постачання електроенергії до будинку відповідача здійснюється на підставі укладеного ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» з [PERSON] 30 листопада 2017 року договору та відкритого особового рахунку № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.1. Договору - за цим договором електропостачальник взяв на себе зобов`язання постачати електричну енергію на об`єкт споживача - житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] та який належить на праві власності відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав, приватний нотаріус від 13.10.2017 року, у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 3,0 кВт з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості. А Споживач зобов`язався сплачувати спожиту електричну енергію за тарифами, встановленими НКРЕКП, у строки передбачені договором. 14 грудня 2021 року представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у складі провідного інженера [PERSON]. та провідного інженера Погрібняк В.О. за участі споживача [PERSON] в будинку [ADDRESS] складено акт про порушення № 028428 за результатами виявленого порушення підп.7 п.8.4.2. ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку поза засобом комерційного обліку № 0097974 з метою безоблікового споживання електроенергії. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного кабелю на горищі і через отвір в стіні заходить до кімнати будинку приховано. Виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення було використано сигналізатор прихованої проводки «Дятел» 025/01, здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій споживач дозволу не надав. При включені навантаження імпульси відсутні лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію покази не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу. Акт про порушення містить схему виявленого порушення. До вказаного акту додані: окрім фото та відео фіксація порушення, акт технічної перевірки, спецпакет № 32294908 зі зразками дротів. Другий примірник акту отримав споживач [PERSON] , зазначивши у акті про те, що порушення мало місце. За заявою споживача [PERSON] розгляд складеного акту про порушення відбувся 15 грудня 2021 року. Протоколом № 36/1 від 15.12.2021 року засідання комісії за результатами розгляду акта про порушення № 028428 від 14.12.2021 року за участю споживача [PERSON] , встановлено вищезазначене порушення. Площа перерізу проводу - алюміній 2.5 м2, допустимий тривалий струм проводу 24А, дата усунення 14.12.2021 року. Вирішено нарахування провести згідно з п. 8.4.2 та за формулою № 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 року № 312; тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 годин; період нарахування з 14.12.2020 року по 14.12.2021, всього нараховано 53766.14 грн за 13345 кВт*годин. До протоколу доданий розрахунок до акту порушень від 14.12.2021 та рахунок від 15.12.2021. З протоколом споживач ознайомлений. Також будь-яких зауважень з боку споживача не зазначено. Досудову претензію про відшкодування шкоди по акту про порушення ПРРЕЕ позивачем направлено за вих..№ 15/22 від 17.02.2022 року. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначені Законом України «Про ринок електричної енергії». Відповідно до ч.1 п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13квітня 2017 року №2019/VIIІ Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з ч. 6ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку. Такі правила були затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за № 312. Відповідно до положень п.5.1.1 Правил оператор системи має право, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Відповідно до п. п. 5, 6, 8, 9 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач (позивач) зобов`язаний, зокрема: - дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; - забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України. Відповідно до пп. 20 п.5.5.5. вказаних Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до пп. 7 п.8.2.4. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнала факт допущеного споживачем і виявленого представниками позивача порушення п.8.4.2 ПРРЕЕ безоблікового споживання електричної енергії внаслідок самовільного підключення поза приладом, що також підтверджується актом про порушення з відповідними додатками, який суд вважає належними та допустимими доказами. При цьому, доводи представника відповідача про те, що вказаний акт про порушення ПРРЕЕ з додатками не містить усіх обставин, що мали бути встановлені, складений без проведення експертизи, що потягло неправильне обчислення збитків, суд відхиляє, виходячи з наступного. Відповідно до п.8.4.6. Правил у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо). У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення. Пунктом 8.4.12 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п.,кВт·год), розраховується за формулою: Wдоб.с.п. = Pс.п.· tвик.с.п., (8), де Pс.п. потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується у разі підключення до однієї фази за формулою P с.п. = І х Uнорм.фаз. х соs (9), I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: - з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; - з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А. У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (Pс.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі). За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології; Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ соs - косинус кута між фазною напругою Uфазта струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки соs -приймається рівним 0,9 tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу) Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. Відповідно до пп. 8.4.13 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (tвик.с.п.) приймається рівним 8 год. З проведеного позивачем розрахунку по акту № 028428 від 14 грудня 2021 року видно, що період нарахування взятий з 14 грудня 2020 року по день виявлення порушення 14 грудня 2021 року, за 364 дні в межах 12 календарних місяців, що відповідає вимогам пп.3 п.8.4.8 ПРРЕЕ, а також розрахунок проведений за формулою 8 згідно п.8.4.13 ПРРЕЕ за вихідних даних перерізу проводу алюміній 2,5 мм2 та силою струму 24 А, та виходячи з встановлених тарифів, що склало загальним підсумком 53766,14 грн. Не можуть бути прийняті до уваги посиланні представника відповідача на те, що до матеріалів справи не додані підтвердження оприлюднення в засобах масової інформації та/або на власному офіційному вебсайті інформацію середньої ціни купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця, тому як ці відомості є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному вебсайті позивача. Як встановлено в судовому засіданні на підставі досліджених акту про порушення № 028428 від 14 грудня 2021 року, протоколу № 36/1 від 15.12.2021, заяви [PERSON] на ім`я голови комісії - не містять протиріч між собою, та підтверджують порушення ПРРЕЕ, визначені у них. Доводи відповідача та представника відповідача про неправильне обчислення вартості необлікованої електричної енергії, суд відхиляє, оскільки сила струму виміряна виходячи з вимог п.4.8.12 ПРРЕЕ виходячи із поперечної площі перерізу ввідного дроту та дротів самовільного підключення, а інша сила струму може бути взята до уваги лише за згодою сторін, чого у даному випадку не було. Також відхиляються судом як помилкові доводи представника відповідача про невідповідні показники тарифів, взятих у розрахунок, тому як офіційний веб-сайт позивача містить вказану інформацію та є загальнодоступним. Посилання на правову позицію викладену у постанові КЦС ВС 11.07.2018 року у справі № 336/6535/16 що факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою також є помилковим та відхиляється судом, тому як не стосуються розглядуваного факту порушення ПРРЕЕ. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про доведеність позивачем обставин допущеного відповідачем порушення ПРРЕЕ, складення акту з дотриманням вимог ПРРЕЕ за формою і змістом та правильності зафіксованої схеми самовільного підключення поза засобом комерційного обліку прихованим способом, дані про що стали підставою проведеного згідно п.8.4.13 ПРРЕЕ розрахунку обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил, а тому заявлений позов підлягає задоволенню, а обчислена сума вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 53766,14 грн. стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як встановлено в судовому засіданні позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі, передбаченому пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто 2481,00 грн, згідно платіжного доручення, виходячи з визначеної ціни позову на день подання позовної заяви. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі 2481,00 грн. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.3 вказаної статті при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно п.п.1, 4 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В підтвердження повноважень та визначення розміру судових витрат та суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката суду наданий: договір про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08 січня 2021 року, укладений між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший радник», з додатками. Так, згідно акту надані послуги на суму 10000,00 грн. з витратою 24 годин. Як видно з договору про надання правової допомоги від 08 січня 2021 року Адвокатське об`єднання «Перший радник» здійснює комплексне обслуговування АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з юридичного обслуговування, що свідчить про множинність і однотипність справ стосовно стягнення збитків із споживачів, в тому числі за аналогічними правовими і фактичними підставами позовній заяві до [PERSON] , а тому така справа є типовою не тільки для вказаного Адвокатського об`єднання, а і на ринку юридичних послуг та в судовій практиці, у зв`язку з чим суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача про безпідставне завищення витрат на правову допомогу. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру заявлених позивачем до стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до 5000,00 грн., взявши до уваги фактичний час представлення інтересів позивача у судових засіданнях, подані заяви по суті справи та з процесуальних питань, що буде пропорційним і співмірним до складності справи і проведеної юридичної роботи у справи, стягнутої суми за результатами розгляду справи. А тому в іншій частині позовних вимог належить відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial