Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом згідно якого просив ухвалити рішення щодо позбавлення відповідачки батьківських прав відносно спільного малолітнього сина сторін. У обґрунтування заявленого вказав, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою за час якого у сторін народився спільний син. Даний шлюб розірвано за рішенням суду. Згодом у зв`язку із повномасштабним вторгнення російської федерації на територію України відповідачка виїхала закордон залишивши спільного сина на проживання з позивачем. З тих пір [PERSON] самоусунулась від виконання батьківських обов`язків стосовно хлопчика, не спілкується з ним, не займається його вихованням, не піклується про його здоров`я та добробут. Виходячи з наведеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та позбавити ( [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] . Відповідач, в свою чергу, скерувала до суду заяву згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила задовольнити позов [PERSON] та здійснювати судовий розгляд справи у її відсутність. Позивач, його представник та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у свою чергу, скерували до суду клопотання у яких просили здійснювати судовий розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати судовий розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини. Позивач є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, отримував код платника податків та сплатив судовий збір. Сторони у період з 30 грудня 2015 року по 25 серпня 2022 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Житомирського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 278/1468/22. [INFO] народився [PERSON] батьком якого є позивач, а матір`ю - відповідачка. Згідно характеристики наданої директором та класним керівником Старочуднівського ліцею Прокопович К.В. у навчальній діяльності виявляє високу старанність та працездатність у зв`язку із чим має відмінні успіхи у навчанні. Як особистість хлопчик характеризується позитивно. Окрім цього, педагоги вказують, що вихованням дитини займається виключно батько у той час, коли мати участі у вихованні дитини не бере, у школу не з`являється та з класним керівником зв`язок. 18 жовтня 2022 року Годиським старостинським округом Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області видано довідку № 706 згідно якої позивач проживає разом із спільним сином сторін за адресою: [ADDRESS] . Відповідач за вказаною адресою не зареєстрована та не проживає, участі в догляді та вихованні дитини не бере. 14 червня 2022 року між сторонами укладено договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання. Згідно положеннями 2 та 3 розділів зазначеного договору сторонами визначено порядок здійснення батьківських прав відносно їх спільного малолітнього сина, а також прав та обов`язків сторін. 7 жовтня 2022 року командиром роти забезпечення військової частини [NUMBER] позивачу надано службову характеристику. Згідно зазначеного документу позивач характеризується позитивно. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 7 грудня 2022 року в цивільній справі № 278/2630/22 ухвалено визначити місце проживання [PERSON] з батьком - [PERSON] . Згідно наказу № 90 командира військової частини [NUMBER] від 11 квітня 2023 року солдата [PERSON] виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. 25 квітня 2023 року комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги" видано довідку згідно якої зазначено, що позивач був на прийомі у лікаря із хворим сином. Того ж дня Годиським старостинським округом Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області видано довідку № 406 із якої вбачається, що [PERSON] знаходиться на повному отриманні батька [PERSON] . Мати неповнолітнього [PERSON] на території старостинського округу не проживає та участі у вихованні сина не приймає. 27 липня 2023 року рішенням виконавчого комітету Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 140 вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] . Згідно зазначеного висновку вказаний орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] . Свідок [PERSON] у письмових поясненнях показав суду, що він є сусідом позивача і постійно бачить малолітнього [PERSON] разом з його батьком [PERSON] [PERSON] , за свідченнями свідка, має завжди охайний стан та щасливий перебувати з батьком. Окрім цього, малолітній не згадує нічого про матір та не розповідає про неї. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини (ст. 164 СК України). Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України). Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Суд вважає заявлені вимоги повністю обґрунтованими та такими, які підтверджені поданими та раніше зазначеними матеріалами справи. Так, відповідачка у справі самоусунулась від виховання власного малолітнього сина, не займається його вихованням та розвитком, не приймає жодної участі у його житті та не піклується про здоров`я та добробут хлопчика. Окремо суд зазначає, що перебування відповідачки за кордоном у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України не виправдовує ухилення матері від виконання покладених на нею законодавством батьківських обов`язків, оскільки остання жодним чином не позбавлена можливості брати участь у житті дитини дистанційно. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім та документально підтверджені судові витрати пов`язані із розглядом даної справи, що складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved