Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02 лютого 2022 року рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області розірвано шлюб між ним та [PERSON] . Від шлюбу він та відповідачка мають двох спільних малолітніх дітей - [PERSON] . [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.01.2014 року у справі № 208/234/14-ц за позовом відповідачки з нього на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу). В провадженні Соборного ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №42278402 із примусового виконання вказаного вище рішення суду. Заборгованість, зі сплати аліментів, відсутня. Наразі в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває цивільна справа № 208/3267/22 за позовом [PERSON] до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Аліменти на дочку [PERSON] він сплачує в розмірі в 25 разів більше, ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, передбачений законодавством. Разом з цим. відповідачка не дає йому можливості спілкуватися з доньками в повній мірі, коли він цього бажає. Тривалий час [PERSON] не відповідає на його дзвінки та смс - повідомлення. Необхідно зазначити, що він має тісний емоціональний зв`язок з дітьми, вони завжди, коли вони мають можливість спілкуватися, розказують про те, що сумують. Він дуже їх любить, а вони його. Діти кажуть, що дуже хочуть побачитись і завжди радіють його дзвінкам. Тому, він вважав, що дочка не відповідає на його дзвінки та смс, оскільки матір їй не дозволяє, інших причин у дитини не може бути. З дня\~ухвалення рішення\~Заводським районним\~судом м.\~Дніпродзержинська від\~27.01.2014\~року у\~справі №\~208/234/14-ц\~про стягнення\~з нього\~аліментів у\~розмірі 1/3\~частини з\~усіх видів\~його заробітку\~(доходу)\~на утримання\~неповнолітньої дочки\~ [PERSON] ,\~його сімейне\~становище змінилося,\~народилася друга\~дитина,\~на яку\~він також\~повинен сплачувати\~аліменти.\~На поточну\~дату, в суд відповідачкою вже подано позов про стягнення аліментів на другу дитину, а він, до прийняття рішення судом, сплачує аліменти в добровільному порядку, у зв`язку із цим, вважав за необхідне зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на [PERSON] . Законом передбачено, що розмір аліментів на одну дитину складає - 1/4 від доходу, для двох дітей - 1/3 від отриманого доходу, на трьох дітей і більше - 1/2 від отриманого доходу. Однак, в будь якому випадку, розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 процентів прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку. Крім того,\~що він\~сплачує аліменти\~на старшу\~дочку,\~ [PERSON] ,\~на його\~фактичному утриманні, також знаходиться його непрацездатний батько [PERSON] , [INFO] , який має низку хронічних захворювань та потребує систематичного лікування, оперативного втручання та санаторно-курортного оздоровлення, а все це потребує значних фінансових витрат. Враховуючи наведене та той факт, що він добровільно сплачує аліменти і на молодшу доньку в розмірі 9 750 гривень, вважав що розмір аліментів на старшу доньку, підлягає перегляду. Крім того, його матеріальне становище також погіршилось і через воєнні дії в країні, оскільки із введенням воєнного стану, збільшились ціни на продукти харчування, ліки, одяг та взуття, на послуги, паливо та інше. На відміну від відповідачки, він не виїхав за кордон і не отримує жодної фінансової допомоги. Позивач зазначив, що він не ухиляється від виконання свого обов`язку з утримання доньки та готовий сплачувати аліменти, але сподівається, що суд прийме справедливе рішення з урахуванням того, що за рахунок його заробітної плати необхідно забезпечити, також, його власні життєво необхідні потреби і, окрім старшої дочки [PERSON] , на його утриманні знаходиться їх молодша дочка [PERSON] та непрацездатний батько, 61 рік пенсіонер. Враховуючи зазначене, позивач вважав, що до щомісячного стягнення з нього підлягають сума у розмірі 9 750 гривень, в якості аліментів на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , що складає 1/8 частину з усіх видів його заробітку (доходу). На його думку аліменти в даному розмірі будуть необхідними і достатніми для забезпечення гармонійного розвитку дочки. Позивач та його представник, адвокат Бартош-Стрельникова Т.М., в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просили суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється. Ухвалою суду від 10 травня 2023 року відкрито провадження по справі. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 02 лютого 2022 року рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області розірвано шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу сторони мають двох спільних малолітніх дітей - [PERSON] . [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.01.2014 року у справі № 208/234/14-ц за позовом відповідачки з позивача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/3 частини з усіх видів мого заробітку (доходу), про що свідчить надана копія рішення суду та виконавчого листа. В провадженні Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №42278402 із примусового виконання вказаного вище рішення суду. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по цивільній справі № 208/3267/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. З дня ухвалення рішення Заводським районним судом м. Дніпродзержинська від 27.01.2014 року у справі № 208/234/14-ц про стягнення з позивача аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , його сімейне становище змінилося і народилася друга дитина, на яку він також повинен сплачувати аліменти, суд вважає що є підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на [PERSON] . Враховуючи зазначене, суд вважає, що до щомісячного стягнення з позивача підлягає стягненню, в якості аліментів на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , 1/6 частину від з усіх видів його заробітку (доходу). На думку суду, аліменти в даному розмірі будуть необхідними і достатніми для забезпечення гармонійного розвитку дочки позивача та будуть відповідати як інтересам дитини так і не будуть порушувати прав позивача, оскільки на даний час розмір аліментів, що сплачувався б позивачем перевищував би 50% його заробітку (доходу). Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно зі статтею 9 Конвенції ООН Про права дитини, держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду буде встановлено, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Стаття 7 СК України, визначає, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено, ідо розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 51 Конституції України турбота про дітей, їх виховання є рівним правом і обов`язком батьків. Відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Ст. 192 СК України передбачено можливість зміни розміру аліментів, та зазначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, з аналізу наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову. Згідно з роз`яснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання що до розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В відповідності зі ч. 1 ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Згідно вимог ст. 214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення про зміну розміру аліментів повинен вирішити, зокрема, такі питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи. На підставі наведеного, у зв`язку зі змінами в сімейному стані позивача та погіршенням матеріального стану позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. При цьому, згідно з вимогами ч.6\~ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, слід зазначити, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Отже, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача у частині зменшення розміру аліментів що стягуються з нього є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial