Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

01.06.2023 позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19 січня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №116388372. Відповідно до Реєстру боржників №129 від 13.04.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 116388372. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 341,50 грн., з яких: 5 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 841,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також відповідач [PERSON] 23.12.2020 уклала договір позики №3924522 з ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». 14.06.2021 між ТОВ «ФК « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №14/06/21 у відповідності до якого ТОВ «ФК « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №4 від 16.08.2021 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7164,34 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3164,34 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики №3924522 у розмірі 7164,34 грн. На підставі вищевикладеного позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 25505,84 грн. та понесені судові витрати по справі. Відповідно до ухвали суду від 05.06.2023 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду. Сторони у судове засідання 21.08.2023 повторно не з`явилися. Відповідно до ухвали суду від 21.08.2023 постановлено провести заочний розгляд справи, з ухваленням заочного рішення. Враховуючи, що усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, суд розглядає справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно копії договору, 19 січня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №116388372. Відповідно до умов Договору та графіка платежів, паспорта споживчого кредиту кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Кредит надається строком на 22 дні (з можливістю продовження строку) до 10.02.2021, процентна ставка 620,50 відсотків річних, реальна річна ставка - 839,5 відсотків річних (а.с.8-10,10 зворот, 12, 12 зворот). Відповідно до додаткової угоди до договору №116388372 від 19.01.2021 від 08.03.2021 сторонами узгоджено збільшення суми кредиту на 1500 грн. з 08.03.2021 на строк дії договору №116388372 від 19.01.2021 (а.с.11). Договір підписаний Клієнтом [PERSON] електронним підписом відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора ( а.с. 11 зворот). 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язався передати грошові кошти у розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу, Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Прав вимоги за цим Договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання Клієнта перед Фактором. Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги, а Клієнт не відповідатиме перед Фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання Боржника. Разом з Правом вимоги до Фактора переходять всі інші права Клієнта за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимоги кожен наступний Реєстр прав вимог є самостійним Додатком, та не замінює попередній. Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 116388372 (а.с.15). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором № 116388372 від 19.01.2021 станом на 30.04.2023 [PERSON] має борг перед позивачем у сумі 18341,5 грн. (а.с. 16). 23.12.2020 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики №3924522, згідно якого Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до умов Договору [PERSON] надавалася позика розміром 4000 грн. на 30 днів, процентна ставка 1,99% в день, орієнтовна процентна ставка 3,65% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% в день, знижена процентна ставка 0,01% в день. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора ( а.с. 21). 14.06.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» був укладений договір факторингу №14/06/21 відповідно до якого Фактор зобов`язався передати грошові кошти у розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою ( плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржника стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. (а.с. 23-24). Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №4 за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» реєстр боржників №4 кількістю 6622 (а.с. 26). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №4 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] на підставі договору №3924522 ( а.с. 27). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором №3924522 від 23.12.2020 станом на 30.04.2023 [PERSON] має борг перед позивачем у сумі 7164,34 грн. (а.с. 28). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За правилами статей 12, 13, 76-81, 89 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Позивач у позові посилається на те, що відповідач [PERSON] уклала договори з фінансовими установами, на підставі яких їй були передані у користування грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності. Проте, позивачем не додані до матеріалів позовної заяви документи, що підтверджують виконання ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язань по укладених договорах, а саме: позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що відповідачу були надані грошові кошти на виконання укладених кредитних договорів №116388372 від 19.01.2021, №3924522 від 23.12.2020, коли, в якому розмірі були надані відповідачу гроші, чи користувалася відповідач зазначеними коштами, чи виконувала зобов`язання по їх поверненню. Надані в обґрунтування позовних вимог розрахунки заборгованості не можуть бути самі по собі доказами, які підтверджують факт укладення договорів та їх виконання сторонами. Також розрахунки заборгованості не є первинними документами, які підтверджують факт укладення договорів на умовах, які вказані у позовній заяві. Із наданих документів судом встановлено, що відповідачу нараховувалися відсотки за користування грошовими коштами, проте розрахунків, у частині того, за якими ставками та за які періоди нараховані відсотки, позивачем суду не надано. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості, у зв`язку з недоведеністю позовних вимог. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Outcome: dismissed