Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , адвокат Хоміч А.А. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] що зареєстрований 28 серпня 2010 року Безлюдівською селищною радою Харківського району у Харківської області, актовий запис №19. На обґрунтування позовної заяви зазначено, що від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Спорів щодо виховання та місця проживання дитини сторони не мають, дитина проживає разом з матір`ю. Сім`я позивача з відповідачем розпалась через різні погляди на життя, нерозуміння один одного. Сторони не підтримують фактичні шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть, подружжя проживає окремо, продовження шлюбу матиме негативні наслідки. Ухвалою суду від 03.07.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Позивачка в позовній заяві просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON] ». Відповідач подав відзив на позовну, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 2010 року, який зареєстровано Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , що видане 28.08.2010 Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , що видане 03.04.2013 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, сторони проживають окремо, спільний побут не ведуть, фактично сім`я припинила своє існування. Спору про поділ майна та місце проживання дитини сторонами не заявлаялось. Ч. 3ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно дост. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111,112 СК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити «[PERSON] ». Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи слідує, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved