overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 19 серпня 2020 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1059. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. У відзиві на позовну заяву представник відповідачки позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав та просив задовольнити в повному обсязі, зазначив, що сторони з червня 2022 року проживають окремо, спільне господарство не ведеть. Представниця позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 19 серпня 2020 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис №1059. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Заявник звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник посилалася\~на те,\~щоїй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,155 га, яка розташована на території Приютської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія ІV-ДП № 043607 від 11 липня 2002 року. При оформленні документів на землю заявник виявила, що в державному акті на право приватної власності на землю неправильно зазначено її прізвище « [PERSON] », хоча правильно відповідно з паспортом « [PERSON] ». Вказані протиріччя позбавляють заявника можливості здійснити своє право власності на земельну ділянку. Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 29 січня 2003 року, виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області належить [PERSON] (а. с. 3). Державний акт на право приватної власності серії ІV-ДП № 043607 від 11 липня 2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 8712, виданий [PERSON] (а. с. 6). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що державний акт на право приватної власності серії ІV-ДП № 043607 від 11 липня 2002 року,\~зареєстрований в\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~за Мд\~№ 8712,\~дійсно належить\~ [PERSON] ,\~заявникові встановлення\~вказаного факту\~необхідне для\~реєстрації права\~власності.Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

15 березня 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов від адвоката Головченка О.А., який діє в інтересах позивача [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, головний державний виконавець Центрального відділу ДВС міста Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лемещенко А.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., в якому позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №19269 від 20.12.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 18\~613,05 грн та вирішити питання про стягнення судових витрат. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.03.2023 року відкрито провадження у справі. Від представника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» надійшла заява про врегулювання спору за участі судді. Відповідно до частини першої статті 201 ЦПК України врегулювання спору за участі судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Від представника позивача до суду надійшла заява у якій він просить продовжити розгляд справи, зазначаючи, що позивач пропозицію відповідача про врегулювання спору за участі судді не приймає. За такого, суд не вбачає підстав для проведення врегулювання спору за участі судді, у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

У листопаді 2022 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його у квітні 2023 р., та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.11.2019 р. по 01.09.2022 р. в розмірі 16160,14 грн., з яких: 11013,60 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.11.2019 р. по 04.11.2021 р.; - 4937,37 грн. - з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. по 01.09.2022 грн.; - 209,20 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.09.2022 р.; - 2481 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 4, 5, 6, 7-12) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.11.2019 р. до 01.09.2022 р. в розмірі 16160,14 грн., з яких: 11013,60 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.11.2019 р. по 04.11.2021 р.; - 4937,37 грн. - з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. до 01.09.2022 грн.; - 209,20 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.09.2022 р.. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2481 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, вона змушена звертатися до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив в якому вказав, що позов визнає частково, згодний сплачувати аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки не має можливості сплачувати більше та має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Відповідач записаний батьком [PERSON] , [INFO] , а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов`язаний її утримувати до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім`ї, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інших обставин, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [INFO] , є працездатним, має на утриманні двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, доказів про розмір його доходу суд не має, інші обставини які б мали бути враховані судом при визначенні розміру аліментів в матеріалах справи відсутні. Доказів про розмір доходів, які отримує відповідач, позивач суду не надала. Статтею 180 СК України передбачено обов`язок обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає, що аліменти повинні бути стягнуті з відповідача щомісячно в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання [PERSON] , [INFO] , що відповідає вимогам ч. 2 ст. 182 СК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем [PERSON] перебувають в юридичному шлюбі з 1 листопада 2022 року. Від спільних подружніх відносин дітей не мають. Позивач зазначила, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися з грудня 2022 року. Вони з чоловіком не розуміють одне одного. Шлюб з відповідачем розпався, так як їхнє сімейне життя не склалося внаслідок повної протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини, в результаті чого між ними постійно виникали різномовності та сварки. Спільне господарство ними не ведеться і в кожного з них своє життя, вони фактично повністю припинили шлюбно-сімейні відносини. Майнових спорів при розірванні шлюбу на час подачі позовної заяви до суду у них не виникає, тому позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] ,\~представник позивача\~ [PERSON] та відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач, представник позивача та відповідач надали суду заяви з клопотанням розглянути справу за їх відсутності. Позивач, представник позивача наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач визнав позовні вимоги. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2022 року. Їх шлюб зареєстровано Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за актовим записом № 596 (а.с.10). Згідно частини першої статті 110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не установлено. На пiдставi ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 17 квітня 2001 року зареєструвала шлюб із [PERSON] . Між нею та чоловіком склалися неприязні відносини і фактично шлюб розпався та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю про, що подала відповідну заяву. Відповідач, в судове засідання не з`явився проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2001 року. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Позов визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Гає-Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 11. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] - дружина спадкодавця, яка спадщину прийняла, та [PERSON] - дочка спадкодавця, яка відмовилася від спадщини про що свідчить її заява. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

18 липня 2023 року, [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 03 серпня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1389, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів та постійні конфлікти, шлюбні відносини припинені, проживають окремо. В судове засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність заперечень щодо заявлених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 03 серпня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1389 (а.с.3). Від даного шлюбу мають дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7,8). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.08.2006 року у виконкомі Шпотівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 04. Свої вимоги мотивує тим, що 12.08.2006 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від сумісного життя з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] . Вона бажає розірвати шлюб з відповідачем тому, що останнім часом спільне життя значно погіршилося з причини психологічної несумісності характерів в сім`ї, часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, втрачено почуття любові та поваги. У зв`язку з цим вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить їх інтересам та інтересам їх дитині, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 20). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.08.2006 року у виконкомі Шпотівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 04 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір`ю, а відповідач - батьком (а.с. 4). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved