Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 03.02.2020 між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №17223а0к, відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «Шкода» д.н.з. [NUMBER] . 24.12.2020 о 18 год. 45 хв. у м. Києві по просп. Оболонському, 21, корп.3, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Форд» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2021 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування та всіх необхідних документів страховою компанією було складено страховий акт, на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування на станцію технічного обслуговування у розмірі 34825,50 грн. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 34825,50 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як убачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] (а.с. 19). 03.02.2020 між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №17223а0к, відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «Шкода» д.н.з. [NUMBER] (а.с.8-15). Судом встановлено, що 24.12.2020 о 18 год. 45 хв. у м. Києві по просп. Оболонському, 21, корп.3, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Форд» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2021 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.4). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована (а.с.18). Як встановлено судом, 28.12.2020 водій пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату страхового відшкодування (а.с.16). Згідно рахунку ФО-П [PERSON] №СЧ-0000263 від 30.12.2020 (а.с.28), вартість ремонту автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , склала 34193,97 грн. Згідно рахунку ФО-П [PERSON] №СЧ-0000024 від 05.02.2021 (а.с.29), вартість ремонту автомобіля «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , склала 631,53 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до розрахунків суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «АРКС» (а.с.34,35) та страхових актів №ARX2692881 від 06.01.2021 та №ARX2717107 від 09.02.2021 (а.с.30-33) розмір страхового відшкодування склав 34193,97 грн. та 631,53 грн., яке було виплачено позивачем на рахунок ФОП [PERSON] двома траншами на суму 34193,97 грн. та на суму 631,53 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №739401 від 11.01.2021 та №749986 від 10.02.2021 відповідно, на загальну суму 34825,50 грн. (а.с.36,37). Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором. Згідно із ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із частинами 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування збитків. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved