Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Стретович І.С. звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору - приватний нотаріус Кузьміч Н.В., про визнання заповіту недійсним. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його матір [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При зверненні до Ківерцівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини позивачу стало відомо, про наявність заповіту [PERSON] . Вказує, що під час ознайомлення із матеріалами цивільної справи їй стало відомо, що [PERSON] склала заповіт 18.12.2017 року на користь відповідача, який було посвідчено приватним нотаріусом Кузьміч Н.В. Зазначає, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.02.2018 року, [PERSON] визнано недієздатною, при цьому заяву про визнання останньої недієздатною до суду подано 13.07.2017 року, тобто до посвідчення оспорюваного заповіту. Тобто, відповідач на момент ухвалення рішення про визнання [PERSON] недієздатною приховав факт існування заповіту. З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що померла [PERSON] протягом тривалого часу знаходилася на лікуванні у ВОПЛ №1 м. Луцька, визнана недієздатною в період посвідчення нотаріусом заповіту, а тому просить суд визнати вказаний заповіт недійсним. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.06.2022 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. 22.07.2022 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору - приватного нотаріуса Кузьміч Н.В. до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання зазначила, що при визнанні [PERSON] недієздатною висновок експертизи робила на дату його проведення - 03.01.2018 року, а не на дату посвідчення заповіту - 18.12.2017 року, інших належних та допустимих доказів про те, що [PERSON] на момент посвідчення заповіту не усвідомлювала свої дії та не могла керувати ними позивачем надано не було, а тому просила у задоволенні позовних вимог відмовити. 04.10.2022 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Людви О.В. до суду подано відзив на позовну заяву, згідно якої зазначив, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки надані позивачем докази не підтверджують абсолютну неспроможність [PERSON] розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними в момент складання заповіту, що саме по собі не є підставою для визнання його недійсним з підстав передбачених ч. 1 ст. 225 ЦК України, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинській області від 19.10.2022 року по даній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам «ВОПЛ №1 м. Луцька». На підставі повернення матеріалів справи з «ВОПЛ №1 м. Луцька» без виконання, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.11.2022 року поновлено провадження у даній справі. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинській області від 13.12.2022 року по даній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.02.2023 року поновлено провадження у даній справі. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.03.2023 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та його представник - [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представники - [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили у їх задоволенні відмовити, також просили застосувати строки позовної давності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору - приватний нотаріус Кузьміч Н.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved