Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

[PERSON] в інтересах свого малолітнього сина [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в м. Перечин Перечинського району Закарпатської області помер його батько [PERSON] , [INFO] . Сьомого червня 2014 року покійний [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Маріаш В.І., реєстровий № 704, яким заповів все своє майно в 1/2 частці - своїй дружині [PERSON] , [INFO] , в 1/4 частці - своїй доньці [PERSON] , [INFO] , та в 1/4 частці - своєму онуку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , є його сином, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11 серпня 2009 року. На даний час він в інтересах свого малолітнього сина, а також його мати та сестра бажають отримати свідоцтва про спадщину на належне спадкодавцю майно. Однак, як виявилось, у заповіті батько вказав, що заповідає 1/4 частку свого майна своєму онуку [PERSON] , [INFO] , тобто у заповіті вказане число дати народження онука «03». Покійний [PERSON] окрім онука [PERSON] , [INFO] , та онучок [PERSON] , 2014 року народження, та [PERSON] , 2011 року народження, більше онуків не мав. Тому вважає, що спадкодавець, складаючи заповіт, помилково вказав у заповіті дату народження онука «03», тоді як насправді його волевиявленням було заповісти 1/4 частку спадщини своєму онуку [PERSON] , [INFO] , та заповіт в частині спадкування 1/4 частки належить [PERSON] , [INFO] . У самому заповіті, крім дати народження онука, всі інші дані, а саме місяць, рік народження, прізвище, ім`я та по батькові онука відповідають даним сина заявника згідно свідоцтва про народження такого. Оскільки спору щодо спадкування за батьком чи будь-яких інших спорів між ним та заінтересованими особами, як спадкоємцями за заповітом, немає, а тому просить задовольнити дану заяву. У судове засіданні заявник [PERSON] не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити. [PERSON] та [PERSON] як заінтересовані особи у судове засідання також не з`явилися, однак подали заяви, у яких просили справу розглядати у їх відсутності, не заперечили проти задоволення заяви у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] - [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 16 листопада 2020 року (а. с. 4, 7, 10). За життя [PERSON] склав заповіт, за яким все своє майно заповів в 1/2 частці - своїй дружині [PERSON] , [INFO] , в 1/4 частці - своїй доньці [PERSON] , [INFO] , та в 1/4 частці - своєму онуку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією заповіту, посвідченого 07 червня 2014 року приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Закарпатської області Маріаш В.І. та зареєстрованого у реєстрі за № 704 (а. с. 8). Поряд з цим, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 11 серпня 2009 року, актовий запис № 71, [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , народився [INFO] (а. с. 6). Наведені розбіжності у зазначенні дати народження малолітнього [PERSON] перешкоджають йому, як одному із спадкоємців за [PERSON] , у повній мірі реалізувати свої права на володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що його вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved