Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Тернопільський ВДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про виключення запису про позивача, як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису №1070 від 30 травня 2006 року, складеного ВДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції . Стислий виклад обставин справи та аргументи учасників справи. На обґрунтування позову посилається на ту обставину, що між сторонами справи було укладено шлюб, який розірвано, про що 03 липня 2009 року ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції складено актовий запис 364, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 28.09.2022 року. Під час перебування в шлюбі сторін, відповідачка народила дитину - [PERSON] , [INFO] . У позивача існує обгрунтована упевненість про відсутність кровного споріднення між ним та дитиню, оскільки біологічним батьком є інша особа. Відтак представник позивача просить суд позов задовольнити з зазначених у позовній заяві підстав, та виключити запис про позивача, як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису №1070 від 30 травня 2006 року, складеного ВДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Третя особа не забезпечила явку повноважного представника, хоча належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду. Встановлені Судом обставини та обгрунтвання їх доказами. 03 липня 2009 року ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції складено актовий запис 364, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 28.09.2022 року. Під час перебування в шлюбі сторін, відповідачка народила дитину - [PERSON] , [INFO] , про що 30 травня 2006 року ВДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції зроблено актовий запис 1070. Згідно змісту свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15 вересеня 2022 року, батьками дитини зазначено сторін спору. В позові [PERSON] зазначає, що у нього існує обгрунтована упевненість про відсутність кровного споріднення між ним та дитиню, оскільки біологічним батьком є інша особа. Норми права, які застосував Суд, мотиви їх застосування, та висновки Суду. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.ч. 1-3ст. 136 Сімейного кодексу Україниособа, яка записана батьком дитини відповідно до статей122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.6 ст. 136 СК України до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, зокрема ч.1 ст. 82 ЦПК України, яка передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. За правилами ст. 103 ЦПК України, Суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Для встановлення чи оспорювання батьківства проводиться експертиза ДНК. Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається з метою формування належної, допустимої та достатньої за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. В результаті проведення ДНК-аналізу на предмет встановлення батьківства ймовірність похибки позитивного висновку становить 0,000001%. Негативний факт батьківства встановлюється із 100% ймовірністю. Основоположний принции цивільного судочинства полягає у змагальності сторін, і обов`язку кожної з них у докауванні обставин. Ухвалою суду від 13 березня 2023 року, за клопотанням сторони позивача, було призначено судову молеклярно генетичну експертизу, на вирішення якої поствлене питання - чи [PERSON] , [INFO] , є біологічним батьком [PERSON] . [INFO] .? Доручено проведення експертизи експертам Львівського НДЕКЦ Мінстерства внутрішніх справ України. На клопотання експерта, 20 квітня 2023 року ухвалою суду надано дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертного дослідження. Зобов`язано учасників [PERSON] та [PERSON] з дитиною [PERSON] прибути у період з 10.00 до 11.00 години 17.05.2023 року до Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вул. Конюшинна, 24) для відбирання об`єктів експертизи - зразків букального епітелію. При собі мати документи, що засвідчують особу, та свідоцтво про народження дитини. Доведено до відома позивача та відповідачки, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Копію ухвали відповідачкою [PERSON] отримано 28.04.2023 року, що стверджується рекомендованим повідомленням (арк.. справи 45). 22.05.2023 року судовим експертом Львівського НДЕКЦ Мінстерства внутрішніх справ України, складене повідомлення про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/114-23/6304-БД (арк..справи 48-49), змістом якого доведено до відома суду, що відповідачка з дитиною у зазначений день до Львівського НДЕКЦ МВс не прибули, що унеможливило проведження експертного дослідження. За правилами ст. 109 ЦПК України,що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Суд наголошував, що експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається з метою формування належної, допустимої та достатньої за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» доказової бази. Разом з тим, виходячи з існування вольового критерію, у цивільних правовідносинах прийнято вважати, що кожен учасник діє добросовісно, який є виваженим, передбачливим і розсудливим під час прийняття юридично значимих рішень та обранні варіанта власної поведінки. Для суду є очевидним, що поведінка відповідачки, котра за відсутності будь яких розумних пояснень ухилилася від проведення експертного дослідення ДНК, була направлена на уникнення отримання інформації щодо дійсної особи батька дитини; при цьому остання (відповідачка) жодних належних, допустимих і достатніх доказів, які дозволяють суду дійсти висновку, що позивач є біологічним батьком дитини сторін спору, не вважала за потрібне надавати. За зазначених обставин суд вважає за необхідне дотриматися приписів ст. 109 ЦПК України, та визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена - а саме відсутності кровного споріднення між позивачем та [PERSON] , 2006 р.н. З огляду на наведене,

Outcome: approved