Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

02 серпня 2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла за підсудністю цивільна справа № 512/485/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича, до [PERSON] , про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 19.02.2021 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочені найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНІ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між відповідачем та банком. Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідач ознайомлений в письмовій формі з умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами». Відповідно до виявленого бажання, [PERSON] було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується Випискою по рахунку,) та встановлено початковий кредитній ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000.0 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку яка додана до позовної заяви. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач, станом на 13.03.2023 року має заборгованість 61270.04 гривень, яка складається із наступного: 49994.61 гривень заборгованість за тілом кредиту; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 11275.43 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 гривень нарахована пеня; 0,00 гривень нарахованої комісії. Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Гребенюк О.С., належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, шляхом надсилання ухвали суду про відкриття провадження та призначення розгляду справи на вказану ним в позовній заяві електронну адресу, яке ним отримано, у судове засідання не з`явився. До позовної заяви представником позивача Гребенюком О.С. додане клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, на підставі наявних доказів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про розгляд справи в суді повідомлений завчасно належним чином, шляхом направлення повідомлення в додаток «Viber» та рекомендованого повідомлення, яке повернулось до суду з відміткою про вручення. У встановлений судом строк [PERSON] відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило. У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, з урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Судом встановлено, що 19 лютого 2023 року між сторонами, на підставі анкети-заявки про приєднання до умов та правил надання банківських послуг було укладено Договір про кредитування відповідача. Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк», [PERSON] [INFO] , було надано картки: Картку «Универсальная» № [NUMBER] від 19.02.2021 року, термін дії до грудня 2024 року та Карта «Универсальная» № [NUMBER] від 14.09.2021 року, термін дії до липня 2025 року. Згідно довідки б/н АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] відбувалися зміни кредитного ліміту: - 19.02.2021 року встановлено кредитний ліміт у сумі 2000,00 грн.; - 19.02.2021 року, зменшення кредитного ліміту; - 24.03.2021 року, кредитний ліміт зменшено до 1954,79 грн.; - 21.07.2021 року, кредитний ліміт збільшено до 4000,00 грн.; - 22.07.2021 року, кредитний ліміт збільшено до 8000,00 грн.; - 04.08.2021 року, кредитний ліміт збільшено до 10 000,00 грн.; - 06.08.2021 року, кредитний ліміт збільшено до 11 000,00 грн.; - 11.08.2021 року, кредитний ліміт збільшено до 50 000,00 грн.; Відповідно виписки по історії трансакцій відповідача [PERSON] за договором №б/н за період з 19.02.2021 року по 18.03.2023 року, остання активно користувалася наданими їй кредитними коштами. Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 19.02.2021 року, укладеного між Приват Банком та клієнтом [PERSON] станом на 13.03.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 61270.04 гривень, яка складається із наступного: 49994.61 гривень заборгованість за тілом кредиту; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 11275.43 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 гривень нарахована пеня; 0,00 гривень нарахованої комісії. Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved