Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування у розмірі 12285,54 грн. посилаючись на те, що 30.06.2021 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 60539,81 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальністю відповідача була застрахована третьою особою, позивачем було подано до ПрАТ «СК «Гардіан» заяву про відшкодування шкоди в порядку суброгації по зазначеній події. Полісом передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 130000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. Третьою особою здійснено виплату страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу потерпілої особи у розмірі 48254,27 грн. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за законом має сплатити страховик як страхове відшкодування. Отже відповідач є боржником перед позивачем на суму 12285,54 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надала. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Тoyota С-НR, д.н. [NUMBER] , № шасі (кузов, рама) [NUMBER] . Згідно постанови Сквирського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року по справі №376/1304/21 [PERSON] 05.06.2021 року, близько 09 години 50 хвилин в с. М.Єрчики Київської області, керувала автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. [NUMBER] , вчинила ДТП, а саме: не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Тoyota С-НR д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим допустила порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху. До ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяву про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт автомобіля Тoyota С-НR, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно положень ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно страхового акта №3.21.2363-1 страхове відшкодування становить 60 539,81 грн. Відповідно до умов договору майнового страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 60 539,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО04517 від 19.07.2021 року. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Аналогічний правовий висновок міститься в пункті 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц. Оскільки цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , станом на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Гардіан» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/001629011, позивачем було подано до ПрАТ «СК «Гардіан» заяву про відшкодування шкоди в порядку суброгації по зазначеній події. Полісом №АР/001629011 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 130 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ») у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до акта виконаних робіт від 12.08.2020 року автомобіль Тoyota С-НR, реєстраційний номер [NUMBER] , № шасі (кузов, рама) [NUMBER] відновлювався ремонтом до ДТП, що мала місце 05.06.2021 року. Відповідно до ст.7 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092 у редакції наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.07.2009 року №1335/5/1159 (далі по тексту - Методика), пункту 7.38., значення Е приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5років - для мототехніки. Згідно пункту 7.39. Методики, винятком стосовно використання зазначених вимог є: б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини). Згідно ст. 34.4 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. ПрАТ «СК «Гардіан» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом №АР/001629011 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Тoyota С-НR, реєстраційний номер [NUMBER] , № шасі (кузов, рама) [NUMBER] у розмірі 48254,27 грн. За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 3. ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. В постанові Верховного Суду України від 31 травня 2017 року по справі №758/10356/14-ц викладена наступна правова позиція. Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за Законом № 1961-IV має сплатити страховик як страхове відшкодування. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року №6, при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну. В пунктах 71-72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, зазначено, що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. У поєднанні із ст. 22.1 та ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно ст. 29 Закону № 1961, не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати) за договором майнового страхування транспортного засобу. Таким чином, відповідач [PERSON] є боржником перед позивачем на суму 12 285,54 грн. (60 539,81 грн. страхова виплата ТДВ «Експрес Страхування» за Договором майнового страхування мінус 48 254,27 грн. страхове відшкодування ПрАТ «СК «Гардіан» за договором страхування відповідальності №АР/001629011). За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.

Outcome: approved