Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з уточненими позовними вимогами до відповідача [PERSON] , третя особа Управляння сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який в 2011 році був розірваний, від спільного проживання з відповідачем у них народилася дитина дочка - [PERSON] , [INFO] . 05.09.2013 вона уклала шлюб з [PERSON] , якого дитина називає батьком. Протягом усього часу, [PERSON] з 2013 року по сьогодні, не підтримував зв`язку з неповнолітньою дочкою, не приймав участі у її вихованні, не забезпечував необхідного медичного догляду, не спілкувався із донькою, не надавав дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяв засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляв інтересів до її внутрішнього світу, не створював умов для отримання нею освіти. Вищевказані обов`язки, які покладені законодавством на батьків, фактично виконувалися лише нею матір`ю, а тому просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та відзиву щодо позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення. Представник третьої особи Управляння сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності, також подано суду письмовий висновок щодо питання не доцільності позбавлення батьківських прав. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони справи перебували у зареєстрованому шлюбі, котрий було розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду 24.11.2011. В шлюбі у сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , актовий запис №2436, що видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського управління юстиції 09.10.2009. 05.09.2013 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.09.2013, актовий запис №1494, що видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. З 2013 року дитина [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] та [PERSON] , якого називає батьком. Як вбачається з довідки виданої Тернопільською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №11 від 03.08.2022 №50, [PERSON] , [INFO] є ученицею 8-Г класу Тернопільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11. Згідно характеристики виданої 29.08.2022року та 01.09.2022року Тернопільською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №11, [PERSON] навчається у даній школі з першого класу, характеризується виключно позитивно. Мати [PERSON] та вітчим [PERSON] приділяють належну увагу вихованню доньки, цікавляться її успішністю, відвідують батьківські збори і постійно підтримують зв`язок зі школою та класним керівником. Про присутність рідного батька [PERSON] в житті дитини не зазначається. За період навчання з 2020 по 2022роки батько не цікавиться результатами навчання доньки, батьківські збори не відвідував, участі в житті класу не брав. Як вбачається із інформації наданої на адвокатський запит №644 від 17.08.2022 Комунальним некомерційним підприємством «Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня», дитина [PERSON] , [INFO] спостерігається лікарем кардіологом з ДЗ: вроджена вада серця: аневризматичне вимикання міжпередсердної перетинки з мінімальним проривом без порушення гемодинаміки; лікарем ортопедом з ДЗ: порушення постави. Лікарями спеціалістами консультована регулярно, обстеження та лікування проходить амбулаторно. За медичною допомогою з дитиною зверталася та доглядала за дитиною тільки мати [PERSON] , усі рекомендації виконувала. Батько дитини свою доньку на прийоми у педіатричне відділення № [NUMBER] КПГІ «ТМДКЛ» не приводив, у закладі медичної допомоги не з`являвся та ніяким іншим способом не цікавився станом здоров`я своєї доньки. Згідно характеристика №11 від 11.08.2022, виданої Споживчим житлово-будівельним кооперативом ПВНЗ «Інститут економіки і підприємництва», [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] протягом двох останніх років з чоловіком [PERSON] і двома неповнолітніми доньками та перебувають в хороших відносинах. Як вбачається із Акту обстеження квартири [ADDRESS] проживають: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] . З повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 16.08.2022року №01.1-04/574, згідно якої [PERSON] [INFO] під динамічним спостереженням у лікарів закладу з приводу хронічних захворювань не перебуває. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] , загальною площею 55 кв.м та транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF, 2016 р.в. Згідно даних Тернопільського об`єднаного міського ТЦК та соціальної підтримки [PERSON] на військову службу не призивався. Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 08.02.2023 року за №124, затверджено висновок органу опіки та піклування щодо недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON] [INFO] . Органом опіки та піклування було отримано наступну інформацію. Представник позивача [PERSON] , була присутньою на засіданні комісії та повідомила, що [PERSON] разом із дитиною перебуває за кордоном, тому не змогла бути присутньою на засіданні. Представником повідомлено про те, що батько не займається вихованням доньки та не забезпечує її матеріально. Батько дитини, [PERSON] на засідання комісії не з`явився та не повідомив причини своєї відсутності. Працівниками управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей проведено бесіду з дитиною [PERSON] [INFO] та встановлено, що дівчинка є спокійною та комунікабельною. Також дитиною повідомлено про те, що з батьком вони не спілкуються, батько не цікавиться її життям, здоров`ям та навчанням. Орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON] [INFO] . Попередити [PERSON] змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків щодо виховання доньки [PERSON] [INFO] . На переконання суду, зазначені факти, як кожен окремо так і в сукупності свідчать, що відповідач не виконує обов`язки щодо виховання та утримання дитини, свідомо нехтує обов`язками та взагалі самоусунувся від виховання дитини. Відповідно до вимог ст.154 Сімейного кодексу України батьки мають право на самозахист своєї дитини. Відповідно до ст. 165, п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 6 ч.1 ст.3 Цивільного Кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах справедливості, добросовісності та розумності. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди є актом свідомої поведінки, коли особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пленум Верховного Суду України в Постанові №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та про поновлення батьківських прав», наголошує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом. Судом встановлено, що [PERSON] протягом тривалого часу свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо виховання доньки. При цьому жодних перешкод відповідачу у вихованні та спілкування з донькою позивач не чинить. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, жодних намірів та змін у ставленні до виконання батьківських обов`язків щодо виховання доньки [PERSON] [INFO] не проявляє, у зв`язку з чим, враховуючи інтереси дитини, необхідність умов для її нормального виховання та розвитку, вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав стосовно [PERSON] 28.09.2009. На підставі наведеного,

Outcome: approved