Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Заявниця звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю не менше п`яти років зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. [PERSON] був в офіційному браку із іншою особою ( [PERSON] ) проте 19 жовтня 1982 року їхній брак був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого 20 жовтня 1987 року (запис №515). Заявниця також перебувала в офіційному шлюбі із [PERSON] , проте 27 січня 1987 шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого 27.01.1987 року актовий запис №28. Заявниця вказує, що проживала разом з [PERSON] однією сім`єю в період з 1986 року і по день смерті останнього [INFO] . Спільних дітей за період проживання однією сім`є в них не було. Після смерті [PERSON] заявниця звернулася 04.11.2022 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (номер спадкової справи 25/2022) на належне майно померлого, а саме: однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіту не складав. В подальшому заявниця отримала листа від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці О.В. про відмову видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , у зв`язку з тим, що факт проживання спадкоємців однією сім`єю із спадкодавцем не підтверджено рішенням, яке набуло законної сили. Таким чином, у зв`язку із необхідністю оформленням прав на спадкове майно в нотаріальному порядку, виникла необхідність встановити у судовому порядку факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] з [PERSON] , які постійно проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини: з 1986 року по день смерті [PERSON] [INFO] . 08 травня 2023 року через канцелярію суду від заінтересованої особи надійшов відзив на заяву про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Представник заінтересованої особи зазначає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки факт проживання однією сім`єю як чоловіка та дружи повинен бути підтверджений належними та допустимими доказами. Позивачка не надала до суду жодного доказу на підтвердження факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Крім цього, просив суд витребувати копію спадкової справи з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори для того щоб встановити коло спадкоємців. 31 серпня 2023 року на виконання ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2023 року, надійшли завірені належним чином копії спадкової справи №25/2022, заведеної 04 листопада 2022 року після померлого [INFO] [PERSON] . Заявниця у судовому засіданні свою заяву підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є сусідами, кожен окремо пояснили суду, що заявниця проживала разом із [PERSON] з 1980-х років по день його смерті, як чоловік та дружина, вели спільне господарство. Про інших родичів померлого, або інших спадкоємців їм невідомо. Інформацією щодо наявних спорів з приводу спадкового майна вони не володіють. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази та пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дійшов таких висновків. Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 27 січня 1987 року актовий запис 28, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвано 27 січня 1987 року (а.с.21). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , народився [INFO] в м.Запоріжжя, його батьком записано [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с.22). Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 20 жовтня 1987 року актовий запис 515, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвано 19 жовтня 1987 року (а.с.24). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19 липня 2022 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с.25). Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04.11.2022 року здійсненого приватним нотаріусом Кияницею О.В. встановлено наявність реєстрації спадкової справи після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] (а.с.27). Згідно свідоцтва №3674 про право власності на житло від 26.05.1994 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.28). З довідки про фактичне місце проживання, виданою головою ОСББ «Музична, 31-А» Малигіною А.О. 27.03.2023 року №03, встановлено, що [PERSON] 1945 року народження, з 1989 року фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.35). Як вбачається із матеріалів справи, встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини пов`язане із вирішенням питання подальшого прийняття спадщини. За нормами статті 315 ЦПК України суд встановлює факти, що мають виключно юридичне значення, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. У заяві йдеться про встановлення юридичного факту, від якого залежить виникнення права заявниці на спадщину після померлого. Отже, судом встановлено, що заявниця з 1989 року проживала разом з [PERSON] однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкоємця. При зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину і запропоновано звернутися до суду з питанням про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки шлюб між ними не зареєстровано. Спору про право, який був би пов`язаний із фактом, який просить встановити заявниця, суд не вбачає. Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має для заявниці юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, а саме: можливість оформити спадщину після смерті чоловіка [PERSON] . Таким чином, з`ясувавши фактичні відносини між заявницею [PERSON] і померлим [PERSON] , мету встановлення юридичного факту, суд доходить висновку про необхідність задоволення вимог заявниці.

Outcome: approved