Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

05 липня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 03.09.2009р. Відповідач при підписанні Заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. 28 вересня 2009 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». На підставі Договору про надання банківських послуг відповідачу було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 51000,00 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.3.2., 3.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач зобов`язувалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями та не виконала умови Договору, у зв`язку з чим вона станом на 28.05.2023р., з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, має заборгованість в сумі 51287,08 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 50679,71 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом - 607,37 грн. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 03.09.2009р. у розмірі 51287,08 грн. станом на 28.05.2023р. та понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою судді від 06.07.2023р. постановлено відкрити провадження в даній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачу на її зареєстровану адресу: [ADDRESS] , однак на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із зазначеними документами з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки відповідач не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, тому ухвалою судді від 19.07.2023р. постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного судового провадження з викликом до суду сторін. Представник позивача в судові засідання не з`явився, але у позовній заяві просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Враховуючи, що іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судових засідань вона повідомлялася шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про виклик її як відповідача в судові засідання на 15.08.2023р. та 29.08.2023р. Відповідач в судові засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомила. У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та неповідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов судом застосовано відповідно до ст.280 ЦПК України заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії Заяви, яка особисто підписана відповідачем 03.09.2009р., [PERSON] ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому виді. Підписуючи зазначену Заяву, відповідач підтвердила, що отримала інформацію про умови кредитування в ПрибатБанку. Також, підписуючи Заяву, відповідач погодилася з тим, що дана Заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Згідно Заяви Банк має право в будь-який час збільшити, зменшити чи анулювати кредитний ліміт. Банк інформує клієнта про розмір початкового установленого кредитного ліміту в Пам`ятці клієнта. Відповідно до п.5 Заяви «Банківські послуги» відповідач отримала кредитку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», на якій встановлений кредитний ліміт в сумі 250,00 грн. Базова процентна ставка по кредиту 2,5 % в місяць на залишок заборгованості. 28 вересня 2009 року відповідач підписала Довідку про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка містить в собі більш докладнішу інформацію про основні умови кредитування з використанням зазначеної картки. 26 серпня 2020 року відповідач власноручно підписала Паспорт споживчого кредиту, де зазначена інформація про контактні дані кредитодавця, про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, про реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, про порядок повернення кредиту, про додаткову інформацію та про інші важливі правові аспекти. Також в даному Паспорті зазначено, що відповідач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Підтверджує отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Положеннями ч.1 ст.639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч.3 цієї статті). Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В абз.2 ч.1 ст.638 ЦК України зазначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується копією довідки про надання відповідачу кредитної картки, яка була видана на підставі підписаного між сторонами кредитного договору б/н. Згідно довідки [PERSON] були надані наступні кредитні картки: «Універсальна» № [NUMBER] від 03.09.2009, терміном дії до 08/15; № [NUMBER] від 01.08.2014, терміном дії до 07/18; «Універсальна» № [NUMBER] від 14.12.2016, терміном дії до 07/20; «Універсальна» № [NUMBER] від 26.08.2020, терміном дії до 12/23. З копії довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] вбачається, що 03.09.2009 відбувся старт карткового рахунку № [NUMBER] , на який 28.09.2009 відповідачу встановлено кредитний ліміт в сумі 250,00 грн. В період з 20.10.2010 до 27.12.2010 відповідачу неодноразово було збільшено суму кредитного ліміту, який 27.12.2010 склав - 1400,00 грн., 21.10.2011 відбулося зменшення кредитного ліміту, який склав - 1000,00 грн., 18.10.2012 відбулося збільшення кредитного ліміту, який склав - 2000,00 грн., а 19.10.2012 відбулося зменшення кредитного ліміту, при цьому його сума не змінилася та станом на 19.10.2012 склала - 2000,00 грн. В період з 23.08.2013 до 14.12.2021 відповідачу неодноразово було збільшено суму кредитного ліміту, який 14.12.2021 склав - 51000,00 грн., а 26.12.2022 відбулося зменшення кредитного ліміту, який склав - 0,00 грн. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, які передбачені ч.1 ст.611 ЦК України. Згідно ч.2 ст.1054 глави 71 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Нормами ч.2 ст.1050 глави 71 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з копії виписки за договором б/н за період 03.09.2009-30.05.2023 про рух коштів по картці [PERSON] від 30.05.2023р. відповідач повністю використав наданий їй кредитний ліміт, тому баланс на кінець періоду склав мінус 51287,08 грн. В порушення зазначених норм ЦК України відповідач не надала позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Договором б/н від 03.09.2009р. у зв`язку з чим, згідно з наданим позивачем розрахунком, в [PERSON] станом на 28.05.2023р. виникла заборгованість в сумі 51287,08 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 50679,71 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом - 607,37 грн. Враховуючи зазначене та те, що станом на 28.05.2023р. [PERSON] , використавши кредитний ліміт, не сплатила заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 03.09.2009р., суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 51287,08 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2684,00 грн., який позивач просить стягнути з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved