Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Представник позивачки звернулась до суду з цим позовом і вказала, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 30 липня 2019 року виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право оренди на земельну ділянку площею 44,4 га, кадастровий номер 1222085500:02:401:0002, цільове призначення якої для рибогосподарських потреб, яка розташована на території Преображенської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області відповідно до договору оренди земельної ділянки № 9 від 20 вересня 2002 року та додаткової угоди № 42а від 10 серпня 2017 року про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20 вересня 2002 року № 9. При звернення до нотаріальної контори із заявою про отримання права на спадщину позивачці було відмовлено у зв`язку з тим, що нею не надано до нотаріальної контори нотаріально посвідченої додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки. Тому позивачка через свого представника звернулась до суду з цим позовом та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] право оренди на земельну ділянку площею 44,4 га, кадастровий номер 1222085500:02:401:0002, цільове призначення якої для рибогосподарських потреб, яка розташована на території Преображенської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області відповідно до договору оренди земельної ділянки № 9 від 20 вересня 2002 року та додаткової угоди № 42а від 10 серпня 2017 року про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20 вересня 2002 року № 9. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений, причини своєї неявки до суду не повідомив. У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з`явились. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки задоволеними бути не можуть, оскільки в судовому засіданні встановлено наступне. 20 вересня 2002 року між орендодавцем Криничанською районною державною адміністрацією та орендарем [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки № 9, згідно умов якого останній прийняв у оренду земельну ділянку, яка розташована в с. Червоне Криничанського району Дніпропетровської області, загальною площею 44,4 га, в тому числі під водоймами 33,85 га, прибережною захисною смугою (пасовища) 10,55 га, в задовільному стані, придатному для рибогосподарських потреб. Договір укладено строком на 15 років. 10 серпня 2017 року між орендодавцем Дніпропетровською обласною державною адміністрацією та орендарем [PERSON] укладена додаткова угоду № 42а про поновлення договору оренди земельної ділянки № 9 від 20 вересня 2002 року, якою продовжено термін дії вказаного договору оренди земельної ділянки загальною площею 44,4 га, кадастровий номер 1222085500:02:401:0002, цільове призначення якої для рибогосподарських потреб, яка розташована на території Преображенської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області. Право оренди вищезазначеної земельної ділянки зареєстровано за [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 24604619; дата та час державної реєстрації: 25 січня 2018 року, 15:31:42. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 30 липня 2019 року виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, який доводився батьком позивачці, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 07 серпня 1970 року Дніпродзержинським міським бюро РАЦС. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право оренди на земельну ділянку площею 44,4 га, кадастровий номер 1222085500:02:401:0002, цільове призначення якої для рибогосподарських потреб, яка розташована на території Преображенської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області відповідно до договору оренди земельної ділянки № 9 від 20 вересня 2002 року та додаткової угоди № 42а від 10 серпня 2017 року про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20 вересня 2002 року № 9. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до розділу 4 Договору оренди земельної ділянки № 9 від 20 вересня 2002 року, право на оренду земельної ділянки переходить після смерті громадянина-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а при їх відмові стати орендарем чи відсутності таких - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем та виявили бажання стати орендарями у разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України. П. 3.2 Договору оренди земельної ділянки № 9 від 20 вересня 2002 року передбачено, що спадкоємцем орендаря є його дочка - [PERSON] . 18 листопада 2022 року [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Криничанської державної нотаріальної контори з заявою про оформлення права на спадщину за законом на право оренди земельної ділянки, але отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстави того, що угода сторін щодо зміни, або розірвання договору має бути вчинена в такій самій формі, що і договір. Договір, що був посвідчений нотаріально, змінюється або розривається нотаріально посвідченою угодою. Договір оренди земельної ділянки № 9, укладений 20 вересня 2002 року між орендодавцем Криничанською районною державною адміністрацією та орендарем [PERSON] був посвідчений нотаріально, а додаткова угода № 42а про поновлення договору оренди земельної ділянки № 9 від 20 вересня 2002 року, укладена 10 серпня 2017 року між орендодавцем Дніпропетровською обласною державною адміністрацією та орендарем [PERSON] , нотаріального посвідчення не отримала, що є порушенням вимог ст. 654 ЦК України і за правилами ст. 220 ЦК України обумовлює нікчемність додаткової угоди № 42а. Згадані договір оренди та додаткова угода про продовження його дії укладені між різними сторонами - в договорі оренди орендодавцем є Криничанська районна державна адміністрація, а в додатковій угоді - Дніпропетровська обласна державна адміністрація. Правових підстав зміни орендодавця позивачкою не вказано. Відповідно до діючого законодавства України, підставами заміни сторін у договорі оренди землі можуть бути правонаступництво (успадкування права оренди, перехід права оренди в зв`язку із реорганізацією юридичної особи), передача прав за правочином (заміна орендаря у договорі оренди на підставі договору купівлі-продажу права оренди). Але в любому випадку після заміни сторони договору оренди земельної ділянки право оренди на земельну ділянку підлягає державній реєстрації як те передбачено ст. 6 ЗУ "Про оренду землі", але відомості про таку реєстрацію при зміні орендодавця відсутні, як і відсутні відомості про виконання новим орендодавцем Дніпропетровською обласною державною адміністрацією передбаченого ст. 148-1 ЗК України обов`язку протягом одного місяця з дня набуття права власності повідомити про це її користувачів. Зазначені невідповідності додаткової угоди № 42а вказаним вимогам законодавства позбавляють суд можливості розцінювати її як правомірну підставу продовження дії договору оренди земельної ділянки № 9, строк якого скінчився 20 вересня 2017 року за життя спадкодавця [PERSON] . Тому право оренди вказаної в договорі земельної ділянки не входить до передбаченого ст. 1218 ЦК України складу спадщини і не може бути успадковане, що і обумовлює висновок суду про неможливість задоволення позовних вимог та покладення на позивача обов`язку щодо сплати судових витрат, як те передбачено ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed