Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його батьківства відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що з 2004 року проживав однією сім`єю з [PERSON] , з якою 18.04.2023 року він уклав шлюб. [INFO] в них народилася спільна дитина [PERSON] , батьком якої був записаний відповідач [PERSON] , оскільки шлюб між ним та [PERSON] був розірваний лише 05.03.2012 року, хоча шлюбні відносини припинились в 2004 році. Позивач визнає [PERSON] своєю дочкою, проживає з нею однією сім`єю та утримує її. Посилаючись на викладене, позивач просив визнати його батьком [PERSON] , [INFO] , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, вказавши його батьком дитини та змінити прізвище на [PERSON] та по батькові дитини на [PERSON] . Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову у підготовчому провадженні. Від третьої Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечення проти позову не заявлялись. З огляду на те, що належним чином повідомлені учасники заявили про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності учасників. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію відомостей з веб-сайту Судова влада України щодо справи №2-127/12; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.03.2012 року №2-127/12 з ЄДРСР; копію свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] ; копію довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 455 від 13.07.2012 року), суд, розглянувши спір в межах заявлених позивачем вимог, які відповідачем визнані, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В ході судового розгляду встановлено, що позивач [PERSON] з 2004 року проживав однією сім`єю з [PERSON] , з якою 18.04.2023 року він уклав шлюб. [INFO] в них народилася спільна дитина [PERSON] , батьком якої відповідно до ч.1 ст. 133 СК України був записаний відповідач [PERSON] , оскільки шлюб між ним та [PERSON] був розірваний лише 05.03.2012 року, хоча шлюбні відносини припинились в 2004 році. Відповідно до ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За такого, встановлені судом обставини в комплексі з визнанням позовних вимог відповідачем є підставою для задоволення позову, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] та в актовому записі про її народження містяться відомості про її батька, які не відповідають дійсності. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~В даному випадку позивач при зверненні до суду з позовом за квитанцією № 32528798800006828477 від 02.05.2023 року сплатив 1073,60 грн, отже 536,80 грн має бути повернуто позивачу з державного бюджету. На підставі ст.ст. 129 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved