Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи: Громадянин [PERSON] (надалі Позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що після смерті його баби [PERSON] , котра померла [INFO] , залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Мостиської міської ради Львівської області №251 від 08.05.2023 року. Зазначає, що за життя [PERSON] заповіту не складала, своїм майном не розпорядилася. Стверджує, що він (Позивач) має намір прийняти спадщину після смерті баби, однак строк для прийняття спадщини був ним пропущений з поважної причини, оскільки починаючи з 2015 року його поставлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст. 3 степінь, ризик високий, що підтверджується випискою №128 із медичної картки стаціонарного хворого. Зазначає, що у 2016 році йому (позивачу) поставлено діагноз: гостра розшаровуючи аневризма аорти тип А за Stanford; І тип за DeBakey; недостатність аортального клапана ІІІ-ІV ст. Ускладнення основного захворювання: ХНК ІІ А ст., NYHA ІІІ Фкл. Супутні захворювання: гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ступінь ІІІ, ризик дуже високий. У зв`язку із важкою хворобою серця, 08.03.2016 року виконано ургентне операційне втручання - встановлення імплантовано механічного аортального протезу StJude 21мм та судинного протезу Intergard 28 мм, що підтверджується Витягом із стаціонарної картки №5826 кардіохірургічного відділення Львівської обласної клінічної лікарні та ультразвуковим обстеженням серця від 16.03.2016 року. В результаті перенесеної операції позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності безтерміново (пожиттєво), що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААА №360269 від 23.08.2016 року та пенсійним посвідченням № [NUMBER] серії [NUMBER] від 05.10.2016 року. Стверджує, що в подальшому, протягом 2016 - 2022 рр. та на даний час він періодично хворіє та перебуває під наглядом лікаря-кардіолога. Так, у 2017 році [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні та знаходився на лікарняному із діагнозом: хронічна розшаровуючи аневризма аорти тип А за Stanford, І тип за DeBakey, стан після операції за Бенталом, що підтверджується листком непрацездатності серії АГЮ №687701 та Витягом із стаціонарної карти №533/25 кардіохірургічного відділення Львівської обласної клінічної лікарні. Просить суд врахувати той факт, що на даний час він не може оформити право на спадщину, а тому звернувся до суду з даним позовом. Таким чином, вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений ним з поважних причин, а спадкоємці, які б прийняли спадщину чи претендували б на таку, відсутні. З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , котра померла [INFO] . ІІ. Позиція учасників справи: В підготовче засідання позивач не з`явився, однак у позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити та здійснювати розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача - Мостиської міської ради Львівської області у підготовче засідання не з`явився, а подав заяву (зареєстровану канцелярією суду за Вх.№4333 від 27.07.23), в якій просить суд розглянути справу без його участі та зазначає, що не заперечує проти позову. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді від 26.06.2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності. Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог статей 200, 206 ЦПК України. ІV. Обставини справи, встановлені судом: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved