Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

У своєму позові [PERSON] зазначає, що з 2010 року по 2018 рік він перебував у шлюбі з [PERSON] ( у шлюбі мала прізвище [PERSON] ). 24.01.2018 року шлюб було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси. 02.10.2008 року, до укладення шлюбу, позивачем було придбано автомобіль VOLKSWAGEN POLO, червоного кольору, 2004 року виг., номерний знак [NUMBER] . 16.12.2017 року [PERSON] була видана нотаріальна довіреність дружині, реєстр. № 12078, якою відповідачка була уповноважена бути його представником в органах ДАІ та всіх інших установах, підприємствах і організаціях, пов`язаних з вчиненням правочинів щодо користування, експлуатації та продажу належного позивачу автомобіля VOLKSWAGEN POLO. На той час [PERSON] здійснив це з метою поліпшення пересування дружини по місту у зв`язку з доглядом за малолітніми дітьми. 07.05.2019 року позивач заявив [PERSON] вимогу щодо повернення транспортного засобу внаслідок численних конфліктів. 08.05.2019 року він звернувся до приватного нотаріуса ОМНО Омарової В.С. та за своєю заявою скасував довіреність від 16.12.2017 року, реєстр. № 12078, якою відповідачка була уповноважена бути його представником в органах ДАІ та всіх інших установах, підприємствах і організаціях, пов`язаних з вчиненням правочинів щодо користування, експлуатації та продажу належного позивачу автомобіля VOLKSWAGEN POLO, червоного кольору, 2004 року виг., номерний знак [NUMBER] . У той самий день [PERSON] повідомив відповідачку, що довіреність скасовано; вимагав повернення автомобіля. Згодом позивач дізнався про те, що 08.05.2019 року спірний транспортний засіб було перереєстровано на нового власника [PERSON] , яка є матір`ю відповідачки. Незабаром 21.05.2019 року [PERSON] перепродала автомобіль VOLKSWAGEN POLO, червоного кольору, 2004 року виг., номерний знак [NUMBER] , іншій особі. Позивач вважає, що відповідачка у змові зі своєю матір`ю незаконно вчинили правочин щодо належного йому майна; вимагає стягнути грошові кошти в розмірі 119900, отримані від його реалізації. Відповідачка у своєму відзиві заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначила, що між нею та [PERSON] наразі тривають ще й інші майнові і немайнові спори. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши пояснення сторін, суд приходить до наступного. Під час судового розгляду встановлено, що 16.12.2017 року [PERSON] була видана нотаріальна довіреність дружині, реєстр. № 12078, якою відповідачка була уповноважена бути його представником в органах ДАІ та всіх інших установах, підприємствах і організаціях, пов`язаних з вчиненням правочинів щодо користування, експлуатації та продажу належного позивачу автомобіля VOLKSWAGEN POLO. 08.05.2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса ОМНО Омарової В.С. та за своєю заявою скасував довіреність від 16.12.2017 року, реєстр. № 12078, якою відповідачка була уповноважена бути його представником в органах ДАІ та всіх інших установах, підприємствах і організаціях, пов`язаних з вчиненням правочинів щодо користування, експлуатації та продажу належного позивачу автомобіля VOLKSWAGEN POLO, червоного кольору, 2004 року виг., номерний знак [NUMBER] . У той самий день спірний транспортний засіб було перереєстровано на нового власника [PERSON] , яка є матір`ю відповідачки. Купівля/продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта). Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями гл.17 ЦК. За ч.3 ст.244 ЦК України, довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч.1 ст.237 ЦК). Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами. Договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК). Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. Згідно з ст.629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.1000 ЦК визначено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення (ч.1 ст.1004 ЦК). Відповідно до ч.1 ст.1006 ЦК України повірений зобов`язаний: повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення. Таким чином, законодавством чітко визначено дії повіреного по закінченні виконання договору доручення, зокрема він має негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення. На підставі довіреності від 08.05.2019 року [PERSON] зняла з обліку спірний автомобіль з метою подальшої його реалізації; вказаний транспортний засіб було перереєстровано на нового власника \~ [PERSON] . Відповідно до відповіді на ухвалу суду ТСЦ МВС № 5152 вартість автомобіля становила 62 тис. грн. Таким чином, отримання\~відповідачкою\~коштів за укладеним правочином обумовило виникнення в неї обов`язку передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення. Беручи до уваги те, що\~ [PERSON] \~обов`язку щодо повернення належних позивачу коштів не виконала (що визнано нею у відзиві на позовну заяву), безпідставно отримані кошти підлягають поверненню власнику майна. \~

Outcome: partial