Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2022 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, вони є батьками [PERSON] . В період шлюбу [PERSON] та відповідачем придбана квартира [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за ними в рівних частинах по 1/2 за кожним. Після розірвання шлюбу 09.11.2010 року [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори безкоштовно передав у власність [PERSON] (подарував) належну йому 1/2 частину вищевказаної квартири. Відповідач [PERSON] \~з 2004\~року не\~проживає у\~спірній квартирі,\~що підтверджується\~рішенням Комінтернівського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~16.07.2010\~року,\~актом про\~непроживання особи\~за місцем\~реєстрації.\~Сторони не\~встановлювали порядок\~користування спірним\~житлом,\~договір найму\~на проживання\~в спірній квартирі не укладали. Позивач [PERSON] , будучи власником спірної квартири, не має можливості розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, оскільки реєстрація [PERSON] , який не є членом її сім`ї, чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні майном. Відповідач проживає в іншому місці, не сплачує за комунальні послуги, не приймає участі в ремонті житлового приміщення, де зареєстрований, не несе інших витрат. Просять усунути [PERSON] та [PERSON] перешкоди у користування квартирою [ADDRESS] та визнані [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О. від 17.01.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків. Матеріали на виконання ухвали від 17.01.2022 року надійшли 31.01.2022 року. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О. від 02.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклоком) сторін. Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута. Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, України № 757/2022 від 07.11.2022 року та востаннє Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2022 року позовну заяву визнано не поданою та повернуто позивачам. 24.01.2023 року від позивачів надійшла заява про виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2022 року. Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.04.2023 року апеляційні скарги [PERSON] , [PERSON] задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13.01.2023 року скасовано, а справу повернуто до місцевого суду для продовження розгляду. Ухвалою суду від 28.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду я, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження. Позивачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без їх участі, в якій зазначили, що позов підтримують, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлений про час та місце слухання справи за зареєстрованим та останнім відомим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] з 02.03.1996 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.07.2010 року, розірвання шлюбу зареєстроване в органах РАЦС, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. [PERSON] та [PERSON] та є батьками [PERSON] , [INFO] . В період шлюбу [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS] та на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 850, набули право власності кожен на 1/2 частину вказаної квартири, яке було зареєстроване в установленому законом порядку, що підтверджуєтеся витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3497376 від 05.05.2004 року, виданим Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації ". 09.10.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір дарування частини квартири, посвідчений приватним нотаріусом Сьомої харківської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 5-1068, відповідно до якого [PERSON] як дарувальний безоплатну передав у власність обдарованої [PERSON] , а остання прийняла від дарувальника належну йому на праві спільної часткової власності 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Право власності [PERSON] на вказане нерухоме майно зареєстроване в установленому законом порядку, що підтверджуєтеся витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 82166417 від 29.11.2010 року, виданим Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації ". Позивачі [PERSON] , [PERSON] проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою також зареєстрований відповідач [PERSON] . В належній позивачу [PERSON] квартирі зареєстрований позивач її син [PERSON] , а також відповідач по справі колишній чоловік [PERSON] , що підтверджується відповіддю № 112646 від 14.06.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру. Як вбачається з акту про непроживання від 28.12.2021 року, складеного комісією у складі мешканців будинку за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , підписи яких посвідчені головою ЖК "Плазма", цим актом засвідчено, що за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 2004 року [PERSON] , [INFO] , фактично не проживає, особистих речей останнього в зазначеній квартирі не виявлено, спальних місць або інших ознак, які б вказували на фактичне проживання [PERSON] за зазначеною адресою також не виявлено. Відповідно до положень ст. 150 ЖК України, які узгоджуються зі змістом ст. 383 ЦК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, те, що відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] , за цією адресою не проживає з 2004 року та не бере участі в утриманні вказаного житла, проте з реєстрації в належній позивачу квартирі добровільно знятись не бажає, й факт її реєстрації створює перешкоди в користуванні квартирою її власнику та обмежує у праві вільно розпорядитись власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved