overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення сином повноліття. В обґрунтування позову посилалась на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 10.02.2021 р. Христинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Проте шлюбні відносини у них не склалися, тому крім цієї заяви нею подано до Христинівського районного суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Від шлюбних відносин з відповідачем вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Син за домовленістю між ними проживає з нею. Відповідач самоусунувся від утримання сина, який знаходиться на її утриманні. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте від представника відповідача [PERSON] до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов визнають повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про шлюб сторін, свідоцтва про народження малолітнього сина сторін [PERSON] , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Батько дитини є працездатним, та бажає приймати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні сина. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути аліменти на їх дитину. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів дитини від іншого шлюбу. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути аліменти на їх дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи зазначені вище обставини, позов підлягає задоволенню повністю. Разом з цим, суд вважає за належне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 17.09.2005 року він з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №379. Зазначає, що від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що вже тривалий час шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільне господарство не ведуть та не проживають разом. Зазначає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим. Просить суд, шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 17.09.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №379, розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив строк на примирення не надавати, а розгляд справи проводити без його участі. В судове засідання відповідач не з`явилася, однак від представника відповідача, адвоката Тропця В.В., надійшла заява, у якій він зазначив, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, а справу просить розглянути без участі відповідача та її представника. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №379 (а.с.5). Згідно копії свідоцтв про народження дітей вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 7) та [PERSON] , [INFO] , є сторони по справі (а.с.6). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Заявник [PERSON] ,\~ [INFO] , звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб з [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своєї заяви зазначила, що має бажання укласти шлюб з [PERSON] , з яким знайома декілька років. Останні три місяці вони мають близькі стосунки, між ними виникло почуття любові. Внаслідок близьких стосунків [PERSON] завагітніла. Укласти шлюб і створити сім`ю є добровільним волевиявленням їх обох, оскільки це відповідає їх інтересам та інтересам їх майбутньої дитини, однак перешкодою є те, що заявниця не досягла встановленого законом шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON] заяву просила задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні просив заяву [PERSON] задовольнити, оскільки бажає укласти з нею шлюб. Законний представник [PERSON] - її батько [PERSON] повідомив суду, що вважає шлюб дочки таким, що відповідає її інтересам, та просив задовольнити її заяву. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі. Проти надання [PERSON] права на шлюб не заперечують. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне. Відповідно до паспорта громадянина України [PERSON] народилась [INFO] (а.с. 11). Згідно з довідкою № 71 від 26.07.2023 року, заявниця знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом вагітність 11 тижнів (а.с. 14). Відповідно до статей 22, 23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року роз`яснено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, на момент подачі заяви та розгляду справи у суді, [PERSON] досягла 16 років, однак не досягла шлюбного віку. На даний час заявниця [PERSON] та [PERSON] чекають на народження спільної дитини, бажають одружитись і створити сім`ю. Обставини, які б перешкоджали перебувати в шлюбі відсутні. Отже, суд приходить до висновку, що укладення шлюбу відповідатиме інтересам сторін та їх спільної дитини. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

19 червня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) бюро України, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 63\~161, 26 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судовий збір у сумі 2\~684,00 грн. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 12 липня 2023 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та встановлено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Одночасно із цим суд роз`яснив відповідачу його право у п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано сторонам. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У той же час у період з 14 липня по 4 серпня 2023 року головуючий суддя Косіцина В.В. перебувала у щорічній відпустці. В даній справі відповідач належним чином у порядку ст. ст. 128-130 ЦПК України повідомлявся про відкриття провадження; конверт із судовими документами повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною на конверті адресою». Окрім того, відповідач встановлений судом в ухвалі від 12 липня 2023 року не скористався своїм правом та відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

22 червня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Приватбанк», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 31.08.2011 року, яка станом на 22.05.2023 року становить 63\~069 грн. 75 коп. та судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 26 червня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та встановлено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Одночасно із цим суд роз`яснив відповідачу його право у п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано сторонам. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У той же час у період з 14 липня по 4 серпня 2023 року головуючий суддя Косіцина В.В. перебувала у щорічній відпустці. В даній справі відповідач належним чином у порядку ст. ст. 128-130 ЦПК України повідомлялася про відкриття провадження; до суду повернулося рекомендоване повідомлення про отримання відповідачем судових документів 19 липня 2023 року, однак відповідач у встановлений судом в ухвалі від 26 червня 2023 року строк не скористалася своїм правом та відзив на позовну заяву не надала. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

12.07.2023 [PERSON] здала на пошту позов до [PERSON] , в якому вказує, що з 05.02.2020 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 19). Подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити. Заперечень проти постановлення заочного рішення не висловила (а. с. 17). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а. с. 16). У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 05.02.2020 сторони зареєстрували шлюб. Останні є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а. с. 4, 5). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1073 грн. 60 коп. судового збору (а. с. 15). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

14 липня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 28.08.2015 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 20.07.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 31.07.2023 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 28 серпня 2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 886, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

18 липня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що05.11.1983 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 25.07.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 03.08.2023 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 05 листопада 1983 року в Відділі ЗАГС м.Суми міськвиконкому, актовий запис № 2228, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved