Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. В позовній заяві вказували на те, що 28.08.2019 року о 11 год. 40 хв. у м.Харкові по вул..Китаєнко, сталася дтп, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Opel» д.н.з. [NUMBER] , не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot» днз [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.10.2019 року по справі №639/6165/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України. На момент вчинення ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Проте на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 29.08.2019 року від потерпілого, звіту №837 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин від 30.11.2019 року, МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 27874,33 грн. З огляду на те, що [PERSON] спричинив ДТП та на момент ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ, як страховик, що здійснив регламентну виплату потерпілій особі, має право регресу на суму 28\~801, 13 коп. В зв`язку з чим просили суд стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ витрати пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 28\~801,13 грн. та 2270,00 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлова І.К. провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Розпорядженням Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було змінено на Київський районний суд м.Полтави, в зв`язку з чим 08.05.2023 року цивільну справу №644/9239/21 за позовом Моторного (транспортне)\~страхового бюро\~України до\~ [PERSON] про\~відшкодування витрат,\~пов`язаних з\~регламентною виплатою\~в порядку\~регресу на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. від 10.05.2023 року дану цивільну справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Приписами статей 12, 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 28.08.2019 року о 11 год. 40 хв. у м.Харкові по вул.Китаєнко, сталася дтп, а саме: [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Opel» д.н.з. [NUMBER] , не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot» днз [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.10.2019 року по справі №639/6165/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. \~ \~ \~ \~Разом з тим, власник пошкодженого автомобіля «Peugeot» днз [NUMBER] [PERSON] 29.08.2019 року повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася до останнього із заявою про отримання відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до Наказу № 13864 від 23.12.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій в розмірі 27874,33 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Статтею 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Згідно з частини першої статті 1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпіла [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування їй заподіяної шкоди. На підставі її заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало їй заподіяну шкоду, а тому позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved