Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

В червні 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 06.08.2021 було здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписала Заяву № б/н, це було здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови від 13.12.2019 № 151. Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта. У подальшому відповідач виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочку» Кредит готівкою». Ознайомившись із актуальними умовами кредитування 13.02.2022 підписала Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір б/н від 13.02.2022 про надання строкового кредиту у розмірі 77 250,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із Відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний графік кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14.02.2023 має заборгованість - 82228,34 грн, яка складається: 71799,59 грн - заборгованість за тілом кредита; 10428,75 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2023 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав , в зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. [PERSON] 06.08.2021 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у якій погодилась із умовами Договору «Кредитні картки», з процентною ставкою та розрахунками суми плати за використання кредитних коштів . Крім того, [PERSON] 13 лютого 2022 року звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Кредитний договір № б/н на суму 77250,00 грн строком на 36 місяців, та погодилась з процентною ставкою у розмірі 1,5 % на місяць (18% річних), загальні витрати за Кредитом становлять 41715,00 грн, а орієнтована загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом становить 118965,00 грн, що підтверджується підписом позичальника. Також, [PERSON] 13.02.2022 простим електронним підписом було підписано згальні умови надання кредитів «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» АТ КБ «ПриватБанк» . Відповідачу були змінені умови кредитування та обслуговування кредитної картки: старт карткового рахунку 13.02.2022 за № [NUMBER] ; зміна кредитного ліміту 13.02.2022, кредитний ліміт 77250,00, примітка: встановлення кредитного ліміту; зміна кредитного ліміту 13.02.2022, кредитний ліміт 77250,00, примітка: зменшення кредитного ліміту. Також, [PERSON] 13.02.2022 було підписано графік платежів за споживчим кредитом (обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит), що підтверджується її електронним підписом. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, відповідач, станом на 14.02.2023 має заборгованість має заборгованість - 82228,34 грн, яка складається: 71799,59 грн - заборгованість за тілом кредита; 10428,75 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З позовом про визнання недійсним кредитного договору б/н від 13.02.2022 [PERSON] до суду не зверталася. Крім того, як убачається з виписки за договором № б/н за період 13.02.2022-14.02.2023 [PERSON] користувалася кредитними коштами та періодично здійснювала їх погашення, баланс на кінець періоду становить -82228,34 грн. Доказів на спростування вказаного розрахунку, відповідачем не надано. Суд зазначає, що позивачем доведено факт отримання кредиту та наявності заборгованості у відповідача. Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved