Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в інтересах малолітнього [PERSON] , 10 березня 2015 року звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що [PERSON] та [PERSON] проживають в с. Слобода-Підлісівська Могилів-Подільського району Вінницької області. Разом із [PERSON] та [PERSON] проживав малолітній син [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із передачею особових справ дітей, що перебувають на обліку дітей, що перебувають в складних життєвих обставинах до новоствореної служби у справах дітей Ямпільської міської ради, [PERSON] 24 квітня 2021 року було взято на облік СЖО у новоствореній службі. При неодноразових відвідуваннях родини компетентними службами та представника поліції було констатовано, що батьки ніяким чином не прагнуть поліпшити житлово-побутові умови проживання та фінансовий стан родини, вживають алкоголь, ведуть аморальний спосіб життя. 16 грудня 2022 року староста Слобода-Підлісівського старостинського округу звернувся до міського голови, як голови органу опіки та піклування, щодо вжиття відповідних заходів стосовно родини [PERSON] та [PERSON] . В повідомлені викладені факти, що підтверджують небажання батьків у створенні належних житлово-побутових умов для повноцінного проживання, виховання і розвитку їх спільної дитини. Батьки продовжують вживати алкогольні напої, залишають дитину без нагляду, ведуть аморальний спосіб життя. На момент повідомлення дитина [PERSON] проживав разом з бабусею і категорично не виявляв бажання повернутися до батьків. Звертають увагу суду на те, що [PERSON] та [PERSON] не забезпечували дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом, не надавали дитині батьківської ласки і турботи, що негативно впливало на її фізичний та психологічний розвиток, як складову виховання, не піклувалися і про духовний розвиток дитини, її навчання, підготовкою до самостійного життя, не спілкувалися з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяли засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляли інтересу до внутрішнього світу дитини, не створювали жодних умов для отримання освіти дитиною. Батьки були належним чином запрошені на засідання комісії з захисту дитини, на якому розглядалась подальша доля дитини, але на засіданні відповідачі не з`явилися, телефони вимкнули. Членами комісії було ініційовано винесення на розгляд виконавчого комітету Ямпільської міської ради питання щодо відібрання дитини [PERSON] від батьків без позбавлення їх батьківських прав. 23 грудня 2022 року члени виконавчого комітету Ямпільської міської ради підтримали рішення про відібрання дитини [PERSON] від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Ввесь час малолітній [PERSON] проживав разом зі своєю бабусею. У зв`язку із поганим самопочуттям їй важко було виховувати та утримувати дитину, тому до служби у справах дітей Ямпільської міської ради звернулась рідна тітка дитини, [PERSON] з проханням тимчасово влаштувати дитину у їхню родину до з`ясування обставин та вирішення подальшої долі малолітнього. Проживаючи тимчасово у сім`ї рідної тітки, [PERSON] постійно доглянутий, гарно виховується, забезпечений необхідним одягом, харчуванням та всіма іншими необхідними речами для повноцінного виховання і навчання, тобто у дитини належні умови для проживання та виховання. За час проживання дитини у сім`ї родичів, батьки жодного разу не поцікавилися життям дитини. Жодного разу не зателефонували та не провідали. Також у малолітнього [PERSON] є повнолітня сестра інвалід з дитинства [PERSON] , яка 26 липня 2022 року була визнана судом недієздатною. [PERSON] проживала разом із батьками [PERSON] та [PERSON] , які не здійснювали належного догляду за нею, зловживали спиртними напоями, в будинку порушені санітарно-гігієнічні умови та житлово-побутові умови для проживання, недотримувався температурний режим через відсутність твердого палива, відсутні продукти харчування та їх запаси. 15 березня 2023 року [PERSON] було влаштована до Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернат через складні життєві обставини. [PERSON] та [PERSON] жодним чином не відреагували на вилучення дітей, продовжують зловживати спиртними напоями та вести аморальний спосіб життя. Вищевикладені обставини свідчать, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, а ці обставини є підставою для позбавлення їх батьківських прав. З метою захисту прав малолітнього [PERSON] представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району, просить суд позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх сина [PERSON] , [INFO] . Представник позивача Органу опіки та піклування в особі Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку ст.128 ЦПК України. Відповіда [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст.128 ЦПК України. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, представник служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області Миронишина В.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність. При винесенні рішення покладається на розсуд суду. Враховуючи вищевикладене та приписи ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, які в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] в м.Ямпіль Ямпільського району Вінницької області наровся [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). З копії повідомлення №01-13/108 від 13.08.2019 року директору Ямпільського районного центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді Вінницької області встановлено, що родина [PERSON] з 01.12.2017 року по 22.06.2018 року перебувала під соціальним супроводом під час здійснення якого сім`ї вдалося мінімізувати складні життєві обставини. Однак у вересні 2018 року на сім`ю надійшла скарга від працівників Слободо-Підлісівської сільської ради, щодо неналежного виконання батьківських обов`язків [PERSON] . На підставі цього сім`я знову була взята під соціальний супровід. Через невиконання умов договору про надання соціальної послуги соціальним супроводом 06 березня 2019 року соціальний супровід сім`ї було завершено з негативним результатом. Ямпільський районний центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді Вінницької області клопотав про розгляд питання щодо доцільності проживання дитини [PERSON] з батьками [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). З копії інформації від 24.10.2019 року сільського голови Слободо-Підлісівської сільської ради Ямпільського район Вінницької області встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не здійснюють догляд за дітьми, зловживають алкоголем, залишають дітей без нагляду, чим створюють небезпеку для їх життя (а.с.9). З копії довідки про склад сім`ї від26.11.2019 року встановлено, що [PERSON] проживає без реєстрації по [ADDRESS] та до складу її сім`ї входять чоловік [PERSON] , дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] (а.с.10). З копії характеристики від 26.11.2019 року встановлено, що [PERSON] за період проживання на території Слобода-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, не здійснює догляд за дітьми, залишає дітей без нагляду, чим створює небезпеку для їх життя. Веде аморальний спосіб життя, на зауваження не реагує (а.с.11). З копії характеристики від 26.11.2019 року встановлено, що [PERSON] за період проживання на території Слобода-Підлісівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, не здійснює догляд за дітьми, залишає дітей без нагляду, чим створює небезпеку для їх життя. Веде аморальний спосіб життя, на зауваження не реагує (а.с.12). З акта обстеження умов проживання по [ADDRESS] встановлено, що при обстеженні житлово-побутових умов проживання дітей виявлено, що в будинку брудно та неохайно. В будинку був виявлений факт незабезпечення безпеки дитини. Характер взаємовідносин в сім`ї задовільний (а.с.13). З копії наказу про взяття на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах від 22.11.2019 року №57 встановлено, [PERSON] , [INFO] було взято до служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку із тим, що мати [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини (а.с.14). З копії обліково-статистичної картки дитини №0382968 встановлено, що [PERSON] був взятий на облік, як дитина, яка проживає в сім`ї в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с.15-16). З копії наказу №92 від 27.04.2021 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] було взято служби у справах дітей, сім`ї та молоді Ямпільської міської ради на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с.17). З копії повідомлення від 16 грудня 2022 року встановлено, що за період проживання на території громади Слобода-Підлісівського старостинського округу №16 Могилів-Подільського району Вінницької області [PERSON] зарекомендувала себе з негативного боку, схильна до зловживання алкогольними напоями, не здійснює належного догляду за дітьми, залишає їх без догляду, веде аморальний спосіб життя. Молодший син проживає з бабусею (а.с.18). З копії рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №352 від 23.12.2022 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] було відібрано від його батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав у зв`язку із незабезпеченням основних потреб дитини. Доручено службі у справах дітей Ямпільської міської ради здійснити необхідні дії в межах повноважень з метою тимчасового влаштування [PERSON] до закладів соціально-психологічної реабілітації дітей (а.с.19). З копії наказу служби у справах дітей Ямпільської міської ради від 16.03.2023 року №16 встановлено, що [PERSON] , [INFO] було тимчасово влаштовано в сім`ю рідної тітки [PERSON] (а.с.20) . З копії інформації наданої Ямпільським територіальним центром соціального обслуговування та надання соціальних послуг Ямпільської міської ради від 26.04.2023 року встановлено, що [PERSON] була визнана судом недієздатною. На засіданні опікунської ради Ямпільської міської ради було внесено клопотання про вирішення питання щодо поселення [PERSON] до Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернат. 15 березня 2023 року [PERSON] була поселена до вищевказаного будинку-інтернат (а.с.21). З копії рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №109 від 12 квітня 2023 року встановлено, що було затверджено висновок органу опіки та піклування Ямпільської міської ради про доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.22). З копії довідки виданої директором ОНЗ ЗЗСО І-ІІІ ст. с.Велика Кісниця Ямпільської міської ради від 27.04.2023 року №45 встановлено, що [PERSON] навчається в 2 класі філії ЗСО І-ІІ ст. с.Цекинівка з 20 березня 2023 року по даний час. Учень адаптувався до навчання (а.с.23). З копії характеристики №14-02/1.16/63 від 13.04.2023 року встановлено, що за період проживання на території громади Слобода-Підлісівського старостинського округу №16 Могилів-Подільського району Вінницької області [PERSON] зарекомендувала себе з негативного боку, схильна до зловживання алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, в будинку безлад, на зауваження не реагує (а.с.24). З копії характеристики №14-02/1.16/64 від 13.04.2023 року встановлено, що за період проживання на території громади Слобода-Підлісівського старостинського округу №16 Могилів-Подільського району Вінницької області [PERSON] зарекомендував себе з негативного боку, зловживання алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя (а.с.25). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину, піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, чого не виконує [PERSON] . Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Стаття 167 Сімейного кодексу України покладає на суд обов`язок вирішити питання щодо влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги досліджені судом матеріали справи, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача про позбавлення відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з підстав тривалого самоусунення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків, зловживання алкогольними напоями, свідомого ухилення від виховання та утримання дитини, відсутності бажання на виконання батьківських обов`язків, на спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, відсутності прояву інтересу до внутрішнього світу дитини та створення умов для отримання дитиною освіти, що не спростовано відповідачами під час судового розгляду справи. Водночас відповідачами у справі не надано суду жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, які б підтверджували виконання ними обов`язків виховання та утримання дитини тощо, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення позовних вимоги щодо позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідачі будучи батьками дитини ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, одягу, медичного догляду, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини, оскільки відповідачі свідомо нехтують своїми обов`язками відносно сина. Разом з тим, суд враховує, що відповідно до положень статей 168, 169 Сімейного кодексу України, відповідачі, як батьки дітей, у разі позбавлення батьківських прав, не позбавлені права на звернення до суду із заявою про надання права на побачення з дітьми, так і з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач відповідно до п.п.14 п.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд відповідно ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути судовий збір із відповідачів в рівних часткахна користь держави, тобто по 536 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: approved