Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до ТОВ ФК Сіті Фінанс про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай О.С. за №89711 від 31 жовтня 2020 року про стягнення із позивача 7277 грн. заборгованості,-таким, що не підлягає виконанню. Позов обгрунтований тим, що будь яких кредитів у відповідача позивач не отримувала, будь-яких документів не підписувала, про виконавчий напис дізналася у червні 2023 року, оскільки не могла зняти пенсію з банківської картки, будь-яких вимог про наявність 7277 грн. боргу не отриувала. Просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 30\~червня 2023\~року в задоволенні клопотання [PERSON] про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову-відмовлено повністю, відстрочено сплату судового збору за пред`явлення позову у розмірі 1073 грн. 60 коп до ухвалення судового рішення у справі із роз"ясненням, що якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, позовна заява відповідно до ст.257 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена до ухвалення цього рішення; заяву [PERSON] про забезпечення позову- повернуто заявнику. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 11 липня 2023 року за заявою [PERSON] , із врахуванням сплати нею 536 грн. 80 коп судового збору, вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні. Відповідно до клопотання від 04 вересня 2023 року [PERSON] позов підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача ТОВ ФК Сіті Фінанс в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, останнім не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву чи заперечення. Треті особи приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Київської області\~Горай О.С.,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~міста Києва\~Клименко Р.В. судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні. Враховуючи викладене та позицію позивача щодо можливості ухвалення заочного рішення в судовому засіданні встановлені підстави згідно ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. від 16 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження №63618244 з приводу виконання виконавчого напису №89711, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 31 жовтня 2020 року, про стягнення із [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь ТОВ ФК Сіті Фінанс 7277 грн. заборгованості. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України Про нотаріат визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчинення нотаріусом виконавчого напису-це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України Про нотаріат захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження №61-17750св20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень- письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Матеріали справи\~не містять\~відомостей з\~відповідними доказами\~щодо наявності самого виконавчого напису від 31 жовтня 2020 року та підстав його видачі, зокрема і наявності правочинів позивача та ТОВ ФК Сіті Фінанс, кредитних зобов"язань позивача, істотних умов договорів, підстав нарахування заборгованості у розмірі 7277 грн., повідомлення\~позивача [PERSON] зі сторони ТОВ ФК Сіті Фінанс про наявність даної заборгованості, тобто докази щодо правомірності видачі оспореного виконавчого напису суду не подані, при цьому відповідачу надана можливість представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Принцип змагальності згідно ст.12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. За таких обставин безспірність заборгованості та відповідальності позивача по заборгованості, тобто по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису,-відсутня, що є підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису від 31 жовтня 2020 року таким, що не підлягає виконанню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом враховуються положення ст.ст.133, 141 ЦПК України, відповідно до яких, зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову-на відповідача; у разі відмови в позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при розгляді справи сплачений судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп (за забезпечення позову), які відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на її користь із відповідача. Також ухвала суду від 30\~червня 2023\~року про відстрочення сплати судового збору за пред`явлення позову у розмірі 1073 грн. 60 коп до ухвалення судового рішення у справі позивачем не виконана без повідомлення причин, що із врахуванням порушеного її права та необхідності його відновлення є підставою для стягнення 1073 грн. 60 коп судового збору із позивача в дохід держави за судовим рішенням.

Outcome: approved