Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном над недієздатним. В обґрунтування заяви вказано, що заявник є шурином [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю першої групи з дитинства безстроково та проживає разом із заявником. [PERSON] вказав, що він має можливість та бажання доглядати [PERSON] , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом, лікуванням та бути його опікуном. Дружина заявника є сестрою [PERSON] . Заявник за станом здоров`я може бути опікуном. Ухвалою суду від 12.05.2023 року у справі відкрито провадження (а.с. 50). Ухвалою від 06.06.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення якої зупинено (а.с. 57). Ухвалою від 10.07.2023 року провадження у справі поновлено після надходження висновку за результатами проведеної експертизи. Представник заявника подала до суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без її участі та без участі заявника, заяву в частині призначення опікуна підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи подала до суду заяву, якою розгляд справи просила проводити без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14-15). Остання померла [INFO] (а.с. 22). Дружина заявника [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9, 13-14). Відповідно до посвідчення № [NUMBER] [PERSON] є особою з інвалідністю 1 групи безстроково (а.с. 17). [PERSON] хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря психіатра (а.с. 19). Згідно висновку судово-психіатричного експерта медичного закладу КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 27.06.2023 року №320-2023, [PERSON] , [INFO] , страждає на важку розумову відсталість (різко виражену імбецильність) з емоційно-вольовою нестійкістю внаслідок хвороби Дауна (F 72.1 МКХ-10). Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] проживає разом із сім`єю заявника за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). Згідно витягу з постанови лікарської комісії від 24.02.2023 року та висновку про стан здоров`я №309/37 заявник може бути опікуном (а.с. 20-21). Крім цього, відповідно до подання управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради №2393/02 від 21.08.2023 року третя особа просила призначити опікуном над недієздатним [PERSON] заявника. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №692 від 07.06.2023 року затверджено подання органу опіки та піклування, згідно якого заявник може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним братом дружини [PERSON] . Заявою від 07.07.2023 року представник заявника просила частину вимог, а саме визнання [PERSON] недієздатним - залишити без розгляду, оскільки рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.05.2007 року по справі №2-о-10 [PERSON] , [INFO] , вже було визнано недієздатним, до заяви долучено копію відповідного судового рішення. Ухвалою від 10.07.2023 залишено без розгляду заяву [PERSON] , заінтересована особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради в частині визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.ч. 1-2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України). Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищевикладене, на основі з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, а також виходячи з критеріїв розумності та справедливості, суд дійшов до висновку про можливість залишення без розгляду вимоги про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, оскільки останній вже визнаний в судовому порядку недієздатним, задовольнити заяву в частині призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved