Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 00-2299095 в сумі 20 960,00 грн, за кредитним договором № 3446902468/615546 в сумі 13 912,50 грн, за кредитним договором № 13378-01/2021 в сумі 11 200 грн, всього стягнути заборгованість за договорами в сумі 46 072,50 та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 04.01.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-2299095. Також 13.01.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3446902468/615546. Крім того, 22.01.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №13378-01/2021. 22.12.2022 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22122022/2, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.12.2022 до договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача. 21.01.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21012022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] .. Відповідно до реєстру боржників від 21.01.2022 до договору факторингу №21012022 від 21.01.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача. 11.08.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11082021, згідно умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників № 2 від 11.08.2021 до договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість: за кредитним договором № 00-2299095 в сумі 20 960 грн, з яких: 7 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 960 грн - сума заборгованості за простроченими відсотками; за кредитним договором № 3446902468/615546 в сумі 13 912 грн 50 коп., з яких: 3 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 412 грн 50 коп. - сума заборгованості за відсотками; а також за кредитним договором № 13378-01/2021 в сумі 11 200 грн, з яких: 2 800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 400 грн - сума заборгованості за відсотками. У порушення взятих на себе зобов`язань, [PERSON] умови договору не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 46 072 грн 50 коп. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою у встановленому законом порядку, до суду не з`явилася, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило. У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 16.08.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків. 04.01.2021 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-2299095 у сумі 7 000 грн на строк до 03.02.2021. Кредитний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором та був надісланий на номер телефона відповідача згідно п.п.7.10 та п.8 кредитного договору. Підписанням цього договору [PERSON] підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», котрі є невід`ємною частиною договору. Сума надання кредиту: 7 000 грн., строк дії кредиту становить 30 днів, процентна ставка за користування коштами кредиту - 1,90 % в день (684,00 % річних) фіксована ставка. Далі, 22.12.2022 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22122022/2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.12.2022 до договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача. 13.01.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3446902468/615546 у сумі 3 500 грн на строк до 11.02.2021. Кредитний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, згідно п.7 кредитного договору. Підписанням цього договору [PERSON] підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Європейська кредитна група», котрі є невід`ємною частиною договору. Сума надання кредиту: 3 500 грн., строк дії кредиту становить 30 днів, процентна ставка за користування коштами кредиту - 2,5 % в день (912,5 % річних) фіксована ставка. У свою чергу, 21.01.2022 року між ТОВ « КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21012022, згідно умов якого ТОВ «Європейська кредитна група» передає ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників від 21.01.2022 до договору факторингу №21012022 від 21.01.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача. 22.01.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13378-01/2021 у сумі 2 800 грн строком на 30 днів. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 6,7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Підписанням цього договору [PERSON] підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», котрі є невід`ємною частиною договору. Сума надання кредиту: 2 800 грн., строк дії кредиту 30 днів, процентна ставка за користування коштами кредиту - 2.50 % на добу; (912.5 % річних) фіксована ставка. 11.08.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11082021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] .. З матеріалів справи вбачається, що договори укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, розрахунками заборгованості відповідно до кредитних договорів № 00-2299095 від 04.01.2021, № 3446902468/615546 від 13.01.2021, № 13378-01/2021 від 22.01.2021 не підтверджується, що відповідачу були перераховані грошові кошти на його банківський рахунок або позивачем виконано обов`язок з надання кредиту в інший спосіб. На підтвердження суми заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № 00-2299095 від 04.01.2021 позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 27.09.2021 по 30.04.2023 (а.с.18), з якого вбачається, що станом на 30.04.2023 заборгованість відповідача становить 20 960 грн, з яких: 7 000 грн сума заборгованості по тілу кредиту та 13 960 грн сума заборгованості по звичайним відсоткам. За кредитним договором № 3446902468/615546 від 13.01.2021 позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 21.01.2022 по 28.02.2023 (а.с.30), з якого вбачається, що станом на 28.02.2023 заборгованість відповідача становить 13 912 грн 50 коп., з яких: 3 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 10 412 грн сума заборгованості за відсотками. За кредитним договором № 13378-01/2021 від 22.01.2021 позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 11.08.2021 по 30.04.2023 (а.с.43), з якого вбачається, що станом на 30.04.2023 заборгованість відповідача становить 11 200 грн, з яких: 2 800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 8 400 грн сума заборгованості за відсотками. 17.12.2020 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 278/2177/15-ц, провадження № 61-22158св19 (ЄДРСРУ № 93630925) підтвердив раніше висловлену правову позицію стосовно належних доказів, які підтверджують факт видачі кредитних коштів. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України з урахуванням положень статей 526, 527, 530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором (що узгоджується з позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду від 30.01.2018 по справі№161/16891/15-ц). Суд звертає увагу, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. У той же час розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів банку відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 р.№ 6-16цс15. Пункт 50 Розділу 3 Положення про організацію бухгалтерського обліку бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №75 від 04 липня 2018 року встановлює, що первинні документи складаються на бланках форм, затверджених відповідно до законодавства України. Документування операцій може здійснюватися з використанням бланків, виготовлених банком самостійно, які повинні містити обов`язкові реквізити чи реквізити форм, затверджених відповідно до законодавства України. Первинні та зведені облікові документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування банку, від імені якого складений документ; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів у паперовій/електронній формі (п. 51 Розділу 3 Положення). Також пункт 52 Положення вказує, що первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку, а унесення виправлень до первинних документів не допускається (п. 53). Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Таким чином, виписки по рахункам або касовий документ, заява про видачу готівки можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором, в разі якщо останні відповідають вимогам первинних документів. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №752/9423/15-ц, від 16.09.2020 у справі №200/5647/18. Позивачем не надано суду належних, допустимих і достовірних доказів того, що відповідачу після укладення кредитних договорів № 00-2299095 від 04.01.2021, № 3446902468/615546 від 13.01.2021, № 13378-01/2021 від 22.01.2021 було видано кредит саме в сумах заявлених позовних вимог. Визначення даних сум в кредитних договорах не свідчить про отримання саме в цьому розмірі кредиту відповідачем і виконання кредитодавцями своїх зобов`язань по договору. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. Наявність роздрукованих розрахунків заборгованості за договорами № 00-2299095 від 04.01.2021, № 3446902468/615546 від 13.01.2021, № 13378-01/2021 від 22.01.2021 не є достатнім для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування тощо, є внутрішніми документами банку та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалися кредитні кошти відповідачу, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем, а також, за відсутності належних та допустимих доказів, зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов відповідного кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірних договорів порушені відповідачем. За загальним правилом тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову, покладається на позивача. За таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не позбавляє позивача його процесуальних обов`язків. Такий подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі №219/1704/17. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2ст. 78 ЦПК України). Відтак, з огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами факт отримання відповідачем кредитних коштів та наявності у нього заборгованості, яка виникла внаслідок порушення ним умов кредитних договорів № 00-2299095 від 04.01.2021, № 3446902468/615546 від 13.01.2021, № 13378-01/2021 від 22.01.2021, а також правильність розрахунку її розміру, отже вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed