Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 22 вересня 2017 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року №568 «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі-Заява про приєднання №358780/220917). Згідно з п.3.1. Заяви про приєднання шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua, та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до п.п.6.3 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) клієнту на його прохання встановлено кредит, з метою отримання якого є споживчі потреби в національній валюті шляхом відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) на картковий рахунок в розмірі 7000 грн. строком кредитування 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк. В подальшому 18 лютого 2020 року відповідно до заяви на збільшення відновлювальної кредитної лінії та висновку рішення АТ «Ощадбанк» Позичальнику [PERSON] за цільовим призначенням «кредитування на споживчі цілі» за номером рахунку [NUMBER] встановлено ліміт (відновлювальну кредитну лінію) у розмірі 150000 грн. Процентна ставка визначена у розмірі 38% річних. Строк кредитування відповідає строку дії Платіжної картки Позичальника з можливістю наступної пролонгації на строк дії випущеної нової платіжної картки за бажанням Позичальника. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, Відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у Відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів станом на 18 липня 2023 року в розмірі 81483 грн. 09 коп. заборгованості за основним боргом (кредитом), які і просив стягнути позивач та сплачені судові витрати по справі. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08 лютого 2023 року дану справу передано на розгляд судді Фетісовій Н.В. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено за правилами спрощеного позовного провадження судове засідання на 31 серпня 2023 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно письмового клопотання просив розгляд справи проводити без їх участі. Згідно письмової заяви вказав, що з часу відкриття провадження у справі відповідачем було частково сплачено заборгованість в розмірі 36500 грн. і станом на 30 серпня 2023 року не погашена заборгованість становить 44983 грн. 09 коп. за основним боргом, які і просив стягнути з відповідача та витрати по сплаті судового збору. Відповідач в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги в розмірі 44983 грн. визнав в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК\~України фіксування\~судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового\~процесу\~за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено,, що 22.09.2017 між АТ «Державний ощадний банк України»\~та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі Договір/ДКБО) шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі Заява про приєднання №358780/220917). Згідно з п. 3.1. Заяви про приєднання шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua, та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. За умовами п. 3.4. Заяви про приєднання Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває Клієнту поточний рахунок за відповідним тарифним пакетом. За змістом п. 4.1. Заяви про приєднання проставленням власноруч свого підпису під цією Заявою про приєднання Клієнт, серед іншого підтверджує своє письмове клопотання на отримання Кредиту та усвідомлення того, що укладає Договір в повному обсязі, з урахуванням всіх його складових частин, зокрема, договору банківського рахунку, договору банківського вкладу (депозиту), Кредитного договору, умови яких викладені в Особливій частині Договору, та усвідомлює правові наслідки таких договорів. Відповідно до п.п. 6.3. заяви на встановлення відновлювальної кредитної ліні (Кредиту) клієнту на його прохання встановлено кредит, з метою отримання якого є споживч потреби в національній валюті шляхом відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) на картковий рахунок в розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 коп.) строком кредитування 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк. В подальшому 18 лютого 2020 року відповідно до заяви на збільшення відновлювальної кредитної лінії та висновку - рішення АТ «Ощадбанк» Позичальнику - [PERSON] за цільовим призначенням «кредитування на споживчі цілі» за номером рахунку UA343535530000022037914809134 встановлено ліміт (відновлювальну кредитну лінію) у розмірі 150 000,00 грн. (сто п?ятдесят тисяч гривень 00 коп.). Процентна ставка визначена у розмірі 38% річних. Строк кредитування відповідає строку дії Платіжної картки Позичальника з можливістю наступної пролонгації на строк дії випущеної нової платіжної картки за бажанням Позичальника. Кредитодавець виконав свої зобов`язання за Договором надавши Відповідачу кредит у встановленому Договору розмірі. Проте, Відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, відповідно до розрахунку сума заборгованості станом на 30.08.2023 становить 44983 грн.09 коп. Частиною першою статті 628 ЦК\~України встановлено,\~що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 627 ЦК\~України сторони\~є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За змістом частини першої статті 1054 ЦК\~України за\~кредитним договором\~банк\~або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити\~проценти. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК\~України позичальник\~зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими паками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 629 ЦК\~України договір\~є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 526 ЦК\~України зобов`язання\~має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У свою чергу, пунктом 1.24 розділу ХХІІ кредитного договору, Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за використання ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування Кредиту та інших платежів за Договором, строк сплати яких не настав та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта згідно із Законодавством (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку Клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов?язань щодо вчасного повернення Кредиту (в тому числі сплати суми обов?язкового щомісячного платежу), сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування Кредиту та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадку: 1) затримання сплати Клієнтом заборгованості по Кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов?язкового щомісячного платежу) та/або перевищення витратного ліміту (Несанкціонованого овердрафту) та/або процентів за користування Кредитом та/або комісійної винагороди за обслуговування Кредиту, обов`язок сплати яких передбачений Заявою на кредит, щонайменше на один календарний місяць; 2) перевищення сумою заборгованості суми Кредиту більш як на десять процентів; 3) несплати Клієнтом більше однієї виплати за Кредитним договором, яка перевищує п?ять процентів суми Кредиту; 4) іншого істотного невиконання зобов?язань, внаслідок якого Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту та сплати інших платежів. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК\~України якщо\~договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі\~прострочення\~повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати\~процентів,\~належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом установлено та узгоджується з матеріалами справи, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, зокрема: несвоєчасно виконував зобов`язання щодо повернення кредитних коштів. Відповідно до статті 610 ЦК\~України порушенням\~зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 81 ЦПК\~України кожна\~сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Внаслідок викладеного, суд дійшов висновку що аргументи позивача, наведені в позовній та уточненій заяві обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними\~доказами,\~а тому є всі підстави для\~задоволення\~позову в частині присудження до\~стягнення\~на користь позивача з відповідача\~вищезазначеної заборгованості за кредитним договором,\~яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та\~заявленому\~позивачем до\~стягнення. Питання щодо\~стягнення\~судових витрат суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК\~України і\~вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі. На підставі викладеного, керуючого ст.ст.2,12,13,81,247,258,259,263-265,268,273,280-282,284,352,354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

Outcome: approved