Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 липня 2018 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , в Ірпінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 348. (Копія свідоцтва про одруження повторно Серія [NUMBER] від 17.07.2018 року). Від шлюбу дітей не мають. Зазначив, що до пред`явлення позову про розірвання шлюбу спонукало те, що не дивлячись на довготривале сумісне життя вони не змогли налагодити взаємостосунки. Спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть, спільно не проживають. Вказав, що вони втратили почуття любові один до одного. Жодних перспектив на відновлення сімейних стосунків не мають. На примирення він категорично не згідний. Подальше спільне життя в якості подружжя буде суперечити його інтересам. Майновий спір між ними на даний час відсутній. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу не має. В зв`язку з тим, що відповідач ігнорує прохання про розірвання шлюбу через органи ДРАЦС, він прийшов до висновку, що вона наміру розривати шлюб поза судовому порядку не має, а тому змушений звернутися з вказаним позовом до суду. В зв`язку з вищевикладеним просив суд, розірвати шлюб між, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17 липня 2018 року в Ірпінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області , актовий запис № 348 Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 16 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити й його відсутність. Позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином, відзив на позов не подала, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 2018 року, шлюб зареєстрований Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 17 липня 2018 року складено відповідний актовий запис № 348. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved