Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

13\~липня 2023\~року в\~суд надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування позову вказала, що сторонами 10.11.2001 року було укладено шлюб. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього сина [PERSON] . Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.11.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та вирішено стягувати з [PERSON] на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.10.2010 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданим Новодністровським відділом державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області станом на 30.06.2023 року у відповідача перед позивачем наявний борг зі сплати аліментів в сумі 22111,02 грн. Відтак [PERSON] просить на підставі ст. 196 СК України стягнути з [PERSON] за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2023 року пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 49 627,93 грн. Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, витребувано у Головного управління ДПС інформацію про доходи [PERSON] . Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15 серпня 2023 року відмовлено у зупиненні провадження та відкладено судове засідання на 29 серпня 2023 року о 12 год. 30 хв. 23 серпня 2023 року представник відповідача [PERSON] подала відзив, у якому зазначила, що відповідно до рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.11.2010 року, відповідач був зобов?язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) на дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , до досягнення старшої дитиною повнолітня. 09 жовтня 2010 року відповідним відділом ДВС було відкрите виконавче провадження №23566976 щодо виконання вищезазначеного рішення суду та щомісячно відповідач сплачував 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів). Після досягнення старшим сином [PERSON] повноліття [INFO] у відповідача припинилось зобов?язання щодо сплати аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) на двох дітей, а залишилось зобов?язання по сплаті аліментів на молодшого сина [PERSON] у розмірі 1/6 (половина від 1/3) всіх видів заробітку (доходу). Зауважила, що відповідач добровільно та регулярно виконував рішення суду шляхом перерахування коштів на особистий банківський рахунок позивача. На думку представника відповідача, останній вжив всіх можливих заходів для належного виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів, оскільки тривалий час, орієнтовно з 2011 року по 2021 рік [PERSON] офіційно не працював, а тому при визначені розміру аліментів виходив із розміру свого фактичного щомісячного доходу. Крім того, після одруження вдруге у відповідача [INFO] народився син [PERSON] , обов' язок по утриманню якого покладений на [PERSON] . Також, адвокат Щербина Я.М. стверджує, що на утриманні відповідача перебуває його мати [PERSON] , [INFO] , яка є пенсіонеркою та бабусею позивача, а молодша сестра відповідача [PERSON] , [INFO] , має хворобу [PERSON] , є інвалідом з дитинства та перебуває під цілодобовим доглядом матері. Додала, що 11.02.2021 року Новодністровський міський суд Чернівецької області ухвалив заочне рішення по справі №719/482/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яким позовні вимоги задоволено, та стягнуто аліменти у розмірі 2000 грн. щомісячно за період з 02.12.2021 року до досягнення ним двадцяти трьох років. Станом на 23.08.2023 року у Новодністровському міському суді Чернівецької області розглядається заява про перегляд заочного рішення. Але в межах виконавчого провадження №69822082 з відповідача утримано на користь старшого сина [PERSON] , [INFO] аліменти за період з 02.12.2021 року по 30.06.2023 року у розмірі майже 38000 гривень, після чого виконавче провадження було закрите, про що 17.07.2023 року винесена відповідна постанова. Також, у відповідача наявні грошові зобов?язання за кредитним договором №22030000459570 від 19.03.2021 року, який укладений його дружиною, проте згідно положень Сімейного кодексу України є спільними фінансовими зобов?язаннями. Адвокат вважає, що долучений [PERSON] розрахунок пені за прострочення сплати аліментів є необгрунтованим і незаконним, оскільки: у графі «Сума погашення» позивач за власної ініціативою розділяє сплачену відповідачем суму аліментів єдиним платежем на 2 суми, тобто 2 платежі, що не відповідає дійсності та спростовується в тому числі розрахунком ДВС; у графі «Кількість днів прострочки» за період січень 2021 року, лютий 2021 року - не зазначено кількості днів прострочки, а за період листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2023 року та подальші періоди - зазначений період прострочки 100 днів, що є помилковим при математичній перевірці таких періодів. Окрім того, представник [PERSON] стверджує, що [PERSON] просить стягнути пеню у розмірі, що перевищує розмір заборгованості по аліментах, що в своє чергу, на думку захисника, суперечить положенням ст.. 196 СК України. На підставі вищезазначеного просила відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути понесені відповідачем судові витрати з позивача. Відзив відповідача позивач отримала 28.08.2023 року, що підтверджується відкритими даними з трекінгу АТ Укрпошти. 28 серпня 2023 року в суд надійшло клопотання [PERSON] про зупинення провадження у зв`язку з перебуванням відповідача з 25.06.2022 року на військовій службі у військовій частині [NUMBER] . 29.08.2023 року ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області було відмовлено стороні відповідача у клопотанні про зупинення провадження. 29 серпня 2023 року сторони, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в таке не з`явились, при цьому 29.08.2023 року [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, додала, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не бажає надавати відповідь на відзив відповідача. Від відповідача та його представника жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. При цьому суд зауважує, що хоча представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, сам факт подання такого клопотання не є підставою для відкладення судового розгляду, з огляду на висловлену позицію сторони відповідача у відзиві на позовну заяву, відсутню потребу у суду заслухати особисті пояснення [PERSON] , участь у справі представника відповідача та відсутність перешкод для розгляду справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що сторони перебували у шлюбі з 10.11.2001 року, який було розірвано 12.11.2010 року, що підтверджується рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 17 березня 2009 року Виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області. На підставі рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.11.2010 року відповідача було зобов`язано сплачувати, починаючи з 28.10.2010 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно на користь позивача для утримання дітей [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено також, що згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданої 04.07.2023 року №941/29.4-36 в.о. начальника Новодністровського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Боянжієм Д.І., станом на 30.06.2023 року у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по виплаті аліментів в розмірі 22111,02 грн. Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, стосовно [PERSON] станом на 18.07.2023 рік, наявна інформація про доходи, а саме у 2010 році отримував заробітну плату; за період з 2011 року по серпень 2021 рік відсутня інформація про доходи; у серпні 2021 році отримано додаткове благо; з травня 2022 року по березень 2023 року наявні виплати військовослужбовцям. Відповідно до ст.. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Згідно наданого державним виконавцем Боянжієм Д.І. розрахунку заборгованості вбачається, що виконавець обчислював 1/6 від розміру доходу/середньої заробітної плати працівника для даної місцевості та загальний борг по виплаті аліментів станом на 30.06.2023 року становить 22111,02 грн. Проте, дохід, з якого державний виконавець повинен був нараховувати аліменти відповідачу, за період з травня 2022 року по червень 2023 року повинен розраховуватись не від середньої заробітної плати по регіону в розмірі 13323 грн., а від значно більших за своїм розміром виплат [PERSON] як військовослужбовцю, оскільки відповідач мав офіційний дохід протягом даного періоду. Разом з\~тим,\~згідно зі\~ст..\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Таким чином,

Outcome: approved