Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності йому архівної довідки №03-15/146 від 17.05.2023р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів''. Заява мотивована тим, що при збиранні документів для оформлення пенсії заявник виявив, що у архівній довідці №03-15/146 від 17.05.2023р., яка необхідна для її призначення, допущені помилки у написані його анкетних даних. Так, зокрема у архівній довідці зазначено, що є відомості в книгах обліку розрахунків по оплаті '' [PERSON] '', '' [PERSON] '', а згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] . Даний факт заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії. Ухвалою від 24.07.2023р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви і просив встановити факт належності йому архівної довідки №03-15/146 від 17.05.2023р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів''. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подавав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він знає заявника з 1983р., так як разом працювали у колгоспі в с.Вершино-Кам`янка (ПСП ''Вершинокам`янське''). Заявник працював у даному колгоспі до 1998 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він знає заявника з 1984р., так як разом працювали в тракторній бригаді у колгоспі, що в с.Вершино-Кам`янка. Заявник працював у даному колгоспі до його розпаду, а потім він працював у ПСП ''Вершинокам`янське''. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [INFO] народився [PERSON] , що згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 03.06.1963р. (а.с.6). Згідно відомостей трудової книжки [NUMBER] , виданої 11.08.1980р., та згідно відомостей трудової книжки колгоспника К-88, виданої 18.09.2000р. на ім`я заявника, слідує, що останній з 1986р. по 1989р. працював агрономом у колгоспі ''імені Ульянова'', а з 1990р. по 2000р. працював трактористом у КСП ''Вершинокам`янське'' (а.с.7-9, 10-11). В копії архівної довідки №03-15/146 від 17.05.2023р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', зазначено, що у документах архівного фонду ''Колективне сільськогосподарське підприємство ''Вершинокам`янське'' Вершино-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області'' є відомості в книгах обліку розрахунків по оплаті [PERSON] (1986р.), [PERSON] (так у документах за 1987, 1989-1990,1996 роки), [PERSON] (так у документах за 1988, 1991-1995, 1997-1998 роки) значиться з вересня 1986р. по грудень 1998р. (посада не вказана) (а.с.13-14). Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] (а.с.3-5). Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'', при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Досліджені докази вказують на те, що архівна довідка №03-15/146 від 17.05.2023р. належить заявнику, це підтверджується показаннями свідків та відомостями трудових книжок щодо місця та періодів роботи заявника, які збігаються з відомостями архівної довідки, однаковістю написання імені та прізвища заявника в паспорті, трудових книжках та в архівній довідці. Суд відзначає, що у архівній довідці допущено помилки у написанні імені по батькові заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаної архівної довідки для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності у написані його імені по батькові позбавляє його можливості оформити документи для виходу на пенсію та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved