overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

У липні 2023 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла її свекруха [PERSON] , яка проживала разом із нею однією сім`єю до дня її смерті в [ADDRESS] . [INFO] чоловік заявниці та син спадкодавці [PERSON] помер. В даний час після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку заявник не може у встановленому законом порядку оформити, оскільки при зверненні до приватного нотаріуса про оформлення спадщини, їй було відмовлено мотивуючи це тим, що у наданих заявником документах відсутні підстави для закликання до спадкування за законом [PERSON] відповідно до ст. 1261-1265 ЦК України (родинні, шлюбні відносини, ступінь споріднення, тощо). В зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання із [PERSON] на час відкриття спадщини. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання заінтересована особа не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08.11.2022 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.11.2020 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.05.1961 року вбачається, що батьками [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 29.07.1984 року вбачається, що заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] 29.07.1984 року, після реєстрації шлюбу змінила прізвище дошлюбне на « [PERSON] ». Відповідно до довідки виданої Чемеровецькою селищною радою від 26.06.2023 року вбачається, що [PERSON] дійсно проводила поховання свого чоловіка [PERSON] та свекрухи [PERSON] .. Згідно довідки виданої Чемеровецькою селищною радою від 26.06.2023 року вбачається, що [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 04.11.1984 року. Згідно довідки виданої Чемеровецькою селищною радою від 30.11.2022 року вбачається, що [PERSON] постійно проживала разом із свекрухою [PERSON] в одному погосподарському номері до дня її смерті (померла [INFO] ) та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . В матеріалах справи міститься лист-відповідь від 11.07.2023 року приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області, з якої вбачається, що у наданих заявником документах відсутні підстави для закликання до спадкування за законом [PERSON] відповідно до ст. 1261-1265 ЦК України (родинні, шлюбні відносини, ступінь споріднення, тощо). Крім того, факт проживання та ведення спільного господарства [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] .. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

У липні 2023 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являється її рідною матір`ю. В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до нотаріального округу щодо оформлення спадкових прав, на майно після смерті [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно видати немає можливості, оскільки відсутні підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] .. В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання представник Чемеровецької селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.10.2022 року вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.03.1960 року вбачається, що заявник [PERSON] народилася [INFO] , її матір`ю записана [PERSON] .. 03.08.1980 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] , змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03.08.1980 року. Згідно довідки №86 від 21.07.2023 року виданої Чемеровецькою селищною радою вбачається, що [PERSON] дійсно проводила поховання своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Як вбачається із виписки із погосподарських книг Чемеровецької селищної ради №92 від 21.07.2023 року, що за адресою в [ADDRESS] проживали за 1958-1963 роки [PERSON] дочка, [PERSON] внучка; 1964-1966 роки [PERSON] дочка, [PERSON] внучка; 1967-1979 роки [PERSON] дружина, [PERSON] дочка; 1980-2005 роки [PERSON] дружина, [PERSON] дочка; 2006-2025 роки [PERSON] бабуся, [PERSON] мати. Згідно довідки №85 від 21.07.2023 року виданої Чемеровецькою селищною радою за адресою в [ADDRESS] на день смерті спадкодавця проживали: [PERSON] , [PERSON] дочка, [PERSON] зять, [PERSON] онук, [PERSON] дружина онука, [PERSON] правнук. В матеріалах справи міститься повідомлення видане приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області № 275/02-31 від 20.07.2023 року про те, що [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини на майно померлої [PERSON] у зв`язку з тим, що нею не подано документи, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що дійсно [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною матір`ю [PERSON] .. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

У липні 2023 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла її матір [PERSON] , з якою заявник проживала разом до дня її смерті в [ADDRESS] . В даний час після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку заявник не може у встановленому законом порядку оформити, оскільки при зверненні до приватного нотаріуса про оформлення спадщини, їй було відмовлено мотивуючи це тим, що у наданих документах відсутні дані, які давали підстави стверджувати факту проживання зі спадкоємцем однією сім`єю. В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із [PERSON] на час відкриття спадщини. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.11.2018 року. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.09.1957 року вбачається, що батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] .. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.05.1977 року вбачається, що 08.05.1977 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище після укладення шлюбу дружині присвоєно « [PERSON] ». Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25.05.2023 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] у с.Вівся Чемеровецького району Хмельницької області, у віці 91 роки, дійсно була матір`ю [PERSON] , [INFO] , у с.Вівся Чемеровецького району Хмельницької області, у віці 82 роки, а [PERSON] , [INFO] , - бабусею. Відповідно до довідки №43 від 14.03.2023 року виданою Закупненською селищною радою вбачається, що на день смерті [PERSON] в житловому будинку в [ADDRESS] проживали: [PERSON] та [PERSON] (донька). Згідно довідки виданої Вівсянським старостинським округом Закупненської селищної ради від 25.07.2023 року №118 вбачається, що дійсно [PERSON] проводила похорони своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В матеріалах справи міститься постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій №285/02-31 від 24.07.2023 року приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області, з якої вбачається, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують факт проживання однією сім`єю. Крім того, факт постійного проживання та ведення спільного господарства [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] .. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 04.09.2023. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити те, що вона є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Заявник у судове засідання не з`явилася. Від приватного нотаріуса Камуз Ю.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] народилась [INFO] , її батьком є [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.02.1998 р. (арк. с. 7). Згідно із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.05.1969 р.(арк. с 9), матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , а батьком [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 08.06.1967 р. зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві ж про народження серії [NUMBER] від 24.04.1967 р. (а.с. 8) та в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 22.04.2022 р. (а.с. 11), ім`я [PERSON] , [INFO] , зазначено « [PERSON] », що унеможливлює заявнику оформити спадщину після смерті бабусі. При дослідженні вищевказаних документів, знайшло своє підтвердження те, шо [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , є однією і тією ж особою. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З урахуванням наведеного, суд вважає доведеними обставини, на які заявник посилається як на підставу своєї вимоги і має підстави для задоволення заявлених вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилався на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.26). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав суду заяву, згідно з якою вимоги позову визнав в повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності (а.с.28). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 травня 2014 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.27). Від спільного життя є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

28.07.2023 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 15.11.2003 року Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу - [PERSON] ), актовий запис №1730. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. В 2022 році відповідачка виїхала з України через збройну агресую російської федерації та мешкає в Італійській республіці. Наразі відповідач мешкає з іншим чоловіком, повертатися в Україну не планує. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністі, позивач позовну заяву підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиці, 15 листопада 2003 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №1730 Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, позивач не бажає продовжувати спільне життя подружжя, шлюбні відносини фактично припинилися, розірвати шлюб у досудовому порядку позивач не має можливості, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.12.1991 року Руськоіванівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №17. Стислий виклад позиції позивача. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 14.12.1991 року, від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей не має. Позивач вказує, що подружні стосунки не скалилися через протилежні погляди на шлюб, втрати поваги один до одного, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим, більш того починаючи з 2011 року вона з відповідачем проживає окремо. Спільне господарство не ведеться, спір щодо поділу майна подружжя, набуте під час спільного проживання відсутній. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Рух справи у суді. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Заяви, клопотання учасників процесу. Позивач разом з позовом заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають судовому розгляду, враховуючи вказані заяви сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №214. Стислий виклад позиції позивача Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 14.07.2006 року. Від шлюбу у подружжя народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружні стосунки не скалилися через протилежні погляди на шлюб, втрати поваги один до одного, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Спільне господарство не ведеться, спір щодо поділу майна подружжя, набуте під час спільного проживання відсутній. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Заяви, клопотання учасників процесу Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають судовому розгляду, враховуючи вказані заяви сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

09 серпня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 13 липня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Зазначає також, що подружні відносини між сторонами припинені через втрату почуття любові одне до одного та різні погляди на шлюб і сім`ю. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Фактично сім`я припинила своє існування і примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. За викладених обставин позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, проте через свого представника направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність у якій також підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

11 серпня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 22 грудня 2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Зазначає також, що подружні відносини між сторонами припинені, втрачено почуття любові та взаємної поваги. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Фактично сім`я припинила своє існування і примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав, викладених вище. За викладених обставин позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, яку призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак через свого представника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved