Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~7\~липня 2023 року представником відповідача адвокатом Богославським В.А. засобами поштового зв`язку надіслано на адресу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя заяву про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 331/1431/23, яка надійшла до суду 11.07.2023 (а.с. 149-156). В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 5 липня 2023 року у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] \~про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовлено. Відповідач, подаючи відзив на позовну заяву зазначив про судові витрати, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи судом. Також до винесення рішення по суті спору, представник відповідача зробив заяву у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України про те, що докази на підтвердження розміру понесених судових витрат будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Відповідачем здійснено оплату правової допомоги адвоката у сумі 20 000,00 грн., що відповідно до ст. 133 ЦПК є судовими витратами, та відповідно до п. 2 ч.2 ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з позивача на користь відповідача. В силу вимог \~ст.\~270\~ч.\~3\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. В силу вимог \~ст.\~270\~ч.\~4\~ЦПК України виклик сторін або інших учасників справи в судове засідання не є обов`язковий. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого. Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 5 липня 2023 року у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] \~про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовлено (а.с. 139-145). \~ \~ \~ \~11 липня 2023 року на адресу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява представника відповідача адвоката Богославського В.А., в якій він просить суд винести додаткове рішення по цивільній справі № 331/1431/23, яким стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] витрати на правову допомогою адвоката в сумі 20 000 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Представником відповідача адвокатом Богославським В.А., до закінчення судових дебатів у справі було зроблено заяву про подачу доказів та розрахунків судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с. 136). Статтею 11 ЦПК України\~передбачено, що суд може розглянути справу не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі слід ухвалити додаткове рішення. На підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 20 000 грн., представником відповідача долучено до матеріалів справи: копію договору про надання правової допомоги № 167-1/2023 від 29.03.2023 з додатковою угодою № 1 від 29.03.2023; ордер на надання правової допомоги; копію акту приймання - передачі послуг від 05.07.2023; квитанції № 241 від 29.03.2023 на суму 10\~000 грн. та № 257 від 05.07.2023 на суму 10\~000 грн. (а.с. 151-155) Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн., суд виходить з такого. Відповідно до ст.\~133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.3 ст.\~3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Статтею\~60 ЦПК України\~визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник. Згідно\~ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4ст. 137 ЦПК України розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом,витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Представником відповідача надано суду опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом без здійснених ним витрат часу, необхідних для надання правничої допомоги, тому суд вважає, що за критерієм розумної достатності, враховуючи складність та значення справи для сторін, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в розмірі 10\~000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved