Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та рух справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі по тексту - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами: - за кредитним договором № 00-2741201 від 04.03.2021 року, укладеним між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» в розмірі 8200,00 грн., з яких: 2500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 5700,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; - за договором № 3421213182/391166 від 12.03.2021 року, укладеним між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» в розмірі 7700,00 грн., з яких: 2000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 5700,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; - за договором позики № 1649919 від 24.03.2021 року, укладеним між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в розмірі 28798,00 грн., з яких: 8500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 20298,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; - за договором № 22015-03/2021 від 27.03.2021 року, укладеним між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» в розмірі 9750,00 грн., з яких: 2500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 7250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - за договором позики № 2007973 від 29.03.2021 року, укладеним між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» в розмірі 9415,63 грн., з яких: 3100 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4750,13 гривень - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 1565,50 - сума заборгованості за процентами за прострочену позику; - за договором № 3421213182/661431 від 03.04.2021 року, укладеним між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» в розмірі 15900,00 грн., з яких: 4000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 11900,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, - а всього кошти в сумі 79763,63 грн. В обґрунтування свого позову позивач посилається на наступне. 04.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» (надалі - ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-2741201. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п.п.7.10, та п. 8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 2.2. п. 2 кредитного договору кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем із свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України (номер картки відповідач особисто зазначила в кредитному договорі, та міститься у пп.2 п. 2 кредитного договору). 27.09.2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27092021, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 27.09.2021 року до договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8200,00 грн., з яких: 2500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 5700,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.09.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 00-2741201 в сумі 8200,00 грн. 12.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» (надалі - ТОВ «ГОУФІНГОУ») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3421213182/391166. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора який був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.4. п. 1 Кредитного договору, кредит надається клієнтові у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом в п. 7 Кредитного договору. Також, відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». Згідно з п.п. 2.3. п. 2 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. 08.12.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 08122021, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 08.12.2021 року до договору факторингу № 08122021 від 08.12.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7700,00 грн., з яких: 2000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 5700,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 08.12.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3421213182/391166 від 11.04.2021 року, в сумі 7700,00 грн., з яких: 2000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 5700,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. 24.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (надалі - ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів») та [PERSON] було укладено договір позики № 1649919. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 11 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Згідно з п.1 даного договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (відсотки) від суми позики. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 5 від 21.09.2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28798,00 грн., з яких: 8500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 20298,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № договір позики № 1649919 від 24.03.2021 року, в сумі 28798,00 грн., з яких: 8500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 20298,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. 27.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (надалі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22015-03/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора який був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Також, відповідно до п.п. 1.7. п. 1 Кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». Згідно з п.п. 2.3. п. 2 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата відсотків проводиться на залишок заборгованості за кредитом. 18.01.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 18012022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9750,00 грн., з яких: 2500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 7250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 22015-03/2021 від 27.02.2021 року, в сумі 9750,00 грн., з яких: 2500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 7250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 29.03.2021 року між «Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (надалі - ТОВ «МАНІФОЮ») та [PERSON] було укладено договір позики № 2007973. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 9 Договору позики, реквізити та підпис сторін. який підписано електронним підписом відповідача, договір відтворений шляхом використання одноразового електронного підпису і був надісланий на його номер телефону, про що свідчить п. 9 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Згідно з п.п. 2.1. Договору позики, позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням договору. Відповідно до п.п. 2.6. Договору позики, позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-Сайті Товариства протягом 3 днів з дати підписання Договору. 11.08.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-08/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 11.08.2021 року до договору факторингу № 11-08/2021 від 11.08.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 9415,63 грн., з яких: 3100 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4750,13 гривень - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 1565,50 - сума заборгованості за процентами за прострочену позику. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 2007973 від 29.03.2021 року в сумі 9415,63 грн., з яких: 3100 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4750,13 гривень - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 1565,50 - сума заборгованості за процентами за прострочену позику. 03.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (надалі - ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3421213182/661431.Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Також, відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». Згідно з п.п. 2.3. п. 2 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата відсотків проводиться на залишок заборгованості за кредитом. 16.02.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16022022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 16.02.2021 року до договору факторингу № 16022022 від 16.02.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15900,00 грн., з яких: 4000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 11900,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 3421213182/661431 від 03.04.2021 року в сумі 15900,00 грн., з яких: 4000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 11900,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на те, що всупереч умовам укладених договорів, відповідач не виконала свої зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснила жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів, представник позивача просив стягнути з відповідача в судовому порядку загальну суму заборгованості за вказаними вище договорами в розмірі 79763,63 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.12.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у спрощеному провадженні, з викликом сторін. Ухвалою суду від 16.05.2023 року клопотання представника позивача [PERSON] про витребування оригіналів електронних доказів задоволено, та зобов`язати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до 15.06.2023 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області оригінали електронних договорів. Аргументи учасників справи. Представник відповідача адвокат Ковальчук І.М. подала 22.03.2023 року до суду відзив на позов (а.с. 111-120), у якому позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що справа не містити жодних належних та допустимих доказів отримання відповідачем грошових коштів від позичкодавців, жодний із наданих позивачем документів не підтверджує факт, що кредитні договори підписані відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позивачем не надано доказів листування кредитодавців з відповідачем, отримання відповідачем листів на адресу електронної пошти, та/або смс-повідомлень, здійснення відповідачем входу на сайти кредитодавців. Зазначила, що відповідно до вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17.12.2019 року по справі № 677/1723/19, телефон її клієнтки було викрадено, що дає підстави вважати, що її персональні дані легко могли потрапити до зловмисників та були використані ними для заповнення анкет, на підтвердження чого надала суду копію вироку з Єдиного реєстру судових рішень. Посилаючись на недоведеність надання відповідачу кредитних коштів, просила у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник позивача Пінчук Д.С. подав 03.04.2023 року відповідь на відзив, у якій зазначив, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеними з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «МАНІФОЮ» договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п. 35 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку, а також тому що дана інформація містить банківську таємницю. Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта - є банківською таємницею. У відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надані Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно Позичальником при укладанні договору. На підтвердження позовних вимог по договору № 22015-03/2021 від 27.03.2021 року надав суду: копію інформаційної довідки від ТОВ «Платежі Онлайн» (який безпосередньо здійснював переказ коштів на банківські карти позичальників), як оператора послуг платіжної інфраструктури, яким повідомлено, що на сайті ZECREDIT.COM.UA через платіжний сервіс «Platon» були проведені успішні транзакції типу видача кредиту, в тому числі 27.03.2021 року здійснено перерахування коштів на суму 2500,00 грн., за маскою картки [NUMBER] Відповідача, за номером транзакції 31686, та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 22015-03/2021 від 27.03.2021 року, підписаний електронним підписом. На підтвердження позовних вимог по договору № 3421213182/661431 від 03.04.2021 року вказав, що позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитній справі, які були передані ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладеного Договору Факторингу; також вказав, що позивач звернувся до ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» з запитом на надання інформації щодо надання (перерахування) коштів Відповідачу, а також додаткових розрахунків заборгованості. На підтвердження позовних вимог по договору № 00-2741201 від 04.03.2021 року надав суду повідомлення, в якому зазначено номер транзакції, дату та суму перерахування коштів, а також номер банківської картки [NUMBER] Відповідача, на яку здійснено перерахування коштів; та копію розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 00- 2741201 від 04.03.2021 року. На підтвердження позовних вимог по договору № 3421213182/391166 від 12.03.2021 року представник позивача зазначив, що позивач звернувся до ТОВ «ГОУФІНГОУ» з запитом на надання інформації щодо надання (перерахування) коштів Відповідачу, а також додаткових розрахунків заборгованості. На підтвердження позовних вимог по договору № 1649919 від 24.03.2021 року представник позивача зазначив, що позивач звернувся до ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» з запитом на надання інформації щодо надання (перерахування) коштів Відповідачу, а також додаткових розрахунків заборгованості, отриманий розрахунок заборгованості за Договором позики № 1931752 від 12.04.2021 року, просив долучити до матеріалів справи, вказавши, що позивач не отримав відповіді від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» щодо надання інформації щодо надання (перерахування) коштів Позичальнику. На підтвердження позовних вимог по договору позики № 2007973 від 29.03.2021 року представник позивача надав суду повідомлення, згідно якого, відповідно до договору ВП-220319-6 від 22.03.2019 року було здійснено за дорученням ТОВ «МАНІФОЮ» успішний переказ на карту Відповідача, в якому зазначено номер транзакції, дату та суму перерахування коштів, а також номер банківської картки [NUMBER] Відповідача, на яку здійснено перерахування коштів; копію розрахунку заборгованості за договором позики № 2007973 від 29.03.2021 року. Щодо укладення спірних договорів, представник позивача вказав, що оспорювані Договори підписані Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісними кредиторами не були би укладені. Доказів протилежного Відзив на позовну заяву не містить. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомила. Представник відповідача [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги позову не визнають з підстав, наведених у відзиві, просила в позові відмовити. Позиція суду. Відповідно до ст. 3 ЦПК України до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи 1. Судом встановлено, що 04.03.2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-2741201 (надалі - Договір 1, кредитний договір № 00-2741201), відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 2500 грн. на реквізити платіжної банківської картки позичальника № [NUMBER] , вказаної [PERSON] в п.п. 2.2 кредитного договору, на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, кінцева дата повернення позики - 03.04.2021 рік. (а. с. 12-14) Факт перерахування коштів на карту № [NUMBER] підтверджується повідомленням ТОВ «Фінансова Компанія «Сан-Райз Фінанс» від 24.11.2022 року (а.с. 159). Зі змісту договору встановлено, що сторони погодили наступну фіксовану процентну ставку за користування позикою: стандартна процентна ставка - 1,90 % в день (684% річних), тип процентної ставки - фіксована. Нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою здійснюється з 1 дня отримання кредиту, але не більше ніж до 90 дня прострочення. Орієнтована загальна вартість позики - 3925 грн. Пеня за прострочення повернення суми кредиту - 1% від суми кредиту за кожний день прострочення, починаючи з 1 дня прострочення. Згідно з п. 6.3. з 1 по 4 день прострочення нарахування процентів не здійснюється, з четвертого дня прострочення заборгованості здійснюється щоденне нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою. Також підпунктами 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 сторони обумовили пролонгацію строку дії договору на кількість днів , обумовлених у п. 1.3. (строк дії договору -30 днів), при цьому кількість пролонгації не може перевищувати 10 разів. Враховуючи, що строк дії договору по 03.04.2021 року, то кінцевий термін максимальної кількості пролонгацій кредитного договору № 00-2741201 закінчується 28.01.2022 року. Кредитний договір № 00-2741201 було підписано відповідачем 04.03.2021 року, шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором який був надісланий на номер мобільного телефону [NUMBER] (а. с. 14). Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту у встановлений строк не виконала, у зв`язку з чим за період з 04.03.2021 року по 02.07.2021 року за розрахунком позивача (а. с. 160), виникла заборгованість у розмірі 8200 гривень, з яких: 2500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 5700,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 00-2741201 за період з 04.03.2021 року по 27.09.2021 рокузагальна сума заборгованості [PERSON] складає 8200,00 грн,з яких: 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 5700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а. с. 160). 27.09.2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27092021, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.15-18) . Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 від 27.09.2021 року до договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 8200,00 грн., з яких: 2500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 5700,00 гривень - сума заборгованості за відсотками (а. с. 18). 2. Судом встановлено, що 12.03.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3421213182/391166 (надалі - Договір 2, кредитний договір № 3421213182/391166) (а. с. 23). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника R25569, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора який був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.4. п. 1 Кредитного договору, кредит надається клієнтові у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом в п. 7 Кредитного договору. Згідно з п.п. 2.3. п. 2 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Як стверджує позивач, відповідно до укладеного кредитного договору відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 2000 грн. на рахунок № [NUMBER] , вказаний [PERSON] в п. 7 кредитного договору, на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 24днів, кінцева дата повернення кредиту - до 04.04.2021 рік. (а. с. 23) В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують факт перерахування ТОВ «ГОУФІНГОУ» кредитних коштів у розмірі 2000 грн. відповідачу на рахунок № [NUMBER] хх-ххх-7866 (про що також зазначено у відповіді позивача на відзив - а.с. 144 зі звороту). Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту у встановлений строк не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 8200 гривень, з яких: 2500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 5700,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. 08.12.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 08122021, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а. с. 25-27). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 28.12.2021 року до договору факторингу № 08122021 від 08.12.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 7700,00 грн., з яких: 2000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 5700,00 гривень - сума заборгованості за відсотками (а. с. 28). Розрахунок заборгованості за період з дати укладення Договору 2 і до відступлення право грошової вимоги за вказаним договором - з 12.03.2021 року до 08.12.2021 року в матеріалах справи відсутній. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 3421213182/391166 проведений за період з 08.12.2021 року по 31.10.2022 року, та містить суму заборгованості, яка вказана у витязі з реєстру боржників від 28.12.2021 року до договору факторингу № 08122021 від 08.12.2021 року(а. с. 29). 3. Судом встановлено, що 24.03.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 1649919 (надалі - Договір 3, договір позики № 1649919) на умовах строковості, зворотності, оплатності. (а. с. 33). Згідно з умовами договору позики № 1649919, сума позики складає 8500 грн., строк дії договору - 30 днів, кінцева дата повернення позики - 23.04.2021 рік. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 7KFx8LfmmW, який був надісланий на номер телефону відповідача [NUMBER] , про що свідчить п. 11 Договору позики «Юридичні адреси та реквізити сторін» та роздруківка з сервісу Вчасно (а. с. 163). Згідно з п.1 даного договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (відсотки) від суми позики. Пунктом 2 Договору 3 сторони погодили базову процентну ставку 1,99 % в день (орієнтовна реальна річна процентна ставка - 689,85 % річних), тип процентної ставки - фіксована, знижена процентна ставка - 1,89%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70 % за день. Орієнтовна загальна вартість позики - 13319,50 грн. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а. с. 39-43). Відповідно до реєстру боржників № 5 від 21.09.2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 28798,00 грн., з яких: 8500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 20298,00 гривень - сума заборгованості за відсотками (а. с. 44). Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення позики у встановлений строк не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 28798,00 грн., з яких: 8500 гривень - сума заборгованості за тілом, та 20298,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором позики № 1649919 проведений за період з 21.09.2021 року по 31.10.2022 року, та містить суму заборгованості, яка вказана у витязі з реєстру боржників від 21.09.2021 року до договору факторингу № 14/06/21 (а. с. 45). Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 1649919 за період з 24.03.2021 року по 21.09.2021 року загальна сума заборгованості [PERSON] складає 28798,00 грн., з яких: 8500 гривень - сума заборгованості за тілом, та 20298,00 гривень - сума заборгованості за відсотками (а. с. 161-162). В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують факт перерахування ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» коштів у розмірі 8500 грн. відповідачу на рахунок № [NUMBER] (про що також зазначено у відповіді позивача на відзив - а. с. 145). 4. Судом встановлено, що 27.03.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22015-03/2021 (надалі - Договір 4, кредитний договір № 22015-03/2021), відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 2500 грн. на реквізити платіжної банківської картки позичальника № 4149-49хх-хххх-7866, вказаної [PERSON] в п.7 кредитного договору, на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 26 днів, з кінцевою датою повернення кредитних коштів - 21.04.2021 року. (а. с. 51-52). Факт перерахування коштів на карту № [NUMBER] підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» № 243/03 від 29.03.2023 року, відповідно до якої на сайті торговця ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» ZECREDIT.COM.UAчерез платіжний сервіс «Platon» 27.03.2021 року була проведена успішна транзакція коштів в сумі 2500 грн. на номер картки [NUMBER] , банк-емітент ПРИВАТБАНК (а.с. 154). Зі змісту договору встановлено, що сторони погодили наступну процентну ставку за користування кредитом: 2,50 % в день (912 % річних), тип процентної ставки - фіксована. Згідно з п. 1.4 Договору 4 для клієнта, якому товариство надає вперше кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,01% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 7 днів з моменту надання кредиту. Згідно з п. 2.3 Договору 4, у разі недотримання умов, встановлених пунктом 1.4. та/або в разі пролонгації кредиту нарахування процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою здійснюється з 1 дня користування кредитними коштами. Відповідно до Додатку № 1 до договору № 22015-03/2021(графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту) сторони договору узгодили, що орієнтована загальна вартість кредиту становить 4125,00 грн., сума нарахованих процентів - 1625,00 грн., сума кредиту - 2500,00 грн., фіксована процентна ставка за день 2,50% (а.с. 53). Також пунктом 4.3 Договору 4 сторони обумовили, що у разі якщо клієнт не повернув кредит в строк до закінчення строку дії договору, проценти, передбачені п. 1.3 Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому разі не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору (а. с. 51 зі звороту). Інформація про те, що сторонами узгоджено продовження строку дії договору у кредитному договорі № 22015-03/2021 відсутня. Кредитний договір № 22015-03/2021 було підписано відповідачем 27.03.2021 року, шляхом накладення електронного підпису W97446 одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на номер мобільного телефону [NUMBER] (а. с. 52). Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту у встановлений строк не виконала, у зв`язку з чим за період з 27.03.2021 року по 17.01.2022 року за розрахунком позивача (а. с. 155-157), виникла заборгованість у розмірі 9750,00 грн., з яких: 2500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 7250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 22015-03/2021 за період з 27.03.2021 року по 18.01.2022 року заборгованість відповідача нарахована за період з 27.03.2021 року по 20.07.2021року в розмірі 2500 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, та 7250,00 грн. - заборгованість за відсотками. За період з 21.07.2021 року по 17.01.2022 року нарахування не проводились. (а. с. 155-157). 18.01.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 18012022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а. с. 55-57). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 9750,00 грн., з яких: 2500 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 7250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с. 58). 5. Судом встановлено, що 29.03.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено договір позики № 2007973 (надалі - Договір 5, договір позики № 2007973), відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 3100 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 27 днів, з кінцевою датою повернення кредитних коштів - 25.04.2021 року (а. с. 64-68). Відповідно до п.п. 2.6. Договору позики № 2007973, позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-Сайті Товариства протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписання Договору. Факт перерахування коштів в сумі 31000 29.03.2021 рокуна карту № [NUMBER] підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 21.10.2022 року № 6028-ВП (а. с. 164). Зі змісту Договору 5 встановлено, що сторони погодили наступну процентну ставку за користування позикою: базова процентна ставка - 1,99000 %, тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до Додатку № 1 до Договору позики (п. 2.4.1). Фіксований середньоденний розмір процентів, акційний: 1,99000 % від суми позики за кожний день користування позикою в межах повного строку позики (п. 2.4.2). Фіксований середньоденний розмір процентів, базовий: 1,99000 % від суми позики за кожний день користування позикою в межах повного строку позики (п.2.4.3). Розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1,01 % від суми позики за кожний день користування з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою (п. 2.5). Також у п. 3.6. Договору 5 сторонами передбачалось укладення Додаткової угоди щодо продовження строку позики за цим Договором, проценти за користування позикою на період дії такої Додаткової угоди нараховуються за спадною процентною ставкою (формула розрахунку якої визначена Додатком №1) на підставі фіксованого базового середньоденного розміру процентів за користування позикою (п.2.4.2); графік нарахувань визначається відповідною Додатковою угодою. Згідно з Додатком № 1 до Договору позики № 2007973 вартість позики за весь строк позики (сума процентів) - 1665,63 грн., загальна вартість позики та процентів складає 4765,63 грн. (а. с. 67 зі звороту). Додаткова угода щодо продовження строку позики за Договором позики № 2007973 до позовної заяви не додана. Договір позики № 2007973 не містить інших, узгоджених сторонами умов пролонгації його дії після 25.04.2021 року. Договір 5 підписано відповідачем 29.03.2021 року, шляхом накладення електронного підпису z53511 одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на номер мобільного телефону [NUMBER] (а. с. 67). Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення позики у встановлений строк не виконала, у зв`язку з чим за період з 29.03.2021 року по 14.06.2021 року за розрахунком позивача виникла заборгованість у розмірі 9415,63 грн., з яких: 3100 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4750,13 гривень - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 1565,50 - сума заборгованості за процентами за прострочену позику (а. с. 73, 165). 11.08.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-08/2021, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а. с. 69-71). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 28.08.2022 року до договору факторингу № 11-08/2021 від 11.08.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 9415,63 грн., з яких: 3100 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4750,13 гривень - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 1565,50 - сума заборгованості за процентами за прострочену позику (а. с. 72). 6. Судом встановлено, що 03.04.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3421213182/661431 (надалі - Договір 6, кредитний договір № 3421213182/661431) на умовах строковості, зворотності, оплатності. (а. с. 78-80). Згідно з умовами кредитного договору № 3421213182/661431, сума кредиту складає 4000 грн., строк дії договору - 29 днів, кінцева дата повернення позики - 01.05.2021 рік. Договір 6 підписано електронним підписом [PERSON] , відтвореним шляхом використання клієнтом одноразового ідентифікатора R59080, який був надісланий на номер телефону відповідача [NUMBER] , про що свідчить п. 7 Договору у якому зазначені реквізити сторін, в тому числі, рахунок [PERSON] № 4149-49-хх-хххх-7866 (а. с. 78 зі звороту). Пунктом 2.2. обумовлено, що сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пені (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений договором. Згідно з п. 2.3. Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата відсотків проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Пунктом 1.3. Договору 6 сторони погодили, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу, тип процентної ставки - фіксована. Згідно з Додатком № 1 до Договору сума нарахованих процентів - 2900,00 сума кредиту - 4000,00 грн., всього до сплати - 6900,00 грн. (а.с. 79). 16.02.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16022022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а. с. 81-84). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 28.11.2022 року до договору факторингу № 16022022 від 16.02.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15900,00 грн., з яких: 4000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 11900,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а. с. 85). Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту у встановлений строк не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 15900,00 грн. Розрахунок заборгованості за період з дати укладення Договору 6 і до відступлення право грошової вимоги за вказаним договором - з 03.04.2021 до 16.02.2022 року в матеріалах справи відсутній (про що також зазначено у відповіді позивача на відзив - а. с. 144, 144 зі звороту). Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 3421213182/661431 проведений за період з 16.02.2022 року по 31.10.2022 року, та містить суму заборгованості, яка вказана у витязі з реєстру боржників від 28.11.2022 року до договору факторингу № 16022022 (а. с. 86). В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують факт перерахування ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» коштів у розмірі 4000 грн. відповідачу [PERSON] на рахунок № [NUMBER] -хх-хххх-7866 (про що також зазначено у відповіді позивача на відзив - а. с. 144, 144 зі звороту). З моменту отримання права вимоги до відповідача за Договорами 1, 2, 3, 4, 5, 6 позивачем штрафні санкції не нарахувались. Відповідач після відступлення позивачу прав грошової вимоги за вказаними договорами, не здійснила жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів. За таких обставин суд вважає, що сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §1,2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про споживче кредитування». Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, згідно з ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст. 1047 ЦК України). Згідно змісту ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Отже, сума наданої позики, кредиту, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі. Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Щодо укладення сторонами електронних договорів Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України). У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідач [PERSON] вказала, що жодний з наданих позивачем документів не підтверджує той факт, що кредитні договори підписані відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, як це визначено положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Разом з тим, судом встановлено, що договори 1, 2, 3, 4, 5, 6 підписані відповідачем за допомогою одноразових паролей-ідентифікаторів, які надсилалися кредиторами ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» на номер телефону відповідача [NUMBER] , що підтверджується матеріалами справи. Суд зауважує, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету договори 1, 2, 3, 4, 5, 6 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] та відповідачем не були б укладені. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочинів. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем [PERSON] таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком. Вказаний висновок суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у постановах: від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449 св 19); від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203 св 20), від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20). Посилання представника відповідача на те, що відповідно до вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17.12.2019 року по справі № 677/1723/19 телефон її клієнтки був викрадений, що дає підстави вважати, що її персональні дані легко могли потрапити до зловмисників та могли бути використані ними для заповнення анкет, є лише припущеннями, які не підтверджені доказами, та обраною позицією сторони відповідача, спрямованою на ухилення [PERSON] від виконання зобов`язань по укладених нею спірних договорам. Окрім того, долучена в якості вказаної обставини представником позивача копія вироку суду Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17.12.2019 року по справі № 677/1723/19 роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, у якому, під час оприлюднення судових рішень відомості про фізичних осіб знеособлюються, у зв`язку з чим, потерпіла у наданій копії вироку позначена як «ОСОБА-4», а тому надана суду копія вироку не є належним доказом обставин, на які посилається представник позивача. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на виконання умов укладених договорів отримала у ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» кредитні кошти у розмірі 2500 грн., у ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» кредитні кошти у розмірі 2500 грн., у ТОВ «МАНІФОЮ» кошти в сумі 3100 грн., суму яких вчасно не повернула, а тому з неї на користь правонаступника вказаних кредиторів ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути заборгованість: -за договором 1 (ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»): у розмірі 8200 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 5700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками за період з 04.03.2021 року по 02.07.2021 року (підпунктами 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 сторони обумовили пролонгацію строку дії договору); - за договором 4 (ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»): у розмірі 4125 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 1625 грн. - сума заборгованості за відсотками за період з 27.03.2021 року по 21.04.2021 року; - за договором 5 (ТОВ «МАНІФОЮ»): у розмірі 4765,63 гривні, з яких: 3100 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 1665,63 гривні - сума заборгованості за відсотками за період з 29.03.2021 року по 25.04.2021 року. Щодо позовних вимог за договорами, укладеними [PERSON] з ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група». Оскільки позивачем доказів перерахування коштів відповідачу за договорами 2, 3, 5 суду не надано, позов у частині стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 3421213182/391166 від 12.03.2021 року, укладеним між [PERSON] і ТОВ «ГОУФІНГОУ» в розмірі 7700,00 грн., за договором позики № 1649919 від 24.03.2021 року, укладеним між [PERSON] і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в розмірі 28798,00 грн., за договором про надання фінансового кредиту № 3421213182/661431 від 03.04.2021 року, укладеним між [PERSON] і ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» в розмірі 15900,00 грн. задоволенню не підлягає. Що стосується заборгованості по сплаті процентів за договорами 4 (ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»), 5 (ТОВ «МАНІФОЮ») після закінчення строку дії вказаних договорів, суд доходить наступних висновків. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку дії договору. Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання. У частині 2 цієї статті зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості. У постановах Великої Палати Верховного Суду уже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою ст. 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення ст. 625 цього Кодексу. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені ст. 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч. 2 ст. 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку дії договору чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до п. 1.2 договору про надання фінансового кредиту № 22015-03/2021 від 27.03.2021 року, укладеного між [PERSON] і ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» кредит надається строком на 26 днів, тобто до 21.04.2021 року (а.с. 51). Відповідно до п. 2.3.4 договору позики № 2007973 від 29.03.2021 року, укладеного між [PERSON] і ТОВ «МАНІФОЮ» кредит надано на строк 27 днів - до 25.04.2021 року (а.с. 64 зі звороту). Зважаючи на вказане, у цій справі за Договорами № 22015-03/2021 та № 2007973кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів, однак таких вимог позивач не заявляв, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку дії договору про надання фінансового кредиту № 22015-03/2021 від 27.03.2021 року, та договору позики № 2007973 від 29.03.2021 року є необґрунтованими. Правові підстави для стягнення відсотків, нарахованих після: 21.04.2021 року по договору № 22015-03/2021 від 27.03.2021 року, та після 25.04.2021 року - по договору № 2007973від 29.03.2021 рокувідсутні, а тому позов у цій частині задоволенню не підлягає. Зазначений висновок зроблений з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 06.02.2019 року в справі № 175/4753/15-ц. За таких обставин, зважаючи на вказане, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково, та з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступника кредиторів ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «МАНІФОЮ»слід стягнути заборгованість в розмірі 17090, 63 грн., яка складається з заборгованості: за кредитним договором № 00-2741201 від 04.03.2021 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» в розмірі 8200,00 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 5700,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; за договором про надання фінансового кредиту № 22015-03/2021 від 27.03.2021 року, укладеним між [PERSON] і ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» в розмірі 4125 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 1625 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 2007973 від 29.03.2021 року, укладеним між [PERSON] і ТОВ «МАНІФОЮ» в розмірі 4765,63 грн., з яких: 3100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, та 1665,63 грн. - сума заборгованості за відсотками. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено на 21,43 % (17090, 63грн. х 100: 79763,63 грн.), а тому з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 531 грн.68 коп. (2481 грн. х 21,43:100). На підставі викладеного,

Outcome: partial