Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

1. Описова частина 21.11.2022 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій, уточнивши позовні вимоги, просить звільнити її від сплати аліментів на користь батька [PERSON] в розмірі 1/12 частини усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23.10.2012 і до моменту його смерті (довічно) та закрити виконавче провадження № 37944184 про стягнення із неї аліментів на користь [PERSON] в розмірі 1/12 частини усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23.10.2012 і до моменту його смерті (довічно) (а.с. 29-30). Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що відповідач є її батьком, однак участі у її вихованні не приймав. У відповідача, крім неї, є ще дві дочки, однак позов про стягнення з них аліментів на своє утримання [PERSON] до них не пред`являв. 03.04.2013 Апеляційний суд Житомирської області скасував рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2013 року та ухвалив нове рішення, яким позов [PERSON] задовольнив частково. Стягнув з неї на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/12 частини усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2012 року і до моменту його смерті (довічно). На виконання рішення вона сплачує аліменти. У 2014 році помер її чоловік [PERSON] , тому вона самостійно виховує сина 2001 року народження як матір одиначка, при цьому утримує хвору матір. За весь період вона сплатила аліменти на утримання батька у сумі 152 926,46 грн. 31.08.2021 її звільнено з роботи. З 01.09.2021 вона перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю, із якої сплачувалися аліменти. 25.09.2022 їй припинено виплату допомоги по безробіттю, що вплинуло на вчинення виконавчих дій щодо стягнення аліментів в межах виконавчого провадження. У неї утворилась заборгованість зі сплати аліментів, яку вона не має можливості погасити. Їй відомо, що відповідач отримав спадщину після смерті своєї матері [PERSON] . Також з моменту внесення рішення суттєво змінився розмір пенсії відповідача. 16.01.2023 надійшло письмове заперечення [PERSON] на позов, у якому він не визнає позовні вимоги. Вказав, що він є онкохворим, має кардіологічні захворювання, є особою з інвалідністю 2 групи та отримує пенсію по інвалідності. Йому відомо, що позивачка є власником трьох об`єктів нерухомого майна та може сплачувати аліменти (а.с.43, 44). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 25.11.2022 [PERSON] відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Позовну заяву було без руху, позивачці надано строк на усунення недоліків 10 днів. Ухвалою від 22.12.2022 [PERSON] відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Ухвалою суду від 30.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Додатково пояснила, що вона не працює, а їй державний виконавець продовжує нараховувати борг по аліментах. До звільнення вона була посадовою особою та при перебуванні на обліку в центрі зайнятості роботи відповідно до її кваліфікації не вдалося віднайти. Її знято із обліку в центрі зайнятості. Доходів не має, її утримує її сім`я та близька людина. Відповідач проти задоволення позову заперечив та вказав, що він хворіє, постійно лікується, відповідачка має не один об`єкт нерухомого майна та може працювати. Він виховував позивачку до її повноліття, навчав, влаштував на роботу, на інших дітей він лише платив аліменти. Представник відповідача адвокат Божок Л.В. вважає, що визначені законом підстави для задоволення позову відсутні. Відповідач має важні захворювання та майже всю пенсію витрачає на ліки. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). 03.04.2013 Апеляційний суд Житомирської області скасував рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2013 року та ухвалив нове рішення, яким позов [PERSON] задовольнив частково. Стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/12 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2012 року і до моменту його смерті (довічно) (а.с.18-19). [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.10, 82). З копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що 31.08.2021 її було звільнено з роботи із посади начальника відділу комунальної власності виконавчого комітету Бердичівської міської ради. З 01.09.2021 вона перебуває на обліку в Бердичівському міському центрі зайнятості, як безробітна та їй призначено допомогу по безробіттю. 25.09.2022 [PERSON] припинено виплату допомоги по безробіттю (а.с.11-14, 33, 34). Згідно довідки Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі від 16.11.2022, № 8162032 на виконанні у відділі відкрите виконавче провадження № 37944184 про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 1/2 частини усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23.10.2012 і до моменту його смерті (довічно). З моменту відкриття виконавчого провадження, а саме з 15.05.2013 по 25.09.2022 стягнуто та перераховано аліменти на користь [PERSON] на загальну суму 152926,46 грн (а.с.17). З довідки-розрахунку Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі від 14.12.2022 за № 8137944 заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] перед [PERSON] , станом на 30.11.2022 становить 1933,84 грн (а.с.32). З довідки-розрахунку Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі від 14.04.2023 за № 17841/3 заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] перед [PERSON] станом на 31.03.2021 нарахована відповідно до ст.182 СК України та ст.71 ЗУ "Про виконавче провадження" та становить 11603,00 грн (а.с. 108). Постановами державного виконавця від 14.04.2023 у виконавчому провадженні ВП № 37944184 про стягнення аліментів на користь [PERSON] [PERSON] встановлено тимчасові обмеження щодо керування транспортним засобом, у праві виїзду за кордон та у праві користування зброєю до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 2/0603/245/12 (а.с. 103, 104, 105). Відповідно до копії пенсійного посвідчення [PERSON] отримує пенсію по інвалідності 2 групи довічно (а.с. 48). Згідно довідки № 178 від 16.02.2021, виданої КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги", [PERSON] з 2000 року по теперішній час встановлено діагноз: Са лівої нирки, ІХС АКС Стенокардія напр. фк ІІІ, АКС ІІб та постінфарктний кардіосклероз, склероз аорти, гіпертонічна хвороба ІІ ст., високий ризик, аритмія, фібриляція передсердь, хр. панкреатит, хр. пілеонефрит правої нирки (а.с.45 ). Відповідно до довідки № 324 від 27.10.1022 [PERSON] встановлено діагноз: АКС та післяінфарктний (1987 та 1992) кардіосклероз, аортокоронасклероз, фібриляція передсердь, постійна форма СА СН ІІ Аст (а.с. 46). Згідно довідок № 323 від 27.10.1022 та від 11.05.2023 [PERSON] встановлено діагноз канцинома лівої нирки ст. ІV, метастази в легені, він потребує спеціального лікування ( а.с. 46). Відповідно до виписних епікризів [PERSON] із 07.02.2023 до 13.02.2023 та із 10.04.2023 до 14.04.2023 проходив лікування згідно скерування кардіолога в умовах денного стаціонару (а.с. 111, 112). Згідно довідки про доходи № 7824 6485 4482 1800, виданої Бердичівським ОУ ПФУ в Житомирській області [PERSON] отримує пенсію по інвалідності. Розмір отриманої ним пенсії за період з 01.06.2022 по 30.11.2022 склав 17612,94 грн, у жовтні та листопаді 2022 року розмір пенсій складав 3138,14 грн (а.с.47). Згідно довідки про доходи № 4265832949201215, виданої Бердичівським ОУ ПФУ в Житомирській області [PERSON] отримує пенсію по інвалідності, розмір отриманої ним пенсії за період з листопада 2022 по квітень 2023 склав 19866,95 грн, у березні та квітні 2023 року його розмір пенсій складав 3640,26 грн (а.с.47). Відповідно до довідки про доходи [PERSON] останні її доходи зафіксовані у листопаді 2022 року, як допомога по безробіттю. У грудні 2022 року та в першому кварталі 2023 року доходів [PERSON] не отримано (а.с. 133). Згідно відповіді № 166608 від 01.08.2023 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] має у власності житловий будинок в с. Ворона, Коломийського р-ну, Івано-франківської області та квартиру по [ADDRESS] . Згідно відповіді № 166599 від 01.08.2023 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] має у власності житловий будинок в по [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS] . Норми права, які застосовані судом Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Правовідносини щодо утримання повнолітньою дочкою, сином своїх непрацездатних батьків унормовано главою 17 Сімейного кодексу України. Статтею 202 СК України передбачено, що повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до статті 204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків. Дочка, син звільняються судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, і така заборгованість є непогашеною на момент прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів на батьків. У виняткових випадках суд може присудити з дочки, сина аліменти на строк не більш як три роки. За положеннями статті 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Главою 17 Сімейного кодексу України не визначено підстав для звільненні від подальшої сплати аліментів. Частиною першою статті 10 СК України визначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону). Підстави звільнення від сплати аліментів визначені статтею 273 СК України глави 22 Сімейного кодексу України (Обов`язок по утриманню членів сім`ї та родичів) та ст. 188 СК України, глави 15 Сімейного кодексу України (Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання). Ці норми сімейного законодавства за аналогією закону застосовуються судом до спірних правовідносин. Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. У статті 188 СК України визначено, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Висновки суду Дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову, із таких підстав. Позовні вимоги, в частині закриття судом виконавчого провадження № 37944184 про стягнення аліментів на користь [PERSON] в розмірі 1/12 частини усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 23.10.2012 і до моменту його смерті (довічно) не можуть бути задоволені судом, незалежно від вирішення позовної вимоги про звільнення від подальшої сплати аліментів, оскільки повноваженнями завершення виконавчого провадження, відповідно до ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» наділено виключно державного/приватного виконавця. У задоволенні позовних вимог про звільнення від сплати аліментів, суд відмовляє із таких підстав. Як встановлено судом аліменти із [PERSON] на користь свого батька [PERSON] в розмірі 1/12 частки її доходів стягуються на підставі Постанови Апеляційного суду Житомирської області 03.04.2013, починаючи з 23 жовтня 2012 року і до моменту його смерті (довічно). Дане рішення є чинним та обов`язковим до виконання. Позивачка наполягає на звільненні її від сплати аліментів, оскільки вона із листопада 2022 року не має доходів та утримує свого сина та матір, пенсія відповідача перевищує прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, відповідач допустив негідну поведінку щодо неї, виселивши із житла, а також, що відповідач може отримувати аліменти від своїх інших дочок. Суд зазначає, що син позивачки досягнув повноліття у 2019 році, а із матір`ю позивачка не проживає та доказів про фактичне утримання матері суду не надала. Більше того, позивачка пояснювала, що на даний час їй допомагають грошовими коштами члени її сім`ї. Доводи позивачки, що відповідач після розлучення з її матір`ю, в судовому порядку виселив їх з житла, яке вони спільно займали та подарував його своїй дружині, що свідчить про аморальну поведінку відповідача, хоч і не доведені доказами, також не можуть бути підставою для звільнення від сплати аліментів. Твердження позивачки щодо можливості надання відповідачеві утримання іншими дочками суд відхиляє, оскільки такий факт враховується судом при визначенні розміру аліментів. Проте, предметом даного спору не є стягнення аліментів, зміна способу чи розміру аліментів. Факт наявності у відповідача два об`єкти нерухомого майна також не дає підстав для звільнення від сплати аліментів, оскільки судом не встановлено, що від цього нерухомого відповідач має доходи. Крім того, позивачка, у своїй власності також має два об`єкти нерухомого майна. Доводи позиваки про те, що розмір пенсії відповідача досяг прожиткового мінімуму не може бути підставою для звільнення від сплати аліментів. Відповідач має ряд захворювань, серед яких і онкологічне, потребує лікування, він досяг 72-річного віку. За таких встановлених обставин, суд вважає, що тимчасова відсутність заробітку через втрату роботи у позивачкою, яка є кваліфікованим спеціалістом, оскільки займала керівні посади, не є тією винятковою підставою для звільнення від сплати аліментів на свого непрацездатного батька. Те, що позивачці державним виконавцем нараховується борг за аліментами, обмежуються її права на користування зброєю, керування транспортними засобами, перетину кордону, при тому що вона не має доходів, може бути предметом оскарження дій державного виконавця. Отже, позовні вимоги [PERSON] суд вважає такими, що не можуть бути задоволені. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ухвалою від 22.12.2022 [PERSON] було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Оскільки у позові відмовлено, із [PERSON] на корить держави належить стягнути 1073,6 гривень судового збору.

Outcome: dismissed