Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Погребищенської міської ради про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , який був власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] та іншого майна. За життя спадкодавець [PERSON] зробив заповітне розпорядження, яким заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось в рівних частинах своїм дітям: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивачка є єдиною спадкоємицею майна померлого, оскільки: - \~ \~ \~ \~ [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . - \~ \~ \~ \~ [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . - \~ \~ \~ \~ [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У встановлений законом строк позивачка звернулась до Погребищенської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, оформила право власності на майновий пай, однак у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у справі (а.с. 26). 27.07.2023 у зв`язку з розглядом вказаної справи витребувано з Державного нотаріального архіву у Вінницькій області спадкову справу [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 41). 17.08.2023 з Державного нотаріального архіву у Вінницькій області надійшла спадкова справа №265/06 до майна померлого [INFO] [PERSON] , з якої вбачається, що позивачка [PERSON] подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини (а.с. 48). В судове засідання позивачка не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні (а.с.68). Представник відповідача в судове засідання не з`явилася також, через канцелярію суду головний спеціаліст юрист відділу правового забезпечення Погребищенської міської ради Жмурчук О.М. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с. 62). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беззаперечно встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). На випадок свої смерті [PERSON] залишив заповіт від 16.11.1993 (а.с. 9-10), що посвідчений секретарем виконавчого комітету Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області Поліш Г.П., яким заповів все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося своїм дітям в рівних частинах: - \~ \~ \~ \~ [PERSON] ; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] ; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] ; - \~ \~ \~ \~ [PERSON] . Позивачка є єдиною спадкоємницею та у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька (а. с. 48), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа (відмова нотаріуса, а. с. 22). Інші спадкоємці за заповітом померли: - [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 12); - \~ \~ \~ \~ [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 13); - \~ \~ \~ \~ [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 14). Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: - \~ \~ \~ \~ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - \~ \~ \~ \~п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, згідно з якою спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] , був власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] ; [PERSON] як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, враховуючи визнання позову представником відповідача, який як орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями розпоряджатися майном територіальної громади, до якої може перейти право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] у разі визнання його судом відумерлою спадщиною, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на це майно.

Outcome: approved