Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Бабій Г.В., 26 квітня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2017 року Підволочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 43. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що протягом останніх років відносини з відповідачкою погіршилися, між ними зникло взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між сторонами припинилися більше року тому, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2023 року вжито заходів щодо примирення подружжя [PERSON] та [PERSON] , надано їм термін для примирення строком до 04 вересня 2023 року. Провадження у справі зупинено до 04 вересня 2023 року. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2023 року провадження у вказаній цивільній справі поновлено. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечила. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 2017 року Підволочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 43. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки представник позивача підтримує викладені в позові обставини, представник відповідача не заперечує проти розірвання шлюбу, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved