Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 22.06.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов вказаний позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги. В обґрунтування позовних вимог Департамент посилається на те, що згідно заяви від 08.01.2020 громадянці [PERSON] яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради надавалась державна соціальна допомога на дітей одиноким матерям в сумі 2 218,00 грн. щомісячно на кожну дитину (на двох дітей в сумі 4 436,00 грн. щомісячно) за період з 01.01.2020 по 30.06.2020. Згідно пп.1 п.1 Постанови КМУ від 08.04.2020 № 264 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» [PERSON] позивачем була виплачена сума 4 436,00 грн. за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 згідно розпорядження на продовження строку виплати державної соціальної допомоги від 17.06.2020. 02.07.2020 відповідачем було подано департаменту заяву про призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям. Відповідно до пп.1 пункту 35-2 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 № 1751. У відповідача не було права на державну соціальну допомогу з 01.07.2020, адже відповідач є працездатною особою. Яка не працювала більше ніж три місяці протягом періоду, за який нараховуються доходи, а тому рішенням департаменту від 06.08.2020 відмовлено відповідачу у виплаті державної соціальної допомоги та визначено надмірно виплачені кошти в сумі 4 436,00 грн. за період з 01.07.2020 по 31.07.2020. Відповідачка була повідомлена позивачем про необхідність повернення надміру отриманих коштів у вищевказаній сумі листами від 19.08.2020 № 6783/28-05/01-10, від 12.10.2021 № 8042/28-5/01-10 та від 08.08.2022 № 6987/28-5/01-10, проте зазначені повідомлення були проігноровані, тому позивач просить стягнути з відповідачки 4 436,00 грн у судовому порядку, а також стягнути понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. Учасники судового процесу в судові засідання не з`явилися. 28.08.2023 представник позивача Старчевод С.А., що діє на підставі довіреності від 08.05.2023 № 3754/281/0110 надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Проти розгляду справи у заочному порядку заперечень не зазначив. Відповідачка [PERSON] у судові засідання не з`явилася по невідомим причинам, хоча належно сповіщалася у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання про час і місце розгляду справи шляхом направлення по пошті ухвали про відкриття провадження по справі, позовних матеріалів та судової повістки про виклик, а також смс-повідомлення, що підтверджується матеріалами справи. Поштова кореспонденція повернулася без вручення адресатові з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Доставка смс-повідомлень підтверджується довідкою (а.с. 47, 49, 56). Своїм правом на подання суду будь-яких заяв, клопотань чи пояснень, а так само можливого відзиву проти позову відповідачка не скористалася, тим самим зайнявши пасивну позицію. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України). Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належно повідомленої відповідачки у даному судовому засіданні по наявним матеріалам. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши думку представника позивача, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved