Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" на свою користь моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з вересня 2021 року позивачка орендує будинок за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що згідно умов договору оренди, вона зобов`язалась сплачувати кошти за спожиті комунальні послуги, зокрема, і водопостачання. Разом з цим, позивачка зазначає, що враховуючи незначний розмір пенсії, вона мала право на отримання житлової субсидії, яким користувалася до травня минулого року. 19 травня 2022 року [PERSON] отримала повідомлення від органу соцзахисту про відмову у призначені житлової субсидії у зв`язку із наявністю боргу по сплаті ЖКП. Звернувшись до власника орендованого будинку, з`ясувалось, що згідно повідомлення КП «Жовтоводський водоканал» ДОР, яке власник отримав у жовтні 2021 року, за будинком рахується борг у розмірі 8503,98 грн. за нібито самовільне приєднання до систем централізованого питного постачання та централізованого водовідведення. З приводу вказаної заборгованості власник будинку звернувся до суду з позовом до КП «Жовтоводський водоканал» ДОР в порядку захисту прав споживачів, в якому просив суд визнати дії відповідача протиправними в частині нарахування суми боргу у розмірі 8503, 98 грн., який рахується за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено частково. Дії КП «Жовтоводський водоканал» ДОР, вчастині нарахування боргу, визнано незаконними. Але, як зазначає позивачка, станом на травень 2022 року борг у розмірі 8503,98 грн. обліковувався за особовим рахунком « [NUMBER] », за адресою: [ADDRESS] , що позбавило позивачку права на отримання субсидії. Звертає увагу на те, що зазначена обставина підтверджується рішенням УПСЗН ЖМР про відмову у призначені їй субсидії за період травня-листопада 2022 року у зв`язку з наявністю за вказаною адресою боргу по сплаті ЖКП. \~ \~ \~ \~ Вважає, що за таких обставин зі сторони відповідача їй має бути відшкодована моральна шкода, яка завдана неправомірними діями відповідача та позбавленням позивачки права на соціальний захист, що спричинило душевних страждань та принизило її честь і гідність. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 23 травня 2023 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вказав, що [PERSON] не є споживачем КП «Жовтоводський водоканал» ДОР, оскільки не уклала з підприємством договір про надання послуг з водопостачання, а тому право на житлову субсидію за адресою: [ADDRESS] , у неї відсутнє. Окрім того, відповідач вказує, що зі своєї сторони не надав до УПСЗН ухвали про відкриття провадження у справі №176/1129/22, так як не міг знати про бажання оформити житлову субсидію позивачкою [PERSON] , яка до КП «Жовтоводський водоканал» ДОР не зверталась, будь-яких підтверджуючих документів про користування житлом та водопостачанням не надавала. Таким чином, відповідач вважає, що позивачка вчасно не надала до УПСЗН документального підтвердження оскарження заборгованості в судовому порядку та в розумінні ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» не є споживачем КП «Жовтоводський водоканал» ДОР, так як не зверталась з питання укладання договору про надання послуг з централізованого водопостачання, чим втратила право на отримання житлової субсидії. 26 травня 2023 року позивачка надала відповідь на відзив, де заперечує проти заявлених аргументів сторони відповідача та вважає їх безпідставними. Позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позовній заяві та зазначила, що саме вона є споживачем комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , оскільки орендує вказаний будинок та користується послугами з водопостачання. Наголошує, що УПСЗН чітко надано відмову у призначені субсидії. Жодних інших роз`яснень щодо можливості її отримання через оскарження заборгованості за ЖКП від органів соцзахисту позивачка не отримувала. [PERSON] зазначає, що вказана обставина порушила її права на соціальне забезпечення, а саме на отримання субсидії, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, дії відповідача щодо нарахування боргу у сумі 8503,98 грн., визнанні незаконними. Таким чином, вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими та просить їх задовольнити. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до договору оренди від 17 вересня 2021 року, позивачка орендує будинок за адресою: [ADDRESS] . Згідно умов вказаного договору [PERSON] зобов`язалась сплачувати кошти за спожиті комунальні послуги, в тому числі і водопостачання. Згідно повідомлення УПСЗН про надання субсидії №233720, яке видано на ім`я [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , не призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2022 року у зв`язку з заборгованістю з оплати ЖКП. Згідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено частково. Дії КП «Жовтоводський водоканал» ДОР, в частині нарахування боргу у розмірі 8503,98 грн. по особовому рахунку [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , визнано незаконними. Згідно наданої інформації УПСЗН №08-03/080 від 06 січня 2023 року позивачку повідомлено про те, що житлову субсидію на неопалюваний період з 01 травня 2022 року не призначено у зв`язку з наявністю заборгованості перед КП «Жовтоводський водоканал» ДОР у розмірі 8503,98 грн. про що її було проінформовано 30 травня 2022 року шляхом видачі повідомлення про не призначення субсидії з 01 травня 2022 року та надана консультація щодо поновлення субсидії. Оскільки в даному випадку житлову субсидію можливо було призначити за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладання договору про реструктуризацію, або оскарження споживачем заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку сезону, в іншому випадку з місяця, що настає за тим, у якому до уповноваженого органу надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладання договору про її реструктуризацію, або оскарження позивачем заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі). Згідно п. 13 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг індивідуальний або колективний споживач. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 даного закону індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Враховуючи той факт, що позивачка орендує будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , то в розумінні норм ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем житлово-комунальних послуг. Окрім того, як вбачається з повідомлення УПСЗН про надання субсидії №233720, яке видано на ім`я [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , позивачка не була проінформована щодо можливості отримання житлової субсидії через оскарження заборгованості за житлово-комунальні послуги, а про таку можливість дізналась лише з наданої інформації УПСЗН №08-03/080 від 06 січня 2023 року. Таким чином, позивачка була позбавлена можливості на отримання житлової субсидії з 01 травня 2022 року, що порушило її право на соціальне забезпечення. В даному випадку порушення прав позивачки доведено рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року, яким визнано дії КП «Жовтоводський водоканал» ДОР щодо нарахування заборгованості за адресою: [ADDRESS] , незаконними. Згідно п. 3 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З огляду на природу інституту відшкодування моральної шкоди, цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності. Суд не бере до уваги боргові розписки надані позивачкою, оскільки останньою не надано жодних доказів на підтвердження того, що саме ці кошти пішли на погашення заборгованості за комунальні послуги. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, врахувавши конкретні обставини справи, характер та обсяг страждань, яких зазнала позивачка, суд вважає справедливим визначити суму компенсації у розмірі 1000,00 грн., з огляду на що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Так, відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Відтак, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача КП «Жовтоводський водоканал» в дохід держави судовий збір в сумі 1073,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial