Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивач подав до Миколаївського районного суду Львівської області позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.05.2021 у розмірі 26547,94 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. З травня 2020 року відоверифікація працівником банку дистанційно , дія шеренг на точці дистанційно та селфі клієнта, спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язувався виконувати його умови. Позивач зазначає, що 09.05.2021 [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала анкету заяву до договору про надання банківських послуг від 09.05.2021 та встановивши мобільний додаток monobank, отримала розрахункову карту [NUMBER] . На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 100 000 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних). Станом на 25.04.2023 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів у зв`язку з чим вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банком 01.04.2023 направлялось повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходила та не вчиняла жодної дії направленої на погашення заборгованості у зв`язку з чим кредит став у формі «на вимогу» Згідно з розрахунком позивача, загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 25.04.2023 становить 26 547,94 грн. Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн. Ухвалою суду від 27.06.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 24.07.2023. Ухвалою суду від 24.07.2023 розгляд справи відкладено, у відкладене судове засідання викликано відповідачку [PERSON] шляхом оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання 04.09.2023 не з`явилась, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у належний спосіб шляхом повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надсилала, правом на подання відзиву не скористалась. Враховуючи наведене, суд постановляє проводити заочний розгляд справи Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого. [PERSON] 09.05.2021 підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. Також, у анкеті-заяві до Договору відповідачка засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, а також визнала, що удосконалений електронний підпис є аналогом її власноручного підпису. Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи (далі Умови) затверджені рішенням Правління ПАТ «Універсал Банк» 07.04.2021 та передбачають основні положення щодо відкриття клієнту поточного рахунку та наслідки підписання клієнтом Анкети-заяви, права та обов`язки сторін , порядок здійснення дистанційного обслуговування, використання електронного цифрового підпису, порядок внесення змін до договору, надання та обслуговування кредиту тощо. У паспорті споживчого кредиту Чорної карти monobank, який споживач отримує у мобільному додатку та підписує його у електронному вигляді до підписання Договору, зазначено: основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; додаткову інформації щодо встановленої пені, штрафів, процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, інші платежі. З розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг від 09.05.2021, укладеним між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] , вбачається, що станом на 25.04.2023 заборгованість відповідачки перед банком за наданим кредитом становить 26 547,94 грн. За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства ст. 14 ЦК України. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідачка, підписавши Анкету-заяву та, в подальшому, вчиняючи дії, а саме: користуючись кредитними коштами і здійснюючи часткове погашення заборгованості, що підтверджується матеріалами справи (зокрема розрахунком заборгованості), фактично висловила свою згоду з формою договору та його умовами. Враховуючи, що відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, чим допустила заборгованість перед позивачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання банківських послуг від 09.05.2021 у розмірі 26 547,94 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved