Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який мотивувала тим, що влітку 2019 року отримала позику в ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за наступних обставин. У 2019 році вона проживала в м.Києві та орендувала житло, проте через скрутне фінансове становище не змогла розрахуватися з орендодавцем, тому змушена була звернутися до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», інформацію про яку знайшла в Інтернеті. Вона зайшла на сайт вищевказаної компанії, виконала необхідні умови для отримання кредиту і після цього на її банківську картку надійшли кошти в розмірі 2000 гривень. Кошти отримала на 14 днів і до закінчення строку погашення позики, перерахувала на рахунки цієї компанії кошти в розмірі 2000 гривень. Гроші перерахувала через термінал. Перерахувавши кошти, більше за позиками в ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» жодного разу не зверталася. Після сплати боргу спілкування з даною компанією було припинено. У квітні 2023 року при оформленні угоди про продаж належної їй частки будинку, вона дізналася, що на нерухомість накладено арешт приватним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріусу. З`ясувавши, хто саме наклав арешт, вона зателефонувала приватному виконавцю Лужинецькому П.В., у якого поцікавилася про підстави накладення арешту на належну їй частку будинку. [PERSON] повідомив, що арешт накладено на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого у зв`язку з її заборгованістю по кредиту отриманого в ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Вона поцікавилася про суму боргу, після чого [PERSON] повідомив, що її борг складає 21000 грн. Звідки виник цей борг їй невідомо, адже жодної кредитної позики з моменту погашення останньої у 2019 році в розмірі 2000 гривень нею отримано не було. З моменту погашення кредиту і до квітня 2023 року, жодних претензій до неї з боку позичальника грошей в особі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» не було, ніхто не зв`язувався із нею, про дану заборгованість їй повідомлено не було. Вважає, що сума боргу в розмірі 21000 гривень нарахована безпідставно, також їй не зрозуміло коли та за яких обставин вона утворилась. Постанов про відкриття виконавчого провадження та будь-яких інших документів виконавчого провадження на її поштову адресу не надходило. У квітні 2023 року нею було отримано постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про відкриття виконавчого провадження №64897751 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського МНО Горая О.С. №73026, виданого 09.10.2020 року про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в сумі 19055,00 гривень. За допомогою ідентифікатора доступу до АСВП, який міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження вона ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження №64897751, в результаті ознайомлення встановлено наступне: 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського МНО Гораєм Олегом Станіславовичем було видано виконавчий напис №73026 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №8807222835 від 06.06.2019 року, який укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» у розмірі 19055,00 гривень. 19.03.2021 року Приватним виконавцем Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження №64897751, про що винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї на користь Відповідача на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського МНО Горая О.С. 19055,00 гривень. 17.04.2023 року Приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 700,00 грн.; 19.03.2023 року постанову про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 1905,50 гривень; 21.04.2023 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Про існування будь-якої заборгованості перед ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» їй не було відомо. Відповідно до отриманих постанов виконавчого провадження та документів виконавчого провадження, зокрема, копії виконавчого напису, їй стало відомо, що у неї існує заборгованість за кредитним договором №8807222835 від 06.06.2019 року, який укладений між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у розмірі 19055,00 гривень. Відповідно до виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 05.08.2020 року від 05.08.2020 року, сума заборгованості складає 17855,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 5000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить - 8 665,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 4190,00 грн.; плата за вчинення виконавчого напису нотаріуса - 1200,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 19055,00 грн. Вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського МНО Горая О.С. №73026 виданого 09.10.2020 року є таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України "Про нотаріат", постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5. Відповідно до вимог ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно вимог ст.87 Закону України,"Про нотаріат"для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 "Про затвердження переліку^документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" для одержання виконавчого напису та стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими ' угодами подаються, зокрема: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Такі правові висновки викладено у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17, які узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19). Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Вважає, що приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень та безспірності заборгованості (отримання від неї письмового погодження про наявність заборгованості в сумі 18080,00 гривень), що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Крім того, вона фактично була позбавлений можливості заявити вимоги про застосування строків позовної давності, що свідчить про спірність суми за кредитним договором. Належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості Позичальника, є саме первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», - акт звірки розрахунків, письмове погодження з сумою боргу, але такі первинні документи - відсутні. Також у виконавчому написі від 09.10.2020 року за №73026 приватним нотаріусом зазначено, що цей виконавчий напис вчинено на підставі, пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 за №1172. Однак, відповідно до Постанови Київського апеляційного адміністративного суду №826/20084/14 від 22.02.2017, що опублікована на сайті Верховної Ради України, визнано незаконною та не чинною Постанову КМУ №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашений заборгованості.» Таким чином, п.2 Переліку, на який посилається приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису є скасованим, отже, виконавчий напис є таким що не підлягає виконанню. Просить визнати\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис\~№73026\~від 09.10.2020\~року,\~вчинений приватним\~нотаріусом Житомирського\~міськогонотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Онлайн\~Фінанс"\~коштів в сумі 19055,00 гривень. Одночасно просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1073,60 гривень та заяви про забезпечення позову у сумі 536,80 гривень. 27.06.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Третім особам встановлено строк на подачу пояснень щодо позову та відзиву на позов. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась особам, які беруть участь у справі та була отримана відповідачем 10.07.2023 року та третьою особою - приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. 04.07.2023 року. У встановлений строк відзив на позов, пояснення щодо позову та будь які клопотання, пов`язані з розглядом справи не надійшли. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між сторонами виник спір про можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за зверненням відповідача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. З матеріалів\~справи слідує,\~що приватним\~нотаріусом Житомирського\~міськогонотаріального\~округу Горай\~Олегом Станіславовичем 09.10.2020 року вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №73026, про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором 880722835 від 06.06.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» код ЄДРПОУ 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитним договором 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», код ЄДРПОУ 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Права Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, іменований як стягувач, заборгованість за Кредитним договором 880722835 від 06.06.2019 року. Строк платежу за кредитним договором 880722835 від 06.06.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.08.2020 року по 05.08.2020 року. Сума заборгованості становить 17855,00 гривень, в тому числі: прострочена заборгованості за сумою кредиту 5000,00 гривень, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8665,00 гривень, строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 4190,00 гривень. За вчинення виконавчого напису, нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача в розмірі 1200,00 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 19055,00 гривень. З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64897751 від 19.03.2021 слідує, що приватним виконавцем\~виконавчого округу\~Житомирської області\~Лужинецьким Павлом\~Вікторовичем відкрито виконавче провадження про виконання вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу\~Горай Олега\~Станіславовича № 73026 виданого 09.10.2020 року. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 вказаного Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 вказаного Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Верховний Суд у Постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження №61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже, не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Такий висновок зроблено з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014р., якою визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Оспорюваний позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 09.10.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі №826/20084/14. У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750 св 20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусу бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Неповідомлення про вимогу повернути заборгованість є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат». Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджує безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). В матеріалах справи відсутні докази про направлення боржнику та отримання останнім такого повідомлення. Відповідач доводи позивача про те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не заперечив та не спростував. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України «Про нотаріат»). Водночас, у спорах між боржниками і стягувачами, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор) на користь якої було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право. Нотаріус може бути залучений до розгляду таких справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача, тому оспорений виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову подано квитанції банку на суми: 1073,60 гривень та 536,80 гривні, відповідно.

Outcome: approved