Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Велика Вовнянка Таращанського району Київської області, зареєстровану за адресою: [ADDRESS] та фактично проживаючу за адресою: [ADDRESS] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що [PERSON] , [INFO] , з дитинства страждає на хронічне психічне захворювання (легка розумова відсталість), їй встановлено інвалідність з дитинства ІІ групи довічно, в зв`язку з даною хворобою з 09.04.2014 перебуває на обліку у лікаря психіатра та проходить стаціонарне лікування, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та встановлення над нею опіки. Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 24.01.2017 [PERSON] , визнано недієздатною. Ухвалою Таращанського районного суду від 12.05.2020 опікуном [PERSON] призначено [PERSON] , який [INFO] помер. З 26.09.2021 заявниця фактично опікується [PERSON] , так як остання проживає разом з [PERSON] , тому просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном даної особи. 26.05.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі. 08.06.2023 ухвалою суду призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. 31.07.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта №221-ц від 28.06.2023 та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити, вимоги підтримала в повному обсязі. Представник [PERSON] та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, проте подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, не заперечували проти задоволення даної заяви. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання (легка розумова відсталість) (а.с.13). Згідно довідки Білоцерківської міжрайонної психіатричної МСЕК серія КИО-1 №0410468, з 09.04.2014 [PERSON] встановлено інвалідність з дитинства ІІ групи довічно, згідно висновку про умови та характер праці вона може працювати в спеціально створених умовах, рекомендовано лікування у психіатра (а.с.12). 24.01.2017 рішенням Таращанського районного суду Київської області [PERSON] визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено опікуна (а.с.23). 12.05.2020 рішенням Таращанського районного суду Київської області Веллса Стівена звільнено від обов`язків опікуна та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] . (а.с. 17, 18). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 29.09.2021 Таращанським ВДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) (а.с. 14). Відповідно до довідки КНП ТМР «Таращанська МЛ» №192 від 12.04.2023 [PERSON] встановлено діагноз: легка розумова відсталість, з 09.04.2014 дана особа перебуває на лікуванні у психіатра (а.с. 13). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 221-ц від 28.06.2023 [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки (а.с. 58, 59). Тому, в зв`язку з таким психічним захворюванням, вона потребує сторонньої допомоги і призначення опікуна. Згідно висновку органу опіки і піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області №226-VІІІ від 16.05.2023 вбачається доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.19, 20). За даними висновку про стан здоров`я заявника, виданого 26.04.2023 КНП ТМР «Таращанська МЛ», [PERSON] , може бути опікуном [PERSON] . Згідно довідки МВС України з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», серії ІІА №2734398 , [PERSON] , [INFO] , станом на 23.11.2021 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.16). Згідно даних акту про фактичне проживання особи на території Таращанської міської територіальної громади за адресою від 21.03.2023, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , здійснює догляд за [PERSON] , яка фактично проживає разом з заявницею за даною адресою. В будинку створені всі необхідні умови для проживання, [PERSON] виділена окрема кімната (а.с.7). Підставою для встановлення опіки над [PERSON] є визнання її недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, крім іншого, повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно із ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі ст.62 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. На підставі ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] , яка за станом здоров`я не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними, заявницю слід призначити її опікуном, визнавши [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved