overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

У квітні 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 72381,68 грн та понесених судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що 05 листопада 2020 року між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачкою було підписано Заяву про акцепт Публічної пропозиції\\Угоду №СМDРІ-1271985, відповідно до умов якої відповідачка прийняла/акцептувала публічну пропозицію позивача про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб позивача, які розміщені у вільному доступі на сайті банку "www.аval.ua". У свою чергу 26 березня 2021 року між сторонами було укладено Заяву-Договір про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка" №010/0307/82/1044587, за яким банк надав, а відповідачка отримала у користування кредит у розмірі 10000,00 грн строком на 48 місяців під 45% річних з обов`язком повернути вказаний кредит, відсотки за користування ним та вчинити інші обов`язки за договором. Проте відповідачка свої обов`язки за вказаним договором не виконала, позивач звертався до останньої з письмовою вимогою про погашення кредитної заборгованості, проте жодних дій з боку відповідачки вчинено не було. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, відповідачка станом на 25 січня 2023 року має заборгованість в сумі 72381,68 грн, з яких: 64345,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 8036,68 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом. У зв`язку із зазначеним позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 05 травня 2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Від відповідачки до суду жодних заяв, клопотань або відзиву не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 31.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено відповідний актовий запис №826. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив про те, що у подружжя з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, втрачено почуття, любові, відсутнє розуміння та підтримка, так само як і намір продовжувати шлюб та зберегти сім`ю. Між сторонами припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, подружжя тривалий час проживає окремо. Подальше збереження шлюбу та примирення позивач вважає неможливим. Вищевикладене й\~стало підставою\~для звернення\~позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позов визнала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 31.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 826. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив про те, що у подружжя з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, втрачено почуття, любові, відсутнє розуміння та підтримка, так само, як і намір продовжувати шлюб та зберегти сім`ю. Між сторонами припинені шлюбні стосунки, ведення спільного господарства, подружжя тривалий час проживає окремо. Подальше збереження шлюбу та примирення позивач вважає неможливим. Вжиті ними заходи для збереження сім`ї не дали позитивних результатів. Відповідач позов визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просив судові витрати залишити за ним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 16.10.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 3088. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначив про те, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність у подружжя спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Нині подружжя не підтримує шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. В теперішній час між сторонами втрачене почуття любові і поваги один до одного. Також позивач зазначив, що сім`я вже не існує, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме особистим інтересам сторін. Подальше збереження шлюбу та примирення позивач вважає неможливим. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Від відповідача відзив на позов не надійшов. Натомість до початку розгляду справи по суті відповідач подала заяву про визнання позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 16.10.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 3088. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначив про те, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність у подружжя спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Нині подружжя не підтримує шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. В теперішній час між сторонами втрачене почуття любові і поваги один до одного. Також позивач зазначив, що сім`я вже не існує, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме особистим інтересам сторін. Подальше збереження шлюбу та примирення позивач вважає неможливим. Відповідач позов визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулася\~до суду\~з даною\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу,\~і в\~обґрунтування заявлених\~вимог вказала\~про те,\~що вона\~є співвласницею\~квартири за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~про що\~зазначено у\~свідоцтві про\~право власності\~від 04.06.1993\~року,\~та про\~що здійснено\~запис в\~реєстрову книгу\~ за\~№ 228.\~Проте,\~у вказаному\~свідоцтві її\~прізвище вказано\~з помилкою,\~а саме:\~ [PERSON] ,\~замість вірного\~ [PERSON] .\~Помилка в\~написанні прізвища\~виникла через\~помилку,\~допущену працівником,\~який складав\~текст свідоцтва.\~Для подальшого\~розпорядження своєю\~власністю заявниці\~необхідно встановити,\~що свідоцтво\~про право\~власності на\~житло дійсно\~належить їй,\~адже її\~прізвище в\~ньому і\~в паспорті\~різняться,\~тому вона змушена звернутись до суду і просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , видане виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів 04.06.1993 року належить їй - [PERSON] . \~ \~ \~ \~До початку судового засідання від представника заявниці адвоката Шаповаленка Р.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі заявниці. Заявлені вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа представник Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. З свідоцтва про право власності на житло від 04.06.1993 року, виданого згідно з рішенням міськвиконкому від 25.05.1993 року, записаного у реєстрову книгу за № 4 р№ 228, вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З паспорту громадянина України на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 20.07.1998 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним прізвище, ім`я та по батькові заявниці є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON] , заінтересована особа Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 12.12.2020 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого дітей не мають. З квітня 2023 року позивач не підтримує стосунків з відповідачем і з того часу сторони не ведуть спільного господарства та побуту. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, її представник надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 12.12.2020 сторони зареєстрували шлюб, про що Путивльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складено актовий запис № 56 від цього ж числа (а.с. 4). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. За відсутності клопотання позивача про зміну прізвища після розірвання шлюбу є підстави в силу ч. 1 ст. 113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища. В зв`язку з повним задоволенням позову слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 07 серпня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 2015 року Баворівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що подружні відносини не склалися, між сторонами різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дітей. Між ними припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Ухвалою судді від 09 серпня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечила. Суд, заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 лютого 2015 року Баворівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки представник позивача підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов визнає повністю, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 09.09.2023.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

13 липня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 27 липня 2013 року виконкомом Краснянської сільської ради, Чернігівського району, Чернігівської області, актовий запис №01, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має малолітню дочку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Судові витрати просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 17 липня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 27 липня 2013 року виконкомом Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про що 27 липня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 01. (а.с.3) Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . (а.с.7) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 1073,60 грн. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~12 липня 2023 року, згідно поштового конверту, [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 24 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2761, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою суду від 28\~липня 2023\~року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 24 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що 24 грудня 2011 року складено відповідний актовий запис за № 2761. (а.с.5) Відповідно до приписів\~ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України\~проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Оскільки позивачку було звільнено від сплати судового збору, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір згідно ст.141 ЦПК України у розмірі 1073,60 грн. За таких обставин,

Outcome: approved