Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у порядку окремого провадження. Заявлені вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати [PERSON] , [INFO] - [PERSON] . Відповідно до рішень виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Волинської області №52, №53 від 12.04.2023 року, [PERSON] , надано статут дитини-сироти та призначено [PERSON] піклувальником. При зверненні до ГУ ПФУ у Волинській області для оформлення пенсії по втраті годувальника було встановлено, що у трудовій книжці серії [NUMBER] від 07.05.1991 року, виданої на ім`я [PERSON] невірно зазначено дату її народження - « [INFO] », коли згідно свідоцтва про смерть вірним є « [INFO] ». З огляду на це просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] трудової книжки серії [NUMBER] від 07.05.1991 року, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.08.2023 року відкрито провадження у даній справі. Законний представник [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересована особи ГУ ПФУ у Волинській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.12.2007 року, матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] /а.с.9/. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] /а.с.15/. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.04.2023 року, [PERSON] , яка народилася [INFO] , померла [INFO] /а.с.14/. Відповідно до рішень виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Волинської області №52, №53 від 12.04.2023 року, [PERSON] , [INFO] надано статут дитини-сироти та призначено [PERSON] його піклувальником /а.с.7-8/. Як вбачається із копії трудової книжки серії [NUMBER] від 07.05.1991 року виданої на ім`я [PERSON] дату її народження зазначено - « [INFO] » /а.с.18/. Таким чином, досліджуючи у судовому засіданні копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про смерть, копію диплому, судом встановлено, що при заповненні правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії [NUMBER] від 07.05.1991 року виданої на ім`я [PERSON] було допущено помилку, в написанні її дати народження, яка підлягають виправленню в судовому порядку шляхом встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документа. Враховуючи вищевикладене, та те, що представлені заявником докази на підтвердження факту належності правовстановлюючого документу в контексті положень ст. ст. 76-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що заява про встеновлення належності правовстановлюючого факту є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved