Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на\~наступні обставини.\~ З\~відповідачем \~по справі\~вона перебуває\~в шлюбі\~з 01\~серпня 1998\~року зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 771, від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилалася на те, що з травня 2022 року її з відповідачем подружні відносини повністю припинені, спроб для їх відновлення вони не здійснювали. Будь які контакти між ними відсутні, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Шлюб існує лише формально і збереження його є неможливим. Просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.17-18). Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомленим належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього до суду не надходило (а.с.33,34). Згідно ст.ст.\~280-282\~ЦПК України\~суд вважає\~за можливе\~провести заочний\~розгляд справи. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так,\~судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~шлюбі,\~зареєстрованому 01\~серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області , актовий запис № 771,\~ \~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] .\~Від шлюбу мають\~малолітнього сина\~ [PERSON] , [INFO] .\~ \~Сторони \~спільного господарства\~не ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 1\~073,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved