Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

03.05.2023 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостіза кредитним договором відкритим на підставі заяви б/н від 24.06.2010 року в розмірі 44194,44 грн. Ухвалою суду від 16.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 2043-К-Н-О від 10.08.2022 року, вказує, що відповідно до підписаної заяви від 24.06.2010 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок із поточним кредитним лімітом у розмірі зазначеному у довідці про зміну умов кредитування. В подальшому розмір ліміту збільшився до 35000,00 грн. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач взяті зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 13.03.2023 року має заборгованість в розмірі - 44194,44 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] , а також стягнути 2684,00 грн. понесених позивачем судових витрат. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 24.06.2010 року з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву. Крім того, підписуючи таку заяву він підтвердив свою згоду про те, що ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами. На підставі заяви останньому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає умовам та правилам надання банківських послуг. Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач [PERSON] зобов`язання по кредитному договору не виконує і станом на 13.03.2023 року має заборгованість в розмірі: 44194,44 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 36150,86 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 8043,58 грн. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved