Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

16 червня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою звернувся представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 09 серпня 2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2025247994_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, а саме кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідач прийняв пропозицію Банку та погодився з тим, що Анкета-Заява з Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. [PERSON] у розписці підтвердив отримання банківської картки та ознайомлення з умовами кредитування. Позивачем повністю виконано свої зобов`язання за кредитним договором. Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання з повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування грошима не виконує, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед Банком станом на 12.06.2023 у розмірі 44067 гривень 52 копійки, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 36700,00 гривень; заборгованості за відсотками - 7367,52 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.06.2023 року справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень відповідач не надав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 3). Відповідач у судове засідання не з`явився повторно. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив (а.с. 26-28, 31, 34). 18.08.2023 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2025247994. Відповідно до умов договору Банк надає позичальнику кредит у загальному розмірі 12355 гривень 27 копійок, а позичальник отримує кредит та зобов`язується повернути його в строк та на умовах визначених даним договором, сплативши відсотки за користування кредитними коштами. Також [PERSON] підписав Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2025247994_CARD від 09.08.2019 та погодився з тим, що Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку, з якими він повністю ознайомлений до підписання Договору. Згідно розписки від 09.08.2019 [PERSON] отримав від АТ «ОТП Банк» кредитну картку, а також своїм підписом підтвердив про те, що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП БАНК» ознайомлений. Згідно товарного чеку №000040006293444 від 09.08.2019 та квитанції про оплату товарів та послуг в магазині ТОВ «Технополіс -1» від 09.08.2019 сума товарів та послуг становить 10596,00 грн. Відповідач користувався кредитними коштами, взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2025247994_CARD від 09.08.2019 станом на 12 червня 2023 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 44067,52 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 27574,76 грн, заборгованості за відсотками 3268,88 грн, заборгованості за прострочене тіло кредиту 9125,24 грн, заборгованості за простроченими відсотками 4098,64 гривень. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положенням ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти він використовував, і у нього утворилась заборгованість. За вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості за кредитом. Судом встановлено, що [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином та своєчасно не виконувалися, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Оскільки позичальник [PERSON] не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по картковому рахунку за договором № 2025247994_CARD від 09.08.2019 підлягає стягненню в розмірі в розмірі 44067 гривні 52 копійки. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» 2684 гривні 00 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с. 1).

Outcome: approved