Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернулось у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19 червня 2019 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання по кредитному договору не виконав, станом на 22 серпня 2022 року допустив заборгованість в розмірі 237088 грн 93 коп., з яких: 199953 грн 93 коп. - заборгованість за кредитом, 37135 грн 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість та понесені судові витрати. [PERSON] уповноважив представляти свої інтереси адвоката - Сірочук І.В., яка подала письмове пояснення, в якому заявлені позовні вимоги не визнає і просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Позивач подав відповідь на відзив, де спростовано твердження відповідача щодо кредитного договору, отримання кредитної картки та користування кредитиним коштами. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача подав заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, представник відповідача - адвокат Сірочук І.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги не визнають. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, письмовими поясненнями, відповідю на відзив, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Так, 19 червня 2019 року між АТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ "Приватбанк", які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування, що підтверджується підписами сторін у заяві. Згідно ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконував. Згідно наданої банком виписки за договором б/н за період з 08 грудня 2018 року по 24 серпня 2022 року та розрахунку заборгованості за договором б/н від 16 червня 2019 року, укладеного між банком та [PERSON] , станом на 22 серпня 2022 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 237088 грн 93 коп., з яких: 199953 грн 93 коп. - заборгованість за кредитом, 37135 грн 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. За таких умов суд прийшов до переконання, що відповідач фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку в повному обсязі АТ КБ "Приватбанк" не повернув, відсотки за користування кредитними коштами не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню в повному обсязі. Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 237088 грн 93 коп. Оскільки позовна заява підлягає задоволенню повністю, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, сплата судового збору покладається на відповідача. Як вбачається із платіжних доручень №IHB91В3US5 від 11 жовтня 2022 року та №IHB95В3TCL від 05 травня 2022 року позивач сплатив 3556 грн. 33 коп. судового збору. Оскільки позов підлягає до задоволення повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 3556 грн. 33 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved