Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», адреса: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, код ЄДРПОУ 44276926 (далі - позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 18 травня 2021 року між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 604912 (далі - Договір), відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 18750,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 18 травня 2024 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених Договором. ТОВ «Слон кредит» належним чином виконало свої зобов`язання за Договором, надавши [PERSON] кредитні кошти, в порядку передбачену умовами Договору. Проте, внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним Договором у останнього утворилася заборгованість по кредиту, розрахунок якої додано до позову. Крім цього, щодо права вимоги позивача до відповідача по зазначеному Договору, зазначалося про наступне. 26 листопада 2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-11/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами кредитів, у тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 604912 від 18 травня 2021 року, що укладений між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 604912 від 18 травня 2021 року, що укладений між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, посилаючись на приписи цивільного законодавства позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39399,06 грн. та понесені судові витрати, які складаються із суми судового збору у розмірі 2684,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві розгляд справи просив проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду не відомі. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 18 травня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «Слон кредит» було укладено договір № 604912 про надання споживчого кредиту (а.с. 6 - 9). Також того ж дня [PERSON] було підписано Заяву-Анкету (а.с. 10 - 11), Паспорт споживчого кредиту (12 - 13) та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 14 - 15), які містять істотні умови договору кредиту. Так, згідно п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту/загальний розмір/ складає 18750 грн. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 18 травня 2024 року. Відповідно до п. 1.5 Договору тип процентної ставки встановлювався у фіксованій формі. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежала від періоду її встановлення та становила: - за перший день користування кредитом (включно) - 25 % в день (9125 % річних); - за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту - 85 % річних. Так, відповідно до п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються ТОВ «Слон Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 15000 грн. за реквізитами вказаної у ньому платіжної картки, або іншої платіжної картки реквізити якої надані Споживачем у будь-який спосіб. На виконання вказаної умови договору платіжним дорученням № 5316 від 18 травня 2021 року підтверджується перерахування ТОВ «Слон Кредит» 15000 грн. АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 19). Крім того п. 2.1 Договору передбачено, що кошти кредиту надаються ТОВ «Слон Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 3750 грн. на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом. Отже, безготівкове перерахування суми кредиту ТОВ «Слон Кредит» для задоволення споживчих потреб Гордієнка О.М. підтверджено належними доказами. Через невиконання відповідачем договірних зобов`язань у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку позивача станом на 10 травня 2023 року становить 39399 грн. 06 коп., яка складається з наступного: - 17461 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); - 17057 грн. 99 коп. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; - 4879 грн. 63 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Положеннями статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідач не надавав своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. В підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем надано розрахунок заборгованості за договором, який не спростовано відповідачем, та яка станом на 10 травня 2023 року становить 39399 грн. 06 коп. Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статями 512, 514 ЦК України первісний кредитор має право відступити свої права вимоги новому кредитору лише в тому обсязі, які існували у первісного кредитора. При цьому, право вимоги має бути дійсним та існуючим станом на момент такого відступлення. Майбутня вимога (вимога, що може виникнути в майбутньому) не може бути предметом договору про відступлення права вимоги. Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. 26 листопада 2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-11/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту, у т.ч. за Договором про надання споживчого кредиту. № 604912 від 18 травня 2021 р., що укладений між ТОВ «Слон кредит» та позичальником, яким є [PERSON] . За даним договором ТОВ «Слон кредит» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги в сумі 14517355,38 грн., а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належать клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між клієнтами і боржниками. Укладанням цього Договору Клієнт гарантував, що йому належить право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Додатку реєстру боржників до договору факторингу № 26-11/2021 від 26 листопада 2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги, в т.ч. і до Відповідача. 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Слон кредит», у тому числі і до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 604912. Відповідно до акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (первісний кредитор) з однієї сторони та товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (новий кредитор) уклали даний акт про те, що на виконання умов Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 207307. Відповідно до Витягу з Додатку № 3 реєстру Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги, в т.ч. і до Відповідача. Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2684,00 гривні судового збору. Що стосується вимоги представника ТОВ «ФК «Коллект Центр» про стягнення з [PERSON] 9000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. Згідно із ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень ч. 1 - ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Інтереси позивача представляє адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс». На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача додав до заяви Договір № 02-01/2023 від 02 січня 2023 року про надання правової допомоги (а.с. 93-97). Відповідно до Заявки на надання юридичної допомоги № 7 від 28 квітня 2023 року, АО «Лігал Ассістанс» погодили надання правових послуг товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , а саме: надання письмової консультації з посиланням на нормативні акти вартістю 3000,00 грн та складання позовної заяви про стягнення боргу, підготовка та друк документів - 6000,00 грн, а всього на 9000,00 грн (а.с. 102). Як вбачається із платіжної інструкції № 0370700000 від 12 травня 2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перерахувало АО «Лігал Ассістанс» грошові кошти за надання правової допомоги згідно договору № 02-01/2023 від 02 січня 2023 року (а.с. 101). З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 9000,00 гривень є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу не надходило. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 9000,00 гривень судових витрат на надання правової допомоги. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved