Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

У березні 2023 року представник приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , по якому просить стягнути з відповідачів, солідарно, 9 119,46 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та [PERSON] за згодою [PERSON] укладено договір про користування електроенергією № 1217069 від 14.11.2005 року. Позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідачів, розташований за адресою [ADDRESS] , відкрив особистий рахунок № [NUMBER] відносно даної адреси. Відповідачі, в свою чергу, користувалися електроенергією та оплачували її вартість у відповідності з діючим тарифом. 08.12.2021 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення пунктів пп.1 п.3.1.6., пп.20 п. 5,5,5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок та електропроводки споживача до електромережі з порушенням схеми обліку, внаслідок чого електрична енергія використовувалась, але не була облікована приладом обліку. За даним фактом складений акт № 001830 від 08.12.2021 р. Постачальником визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення електроенергії, яка обрахована з 21.09.2021 по 08.12.2021 року та становить 10 942,46 грн. 01.02.2022 року споживачами було сплачено 1 823,00 грн., тому сума збитків становить 9 119,46 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, правом подачі відзиву на позов не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. Встановлено, між позивачем та [PERSON] за згодою [PERSON] укладено договір про користування електроенергією № 1217069 від 14.11.2005 року та відкрито особистий рахунок № [NUMBER] . Відповідачі користувались електроенергією та сплачували її вартість відповідно діючим тарифам. Таким чином, між сторонами виникли взаємні договірні відносини, а відповідно, і зобов`язання, як це передбачено ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України. Вказані правовідносини регулюються Правилами користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ\~від 26.07.1999\~року №\~1357 (далі за текстом -ПРРЕЕ), Законом України «Про ринок електричної енергії», іншими актами цивільного законодавства. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання відповідачам електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. 08.12.2021 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення пунктів пп.1 п.3.1.6., пп.20 п. 5,5,5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок та електропроводки споживача до електромережі з порушенням схеми обліку, внаслідок чого електрична енергія використовувалась, але не була облікована приладом обліку. У відповідності з вказаними положеннями по факту виявленого порушення, відносно відповідача було складено акт № 001830 від 08.12.2021 року. Даний акт було складено двома представниками оператора системи розподілу за участю [PERSON] .. Акт був підписаний двома представниками «Кіровоградобленерго» та споживачем. Примірник акту вручено споживачеві від особистий підпис. Постачальником визначено обсяг та вартість недооблікованої, внаслідок порушення, електроенергії, яка обрахована з 21.09.2021 року по 08.12.2021 року та становить 10 942,46 грн. Під час фіксації порушення складено схему підключення об`єкту відповідача до електромережі, а також здійснено фото фіксацію. 21.01.2022 року [PERSON] звернулась до ОСР з заявою в якій просила розстрочити погашення суми не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії терміном на 6 місяців. У зв`язку з цим було укладено договір про погашення заборгованості № 001830 від 21.01.2022 року, відповідно до якого [PERSON] зобов`язалась сплатити суму збитків до 30.06.2022 року та нею було сплачено 1 823,00 грн., тому сума збитків становить 9 119,46 грн. Стаття 611\~ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Нормою ч. 1 ст.\~77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» передбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Таким чином, оскільки дійсно мали місце факти порушення відповідачами ПРРЕЕ, що було виявлено 08.12.2021 року, а відтак мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, тому вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню - по 1 342,00 грн., з кожного, судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved