Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

5 червня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 75-604-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 06.06.2018 року, яка станом на 05.05.2023 року становить 100 409 грн.,80 коп. та складається з: суми заборгованості за кредитним договором 3 розмірі 89 686 грн., 10 коп.; суми нарахованих та несплачених процентів за кредитом у розмірі 3 773 грн., 65 коп.; залишку нарахованої та несплаченої комісії у розмірі 6 950 грн., 05 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 грн., 00 коп. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 7 червня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та встановлено порядок розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Одночасно із цим встановлено сторонам п`ятиденний строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Копію ухвали направлено сторонам до відому. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У той же час у період з 14 липня по 4 серпня 2023 року головуючий суддя Косіцина В.В. перебувала у щорічній відпустці. Про розгляд справи відповідач сповіщався у відповідності до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України; на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] направлялися копія ухвали від 07.06.2023 року, одна конверт з процесуальними документами повернувся на адресу суду з відміткою про невручення з причин « за закінченням терміну зберігання». Відповідно до статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилаються учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Велика Палата Верховного Суду у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) у постанові від 25.04.2018, зазначила, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним». Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що [PERSON] належним чином був сповіщений про розгляд справи , в якій він являється відповідачем. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989 р.). Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Суд також зазначає, що інформація про судові засідання та справи, що перебували та перебувають у провадженні суду, яка розміщена на веб - порталі «Судова влада України», є відкритою та доступною кожній особі. Окрім того, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку із чим та на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними матеріалами. Приймаючи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлені про розгляд справи, ним не було подано до суду відзиву та враховуючи те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved