Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити піклування над [PERSON] , [INFO] та призначити [PERSON] , [INFO] її піклувальником. Свою заяву заявник мотивує тим, що [PERSON] , якій встановлено ІІ групу інвалідності, є рідною бабусею заявника. В силу зазначених в позові захворювань та в силу свого похилого віку (71 рік), бабуся заявника потребує постійного стороннього догляду. У грудні 2022 року, заявник звертався до Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області із питанням оформлення опікунства над своєю бабусею, але йому в усній формі запропонували звернутись до суду із вказаною заявою. На даний час [PERSON] , в силу своїх хронічних хвороб та похилого віку потребує постійного стороннього догляду, заявник, як її онук зобов`язується дбати про її лікування та створення необхідних побутових умов, у зв`язку із чим він вимушений звернутись до суду із вказаною заявою. Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник Органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій також зазначив, що підтримує Висновок комісії опікунської ради при виконавчому комітеті Нерубайської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 24.05.2023 року про недоцільність призначення [PERSON] опікуном над його бабусею [PERSON] . Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника [PERSON] , серії [NUMBER] , в якому матір`ю вказано [PERSON] ; копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на « [PERSON] »; копією свідоцтва про народження матері заявника [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , в якому зазначено матір [PERSON] ; та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на « [PERSON] ». З аналізу вказаних документів вбачається, що [PERSON] доводиться заявнику [PERSON] бабусею по материнській лінії. Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №231788 від 01.11.2022 року, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи, безстроково. Рішенням виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області №97 від 25.05.2023 року затверджено Висновок комісії опікунської ради при виконавчому комітеті Нерубайської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про недоцільність призначення [PERSON] опікуном над його бабусею [PERSON] , яка є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до вимог ч. ч. 2, 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно з п.п. 2.2. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, піклування може бути встановлене над особами, які за станом здоров`я не можуть самостійно захищати свої права. Відповідно до п. 2.3. вказаних Правил над повнолітніми дієздатними особами, які за станом здоров`я не можуть самостійно захищати свої права і виконувати свої обов`язки, піклувальник може бути призначений лише на їх прохання. Згідно з ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. За змістом статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи те, що [PERSON] є особою із інвалідністю 2-ї групи загального захворювання, при цьому будь-яких доказів, що вона за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки суду не надано, а також приймаючи до уваги рішення виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про недоцільність призначення [PERSON] опікуном над його бабусею [PERSON] , суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed