overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Заявниця 15.08.2023 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що [PERSON] » народилася [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області. На сьогоднішній день заявниця ще недосягла повноліття відповідно до документів. Відповідно до довідки, виданої держаним професійно-технічним навчальним закладом «Полтавський професійний ліцей транспорту», [PERSON] , 2007 р.н., навчається в ньому, період навчання з 01.09.2022 по 30.06.2025 рік. Відповідно до свідоцтва про народження матір`ю [PERSON] є [PERSON] , адреса реєстрації і проживання: с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області. На сьогоднішній день [PERSON] ще не досягла повноліття. У грудні 2022 року, [PERSON] познайомилася з [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки. Надання права на шлюб відповідає інтересам [PERSON] , її мати також підтримує її у цьому питанні. У такий складний період для країни вони змогли побудувати міцні стосунки, є підтримкою один одному. Між ними є взаємні почуття любові та поваги один до одного, проживають за одною адресою, ведуть спільне господарство. Окрім цього, відповідно до довідки з жіночої консультації КП «Полтавська ЦРКЛ ПМР» № 13 від 17.05.2023 року [PERSON] є вагітною 18 тижнів, на сьогоднішню дату строк вагітності більший. [PERSON] підтримує її, скоро вони стануть батьками своєї дитини. Реєстрація шлюбу відповідає інтересам [PERSON] , адже вона кохає [PERSON] , а він її, вони чекають спільну дитину, обидва зацікавлені в реєстрації шлюбу, будують сім`ю. Прохала : ухвалити судове рішення про надання [PERSON] , [INFO] , права на шлюб із [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник та заінтересовані особи : [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом заявника. Відповідно до довідки з жіночої консультації КП «Полтавська ЦРКЛ ПМР» № 13 від 17.05.2023 року [PERSON] є вагітною 18 тижнів, на даний час строк вагітності більший. Ст. 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, враховуючи що неповнолітня [PERSON] вагітна, її мати не заперечує проти задоволення заяви про надання права на шлюб, суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявника, тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідач уклали шлюб 24 січня 2015 року. Від шлюбу у них народились двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Останні сім років подружжя проживають окремо. Під час спільного проживання виявилося, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, різні погляди на сімейні відносини. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 24.01.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 21. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідачка уклали шлюб 19.07.2014. Спільних дітей від шлюбу не мають. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, поводиться агресивно, через що виникають постійні сварки. Ведення між ними спільного господарства та спільне проживання припинено. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 19.07.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 286. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

19 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 16 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, згідно актового запису № 715 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 16 вересня 2005 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2014 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачці [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до м. Донецьк, оскільки ця територія є тимчасово окупованою територією України. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 16 вересня 2005 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 16 вересня 2005 року (арк.с.26). Від зазначеного шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] (арк.с.27). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2014 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2019 року вони зареєстрували шлюб. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, через різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги. Спільно сторони не проживають, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із батьком. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивач свої вимоги підтримав, відповідачка проти задоволення позову не заперечила. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 12.11.2019 року у Лебединському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 131. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, через різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги. Спільно сторони не проживають, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із батьком. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, так як це суперечить його інтересам, а тому він просив його розірвати. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23 серпня 2014 року, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області, зроблений актовий запис за № 92. Сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони не бажають продовжувати у шлюбі, дійшли згоди на його розірвання, шлюб між сторонами існує лише формально, тому його слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. За таких обставин позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

У серпні 2023 року представник [PERSON] - [PERSON] подала до суду заяву про встановлення факту смерті [PERSON] . В обґрунтування заяви посилалася на те, що [INFO] у м. Ялта Автономної Республіки Крим померла мати заявниці [PERSON] . Вказане місто належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. [PERSON] звернулася до Оболонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про державну реєстрацію смерті [PERSON] , проте їй було відмовлено у реєстрації такого акту цивільного стану у зв`язку з тим, що заявницею для підтвердження факту смерті матері було надано документи, що видані органами, які знаходяться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявниці необхідно встановити факт смерті матері для отримання пенсії померлої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в\~обґрунтування заявлених\~вимог посилається\~на те,\~ що з\~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 07 жовтня 2016\~року.\~ Від даного шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Впродовж останніх двох років їх подружні відносини суттєво погіршилися. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Діти проживають разом з нею. Фактично подружні відносини між ними припинено. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 17 квітня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Позивач [PERSON] подала до клопотання про проведення розгляду справи без її участі на основі матеріалів справи, наявних у суді. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, у якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу у без його участі. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого 07 жовтня 2016 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 07 жовтня 2016 року (актовий запис №91). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 03 лютого 2017 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно із свідоцтвом про народження виданого 21 травня 2018 року, Марининською сільською радою Березнівського району Рівненської області сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Роз`яснити сторонам що повний текст судового рішення буде виготовлений протягом 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Від представника\~позивача надійшла\~заява про\~ухвалення додаткового\~рішення.\~В якій\~просила ухвалити\~додаткове судове\~рішення по\~справі № 521/12053/23, яким стягнути на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з [PERSON] витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. Згідно п.1, ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що заочними рішенням суду від 07.08.2023 року Малиновського районного суду м.Одеси позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 57109,75 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 гривень. В обгрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача надав суду акт про надання послуг №230 від 11.08.2023 року, згідно якого Адвокатське об`єднання «Перший радник» надало професійну правничу допомогу по справі №521/12053/23 Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські Електромережі». Вартість наданих послуг складає 10000грн. Згідно ч.1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, дослідивши, надані позивачем докази, беручи до уваги, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» задоволені в повному обсязі, питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу вирішено не було, суд вважає за можливим заяву представника позивача задовольнити та ухвалити по справі додаткове рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

17 жовтня 2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 306\~385,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що починаючи з 25 березня 2020 року по 08.07.2020 позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти на загальну суму 306\~385,00 грн. на карту АТ «Акцент Банк» за № [NUMBER] . Ці грошові кошти переведені із зазначенням призначення платежу як переказ особистих коштів, що свідчіть про відсутність договірних відносин між сторонами, без правових підстав, а також про те, що перераховані кошти являються безпідставно отриманими відповідачем. У зв`язку з тим, що відповідач на вимогу позивача не повернув грошові кошти,

Outcome: approved