Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Апарат правління» Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд», треті особи\~Одеська міська рада, Департамент міського господарства Одеської міської ради, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Відкрите акціонерне товариство транспортного будівництва «Одестрансбуд» про зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилалися на те, що вони є мешканцями гуртожитку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Вони на законних підставах мають право користування житловими приміщеннями у вказаному гуртожитку, що підтверджується відмітками про реєстрацію місця проживання в паспортах. Відповідач ДП «Апарат правління» Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд» є балансоутримувачем вищевказаного гуртожитку, який в процесі приватизації не увійшов до його статутного капіталу. Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 20.01.2009 року гуртожиток, який розташований за адресою: [ADDRESS] , був переданий з державної до комунальної власності Одеської міської ради. Рішенням Одеської міської ради від 21.12.2012 року за № 2488-VI, Одеська міська рада, надала згоду на прийняття з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитків з інженерними мережами, зовнішніми інженерними мережами та обладнанням, які у процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу (складу приватизованого майна) господарських товариств, але залишилися на їх балансі та є державною власністю, в тому числі й гуртожитку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В змісті позову, позивачі посилаються на те, що гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] на цей час досі перебуває на балансі Дочірнього підприємства «Апарат правління» ВАТ транспортного будівництва «ОДЕСТРАНСБУД», а процедура остаточної передачі гуртожитку до комунальної власності досі не завершена через перешкоджання та бездіяльність відповідача, яка полягає в тому, що відповідач, як балансоутримувач гуртожитку, відмовляється передавати технічну документацію на гуртожиток до компетентного органу, яким є Одеська міська рада в особі Департаменту міського господарства. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі посилаються на те, що передача об`єктів права державної та комунальної власності оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії з питань передачі об`єктів, однак, ДП «Апарат правління» ВАТ ТБ «Одестрансбуд», як балансоутримувач гуртожитку, досі не надав технічну документацію на гуртожиток до Одеської міської ради (Департаменту міського господарства), що унеможливлює підписання актів приймання-передачі майна до комунальної власності, передбачених Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», що вбачається з відповіді Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 23.07.2019 року за № 01-69/719 та відповіді Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 26.03.2021 року за № С-682, які були долучені до позову в якості доказів. Представник відповідача в поданому відзиві на позовну заяву проти задоволення вимог заперечував, посилаючись на те, що гуртожиток за адресою: місто Одеса, вулиця Новікова, 12 в процесі приватизації у 1994 році не увійшов до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд», але залишився на його балансі та є державною власністю. Відповідач з 2014 року здійснює функції з утримання будівлі гуртожитку з 2014 року. Рішення щодо передачі ДП «Апарат правління» ВАТ «Одестрансбуд» будівлі гуртожитку разом з відповідною технічною документацією на будинок у комунальну власність компетентними органами не приймалося. Представник третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській на Миколаївській областях в пояснення, поданих 07.09.2021 року, позовну заяву та просив її задовольнити. Представник відповідача в останнє судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином. Надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності. В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, в якому просило у задоволенні позову відмовити. Третя особа Відкрите акціонерне товариство транспортного будівництва «Одестрансбуд», подало до суду письмові пояснення та просило у задоволенні позову відмовити. Від третіх осіб Одеської міської ради та Департаменту міського господарства пояснення до суду не надходили. В судовому засіданні, яке відбулось по справі 21 серпня 2023 року, представник третьої особи Департаменту міського господарства повідомила суд про передачу з боку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській на Миколаївській областях технічного паспорту на гуртожиток та просила суд ухвалити судове рішення відповідно до вимог законодавства. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 20.01.2009 року гуртожиток, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новікова 12, був переданий з державної до комунальної власності Одеської міської ради. (т.1 а.с.26) З пункту 2.2. вказаного наказу вбачається, що регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, зобов`язало забезпечити передачу гуртожитків з державної до комунальної власності у взаємодії з Одеською міською радою та балансоутримувачами гуртожитків, а також забезпечити отримання затверджених матеріалів з приймання-передачі з державної до комунальної власності гуртожитків, зобов`язано балансоутримувачів гуртожитків дотримуватися вимог Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Пунктом 2.4. зазначеного наказу зобов`язано начальника відділу організаційної та загальної роботи довести цей наказ до виконавців. Сукупний аналіз змісту цього наказу свідчить про те, що балансоутримувачі гуртожитків серед інших органів державної влади є його виконавцями. Рішенням Одеської міської ради від 21.12.2012 року за № 2488-VI, Одеська міська рада, надала згоду на прийняття з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитків з інженерними мережами, зовнішніми інженерними мережами та обладнанням, які у процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу (складу приватизованого майна) господарських товариств, але залишилися на їх балансі та є державною власністю, в тому числі й гуртожитку, який розташований за адресою: місто Одеса, вул. Новікова, 12. (т.1 а.с.27-28) Наказом Відкритого акціонерного суспільства транспортного будівництва «Одестрансбуд» за № 16 від 06 грудня 2013 року Дочірньому підприємству «Управління механізації та транспорту» ВАТ \~ \~ \~ \~«Одестрансбуд» з 1 січня 2014 року, розпочати передачу на баланс \~ \~ \~ \~Дочірнього підприємства «Апарат правління» ВАТ «Одестрансбуд» будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 12. (т.1 а.с. 214) Відповідно до акту приймання-передавання нерухомого майна від 13 січня 2014 року ДП «УміТ» ВАТ «Одестрансбуд» передав, а ДП «Апарат правління» ВАТ «Одестрансбуд», прийняв нежитлове приміщення (адреса: місто Одеса, вулиця Новікова, 12) в користування відповідно до наказу від 06 грудня 2013 року. (т.1 а.с.29) Таким чином факт перебування будівлі гуртожитку на балансі відповідача є підтвердженим матеріалами справи. З листа Фонду державного майна України від 26.07.2020 року вбачається, що Регіональне відділення зобов`язало суб`єктів господарювання, на балансі яких перебувають гуртожитки, які в процесі приватизації не увійшли до статутних капіталів господарських товариств надати Департаменту міського господарства Одеської міської ради технічну документацію щодо гуртожитків для складання відповідних актів приймання-передачі об`єктів у комунальну власність. (т.1 а.с.36) З відповіді Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 23.07.2019 року вбачається, що ДП «Апарат правління» ВАТ «Одестрансбуд» не надало технічну документацію на гуртожиток, що унеможливлює підписання актів приймання-передачі майна до комунальної власності, передбачених Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності». (т.1 а.с.37) Відповідно до п. 8 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, насосних та трансформаторних станцій, теплових пунктів, інженерних мереж тепло-, водо-, електропостачання та інших об`єктів з державної власності, що перебували у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ, організацій, затвердженого постановою КМУ від 06.11.1995 року за № 891, передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього. Відповідно до ч.5\~ст.7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності"\~передача об`єктів права державної та комунальної власності оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії з питань передачі об`єктів. Таким чином, приймання-передача здійснюється за Актом затвердженої форми з зазначеннями технічними характеристиками об`єктів. Для складання актів приймання-передачі з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитків та інженерних мереж, які в процесі приватизації не увійшли до статутних капіталів господарських товариств, але залишилися на їх балансі, необхідним є передання до Департаменту міського господарства Одеської міської ради відповідної технічної документації, а саме: інвентарної справи, акту приймання в експлуатацію, технічного паспорту гуртожитку, плани поверхів, схеми надвірних прибудинкових мереж та внутрішніх технічних засобів, домові книги, плани зовнішніх мереж, а терміни приймання-передачі та підписання акту, залежать від передаючої сторони. За цих підстав, завершальною стадією передачі гуртожитку по [ADDRESS] до комунальної власності територіальної громади м. Одеси є підписання акту приймання-передачі цього гуртожитку. Передача житлового фонду з державної у комунальну власність пов`язана із комплексом відповідних дій, без вчинення яких складання акту приймання-передачі та передача об`єкту не є можливими.\~ Однією з дій необхідних для передачі гуртожитку до комунальної власності міста Одеси є передача від балансоутримувача до компетентного органу територіального громади технічної документації на гуртожиток, розташованого по [ADDRESS] . У відповідності до ст. 2 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, можуть реалізувати конституційне право на житло або шляхом приватизації житла у гуртожитку. Статтею 3 цього Закону визначено, що забезпечення реалізації конституційного права на житло мешканців гуртожитків, на яких поширюється дія цього Закону, здійснюється з дотриманням певних підходів, зокрема, всі гуртожитки, на які поширюється дія цього Закону, підлягають передачі у власність територіальних громад. Стаття 4 зазначено Закону визначає, що громадяни та члени їхніх сімей, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках, що перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до цього Закону за рішенням місцевої ради. Відповідно до Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого спільним\~наказом від 19.05.1999 року № 908/68 Фонду державного майна України\~та Міністерства економіки України, а також\~Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", способом управління\~державним майном,\~ яке\~не увійшло\~ до\~статутних \~ \~капіталів \~ \~господарських \~ \~товариств \~ у\~ \~процесі приватизації,\~але перебуває\~на їх\~балансі серед\~інших є\~ передача\~ \~майна \~ у\~ \~комунальну \~ власність\~ \~у \~порядку,\~ передбаченому Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності». Частиною 1 ст. 345 ЦК України передбачено, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Сукупний аналіз вказаних норм законодавства, свідчить про те, що позивачі не можуть реалізувати своє право на приватизацію зайнятих ними житлових приміщень, допоки гуртожиток по [ADDRESS] не перейде у власність територіальної громади міста Одеси. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~рішення\~Конституційного\~ Суду\~ України\~ від 01.12.2004 № 18-рп/2004\~у справі № 1-10/2004\~(справа про охоронюваний законом інтерес) поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в розумінні ч.1\~ст.4 ЦПК України\~\~ та інших законах України, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать\~Конституції\~ і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам. Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Процесуально-правовий зміст захисту права полягає у тому, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Приписами\~статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Статтею 4 ЦПК України гарантовано та визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Передача гуртожитків у власність територіальних громад з можливістю подальшої приватизації громадянами жилих приміщень відповідно до\~Закону України\~ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» є одним з найефективніших способів забезпечення реалізації конституційного права громадян на житло. За цих підстав, єдиним шляхом в захисті прав позивачів у складених правовідносинах є зобов`язання відповідача передати до Департаменту міського господарства Одеської міської ради технічну документацію на гуртожиток, розташований в будинку [ADDRESS] . Обраний спосіб захисту є ефективним в складеній ситуації, адже передання технічної документації на гуртожиток до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, дозволить завершити вже розпочату процедуру передачі гуртожитку до комунальної власності, що буде мати наслідком можливість позивачів реалізувати своє право на приватизацію зайнятих ними житлових приміщень. Доводи відповідача про те, що разом з будівлею гуртожитку ДП «Апарат Правління» ВАТ «Одестрансбуд» технічна документація на гуртожиток не передавалась, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 13.01.2014 року, судом відхиляються з огляду на наступне. По-перше, відповідачем не надано до матеріалів справи жодного доказу, який б спростовував відсутність відповідної технічної документації на гуртожиток у балансоутримувача. По-друге, посилання відповідача на акт приймання-передавання нерухомого майна від 13.01.2014 року не доводить відсутність у балансоутримувача відповідної технічної документації. Зазначений акт є підтвердженням передання на баланс відповідача будівлі гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . В свою чергу, у відповідності до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Відповідно до Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України\~від 20 червня 2018 р. № 498 користування жилими приміщеннями в гуртожитках, що перебувають у власності, у процесі реалізації прав та виконання обов`язків їх власників здійснюється відповідно до положень\~Цивільного кодексу України, Законів України\~Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків,\~Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку\~та інших актів законодавства. Частиною 5 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку\~замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим\~Законом\~порядку.\~ За приписами частин вісімнадцятої, дев`ятнадцятої\~статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"\~колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання,\~у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання,\~протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок. Таким чином,\~обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок ОСББ виникає у нього\~з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено. При цьому, обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у балансоутримувача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до частини п`ятої\~статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"\~така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої\~статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"\~зобов`язаний\~відновити її за власний рахунок. Вказане сформульовано в правових висновках Касаційного господарського\~суду у\~складі Верховного\~Суду у\~справі №\~910/6167/18 та у справі № 908/2609/20. Вищенаведені норми законодавства передбачають обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі технічної документації на будинок тій юридичній особі, який певний об`єкт нерухомого майна передається на баланс, а у випадку відсутності такої документації у балансоутримувача виникає обов`язок\~відновити її за власний рахунок. Виходячи зі\~змісту зазначених\~вище норм,\~в силу\~закону у\~попереднього балансоутримувача\~гуртожитку виник\~обов`язок щодо\~передачі технічної\~документації на\~гуртожиток новому\~балансоутримувачу,\~а відповідно\~до п.\~8\~Положення «Про\~порядок передачі\~в комунальну\~власність державного\~житлового фонду,\~що перебував\~у повному\~господарському віданні\~або в\~оперативному управління\~підприємств,\~установ та\~організацій»,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~06\~листопада 1995\~року за\~№ 891\~передача \~відомчого житлового\~фонду в\~комунальну власність\~провадиться разом\~з відповідною\~технічною документацією\~на будинок\~(інвентарна\~справа,\~ акт\~прийняття в\~експлуатацію,\~плани зовнішніх\~мереж та\~інші),\~ а\~також документами,\~ що\~ встановлюють\~ право\~ на\~нього.\~ У разі відсутності необхідної технічної документації вона відновлюється за рахунок підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд у комунальну власність. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку. За таких підстав, застосовуючи аналогію закону, вищевказані норми законодавства є такими, що можливо застосувати до правовідносин, що є предметом спору по цивільній справі № 522/8501/21. Посилання відповідача на відсутність порушеного права позивачів, суд оцінює критично. Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 16 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таким чином, судовому захисту підлягає не лише цивільне права у разі його порушення, а й інтерес, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Позовна заява спрямована на реалізацію мешканцями гуртожитку житлових прав на приватизацію житла, які можуть бути реалізовані виключно після передачі цього гуртожитку в комунальну власність. Особливості забезпечення реалізації конституційного права на житло громадян, які за відсутності власного житла тривалий час на правових підставах, визначених законом, мешкають у гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей, жилі приміщення в яких після передачі гуртожитків у власність територіальних громад можуть бути приватизовані відповідно до закону, врегульовано\~\~Законом України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків". У частинах першій та четвертій статті 1 Закону\~\~в чинній редакції визначено, що його дія поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу. Матеріалами справи підтверджено, що позивачі тривалий час проживають у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Вказаний факт, випливає з відміток про реєстрацію місця проживання позивачів за зазначеною адресою. Факт не передання відповідачем-балансоутримувачем гуртожитку відповідної технічної документації уповільнює процедуру завершення передачі будівлі гуртожитку до комунальної власності територіальної громади міста Одеси та порушує законний інтерес позивачів на приватизацію помешкань, де зареєстроване їх місце проживання та де вони проживають тривалий час. Зважаючи на встановлені обставини справи,\~з урахуванням передачі технічного паспорту на будівлю гуртожитку, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні 21 серпня 2023 року, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Європейський Суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Outcome: partial