Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 березня 1996 року житлово-експлуатаційною конторою, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за №265, її батько [PERSON] ,\~мати [PERSON] \~та сестра\~ [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Рішенням шостої сесії сьомого скликання Кролевецької міської ради Сумської області від 18.02.2016 року «Про перейменування вулиць, провулків, арки та парку в місті Кролевець» вулицю Роменцяперейменовано на вулицю Лесі Українки. [INFO] [PERSON] померла, розпорядження на випадок своєї смерті вона не залишила. Вона, [PERSON] , прийняла спадщину після смерті матері, подавши приватному нотаріусу Конотопського районного нотаріального округу Котлубай Н.В. відповідну заяву. Її батько [PERSON] , який постійно проживав зі спадкодавцем, 18.06.2021 року подав нотаріусу заяву про відмову від спадщини. [PERSON] на час відкриття спадщини проживала окремо від матері, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталась. [INFO] [PERSON] помер, розпорядження на випадок своєї смерті він не залишив. Вона, [PERSON] , прийняла спадщину після смерті батька, подавши 09.11.2022 року приватному нотаріусу Конотопського районного нотаріального округу Котлубай Н.В. відповідну заяву, на підставі якої було заведено спадкову справу №64/2022. Її сестра [PERSON] на час відкриття спадщини проживала окремо від батька, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталась. Перешкодою для оформлення нею (заявником) спадкових прав на квартиру [ADDRESS] є розбіжності в написанні прізвища батьків в документах, а саме: у свідоцтві про право власності на житло їх прізвище зазначено як « [PERSON] », а у свідоцтвах про смерть « [PERSON] ». Комунальним підприємством «Кролевецька житлово-експлуатаційна\~контора» Кролевецької міської ради їй було надано роз`яснення щодо неможливості внесення виправлень до правовстановлюючого документа та необхідності звернення з даного питання до суду. Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності [PERSON] , 1942 року народження, який помер [INFO] , та [PERSON] , 1942 року народження, яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 березня 1996 року житлово-експлуатаційною конторою, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за №265. Заявник в судове засідання не з`явилась, в заяві міститься клопотання про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с. 29, 30), в судове засідання не з`явилась, пояснень щодо\~заяви [PERSON] суду не надала. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання заявника, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 листопада 1978 року [PERSON] , сім`я якого складається з 3 чоловік: дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , було видано ордер за №416 на право зайняття квартири [ADDRESS] (а.с.15). 20 березня 1996 року в м.Кролевець житлово-експлуатаційною конторою було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на праві приватної спільної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №265 (а.с.9). Відповідно до рішення шостої сесії сьомого скликання Кролевецької міської ради Сумської області від 18.02.2016 року «Про перейменування вулиць, провулків, арки та парку в місті Кролевець» вулицю Роменця перейменовано на вулицю Лесі Українки (а.с.10). Заявник [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження (а.с.7, 8) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м.Кролевець Сумської області (а.с.13). Після її смерті приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Котлубай Н.В. 18.06.2021 року заведено спадкову справу №49/2021, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 18.06.2021 року, наданим заявником (а.с.14). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м.Шостка Сумської області (а.с.11). Після його смерті приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Котлубай Н.В. 09.11.2022 року заведено спадкову справу №64/2022, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 09.11.2022 року, наданим заявником (а.с.12). Заявник [PERSON] позбавлена можливості оформити спадкові права на квартиру [ADDRESS] у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища батьків в документах, а саме: у свідоцтві про право власності на житло їх прізвище зазначено як « [PERSON] » (а.с.9), а у свідоцтвах про смерть « [PERSON] » (а.с.11, 13). З метою внесення виправлень до свідоцтва про\~право власності\~на житлозаявник звернулась до комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна\~контора» Кролевецької міської ради (а.с.21). Листом за №201 від 04.07.2023 року їй було рекомендовано з даного питання звернутись до суду (а.с.22). Відповідно до п.6\~ч.1 ст.256\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів\~особі,\~прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON] та\~ [PERSON] свідоцтва\~про право\~власності на\~житло,\~виданого 20\~березня 1996\~року житлово-експлуатаційною\~конторою,\~зареєстрованого в\~Конотопському БТІ\~у реєстрову\~книгу за\~№265 підтверджується наступним: - записами в будинковій книзі для прописки громадян, що проживають в буд. [ADDRESS] , згідно яких за вказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , - з 21.02.1979 року; [PERSON] , [INFO] , - з 21.02.1979 року (а.с.18-20); - відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартира [ADDRESS] була приватизована особами, які проживали в ній на час приватизації, тобто, серед інших, [PERSON] та [PERSON] ; - саме у [PERSON] та [PERSON] зберігалося свідоцтво\~про право\~власності на\~житло,\~видане на\~ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.9), а також ордер від 21.11.1978 року №416 на право зайняття квартири [ADDRESS] , виданий [PERSON] (а.с.15) та технічний паспорт на квартиру (а.с.16-17). Встановлення факту належності [PERSON] та\~ [PERSON] свідоцтва\~про право\~власності на\~житло,\~виданого 20\~березня 1996\~року житлово-експлуатаційною\~конторою,\~зареєстрованого в\~Конотопському БТІ\~у реєстрову\~книгу за\~№265, має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе оформити свої спадкові права на відповідну частку квартири, що розташована по [ADDRESS] . За таких обставин, враховуючи, що факт належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 березня 1996 року житлово-експлуатаційною конторою, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за №265, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved