Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна, діючи в інтересах [PERSON] , з позовом до [PERSON] про усунення від права на спадкування. Позов мотивований тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю позивача та відповідача. 02.02.2023 приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу заведено спадкову справу № 01/2023, з якої вбачається, що із заявами про приняття спадщини до нотаріуса звернулись діти померлої [PERSON] та [PERSON] , які є позивачем та відповідачем по справі. До складу спадщини входить частка квартири [ADDRESS] . Позивач заперечує право відповідача на спадкування після смерті матері, оскільки внаслідок хвороби покійної матері вона потребувала постійного догляду та сторонньої допомоги, яку надавав виключно позивач. Позивач, зокрема, забезпечував матір постійним піклуванням, моральною підтримкою та матеріальною допомогою на дороговартісні ліки та засоби індивідуальної гігієни. При цьому померла [PERSON] неодноразово зверталась за допомогою до відповідача, на що отримувала категоричну відмову. В подальшому стан матері сторін по справі ускладнювався, проте відповідач категорично ігнорував будь-які прохання позивача про допомогу матері. Всю домогу спадкодавиці надавав виключно позивач, незважаючи на свою зайнятість на роботі та наявність власної родини, оскільки інших родичів, окрім позивача та відповідача померла не мала. Таким чином відповідач свідомо ухилявся від надання будь-якої допомоги і моральної підтримки своїй матері, хоча мав можливість надавати таку допомогу. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про усунення [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] у м. Вінниця. Ухвалою суду від 19.07.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Також, даною ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази у строк, встановлений судом, роз`яснено наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. У строк, встановлений вищевказаним судовим рішенням від відповідача відзив на позов не надійшов. Натомість 10.08.2023 від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі із зазначенням, зокрема, про відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог. В ході підготовчого засідання адвокатом відповідача надано суду заяву про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом, з метою з`ясування чи не суперечить визнання адвокатом відповідача позовних вимог закону та чи не порушує таке визнання прав, свобод чи інтересів інших осіб, встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16.05.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м. Вінниця, актовий запис № 1911. (а.с. 8) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої увійшло нерухоме майно - квартира [ADDRESS] . З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71340918 від 02.02.2023 вбачається, що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лавреновим І.А. 02.02.2023 заведено спадкову справу № 01/2023 після смерті [INFO] [PERSON] (а.с. 10) Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Віннницького міського нотаріального округу Лавренова І.А. № 03/01-16 від 02.02.2023, спадкоємцями померлої [INFO] [PERSON] є її діти: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9) Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 25.03.1999, виданого виконкомом Вінницької міської ради, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13) Учасниками справи в засіданні було визнано, що [PERSON] , який був батьком позивача і відповідача та чоловіком померлої [PERSON] , помер до смерті [PERSON] . При цьому у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цієї обставини або добровільності її визнання, а тому дана обставина не підлягає доказуванню згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 330150796 від 25.04.2023, позивачу на праві спільної часткової власності належить частка квартири [ADDRESS] . (а.с. 11) У відповідності\~до ч.\~5\~ст.\~1224\~ЦК України\~за рішенням\~суду особа\~може бути\~усунена від\~права на\~спадкування за\~законом,\~якщо буде\~встановлено,\~що вона\~ухилялася від\~надання допомоги\~спадкодавцеві,\~який через\~похилий вік,\~тяжку хворобу\~або каліцтво\~був у\~безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ ч. 6 ст. 1224 ЦК України. Зважаючи на визнання адвокатом відповідача позовних вимог, судом встановлено, що вона не обмежена у вчиненні даної процесуальної дії, її дії не суперечать інтересам особи, яку вона представляє. Також судом, у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, встановлено, що визнання позовних вимог адвокатом відповідача є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом. Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вищевикладенесуд\~вважає за\~можливе усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] , тим самим задовольнивши визнаний адвокатом відповідача позов. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1\~073, 60 гривень, що підтверджується квитанцією від 25.04.2023. (а.с. 4) Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому судом прийнято до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи визнання позову адвокатом відповідача до початку розгляду справи по суті, а також положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 536, 80 гривень, а з відповідача на користь позивача підлягає сплаті решта судового збору в сумі 536, 80 гривень. Доказів понесення інших судових витрат ні позивачем, ні відповідачем не надано. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved