Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 травня 2023 року надійшла позовна заява адвоката Федосова Микити Миколайовича, який діє в інтересах [PERSON] до Приватного підприємства «Стіл Сервіс» про відшкодування моральної шкоди (а.с. 1-6). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 16 травня 2023 року визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є. Ухвалою судді від 17 травня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.24). Відповідачем 29 червня 2023 року подано заяву про пропуск позивачем строку звернення до суду. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Клопотань про виклик у судове засідання сторін не надходило. Підстав для призначення судового засідання з ініціативи суду не вбачається. Враховуючи викладене, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що кореспондується з положеннями частини 5 статті 279 ЦПК України. Стислий виклад позовних вимог та заперечень відповідача. Позивач зазначає, що 08.11.2016 відповідно до наказу (розпорядження) № 1550-П від 08.11.2016 [PERSON] прийнято на посаду енергетика експертно-технічного управління відділу з обстеження енергетичного обладнання ПП «Стіл Сервіс». 16.06.2022 директором ПП «Стіл Сервіс» Максимом Перекицай відповідно до наказу № 3080 від 16.06.2022 «Про порушення наказу №2563 від 20.05.2022 «Щодо формування бази даних у системі SAP» енергетиком відділу з обстеження енергетичного обладнання експертно-технічного управління [PERSON]» за порушення п.1 Наказу № 2563 від 20.05.2022, а також п. 3.1.15 посадової інструкції енергетика відділу з обстеження енергетичного обладнання експертно-технічного управління [PERSON] - оголошено догану. Не погодившись з вищевказаним наказом, з метою захисту своїх прав та інтересів, [PERSON] та його представником підготовлено та подано до суду позовну заяву, в якій просили визнати незаконним та скасувати наказ № 3080 від 16.06.2022 директора ПП «Стіл Сервіс» Максима Перекицай «Про порушення наказу №2563 від 20.05.2022 «Щодо формування бази даних у системі SAP» яким енергетику відділу з обстеження енергетичного обладнання експертно-технічного управління [PERSON] оголошена догана. 22.02.2023 року суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. ухвалено рішення у справі № 210/2590/22, провадження № 2/210/169/23, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, наказ №3080 від 16.06.2022 визнано незаконним та скасовано. Рішення набрало законної сили 25.03.2023. Позивач вважає, що саме протиправні дії директора ПП «Стіл Сервіс» Максима Перекицай призвели до спричинення [PERSON] моральної шкоди, що виразилось у моральному тиску, наслідком чого є втрата свідомості та подальша госпіталізація до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР з вищевказаним діагнозом, душевне хвилювання, порушення нормального звичайного ритму життя, погіршення стосунків в колективі та з керівництвом, докладанні зусиль для відновлення авторитету. Незаконне притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності та подальше розповсюдження про це інформації серед працівників ПП «Стіл Сервіс» підірвало авторитет [PERSON] серед колег, сформувала хибне враження про нього, як про недосвідченого, безвідповідального та легковажного працівника. Звело нанівець роки бездоганної роботи на підприємстві. Що в свою чергу призвело до погіршення стосунків з колективом та керівництвом. І в подальшому призвело до того, що [PERSON] не міг і на далі працювати в ПП «Стіл Сервіс», в результаті чого добровільно прибув до [INFO] та був призваний до лав ЗСУ для захисту Держави від військової агресії російської федерації. В даному конкретному випадку права [PERSON] порушувались на протязі часу з дати доведення наказу директора підприємства Максима Перекицай № 2563 від 20.05.2022 по дату скасування наказу № 3080 від 16.06.2022 у відповідності до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 210/2590/22, провадження № 2/210/169/23, датованого 22.02.2023. Саме на протязі цього часу з [PERSON] вимагалось виконання завдань не передбачених його посадовими обов`язками, останній зазнав психологічного тиску, суттєво погіршилось його здоров`я, не законно був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, був змушений звернутись до адвоката та в судовому порядку відстоювати свої законні права, втратив авторитет та повагу серед колег та керівництва, тим самим зазнав моральних збитків. Таким чином датою відліку тримісячного строку на звернення до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди є 22.02.2023. У зв`язку із зазначеним просить суд стягнути на його користь з відповідача 100 000 (сто тисяч) гривень у якості відшкодування завданої моральної шкоди. Представник Відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 16.06.2022 р. видано наказ № 3080 «Про порушення наказу № 2563 від 20.05.2022 р. «Щодо формування бази даних у системі SAP» енергетиком відділу з обстеження енергетичного обладнання експертно-технічного управління [PERSON], де серед іншого зазначено, що останній в термін до 27.05.2022 р. всі необхідні виправлення та доповнення інформації в таблиці Exce) по даним із паспортів вантажопідіймальних кранів не зробив, а також не відвідав вальцетокарний цех та цех Прокат-3. На підставі встановлених порушень з сторони [PERSON] - було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Зі спірним наказом [PERSON] був ознайомлений особисто під підпис 16.06.2022 року. Додатково, зазначено, що [PERSON] не звертався з питанням про надання додаткового строку для виконання завдання згідно Протоколу № 1 від 23.05.2022 p. Також зазначив, що позивач вважає, що саме внаслідок видання наказу № 3080 «про порушення наказу № 2563 від 20.05.2022 року «Щодо формування бази даних у системі SAP», з яким він ознайомився 16.06.2022 року йому було завдано моральної шкоди. Таким чином тримісячний строк про вирішення трудового спору закінчився 16.09.2022 року. Стороною позивача не наводиться жодного об`єктивного факту неможливості у вказаний строк завити позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, оскільки право на звернення до суду залежить лише від відповідача. Пропуск строку звернення до суду є самостійною підставою для відмови у позові. Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідно до наказу (розпорядження) № 1550-п від 08.11.2016 року [PERSON] прийнято на посаду енергетика відділу з обстеження енергетичного обладнання експертно-технічного управління ПП «Стіл Сервіс» (а.с.10). 16.06.2022 директором ПП «Стіл Сервіс» Максимом Перекицай було винесено Наказ № 3080 від 16.06.2022 «Про порушення наказу №2563 від 20.05.2022 «Щодо формування бази даних у системі SAP» енергетиком відділу з обстеження енергетичного обладнання експертно-технічного управління [PERSON]» за порушення п.1 Наказу № 2563 від 20.05.2022, а також п. 3.1.15 посадової інструкції енергетика відділу з обстеження енергетичного обладнання експертно-технічного управління [PERSON] - оголошено догану (а.с.11). Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року позовну заяву [PERSON] до Приватного підприємства «Стіл Сервіс» про визнання незаконним та скасування Наказу про порушення - задоволено. Визнано незаконним та скасовано Наказ №3080 від 16.06.2022 директора ПП «Стіл Сервіс» Максима Перекицай про порушення наказу №2563 від 20.05.2022 «Щодо формування бази даних у системі SAP», яким енергетику відділу з обстеження енергетичного обладнання експертно-технічного управління [PERSON] оголошена догана. Стягнуто з ПП «Стіл Сервіс» (юридична адреса: 50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 5А, код ЄДРПОУ 37862266) на користь [PERSON] , [INFO] (адреса реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) судовий збір в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) (а.с.14-18). Відповідно до інформації на Інтернет ресурсі «Опендатабот» встановлено, що 07.12.2022 відбулась зміна керівника ПП «Стіл Сервіс». Замість [PERSON] призначено [PERSON] (19-21). Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 20.06.2022 року [PERSON] звертався за медичною допомогою внаслідок судомного нападу, що виник вперше (а.с.12). Нормативно-правове обґрунтування [PERSON] знаходився в трудових відносинах з Відповідачем, тому правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою ХІ КЗпП України. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Окрім того, право на відшкодування шкоди в повному обсязі гарантоване ч. 5 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, норми якої згідно із ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом національного права. Положеннями ст.ст. 16, 23 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Положеннями ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, а згідно з ч. 2 вказаної статті моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Згідно з частинами 1 та 5 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, в даному випадку відповідач несе прямий обов`язок по виплаті позивачу відшкодування з приводу спричинення моральної шкоди. Висновки за результатами розгляду матеріалів справи На суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всім доказам, якими суд керувався при вирішенні позову. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Так, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може проявлятися у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно з п. п. 5, 9 Постанови Верховного Суду України N 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов`язковому доказуванню позивачем підлягають такі обставини: наявність моральної шкоди, протиправність діяння того, хто спричинив цю шкоду, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Порядок відшкодування моральної шкоди передбачений постановами Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» та від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди». У пункті 3 першої із вищенаведених постанов роз`яснено, що моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Моральна школа, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Позивач, аргументуючи стягнення моральної шкоди, зазначає, що незаконне притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності та подальше розповсюдження про це інформації серед працівників ПП «Стіл Сервіс» підірвало авторитет [PERSON] серед колег, сформувала хибне враження про нього, як про недосвідченого, безвідповідального та легковажного працівника, звело нанівець роки бездоганної роботи на підприємстві, тому просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду. Визначаючи розмір відшкодування, суд, приходить до висновку, що внаслідок неправомірного оголошення догани, позивач поніс певні моральні страждання, погіршення становища перед колегами. Крім того, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 22.02.2023 року визнано незаконним та скасовано Наказ №3080 від 16.06.2022 директора ПП «Стіл Сервіс» Максима Перекицай про порушення наказу №2563 від 20.05.2022 «Щодо формування бази даних у системі SAP», яким енергетику відділу з обстеження енергетичного обладнання експертно-технічного управління [PERSON] оголошена догана. Враховуючи ступінь моральних страждань позивача, їх тривалість і тяжкість, з урахуванням конкретних обставин справи, і наслідків, що наступили, виходячи, з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 3000,00 гривень, що буде відповідати тим переживанням, які позивач пережив та переносить на теперішній час. Суд не бере до уваги доводи зазначені заяві відповідача щодо пропуску звернення до суду із позовом з огляду на наступне. Згідно ч.1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що «встановлені статтями 228, 223 КЗпП строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк». Даною статтею не визначається перелік поважних причин, які можуть бути підставою для поновлення строку, що свідчить про те, що їх поважність оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо залежно від фактичних обставин. Під поважними причинами пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 233 КЗпП України, варто розуміти такі причини, що об`єктивно перешкоджали чи створювали труднощі для своєчасного звернення до суду і підтверджуються належними доказами. Суд також приймає до уваги, що Наказом директора ПП «Стіл Сервіс» Перекицай М. від 16.06.2022 року [PERSON] - оголошено догану, який рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.02.2023 року зазначений наказ скасовано. Рішення набрало законної сили 25.03.2023 року. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що передбачений статтею 233 КЗпП тримісячний строк звернення до суду у цьому випадку необхідно обчислювати з 25 березня 2023 року - дати коли позивач [PERSON] отримав рішення суду про скасування наказу із довідкою про набрання ним законної сили. До суду представник позивача звернувся зпозовом 16 травня 2023 року, тобто менш ніж через три місяці, а отже без пропуску строку, визначеного статтею 233 КЗпП України. У зв`язку з вищевикладеним, та на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, суд прийшов до висновку, що належних та допустимих доказів на підтвердження наявності пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 233 КЗпП України судом не встановлено. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Щодо судових витрат Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №32528798800006900928 від 15.05.2023 року (а.с.22). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 гривень. На підставі викладеного, відповідно до ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: partial