Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

30.06.2023 позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14.02.2003 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 66. В обґрунтування позову позивач зазначила, що в період шлюбу з відповідачем у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають із позивачем і спір про проживання яких відсутній. На час подання позову до суду сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сім`ї, як зазначає позивач, є відсутність взаєморозуміння між ними та довіри один до одного останніми роками. Вважає, що сім`я розпалась остаточно та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.02.2003 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 66. Ухвалою судді від 03 липня 2023 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності. Крім того, в заяві позивач просила суд після розірвання шлюбу залити їй прізвище « [PERSON] та не вирішувати питання щодо розподілу судових витрат. Відповідач у судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.02.2003 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 66. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » ( а.с.3). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьками яких у свідоцтвах про народження записані сторони по справі, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження дітей (а.с. 4-7). Позивач стверджує, що станом на час подання позову до суду шлюбно-сімейні відносини з відповідачем були припинені. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві про визнання позову факти викладені в ньому не заперечував. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, вони проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в своїх заявах суду, жоден з них не висловив бажання збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнав і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню. Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». В заяві про розгляд справи за відсутності позивача остання просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », у зв`язку із чим суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, залишити позивачу прізвище [PERSON] ». При зверненні до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., проте в заяві про розгляд справи за відсутності позивача остання просила суд не вирішувати питання щодо судових витрат.

Outcome: approved