Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , Ізмаїльська міська рада, про поділ у натурі спільного майна подружжя, мотивуючи тим, що 29.08.2009 між сторонами укладено шлюб, під час шлюбу ними було придбано 7/15 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] в рівних частках по 7/30 частин кожному на підставі договору купівлі-продажу частин житлового будинку від 21.03.2013, на даний час сторони разом не проживають, у зв`язку з чим просить виділити позивачці в натурі та визнати за нею право власності на частину домоволодіння по [ADDRESS] , припинити право спільної часткової власності. Вирішити спір у добровільному порядку не видається можливим. Аргументи учасників справи В судове засідання позивачка та її представник не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надійшла уточнена позовна заява від 08.08.2023, в якій просять виділити позивачці в натурі та визнати за позивачкою право власності на частину домоволодіння по [ADDRESS] , яка запропонована до виділу стороні І відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.02.2022 № 67/98-2021, зобов`язати сторони для облаштування двох ізольованих квартир виконати будівельні роботи відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.02.2022 № 67/98-2021, виділити [PERSON] навіс літ. И, запропонований висновком експерта до виділу стороні І, матеріальних вимог до відповідача про сплату компенсації не заявляють, справу просять розглянути за їх відсутності. В судове засідання відповідач та його представник не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно заяви від 09.08.2023 представник відповідача п. 1, 2, 3 уточнених позовних вимог визнав, вважає, що будівельні роботи, викладені у п. 5, мають бути покладені на сторони щодо приміщень, які виділяються відповідній стороні. Просив розглядати справу за їх відсутності. В судове засідання третя особа - [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заявою від 13.01.2021 просила розглядати справу за її відсутності. В судове засідання представник третьої особи Ізмаїльської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебували у шлюбі з 29.08.2009, який рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2014 розірвано. Згідно договору купівлі-продажу частин житлового будинку від 21.03.2013, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 799, [PERSON] та [PERSON] є власниками 7/15 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в рівних частках по 7/30 кожний, що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 212812807 від 17.06.2020. Згідно із вищевказаною Інформацією співвласником вищевказаного житлового будинку є [PERSON] (8/15 частки) на підставі договору дарування, посвідченого Ізмаїльською нотаріальною конторою 01.03.1978 за №2-1270. Відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 22.02.2022 № 67/98-2022 за результатами судової експертного будівельно-технічного з огляду на архітектурно-планувальне вирішення належних безпосередньо позивачу та відповідачу приміщень житлового будинку літ. «А» та веранди літ. «а1» і тамбуру літ. «а3» у складі домоволодіння по [ADDRESS] запропонувати відповідний ідеальному варіант їх поділу не є можливим, тому на розгляд суду пропонується єдиний варіант з відступом від ідеального, встановлення якого можливе за умови подальшого використання в якості підсобних приміщень «новоутвореної» квартири сполучених з приміщенням прибудови літ. «а1» приміщень літньої кухні літ. «Е», а саме: Виділити у безпосереднє володіння та користування сторони І приміщення із житлового будинку літ. «А» приміщення, позначені в плані: №№ 2-3- житлова кімната площею 10,1 кв. м, 2-4-житлова кімната площею 14,0 кв. м, 2-6-кухня площею 5,4 кв. м, загальною площею 29,5 кв. м; із господарських будівель: сарай літ. «З» з навісом літ. «з», навіс літ. «И»; 1/2 частка господарських споруд: № 1-ворота/хвіртка, № 2-огорожа, № 5-водопровід, № 8-вимощення, № 9-зливна яма (всього майна на суму сто чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять грн.), що складає 53 % або від вартості належних сторонам будівель та споруд і є більшим від ідеальної на 5466 грн. Виділити у безпосереднє володіння та користуванні сторони II приміщення житлового будинку літ. «А», веранди літ. «а1» і тамбуру літ. «а3» приміщення, позначені в плані: №№ 2-1-веранда площею 15,3 кв. м, 2-2- житлова кімната площею 6,4 кв. м, 2-5-коридор площею 4,1 кв. м, 2-7- коридор площею 0,9 кв. м, загальною площею 26,7 кв. м, у тому числі житлової 6,4 кв. м; із господарських будівель: літня кухня літ. «Е» з навісом літ. «е» та підвалом літ. «е1»; 1/2 частка господарських споруд: № 1- ворота/хвіртка, № 2-огорожа, № 5-водопровід, № 8-вимощення, № 9-зливна яма (всього майна на суму дев`яносто чотири тисячі шістдесят три грн.), що складає 47 % від вартості належних сторонам будівель та споруд і є меншим від ідеальної на 5466 грн та відповідає частці 33/150 - графічно зображено на рисунку 1. За вказаним варіантом сторона І має сплатити на користь сторони II грошову компенсацію у розмірі п`ять тисяч чотириста шістдесят шість грн. Для облаштування двох ізольованих квартир за вказаним варіантом необхідно виконати наступні будівельні роботи: виконати переобладнання системи опалення, електропостачання та підведення водопостачання; демонтувати дверний блок та закласти дверний проріз в стіні, яка розділяє приміщення № 2-2 та № 2-3 та приміщення № 2-4 та № 2-5 і приміщення № 2-5 та № 2-6; виконати улаштування вхідної групи до запропонованої до виділу стороні II частини житлового будинку демонтувавши віконний блок та встановивши на його місці дверний блок в приміщенні № 2-4; виконати улаштування дверних прорізів в стінах, які розділяють приміщення № 2-3 та № 2-4 і приміщення № 2-4 та № 4-6; виконати перепланування виділених сторонам приміщень у квартири з дотриманням вимог п. 5.17-5.22 ДБН В.2.2- 15:2019 Житлові будинки. Основні положення. Визначення вартості робіт із перепланування та підключення до мереж електропостачання, водопостачання, газопостачання можливе за наявності складених відповідними проектними організаціями проектів щодо цього. Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що сторони дійшли згоди щодо поділу майна з урахуванням висновку судового експерта Цуркана В.І. від 22.02.2022 № 67/98-2022, з огляду на зміст та межі заявлених позовних вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині виділення в натурі [PERSON] приміщень, запропонованих до виділу стороні І за виключенням навісу літ. «И», а саме: із житлового будинку літ. «А» приміщення, позначені в плані: №№ 2-3- житлова кімната площею 10,1 кв. м, 2-4-житлова кімната площею 14,0 кв. м, 2-6-кухня площею 5,4 кв. м, загальною площею 29,5 кв. м; із господарських будівель: сарай літ. «З» з навісом літ. «з»; 1/2 частка господарських споруд: № 1-ворота/хвіртка, № 2-огорожа, № 5-водопровід, № 8-вимощення, № 9-зливна яма, з покладенням на сторони обов`язку по виконанню будівельних робіт щодо приміщень, які виділяються відповідній стороні.

Outcome: partial