Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

В липні 2023 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Чортківської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини. В позовній заяві вказується, що [INFO] померла мама позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з: 1/2 частки земельної ділянки площею 0,05 га кадастровий номер 6125582200:02:001:0256, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області. В червні 2023 року, коли позивач почав процес приватизації земельної ділянки, на якій знаходиться подаровані йому спадкодавцем 11/25 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , він дізнався, що земельна ділянка у 2006 році була приватизована в рівних частинах спадкодавцем та [PERSON] , власником 14/25 частки будинковолодіння. Процесом приватизації займалась [PERSON] , яка також померла. Таким чином, у 2006 році на ім`я спадкодавця було оформлено право власності на земельну ділянку, на якій знаходиться будинковолодіння, яке з 2000 року належить позивачу. В липні 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О.В. з запитом про надання Витягу зі Спадкового реєстру щодо наявності заведеної спадкової справи до майна померлої спадкодавця. Згідно листа приватного нотаріуса Доліби О.В. від 04.07.2023 року вбачається, що станом на 04.07.2023 року спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилась. Інформації щодо наявності заповітів від імені Спадкодавця не має. Нотаріусом було рекомендовано позивачу звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити згідно викладених в позовній заяві обставин. Представник позивача [PERSON] адвокат Дядик Я.Б. позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача Чортківської міської ради в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи без участі представника. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Позивач [PERSON] народився [INFO] в селі Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопілььскої області, зареєстрований та проживаю у [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України [NUMBER] , виданого 19.02.1999 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області. В його свідоцтві про народження батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно договору дарування, посвідченого 20 грудня 2000 року, [PERSON] є власником 11/25 частин жилого будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд. [INFO] померла мати позивача [PERSON] в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20 січня 2009 року, виданим Горішньовигнанською сільською радою Чортківського району Тернопільської області. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з: 1/2 частки земельної ділянки площею 0,05 га кадастровий номер 6125582200:02:001:0256, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області. В червні 2023 року, коли позивач почав процес приватизації земельної ділянки, на якій знаходиться подарованій спадкодавцем 11/25 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , він дізнався, що земельна ділянка у 2006 році була приватизована в рівних частинах спадкодавцем та [PERSON] , власником 14/25 частки будинковолодіння. Процесом приватизації займалась [PERSON] , яка також померла. У 2006 році на ім`я спадкодавця було оформлено право власності на земельну ділянку, на якій знаходиться будинковолодіння, яке з 2000 року належить позивачу. В липні 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О.В. з запитом про надання Витягу зі Спадкового реєстру щодо наявності заведеної спадкової справи до майна померлої матері. Згідно листа приватного нотаріуса Доліби О.В. від 04.07.2023 року вбачається, що станом на 04.07.2023 року спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилась. Інформації щодо наявності заповітів від імені спадкодавця не має. Нотаріусом було рекомендовано позивачу звернутись до суду з даним позовом. На момент звернення до суду з даним позовом спадкове майно після смерті [PERSON] залишається не успадкованим, з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. \~ \~ \~ \~Позивач не був обізнаний про наявність у власності спадкодавця земельної ділянки, так як спадкодавець про це не повідомляла, а єдине нерухоме майно, яким володіла спадкодавець - будинковолодіння, було нею подароване позивачу ще у 2000 році, а тому позивач виключав будь-яку можливість щодо оформлення права власності спадкодавця на земельну ділянку, на якій знаходилось належне йому на праві власності будинковолодіння. Вище зазначене також узгоджується з ст. 120 Земельного кодексу України, якою передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, що перебуває у власності, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені. 3 \~ \~ \~ \~аналізу вище зазначених норм права вбачається, що земельна ділянка нерозривно пов`язана з житловим будинком, який на ній знаходиться, а визначальним в даному випадку є те, що земельна ділянка завжди слідує за житловим будинком та не може бути передана у власність інших осіб, як окрім власника житлового будинку. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України\~\~ у Постанові № 7 від 30.05.2008 року\~«Про практику розгляду судами справ про спадкування» роз`яснив про те, що особа яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про\~ визначення додаткового строку\~ для прийняття спадщини\~ відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України.\~ В\~ згаданій постанові Верховний Суд\~ звернув\~ увагу на те, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку\~ для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити\~ з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними\~ труднощами\~ для спадкоємця\~ на вчинення цих дій. Як поважні причини пропуску строку для подання заяви\~ про прийняття спадщини можуть бути визнані:\~хвороба, від`їзд, відрядження,\~ необізнаність особи з порядком прийняття спадщини та оформлення\~ прав на спадкове майно, необізнаність особи\~ про наявність спадкового майна,\~\~ юридичне не освідчення. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved