Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

Позивач 08 вересня 2022 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 07.07.2022 року о 19:30 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Позивача (автомобіль марки Mazda 3, державний номерний знак [NUMBER] ) та автомобіля [PERSON] (автомобіль марки Peugeot 107, державний номерний знак [NUMBER] ). Позивач, [PERSON] їхала в середній смузі, а Відповідач 1 виїзджала з крайньої правої, де раніше була припаркована, та, непомітивши автомобіль Позивача вчинила зіткнення машин та дорожньо- транспортну пригоду. Відповідач 1 відразу ж визнала свою провину в ДТП, тому було вирішено скласти Електронний європротокол. Наступного дня сторони звернулись до своїх страхових та повідомили про ДТП. Позивач зазначає, що після 13.07.2022 року [PERSON] жодного разу не відповіла на повідомлення від Позивача. Позивач звернулась до ПрАТ «СК «Євроінс Україна»» для написання Заяви про страхове відшкодування. 11.07.2022 року Позивач зустрілась з оцінювачем ПрАТ «СК «Євроінс Україна»», який зробив фотографії пошкоджень автомобіля Позивача та записав відомості до Протоколу огляду ТЗ. 12.08.2022 року представник ПрАТ «СК «Євроінс Україна»» повідомив Позивачу, що розмір виплати становить 24 268,18 грн. Позивач зауважила, що не погоджується з даною сумою. Відповідач 2 запропонував суму до виплати в розмірі 28 144,58 грн. Позивач не погодився з даною сумою також. Непогоджуючись з Ремонтною калькуляцією №67701 Р_М від 12.07.2022 року від ПрАТ «СК «Євроінс Україна»», на підставі якої ПрАТ «СК «Євроінс Україна»» оцінив суму виплати, Позивач була змушена за власні кошти замовляти експертизу у судового експерта Вєлкова В.М. Висновок Експерта №65-22В експертного транспортного-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу Mazda 3, реєстраційний номер [NUMBER] від 25.07.2022 року було надіслано до ПрАТ «СК «Євроінс Україна»» з проханням здійснити виплату згідно даного документу. Відповідно до даної експертизи, вартість матеріального збитку складає 58 520,92 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 112 553,11 грн. Однак, 11.08.2022 року Позивачем було отримано лист від ПрАТ «СК «Євроінс Україна»» з відмовою у перегляді розміру матеріального збитку. Аргументуючи це тим, що на підставі акту огляду пошкодженого ТЗ ПрАТ «СК «Євроінс Україна»» було замовлено в незалежного експерта- оцінювача звіт щодо розміру матеріального збитку. Розмір матеріального збитку без урахування ПДВ у відповідності до Звіту №18435 від 20.07.2022 року склав 33 204,40 грн. Саме цю суму було сплачено ПрАТ «СК «Євроінс Україна»» на рахунок ремонтної станції Позивача 19.08.2022 року. Позивач вважає, що ПРАТ «СК «Євроінс Україна»» такою поведінкою грубо порушує норми законодавства та права позивача, як потерпілої в дтп. Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду. 21 листопада 2022 року від відповідача [PERSON] до суду надано Відзив на позовну заяву. Відповідно до наданого відзиву відповідач вказує, що не погоджується з позовними вимогами в повному обсязі, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 25 січня 2023 року від відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначив, що 19.08.2022 року було затверджено страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 33204,40 грн. Щодо іншої частини позову відповідач заперечує та просить відмовити в задоволенні позову. 08 лютого 2023 року від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження в частині позовних вимог. Позивач підтвердив, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило на рахунок ФОП « [PERSON] » (що здійснював ремонт транспортного засобу) 37421,28 грн. Виходячи з чого, позивач відмовився від позовних вимог до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у розмірі 4216,88 грн. та до [PERSON] у сумі 31000,00 грн. Під час судового засідання призначеного на 05 квітня 2023 року судом залучено до матеріалів справи оригінал висновку експерта № 14-23В судової транспортно-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу Mazda 3, реєстраційний номер [NUMBER] . 24 квітня 2023 року від відповідача [PERSON] до суду надійшло клопотання про призначення експертного транспортно-товарознавчого дослідження. Під час судового засідання призначеного на 07 червня 2023 року суд залишив вказане клопотання без розгляду за заявою відповідача. На судове засідання призначене на 13 липня 2023 року було викликано експерта Вєлкова В.М. якого було допитано під час судового засідання. Під час судового засідання призначеного на 10 серпня 2023 року з`явився представник позивача [PERSON] , представник відповідача [PERSON] та відповідач [PERSON] . Представником позивача до суду подано клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог. З урахуванням зазначеного клопотання представник позивача просив суд Стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (ЄРДПОУ 22868348) на користь [PERSON] матеріальний збиток в розмірі 21099,64 грн., стягнути з [PERSON] 20911,46 грн. матеріальної шкоди на користь [PERSON] та стягнути з [PERSON] 10000,00 грн. моральної шкоди на користь [PERSON] . Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про дату та час судового засідання сповіщені належним чином. Надали до суду відзив, а тому суд вважає за можливе розглядати справи за їх відсутністю. Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 07.07.2022 року о 19:30 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Позивача (автомобіль марки Mazda 3, державний номерний знак [NUMBER] ) та автомобіля [PERSON] (автомобіль марки Peugeot 107, державний номерний знак [NUMBER] ). Відповідач вчинила зіткнення машин та дорожньо- транспортну пригоду. Вина [PERSON] сторонами не заперечується. З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2022 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АР/2894179, відповідно до якого забезпечено транспортний засіб Peugeot 107, державний номерний знак [NUMBER] . З вказаного полісу вбачається, що страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 130000,00 грн., фрашиза 0 грн. Судом також встановлено із матеріалів справи, що позивачка звернулась до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду, в якому повідомила Страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 07.07.2022 року в м. Одеса, за участю транспортного засобу Mazda 3. 20 липня 2022 року був складений звіт ТОВ\~«СЗУ Україна»\~за №18435 про оцінку вартості збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mazda 3, державний номерний знак [NUMBER] . За результатами даного звіту встановлено, що розмір збитків, заподіяних його пошкодженням становить 37421,28 грн. Не погоджуючись з вказаною сумою розміру збитків, позивачем було замовлено експертне транспортно-товарознавче дослідження колісного транспортного засобу Mazda 3, державний номерний знак [NUMBER] . 25 липня 2022 року було складено Висновок судового Експерта №65-22В експертного транспортного-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу Mazda 3, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до вказаного Висновку№65-22В було встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mazda 3, реєстраційний номер [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулась 07.07.2022 року, визначається рівною 58520,92 грн. Як вбачається з Заяви від 28.07.2022 року за вх. № 759 копію вказаного висновку було надіслано до ПрАТ «СК «Євроінс Україна»» з проханням здійснити виплату згідно даного документу. 11.08.2022 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надіслало позивачу лист з відмовою у перегляді розміру матеріального збитку. Аргументуючи це тим, що на підставі акту огляду пошкодженого ТЗ ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було замовлено в незалежного експерта- оцінювача звіт щодо розміру матеріального збитку. Розмір матеріального збитку без урахування ПДВ у відповідності до Звіту №18435 від 20.07.2022 року склав 33 204,40 грн. 19 серпня 2022 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило на рахунок ФОП « [PERSON] », що здійснював ремонт належного позивачу транспортного засобу грошові кошти у сумі 33204,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12995 від 19.08.2022 року. 14 вересня 2022 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило на рахунок ФОП « [PERSON] », що здійснював ремонт транспортного засобу грошові кошти у сумі 4216,88 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 14297 від 14.09.2022 року. Таким чином, суд встановлює, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» всього сплатила 37421,28 грн. за ремонт автомобіля. Відповідно до Висновку судового\~експерта №\~14-23В\~від 02.03.2023\~року судової транспортно-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу Mazda 3, реєстраційний номер [NUMBER] встановлено, що вартість відновлювального\~ремонту автомобіля Mazda 3, реєстраційний номер [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулась 07.07.2022 року, визначається рівною 112553,11 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda 3, реєстраційний номер [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулась 07.07.2022 року, визначається рівною 58520,92 грн. Відповідачами дані докази належним чином не спростовані, їх неналежність або недопустимість відповідачами не доведена. Верховний Суд України у постанові від 16.12.2015 року по справі №6-760цс15 дійшов наступних висновків. «Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків). Відповідно до Акту виконаних робіт № ЧПТО0332260 від 09.09.2022 року та Рахунку-фактури № 33 від 05 серпня 2022 року від ФОП [PERSON] розмір реальних\~матеріальних збитків (по ремонту), яка понесла позивач внаслідок ДТП складає 79432,38\~грн. Згідно квитанції № 0.0.2668174043.1 від 09.09.2022 року позивач здійснила сплату ФОП [PERSON] за ремонт автомобіля у розмірі 42011,10 грн. Порядок страхового відшкодування шкоди, нанесеної забезпеченим транспортним засобом, регулюється ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV). Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи. За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до\~ст.\~28\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності» Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Таким чином, суд встановлює, що з відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» підлягає до сплати різниця між матеріальним збитком з урахуванням зносу деталей, яка встановлена Висновком експертизи № 14-23В від 02.03.2023 року у розмірі 58520,92 грн. та сумою фактично сплаченою ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у розмірі 37421,28 грн., що загалом становить 21099,64 грн. Відповідно до ст. 29 Закону №1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. В свою чергу, статтею 32 Закону №1961-IV встановлені випадки, коли страховиком шкода не відшкодовується. Так, згідно п.32.7 ч.1 ст.32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкоду, пов`язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховик не відшкодовує. В постанові Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі №359/2309/17\~вказано: «…правильним є стягнення з винного водія різниці між сплаченою фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати)…» «…Системний аналіз п.32.7 ч.1 ст.32 Закону №1961-IV, ст.22, абз.3 п.3 ч.1 ст.988, ст.ст.1166, 1187, 1194 ЦК, пп.1.6,8.6,8.6.1,8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку…» Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума яка є різницею між сплаченою позивачем фактичною вартістю ремонту у розмірі 79432,38 грн. та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі 58520,92 грн., що фактично становить 20911,46 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн., яку суд вважає такою, що підлягає частковому задоволенню у сумі 1000 грн. Як зазначено в п.3 Постанови від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Цивільна - правова відповідальність за завдану моральну шкоду настає при наявності протиправної поведінки заподіювача шкоди, встановлення причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою, вини заподіювача. Як зазначено вп. 9 Постанови від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди не зазначено, з яких міркувань позивачка виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, не надала ніяких доказів причинно - наслідкового зв`язку між поведінкою відповідача та її моральними стражданнями. Таким чином, позивач не надала доказів на підтвердження факту заподіяння відповідачем моральних чи фізичних страждань, яка б складала 10000 грн. або втрат немайнового характеру, не обґрунтувала, з чого вона виходила, визначаючи розмір заподіяно їй шкоди, тому суд вважає задовольнити вимогу моральної шкоди у розмірі 1000 грн. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити частково. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial