Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном. Обґрунтовує заяву тим, що [PERSON] з 2007 року проходить лікування у Психосоматичному центрі в м. Тернополі, оскільки йому поставлено діагноз хвороба Альцгеймера, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак потребує сторонньої допомоги. Більше цього, вказаний психічний розлад спричинив відсутність інтелекту у [PERSON] , якому 85 років, також, у дідуся виникло вікове захворювання відшарування сітківки ока, яке повністю позбавило його зору. Як зазначив заявник, він є онуком хворого та здійснює за ним догляд за адресою проживання дідуся: [ADDRESS] , а його дідусь повністю та абсолютно залежить від постійного стороннього догляду (допомоги), натомість інших членів сім`ї, які б за віком, станом здоров`я та сімейним становищем могли б здійснювати догляд за хворим немає. Бабуся заявника [PERSON] , [INFO] , такий догляд здійснювати не може через свій вік та стан здоров`я. Ухвалою судді від 20.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 20.07.2022 витребувано у лікаря-психіатра фізичної особи-підприємця [PERSON] відповідну інформацію та медичну документацію. У судовому засіданні 05.10.2022 представник заявника долучила до матеріалів справи отриману нею медичну документацію та просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу [PERSON] , [INFO] , для встановлення його психічного стану. Ухвалою суду від 05.10.2022 провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні. 12.10.2022 лікар-психіатр фізична особа-підприємець [PERSON] надав відповідь на ухвалу суду від 20.07.2022, у якій вказав, що [PERSON] звертався по амбулаторну допомогу в період з 19.06.2007 по 22.06.2015. У зв`язку з тим, що станом на 07.10.2022 медичну карту амбулаторного хворого [PERSON] (№025/о) знищено за закінченням терміну зберігання, але лікар для себе зберіг виписку з медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] . Виписка (у вигляді карти формою №027/о) зроблена на основі записів оригіналу медичної картки [PERSON] (№025/о) до її знищення. Також повідомлено, що хворий перебував на обліку в лікаря [PERSON] , оскільки недержавні медичні заклади не забезпечують облік. Відтак до відповіді на ухвалу суду долучив копію медичної картки амбулаторного хворого (№027/о) [PERSON] 22.11.2022 від Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли до суду матеріали вказаної справи з висновком судово-психіатричного експерта №463 від 08.11.2022. Згідно з ухвалою суду від 23.11.2022 провадження у даній цивільній справі поновлено,\~судове засідання призначено на 02.12.2022 о 14 годині 05 хвилин. 05.12.2022 супровідним листом суду матеріали вказаної цивільної справи було направлено до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для надання відповідного висновку. 26.04.2023 від Управління соціальної політики Тернопільської міської ради надійшли матеріали вказаної цивільної справи, разом з поданням органу опіки і піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради про погодження кандидатури опікуна [PERSON] щодо [PERSON] у разі визнання його недієздатним та витяг з протоколу засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради №4 від 13.04.2023 до суду надійшли матеріали даної цивільної справи. Ухвалою суду від 29.05.2023 у вказаній цивільній справі повторно призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у якій зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи, її проведення доручено експертам Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». 28.06.2023 від Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли до суду матеріали вказаної справи з висновком судово-психіатричного експерта №367 від 22.06.2023. Згідно з ухвалою суду від 29.06.2023 провадження у даній цивільній справі поновлено,\~судове засідання призначено на 13.07.2023 о 14 годині 00 хвилин. Ухвалою суду від 22.08.2023 залучено до участі у справі адвоката через Тернопільський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з метою представництва інтересів [PERSON] , та доручено Тернопільському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката в судове засідання у даній цивільній справі, яке відбудеться 24.08.2023 о 09 год. 00 хв. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] адвокат Магдич О.О. подану заяву підтримала у повному обсязі, просила визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши [PERSON] опікуном [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, [PERSON] адвокат Шевчук В.О. не заперечив щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, що відповідно до ст. ст. 294, 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності представника заінтересованої особи. Суд, заслухавши представників заявника та особи, щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив такі обставини. [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.06.1968. У графі «Батько» у вказаному свідоцтві зазначено « [PERSON] », у графі «Мати» - « [PERSON] ». [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.09.1987. У графі «Батько» у вказаному свідоцтві зазначено « [PERSON] », у графі «Мати» - « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 03.01.1992, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відтак, заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , що підтверджується вищенаведеними документами. Як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець та займається економічною діяльністю вказаною у цій виписці. З довідки ДП «Фаворит3» №72 від 25.05.2022 вбачається, що [PERSON] , [PERSON] (дружина), [INFO] , та [PERSON] (онук), [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Наведене також підтверджується паспортом заявника серії [NUMBER] , виданим 06.05.2004 Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, та особи щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, серії МС №609364, виданим 08.12.1999 Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області. Як убачається з медичної карти амбулаторного хворого від 11.07.08 вбачається, що [PERSON] є пенсіонером та взятий на облік у зв`язку із хворобою Альцгеймера. Крім цього, відповідно до довідки [PERSON] від 25.01.2017, [PERSON] , 1937 року народження, з 19.06.2007 по 22.06.2015 перебував на амбулаторному лікуванні в Психосоматичному центрі Міста Тернополя, з приводу хвороби Альцгеймера. Також зазначено, що він потребує стороннього догляду та допомоги. Відповідно до виписки із медичної акти амбулаторного хворого №20.12.2020, [PERSON] , [INFO] , поставлено діагноз деменція неуточнена F03 (судинна?), потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та підтримуючої терапії основного та супутніх захворювань. ІХС. Дифузний кардіосклероз. ХСН І ст. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №463 від 08.11.2022, [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок зазначеного розладу [PERSON] позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Також, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №367 від 22.06.2023, [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції, що досягає рівня вираженого недоумства, дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин судом установлено, що відповідно до стаття 39 ЦК України [PERSON] як особа, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає визнанню судом недієздатним. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування опікунської ради виконавчого комітету Тернопільської міської ради внесено до суду подання погодження кандидатури [PERSON] , [INFO] , в опікуни діда [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його судом недієздатним. Наведене також підтверджується витягом з протоколу №4 засідання опікунської ради від 13.04.2023. Відповідно до статті 67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Як пояснила у судовому засіданні представник заявника [PERSON] адвокат Магдич О.О., заявнику зрозумілі права та обов`язки опікуна і він свідомо та добровільно бажає бути опікуном його діда [PERSON] Представника [PERSON] адвокат Шевчук В.О. не висловив заперечень щодо задоволення заяви. Судом не встановлено передбачених статті 64 ЦК України обставин, які б виключали можливість [PERSON] бути опікуном [PERSON] , та не здобуто жодних доказів, які б свідчили про недоцільність призначення заявника опікуном його діда. Тому відповідно до вимог частини першої статті 60 ЦК України над [PERSON] слід встановити опіку і призначити його опікуном заявника [PERSON] . Відповідно до\~частин шостої,\~сьомої,\~восьмої статті\~300\~ЦПК України\~строк дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~визначається судом,\~але не\~може перевищувати\~двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. З цих підстав заява [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна підлягає до задоволення шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначення [PERSON] його опікуном, із встановленням строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним протягом двох років. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 39, 60, 64, 67 Цивільного кодексу України, ст. ст. 89, 265, 273, 293, 298, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд,

Outcome: approved