Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись, на те, що з 1975 року по 1994 року, вона працювала в агропромисловому товаристві з обмеженою відповідальністю "Нове Життя" в с.Бобівці. 06 липня 2023 року, на ім`я [PERSON] були видані архівні довідки за № 06-05-5/1-1073 про її трудову діяльність в агропромисловому товаристві з обмеженою відповідальністю "Нове життя". В даний час заявник досягла пенсійного віку, однак у зв`язку ліквідацією господарства де вона працювала неможливо виправити описку в імені заявника. У даній довідці вказано ім`я заявника " [PERSON] ,", а не як згідно паспорта [PERSON] . Заявник просила встановити факт, що архівна довідка за №06-05-5/1-1073 про трудову діяльність в агропромисловому товаристві з обмеженою відповідальністю "Нове життя", виданої " [PERSON] " належить [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, в заяві просила про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала повністю. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили справу розглянути та прийняти рішення на розсуд суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Розгляд справи відбувся на підставі ст.223 ЦПК України у відсутність сторін та відповідно до поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. В суді встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с.Бобівці Сторожинецького району Чернівецької області (а.с.3) та проживає в с.Бобівці Сторожинецького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] виданого 16.04.1996 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області. На ім`я [PERSON] 06 липня 2023 року було видано архівну довідку № 06-05-5/1-1073, згідно якої [PERSON] працювала в агропромисловому товаристві з обмеженою відповідальністю "Нове життя" в с.Бобівці Сторожинецького району Чернівецької області з 1975 року по 1994 рік. Із копії трудової книжки №2402 вбачається, що [PERSON] це і є [PERSON] , оскільки в трудову книжку внесені відповідні зміни (а.с.7). Таким чином, вимога заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення.

Outcome: approved