overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

У липні 2023 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являється його рідною бабусею по лінії батька. В даний час заявник має намір отримати повторно свідоцтво про смерть рідної бабусі, однак на його звернення до Чемеровецького відділу ДРАЦС із заявою про видачу повторного свідоцтва про смерть [PERSON] , заявнику було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між заявником та [PERSON] .. В зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.07.1985 року, його батьком записаний [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого записана [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.07.1959 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.09.2015 року вбачається, що батько заявника - [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] його спадкоємцем у заповіті є його син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 05.04.2016 року зареєстрованого в реєстрі за №740. Як вбачається із довідки (витягу з погосподарської книги) №66 від 21.07.2023 року за адресою [ADDRESS] проживали за 1986-1990 роки [PERSON] голова двору, [PERSON] син, [PERSON] внук; за 1991-2015 роки [PERSON] голова двору, [PERSON] , син. При зверненні до Чемеровецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУ МІЮ (м. Київ) із заявою про видачу повторного свідоцтва про смерть бабусі - [PERSON] , яка померла [INFO] , заявнику було відмовлено, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між заявником та бабусею, що підтверджується відмовою №321/31.3-46 від 19.07.2023 року. Так, згідно витребуваного судом повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00041034982 від 18.08.2023 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Крім того, факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що дійсно [PERSON] , яка померла [INFO] була бабусею заявника по лінії батька. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

15.06.2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить накласти заборону на відчуження будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , де зареєстрований [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначають, що [PERSON] , [INFO] , з 10.01.2023 року перебуває на обліку у службі у справах дітей Звягельської міської ради як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах. Мати дитини - [PERSON] являється власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У вказаному будинку також зареєстрований її малолітній син [PERSON] , [INFO] . Відповідач має проблеми зі здоров`ям психічного характеру, дитину належним чином не доглядає, малолітнього [PERSON] доглядає старший брат [PERSON] . Батько дитини - [PERSON] , помер [INFO] . До служи у справах дітей надійшла інформація, що із вищезазначеним будинком планують вчинити правочин. З метою захисту прав дитини, вказане змусило звернутись до суду із позовом та просять накласти заборону на відчуження будинку. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, про час і місце судового розгляду були повідомлена вчасно та належним чином. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~ викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача, подав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 23.09.2008 року у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2439; мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 26.06.2023\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , які він отримав 17.07.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105025133688, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 23.09.2008 року у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2439; мають дочку [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 28.07.2022 року у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особа: [PERSON] , [PERSON] , Орган Опіки і піклування Берегометської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення опіки та призначення опікуна. В якій вказує, що 28.07.2022 року Вижницьким районним судом Чернівецької області у справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , орган опіки і піклування Берегометської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (справа №713/459/22) ухвалено рішення про визнання [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним, встановлено над недієздатним опіку. Призначено її, [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON] [INFO] . Визначено строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним 2 роки з моменту набрання ним законної сили. Судове рішення набрало законної сили 28.08.2022 року. Але Вижницьким районним судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме не зазначено кого визнано недієздатним. У зв`язку з цим виникла потреба у виправленні цієї описки. Просила виправити вказану вище описку у рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області у справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , орган опіки і піклування Берегометської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (справа №713/459/22). Розглянувши заяву , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню. Допущена в рішенні Вижницького районного суду від 28 липня 2022 року описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення. Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Враховуючи, що описка в зазначені дати призначення справи до судового розгляду допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 17.02.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з цим станом на 17.07.2023 утворилась заборгованість по заробітній платі, яка становить 36 705 грн 78 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Ухвалою суду від 25.07.2023 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 28.08.2023. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив. 26.07.2023 відповідач отримав копію ухвали та позовну заяву з додатками. Однак відзив у встановлений строк відповідач не подав. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач з 17.02.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з цим станом на 17.07.2023 утворилась заборгованість перед позивачем по заробітній платі у загальному розмірі 36 705 грн 78 коп., відповідно до довідки про заробітну плату працівника [PERSON] №16-07/360 від 17.07.2023. Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, копії яких міститься в матеріалах справи, довідкою про заробітну плату працівника [PERSON] №16-07/360 від 17.07.2023. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 84, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові у розмірі 36 705 грн 78 коп.. Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Представник позивачки звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначила, що подружнє життя сторін не склалось, у зв`язку з чим збереження шлюбу є неможливим. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді від 09 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує та просить задовольнити. На заочний розгляд справи погодилась. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області, у зв`язку з чим, суд за згодою позивачки постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2018 року, від якого дітей не мають. Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд приходить до висновку, що судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 27.11.2019 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1774. Від даного шлюбу дітей не мають. Вказує, що з відповідачем з вересня 2022 року проживають окремо. Спільне життя не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Зазначає, що на даний час вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Шлюб між ними носить формальний характер, а тому просить його розірвати. До початку судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач також подала суду заву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.11.2019 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1774, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 12). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частини 3, 4 ст. 56 СК України вказують, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільно господарство, кожен з них живе своїм окремим життям, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача до відповідачів про стягнення коштів за договорами завдатку від 24 листопада 2021 року, укладеними з [PERSON] , [PERSON] , в якості повернення завдатку в подвійному розмірі в розмірі 16\~000 доларів США та 4\~000 доларів США відповідно. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 жовтня 2007 року Заслучненською сільською радою Красилівського району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 27 жовтня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народилися: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, оскільки відповідач матеріально не забезпечує сім"ю, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивачка, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27 жовтня 2007 року Заслучненською сільською\~радою Красилівського\~району Хмельницької\~областібув зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народилися двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося. Позивачка посилається на те, що відповідач не забезпечує сім"ю матеріально, а тому вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивачки про неможливість збереження сім`ї та визнано позов у повному обсязі. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.10.2007 (а.с. 6), свідоцтвами про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 19.07.2012 (а.с. 5) та [PERSON] серії [NUMBER] від 18.05.2017 (а.с. 4). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved