Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~позовом до\~відповідача Нараївської\~сільської ради\~Тернопільської області\~й просить\~визначити їй\~додатковий строк\~в 3\~(три)\~місяці для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини за\~заповітом після\~спадкодавця [PERSON] ,\~померлого [INFO] .\~В обгрунтування\~позову зазначено,\~що за\~життя [PERSON] \~склав заповіт\~в користь\~позивачки,\~згідно якого\~заповів їй\~житловий будинок\~з надвірними\~будівлями в\~с.Демня\~Бережанського району\~Тернопільської області,\~грошові вклади,\~земельну ділянку\~та все\~інше майно.\~ [INFO] [PERSON] \~помер.\~Після його\~смерті позивачка\~заяву про\~прийняття спадщини\~не подала,\~оскільки на\~час смерті\~вони разом\~проживали,\~вели спільний\~побут,\~вона доглядала\~за ним,\~бо він\~був особою\~з інвалідністю\~ІІ-ї\~групи,\~а тому\~вважала,\~що спадщину\~прийняла.\~Прибувши до\~нотаріуса для оформлення спадкових прав, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском терміну для подачі заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із чим вона звернулася до суду. Позивачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи; подала заяву, в якій просила позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. У підготовче судове засідання представник відповідача Нараївської сільської ради Тернопільської області не з`явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України не подав, проте подав на розгляд суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, справу просив розглянути за відсутності представника сільської ради. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, взявши до уваги заяву позивачки, визнання позову стороною відповідача, викладене у його письмовій заяві адресованій суду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав. Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно\~ до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно із ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено наступне,- [PERSON] помер [INFO] , залишивши за життя заповіт на все майно на користь позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у виді нерухомого майна. Звернувшись до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, позивачка отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обгрунтовану пропуском 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Як на причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка послалася на спільне проживання із спадкодавцем, в зв`язку з чим вона вважала, що спадщину прийняла. Такі причини пропуску згаданого строку для подання заяви про прийняття спадщини сторона відповідача визнала і не заперечила їх поважність, подавши згадану вище заяву. Відповідно до положень ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З врахуванням позиції відповідача, суд приймає як обгрунтовані обставини, що доводять поважність причин пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини. Отже, судом встановлено, що позивачка, як спадкоємець за заповітом після померлого [PERSON] з поважних причин пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця і зазначену обставину сторона відповідача не заперечила. Як вбачається із заяви представника відповідача, поданої суду, він визнає позов про надання додаткового строку на прийняття спадщини. У суду не виникло обґрунтованого сумніву як щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання і таке визнання знайшло своє відображення у заяві відповідача по суті справи. Оцінивши письмові докази по справі, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб. Отже, пропущений строк позивачці слід поновити. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved