Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» м.Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис №34023 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості за кредитним договором №002-23501-090814 від 09 серпня 2014 року у розмірі 10 939,06 грн.. Вказаний виконавчий напис був пред`явлений до виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.. 27 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження [NUMBER] про примусове виконання виконавчого напису №34023 від 08 вересня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 10 939,06 грн.. 27 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., в рамках виконавчого провадження [NUMBER], винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 1093,91 грн., постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 300,00 грн., та 09 листопада 2020 року постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відповідно до змісту вказаної постанови, приватний виконавець постановив звернути стягнення на доходи боржника, які вона отримує від Черкаського обласного центру зайнятості, Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації. 07 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., в рамках виконавчого провадження [NUMBER], винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої, постановив звернути стягнення на її доходи, які вона отримує від Мліївської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області. Між нею та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» жодних договірних відносин не виникало, попередньо з жодними вимогами до неї ніхто не звертався, суми заборгованості не пред`являв, не обґрунтовував, розрахунку не надавав, стягнення не вимагав. Від приватного виконавця Дорошкевич В.Л. жодних повідомлень, викликів чи процесуальних документів не отримувала. Про те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження [NUMBER], де вона є боржником, дізналася із Єдиного порталу державних послуг «Дія», коли отримала повідомлення про наявність відкритого виконавчого провадження. Викладені вище обставини породжують спір і стали підставою для звернення до суду з метою захисту порушених прав та інтересів і визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 12 червня 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, із встановленням строку для подачі відзиву (а.с.36). 26 липня 2023 року, у підготовчому засіданні, постановлено ухвалу про задоволення заяви позивача [PERSON] про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні [NUMBER] від 27 жовтня 2020 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №34023 від 08 вересня 2020 року, клопотання представника позивача Салій С.А. про витребування доказів, та закриття підготовчого провадження і призначення цивільної справи до судового розгляду (а.с.55-57). У судове засідання 22 серпня 2023 року сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] , представник позивача Салій С.А. , інформовані про слухання справи, не з`явилися, подали клопотання від 22 серпня 2023 року про розгляд цивільної справи без їх участі, вказавши на підтримання позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» м.Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., будучи належним чином повідомлені, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, трекінги №1950203205645, №1950203205653, 1950203205637 від 22 серпня 2023 року та розміщення оголошень 20 липня 2023 року, 26 липня 2023 року про виклик до суду, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua., не прибули, причину своєї неявки суду не повідомили, не надіслали заяв чи то клопотань про розгляд справи у їх відсутність або перенесення розгляду. Вказані обставини у відповідності до ст.223 ЦПК України є підставою для розгляду справи без участі позивача, представника позивача, представника відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, з врахуванням того, що судом було створено всі умови для реалізації учасниками справи їх процесуальних прав, визначених ст.ст. 42, 43, 48, 49, 53, 58, 60, 64 ЦПК України. Суд, розглянувши позов у межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення учасників процесу про судовий розгляд, зміст заяви позивача, дослідивши та оцінивши всі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких вимог чинного законодавства. Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом, встановлено, із наданих стороною доказів у справі наступне. Згідно до паспорта громадянина України Серії [NUMBER] , виданим 18 травня 2012 року, особа позивача [PERSON] є встановленою, місце реєстрації [ADDRESS] (а.с.18-19). Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження [NUMBER] від 27 жовтня 2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №34023 виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., (а.с.22). Вказаний документ був виданий про стягнення із [PERSON] , реєстраційний номер [NUMBER] , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» м.Київ, місце знаходження м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 14, офіс 301, код ЄДРПОУ 42642578, яке є стягувачем, заборгованості в сумі 10939 грн. 06 коп. (а.с.22). При цьому внесені дані про боржника - [PERSON] , [INFO] , адреса [ADDRESS] , в той час як місцем її реєстрації є [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України Серії [NUMBER] , виданим 18 травня 2012 року (а.с.18-19). Згідно виконавчого напису від 08 вересня 2020 року, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце проживання [ADDRESS] , місце реєстрації є [ADDRESS] , є боржником за Кредитним договором 002-23501-090814 від 09 серпня 2014 року, укладеним з Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2/К від 19 грудня 2016 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітл»», ідентифікаційний код юридичної особи 36676934, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-КА від 11 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, місце знаходження м.Київ, вулиця Саксаганського, будинок 14, офіс 301, реквізити [NUMBER] у АТ «ОТП БАНК» МФО 300528, стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року (а.с.23). Відповідно до постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09 листопада 2020 року, винесених в рамках виконавчого провадження [NUMBER], звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] , а саме від Черкаського обласного центру зайнятості та Управління соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації (а.с.26-27), та, в рамках вказаного виконавчого провадження, винесено постанову від 07 травня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від Мліївської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області (а.с.28). Згідно вище вказаних постанов, слід здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків відрахування від заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до ст.ст.68, 70 Закону України «Про виконавче провадження» на користь стягувача (а.с.26-28). Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., винесено постанови у виконавчому провадженні [NUMBER] від 27 жовтня 2020 року про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 1093, 91 грн., та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 300 грн. (а.с.24-25). Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 26 липня 2023 року, зупинено стягнення у виконавчому провадженні [NUMBER] від 27 жовтня 2020 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №34023 від 08 вересня 2020 року щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» м.Київ заборгованості в сумі 10939,06 грн., яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною, та витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. докази у виді копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису за реєстровим №34023 від 08 вересня 2020 року і у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. докази у виді копій матеріалів виконавчого провадження [NUMBER] від 27 жовтня 2020 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №34023 від 08 вересня 2020 року. Копії документів, на підставі яких був вчинений вищезазначений виконавчий напис, не були предметом дослідження судом, оскільки не надані приватним нотаріусом та державним виконавцем до суду, на виконання ухвали суду від 26 липня 2023 року про витребування доказів (а.с.55-57). Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та враховуючи положення цивільно-процесуального законодавства позивач повинен довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, пов`язує свою матеріально-правову вимогу, а суд повинен з`ясувати обставини, які пов`язані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини - ст. 214 ЦПК України. При цьому, факти та підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являється предметом позову. Предметом вимоги позивача є порушення відповідачем та третьою особою у справі, вимог ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»). Правові відносини, які склалися між сторонами у справі, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин - зобов`язальне право. Для вирішення спірних правовідносин суд застосовує вимоги Цивільного Кодексу України, Закону України «Про нотаріат» та Закону України «Про виконавче провадження». У статтях 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування звернення стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до пунктів 1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо звернення стягнення на нерухоме майно з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Суд, вивчивши та оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, беззаперечно встановив, що виконавчий напис за реєстровим номером 34023 вчинений 08 вересня 2020 року в м.Київ приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості за кредитним договором №002-23501-090814 від 09 серпня 2014 року у розмірі 10 939,06 грн., виданий на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (а.с.23). Форма та зміст вчиненого виконавчого напису, на підставі вивчених вимог діючого чинного законодавства, вказують на їх недотримання в повному обсязі. Так, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так із підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно Правового Висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Станом на 08 вересня 2020 року - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріусом, чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу, про зміст таких у виконавчому написі нотаріусом не зазначено. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось і тому, за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів, чинним законодавством встановлені наслідки визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Окрім того, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. Із змісту наданих суду доказів, неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, боржник мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факту отримання ним повідомлення, вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису, в той час, як захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання боржнику повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень. Відповідачем та третьою особою приватним нотаріусом не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача з цих обставин у справі, не представлено витребуваних судом доказів. Так, у виконавчому написі про звернення стягнення відсутня інформація згідно якого документу встановлено період, за який виникла заборгованість в розмірі 10939,06 грн.. Посилання у виконавчому написі на те, що заборгованість стягується за період з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року в розмірі 10939,06 грн., не є достатньою та безспірною на підтвердження дійсного періоду виникнення заборгованості та її розміру без вивчення судом доказів, які перебувають у приватного нотаріуса, які були у його розпорядженні на час вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі був витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій) і тому в цій частині позовні вимоги позивача для суду залишилися як відповідачем так і третіми особами не спростованими. Отже, на думку суду, у даному випадку, за відсутності належних доказів у розпорядженні суду, слід прийти до висновку, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису 08 вересня 2020 року не переконався належним чином у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених вимог Законом України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена Великою Палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи те, що заборгованість [PERSON] не є безспірною перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» м.Київ, остільки із змісту досліджених доказів, не можливо прослідкувувати виконання чи невиконання кредитного зобов`язання боржником в повному обсязі, та що вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом 08 вересня 2020 року відбулося з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 3.1., 3.4. Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, то є встановленими відповідно підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і тому, суд, вважає за необхідне, позовну заяву задовольнити і визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим номером 34023 вчинений 08 вересня 2020 року в м.Київ приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» м.Київ, заборгованості в розмірі 10939,06 грн.. В постанові про відкриття виконавчого провадження [NUMBER] від 27 жовтня 2020 року вказано, що позивач [PERSON] проживає в [ADDRESS] , в той час як місцем її реєстрації є [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України Серії [NUMBER] , виданим 18 травня 2012 року (а.с.18-19), за місцем якого і звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області із даним позовом. Дана обставина не була врахована приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису. Вчинивши 08 вересня 2020 року спірний виконавчий за реєстровим номером 34023, про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» м.Київ, заборгованості в розмірі 10939,06 грн., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не дотримано встановленої процедури вчинення такого напису, що потягло порушення законних прав позивача. Крім того, згідно постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27 жовтня 2020 року, загальна сума мінімальних витрат приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. становить 300 грн., в той час, як приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у виконавчому написі за реєстровим номером 34023 зазначено 500 грн.. Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, пов"язаних з сплатою судового збору за подання позовної заяви в сумі 1073 грн. 60 коп., заяви про забезпечення позову в сумі 536,80 грн. та витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката в сумі 10000 грн., які суд стягує в повному обсязі, на користь позивача, як обгрунтовані та належно підтверджені суду, Сплата судового збору за подання позовної заяви в сумі 1073 грн. 60 коп., заяви про забезпечення позову в сумі 536 грн. 80 коп. підтверджується квитанціями №1165460368 від 09 червня 2023 року та №1165459193 від 09 червня 2023 року, і згідно ст. 141 ЦПК України, є такими, що підтверджені у відповідності із цивільно - процесуального законодавства України (а.с.11-12). Згідно розрахунку суми для оплати за надану правову допомогу адвокатом Салієм С.А., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії ЧК №000667 від 01 грудня 2016 року, 09 червня 2023 року [PERSON] надана правова допомога та визначено витрати за надання такої допомоги, а саме: надання консультацій та роз`яснень щодо характеру правовідносин - 1000 грн.; підготовка запиту адвоката - 1000 грн.; підготовка процесуальних документів (позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню) - 3000 грн.; підготовка процесуальних документів - 1500, грн.; представництво інтересів [PERSON] в Городищенському районному суді (незалежно від кількості проведених судових засідань) - 3500 грн., а всього 10000 грн. (а.с.30). Зазначений розрахунок підписаний позивачем [PERSON] та адвокатом Салій С.А. підтверджує, що вказані послуги на суму 10000 грн., адвокатом надані, а позивачем прийняті (а.с.9). Оплата за надання правової допомоги здійснена в повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового кассового ордера №4 від 09 червня 2023 року (а.с.31). Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд з`ясував склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, які є співмірними із складністю справи та відповідають критерію реальності адвокатських витрат, розумності їх розміру та згідно вимог ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановив особу, яка таку допомогу надавала. При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд виходить із встановлення їх дійсності та необхідності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Так, Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 28 листопада від 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний характер. З вище наведенного вбачається, що позивачем та її представником надано докази та документально підтверджено витрати на правову допомогу, у зв`язку з розглядом цивільної справи в суді, тому понесені витрати позивачем в розмірі 10000 грн., підлягають до задоволення. Позов підтверджується: копією паспорта громадянина України Серії [NUMBER] [PERSON] ; копією постанови про відкриття виконавчого провадження [NUMBER] від 27 жовтня 2020 року; копією виконавчого напису №34023 від 08 вересня 2020 року; копіями постанов від 09 листопада 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи; копією постанови від 07 травня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи; копією постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 27 жовтня 2020 року; копією постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27 жовтня 2020 року; квитанціями про сплату судового збору №1165460368 від 09 червня 2023 року та №1165459193 від 09 червня 2023 року; копією розрахунку суми для оплати за надану правову допомогу від 09 червня 2023 року; копією квитанції до прибуткового кассового ордера №4 від 09 червня 2023 року.

Outcome: approved