Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовною заявою, до відповідачів, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якій просить: 1) усунути перешкоду у користуванні квартирою [ADDRESS] - вселити [PERSON] у вказану квартиру; 2) встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] - виділити у користування мені кімнату площею 10,7 кв.м; виділити у користування Відповідачу-1 [PERSON] кімнату із площею кв.м; виділити у користування Відповідачам-2 [PERSON] та Відповідачу-3 [PERSON] кімнату 1 із площею 14,0 кв.м (по 7 кв.м кожному); загальні приміщення залишити у спільному користуванні всіма співвласниками, розділивши нежитлову площу на 4 співвласників - по 4,575кв.м. кожному. 3) зобов`язати КП «Жилкомсервіс» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до встановленого порядку користування квартирою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй належить частина кватири [ADDRESS] . Відповідачі перешкоджають їй у користуванні вказаною квартирою, внаслідок чого вона просить її вселити та встановити порядок користування квартирою. Також просить розподілити особові рахунки для можливості оплати житлово-комунальних послуг за свою частку квартири. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] (мати та син), у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечували зазначаючи, що [PERSON] не є членом їх сім`ї, тому вони не представляють як вони будуть проживати в одній квартирі. [PERSON] не приймає участі в утриманні квартири. Крім того, у квартирі зареєстрована малолітня дочка [PERSON] та задоволення позову порушить її права. 3- я особа КП «Жилкомсервіс» у судове засіадння не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. 3-я особа Департамент служб у справах дітей ХМР у судове засідання не з`явивсяь, повідомлявся належним чином. Суд дослідивши зібрані в справі докази, вислухавши пояснення відповідачів, представника позивача, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] приватизована згідно із ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» на праві спільної сумісної власності за [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~ свідоцтва\~про право\~власності на\~житло від\~22.08.2002\~року [PERSON] помер [INFO] . Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 17.12.2013р. за [PERSON] в порядку спадкування за законом визнано право власності на частину квартира [ADDRESS] . [PERSON] зареєструвала своє право власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також, під час розгляду даної справи [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті П`ятою Харківською міською державної нотаріальною конторою заведена спадкова справа №02-14. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є його син [PERSON] , який у шестимісячний термін подав заяву про прийняття спадщини. За ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи положення ч.5 ст. 1268 ЦК України частка квартири померлого [PERSON] належить його сину [PERSON] . Таким чином, на теперішній час квартира [ADDRESS] належить - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до статті 41 Конституції України, частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 Цивільного кодексу України. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, квартира (статті 379, 382 Цивільного кодексу України). Права власника квартири визначені статтею 383 Цивільного кодексу України, статтею 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для особистого проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Факт перешкоджання відповідачами позивачці у проживанні в спірній квартирі , підтвердили самі відповідачі у судовому засіданні, зазначаючи, що позивачку нікуди вселяти, оскільки у [PERSON] є дружина та дитина, а також вони зробили ремонт в квартирі, тоді як позивач жодним чином в цьому не допомагала, не здійснює утримання квартири. Таким чином, судом встановлено, що право позивачки на користування своєю власністю 1/4 частиною квартири [ADDRESS] , порушено відповідачами, і оскільки їй чиняться перешкоди у користуванні цим майном, вона має право вимагати усунення таких перешкод шляхом вселення у квартиру. Посилання відповідачів на те, що позивачка не здійснює утримання квартири, що у квартирі ще мешкають члени сімї [PERSON] , не є підставою для відмови у задоволені позову, оскільки зазначені обставини не є підставою для обмеження та позбавлення власника користуватися своїм майном. Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Зазначена норма регулює саме порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності. Згідно висновків проведеної судової будівельно-технічної експертизи №2803/11923 від 21.05.2018р. з технічної точки зору переобладнати квартиру [ADDRESS] на чотири ізольовані квартири з можливістю влаштуванням окремих входів та виділити в натурі у власність кожному із чотирьох співвласників не надається можливим. Варіант розподілу квартири [ADDRESS] , з врахуванням належних кожному співвласнику ідеальних часток, згідно з яких вділити і надати у власність позивачу [PERSON] житлову кімнату, площею 10,7 кв.м. з можливістю влаштування окремого виходу; Виділити Відповідачу-1 [PERSON] кімнату площею 12,7 кв.м; Відповідачам-2 [PERSON] та відповідачу-3 [PERSON] кімнату площею 14,0 кв.м; загальні приміщення залишити у спільному користуванні всіма співвласниками, закріпивши за кожним із них по 4,545 кв.м нежитлової площі, запропонувати не надається можливим. На розгляд суду надається варіант порядку користування квартирою [ADDRESS] , при якому позивачу [PERSON] виділяється житлова кімната, площею 10,7,кв.м.; Відповідачу-1 [PERSON] виділяється кімната площею 12,7 кв.м; відповідачам-2 [PERSON] та відповідачу-3 [PERSON] виділяється кімната площею 14.0 св.м; загальні приміщення залишаються у спільному користуванні всіма співвласниками. При цьому розраховано відступлення від рівності часток кожного співвласника на який розмір грошової компенсації (сума) за таке відступлення від рівності часток з боку співвласника, якому надається у користування більша площа, на користь співвласників, у яких площа користування менша. \~ \~ \~ \~З технічної точки зору запропонувати інші варіанти встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS] не надається можливим. Ринкова вартість квартири [ADDRESS] складає 647077грн. (шістсот сорок сім тисяч сімдесят сім грн.); ринкова вартість частки кожного співвласника (1/4) складає 161769,25грн. У судовому засіданні був допитаний експерт, який проводив експертизу, яка підтвердила проведену експертизу, зазначила, що виходила на місце та оглядала квартиру. Наявна квартира відрізняється від даних технічного паспорту в наступному: між приміщенням 6 та 1 (коридор) відсутні дверний отвір, між приміщеннями 1 та 4 (коридор та кухня ) відсутній дверний отвір, також між приміщеннями 7 та 5 (житлові кімнати ) наявний дверний отвір (наявні двері) який відчинений. Також наданих документів для проведення експертизи було достатньо. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровано та проживає, в тому числі малолітня дитина на [PERSON] [PERSON] . Враховуючи, що сторони не можуть дійти згоди, щодо спільного користування квартирою, враховуючи висновок судової будівельно-технічної експертизи №2803/11923 від 21.05.2018р., з урахуванням наявності у [PERSON] сім`ї, малолітньої дитини, суд вважає за необхідне встановити порядок користування квартирою наступним чином: в користування [PERSON] виділити житлову кімнату площею 10,7 кв.м.; в користування [PERSON] , виділити житлову кімнату площею 12,7 кв.м.; в користування [PERSON] , виділити житлову кімнату площею 14 кв.м.; загальні приміщення - коридор, вбиральню, ванну кімнату, комору та кухню залишити у загальному користуванні. Ті обставини, що внаслідок збройної агресії РФ зазнала пошкоджень спірна квартира, не є підставою для відмови у позові, оскільки не позбавляє позивача її власності та можливості цією власністю користуватися.. Щодо зобов`язати КП «Жилкомсервіс» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до встановленого порядку користування квартирою, суд зазначає наступне. Так, позивач фактично пред`являє вимоги до КП «Жилкомсервіс», разом з тим не залучаючи його як співвідповідача. Крім того, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами. Доказів того, що саме КП «Жилкомсервіс» надає усі зазначені у ст. 5 Закону житлово-комунальні послуги, суду не надано. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови в задоволені позову. За\~ч.2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача;\~ у разі відмови в позові - на позивача. За положенням ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Судом встановлено, що позивачем при зверненні у суд сплачений судовий збір в сумі 1653,60грн., який підлягає стягненню з відповідачів пропорційно задоволеним вимогам. А також позивачем сплачені витрати на проведення експертизи в сумі 6435 грн., для вирішення вимог які судом задоволені, тому вказані витрати підлягають стягненню з відповідачів у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: partial