Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до ордеру № 2972 від 13 серпня 1983 року, виданого виконавчим комітетом Саксаганської ради народних депутатів м. Кривий Ріг [PERSON] отримав право на заняття житлової квартири [ADDRESS] разом з членами своєї сім`ї : [PERSON] (дружини), [PERSON] (доньки) та [PERSON] ( сина). Звертає увагу суду, що відповідач [PERSON] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] , однак фактично не проживає за зазначеною адресою більше 10 років. Дана обставина також підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 22 жовтня 2022 року, затвердженого головою ЖБК Рассвет-29. Так, [PERSON] не можу оформити субсидію, однак неодноразово просив свого сина знятись з реєстраційного обліку. Однак на день звернення до суду з даним позовом відповідач з реєстраційного обліку в добровільному порядку не знявся, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. 3.Від відповідача [PERSON] відзив не надходив. Заяви та клопотання учасників справи. 4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. 5.Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Процесуальні дії у справі. 6.16 червня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі. 7.31 серпня 2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Обставини справи, встановлені судом. 8.Відповідно до ордера на житлове приміщення №297 від 13.08.1983 року, виданого виконавчим комітетом Саксаганської Ради народних депутатів Кривого Рогу, [PERSON] разом з членами його сім`ї : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить право на зайняття житлового приміщення за адресою [ADDRESS] (а.с.11). 9.Згідно акту, складеного мешканцями будинку [ADDRESS] , [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] фактично не проживає ( а.с. 13). Джерела права й акти їх застосування. 10.Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеним цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 11.Відповідно до ст..72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку 12.Згідно вимог ст.. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 13.Судовим розглядом встановлено, що на підставі ордера на житлове приміщення № 2972 від 13.08.1983 року право на зайняття житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 11). 14.В вищезазначеній квартирі, окрім нього, зареєстрований відповідач [PERSON] однак в квартирі позивача не проживає. 15.Таким, чином оскільки відповідач не проживає в спірному приміщенні понад шість місяців, його реєстрація місця проживання створює позивачу перешкоди в реалізації права на приватизацію квартири, суд вважає за можливе визнати [PERSON] таким, що втратив право користування приміщенням в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] .Крім того, судом враховано, що відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надав, обставини зазначені позивачем в належний спосіб не спростував. Розподіл судових витрати. 17.\~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішені питання щодо розподілу судових витрат судом було виявлено, що під час звернення до суду позивачем помилково судовий збір не був сплачений. 18.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved