Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

1. Короткий зміст пред`явленого позову. 1.1. В лютому 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що вона є власницею земельної ділянки площею 5,3312 га з кадастровим номером 3220886700:09:004:0415 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району. 23 березня 2017 року позивач уклав з ДП «Чайка» договір оренди землі, за яким [PERSON] передала її земельну ділянку в оплатне користування відповідача строком на 7 років, а ДП «Чайка» зобов`язалось щорічно до 31 грудня сплачувати позивачу орендну плату в розмірі 15% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. [PERSON] посилається на те, що 31 грудня 2022 року відповідач не сплатив їй орендну плату в розмірі 19529 гривень 45 копійок. Протягом двох місяців ДП «Чайка» ухиляється від добровільного погашення означеної заборгованості. Тому [PERSON] просить суд розірвати договір оренди землі, укладений 23 березня 2017 року між нею та відповідачем, а також стягнути з ДП «Чайка» на користь позивача орендну плату за 2022 рік в розмірі 19529 гривень 45 копійок. 1.2. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. 1.3. Представник відповідача не з`явився у судове засідання та подав відзив (а.с.49-52), в якому він не визнає позов та просить відмовити у задоволенні позову. ДП «Чайка» у встановленому порядку було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.90). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2023 року (а.с.21) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 лютого 2023 року (а.с.22-23) пред`явлений позов був залишений без руху, [PERSON] був наданий строк для сплати судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок. 2.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 7 березня 2023 року (а.с.26-27) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 квітня 2023 року (а.с.45) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 травня 2023 року (а.с.69-70) були витребувані у ДП «Чайка» копії документів на підтвердження виплати позивачу орендної плати за 2017 2022 роки. 2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 липня 2023 року (а.с.86-87) були повторно витребувані у ДП «Чайка» копії документів на підтвердження виплати позивачу орендної плати за 2017 2022 роки. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 5,3312 га з кадастровим номером 3220886700:09:004:0415 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛЛ №273583 від 19 липня 2011 року (а.с.9). 3.2. 23 березня 2017 року позивач уклав з ДП «Чайка» договір оренди землі (а.с.10-12), за яким [PERSON] передала її земельну ділянку в оплатне користування відповідача строком на 7 років, а ДП «Чайка» зобов`язалось щорічно до 31 грудня сплачувати позивачу орендну плату в розмірі 15% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. 3.3. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про оренду землі». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору 4.1. Відповідно до абз.7 ч.2 ст.25 Закону України «Про оренду землі» орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом також і орендну плату за водний об`єкт. 4.2. Згідно з ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст.24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом\~України та іншими законами України. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 4.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту п.5 договору оренди землі від 23 березня 2017 року (а.с.10) вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки позивача була визначена в розмірі 161734 гривні 54 копійки. 15% від цієї грошової суми становить 24260 гривень 18 копійок (161734,54 : 100% х 15%), а з відрахуванням обов`язкових платежів 19529 гривень 45 копійок (24260,18 (24260,18 : 100: х 19,5)). Ці обставини свідчать про те, що 31 грудня 2022 року відповідач повинен був сплатити [PERSON] орендну плату в розмірі 19529 гривень 45 копійок. 5.2. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ДП «Чайка» не подала жодного доказу на підтвердження того, що в обумовлений строк відповідач виконав вказане грошове зобов`язання. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ДП «Чайка» повернуло заборгованість хоча б частково. Ця обставина свідчить про істотне порушення договору оренди землі від 23 березня 2017 року. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушення майнового права позивача належить розірвати договір оренди землі, укладений 23 березня 2017 року між [PERSON] та відповідачем, а також стягнути з ДП «Чайка» на користь позивача орендну плату за 2022 рік, визначену з відрахуванням обов`язкових платежів, в розмірі 19529 гривень 45 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. [PERSON] сплатила судовий збір в загальному розмірі 2147 гривень 20 копійок (1073,60 х 2). Ця обставина підтверджується відповідними квитанціями (а.с.1, 24). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з ДП «Чайка» на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2147 гривень 20 копійок.

Outcome: approved