Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25 квітня 2018 року на перехресті вул.Героїв Чорнобиля та вул.Шевченка в м.Нікополі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗИЛ 133 ГЯ (номер знак [NUMBER] ), яким керував відповідач по справі, та пішоходу [PERSON] , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді травм, від яких в КЗ «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР померла. Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000446 від 26 квітня 2018 року. Проте, в ході досудового розслідування та усіх можливих слідчих та процесуальних дій, в результаті яких встановлено, що водій [PERSON] не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, що й стало наслідком закриття кримінального провадження. При цьому, в момент ДТП цивільна відповідальність водія не була застрахована, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Довідці. Потерпілі особи (представник за довіреностями родичів загиблої) звернулись до МТСБУ з заявами про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 8599 від 27 серпня 2019 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 24 194 грн. 62 коп., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі, згідно платіжного доручення № 1151969 від 29 серпня 2019 року. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний. Відповідно до п.27.1 та п.27.4 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку зі смертю потерпілого, страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плату місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Розмір підтверджених витрат пов`язаних зі смертю та інших витрат на поховання (вартість пам`ятника, доставка та встановлення) складає 44 676 грн. 00 коп., яку представник позивача і просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2021 року головуючою - суддею було обрано [PERSON] (а.с.44). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів (а.с.50-51). Згідно рішення Вищої Ради правосуддя № 860/0/15-23 від 21 лютого 2023 року, суддю Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області [PERSON] було звільнено з посади (а.с.56). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2023 року головуючою - суддею було обрано [PERSON] (а.с.57). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року суддею Багровою А.Г. дану справу було прийнято до розгляду (а.с.58). Згідно рішення Вищої Ради правосуддя № 527/0/15-3 від 25 травня 2023 року, суддю Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області [PERSON] було звільнено з посади (а.с.59). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2023 року головуючою - суддею було обрано Кобеляцьку - Шаховал І.О. (а.с.60). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року суддею дану справу було прийнято до розгляду (а.с.61). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством, не скористався, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надав. Крім цього, відповідача про розгляд справи було повідомлено на офіційному сайті «Судова влада» (а.с.63). Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Як встановлено судом, 25 квітня 2018 року на перехресті вул.Героїв Чорнобиля та вул.Шевченко в м.Нікополі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗИЛ 133 ГЯ (номер знак [NUMBER] ), яким керував відповідач по справі та участю пішоходу [PERSON] , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді травм, від яких в КЗ «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР померла. Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000446 від 26 квітня 2018 року. Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 30 грудня 2018 року кримінальне провадження було закрито (а.с.6-8). У відповідності до поданих матеріалів, а також на підтвердження понесених витрат, потерпілими із заявою до М(Т)СБУ було подано розрахунок. У відповідності до матеріалів справи, наказом № 8599 від 27 серпня 2019 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 24 194 грн. 62 коп., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі, згідно платіжного доручення № 1151969 від 29 серпня 2019 року, а також 17 липня 2020 року МТСБУ, на підставі наказу № 7345 від 16 липня 2020 року, здійснив доплату страхового відшкодування в розмірі 20 481 грн. 48 коп., про що свідчить платіжне доручення № 1480280 від 17 липня 2020 року (а.с.22, 34). Відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв`язку із настанням події, передбаченої п.п.а п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в період 29 серпня 2019 року та 17 липня 2020 року, М(Т)СБУ здійснило виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 44 676 грн. 00 коп., що підтверджується наказами М(Т)СБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжними дорученнями. Таким чином, М(Т)СБУ виконало покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, позивач має право на відшкодування збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування потерпілому, а також витрат, пов`язаних з визначенням розміру матеріального збитку, завданого потерпілому. Підстав для звільнення відповідача від даного обов`язку не встановлено. Підстав для зменшення даної суми суд також не вбачає. Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на виплату страхового відшкодування у сумі 44 676 грн. 00 коп. Також позивачем понесені судові витрати у розмірі 2 270 грн. 00 коп., які теж підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що складаються з витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved