Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з вищевказаними позовом. Позов обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву від 14.08.2018 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Згодом відповідач приєднався до оновленої редакції Умов та Правил надання банківських послуг, надавши Банку анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 16.01.2020. Згідно п.1.1.1.43 Умов та Правил надання банківських послуг (які діяли станом на 16.01.2020) несанкціонований овердрафт це перевищення суми операції, здійсненої за рахунок, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між кредитодавцем та споживачем і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення. Відповідно до п. 2.1.3.5.3 Умов та Правил надання банківських послуг, погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.3.5.3 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і овердрафту), оплату винагороди банку. Згідно п.1.1.1.63 Умов та Правил надання банківських послуг, власник зобов`язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Згідно п.2.1.3.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі виникнення заборгованості держателя по картрахунку в результаті курсової різниці, технічних помилок у роботі обладнання та в інших випадках клієнт зобов`язаний погашати заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення. В порушення умов договору, відповідач здійснив 02.03.2022 видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на кінець даного банківського дня на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс (-578,16 EURO). Ці операції не були прогнозовані для банку з розміром суми та часом виникнення, оскільки ініційовані були самим відповідачем, а кредитний ліміт при цьому дорівнював 0,00 грн. Таким чином, внаслідок дій відповідача на його картковому рахунку виник несанкціонований овердрафт. За умовами договору, відповідач повинен був повернути заборгованість з несанкціонованого овердрафту протягом 30 днів з момент її виникнення, проте він цього не зробив. З урахуванням вищевикладеного, станом на 14.12.2022 на рахунку відповідача виникла прострочена заборгованість в розмірі 750,21 EURO, яка складається з: 578,16 EURO простроченої заборгованості за тілом несанкціонованого овердрафту та 172,05 EURO заборгованості за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене, АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість з несанкціонованого овердрафту та проценти за його користування в розмірі 750,21 EURO станом на 14.12.2022 та понесені у справі судові витрати. Ухвалою судді від 03.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. 20.02.2023 до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до АТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів. Зустрічний позов обґрунтований тим, що 02.03.2022 з його рахунку була списана сум 579 EURO, у результаті чого виник овердрафт на суму 578,16 EURO, на яку були нараховані відсотки в сумі 172,05 EURO. Загальний розмір заборгованості перед банком становить 750,21 EURO. З такою сумою, він не погоджується, а списання коштів з його рахунку вважає безпідставним. Зазначає, що він дійсно має рахунок у банку позивача, яким активно користувався з 19.11.2018 по 28.07.2021. 28.07.2021 ним було проведено останню операцію переказу коштів, після чого залишок на рахунку становить 0,84 EURO. 02.03.2022 банком в інтересах третіх осіб за кордоном з його рахунку була списана сума в розмірі 579 EURO, у результаті чого виник несанкціонований овердрафт. 02.05.2022 банк повідомив його про те, що заява на претензійну роботу 1877628 закрита. Сума в розмірі 579 EURO раніше списана 28.02.2022 з картки [NUMBER] більше банком не заперечується, так як отримана відповідь від торгової точки. На підставі отриманих документів причин для оскарження у банку немає. Це плата пов`язана зі штрафом за дорученням під час оренди. Зазначає, що в жовтня 2020 року під час перебування в Нідерландах, ним було укладено договір прокату автомобіля з фірмою AVIS у Ейнтховені, за яким клієнт користувався орендованим автомобілем у період з 27.10.2020 по 31.10.2020. За користування автомобілем було проведено розрахунки з фірмою-орендодавцем в повному обсязі, що підтверджується фактом списання 02.11.2020 на користь AVIS коштів з його рахунку в сумі 477,04 EURO. Додатково грошові кошти були списані з його рахунку 02.03.2022 в зв`язку з тим, що на думку фірми прокату, під час користування орендованим автомобілем, він допустив порушення правил дорожнього руху, у зв`язку з чим сума була спрямована на відшкодування вартості штрафу. Вважає, що будь-яких доказів, які б давали підстави для безспірного списання коштів з його рахунку, банком надано не було. Фактично, банк одноособово прийняв рішення про перерахунок коштів за вимогою третьої сторони без урахування інтересів клієнта та будь-якої вказівки з цього приводу. Списуючи кошти з його рахунку, банк спричинив несанкціонований овердрафт, оскільки необхідних коштів на його рахунку не було, а умови оплати за карткою не передбачали видалення кредитного ліміту. Таким чином, мало місце безпідставне списання коштів з його рахунку та порушення АТ КБ «Приватбанк» його прав як споживача. Посилаючись на викладене, [PERSON] , просить суд стягнути з АТ КБ «Приватбанк» в його користь безпідставно списані грошові кошти в сумі 751,05 EURO шляхом зарахування їх на його рахунок та стягнути понесені у справі судові витрати. Ухвалою судді від 22.02.2023 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 22.02.2023 ухвалою суду прийнято зустрічний позов [PERSON] до АТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів, об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Від АТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на зустрічний позов. Відзив мотивований тим, що наведене [PERSON] в зустрічному позові обґрунтування не є підтверджене належними та допустимими доказами, а долучені документи не перекладені на українську мову, що унеможливлює їх взяття до уваги судом. АТ КБ «Приватбанк» просить суд відмовити [PERSON] в задоволенні зустрічного позову. Також, АТ КБ «Приватбанк» було подано до суду письмові пояснення. В судовому засіданні представник позивача\~за первісним\~позовом (представник відповідача за зустрічним позовом), просила суд задовольнити первісний позов з наведених у ньому підставі та відмовити [PERSON] у задоволенні зустрічного позову. Представник відповідач за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) підтримав заявлений ним зустрічний позов та просив його задовольнити з мотивів у ньому наведених. У задоволенні первісного позову просив відмовити. Заслухавши пояснення\~представника позивача\~за первісним\~позовом (представника відповідача за зустрічним позовом), представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом), дослідивши матеріали справи та надані суду докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке. 14.08.2018 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 10). 16.01.2020 [PERSON] приєднався до оновленої редакції Умов та Правил надання банківських послуг, шляхом подання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг (а.с. 11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1066, ч. 1 ст. 1067 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом. 20.10.2020 [PERSON] був укладений договір оренди № 544271453, терміном з 27.10.2020 по 30.10.2020. Підписанням такого договору [PERSON] підтвердив, що він прийняв їхні Положення та умови, які дозволяють стягувати з його кредитної картки адміністративний збір у разі порушення ПДР. У вказаному договорі [PERSON] було вказано картку, яка закінчується на …0852 з терміном дії 09/22. Автомобіль, який було надано [PERSON] в оренду, має номерний знак [NUMBER] , за яким було зафіксовано порушення ПДР у м. Stichtse Vecht у Нідерландах та зареєстровано штраф, а сам перевищення швидкості 29.10.2020 о 22 год. 00 хв. Клієнти при оренді автомобіля несуть відповідальність по будь-яким штрафам у період строку оренди та за кожний штраф також передбачений адміністративний збір у розмірі 42,35 EURO (35,00 EURO + податок). Таким чином, іноземною компанією AVIS Budget Group було нараховано [PERSON] , штраф за порушення ПДР в сумі 579,00 EURO та 42,35 EURO - адміністративний збір. Із виписки за договором № б/н від 14.08.2018 за період з 20.09.2018 по 15.12.2022 вбачається, що 02.03.2022 банком було проведено списання грошових коштів в сумі 579,00 EURO. Так як грошових коштів на рахунку відповідача було недостатньо, утворився несанкціонований овердрафт в сумі 579,00 EURO. Згідно п.1.1.1.43 Умов та Правил надання банківських послуг (станом на 16.01.2020) несанкціонований овердрафт це перевищення суми операції, здійсненої за рахунок, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між кредитодавцем та споживачем і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення. Відповідно до п. 2.1.3.5.3 Умов та Правил надання банківських послуг, погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно з п. 2.1.3.5.3 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і овердрафту), оплату винагороди банку. П.2.1.3.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, передбачено, що у разі виникнення заборгованості держателя по картрахунку в результаті курсової різниці, технічних помилок у роботі обладнання та в інших випадках клієнт зобов`язаний погашати заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення. З 02.03.2022 банком нараховані відсотки за несанкціонованим овердрафтом в сумі 172,05 EURO. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що первісний позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 2684,00 грн. Щодо зустрічного позову [PERSON] до АТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів, суд виходить з наступного. За положеннями ст.\~626-628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Сторонами не заперечується підписання [PERSON] анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк». Звертаючись до суду з позовом [PERSON] посилається на безпідставне списання банком в інтересах третіх осіб грошових коштів в сумі 579 EURO з його рахунку. Однак, при розгляді первісного позову, судом встановлено, що 20.10.2020 [PERSON] був укладений договір оренди № 544271453, терміном з 27.10.2020 по 30.10.2020. Підписанням такого договору [PERSON] підтвердив, що він прийняв їхні Положення та умови, які дозволяють стягувати з його кредитної картки адміністративний збір у разі порушення ПДР. У вказаному договорі [PERSON] було вказано картку, яка закінчується на …0852 з терміном дії 09/22. Автомобіль, який було надано [PERSON] в оренду, має номерний знак [NUMBER] , за яким було зафіксовано порушення ПДР у м. Stichtse Vecht у Нідерландах та зареєстровано штраф, а саме перевищення швидкості 29.10.2020 о 22 год. 00 хв. Таким чином, іноземною компанією AVIS Budget Group було нараховано [PERSON] , штраф за порушення ПДР в сумі 579,00 EURO та 42,35 EURO - адміністративний збір. Отже, списуючи з банківського рахунку [PERSON] кошти, банк виконував взяті [PERSON] на себе грошові зобов`язання щодо сплати штрафу, шляхом списання коштів із вказаної ним у договорі карти. Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з ч.1 ст.1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. В ході розгляду справи, твердження [PERSON] про безпідставне списання коштів з його рахунку не знайшло свого підтвердження. Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Outcome: approved