Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

І.Короткий зміст вимог заяви. Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його діда (по родинній лінії матері) [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його (заявника) опікуном. Покликається на те, що його дід [PERSON] є особою похилого віку та інвалідом ІІ групи загального захворювання. [PERSON] фактично проживає разом з ним (заявником) за адресою: [ADDRESS] . Стверджує, що [PERSON] рекомендовано соціальні послуги догляду вдома у зв`язку із наявною у нього важкою хворобою, що підтверджено відповідною медичною документацією та висновком №37 «Про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі», що виданий 22.05.2023р. поліклінічним відділенням КНП «Мостиська міська лікарня». Вказує, що згідно висновку клінічного лікувально-діагностичного центру «СімедГруп» від 05.04.2023р. [PERSON] встановлено діагноз згідно МКХ-10: наявність аорто коронального шунтованого трансплантанту. Діагноз: ІХС, стан після аортомамарокоронарне шунтування 5 шунтів (Ао-вена-ПКА, ОМІІ, ІМ, ДА, ЛВГА-ПМША) та анулопластика мітрального клапана кільцем Carpentier Edwards Physio №30 в умовах штучного кровообігу 21.09.2019р. Кардіосклероз атеросклеротичний та вогнищевий (ІМ б/а). Ішемічна кардіоміопатія. Стенозуючий атеросклероз коронарних артерій. КГ 2012р., 15.01.19р. багатосудинне ураження коронарних артерій. Шлуночкова екстрасистолія. Стан після АМКШ (5 шунтів) та анулопластики МК кільцем Carpentier Edwards Physio №30 з приводу важкої МН в умовах ШК. СН ІІ Б ст. із значно зниженою ФВ ЛШ (26%), ІІІ ФК. Двобічний гідроторакс. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ст.2, риз.4 (високий). Цукровий діабет 2 тип., середня важкість, стадія компенсації. Атеросклеротичні ураження сонних артерій (стенози до 60%). Облітеруючий атеросклероз судин н/к. Еритематозна гастропатія. Зазначає, що випискою із акта огляду МСЕК 166344 до довідки серії 12 ААБ №389985 від 06.02.2020р. підтверджено, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання, діагноз МСЕК ІХС стенокардія, потребує постійного догляду та допомоги. Також покликається на те, що з січня 2023р. по даний час [PERSON] знаходиться на спостереженні у психіатричному кабінеті поліклінічного відділення КНП «Мостиська міська лікарня» із діагнозом F 01.9: судинна деменція не уточнена з вираженим когнітивним розкладом, потребує стороннього догляду. Останній страждає рядом захворювань, що впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а в останні роки стан його здоров`я значно погіршився. Так, [PERSON] є збудливим, конфліктним, він нерозбірливо та часто не по суті говорить, у нього часто трапляється втрата пам`яті, такий стає вибуховим, дратівливим та агресивним. Такий не в змозі працювати, самостійно розпоряджатися своїми доходами, здійснювати будь-якого роду платежі, він не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих і усвідомлювати наслідки своєї поведінки. Відтак, внаслідок хронічного стійкого психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому на його (заявника) переконання, такий потребує опіки. Вказує, що на даний час саме він (заявник) постійно доглядає за дідом [PERSON] , постійно супроводжує його та надає йому допомогу та саме він бажає бути його опікуном. У нього (заявника) хороші відносини з дідом, вони розуміють один одного, у нього (заявника) є бажання та можливість бути його опікуном. Інших осіб - кровних родичів, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] , - немає. З огляду на наведене, просить суд визнати [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його (заявника [PERSON] ) опікуном останнього. ІІ. Позиція учасників справи. Представник заявника [PERSON] адвокат Борисенко В.В. в судовому засіданні зазначив, що сторона заявника вимоги поданої заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Мостиської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, а подав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути дану справу у відсутності представника такого та не заперечує щодо заяви [PERSON] . У відповідності до вимог абз.2 ч.1 ст.299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта за №812 від 03.08.2023р., розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - [PERSON] ,\~ [INFO] . ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 22.06.2023р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа - Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 04.07.2023р. у даній справі призначено судово-психіатричну\~експертизу [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~жителя [ADDRESS] ;\~провадження у\~справі зупинено\~на час\~проведення експертизи. У зв`язку з надходженням на адресу суду висновку судово-психіатричного експерта за №812 від 03.08.2023 року, складеного за наслідками судово-психіатричної експертизи, проведеної відносно [PERSON] , [INFO] , ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 15.08.2023р. поновлено провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа - Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. ІV. Обставини справи, встановлені судом. Заслухавши думку представника заявника, дослідивши надані документи і матеріали, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно Виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією 166344 до довідки серії 12 ААБ №389985 від 06.02.2020р., [PERSON] ,\~ [INFO] , визнаний МСЕК інвалідом другої групи без переогляду. Згідно виписки Поліклінічного відділення КНП «Мостиська міська лікарня» від 16.06.2023р., [PERSON] , [INFO] , перебуває на лікуванні в амбулаторному поліклінічному закладі з 20.01.2023р. по даний час. Діагноз: F 01.9: судинна деменція, не уточнена, з вираженими когнітивними розладами, соціально-трудовою дезадаптацією. Пацієнт знаходиться на спостереженні в психіатричному кабінеті. Згідно Висновку №37 «Про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі», що виданий 22.05.2023р. Поліклінічним відділенням КНП «Мостиська міська лікарня», [PERSON] рекомендовано соціальні послуги догляду вдома у зв`язку з наявною у нього важкою хворобою. Згідно Висновку клінічного лікувально-діагностичного центру «СімедГруп» від 05.04.2023р., [PERSON] встановлено діагноз згідно МКХ-10: наявність аорто коронального шунтованого трансплантанту. Діагноз: ІХС, стан після аортомамарокоронарне шунтування 5 шунтів (Ао-вена-ПКА, ОМІІ, ІМ, ДА, ЛВГА-ПМША) та анулопластика мітрального клапана кільцем Carpentier Edwards Physio №30 в умовах штучного кровообігу 21.09.2019р. Кардіосклероз атеросклеротичний та вогнищевий (ІМ б/а). Ішемічна кардіоміопатія. Стенозуючий атеросклероз коронарних артерій. КГ 2012р., 15.01.19р. багатосудинне ураження коронарних артерій. Шлуночкова екстрасистолія. Стан після АМКШ (5 шунтів) та анулопластики МК кільцем Carpentier Edwards Physio №30 з приводу важкої МН в умовах ШК. СН ІІ Б ст. із значно зниженою ФВ ЛШ (26%), ІІІ ФК. Двобічний гідроторакс. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ст.2, риз.4 (високий). Цукровий діабет 2 тип., середня важкість, стадія компенсації. Атеросклеротичні ураження сонних артерій (стенози до 60%). Облітеруючий атеросклероз судин н/к. Еритематозна гастропатія. Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» №812 від 03.08.2023року, [PERSON] хворіє важкою серцево-судинною патологією цукровим діабетом, атеросклерозом, атеросклеротичним ураженням сонних артерій, важкою серцевою недостатністю, переніс операції на серці. На цьому фоні у нього почали проявлятись психічні розлади у виді афективних коливань настрою, емоційної лабільності, нестійкості, зниження когнітивних здібностей, з приводу чого оглядався та лікувався у лікаря-психіатра встановлено діагноз судинної деменції. При амбулаторному експертному обстеженні у [PERSON] домінує психоорганічна симптоматика у виді постійно зниженого настрою, апатії, емоційної лабільності, порушення вольових процесів, уваги, а також виявлено зниження інтелектуальних функцій та пам`яті, які досягають ступеню вираженого психоорганічного синдрому. Діагностовано клінічні симптоми у [PERSON] , які відповідають проявам органічного розладу особистості та поведінки із вираженим психоорганічним синдромом та емоційно-вольовими порушеннями. За вказаним висновком судово-психіатричного експерта №812 від 03.08.2023року, [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом органічним розладом особистості та поведінки із вираженим психоорганічним синдромом та емоційно-вольовими порушеннями. Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] потребує опіки. Матеріалами справи підтверджено, що заявник [PERSON] є внуком [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ [PERSON] \~проживає разом\~зі заявником\~ [PERSON] \~за адресою:\~ [ADDRESS] , що підтверджується актом проведення обстеження сім`ї №14 від 30.05.2023р., а також актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї мешканця м.Мостиська [PERSON] . Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Мостиської міської ради Львівської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області №3 від 30.08.2023 року, - рекомендовано призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . Зі змісту згаданого висновку також відомо, що заявник [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] , створює йому належні умови проживання, по місцю проживання характеризується позитивно та може бути призначений опікуном. Відомостей про можливість інших осіб - кровних родичів, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] , - судом не встановлено. V. Застосовані судом норми права. \~Згідно зі\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до положень ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Як відомо із змісту ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приписами ст.63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У відповідності до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. При цьому із змісту норм\~ЦК\~та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. VI. Висновки суду. Враховуючи наведені норми законодавства, дослідивши обставини справи та надані учасниками докази, зокрема з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта №812 від 03.08.2023року, суд приходить до переконання, що [PERSON] є особою, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним. Крім того, для досягнення мети цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою [PERSON] , обов`язком суду є призначення такій особі опікуна за поданням (висновком) органу опіки та піклування, яким встановлено доцільність призначення опікуном [PERSON] саме заявника [PERSON] . Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами Виходячи з вимог\~ст.141 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати слід компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved