Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме просить встановити факт належності йому архівної довідки про заробітну плату від 28.02.2023 №07-02-30/139-к-161/2, виданої на ім`я [PERSON] . та архівної довідки про заробітну плату від 20.01.2023 №07-02-30/47-к-43/2, виданої на ім`я [PERSON] . В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що з березня 2023 року він отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в Дубенському об`єднаному управління ПФУ в Рівненській області. Однак, при призначені пенсії не враховано період його трудової діяльності, зазначені в архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, оскільки встановлено, що в поданих заявником документах, які підтверджують його трудовий стаж, наявні розбіжності в частині написання його імені, а саме для обчислення розміру пенсії не враховано період роботи згідно даних архівної довідки про заробітну плату №07-02-30/139-к-161/2 від 28.02.2023 року, тому що по батькові вказано « [PERSON] .» не ідентифікується з паспортними даними заявника та не враховано період роботи згідно даних архівної довідки про заробітну плату №07-02-30/47-к-43/2 від 20.01.2023 року тому, що скорочене по-батькові « [PERSON] » не ідентифікується з паспортними даними. У зв`язку з наявністю даних розбіжностей, заявнику не буде зараховано до пенсії за віком відомості про заробітну плату для обчислення пенсії, тому змушений звернутися до суду із даною заявою. Ухвалою суду від 11 серпня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутності, про щ подав письмову заяву. Зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, згідно якого просить розгляд справи без участі представника на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 26 лютого 1999 року) заявник зазначений як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.4). У трудовій книжці [NUMBER] ім`я заявника вказано як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.6). Згідно запису №7 трудової книжки, [PERSON] 17.11.1986 року прийнятий на роботу робочим будівельної бригади у Дубенське звірогосподарство та згідно запису №8 [PERSON] 27.05.1994 року переведений робітником кормокухні. Як вбачається з архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №07-02-30/139-к-161/2 від 28.02.2023 року, [PERSON] . - так зазначено у відомостях про нарахування заробітної плати за 1988, 1989, 1991 роки, працював на Дубенському звірогосподарстві (а.с.7). Згідно архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №07-02-30/47-к-43/2 від 20.01.2023 року, [PERSON] - так зазначено у відомостях про нарахування заробітної плати за 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 роки, працював на Дубенському звірогосподарстві (а.с.8). Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки про заробітну плату від 28.02.2023 №07-02-30/139-к-161/2 та архівної довідки про заробітну плату від 20.01.2023 №07-02-30/47-к-43/2, суд бере до уваги те, що у вказаних документах не правильно вказано по-батькові заявника, що позбавляє його можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Outcome: approved