Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 04.04.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов вказаний позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги. В обґрунтування позовних вимог Департамент посилається на те, що згідно заяви громадянці [PERSON] яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради надавалась державна соціальна допомога одиноким матерям (з урахуванням доходів) відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» з 01.07.2019 по 31.07.2020. При проведенні перевірки достовірності наданої відповідачкою інформації відділом державних соціальних інспекторів департаменту та на підставі довідки ВАТ «Автомобільні дороги України» ДП «ДАК «Кіровоградський облавтодор» Філія «Кіровоградська ДЕД» від 04.08.2020 № 16 встановлено, що донька заявниці - [PERSON] з 02.07.2019 працювала та отримувала дохід за період з липня 2019 по липень 2020 у сумі 160 234, 00 грн. Надання відповідачкою недостовірної інформації про доходи вплинуло на розрахунок та визначення розміру державної допомоги. [PERSON] отримувала державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям в надмірному розмірі, а саме 41 120,52 грн за період з 01.07.2019 по 31.07.2020. Відповідачка була повідомлена позивачем про необхідність повернення надміру отриманих коштів у вищевказаній сумі листами від 19.10.2020 № 8861/28-5/01-10, від 04.02.2021 № 578/28-5/01-10, від 23.02.2022 № 1722/28-5/01-10, від 15.02.2023 № 1282/28-5/01-10 однак кошти нею у добровільному порядку повернуті не були, тому просить стягнути 41 120,52 грн у судовому порядку, а також стягнути понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. Учасники судового процесу в судові засідання не з`явилися. У заяві від 28.08.2023 представник позивача [PERSON] , діюча на підставі довіреності, просила суд розглянути справу у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі. Проти розгляду справи у заочному порядку заперечень не зазначила. Відповідачка [PERSON] у судові засідання не з`явилася по невідомим причинам, хоча належно сповіщалася у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання про час і місце розгляду справи шляхом направлення по пошті ухвали про відкриття провадження по справі, позовних матеріалів та судової повістки про виклик, а також смс-повідомлення, що підтверджується матеріалами справи. Поштова кореспонденція повернулася без вручення адресатові з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Доставка смс-повідомлення підтверджується довідкою (а.с. 55, 58, 62). Своїм правом на подання суду будь-яких заяв, клопотань чи пояснень, а так само можливого відзиву проти позову відповідачка не скористалася, тим самим зайнявши пасивну позицію. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України). Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належно повідомленої відповідачки у даному судовому засіданні по наявним матеріалам. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши думку представника позивача, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved