Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Представник АТ КБ "ПриватБанк" 14.02.2022 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість спадкодавця за кредитним договором б/н від 24.05.2011 в розмірі 7455,38 грн., а також судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що [PERSON] на підставі заяви-анкети без номера від 24.05.2011 отримав у позивача кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. При підписанні заяви відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, тобто був обізнаний з умовами кредитування. Кредитні кошти в повному обсязі не повернуті. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Станом на день смерті боржника утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 7455,38 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредита та простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача, який є спадкоємцем померлого, оскільки на момент відкриття спадщини позивач постійно проживав із спадкодавцем, що підтверджується копією паспорта. Також вказано, що 16.06.2020 Банком направлена претензія до нотаріальної контори, а 16.09.2020 отримана відповідь в якій вказано, що із заявами про прийняття чи відмову від спадщини спадкоємці не звертались. 05.05.2021 банком до спадкоємця направлено лист-претензію, але ніяких дій не було виконано, що змусило позивача звернутися із вказаним позовом до суду. 17.02.2022 суддею Шевченківського районного суду Харківської області позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. Справа направлена до Диканського районного суду Полтавської області 23.03.2023 Ухвалою судді Диканський районний суд Полтавської області від 03.04.2023 справу прийнято до свого провадження та залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. 24.04.2023 ухвалою судді Диканський районний суд Полтавської області відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте разом до позовної заяви долучено заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Про розгляд справи позивач повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась відповідно до встановленого порядку, поштові конверти неодноразово повернуті без вручення. Також відповідач був повідомлений шляхом опублікування оголошення на сайті Судової влади. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи в порядку письмового провадження, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Згідно витягу зі статуту позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк». Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також банківською ліцензією підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій Судом встановлено, що 24.05.2011 [PERSON] , на підставі Анкети-заяви, одержав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копією зазначеної анкети-заяви, яка містить лише анкетні дані особи (а.с.22). За даним договором позивачу видано картку строк дії якої до 04/15 року, яка згодом перевипущена, останній раз до 12/22 року (а.с.50) З поданого до суду розрахунку заборгованості за договором від 24.05.2011, укладеного між Банком та клієнтом [PERSON] , заборгованість становить 7455,38 грн (а.с.8-12). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.54) Листом від 25.05.2020 АТ КБ «ПриватБанк» направлено до Шевченківської державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України, в якій Банк вказує, що позичальник [PERSON] помер [INFO] та просить включити кредиторські вимоги в спадкову справу (а.с. 56). Згідно відповіді Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області від 25.06.2020, вказано, що претензія кредитора зареєстрована у Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 132, заведена спадкова справа № 59/2020. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 57). Вказана відповідь отримана Банком 16.09.2020, що підтверджується штампом Банку на вказаному листі. Листом від 20.04.2021 АТ КБ «ПриватБанк» направлено лист-претензію відповідачу [PERSON] з вимогою сплатити заборгованість [PERSON] в сумі 7455,38 грн (а.с. 68). Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Вказані правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 645/1566/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 2609/30529/12, від 24 листопада 2021 року у справі № 615/473/20 (провадження № 61-9358св21). Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України (у редакції, що діяла на час існування спірних правовідносин) кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Строки, встановлені у ч.2 і ч.3 ст.1281 ЦК України є присічними і поновленню чи продовженню не підлягають. При цьому, вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Доказів обізнаності банку про смерть позичальника матеріали справи не містять, проте в матеріалах справи є лист Банка до Шевченківської державної нотаріальної контори в якому Банк фактично пред`являє претензію до спадкоємців померлого позичальника. Отже, з цієї претензії вбачається, що Банк 25.05.2020 був обізнаний про смерть позичальника [PERSON] , тобто знав про відкриття спадщини. Згідно відповіді Шевченківської державної нотаріальної контори від 25.06.2020, вказано, що претензія кредитора зареєстрована у Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 132, заведена спадкова справа № 59/2020. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось, спадкова справа не заводилась (а.с. 57). Вказана відповідь отримана Банком 16.09.2020. Отже суд вважає, що саме 16.09.2020 АТ КБ «ПриватБанк» дізнався про те, що свідоцтво про право на спадщину після померлого [PERSON] не видавалось. З претензією до відповідача по справі Банк звернувся листом від 05.05.2021, тобто поза межами 6-місячного строку, визначеного ч.2 ст.1281 ЦК України. Отже, Банк пропустив строки, встановлені ст.1281 ЦК України, а тому позбавлений права вимоги до спадкоємців за кредитним договором № б/н від 24.05.2011. При цьому з позовною заявою до суду Банк звернувся лише 14.02.2022, тобто через 2 роки після того, як отримав відповідь з нотаріальної контори. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18) зроблено висновок, що «спадкоємець зобов`язаний повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо йому відомо про борги останнього. Кредитор має пред`явити свою вимогу до спадкоємців протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, незалежно від настання строку вимоги, а якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, то не пізніше одного року від настання строку вимоги. Наслідком пропуску кредитором вказаних строків звернення з вимогою до спадкоємців є позбавлення кредитора права вимоги. Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Тобто, стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань. Враховуючи викладене, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення боргу не підлягають задоволенню у зв`язку зі спливом строків, встановлених статтею 1281 ЦК України. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed