Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, де необхідність зверенння до суду мотивована наступним. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23.03.2007 року його сина [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним. Судом було встановлено над останнім опіку та призначено заявника опікуном. Однак за станом здоров`я та через поважний вік заявник фізично не може виконувати обов`язки опікуна. Вказав, що у зв`язку із зазначеним заявник звернувся до відповідного органу опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про розгляд питання про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншої особи опікуном. В свою чергу, його онук [PERSON] , який доводиться племінником [PERSON] ) може здійснювати догляд за останнім та виконувати функції опікуна. Просить суд звільнити його, [PERSON] , від виконання обов`язків опікуна [PERSON] та призначити опікуном останнього за поданням органу опіки та піклування [PERSON] . Ухвалою суду від 28.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с. 19). Заявник засобами телефонного зв`язку повідомив суд про неможливість забезпечити явку у судове засідання за станом здоров`я; також вказав, що аналогічну письмову заяву спрямував засобами поштового зв`язку; свою заяву про звільнення його від повноважень опікуна підтримав та просив задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що згоден бути опікуном недієздатного [PERSON] . Додатково повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання заявника за станом здоров`я (а.с. 25). Представник Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Герасимчук Н. Г. заявою від 01.08.2023 року (а.с. 21) просила суд розгляд справи здійснювати за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань. Згідно витягу акту огляду у МСЕК до довідки №021453 [PERSON] встановлена друга група інвалідності з дитинства (а.с. 6). Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23.03.2007 року у справі №2-19/07 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним; встановлено над ним опіку та призначено опікуном [PERSON] (а.с. 4). З довідки Виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 31.05.2023 року №03.4-10/64 вбачається, що [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Довідкою медичного закладу - КНП "Цент первинної медико-соціальної допомоги" від 30.06.2023 р. (а.с. 8) підтверджено, що [PERSON] через стан його здоров`я не може бути опікуном над сином [PERSON] , [INFO], інвалідом з дитинства 2 групи. Із висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Березівської сільської ради (а.с. 22-23), що затверджений рішенням виконавчого комітету вказаної сільської ради № 205 від 06.07.2023 року, вбачається, що орган опіки піклування вважає за доцільне зняти з [PERSON] повноваження опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO], та призначити над ним опікуном його племінника [PERSON] , [INFO]. Судом докази, які б підтверджували родинні зв`язки заявника, [PERSON] та [PERSON] , не досліджувались, оскільки таких не було надано. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Частиною 1 ст. 75 ЦКУкраїни передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна та призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, при призначенні [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] не встановлено. Стан здоров`я дозволяє виконувати повноваження опікуна (а.с. 9), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 11). Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] є недієздатним, призначений раніше опікун [PERSON] не має можливості виконувати обов`язки опікуна через стан здоров`я та похилий вік, а виконувати їх має можливість [PERSON] , наявність позитивного висновку органу опіки та піклування щодо цього питання, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] про заміну опікуна над недієздатною особою.

Outcome: approved