Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло від 30.07.1993 року виданого Управлінням житлово-комунальним господарством Виконкому Одеської ради народних депутатів, на квартиру [ADDRESS] . Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви, заявники вказують на те, що 30.07.1993 року Розпорядженням органу приватизації ним було передано у приватну спільну часткову власність житло, а саме квартиру [ADDRESS] . Свідоцтво про право власності на квартиру від 30.07.1993 року видане Управлінням житлово-комунальним господарством виконкому Одеської ради народних депутатів, яке було записано у реєтрову книгу за №12-1429. Однак у вищевказаному свідоцтві та Розпорядженні органу приватизації від 30.07.1993 року по батькові заявника вказано з помилкою, а саме замість вірного « [PERSON] », помилково вказано « [PERSON] ». Також, у свідоцтві про право власності на квартиру та Розпорядженні органу приватизації від 30.07.1993 року було допущено помилку в написанні по батькові заявниці, а саме замість вірного « [PERSON] », помилково вказано « [PERSON] ». Вищевказаний факт чинить заявникам певні перешкоди у здійсненні на розпорядження власним майном, а також доведення факту належності даного майна у державних установах. Заявники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 4). Заінтересована особа\~ в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від представника заінтересованої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.58) та надала письмові пояснення, згідно яких вбачається, що відмінність у написанні по батькові заявників в свідоцтві про право власності на житло та паспортах, дійсно перешкоджає останнім в отриманні послуг Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, оскільки ідентифікувати [PERSON] та [PERSON] як власників наведеного житлового приміщення, неможливо (а.с. 44). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, від 30.07.1993р. Вищевказане свідоцтво про право власності на квартиру було видано на підставі Розпорядження органу приватизації №17229 від 30.07.1993р., записаного у реєстрову книгу за №12-1429. (а.с.12,13). Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , який виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 15.04.2002 року, прізвище заявника заначено [PERSON] (а.с.29). Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , який виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 19.07.2000 року, прізвище заявниці зазначено [PERSON] (а.с.33). Судом встановлено те, що у вищевказаному свідоцтві по батькові заявників вказано з помилкою, а саме замість вірного « [PERSON] », помилково вказано « [PERSON] », та замість вірного « [PERSON] », помилково вказано « [PERSON] ». Вищевказаний факт чинить заявникам певні перешкоди у здійсненні на розпорядження власним майном, а також доведення факту належності даного майна у державних установах. Зі змісту\~ст.4 ЦПК України\~вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У пункті 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~було роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст.273 ЦПК України\~\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12\~постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Таким чином, при видачі заявникам свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, від 30.07.1993 р. на квартиру [ADDRESS] , по батькові заявників вказано з помилкою, а саме замість вірного « [PERSON] », помилково вказано « [PERSON] », та замість вірного « [PERSON] », помилково вказано « [PERSON] ». При таких обставинах, у суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами, а також те, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, такий має бути встановлений в судовому порядку, оскільки встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. Судом встановлено, що метою встановлення факту належності заявниці свідоцтва про право власності та відповідного розпорядження є необхідність в розпорядженні належною заявниці частини квартири. Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності свідоцтва, суд приходить до висновку, що надані заявницею докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

Outcome: approved