Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позиція сторін у справі У вересні 2020 року Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (далі - Печерська РДА) звернулась до суду із позовом до [PERSON] , за участі третіх осіб КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Департаменту комунальної власності міста Києва, Київської міської ради, Міністерства юстиції України, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Ю. В., Департаменту охорони культурної спадщини, [PERSON] , про скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (деталізована інформація про об`єкт нерухомого майна) щодо об`єкту: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 30514988000; Об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; Опис об`єкту: загальна площа (кв. м): 83, 5, житлова площа (кв. м): 55, 7; Адреса: [ADDRESS] . Об`єкт нерухомого майна закрито А саме запис: Дата, час державної реєстрації: 06.06.2019 13:13:01; Підстава: знищення об`єкта нерухомого майна; Відомості внесено до реєстру: 06.06.2019 13:23:01, [PERSON] , Комунальне підприємство «Реєстратор», м. Київ, індексний номер рішення: 47230317. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що власником квартири [ADDRESS] в порядку спадкування є територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради. Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) від 07.06.2018 № 96 «Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Києва квартир» зараховано до комунальної власності територіальної громади міста Києва трикімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 83,5 кв. м та передано до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стало відомо, що квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 136, виданого 22.05.2017, перебуває в приватній власності [PERSON] (номер запису про право власності 20528453). Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.06.2019 державним реєстратором Нікітіною Юлією Володимирівною, Комунальне підприємство «Реєстратор», м. Київ (індексний номер рішення: 47230317) внесено запис про знищення об`єкта нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , яка на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 136, виданого 22.05.2017 перебувала в приватній власності [PERSON] . Позивач зазначає, що відповідачем неправомірно подано заяву про «знищення об`єкту нерухомого майна», оскільки останньому було відомо про: - право територіальної громади міста Києва на квартиру [ADDRESS] ; - наявність судового спору, предметом якого є витребування вищезазначеної квартири; - залишення в силі ухвали та накладення арешту на квартиру [ADDRESS] . А ні територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, яка є власником квартири, а ні Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган, до сфери управління якого передано нерухоме майно, не знищували об`єкт нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] . Будь-які відомості щодо знищення вищезазначеної квартири (яка є частиною багатоквартирного будинку) у власника, органу управління або балансоутримувача відсутні. Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» повідомило, що представниками ЖЕД «Липкжитлосервіс» складено Акт виходу на місце 10.03.2020, відповідно до якого обстеження квартири [ADDRESS] не вдалося провести в зв`язку з тим, що двері даної квартири зачинені. Зі слів двірника за даною адресою більше 2-х років ніхто не проживає. Крім того, буд. [ADDRESS] є пам`яткою архітектури та охороняється законом, а тому будь-які дії щодо пам`яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади обласної, міської державних адміністрацій. Ні про роботи, ні про видані дозволи, а ні Печерській районній в місті Києві державній адміністрації, а ні Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» станом на 06.06.2019 - не відомо. Вищевказане, свідчить про штучне створення ситуації, за якої територіальна громада міста Києва позбавляється можливості зареєструвати право власності на квартиру [ADDRESS] , яке вже визнано в судовому порядку (житлове приміщення не є «знищеним»). Громадянин [PERSON] є відповідачем по справі, оскільки саме ним порушено право позивача на предмет спору, а саме на квартиру [ADDRESS] , яка є комунальною власністю територіальної громади міста Києва та передана до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. Представник третьої особи Департаменту охорони культурної спадщини подав письмові пояснення, в яких просив позов задовольнити з огляду на наступне. [PERSON] , як встановлено у цивільних справах № 757/24274/15-ц та № 757/36707/18-ц, незаконно та без відповідної волі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації (органу, якому дане майно передане до сфери управління) володіє квартирою [ADDRESS] . По-друге, до Департаменту не звертався ні [PERSON] , ні інші особи щодо надання дозволу на відчуження вказаної квартири (адже квартира [ADDRESS] ). По-третє, вказана квартира занесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як знищена. Відповідно до чинного пам`ятокоохоронного законодавства, зокрема Закону, пам`ятки або її частини забороняється зносити, змінювати, замінювати. Крім того, забороняється проведення будь-яких ремонтних, реставраційних, відновлювальних робіт без погодження органу охорони культурної спадщини. Якщо дійсно, квартира [ADDRESS] - знищена, то Департамент в установленому законодавством порядку буде звертатись до відповідних органів для притягнення винних осіб до відповідальності. Представник третьої особи [PERSON] подав письмові пояснення, в яких зазначив, що підставою для скасування запису про знищення нерухомого майна може бути лише подача заяви та документів особою, яка не значилась власником такого нерухомого майна у відповідному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на момент подачі заяви. Відтак, враховуючи ту обставину, що на момент подачі заяви про знищення нерухомого майна, єдиною особою, яка значилась в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, власником квартири [ADDRESS] був відповідач, то відсутні будь- які правові підстави для скасування запису про знищення нерухомого майна за заявою його законного власника. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив задовольнити. Представник третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив задовольнити. Представник третьої особи представника третьої особи [PERSON]. в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року у справі № 757/24274/15-ц рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 р. скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання спадщини відумерлою, задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений 25.03.2014 р. між [PERSON] , від імені якої на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марчук Катериною Володимирівною 26.02.2014 р. за реєстровим № 325 діяла [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марчук Катериною Володимирівною 25.03.2014 р., зареєстрований у реєстрі за № 471. Визнано спадщину у вигляді квартири [ADDRESS] , загальною площею 83,5 кв.м., житловою площею 55,7 кв.м., яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] відумерлою, та передано її у власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради. Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) від 07.06.2018 № 96 «Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Києва квартир» зараховано до комунальної власності територіальної громади міста Києва трикімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 83,5 кв. м та передано до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стало відомо, що квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 136, виданого 22.05.2017, перебуває в приватній власності [PERSON] (номер запису про право власності 20528453). Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року у справі № 757/36707/18-ц заяву Голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Мартинчука С. про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі задоволено, заборонено відчуження та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру [ADDRESS] , що на праві власності належить [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 24.10.2018 державним виконавцем Кущ Вірою Валеріївною Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ накладено арешт на квартиру [ADDRESS] . Підстава: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 574930800, видана 24.10.2018, видавник: Печерський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.06.2019 державним реєстратором Нікітіною Юлією Володимирівною, Комунальне підприємство «Реєстратор», м. Київ (індексний номер рішення: 47230317) внесено запис про знищення об`єкта нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , яка на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 136, виданого 22.05.2017 перебувала в приватній власності [PERSON] . Позиція суду та оцінка аргументів сторін За приписами частини першої, пункту першого частини другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. За змістом частин першої та другої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. У частині першій статті 15 та у частині першій статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За правилом пункту 1 частини першої, частини другої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі знищення об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. У разі знищення об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості (у тому числі у зв`язку із зміною проектної документації на будівництво) або скасування державної реєстрації земельної ділянки відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, (далі - Порядок № 1127) визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Згідно із пунктом 75 Порядку № 1127 для державної реєстрації припинення права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт будівництва у зв`язку з його знищенням подаються: 1) заява власника (співвласників) закінченого будівництвом об`єкта чи об`єкта незавершеного будівництва, справжність підпису на якій засвідчується відповідно до Закону України «Про нотаріат». Якщо майно відповідно до закону належить на праві спільної сумісної власності подружжю (колишньому подружжю), заява підписується кожним з подружжя (колишнього подружжя) незалежно від наявності державної реєстрації права власності лише в одного з них; 2) документ, що посвідчує право власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такий документ відсутній у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням). Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням проводиться за наявності відомостей про факт знищення, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Позивач у своєму позові зазначає, що житлове приміщення - квартира [ADDRESS] фактично не є знищеним, а відтак безпідставним є його посилання на порушення вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини». При цьому під час розгляду справи представник позивача не заявляв клопотання про витребування доказів щодо наявності у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відомостей про факт знищення квартири [ADDRESS] , які стали підставою для внесення спірного запису. За змістом частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Судом встановлено, що на момент вчинення спірного запису щодо знищення об`єкту нерухомості власником квартири у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно значився відповідач, доказів визнання недійсним договору купівлі-продажу серія та номер 136, виданого 22.05.2017, суду не надано, а відтак суд приходить до висновку про дотримання державним реєстратором Нікітіною Ю. В. вимог пункту 75 Порядку № 1127 та відсутність правових підстав для задоволення вимог позову. Суд не приймає до уваги посилання сторони позивача на наявність обтяження у формі накладення арешту на квартиру [ADDRESS] , оскільки наявність такого обтяження не є перешкодою для внесення запису про знищення об`єкту нерухомого майна.

Outcome: dismissed