Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.04.2011 року між ним та відповідачем у справі було укладено шлюб, актовий запис № 138. Від шлюбу у подружжя є дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що подальше спільне проживання у шлюбі є неможливим, примирення є недоцільним, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі\~викладеного просить\~розірвати шлюб\~укладений між\~сторонами 08.04.2011\~року,\~актовий запис\~№ 138. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, разом з цим, на адресу суду надійшла заява за підписом представника позивача адвоката Ярмоловича С.О. про розгляд справи у відсутність сторони позивача, в якій представник зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та надає згоду на заочний розгляду справи (а.с.32-33). Відповідач [PERSON] також звернулась із заявою (електронна форма звернення громадян) згідно якої зазначила, що повідомлена про всі судові засідання, та визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу, також вказала, що перебуває в Німеччині, а відтак, з`явитись до суду можливості не має (а.с.35). Згідно положень\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами заяви щодо підтримки та визнання позовних вимог в їх сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08 квітня 2011 року другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 138. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Свідоцтво про шлюб видане 08.04.2011 року, серія [NUMBER] (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження сторони у справі є батьками - [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Як передбачено ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб і створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З урахуванням того, що позивач та відповідач звернулись із заявами про підтримку та визнання позовних вимог, судом встановлено, що подружжя не проживає однією сім`єю, за таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя та визначення місця проживання дитини, під час розгляду справи заявлено не було. Позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача на його користь судового збору, у зв`язку з цим, питання щодо розподілу судових витрат, судом не вирішується.

Outcome: approved