Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 13.08.2019 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501173159, відповідно до умов якої банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом тридцяти календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк свої зобов`язання за угодою виконав, надавши відповідачці кредит у розмірі 47 977 грн 97 коп., проте відповідачка належним чином свої зобов`язання не виконує, в результаті чого допустила прострочення погашення кредиту, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення зазначеної суми заборгованості, станом на 22.01.2023, та понесених ним судових витрат у розмірі 2 684,00 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. В судове засідання представник позивача Рудницький Ю.І. не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.74-75). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України (а.с.71) та шляхом опублікування оголошення про виклик на веб-сайті (а.с.72), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надала, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 13 серпня 2019 року між АТ «Альфа-Банк», найменування якого змінено на АТ «Сенс Банк», та [PERSON] була підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту №501173159, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с.4), анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с.7), паспорт споживчого кредиту (а.с.4 зворот), які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 63 330,03 грн., зі сплатою комісійної винагороди за обслуговування кредиту 1,50 % від суми кредиту зазначеної в оферті, умови споживчого кредиту: Тип кредиту «Кредит готівкою», строк кредитування - 48 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору, процентну ставку 33,00 % річних, а також загальною вартістю кредиту 111 247,33 грн. та реальною річною процентною ставкою 111,63%. Сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі Графік платежів (а.с.5 зворот) Факт перерахування кредитних коштів підтверджується копію меморіального ордеру №1173645 від 13.08.2019, згідно якого позивачем перераховано на рахунок відповідачки кредитні кошти в розмірі 63 330,03 грн (а.с.10) та копією довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.5) та копію заяви № 007.501173159.111 від 13.08.2019 на приєднання до договору добровільного страхування життя клієнтів (а.с.6). Як вбачається з виписки по особовому рахунку відповідачки за період з 13.08.2020 по 22.01.2023, остання погашала кредит за кредитним договором, сплачувала комісії та проценти та поповнювала рахунок (а.с.11-30). Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором 501173159, згідно якого заборгованість відповідачки [PERSON] , станом на 22.01.2023, становить 47 977,97 грн, з яких: 30 850,61 грн - заборгованість за кредитом, 6 677,91 грн - заборгованість за відсотками, 10 449,45 грн - заборгованість за комісією (а.с.9). 30.03.2023 АТ «СЕНС БАНК» направив на адресу відповідачки досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, в якій просив достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії у розмірі 47 977,97 грн (а.с.31). Відповідно до відомостей п.п.1.2 Розділу 1 Статуту АТ «СЕНС БАНК», рішенням загальних зборів акціонерів 28.04.2018 змінено назву АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» (а.с.42-58). Доказів на спростування вказаних обставин відповідачкою не надано. Згідно копії меморіального ордеру № 1663270215 від 28.03.2023, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн (а.с.1). Згідно з ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Верховний Суд України у справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначена правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16). Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] відповідно до укладеного між нею та АТ «Альфа банк» кредитного договору № 501173159 від 13.08.2019, отримала кредит у розмірі 63 330,03 грн, тип кредиту «Кредит готівкою», строк кредитування - 48 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору, зі сплатою комісійної винагороди за обслуговування кредиту 1,50 % від суми кредиту зазначеної в оферті, процентна ставка 33,00 % річних, а також загальною вартістю кредиту 111 247,33 грн. та реальною річною процентною ставкою 111,63%, однак свої зобов`язання відповідачка не виконувала, не вносила платежі у строки і розмірах, встановлених договором та визначених графіком, чим істотно порушила його умови, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість у розмірі 47 977,97 грн, з яких: 30 850,61 грн - заборгованість за кредитом, 6 677,91 грн - сума заборгованості за відсотками, 10 449,45 грн - заборгованість за комісією, вказані обставини відповідачкою не спростовані, тому позов підлягає задоволенню, а вказана заборгованість - стягненню з відповідачки на користь позивача- Акціонерного товариства «СЕНС БАНК». Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн 00 коп. також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі ст.ст.526,610-612,615,625,626,1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved