Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

04 липня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 09 січня 2020 року АТ «РВС БАНК» та [PERSON] було підписано заяву-договір №0048414 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. За умовами заяви, відповідачу був наданий споживчий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 10 101 грн 01 коп., на строк 6 місяці, на умовах сплати фіксованої процентної ставки в розмірі 18% річних, разової комісії при видачі кредиту в розмірі 1% від суми наданого кредиту та щомісячної комісії за супроводження кредиту в розмірі 5% від суми наданого кредиту. 28 грудня 2021 року між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «ПАРІС» був укладений договір про відступлення прав вимоги №28/12/2021-1, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ПАРІС» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором №0048414 від 09 січня 2020 року на загальну суму 17 827 грн 66 коп., яка складається з такого: 8 484 грн 59 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 3 282 грн 47 коп. - заборгованість за процентами; 6 060 грн 06 коп. - заборгованість за комісією. У зв`язку з невиконанням [PERSON] грошового зобов`язання позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано за період з 28 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року 3% річних за користування грошовими коштами в сумі 84 грн 99 коп. та інфляційні витрати в сумі 520 грн 71 коп. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у загальному розмірі 18 433 грн 36 коп. та понесені ним судові витрати. Ухвалою судді від 07 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, у заяві директор ТОВ «ФК «ПАРІС» Слюзенко В.О просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 09 січня 2020 року між [PERSON] та АТ «РВС БАНК» підписано Заяву-Договір №0048414 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї Заяви-Договору відповідач акцептував укладення договору, який розміщений на сайті банку і беззастережно приєднався до його умов. З умовами договору ознайомлений та зобов`язався самостійно відстежувати зміни, які будуть вноситися до нього. На підставі вказаного договору АТ «РВС БАНК» надав [PERSON] споживний кредит у сумі 10 101 грн 01 коп. шляхом перерахування коштів на картковий рахунок останнього, на строк 6 місяців, на умовах сплати 18% річних на залишок за кредитом (фіксована процентна ставка), разової комісії при видачі кредиту в розмірі 1% від суми наданого кредиту, що становить 101 грн 01 коп., а також щомісячної комісії за супроводження кредиту в розмірі 5% від суми наданого кредиту, що становить 505 грн 05 коп. (а. с. 15-17, 40). Відповідно до п.п. 7.3.1. Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, погашення клієнтом заборгованості за споживчим кредитом, в тому числі щомісячного платежу здійснюється щомісячно та/або в дату повного погашення заборгованості за споживчим кредитом, починаючи з місяця, наступного після місяця оформлення споживчого кредиту, за ануїтетною схемою погашення (ряд рівних грошових платежів, що здійснюються через рівні проміжки часу) у розмірах і терміни (дати), визначені графіком платежів, шляхом забезпечення наявності грошових коштів у відповідних сумах на рахунку для погашення заборгованості, що зазначений у заяві-договорі. Згідно з п. 7.3.11 Публічної пропозиції, у разі порушення терміну погашення заборгованості за споживчим кредитом, у тому числі щомісячного платежу, в тому числі його частини, встановленого графіком платежів, така заборгованість, у тому числі щомісячний платіж (або його частина) вважається простроченим, починаючи з наступного дня за днем встановленого терміну погашення згідно з графіком платежів і до дня погашення простроченої заборгованості. З дня виникнення простроченої заборгованості за споживчим кредитом, у тому числі щомісячного платежу, встановленого графіком платежів, банк має право нараховувати штрафні санкції за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, у тому числі щомісячних платежів у розмірі 10,00 гривень (десять гривень, нуль копійок) за кожен день прострочення платежу. Сплата штрафу та/або пені не звільняє клієнта від виконання зобов`язань, за порушення яких передбачені штраф та/або пеня, і так само не звільняє його від обов`язку відшкодувати банку збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором, у тому числі будь-які витрати, що були понесені банком у зв`язку зі стягненням заборгованості з позичальника за договором. Як зазначено в п. 7.7.2.4. Публічної пропозиції, відповідач зобов`язаний повернути кредит та сплатити передбачені заявою-договором платежі на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених договором. Пунктом 7.7.2.10 Публічної пропозиції передбачено, що у разі порушення строків та/або несплати необхідної до погашення заборгованості за споживчим кредитом, в тому числі щомісячного платежу, що передбачені графіком платежів, позичальник зобов`язаний частково або в повному обсязі сплатити на користь банку штрафні санкції (штрафи та пеню) на умовах, передбачених договором (а. с. 4-14). Відповідно до виписки по особовому рахунку та згідно з розрахунком заборгованості, [PERSON] повернення кредитних коштів за графіком не здійснював (а. с. 41-49). 28 грудня 2021 року між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №28/12/2021-1 (а. с. 18-20). Згідно з додатком №1 до договору про відступлення права вимоги АТ «РВС БАНК» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до [PERSON] за договором №0048414 від 09 січня 2020 року на загальну суму 17 827 грн 66 коп., яка складається з такого: 1) 8 484 грн 59 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2) 3 282 грн 47 коп. - заборгованість за процентами; 3) 6 060 грн 60 коп.- заборгованість за комісією (а. с. 23). Станом на 21 червня 2023 року заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «ФК «ПАРІС» за вказаними вище кредитними договорами склала 18 433 грн 36 коп., з них: 8 484 грн 59 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 3 282 грн 47 коп. - заборгованість за процентами; 6 060 грн 06 коп. - заборгованість за комісією, 84 грн 99 коп. - 3% річних за користування грошовими коштами за період з 28 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року; 520 грн 71 коп. - інфляційні витрати за період з 28 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року (а. с. 24-31). 25 січня 2022 року позивачем на адресу відповідача [PERSON] направлялися вимоги про усунення порушення кредитного зобов`язання за договором №0048414 від 09 січня 2020 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї вимоги (а. с. 32-34). Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Проте, відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Отже, ТОВ "ФК "ПАРІС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0048414 від 09 січня 2020 року у розмірі 17 827 грн 66 коп. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями частини другої статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач не сплачує заборгованість за кредитним договором ні первісному кредитору, ні новому кредитору. Враховуючи вищенаведене з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №0048414 від 09 січня 2020 року у розмірі 18 433 грн 36 коп., яка складається з основної заборгованості по кредиту, нарахованим відсоткам, комісії, 3% річних та інфляційних витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684 грн понесених та документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved