Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивачка 10.03.2023 звернулася до суду із позовом до відповідачки про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, мотивуючи тим, що 04.10.2022 у Полтавському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) вона зареєструвала шлюб з гр. [PERSON] . 03.01.2023 її чоловік - учасник бойових дій, загинув в с. Зарічне Донецької області. Вказані обставини підтверджуються копіями відповідних свідоцтв, які додала до позову. З відповідачкою по справі, на той час : « [PERSON] , чоловік перебував в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2007 року по 27.09.2015 року. Від даного шлюбу вони мали сина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.09.2015 ( справа № 530/1213/15-ц. ) шлюб між ними був розірваний та стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини. [INFO] у відповідачки народився син - [PERSON] . У свідоцтві про народження дитини серії [NUMBER] , виданому виконавчим комітетом Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області 19.04.2016 ( актовий запис № 01 від 19.04.2016 ), батьками дитини вказані : [PERSON] та [PERSON] , оскільки дитина народилась до сплину десяти місяців після припинення шлюбу відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України, ст. 13 Закону України від 01.07.2020 «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Про наявність такого актового запису [PERSON] за життя відомо не було, оскільки і він, і його колишня дружина мали інші сім її, між собою не спілкувались, проживали в різних населених пунктах. Будь-яких матеріальних претензій відносно утримання дитини відповідачка не пред`являла. Наразі відповідачка, з її слів, уклала шлюб з біологічним батьком [PERSON] та прийняла його прізвище - [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 137 СК України, якщо особа через поважні причини не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці, зокрема, його дружина, тобто я як спадкоємець першої черги за законом ( ст. 1261 ЦК України ). Доказами заявлених позовних вимог є наступне. Звертаючись до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу, відповідачка вказувала, що спільне життя з [PERSON] не склалось, шлюбні відносини між ними припинені з липня 2014 року. Вона проживає у с. Сторожове Чутівського району Полтавської області, а [PERSON] - у м. Полтаві. Вона проживає з іншим чоловіком і має намір укласти з ним шлюб, а у її чоловіка також інша сім`я. Ці обставини встановлені рішенням суду, в якому зазначено, що вони визнані обома сторонами і знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. Наведеним вище рішенням встановлена і тотожність особи відповідача, зокрема, вказане в рішенні дошлюбне прізвище : « [PERSON] » та дата її народження [INFO] - збігаються з Витягом з реєстру територіальної громади та свідоцтвом про народження дитини. Крім того, до позовної заяви доданє клопотання витребування копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу на підтвердження зміни прізвища з : « [PERSON] » на : « [PERSON] ». Таким чином, враховуючи факт припинення шлюбних відносин більш ніж за двадцять місяців до народження дитини ( липень 2014 року - квітень 2016 року ) і визнання цього факту відповідачкою, вважає, що гр. [PERSON] не міг бути батьком дитини - [PERSON] . Оригінали документів, на які вона посилається як на докази, знаходяться у неї та будуть надані суду в судовому засіданні. Своїм підписом підтверджує, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Попередній ( орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла у зв`язку із розглядом справи, становить оплату судового збору в сумі 1\~073,60 грн. Крім того, на виконання п.п.6,7,9,10 ст. 175 ЦПК України досудове врегулювання даного спору проводилось. Прохала : Виключити з актового запису № 01 від 19.04.2016 року про народження [PERSON] , [INFO] , запис про [PERSON] , [INFO] , громадянина України, як про батька дитини, внесений виконавчим комітетом Батьківської сільської ради Зіньківського ( нині Полтавського ) району Полтавської області. В судове засідання сторони у справі не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Де, позивачка та її представник в особі адвоката - Дяченко М.С. ( а. с. 23 ) позов підтримали та прохали задовольнити із викладених підстав та на підставі наданих суду доказів ( а. с. 34, 46 ). Відповідачка позов визнала та прохала задовольнити ( а. с. 36 ). Ухвалою суду від 20.04.2023 за клопотанням представника позивачки замінено по даній справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Батьківську сільську раду Полтавського району Полтавської області на Опішнянську селищну раду Полтавського району Полтавської області ( а. с. 26 27 ). Остання надала суду клопотання про виключення її із кола третіх осіб та не висловила заперечень щодо прозову ( а. с. 42 43 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін, по наявним матеріалам справи. Судом встановлено всі обставини, на які в позові послалась позивачка та вони доводяться матеріалами справи на а. с. 6 13, 17 та які повністю визнала відповідачка. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 137 ч. 3, 4 СК України, так як якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці : дружина, батьки та діти. До даної вимоги позовна давність не застосовується. Та на підставі ст. 82 ч. 1 ЦПК України, так як обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності їх визнання. Суд на підставі наданих доказів та логічного їх аналізу не має сумнівів щодо достовірності наданих доказів. Клопотання третьої особи про виключення її із кола третіх осіб в даному випадку розглядати є недоцільним. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved