Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 20.07.1991 уклав шлюб з [PERSON] . Шлюб був зареєстрований Піщанською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 7. На теперішній час спільних неповнолітніх дітей немає. Спочатку подружнього життя з відповідачкою стосунки були нормальними але згодом з`ясувалося що шлюб був помилкою. Мають різні погляди на життя, зовсім по різному оцінюють ті чи інші життєві ситуації. Відповідачка стала зловживати алкоголем. В сім`ї запанувала напружена атмосфера, втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. В зв`язку з цим з грудня 2021 року припинили підтримувати подружні відносини і поновлювати їх позивач не бажає. При таких обставинах, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Єдиним способом врегулювати відносини є розірвання шлюбу. Відповідачка не погоджується розірвати шлюб шляхом подачі заяви до органу РАЦС, тому позивач вимушений звертатися до суду. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 20.07.1991 Піщанською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 7. Ухвалою суду від 22.06.2023 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву в якій просив розглядати його позов за його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. 20 липня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] Піщанською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, зареєстровано шлюбу актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 липня 1991 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Сторони є батьками: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Новомихайлівською сільською радою Решетилівського району, Полтавської області; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Новомихайлівською сільською радою Решетилівського району, Полтавської області. Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Решетилівської міської ради №10-17/1434 від 16.03.2023, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та має склад сім`ї: дружина - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 СК України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідачки не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідачки. Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved