Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

22 травня 2023 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що відповідачем по справі [PERSON] було укладено договори позики, зокрема: 13 січня 2022 року укладено Договір позики №0990721335 з ТОВ «ІНФІНАНС» та 21 лютого 2022 року укладено Кредитний договір №22952-02/2022 з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ». Вказані договори були підписані, шляхом використання електронного підпису позичальника, які були відтворені шляхом використання відповідного одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і були надіслані на номер мобільного телефону відповідача. За умовами вищевказаних Договорів позикодавці зобов`язалися передати позичальнику (відповідачу) у власність грошові кошти на встановлений Договором строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцям таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку відповідної позики або достроково та сплатити плату (проценти) від суми позики. При цьому позикодавці свої зобов`язання за договорами виконали у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися коштами на умовах, передбачених відповідними Договорами. В подальшому, 24 листопада 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №24/11-22, у відповідності до положень якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало (відступило) за плату ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до відповідача, зокрема: за Кредитним договором №0990721335 у розмірі: 26\~185, 08 грн, з яких: 5\~538, 99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; та 20\~646, 09 грн сума заборгованості за відсотками. Крім того, 08 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №08122022, у відповідності до положень якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передало (відступило) за плату ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до відповідача, зокрема: за Кредитним договором №22952-02/2022 у розмірі: 13\~300 грн, з яких: 5\~000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; та 8\~300 грн сума заборгованості за відсотками. Натомість, всупереч умовам вказаних Кредитних договорів, відповідач не виконав покладених на нього зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, [PERSON] не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості на рахунки ані теперішнього, ані попередніх кредиторів. При цьому, з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] відповідну заборгованість, зокрема: за Кредитним договором №0990721335 у розмірі: 26\~185, 08 грн, з яких: 5\~538, 99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; та 20\~646, 09 грн сума заборгованості за відсотками та за Кредитним договором №22952-02/2022 у розмірі: 13\~300 грн, з яких: 5\~000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; та 8\~300 грн сума заборгованості за відсотками. Крім того, позивач наполягає на розподілу судових витрат, у виді сплаченого судового збору. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14 серпня 2023 року. 10 серпня 2023 року, засобами електронного зв`язку, від представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Чечельницької А.О. до суду надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких остання заявила вимогу про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі. Додатково просила суд здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с. 66). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 13 січня 2022 року за результатами розгляду заявки анкети на отримання кредиту №3985167 відповідача [PERSON] (а.с. 11) та пропозиції представника позивача директора ТОВ «Інфінанс» Балабко О.О. укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0990721335/2 від 13 січня 2022 року (оферта) та надання кредиту згідно заявки (а.с. 9), між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено відповідний Договір надання позики, шляхом накладення відповідачем на Паспорт споживчого кредиту (а.с. 8) та акцепт оферти від 13 січня 2022 року (а.с. 10) власного електронного підпису одноразовим ідентифікатором «8v5s8r», на умовах поворотності, строковості та платності. Відповідно до положень даного Договору сторони узгодили, що [PERSON] , як позичальник отримав грошові кошти у розмірі 5\~539 грн, які були перераховані 13 січня 2022 року на належний йому банківський рахунок (а.с. 15), строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі: номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, що застосовується за умови дії Програми лояльності, річна номінальна відсоткова ставка 638,75%; реальна річна Номінальна та пільгова відсоткова ставка за кредитом 20\~284,47% (а.с. 8, 10). Повноваження директора Балабко О.О. щодо права вчиняти юридичні дії від імені ТОВ «ІНФІНАНС» матеріалами справи підтверджено (а.с. 23), а також підтверджено реєстрацію фінансової установи ТОВ «ІНФІНАНС» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с. 22) та отримання ліцензії на діяльність з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів (а.с. 24). Крім того, 21 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», в особі його директора Крутько М.О., та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №22952-02/2022, шляхом використання останнім електронного підпису одноразовим ідентифікатором «W0163», на умовах поворотності, строковості та платності, відповідно до положень якого сторони Договору узгодили, що [PERSON] , як позичальник отримав грошові кошти у розмірі 5\~000 грн, строком на 15 днів, терміном до 07 березня 2022 року, зі сплатою відсотків у розмірі 547,5% річних від суми кредиту у розрахунку 1.50% на добу (а.с. 25-27). Аналогічним чином також було підписано сторонами даного Договору: Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №22952-02/2022 та паспорт споживчого кредиту (а.с. 28-29). Повноваження директора Крутько М.О. щодо права вчиняти юридичні дії від імені ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» матеріалами справи підтверджено (а.с. 37, 38-39,), а також підтверджено реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с. 36). Суд зважає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Таким чином, судом встановлено що, посилання на обставини укладення вищезазначених Договорів між сторонами договору про надання позики в електронній формі, відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позивачем доведено, що відповідач [PERSON] ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єктів електронної комерції; надав відповідні данні для заповнення формуляра заяви (П.І.П, РНОКПП, місце проживання, телефон, данні паспорту та ін.) та шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію» погодився з запропонованими умовами договору та підписав їх. Факт підписання сторонами зазначених Договорів не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між [PERSON] та позикодавцями виникли договірні відносини, оскільки між ними були укладені відповідні Договори про надання фінансового кредиту. На переконання суду, вказані правочини є правомірними, адже в розумінні ст. 204 ЦК України їх недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даних Договорів недійсними у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено. З метою підтвердження наявності у позивача в межах вищевказаних Договорів про надання фінансового кредиту відповідного права вимоги до позичальника, - відповідача по справі, до матеріалів справи додано наступні документи. Копія Договору факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року, відповідно до умов якого вбачається, що ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, що є Додатком до Договору (а.с. 16-18). Відповідно до умов вказаного Договору фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів у розмірі 637\~992, 15 грн (п. 3.3, 3.4 Договору №24/11-22). Факт виконання зазначених умов та здійснення оплати доводиться відповідною копією платіжного доручення №19055 від 30 листопада 2022 року. Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року ТОВ «ІНФІНАНС» передало ТОВ «ФК» ЄАПБ» Реєстр Боржників кількістю 5\~100 (а.с. 19). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача, - [PERSON] за Договором позики №0990721335 щодо заборгованості у сумі 26\~185, 08 грн (а.с. 20). Вказана сума заборгованості, також, підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за Кредитним договором №0990721335 від 13 січня 2022 року, яка була нарахована за період з 24 листопада 2022 року по 30 квітня 2023 року (а.с. 21). Крім того, 08 грудня 2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» аналогічним чином було укладено Договір факторингу №08122022 (а.с. 30-32) у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, що є Додатком до Договору. Відповідно до умов вказаного Договору фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів у розмірі 1\~138\~762, 02 грн (п. 3.3, 3.4 Договору №08122022). Факт виконання зазначених умов та здійснення оплати доводиться відповідною копією платіжного доручення №19121 від 13 грудня 2022 року. Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №08122022 від 08 грудня 2022 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передало ТОВ «ФК» ЄАПБ» Реєстр Боржників кількістю 7\~220 (а.с. 33). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу №08122022 від 08 грудня 2022 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача, - [PERSON] за Кредитним договором №22952-02/2022 щодо заборгованості у сумі 13\~300 грн (а.с. 34). Вказана сума заборгованості, також, підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за Кредитним договором №22952-02/2022 від 21 лютого 2022 року, яка була нарахована за період з 08 грудня 2022 року по 30 квітня 2023 року (а.с. 35). Суд бере до уваги, що доказів на підтвердження того, що вищевказані Договори факторингу, укладені між первісними кредитодавцями відповідача та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», скасовані, відповідачем не надано. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 514 ЦК України). Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку щодо набуття позивачем права грошової вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] за Кредитними договорами: Договором надання позики №0990721335/2, укладеним 13 січня 2022 року з ТОВ ІНФІНАНС» щодо заборгованості у розмірі: 26\~185, 08 грн, з яких: 5\~538, 99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; та 20\~646, 09 грн сума заборгованості за відсотками та за Договором про надання фінансового кредиту №22952-02/2022, укладеним 21 лютого 2022 року з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», щодо заборгованості у розмірі: 13\~300 грн, з яких: 5\~000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; та 8\~300 грн сума заборгованості за відсотками. Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, судом встановлено, що після укладення вищезазначених договорів позики відповідач [PERSON] допустив порушення зобов`язань, встановлених договорами, доказів своєчасного та належного виконання умов договорів не надав, що свідчить про наявність вказаної позивачем заборгованості. Суд також бере до уваги, що під час судового розгляду стороною відповідача розрахунок такої заборгованості не спростовувався, оскільки останнім будь-яких заперечень щодо його змісту до суду не надано, а тому суд погоджується з розрахунком, який наданий позивачем в обґрунтування заявлених вимог та приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заявлених позивачем вимог та стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за зазначеними Договорами. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2\~684 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved