Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

У грудні 2021 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити опіку над останньою, та призначити заявника її опікуном. Як на підставу вимог заявник вказала, що її донька [PERSON] з дитинства має першу А групу інвалідності та перебуває на обліку в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1, діагноз важка розумова відсталість, синдром Дауна, код за МКХ-10 F 72. З народження [PERSON] мала відсталість у ознаках розвитку та гіперактивну поведінку, в наслідок свого психічного стану є не соціалізованою на належному рівні, має емоційно-вольові розлади і не може здійснювати потреби життєдіяльності без сторонньої допомоги і контролю її поведінки. Патологічний розлад здоров`я впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого вона не може розмовляти, самостійно здійснювати за собою догляд на належному рівні, розуміти фактичні дії своєї поведінки, самостійно приймати будь-які рішення. Таким чином, існує об`єктивна необхідність у визнанні [PERSON] недієздатною. Заявник, як матір [PERSON] готова взяти на себе обов`язки опікуна останньої, оскільки і так весь час піклувалась про неї та продовжує це робити. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.12.2021 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 18.01.2023 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну\~експертизу,\~проведення якої\~доручено експерту\~(експертам) Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 09.03.2023 поновлено провадження у справі, з підстав неможливості проведення експертизи. Ухвалою суду від 05.04.2023 витребувано з Комунального некомерційного підприємства 2Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради особову справу МСЕК та всю наявну медичну документацію на ім`я [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ленінського\~районного суду\~міста Миколаєва\~від 03.05.2023\~по справі\~призначено судово-психіатричну\~експертизу,\~проведення якої\~доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Ухвалою суду від 12.07.2023 провадження по справі поновлено у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника заінтересованої особи за наявними матеріалами. Вислухавши заявника та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1912. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, серії 12 ААВ № 177970, [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства першої групи «А», безстроково, та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів-психіатрів. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №142 від 16.06.2023 [PERSON] , [INFO] , страждає психічним розладом - важкою розумовою відсталістю, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради №8738/02.02.01-22/09/14/21 від 23.11.2021 виконавчий комітет пропонує на розгляд суду кандидатуру [PERSON] для призначення її опікуном [PERSON] у разі визнання її недієздатною. Відповідно до частини першої\~статті 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною першою\~статті 40 ЦК України\~встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Положеннями\~\~статті 41 ЦК України\~передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог\~статті 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно положень частини першої\~статті 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки вона страждає на психічне захворювання та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, опікуном якої слід призначити заявника, перешкод для призначення якої опікуном судом не встановлено. Згідно з частиною 6\~статті 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved