Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 06.06.2020 року в розмірі 61129,85 грн станом на 15.02.2023 року, з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 61129,85 грн. В обґрунтування позову посилалось на те, що відповідно до укладеного 06.06.2020 року договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредитування складає між ним і Банком договір про надання банківських послуг. Взяті на себе за кредитним договором зобов`язання [PERSON] у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим станом на 15.02.2023 року заборгованість за кредитом складає 61129,85 грн. Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Судом встановлено, що 06.06.2020\~ року[PERSON] за допомогою електронного підпису підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій зазначено, що ця Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фіз. осіб в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Також зазначено, що підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank, [PERSON] підтверджує отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank, своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, укладання ним Договору, зобов`язується виконувати умови Договору, підтверджує, що інформація передбачена ч,2. ст.12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку. Згідно з наданим банком розрахунком відповідачстаном\~на 15.02.2023\~року має заборгованість у розмірі 61129,85 грн, які є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Також судом встановлено, що підписана відповідачем анкета-заява до договору\~про надання\~банківських послугвід 06.06.2020 року не містить процентної ставки за надані кредитні кошти. «Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank» (в редакції, яка набрала чинності з 27.11.2021р.) /а.с.12-24/, Тарифи /а.с.25-26/, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank /а.с.27-29/та Таблиця обчислення вартості кредиту /а.с.29/, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, жодним чином (у тому числі за допомогою електронного підпису)не підписані [PERSON] , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву від 06.06.2020 року. Крім того, у зазначеному паспорті споживчого кредиту міститься положення про те, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. Паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, і його підписання має передувати укладенню кредитного договору. Тому паспорт споживчого кредиту з цих підстав також не може бути доказом укладення кредитного договору, домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами і, відповідно, щодо нарахування штрафів у разі невиконання зобов`язань. За відсутності достатніх підтверджень про конкретно запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутності в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком «Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank», Тарифи, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank та Таблиця обчислення вартості кредиту не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки ці документи достовірно не підтверджують вказаних обставин. У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч.1\~ст.634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання. При застосуванні до спірних правовідносин наведених норм права суд відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України\~враховує висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами а тому нарахування процентів та списання коштів на їх погашення є протиправним. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за договором погашено кредит у сумі 28621,64 грн, та в погашення процентів, не передбачених умовами договору, списано кошти у сумі 26050 грн. Таке нарахування процентів не відповідає умовам укладеного між сторонами договору. Позивач не надав належних і достатніх доказів наявності у відповідача заборгованості за договором за умови правильного зарахування сплачених позичальником коштів в рахунок погашення кредиту. Суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості без його узгодження з іншою стороною є одностороннім документом, у справі відсутні докази, що цей розрахунок ґрунтується на реальних банківських операціях, здійснених за рахунком, відкритим на ім`я відповідача. Інших доказів на підтвердження сум отриманих відповідачем коштів суду не надано. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). За правилами статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою\~статті 78 ЦПК України\~встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ЦПК України), а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факту надання відповідачу кредитних коштів у сумі 61129,85 грн, а наданий позивачем розрахунок не є доказом наявності у відповідача заборгованості за кредитом та її розміру. Інших доказів, які підтверджують зазначені обставини, позивачем суду не надано, а отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed