Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.04.2018 року о 12 год. 35 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-2752, номерний знак [NUMBER] , перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Fiat Grande Punto, номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначає, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2020 року у справі №303/2795/18, яка набула законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП. Вказує, що він 02.12.2021 року направив належним чином завірену копію постанови разом із заявою про виплату страхового відшкодування до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». 12.03.2022 року позивач по справі отримав від відповідача листа від 14.02.2022 року за вихідним номером №ДКЦВ 25248/1, в якому ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» повідомила про відмову у відповідній виплаті страхового відшкодування. Своє рішення відповідач мотивував тими обставинами, що позивач не надав у строки, передбачені ст. 37.1.4. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» заяву про страхове відшкодування з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Разом з письмовою відмовою у виплаті до листа було приєднано відповідь СТДВ «ГЛОБУС» від 17.05.2018 року, відповідно до змісту якого позивача по справі [PERSON] було повідомлено про те, що ним було подано до СТДВ «ГЛОБУС» заяву про настання страхового випадку і виплату страхового відшкодування, з приводу пошкодження автомобіля Fiat Grande Punto, номерний знак [NUMBER] внаслідок події, яка сталася 30.04.2018 року. У відповідь на даний лист, позивачем було направлено на адресу відповідача листа, в якому він повідомив, що після настання дорожньо-транспортної пригоди 30.04.2018 року, за участю транспортного засобу марки ГАЗ-2752 громадянина [PERSON] та транспортного засобу під керуванням [PERSON] , останній звернувся безпосередньо до відділення AT «Страхова компанія «Глобус», яке розташоване у місті Ужгород, вул. Минайська, 3, де у присутності представника AT «Страхова компанія «Глобус» Явіном Михайлом Сергійовичем було складено заяву про страхове відшкодування та зареєстровано відповідну справу за № 6238. Після оформлення всіх необхідних документів до [PERSON] виїхав представник AT «Страхова компанія «Глобус», а саме аварійний комісар, який здійснив огляд транспортного засобу, який зазнав пошкоджень та повідомив заявника про приблизну вартість завданого збитку. На даний час відповіді від ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на даний лист позивача по справі не отримано. Позивач вважає таку відмову відповідача по справі ПАТ «Страхова компанія Українська страхова група» неправомірною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства у сфері страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів та просить суд стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь позивача [PERSON] грошові кошти в сумі 99490,00 грн. та понесені судові витрати. Не погоджуючись із позовними вимогами, представником відповідача було надано відзив на позов, зміст якого зводиться до наступного. Зазначає, що ПАТ «СК «Українська страхова група» вважає, що позивач пропустив строк, встановлений пп. 37.1.4. п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для звернення з заявою про виплату страхового відшкодовування, а тому відмова у виплаті страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб правомірна, а намагання позивача перекрутити норми права в свою користь не заслуговують на увагу. Вказує, що 24 червня 2017 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/4388148, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв, що експлуатують автомобіль ГАЗ 2752, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 30 квітня 2018 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ 2752, державний реєстраційний номер [NUMBER] , та транспортного засобу Fiat Grand Punto, державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. 17\~травня 2018\~року [PERSON] \~надав до\~ПАТ «СК\~«УСГ» повідомлення\~про дорожньо-транспортну\~пригоду.\~Того ж\~дня ПАТ\~«СК «УСГ»\~наручно вручило\~ [PERSON] \~інформаційний лист-повідомлення\~за вих.\~№ЦВ-ЦВ-00000000006283/1\~у якому\~було зазначено\~наступне:\~«...Згідно\~умов договору\~страхування та\~для швидкого\~врегулювання Вашого\~випадку і\~прийняття рішення\~по справі,\~Вам необхідно\~надати до\~«Страхове товариство\~з додатковою\~відповідальністю «ГЛОБУС»\~наступні документи»:\~Акт огляду\~пошкодженого ТЗ; Заява про виплату страхового відшкодування; Постанова суду. Зазначені документи Ви можете надати особисто...». Вищевказаний інформаційний лист-повідомлення [PERSON] отримав особисто, про що свідчить підпис позивача у даному інформаційному листі-повідомленні. Отже, надане позивачем повідомлення про страховий випадок в розумінні ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не є заявою на виплату страхового відшкодування, а позивач намагається видати бажане за дійсне, і допущена працівниками ПАТ «СК «УСГ» описка в інформаційному листі аж ніяк не може свідчити про те, що позивач надав заяву про страхове відшкодування. Також зазначає, що 03.09.2018 було складено Звіт №321 про оцінку автомобіля Fiat Grande Punto, номерний знак [NUMBER] . Відповідно до 3 аркушу ремонтної калькуляції №321/2018 від 18.05.2018, що є невід`ємним додатком до Звіту №321 від 03.09.2018, вартість відновлювального ремонту вищевказаного транспортного засобу становить 153 008,58 грн. В той час, як згідно Звіту №321 від 03.09.2018, ринкова вартість транспортного засобу Fiat Gande Punto, реєстраційний номер [NUMBER] до ДТП становить 142 219,76 грн. Враховуючи вищевикладене, вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу Fiat Grande Punto. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Тому, відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розрахунок суми страхового шкодування має наступний вигляд: 142 219,76 грн. - 77 022.12 грн. = 93 820.41 грн. де: 141 219,76 грн. - ринкова вартість ТЗ до ДТП; 77 022,12 грн. - вартість ТЗ в пошкодженому стані. 93 820,41 грн. - максимальна сума страхового відшкодування, що могла бути сплачена у разі, якщо позивач не пропустив строк для звернення до ПАТ «СК «УСТ» з заявою про виплату страхового На підставі наведено, просить суд відмовити у задоволенні позову. 28.06.2022 року через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач просить вважати висновки відповідача, які викладені у відзиві необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності та не спростовані доводами позовної заяви. Також 06.07.2023 через канцелярію суду надійшла заява позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 6\~000 грн. 11.07.2023 та 19.07.2023 через канцелярію суду надійшли заперечення на відповідь на відзив та заперечення на заяву про відшкодування витрат на правову допомогу представника відповідача. Позивач у судове засідання не з`явився та його представник подав заяву, згідно з якою просить розглянути справу у їх відсутності та задоволити позов. Представник відповідач у судове засідання повторно не з`явився та подав чергове клопотання про відкладення судового розгляду. Приймаючи до уваги той факт, що представник відповідача неодноразово подавав клопотання про відкладення судового засідання без наведення поважних причин, зважаючи на те, що у матеріалах справи міститься відзив на позов з викладом позиції сторони відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30 квітня 2018 року близько 12:35 год. відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-2752, номерний знак [NUMBER] , перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Fiat Grande Punto, номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. З дослідженої копії постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2018 року встановлено, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вищевказаних обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.04.2018 року. Вказана постанова суду набула законної сили 23.11.2021 року. За приписами ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З доданого до матеріалів справи Звіту №321 про оцінку автомобіля Fiat Grande Punto держномер [NUMBER] встановлено, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 142\~219.76 грн. Також, згідно Звіту №321/1 про оцінку автомобіля Fiat Grande Punto держномер [NUMBER] вбачається, що ринкова вартість вищевказаного автомобіля в пошкодженому стані складає 77\~022.12 грн. З оглянутої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] встановлено, що власником транспортного засобу «Fiat Grande Punto», номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] 02.12.2021 року звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», де була застрахована цивільно-правова відповідальність іншого учасника ДТП [PERSON] . Однак, 12.03.2022 року [PERSON] отримав від відповідача лист від 14.02.2022 року за вихідним номером №ДКЦВ 25248/1, в якому ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» повідомила про відмову у відповідній виплаті страхового відшкодування. Рішення мотивовано зокрема тим, що позивач не надав у строки, передбачені ст. 37.1.4. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» заяву про страхове відшкодування з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Разом з тим, суд констатує, що позивачем до позовної заяви додано лист страхової компанії «Глобус» (в подальшому ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група») за вих. №ЦВ-ЦВ-00000000006283/1 від 17.05.2018, згідно якого компанія повідомила, що [PERSON] було подано заяву про настання страхового випадку і виплату страхового відшкодування з приводу пошкодження автомобіля Fiat Grande Punto, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок події, яка сталася 30.04.2018. Тому, суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що позивачем пропущено строк на подання заяви про страхове відшкодування та що повідомлення позивача про страховий випадок не є заявою про виплату страхового відшкодування у розумінні ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а працівниками ПАТ «СК «УСГ» допущена описка в інформаційному листі. Також суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що позивач не мав належного права на звернення до страхової компанії із заявою про страхове відшкодування виходячи з наступного. Так, дорожньо-транспортна пригода відбулась 30 квітня 2018, та згідно наявної в матеріалах справи довіреності від 11.05.2017 року, такою [PERSON] уповноважив [PERSON] бути його представником, зокрема з усіх питань захисту його законних прав та інтересів строком на 1 рік. За приписами ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. 35.2. До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Таким чином, станом на момент вчинення ДТП, [PERSON] був законним користувачем автомобіля «Fiat Grande Punto», номерний знак [NUMBER] , та мав право подавати заяву до страхової компанії із заявою про відшкодування шкоди. Вирішуючи питання про розмір відшкодування, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно наявних у матеріалах справи Звіту №321 та Звіту №321/1 про оцінку автомобіля Fiat Grande Punto держномер [NUMBER] вбачається, що ринкова вартість автомобіля на момент пошкодження складає 142\~219.76 грн., а ринкова вартість автомобіля в пошкодженому стані становить 77\~022.12 грн. За такого, при обчисленні розміру відшкодування суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із урахуванням вищевказаної ринкової вартості автомобіля до пошкодження та після, та приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача суми у розмірі 65\~197.64 грн. (142\~219.76 77\~022.12 грн.). У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.\~81\~ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження частини своїх тверджень про стягнення збитків, завданих ДТП, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача матеріальної шкоди є частково обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір. Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). З оглянутих Акту-розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу до договору про надання адвокатських послуг та квитанції до прибуткового касового ордера №3/2022 судом встановлено, що позивач надав представнику за надані послуги 6 000 гривень. З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що позивачем обґрунтовано належними доказами заявлену суму витрат на правову допомогу, тому така вимога підлягає до задоволення.

Outcome: partial