Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 01.07.2008 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Після одруження змінила своє прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від спільного подружнього життя дітей у сторін немає. Після реєстрації шлюбу подружжя проживали в житловому будинку відповідача в с. Бабино Самбірського району Львівської області. Майже одразу після одруження позивачка помітила, що відповідач має схильність до надмірного вживання спиртних напоїв та вчиняє до неї фізичне насильство. Зловживання відповідачем спиртними напоями призвело до того, що спільне проживання разом з ним стало неможливим. Перебуваючи у нетверезому стані, відповідач влаштовував сварки, скандали, під час яких ображав позивачку різними нецензурними словами, наносив їй побої, від яких у неї були тілесні ушкодження, погрожував розправою, принижував її людську гідність, зневажав як дружину, що негативно впливало на стан її здоров`я, на нормальні взаємини в сім`ї. Постійні скандали, нанесення позивачці побоїв привело до того, що життя з відповідачем стало нестерпним і, після чергового скандалу та заподіяння їй тілесних ушкоджень, осінню 2011 року вона змушена була припинити з відповідачем сімейно-шлюбні відносини і перейти проживати до житлового будинку своїх батьків, де проживає надалі. Більше десяти років сторони проживають окремо, не підтримують жодних відносин. Позивачка проаналізувала стосунки з чоловіком протягом їхнього короткого спільного проживання і прийшла до глибокого переконання, що шлюб з відповідачем був помилкою, а тому продовжувати перебувати з ним у сімейно-шлюбних відносинах не має потреби, оскільки їхній шлюб носить тільки формальний характер. Вважає, що їхня сім`я розпалась і зберегти її неможливо, а будь-які заходи, спрямовані на відновлення шлюбу, будуть марними і не приведуть до збереження сім`ї, її наміри розірвати шлюб є обдуманими і остаточними. Із врахуванням викладеного, просить суд розірвати шлюб та при розірванні шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] під час судового розгляду позов підтримала в повному обсязі, в обґрунтування посилалась на викладені в ньому обставини, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] відомо, що сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2008 року у Бабинській сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 03) ( а.с. 3). Від спільного подружнього життя дітей у сторін немає. Згідно викладеного позивачкою [PERSON] у позовній заяві та зазначеного в судовому засіданні відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем вона не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалась остаточно,\~а тому\~шлюб слід\~розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Беручи до уваги наведене, позовна вимога позивачки [PERSON] про залишення\~прізвища « [PERSON] »\~підлягає до\~задоволення.

Outcome: approved