Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності подружжя на об`єкт незавершеного будівництва, проведення його поділу та визнання права власності на його частину, визнання прав співзабудовника незавершеного будівництва будинку та права на здачу його в експлуатацію у якому із урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог 03.12.2019 року просить визнати незавершений будівництвом житловий будинок загальною площею 130 кв.м. за адресою: [ADDRESS] об`єктом права спільної сумісної власності сторін; визнати [PERSON] співзабудовником побудованого під час шлюбу, але не введеного в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку за адресою: [ADDRESS] загальною площею 130 кв.м.; визнати за [PERSON] право на здачу об`єкта в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , орієнтовною площею 130 кв.м.; визнати за [PERSON] право на частину незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 130 кв.м.; у разі неможливості поділу об`єкта незавершеного будівництва, визнати право власності за [PERSON] на половину будівельних матеріалів і конструктивних елементів житлового будинку за адресою: [ADDRESS] загальною площею 130 кв.м. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] з 09.12.2010 перебували у шлюбі, який рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02.10.2018 року розірвано. Під час шлюбу, на земельній ділянці площею 0,1000 га цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала [PERSON] - бабі відповідача [PERSON] , сторонами було розпочато будівництво житлового будинку загальною площею 130 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: [ADDRESS] був тимчасовим місцем проживання позивача, однак стороною відповідача чиняться перешкоди останньому у проживанні. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку питання щодо розподілу спільно набутого майна подружжя відмовляється вирішувати, а тому позивач [PERSON] звернувся із даним позовом. Оскільки сторони побудували новостворене майно за спільні кошти під час перебування у шлюбі, а тому позивач та його колишня дружина відповідач набули право спільної сумісної власності на спірне майно. На даний час будівництво спірного житлового будинку не завершено, всі необхідні документи для оформлення об`єкта у власність не оформлено. Будівельний паспорт на новозбудований об`єкт в управлінні містобудування, архітектури та кадастру не зареєстровано. Спірний будинок до експлуатації не приймається, право власності на нього не оформляється, оскільки цього не бажає відповідача [PERSON] . За позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців, суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва, якщо враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. У разі неможливості поділу об`єкта незавершеного будівництва суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити грошову компенсацію. Суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва між подружжям (колиш6нім подружжям) у сукупності до наступних умов: - період здійснення будівництва недобудови охоплюється подружнім життям та участю членів подружжя у ньому; враховуючи ступінь готовності об`єкта незвершеного будівництва, можна визначити окремі його частини, що підлягають виділу (проведення будівельно-технічної експертизи); - технічно можливо довести до кінця будівництво об`єкта незавершеного будівництва зазначеними особами. Як вбачається із матеріалів справи, цільове призначення земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а тому спірне будинковолодіння, на думку позивача, не може вважатись самочинним будівництвом. Таким чином, урахувавши ті обставини, що спірний об`єкт незавершеного будівництва збудований за час шлюбу за спільні кошти подружжя та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя; будівництво його закінчено, але не приймається до експлуатації і право власності на нього не оформляється з вини відповідача, позивач позбавлений можливості здійснити вказані дії, що перешкоджає йому реалізувати своє право на поділ набутого під час шлюбу зазначеного майна, а тому наявні всі правові підстави для визнання позивача співзабудовником спірного об`єкта незавершеного будівництва. Представник відповідача [PERSON] адвокат Варода П.Б. подав відзив на позов у якому зазначив, що відповідач [PERSON] позовних вимог не визнає. Зазначив, що відповідач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з грудня 2010 по 02.10.1018 року. Відповідач [PERSON] під час шлюбу із [PERSON] жодного майна із позивачем у спільну сумісну власність не набула. Відповідач [PERSON] зареєстрована за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , проживає у вказаному будинку, проте, не має жодного правового відношення до нього, окрім як права користування. Так, [INFO] померла баба відповідача [PERSON] - [PERSON] , яка була власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори 25.12.2002 року. Зазначений житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами знаходиться на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер 6110100000150050024, яка належала на праві власності померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №198783 від 07.06.2007. За життя [PERSON] , заповіла все її майно своїй дочці [PERSON] , що підтверджено складеним нею заповітом від 18.11.2014 року, який посвідчений нотаріально. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.08.2019, виданого державним нотаріусом Першої тернопільської нотаріальної контори, [PERSON] успадкувала майно, яке залишилось після смерті [PERSON] та належало їй на день смерті, а саме житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] . Також, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.08.2019, [PERSON] успадкувала земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 6110100000:15:005:0024. Таким чином, ураховуючи викладене, відповідач [PERSON] не є власником майна щодо якого позивачем [PERSON] пред`явлено позов, відтак у його задоволенні просить відмовити. Відповідач [PERSON] відзиву на позов не подавала. Позивач [PERSON] подав відповідь на відзив, у якому вказав, що відповідачем не заперечується той факт, що сторони [PERSON] та [PERSON] з 09.12.2010 проживали за адресою: [ADDRESS] . Факт проживання відповідача без реєстрації підтверджено позовною заявою про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення [PERSON] із вказаного житлового будинку. Відповідачем не надано доказів в спростування факту будівництва сторонами спірного житлового будинку, будівництво якого на даний час є незавершеним. Будував будинок позивач, саме він придбавав будівельні матеріали, здійснював будівельні роботи. На даний час будівництво будинку закінчено, але будинок в експлуатацію не введено, оскільки у цьому перешкоджає відповідач. Позивач зазначає, що розподілити спільне майно та виділити частки в натурі не можливо, оскільки відповідач фактично позбавила його можливості користуватись цим будинком. Сторони перебуваючи у шлюбі здійснили будівництво спірного житлового будинку, однак право власності на вказаний об`єкт не зареєстровано. Звертає увагу, що [PERSON] було успадковано жилий будинок, глиновальк, загальною площею 60,3 кв.м., в тому числі житловою 29,1 кв.м., зазначений в плані під літерою «А». А новостворене сторонами нерухоме майно, незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: [ADDRESS] має орієнтовну площу 130 кв.м.. Судовим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02.10.2018 року про розірвання шлюбу у справі №607/11613/18 вказано, що позивач [PERSON] повідомила, що сторони разом не проживають, при цьому звернулась із даним позовом 21.06.2018 року. Відтак, [PERSON] зазначено період спільного проживання із Заставним з 2010 по червень 2018 року. Будинок загальною площею 130 кв.м. за адресою: [ADDRESS] сторони будували на земельній ділянці, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка перебувала спершу в користуванні баби відповідача [PERSON] , а на даний час у її матері [PERSON] . Будівництво спірного будинку почалось на підставі усної угоди сторін [PERSON] про створення спільної сумісної власності сторін по справі, в період перебування їх у шлюбі. Мета будівництва - для житла сторін та їх дітей. Відтак, просить позов задовольнити. Ухвалою від 23.08.2019 року у даній справі відкрито провадження, справу призначено для розгляду за правилами загального провадження. 09.04.2020 року у даній справі за клопотанням представника позивача призначено судову будівльно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено. 25.04.2022 року у даній справі у зв`язку із проведенням призначеної судом експертизи поновлено провадження. 09.09.2022 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] адвокат Світлик О.М. в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог підтримав та просять їх задовольнити. Також, просив суд з урахуванням висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, виділити [PERSON] частки незавершеного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] частка якого становить і більша від належної частки на 1875 грн. Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] - адвокат Варода П.Б. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у їх задоволенні просить відмовити з підстав наведених у відзиві на позов. Заперечив твердження позивача про існування усної домовленості із [PERSON] , яка була бабою позивача, а також [PERSON] , яка на даний час є власником спірного нерухомого майна, у тому числі земельної ділянки на якій воно зведене, про створення спільної сумісної власності колишнього подружжя Заставних. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини. [PERSON] та [PERSON] з 09 грудня 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано на підставі рішення, яке набрало законної сили, Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2018 року (справа №607/11613/18). Як вбачається із означеного судового рішення, «…позивач [PERSON] 21 червня 2018 року пред`явила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вона та відповідач разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства..». У даному шлюбі народилося двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . 25.12.2002 року державний нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого [PERSON] , яка є бабою відповідача [PERSON] , є спадкоємцем майна [PERSON] , померлого [INFO] , а саме житлового будинку за надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] і належало померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Тернопільської міської ради 08.05.1986 року. На земельній ділянці розташований один жилий будинок, глиновальк, загальною площею 60,3 кв.м., в тому числі житловою -29,1 кв.м., зазначений в плані під літерою «А» та надвірні будівлі: літня кухня з цегли під літерою «Б», гараж, цегла під літерою «В», уборна, доски під літерою «Д», сарай, цегла під літерою «Е», сарай, камінь бутов., під літерою «Ж», погріб, камінь під літерою «ПГ», криниця, газові труби, під літ.»К», відмостка, асфальт під літерою №1, ворота, сортове залізо під №1. Вартість спадкового майна склала 28917 грн. Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №198783, виданого Тернопільською міською радою 07.06.2007 року, [PERSON] була власником земельною ділянки площею 0,1000 га, яка розташована у [ADDRESS] , цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 18.11.2014 року [PERSON] , яка є бабою відповідача [PERSON] вчинила заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу, відповідно до якого заповіла [PERSON] , яка є її дочкою та матір`ю [PERSON] , все своє майно, де б воно на було та із чого воно б не складалось. Відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] виданого Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON] померла [INFO] , після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно. 01.08.2019 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори видані свідоцтва на право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , її дочці [PERSON] , а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] і належала померлій [PERSON] , загальною площею 62,4 кв.м., житловою 42,4 кв.м., зазначений в генплані під літерою «А», літня кухня - під літерою «Б», гараж - під літерою «В», вбиральна під літерою «Д», колодязь під літерою «К», огорожа №1,2,3, вимощення під літерою «І», а також на земельну ділянку, площею 0,1000 га переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 6110100000:15:005:0024. Як вбачається із інформації викладеній у листі Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 04.12.2018 року №1076/14, будівельний паспорт за адресою: [ADDRESS] в управлінні містобудування, архітектури та кадастру не зареєстровано. На звернення гр.. [PERSON] щодо питання надання будівельного паспорта за вищевказаною адресою на реконструкцію господарської будівлі під житловий будинок управління надало роз`яснення заявнику з причини зауважень до поданих ескізних намірів забудови. Відповідно до інформації, викладеній у листі ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 15.11.2018 року №1503/07-2, ТзОВ «МБТІ» не проводило технічної інвентаризації на новоззбудовний об`єкт нерухомого майна по [ADDRESS] . Як вбачається із інформації викладеній у листі Тернопільського міського району електричних мереж від 26.11.2018 №2194, Тернопільський міський район електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго» повідомляє, що відключення житлового будинку по [ADDRESS] було здійснено відповідно до поданої заяви [PERSON] від 10.09.2018 року. Як вбачається з інформації наданої Теребовлянською державною податковою інспекцією Головного управління ДПС в Тернопільській області від 30.06.2020 року №19-00-53-08, [PERSON] за період з 01.01.2010 по 31.03.2019 року доходів не отримував. Позивачем [PERSON] в підтвердження своєї участі у реконструкції та зведення спірного будинку по [ADDRESS] надано письмові докази, а саме: зведення відвантаження збірного залізобетону за 01.01.2012 - 06.11.2018 по видаткових накладних на суму 7907,4 грн.; видаткову накладну №3, складену ФОП [PERSON] від 11.06.2013 на арматуру 10 на 6 на суму 27 000 грн., накладну №18 від 20.08.2013 року, складену ФОП [PERSON] на цеглу м-100 на суму 4550 грн., накладну №W000003785 від 17.06.2013 року, складену ФОП [PERSON] на цемент на суму 4640 грн., накладну №W000004336 від 11.09.2013 року, складену ФОП [PERSON] на цемент М-500 на суму 3480 грн.; видаткову накладну №PH-000006587 від 15.11.2013, складену ТДВ «Березоввицький комбінат «Будіндустрія» на плита перекриття 90-15-8АТУ на суму 10647 грн.; накладну №W000004808 від 14.05.2014, складену ФОП [PERSON] на цемент М-500 на суму 3720 грн.; видаткову накладну №PH-000001320 від 23.04.2014 року, складену ТДВ «Березовицький комбінат «Будіндустрія» на щебінь гранітний на суму 1590 грн.; видаткову накладну №PH-000002007 від 21.05.2014 року, складену ТДВ «Березовицький комбінат «Будіндустрія» на панелі перекриття -82ВАтУ на суму 7907 грн.; видаткову накладну №PH-000002416 від 04.06.2014 року, складену ТДВ «Березовицький комбінат «Будіндустрія» на щебінь гранітний на суму 1060,20 грн.; накладну №W000005035 від 17.06.2014, складену ФОП [PERSON] на цемент М-500 на суму 2480 грн.; накладну №3 від 14.06.2014 року, складену ФОП [PERSON] на цеглу м-100 на суму 6400 грн., накладну №134, складену ФОП [PERSON] від 02.07.2014 на газоблоки гіпсові на суму 3960 грн., видаткову накладну №7 від 07.08.2014 року, складену ФОП [PERSON] на цеглу червону на суму 6510 грн., видаткову накладну №PH-000005737 від 11.09.2014 року, складену ТДВ «Березовицький комбінат «Будіндустрія» на панелі перекриття -50-15 8 АТу на суму 5787 грн.; видаткову накладну №PH-000004510 від 18.09.2013 року, складену ТДВ «Березовицький комбінат «Будіндустрія» на щебінь гранітний на суму 3180,6 грн. грн. Крім цього, позивачем [PERSON] надано копію замовлення №RS038731 від 05.11.2018 на вікна на загальну суму 28288 грн., замовником у яких зазначено [PERSON] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили суду ту обставину, що вони брали участь упродовж 2013-2014 років в проведенні реконструкції та новому будівництві будинку по [ADDRESS] , виконувавши при цьому будівельні роботи по зведенню стін та його перекриття. Також зазначили, що організацією таких робіт займався [PERSON] , який доставляв та замовляв будівельні матеріали. Свідок [PERSON] також підтвердив суду й ту осбтавину, що [PERSON] також оплачувала йому кошти за виконану ним роботу на даному будівництві. Як вбачається із інформаційної довідки, складеної ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 13.05.2019 №597, акту поточних змін від 23.04.2019, 23.04.2019 проведено обстеження житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . На земельній ділянці розташований житловий будинок під літерою «А», літня кухня під літерою «Б», гараж літера «В», вбиральня літера «Д», сарай літера «Е», сарай літера «Ж», погріб літера «Пг», колодязь літера «К», огорожі №1,2,3, вимощенні І. Згідно обліку технічної інвентаризації загальна площа житлового будинку під літерою «А» становить 62,4 кв.м., в тому числі житлова площа 42,4 кв.м. Загальна площа збільшилась на 2,1 кв.м. за рахунок опалювальних грубок та до рахування арочного пройому. Житлова площа збільшилась на 13,3 кв.м. за рахунок демонтажу опалювальних грубок і переобладнання кухні під житлову кімнату. Гараж з літньою кухнею - ведеться реконструкція (не завершено). Відповідно до висновку за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 14.04.2022 року №1173/1174/1175/21-22, при спорудженні незавершеного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] улаштовано на місці літньої кухні та гаражу було повністю демонтовано (розібрано) несучі і огороджувальні конструкції, а саме покрівля, перекриття, стіни (стіни були товщиною 300 мм, станом на день проведення обстеження 380 мм) фундамент (був з бутового каменю, станом на день проведення обстеження монолітний бетонний, улаштований підвал під приміщенням гаражу, проведені будівельні роботи є новим будівництвом. При спорудженні незавершеного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] улаштовано на місці літньої кухні та гаражу було повністю демонтовано (розібрано) несучі і огороджувальні конструкції, а саме покрівля, перекриття, стіни (стіни були товщиною 300 мм, станом на день проведення обстеження 380 мм) фундамент (був з бутового каменю, станом на день проведення обстеження монолітний бетонний, улаштований підвал під приміщенням гаражу, проведені будівельні роботи є новим будівництвом Відповідно до безкоштовної, вільно-завантажувальної програми компанії Google, що відображає віртуальний глобус Google Earth, яка пропонується для комерційного використання, початок проведення будівельних робіт по спорудженню незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 130 м.кв. по [ADDRESS] у період з 18.10.2011 по 09.09.2013 років. Ступінь будівельної готовності об`єкту незавершеного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] , станом на день проведення обстеження становить 65,2 %. Мінімально необхідна площа для однокімнатної квартири становить 28 м.кв. п.5.19 ДБН В2.2-15-2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки». У відповідності до натурних обмірів, загальна площа приміщень незавершеного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] становить 160,2 кв.м., в такому випадку частка кожного співвласника в одиницях площі буде становити 16,2 м.кв.:2=80,1 м.кв. За умови можливого поділу у межах першого поверху будівлі у приміщенні 1-1 можливо улаштувати кухню-нішу, а також об`єднання кухні із загальною кімнатою (вітальнею) за умови обладнання електроплитою та примусовою витяжною вентиляцією, у приміщенні 1-3 улаштувати загальну кімнату, коридор та санвузол. У межах другого поверху улаштувати у приміщенні 2-2 - кухню, приміщенні 2-4 - санвузол, у приміщеннях 2-3, 2-5, 2-6 - житлові кімнати. Враховуючи загальну площу будівлі та «Методичні рекомендації щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном» розподіл незавершеного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] можливий. Проект на реконструкцію необхідно виконати ліцензованою проектною організацією. Вартість виконаних робіт по будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] згідно розрахунку становить - 531 372 грн., у тому числі вартість будівельних матеріалів -387226,80 грн. Експертом запропоновано наступний можливий варіант поділу незавершеного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] в натурі по частині. При поділі в натурі незавершеного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] в натурі по частині згідно варіанту №1 відступ від ідеальних часток становить: - для одного із співвласників частки незавершеного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] частка становить і більша від належної частки на 1875 грн.; для другого із співвласників частки незавершеного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] частка становить і менша від належної частки на 1875 грн. Даний варіант поділу можливий при умові проведення будівельних робіт по переплануванню та переобладнанню приміщення гаражу під житлову кімнату та санвузол, а саме: - улаштувати перегородки, з врахуванням доступу до приміщень підвалу; - збільшити віконні прорізи з урахуванням інсоляції; - передбачити вентиляцію з приміщення суміщеного санвузла. Проект на реконструкцію необхідно виконати ліцензованою проектною організацією. Будучи допитаним в судовому засіданні експерт [PERSON] підтвердив складений ним означений висновок, зазнавши що при обстеженні ним незавершеного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] , його було улаштовано на місці літньої кухні та гаражу, шляхом повного демонтажу несучих та огороджувальних конструкцій, а саме покрівлі, перекриття, стін. Також, було змінено фундамент, який був раніше з бутового каменю, на день проведення обстеження - монолітний бетонний, улаштовано підвал під приміщенням гаражу. Підтвердив, що проведені будівельні роботи є новим будівництвом. Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У статті 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності. За частинами першою та другою цієї статті ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За вимогами частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України). Згідно з вимогами статті 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: dismissed