Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Адвокат Івасишин З.З., діючи в інтересах [PERSON] , у травні 2023 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що з 25 липня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей у цьому шлюбі не мають. Шлюбні стосунки між ними не склалися, спільне господарство не ведуть, тривалий час проживають окремо. Просила позов задовольнити. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка та її представник в судове засідання не прибули, однак представник позивачки - адвокат Івасишин З.З. спрямувала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та за відсутності позивачки; позовні вимоги підтримала; позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, однак спрямував заяву, у якій позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 11 липня 2023 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (виданного повторно 21 березня 2023 року серії [NUMBER] ) сторони з 25 липня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 1217. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї в даній ситуації не представляється за можливе. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до частини другої статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до положень статті 142 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки підлягає поверненню 50% від суми сплаченого нею судового збору, а інші 50 % повернути позивачці з державного бюджету.

Outcome: approved