Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

На адресу суду в жовтні 2022 року надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. [PERSON] звернулась до суду з заявою та просить визнати свого рідного сина, [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити над ним опікунство. Як зазначила [PERSON] у своїй заяві, вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого «08» червня 2004 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. Відповідно до довідки до акту-огляду медико-соціальної експертної комісії №528264, що видана Суворовською міськрайонною медико-соціальною експертною комісією 20.05.2022 року, її син [PERSON] з дитинства має безстрокову інвалідність першої групи (А), постійно потребує стороннього догляду. Наявність вказаної інвалідності обумовлена наступними вадами здоров`я та захворюваннями: дитячий церебральний параліч, статична диплегія, псевдобульбарний синдром, дисфагія, оро-лінгво-фарингеальна апраксія, афазія розвитку, кінестетична апраксія, OU співдружня збіжна косоокість, ністагм, часткова атрофія зоревих нервів, сколіоз грудо-поперековий II ст., згинально-пронаційні установки передпліч, згинальні контрактури промене-зап`ястних суглобів, дисплазія кульшових суглобів, згинально-привідна контрактура стегон, вивих в лівому кульшовому суглобі, згинальні контрактури колінних суглобів, еквіно- пласко-вальгусная деформація стоп, стопа гойдалка, органічні порушення функцій тазових резервуарів, поверхневий рефлюкс-езофагіт, ГЕРБ, вторинна кардіопатія змішаного генезу, пролапс морального клапану (ст. 3 з мінімальною регургітацією), НК0, аміотрофічний синдром, церебральна кахексія, симптоматична фокальна епілепсія з комплексними парціальними з вторинною генералізацією вегето-вісцеральними дегістівними (епігастральними) нападами статусний перебіг, наявне загальне недорозвинення мови, афазія розвитку та важка розумова відсталість. У зв`язку з вищевикладеним, [PERSON] , [INFO] , не може повного мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. [PERSON] має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На підставі вищевикладеного, заявник має повну можливість та бажання доглядати свого сина та бути його опікуном. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 138 від 26 квітня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , страждає стійким психічним розладом у вигляді «Глибокої розумової відсталості внаслідок раннього ураження центральної нервової системи» (F73.08 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В процесі розгляду справи (21 грудня 2022 року) на адресу суду надійшло подання від органу опіки та піклування Суворовської (наразі Пересипської) районної адміністрації Одеської міської ради про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього недієздатним. Як зазначено в поданні, [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженою за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває. [PERSON] з обов`язками опікуна ознайомлена, зобов`язалась виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного сина. Заявник в судове засідання не з`явився та її представником-адвокатом Спічаком В. О. надано на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявниці, підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити. (а.с. 73). Представник органу опіки та піклування Суворовської (наразі Пересипської) районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує та просив задовольнити подання про встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] . (а.с. 53). Суд вважає за можливе розглянути зазначену справу за відсутності всіх сторін. Вивчив матеріали справи, вивчив висновок судово-психіатричної експертизи Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) № 138 від 26 квітня 2023 року,\~суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, заява та подання підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно висновку Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» судової-психіатричної експертизи № 138 від 26 квітня 2023 року, страждає стійким психічним розладом у вигляді «Глибокої розумової відсталості внаслідок раннього ураження центральної нервової системи» (F73.08 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення над ним опіки. (а.с. 68-70). [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого «08» червня 2004 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. (а.с. 14). [PERSON] , [INFO] , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженою за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває. [PERSON] з обов`язками опікуна ознайомлена, зобов`язалась виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного сина. Таким чином, доводи заявника [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ч.1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення\~ст. 39 ЦК України. А саме, [PERSON] , [INFO] , слід визнати недієздатним. Відповідно до подання органу опіки та піклування від 19 грудня 2022 року №Р-762,\~орган опіки та піклування Суворовської (наразі Пересипської) районної адміністрації Одеської міської ради, вважає доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної особи [PERSON] , [INFO] . (а.с. 54,55). Інших осіб, крім [PERSON] , які б виявили бажання стати опікунами [PERSON] , [INFO] , судом не встановлено. При таких обставинах суд дійшов до висновку про те, що\~ [PERSON] , [INFO] , може бути призначена опікуном над\~недієздатним сином, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Положеннями ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно з повідомленням Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 12 липня 2023 року загальна вартість проведеної відносно [PERSON] , [INFO] , експертизи відносно становить 7531 грн. 16 коп. Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно [PERSON] , [INFO] , необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: approved