overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 33983 гривні 56 копійок за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14 червня 2019 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 14 червня 2019 року відповідачеві було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач станом на 20 лютого 2023 року порушив зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 33983 гривні 56 копійок, яка складається з наступного: 26802 гривні 68 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7108 гривень 88 копійок - заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача за довіреністю Гребенюк Олександр Сергійович у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, разом з позовом подав до суду заяву (клопотання), де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності, повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 66). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 113), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (а. с. 14-55), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.1 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 52 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 7-9). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

06 липня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 08 червня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 292. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини відсутності спільних інтересів з чоловіком, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та почуття любові, в зв`язку із чим з березня 2022 року подружжя спільного господарства не веде. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, адже це суперечитиме інтересам позивача. Ухвалою судді від 18 липня 2023 р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 29 серпня 2023 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду за номером телефону, вказаним в позовній заяві. Клопотань про відкладення та розгляд справи без його участі - до суду не надходило. За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 08 червня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] до [PERSON] , громадянами України, про що зроблено актовий запис № 292. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 29 листопада 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. 06 лютого 2023 року до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій вона просила надати час на примирення строком на три місяці. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року надано [PERSON] та [PERSON] строк для примирення два місяці. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2023 року провадження у справі було відновлено в зв`язку з закінченням строку на примирення. В судове засідання позивач не з`явився, представником позивача було подано заяву в якій просив розглядати справу за відсутності позивача та представника та задовільнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце повідомлялась. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 листопада 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Східного міжрегіонального Міністерства управління юстиції, актовий запис 923. Від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарстово не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] померла його рідна сестра [PERSON] , яка до дня смерті проживала в [ADDRESS] . В даний час відкрилася спадщина після смерті сестри, з приводу прийняття якої позивач звернувся до приватного нотаріуса Сироїд Г.І.. При огляді документів нотаріусом виявлено різницю написання прізвища та по батькові у його із покійною сестрою свідоцтвах про народження. Так у свідоцтві про народження заявника прізвище вказано « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] », яке при видачі паспорта виправлено на « [PERSON] », а у актовому записі про народження сестри її прізвище записано « [PERSON] ». Вищевказана обставина, а саме помилка у написанні прізвищ у свідоцтвах про народження не дає заявнику можливості прийняти спадщину після смерті сестри. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявника в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Заінтересована особа приватний нотаріус Сироїд Г.І. в судове засідання не прибула. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про народження заявника встановлено, що у такому його прізвище записано « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] ». Із копії актового запису про народження сестри заявника, встановлено, що у такому її прізвище записано « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про смерть, встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Згідно копії заяви позивача [PERSON] від 11.07.2023р., встановлено, що із такою він звернувся до приватного нотаріуса Сироїд Г.І. з приводу прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] , яка померла [INFO] . Як встановлено в ході розгляду справи, заявнику для прийняття спадщини сестри слід підтвердити їх родинні стосунки, однак у їх свідоцтвах про народження прізвища записані « [PERSON] » та « [PERSON] ». Проте даний факт родинних відносин між заявником та його сестрою підтверджується дослідженими доказами в справі. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , що зареєстрований 28 березня 2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №177. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 28 березня 2014 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб з [PERSON] .. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 березня 2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №177. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , що зареєстрований 25 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №591. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 25 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась. До позовної заяви надала клопотання, де просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримає та просив задовольнити. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №591. Від шлюбу мають двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 21.06.2014 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого дітей не мають. Позивач зазначає, що під час проживання сімейне життя з відповідачем не склалося, дійшла висновку, що сім`я розпалася, і необхідно розірвати шлюб. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, строк на примирення не надавати, судові витрати залишити за нею, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

20 червня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 27 липня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №183. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 липня 2012 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . Зазначає, що у цьому шлюбі народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через різницю в поглядах на спільне життя та побут. Вказує на те, що відповідач не проявляв до неї належної поваги, вчиняв сварки, постійно принижував та ображав, також не приймав жодної участі у вихованні дітей. Понад рік вони не підтримують подружніх відносин, а їх сім`я існує лише формально. Оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб в судовому порядку та стягнути з відповідача в свою користь сплачений нею судовий збір. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с. 23). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу (а.с.22). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 536,80 грн. та підтверджується документально (а.с.3), а решту 50% судового збору, суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved