Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

В січні 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та [PERSON] і просить визначити частку померлого [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 1\\3 частку квартири [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який на день смерті проживав в [ADDRESS] . Після його смерті залишилася спадщина, в склад якої входить 1\\3 частка квартири [ADDRESS] , яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Старокостянтинівського елеватора 10.12.1997 року. Інші частки квартири належать їй та їх синові [PERSON] . Вона прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Завідуючою Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т.В. 22.12.2022 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1\\3 частку квартири по тій причині, що у відділі з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання померлого [PERSON] , тому неможливо встановити факт прийняття спадщини, місце відкриття спадщини та кола спадкоємців. Крім цього перешкодою в оформленні спадщини є також та обставина, що в правовстановлюючому документі на квартиру, а саме у свідоцтві про право власності на житло виданому відділом приватизації Старокостянтинівського елеватора 10.12.1997 не вказані частки у праві спільної власності власників квартири. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Її представник - адвокат Віхерко Н.О. подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Відповідач - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, однак подала письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника, проти позову не заперечує. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`вився. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який постійно проживав в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується записами в домовій книзі. Таким чином місцем відкриття спадщини є м. Старокостянтинів, спадщину прийняла лише його дружина [PERSON] , так як проживала спільно із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Правовстановлюючим документом на квартиру є свідоцтво про право власності на житло видане відділом приватизації Старокостянтинівського елеватора 10.12.1997, у відповідності до якого, власниками квартири є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яким зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що у випадку відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки . Отже [PERSON] має право на спадщину після смерті чоловіка [PERSON] . Зі змісту свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Старокостянтинівського елеватора 10.12.1997 вбачається, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі розпорядження від 20.10.1997 № 10 й зазначена квартира була передана їм у спільну сумісну власність. Відповідно до ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки будь-яких домовленостей між співвласниками квартири щодо визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру не було, тому наші частки у спірній квартирі є рівними, тобто частка кожного із співвласників становить 1/3 частина. Отже, до складу спадщини після смерті [PERSON] увійшла 1/3 частка квартири [ADDRESS] , а тому зазначена частка перейшла в порядку спадкування за законом до [PERSON] як спадкоємиці [PERSON] . Зазначенні обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності на житло, виданим відділом приватизації Старокостянтинівського елеватора 10.12.1997, повідомленням Старокостянтинівської міської ради від 29.11.2022 № 02-11/234 про відсутність підстав для внесення змін у Свідоцтво про право власності на житло щодо розміру часток, свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] , свідоцтвом про смерть [PERSON] , домовою книгою на квартиру. Позовна вимога щодо визначення частки померлого [PERSON] в праві спільної суміної власності на квартиру не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про право особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 570/997/19. А тому, за позивачкою [PERSON] слід визнати в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] . Оскільки відповідачем по даній справі є орган місцевого самоврядування, тому суд вважає за можливе віднести судові витрати на рахунок позивача.

Outcome: approved