Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

13 березня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання припиненою позику, припиненою іпотеку та зняття заборони. Звертаючись до суду з відповідним позовом, Позивачі просили визнати зобов`язання [PERSON] по договору позики від 22.01.2020 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , припиненими, у зв`язку з повним виконанням [PERSON] своїх зобов`язань по договору позики від 22.01.2020 року; визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 22.01.2020 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON] , посвідченим Янковською О.С. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 118; зняти заборони відчуження на належні [PERSON] житлове домоволодіння, загальною площею 156,9 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 572973951101) та земельну ділянку, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018, що розташована за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101), та включити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні записи: запис про іпотеку номер: 35140204 від 22.01.2020 року та запис про іпотеку номер: 35138643 від 22.01.2020 року проведені державним реєстратором: приватним нотаріусом Янковською О.С.; запис про обтяження номер: 35140586 від 22.01.2020 року, та запис про обтяження номер: 35139050 від 22.01.2020 року проведені державним реєстратором: приватним нотаріусом Янковською О.С. В обґрунтування позову послались, що [PERSON] виконав свої зобов`язання перед [PERSON] у повному обсязі, оскільки 18.01.2023 року вніс на депозит приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля Миколи Володимировича грошові кошти у розмірі триста шістдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень для передачі [PERSON] , для виконання зобов`язання щодо повернення коштів відповідно до договору позики від 22.01.2020 року. Натомість, [PERSON] не зняла заборони та іпотеки з іпотечного майна [PERSON] та не передала [PERSON] заяву про виконання ним зобов`язань по договору позики від 22.01.2020 року. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023року вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступні об`єкти нерухомості: житлове домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа житлового домоволодіння 156,9 кв.м., житлова площа 90,5 кв.м.. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 572973951101; земельна ділянка, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), здійснювати будь які реєстраційні дії щодо житлового домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею житлового домоволодіння 156,9 кв.м., житлова площа 90,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 572973951101; земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018,надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101, в тому числі, щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, тощо) житлового домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею житлового домоволодіння 156,9 кв.м., житлова площа 90,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 572973951101; земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101. 18.04.2023 року Приморським районним судом м. Одеси протокольною ухвалою було задоволено заяву представника позивачів про часткову зміну позовних вимог, а саме: в частині виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наступні записи: запис про іпотеку номер: 35140204 від 22.01.2020 року та запис про іпотеку номер: 35138643 від 22.01.2020 року проведені державним реєстратором приватним нотаріусом Янковською О.С.; запис про обтяження номер: 35140586 від 22.01.2020 року, та запис про обтяження номер: 35139050 від 22.01.2020 року проведені державним реєстратором приватним нотаріусом Янковською О.С. Ухвалою від 22.06.2023 року було витребувано у приватного нотаріусу Одеського нотаріального округу Журавля М.В. інформацію, а саме докази звернення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавля М.В. до [PERSON] з повідомленням про внесення [PERSON] грошових коштів у розмірі 365686 грн. на депозитний рахунок нотаріуса, з метою погашення боргу по договору позики від 22.01.2020 року, та отримання [PERSON] таких коштів, а саме: лист повідомлення адресоване [PERSON] докази відправлення листа [PERSON] (квитанція, опис до цінного листа, конверт з відміткою пошти, тощо, у випадку вчинення таких дій. Докази отримання [PERSON] грошових коштів у розмірі 365686 грн. з депозитного рахунку нотаріуса, з метою погашення боргу по договору позики від 22.01.2020 року, у випадку вчинення таких дій [PERSON] 17 липня 2023 року від приватного нотаріусу Одеського нотаріального округу Журавля М.В. до суду на виконання ухвали суду від 22 червня 2023 року надійшла копія листа до [PERSON] та копія конверта з відміткою пошти. Також зазначено, що [PERSON] за отриманням грошових коштів, які були внесені на депозитний рахунок нотаріуса не зверталась. Протокольною ухвалою суду від 10 серпня 2023 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті. 29 серпня 2023 року від представника Позивачів до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи. В судове засідання 29 серпня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Відповідач у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~ Судом справа розглянута за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів в заочному порядку відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики. Згідно п. 1 договору позики передбачено, що Позикодавець [PERSON] передала у власність Позичальнику - [PERSON] грошові кошти у розмірі 244\~000 гривень (двісті сорок чотири тисячі) гривень 00 коп., що на момент укладення договору становило 10\~000 (десять тисяч) доларів США, без нарахування відсотків та Позичальник зобов`язувався повернути грошові кошти до 22.12.2020 року. Пунктом 5 Договору позики від 22.01.2020 року передбачено, що повернення позики здійснюється у доларах США готівкою. Факт повернення грошей підтверджується заявою Позикодавця. Пунктом 8 Договору позики від 22.01.2020 року визначено, що позика вважається повернутою в момент передання Позикодавцям грошей готівкою. У разі відмови прийняті гроші Позичальник має право внести суму в депозит нотаріуса, з обов`язковим повідомленням Позикодавцю. Після виконання Позичальником свого зобов`язання, Позикодавець повинен передати йому примірник цього договору та письмове підтвердження відсутності будь яких претензій майнового характеру до Позичальника, викладених у формі заяви. Наявність у позикодавця після спливу терміну повернення грошей примірника цього договору є свідченням прострочення виконання Позичальником свого зобов`язання. Судом, також встановлено, що 22.01.2020 року між [PERSON] (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець), від імені якої діяв [PERSON] , на підставі довіреності посвідченої Писаренко Є.С., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 12.04.2019 року за реєстровим № 1327, укладено іпотечний договір, який посвідчений Янковською О.С., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 118. Згідно п.1.1 Іпотечного договору передбачено, що предметом цього договору є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 1.5 цього договору, в забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань Боржника перед Іпотекодержателем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Іпотекодавцем зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку Предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця. Положеннями п. 1.2. Іпотечного договору передбачено, що за цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов`язання Боржника [PERSON] перед [PERSON] за договором позики від 22.01.2020 року, згідно з яким Іпотекодержатель, надав Боржнику позику в розмірі та в строки, визначених договором позики, а Боржник зобов`язується на умовах, визначених в договорі позики, повернути Іпотекодержателю позику в сумі 244\~000 грн., що на момент укладення цього договору становить 10\~000 доларів США. Згідно положень пункту 1.5. Іпотечного договору визначено, що в забезпеченні виконання власних зобов`язань за договором позики Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (надалі по Договору Предмет іпотеки визначається також як Майно), що є власністю Іпотекодавця, а саме: - житлове домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа житлового домоволодіння 156,9 кв.м., житлова площа 90,5 кв.м.. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 572973951101; - земельна ділянка, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018,надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101. Судом встановлено, а також підтверджується змістом позовної заяви, що [PERSON] отримав від [PERSON] у позику грошові кошти у розмірі 244\~000 грн., що на момент укладення цього договору становить 10\~000 доларів США. Станом на 22.12.2020 року кошти не були повернуті відповідачу. Позивач [PERSON] надав суду лист від 12.03.2021 року та квитанцію відправлення листа відповідачу, з якого вбачається, що позивач намагався виконати свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів відповідачу. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позивач намагався вчинити дії щодо погашення своїх боргових зобов`язань перед відповідачем. В матеріалах справи міститься квитанція №3 від 18.01.2023 року, яка видана приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем Миколою Володимировичем, згідно якої вбачається, що [PERSON] вніс на депозит нотаріуса грошові кошти у розмірі 365\~686 (триста шістдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень для передачі їх [PERSON] , для виконання зобов`язання щодо повернення коштів відповідно до договору позики від 22.01.2020 року. На виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. листом вих. № 73/01-16 від 13 липня 2023 року повідомлено, що [PERSON] за отриманням грошових коштів, які були внесені на депозитний рахунок до нотаріуса не зверталася та надано лист звернення нотаріуса до [PERSON] щодо отримання грошових коштів, що містяться на депозиті нотаріуса. Судом встановлено, що сума грошових коштів у розмірі, що становить 365\~686 грн. є еквівалентом 10\~000 (десяти тисяч) доларів США, згідно офіційного курсу НБУ встановленого станом на 18.01.2023року. Офіційна інформація щодо курсу долару США до гривні міститься на сайті Національного банку України за посиланням: https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=18.01.2023&period=daily. Пунктом 6\~Договору Позики від 22 січня 2020 року передбачено, що Позичальник зобов`язується на вимогу Позикодавця сплатити боргову суму, що в еквіваленті 10\~000, 00 доларів США встановленому на Міжбанківському валютному ринку по курсу продажу на день повернення боргу, без додаткового погодження сторін, але не нижче курсу долара США на день укладення цього договору. Згідно ч.1\~ст.\~537\~ЦК України,\~боржник має\~право виконати\~свій обов`язок\~шляхом внесення\~належних з\~нього кредиторові\~грошей або\~цінних паперів\~у депозит\~нотаріуса,\~нотаріальної контори\~або на\~рахунок ескроу\~в разі: 1)\~відсутності кредитора\~або уповноваженої\~ним особи\~у місці\~виконання зобов`язання; 2)\~ухилення кредитора\~або уповноваженої\~ним особи\~від прийняття\~виконання або\~в разі\~іншого прострочення\~з їхнього\~боку; 3) відсутності представника недієздатного кредитора. Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з приписами статті 599 зазначеного Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.\~538\~ЦК України\~визначено,\~що прийнявши\~виконання зобов`язання,\~кредитор повинен\~на вимогу\~боржника видати\~йому розписку\~про одержання\~виконання частково\~або в\~повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає . Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. Суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] вніс кошти у розмірі 365686 грн. на депозит [PERSON] , приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу, правомірно з метою погашення боргу перед [PERSON] . Внаслідок погашення боргу перед відповідачем, боргові зобов`язання позивача припиняються. В матеріалах справи відсутні докази того, що кредитор [PERSON] , передала позивачам заяву що містить письмове підтвердження відсутності будь яких претензій майнового характеру до Позичальника. Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що боргові зобов`язання [PERSON] виконанні у повному обсязі та є припиненими за договором позики від 22.01.2020 року. Позовні вимоги щодо визнання припиненою іпотекою та скасування заборони та іпотеки. Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. За змістом статті 11 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета іпотеки. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України "Про іпотеку"). Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 року, справа № 910/12525/20 визначено: 101. При цьому відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека є видом забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. 102. Отже, право іпотеки є акцесорним видом забезпечення виконання зобов`язання, а тому поділяє долю права вимоги, яку вона забезпечує. Тому в разі неможливості задоволення вимоги (зокрема, у зв`язку з відмовою судом у стягненні суми боргу) є неможливим і звернення стягнення на предмет іпотеки. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України). Оскільки, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а тому з часу зарахування на банківський рахунок сум, стягнутих за рішенням суду або добровільно сплачених позичальником на вимогу про дострокове повернення позики ці зобов`язання вважаються припиненими. Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Суд приходить до висновку, що у випадку припиненням боргових зобов`язань [PERSON] за договором позики від 22.01.2020 року, припиняються іпотечні відносини за договором іпотеки від 22.01.2020 року. Наявність будь яких обмежень щодо нерухомого майна, а саме: записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів щодо заборон та іпотеки на майно: житлове домоволодіння, загальною площею 156,9 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 572973951101) та земельну ділянку, кадастровий номер: 5110137500:29:004:0018, що розташована за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 740366251101), призводить до порушення прав власності [PERSON] . У відповідності до частини 1 статті 319 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положеннями частини 1 статті 321 визначено, що Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини 1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved