Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просить відшкодувати матеріальну шкоду. В обґрунтування вимог представник позивача посилається на те, що 05.09.2022 о 14 год 17 хв в м. Слов`янськ, Донецької області на перехресті вул. Олекси Тихого та вул. Свободи водій [PERSON] керував автомобілем «Mersedes\~Vito» з державним номерним знаком [NUMBER] по сухому асфальтному покриттю вул. О. Тихого зі сторони м. Краматорська Донецької області, в напрямку вул. Сучасна, не виконав поворот ліворуч на вул. Свободи та не надав автомобілю який рухався в зустрічному напрямку переваги, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком [NUMBER] котрий є службовим автомобілем Служби безпеки України, під керуванням старшого оперуповноваженого 3 сектору 3 відділу 1 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України майора [PERSON] , внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368918 відповідач [PERSON] порушив п. 16.3 Правила дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП. У подальшому, Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, дослідивши матеріали адміністративної справи № 243/2668/22 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368918, схема місця ДТП від 05.09.2022, письмові пояснення учасників ДТП, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАА № 467564) постановою від 17.11.2022 встановив вину відповідача [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп.\~Згідно зі звітом про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспорту засобу (КТ3) від 27.01.2023 № 016/Ф/2023, встановлено, що величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику колісного транспорту засобу, службового автомобіля СБУ, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, з врахуванням допусків в межах яких відбулась оцінка, з врахуванням ПДВ 20% та інших загально державних податків і зборів (обов`язкових платежів), дорівнює ринковій вартості та складає 83\~308 грн 12 коп. На цей час вказана шкода винною у ДТП особою - [PERSON] не відшкодована позивачу. Просить стягнути з [PERSON] на користь СБУ матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 83 308 грн 13 коп, та сплачений судовий збір у розмірі 2\~684 грн. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.04.2023 цивільну справу за позовом Служби безпеки України до [PERSON] про відшкодувати матеріальної шкоди передано на розгляд до Решетилівського районного суду Полтавської області. Ухвалою суду від 18.05.2023 відкрито провадження в даній цивільній справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача Осипов Д.О. у судовому засіданні зазначив, що СБУ подана позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди, підстави подання вказаної позовної заяви були наступні, 05.09.2022 о 14 год 17 хв в м. Слов`янськ, Донецької області на перехресті вул. Олекси Тихого та вул. Свободи водій [PERSON] керував автомобілем «Mersedes\~Vito» з державним номерним знаком [NUMBER] не виконав поворот ліворуч на вул. Свободи та не надав автомобілю який рухався в зустрічному напрямку переваги, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком [NUMBER] . У зв`язку із цією подією був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368918 відповідач [PERSON] порушив п. 16.3 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. В подальшому Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, дослідивши матеріали адміністративної справи № 243/2668/22 постановою від 17.11.2022 встановив вину [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп.\~Всі обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Звітом про\~оцінку вартості\~збитку нанесеного\~власнику пошкодженого\~колісного транспорту\~засобу \~від 27.01.2023\~№ 016/Ф/2023,\~встановлено,\~що величина\~вартості матеріального\~збитку складає\~83\~308\~грн 12\~коп.\~На цей\~час вказана\~шкода винною\~у ДТП\~особою \~ [PERSON] \~не відшкодована\~СБУ.\~Просить стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 83 308 грн 13 коп та сплачений судовий збір у розмірі 2\~684 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих відповідно до вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України) Частиною 3\~ст. 12 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, передбачено ч. 2 ст. 48 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані документи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків. 05.09.2022 о 14 год 17 хв в м. Слов`янськ на перехресті вул. Олекси Тихого та вул. Свободи водій [PERSON] керував автомобілем «Mersedes Vito» з державним номерним знаком [NUMBER] по сухому асфальтному покриттю вул. О.Тихого зі сторони Краматорська в напрямку вул. Сучасна, не виконав поворот ліворуч на вул. Свободи та не надав автомобілю який рухався в зустрічному напрямку переваги, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . У наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 16.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с. 5) З копії схеми місця ДТП від 05.09.2022 убачається розташування автомобілів після зіткнення, а саме автомобіля «Mersedes Vito» з державним номерним знаком [NUMBER] та автомобілем «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком [NUMBER] в м. Слов`янськ на перехресті вул. Олекси Тихого та вул. Свободи водій [PERSON] (а.с. 12, 24). Копією письмовими поясненнями\~ [PERSON] , підтверджується визнання ним факту вчинення ДТП 05.09.2022 (а.с. 25). Копією письмовими поясненнями [PERSON] підтверджується обставини ДТП від 05.09.2022 (а.с. 23). Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.11.2022 визнано\~ [PERSON] ,\~ [INFO] винним у вчиненні правопорушення передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі\~850 грн 00 коп та стягнуто судовий збір у розмір 496 грн 20 коп. Дата набрання законної сили постоновою 29.11.2022 (а.с. 98-99).\~ Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] автомобіль «Daewoo Lanos» державним номерним знаком [NUMBER] , 2007 року випуску, належить «АГУ Служба Авто-го транспорту» СБ України (а.с. 37). Копією звіту № 016/Ф/2023 від 27.01.2023 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) встановлено, що замовник,\~«АГУ Служба\~Авто-го\~Транспорту» СБ\~Україна,\~поставив завдання\~(мету)\~проведення звіту\~визначення вартості\~матеріального збитку\~нанесеного власнику\~KT3\~Daewoo\~Lanos\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~ідентифікаційний номер\~(VIN)\~ [NUMBER] .\~Встановлено що\~величина вартості\~матеріального збитку,\~нанесеного власнику\~КТЗ в\~результаті його\~пошкодження,\~з врахуванням\~допусків в\~межах яких\~відбулась оцінка,\~з врахуванням\~ПДВ 20%\~та інших\~загально державних\~податків і\~зборів (обов`язкових\~платежів),\~дорівнює ринковій\~вартості та\~складає 83\~308\~грн 12\~коп (а.с. 38-68). Представником позивача додані копії фотоматеріалів на яких зображені автомобілі «Mersedes Vito» з державним номерним знаком [NUMBER] та «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком [NUMBER] після ДТП та копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №467564 якою на [PERSON] , накладено адміністративне стягнення за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3\~400 грн, копію військового квитка серія [NUMBER] виданого 14.07.2020 виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.13-22, 26, 27-36). Частиною 1, підпунктом 1 частини 2 ст. 22 ЦК України\~передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України). Порядок визначення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, врегульовано\~главою 82 ЦК, крім того, відповідні роз`яснення надано в\~постанові Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6, відповідно до яких при визначенні розміру шкоди враховується розмір майнової шкоди, спричиненої майну або особистим немайновим правам потерпілого. Під шкодою, що має бути відшкодована, розуміють або зменшення блага потерпілого внаслідок порушення його матеріальних прав або зниження нематеріальних благ (рівня життя, здоров`я тощо). Згідно з роз`ясненнями пункту 9 вказаної постанови при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну. Частиною 1 ст.\~1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1,\~частиною 1\~ст.\~1188\~ЦК України,\~передбачено,\~що шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача відшкодувати матеріальної шкоди, яка складає 83 308 грн 13 коп є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 2\~684 грн 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved