Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

у червні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 19.12.2017р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладений договір № 014/0973/82/0253115, за умовами якого останній отримав кредит.Відповідно до умов кредитного договору, відповідачу банк відкрив картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 58\~118,90грн, які позичальник зобов`язався повернути до 19.12.2023 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 35,3%. У подальшому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «Вердикт Капітал». У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», у т.ч., і за кредитним договором з [PERSON] , заборгованість по якому становить 129 333,64грн. Позивач вказує, що згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит у строк та порядку, встановлені договором, а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. На даний час заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Позивач стверджує, що загальний розмір, який підлягає стягненню станом на 10.05.2023р. становить 129 333,64грн, з яких: заборгованість за кредитом 53 222,99 грн, 69\~933,87грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 6\~176,78грн заборгованість за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості. Ухвалою від 09.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 109). У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с.108, 112), відповідач рекомендованим повідомленням, яке останній не отримав у зв`язку з відсутністю за зареєстрованим місцем проживання (а.с.109, 112).Позивач у змісті позовної заяви просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.4). Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 18.12.2017р. [PERSON] підписав заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.12,13). 19.12.2017\~міжПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/0973/82/0253115, за умовами якого останній отримав кредит у загальному розмірі 58 118, 90 грн, з них: 19\~680,82грн кредит на придбання товарів для власних потреб; 32\~719,18грн на погашення заборгованості позичальника перед кредитором; 5\~718,90грн на сплату страхового платежу, строком до 19.12.2023р. (а.с. 6, 7, 8, 9, 10,11). Погашення заборгованості здійснюється згідно з Графіком платежів, що відображений у паспорті кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с.15,16, 17). За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на 25.09.2019р. становить 67 368,15грн, з яких: заборгованість за кредитом 53 222,99грн, в тім числі прострочена заборгованість за кредитом 2\~001,80грн; 7 754,26 грн - за відсотками, в тім числі прострочена заборгованість за відсотками 7\~445, розрахована пеня 6 391,25 грн(а.с.30-34). 20.09.2019 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір відступлення права вимоги за № 114/2-19-F, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників, зокрема до [PERSON] на суму 67\~368,50 грн, що стверджується вказаним договором відступлення та платіжним дорученням від 20.09.2019 про оплату портфелю згідно договору (а.с.35-47). Згідно з п.2.4 договору відступлення права вимоги за № 114/2-19-F внаслідок передачі прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і вказані в реєстрах боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимоги від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором №10-01/2023 від 10.01.2023, у т.ч., і за кредитним договором з [PERSON] , заборгованість по якому становить 129 333,64грн, (а.с.48-64). За п.5.2 договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді. Згідно з п.5.4 до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заборгованість відповідача станом на 10.05.2023р. становить 129 333,64грн, з яких: заборгованість за кредитом 53 222,99 грн, 69\~933,87 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 6\~176,78 грн заборгованість за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості (а.с.63). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512\~ЦК України кредитор\~\~\~\~у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора\~\~\~\~в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). За змістом частини першої статті 1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти\~\~в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0973/82/0253115 від 19.12.2017 в установлені договорами строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/0973/82/0253115 від 19.12.2017 у розмірі 129 333,64грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу. За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до матеріалів справи було надано копію договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023, копію прайс-листа, платіжне доручення від 12.05.2023 на суму 40\~000,00 грн, копію заявки на отримання юридичної допомоги №1, згідно якої сторони погодили надання Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» ТОВ «Коллект Центр» по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] в розмірі 20\~000,00 грн, витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 10.05.2023 (а.с.87-98). Згідно ч.2ст.141ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:\~\~1)у разі задоволення позову-на відповідача;\~\~2)у разі відмови в позові -на позивача;\~\~3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Зважаючи на вищенаведене, оцінюючи наявні у справі докази, задоволення позову, суд уважає,що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9500,00 грн, що складається з вартості послуги надання консультації в розмірі 1500,00 грн та складання позовної заяви в розмірі 8000,00 грн, оскільки така сума відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved