Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на частину квартири [ADDRESS] , виданого міською адміністрацією (управою) Рівненської міської Ради народних депутатів 10.11.1993 за №21-410 на ім`я [PERSON] . На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності, виданого міською адміністрацією (управою) Рівненської міської Ради народних депутатів 10.11.1993 року за № 21-410 на праві спільної сумісної власності належить 2/5 частки квартири [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому були допущені помилки в її прізвищі, які перешкоджають їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище записано, як « [PERSON] », тобто написання прізвища в свідоцтві про право власності не збігається із записом в паспорті громадянки України [NUMBER] , що був виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 28.12.1997 року, де її прізвище записане, як « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки в [PERSON] на даний час має місце невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я, а саме - свідоцтвом про право власності на житло. Ухвалою суду від 26.06.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. У судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином. Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала у повному обсязі. Від представника заінтересованої особи 27.07.2023 до суду надійшли письмові пояснення по справі. Розгляд справи просили проводити без участі уповноваженого представника департаменту. Дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявнику, на підставі свідоцтва про право власності, виданого міською адміністрацією (управою) Рівненської міської Ради народних депутатів 10.11.1993 року за № 21-410 на праві спільної сумісної власності належить 2/5 частки квартири [ADDRESS] . Так, в свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище записано, як « [PERSON] », тобто написання прізвища в свідоцтві про право власності не збігається із записом в паспорті громадянки України [NUMBER] , що був виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 28.12.1997 року, де її прізвище записане, як « [PERSON] ». При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому були допущена помилка. Прізвище власника квартири записано через букву « И» , що не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги, що метою встановлення даного факту є необхідність розпорядження власністю, а саме часткою в квартирі [ADDRESS] , отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved