Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Чікен Трейд" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення суми позики. Заявлені вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що позикодавець передав позичальнику грошові кошти на зворотній безвітсотковий основі в розмірі 16090,00 грн. Позика надавалась на строк 6 (шість) місяців з моменту отримання такої позики. Відповідно до видаткового касового ордеру від 06.03.2023 відповдачка отримала суму позики в розмірі 16090,00 грн. Відповідно до договору позики повернення коштів здійснюється щомісяця до 20 числа починаючи з березня 2023, рівними частинами в сумі не менше 2700,00 грн. шляхом внесення грошових коштів у касу позикодавця. Станом на день звернення із позовом до суду відповідачка не погасила позику, яка передбачена умовами договору. Враховуючи те, що умови договору не виконані, а саме [PERSON] грошові кошти ТОВ «Чікен Трейд» не повернула, позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості. Для участі в судовому засіданні представник ТОВ «Чікен Трейд» не прибув, однак надіслав на адресу суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовільнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка для участі в судовому засіданні не прибула, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно, шляхом направлення судових повісток. Також відповідачка викликана до суду через оголошення на офіційному веб сайт "Судова влада України". Ухвалою судді від 22.06.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Судове засідання призначено на 19.09.2023 о 13 год. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідачка відзив на позов не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає можливим розгляд справи здійснювати без участі сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що 06.03.2023 відповідачкою одержано від позивача в борг грошові кошти в сумі 16090,00 грн. готівкою, які [PERSON] зобов`язувалася повернути рівними частками в сумі не менше 2700,00 грн. протягом шести місяців. (а.с. 35). Наведена обставина підтверджується наявним в матеріалах справи копією договору позики №П/06/03. Однак станом на час розгляду справи відповідачка свого обов`язку щодо повернення вказаної суми грошових коштів не виконала. Статтею 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- або багатосторонніми (договори). Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з частиною першою статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлені розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передавання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Крім того, частиною першою статті 1049ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець за цим договором набуває тільки права. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається зі змісту договору позики із договором позики, борг відповідачкою мав бути повернутий впродовж 6 (шести) місяців. Проте до цього часу [PERSON] гроші не повернула. Строк повернення коштів з часу отримання коштів за договором позики минув, однак відповідачкою грошове зобов`язання в строк, передбачений договором не виконано. Враховуючи ту обставину, що позивач як позикодавець має право вимагати повернення боргу, а відповідачка, як позичальник, позику в установлений розпискою строк не повернула, то таку суму боргу слід стягнути на користь позивача в примусовому порядку. Судом встановлено, що сума заборгованості відповідачки перед позивачем становить становить 16090,00 грн. Таким чином з відповідачки необхідно стягнути 16090,00 грн. боргу згідно з договором позики №П/06/03 від 06 березня 2023, у зв`язку з чим позов підлягає до задоволення. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема, згідно з платіжним документом № 3889 від 17.05.2023 (а.с.1) позивачем було сплачено 2684,00 грн. судового збору. Отже, саме ця сума понесених витрат підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved