Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути із Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» (далі - ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП») на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 130 000, 00 грн; із [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 250 893, 59 грн, моральну шкоду у розмірі 5 000, 00 грн; стягнути із відповідачів судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 30 липня 2021 року о 17 год. 55 хв. на а/д М-05 «Київ-Одесса» 35 км. + 600 м. відбулось ДТП за участю транспортного засобу «BMW 3» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Hyundai Grandeur» д/н [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2021 року, справа №362/4254/21, [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у страховика - ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202816139. Страхова сума відповідно до Полісу №202816139 становить 130 000, 00 грн. 28.08.2021 року позивачем було направлено засобами поштового зв`язку до ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про виплату страхового відшкодування, додавши всі необхідні документи. 31.08.2021 року ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» було отримано заяву про виплату страхового відшкодування. 3 метою виявлення справедливого розміру матеріального збитку, спричиненого транспортному засобу в результаті ДТП [PERSON] звернувся до суб?єкта оціночної діяльності ТОВ «Клевер Експерт» та уклав договір про проведення експертної оцінки. На виконання укладеного договору про проведення експертної оцінки ТОВ «Клевер Експерт» 26.08.2021 року був складений Звіт №393/08-21 про визначення вартості матеріального збитку, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту складає 380 893, 59 грн, вартість матеріального збитку, що становить вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, з урахуванням ПДВ становить 186 095, 52 грн, а вартість матеріального збитку без урахування ПДВ - 161 603, 37 грн. Позивач вважає, що розмір страхового відшкодування, яке повинно бути сплачене на його користь ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» становить 130 000, 00 грн. Крім того, оскільки вартість відновлювального ремонту, тобто кошти, які необхідні для відновлення порушеного права, становить 380 893, 59 грн, то позивачу з боку [PERSON] підлягає виплата різниці між вартістю відновлювального ремонту та лімітом відповідальності страховика, що становить 250 893,59 грн, а також моральна шкода у розмірі 5 000, 00 грн, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу не пізніше п`ятнадцятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву (а.с. 45, т. 1). Копію ухвали направлено на адресу сторін, крім того відповідачам направлено копію позовної заяви з додатками. Також вказану ухвалу направлено на відомі адреси електронної пошти сторін (а.с. 46, т. 1). 17.02.2022 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій просить стягнути із ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 128 000, 00 грн, пеню у розмірі 2 240, 88 грн, 3 % річних у розмірі 379, 00 грн; із [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 250 893, 59 грн, франшизу у розмірі 2 000, 00 грн, моральну шкоду у розмірі 5 000, 00 грн; стягнути із відповідачів судові витрати (а.с. 47-56, т. 1). 06.07.2022 року від відповідача 2 [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 58-92, т. 1). 06.07.2022 року від відповідача 2 [PERSON] надійшло клопотання про призначення експертизи (а.с. 93, т. 1). Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року здійснено перехід із розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 96-97, т. 1). 12.07.2022 року від відповідача 2 [PERSON] надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у ньому. Зокрема, у відзиві зазначено, що зазначена сума позовної вимоги в розмірі 250 893,59 грн є не коректною лише механічно перенесеною позивачем та вступає в супереч висновкам двох експертиз. На думку відповідача підрахунок з урахуванням повторної експертизи №1675 від 30.06.2022 року повинен бути: 170 749,46 грн (матеріальні збитки) - 130 000, 00грн (страхове відшкодування) = 40 000,00 грн (яку повинен відшкодувати відповідач). Наведене вище ще раз підтверджує, що без повторної експертизи, яку повинен призначити суд за клопотанням відповідача 2, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, неможливо вирішити справу, постановивши законне, обгрунтоване рішення в справі. Крім того, вказує, що в поданій позовній заяві щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди позивач вказує, що від вказаної ДТП йому були спричинені моральні збитки, які він оцінює у 5 000, 00 грн. Однак позивачем не надано розрахунку розміру шкоди з яких міркувань він виходив визначаючи його, не надано жодного доказу підтвердженого факту завдання йому моральної шкоди (а.с. 102-139, т. 1). 25.07.2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій, зокрема, вказує, що позивач наполягає, що позовні вимоги є абсолютно правомірними та безпомилковими, а саме стягненню з відповідача 2 підлягає сума вартості відновлювального ремонту без врахування зносу (а.с. 142-147, т. 1). Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022 року призначено у справі авто-товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі (а.с. 176-177, т. 1). 24.02.2023 року на адресу суду надійшов висновок судової авто-товарознавчої експертизи №10082 від 16.02.2023 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Hyundai Grandeur», д/н [NUMBER] , становить 170 734, 61 грн, а вартість відновлювального ремонту - 356 708, 85 грн (а.с. 199-218, т. 1). Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2023 року провадження у цивільній справі поновлено (а.с. 219, т. 1). 03.04.2023 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій просить стягнути із ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 128 000, 00 грн, пеню у розмірі 12 375, 67 грн, збитки від інфляції у розмірі 37 478, 96 грн, 3 % річних у розмірі 5 018, 30 грн; із [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 228 708, 85 грн, моральну шкоду у розмірі 5 000, 00 грн; стягнути із відповідачів судові витрати (а.с. 229-232, т. 1). Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 12, т. 2). Представник позивача - адвокат Ковалевська Д. С. у судовому засіданні надала пояснення, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач 2 - [PERSON] та його представник адвокат Кравченко Д. В. у судовому засіданні надали пояснення, вказують, що заявлена позивачем сума є необґрунтованою. Представник відповідача 1 ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» у судове засідання на з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу в судовому засіданні за відсутності представника відповідача 1 ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП». Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України). За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальним правилом статтею 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Судом встановлено, що 30 липня 2021 року о 17 год. 55 хв. на а/д М-05 «Київ-Одесса» 35 км. + 600 м. відбулось ДТП за участю транспортного засобу «BMW 3» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Hyundai Grandeur», д/н [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2021 року, справа №362/4254/21, [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 11, т. 1). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у страховика - ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202816139 (а.с. 12, т. 1). Страхова сума відповідно до Полісу №202816139 становить 130 000, 00 грн. 28.08.2021 року [PERSON] було направлено засобами поштового зв`язку до ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про виплату страхового відшкодування, додавши всі необхідні документи (а.с. 13-14, т. 1). 31.08.2021 року ПрАТ «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» було отримано заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 15, т. 1). Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно до п.п. 34.1, 34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком залучаються їх працівники. Страховиком та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. Згідно до п.п. 35.1, 35.3 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: найменування страховика, якому подається заява ; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; підпис заявника та дата подання заяви. Особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. Згідно до п.п. 36.1, 36.2, 36.4, 36.7 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: approved