Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

23 серпня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 01408-02/2021, який було підписано електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання останньою одноразового ідентифікатора і він був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надав відповідачці кредит у розмірі 5500 грн. під 803 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,20 % на добу строком на 19 днів. В подальшому ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» на підставі договору факторингу № 30112021-1 від 30 листопада 2021 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, в тому числі й до [PERSON] , якій було направлено повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні та визначено порядок погашення заборгованості. Разом із тим, відповідачка не виконує своїх зобов`язань зі сплати обов`язкових щомісячних платежів в рахунок повернення кредиту та відсотків за його користування. Її заборгованість за вказаним договором складає 20020 грн. з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14520 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками. Крім того, позивач також посилається в позові на те, що 10 березня 2021 року між товариством з\~обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2969917763/647923, відповідно до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» надало відповідачці кредит у розмірі 4500 грн. під 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу строком на 30 днів. В подальшому ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» на підставі договору факторингу № 21012022 від 21 січня 2022 року відступило право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі й укладеного з [PERSON] , ТОВ «ФК «ЄАПБ» та останнє набуло право грошової вимоги до відповідачки, яка не виконувала свого обов`язку за вказаним кредитним договором та припинила повертати наданий їй кредит. Її заборгованість за вказаним договором складає 9000 грн., з яких: 4500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4500 грн. сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на викладене, а також, на те, що ТОВ «ФК «ЄАПВ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 20020 грн. та 9000 грн., позивач просив стягнути з [PERSON] зазначені суми заборгованості. Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому крім того, зазначив, що просить, на підставі наявних у справі доказів, позов ТОВ «ФК\~«ЄАПВ» задовольнити\~в повному\~обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, про причини своєї неявки не повідомила, до суду викликалася у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому вважається такою, що належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 03 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 01408-02/2021, який було підписано електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання останньою одноразового ідентифікатора і він був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надав відповідачці кредит у розмірі 5500 грн. під 803% річних від суми кредиту в розрахунку 2,20 % на добу строком на 19 днів, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором, який неодноразово продовжувався (а.с. 7-14). Згідно з\~розрахунком заборгованості\~за договором\~про надання\~фінансового кредиту\~№ 01408-02/2021\~від 02\~лютого 2021\~року,\~станом на\~30\~червня 2022\~року заборгованість\~ [PERSON] \~становить 20020 грн., з яких 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14520 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 20). 30 листопада 2021 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» уклало договір факторингу № 30112021-1 з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок чого позивач набув права кредитора у договорах, зазначених у Реєстрі боржників (а.с. 15-17). З витягу\~з Реєстру\~прав вимоги\~до вказаного\~вище договору\~факторингу вбачається,\~що до\~реєстру боржників\~включено заборгованість\~ [PERSON] \~за договором\~про надання\~фінансового кредиту\~№01408-02/2021\~від 02\~лютого 2021\~року в\~сумі 20020 грн. (а.с. 18). Крім того, судом також встановлено, що 10 березня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2969917763/647923, відповідно до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» надало відповідачці кредит у розмірі 4500 грн., під 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу строком на 30 днів, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором (а.с. 25-29). Згідно з\~розрахунком заборгованості\~за договором\~про надання\~фінансового кредиту\~№2969917763/647923\~від 10\~березня 2021\~року,\~станом на\~30\~червня 2022\~року заборгованість\~ [PERSON] \~становить 9000 грн., з яких 4500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4500 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 36). 21 січня 2022 року ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» уклало договір факторингу № 21012022 з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок чого позивач набув права кредитора у договорах, зазначених у Реєстрі боржників (а.с. 30-33). З витягу\~з Реєстру\~прав вимоги\~до вказаного\~вище договору\~факторингу вбачається,\~що до\~реєстру боржників\~включено заборгованість\~ [PERSON] \~за договором\~про надання\~фінансового кредиту\~№2969917763/647923\~від 10\~березня 2021\~року в\~сумі 9000 грн. (а.с. 34). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, а також того, що позивач довів належними та допустимим доказами наявність в нього права вимоги до відповідачки в обсязі заявлених вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 2684 грн. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved