Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивач АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначили, АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістило на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Також у Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт. 17 січня 2019 року відповідач [PERSON] шляхом підписання Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №CMDPI-168973 прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 16 грудня 2019 року між сторонами було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» 010/322904/82/761719, згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти з Поточним лімітом на дату початку кредитування в розмірі 60000,00 грн. строком на 48 місяців під 45 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні заявою договором. Згідно умов п. 1.2. Заяви - Договору, з дати початку кредитування, Банк надав Клієнту, в межах Поточного ліміту, кошти у сумі: 5000,00 грн. Кредит надавався, шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок відповідно до умов договору, одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР та/або шляхом договірного списання банком коштів Кредиту КР у випадках, визначених Договором. Метою Кредиту є: придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Максимальний ліміт Кредиту складав 60000,00 грн., в межах якого було встановлено поточний ліміт Кредиту. Проте, всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював оплату Банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим станом на 23 вересня 2022 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором становить 71013,07 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 61953,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 8060,07 грн.; в т.ч. простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 21624,11 грн. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Заявою про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/322904/82/761719 від 16 грудня 2019 року станом на 23 вересня 2022 року в сумі 70013,07 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 61953,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 8060,07 грн.; в т.ч. простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 21624,11 грн. та судовий збір у сумі 2684,00 грн. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2023 року суддею [PERSON], відкрито провадження у справі. Згідно розпорядження Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.05.2023 року справу № 724/294/23 було призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із смертю судді [PERSON] Так, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Єфтеньєву О.Г. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області справу прийнято до провадження судді Єфтеньєва О.Г. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.08.2023 року залучено у справі правонаступника. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд цивільної справи №724/294/23 без участі представника АТ «Райффайзен Банк», щодо винесення заочного рішення, в тому числі в порядку ст.280 ЦПК України, не заперечував. Представник правонаступника в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що 17 січня 2019 року відповідач [PERSON] шляхом підписання Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №CMDPI-168973 прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль». 16 грудня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/322904/82/761719, згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти з Поточним лімітом на дату початку кредитування в розмірі 60000,00 грн. строком на 48 місяців під 45 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні заявою договором. При укладенні цього договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно із якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно умов п. 1.2. Заяви - Договору, з дати початку кредитування, Банк надав Клієнту, в межах Поточного ліміту, кошти у сумі: 5000,00 грн. Кредит надавався, шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок відповідно до умов договору, одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР та/або шляхом договірного списання банком коштів Кредиту КР у випадках, визначених Договором. Метою Кредиту є: придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Максимальний ліміт Кредиту складав 500000,00 грн., в межах якого було встановлено поточний ліміт Кредиту. Таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Згідно п. 3.1 заяви - договору, сторони погодили, що проценти за договором будуть нараховуватись та сплачуватись клієнтом в порядку визначеному п. п. 2.5.1-2.5.4 п. 2.5 статті 2 розділу 6 Правил. Згідно п. 3.2 заяви - договору, в порядку та на умовах, визначених п. п. 2.5.5-2.5.5 п. 2.5 статті 2 розділу 6, клієнт зобов`язаний сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5 % від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 грн. або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5-2.5.13 пункту 2.5 статті 2 розділу 6 Правил. В кредитному договорі зазначено, що сторони уклали заяву - договір до договору банківського обслуговування (укладеного підписанням заяви про акцепт публічної пропозиції/угоди №CMDPI-168973 від 17 січня 2019 року). Згідно п. 2 угоди №CMDPI-168973 від 17 січня 2019 року, яка укладена між сторонами, підписанням цієї угоди клієнт приймає публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в правилах та висловлює повну безумовну згоду з її умовами. Згідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1 ст.627 та ч.1 ст.628 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ч.ч. 1, 2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 ЦК України. Згідно зі ст. ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Як вбачається з матеріалів справи, позивач покладені на нього зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами, що підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку. Разом з тим, у порушення умов заяви - договору відповідач свої зобов`язання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконав. Із наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за заявою про відкриття карткового рахунку вбачається, що станом на 23 вересня 2022 року загальна сума заборгованості становить 70 013 (сімдесят тисяч тринадцять) гривень 07 копійок, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 61953,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 8060,07 грн.; в т.ч. простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 21624,11 грн. Також з наданого кредиту «Кредитна картка» №010/322904/82/761719, згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти з Поточним лімітом на дату початку кредитування в розмірі 60000,00 грн. строком на 48 місяців під 45 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні заявою договором. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту такими, що підлягають задоволенню. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 2684 грн. згідно квитанції на (а.с.5).

Outcome: approved