overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

В квітні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, з метою отримання банківських послуг підписав заяву б/н від 17 жовтня 2013 року, відповідно до якої йому було відкрито кредитний рахунок та встановлений початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 41 000,00 гривень. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 23 березня 2023 року, має заборгованість у розмірі 46 965,88 гривень. Тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 07 червня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 17 жовтня 2013 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями: анкети-заяви, паспорта споживчого кредиту, витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягу з умов і правил надання банківських послуг, нової редакції статуту, виписки за договором, довідки про зміну умов кредитування (а.с.24, 25-29, 31-61, 66-67, 70-86, 22) Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 9-21) станом на 23 березня 2023 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 46 965,88 грн., з яких 39 044,45 грн. - заборгованість за кредитом, 7 921,43 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 965,88 грн.. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 2 684,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

10.08.2023 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява лікаря-психіатра відділення інтенсивної терапії Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» [PERSON] про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу [PERSON] . В заяві вказувала на те, що 09.08.2023 року о 15 год. 00 хв. на стаціонарне лікування у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в порядку примусової госпіталізації був госпіталізований [PERSON] , [INFO] з діагнозом: Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. 10.08.2023 року о 10 год.00 хв. був оглянутий комісією лікарів-психіатрів КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», якими встановлено діагноз: Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. Зважаючи на наявність у пацієнта тяжкого психічного розладу, відмову від добровільного лікування, внаслідок чого він виявляє реальні наміри вчиняти дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, просили суд примусово госпіталізувати [PERSON] , [INFO] до психіатричного стаціонару. 10.08.2023 року судом відкрито провадження по справі. В судовому засіданні лікарі [PERSON] , [PERSON] , заяву підтримали, просили задовольнити. Прокурор Магда Р.О. в судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви. Хворий [PERSON] в судовому засіданні з заявою згодний, щодо задоволення заяви про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу не заперечував. Зацікавлена особа [PERSON] наполягала на задоволенні заяви. Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 09.08.2023 року о 15 год. 00 хв. на стаціонарне лікування у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в порядку примусової госпіталізації був госпіталізований [PERSON] , [INFO] з діагнозом: Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. 10.08.2023 року о 10 год.00 хв. був оглянутий комісією лікарів-психіатрів КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», якими встановлено діагноз: Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. Встановлені факти свідчать про те, що хворий ухиляється від лікування та має потребу в примусовому лікуванні. Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні хворого [PERSON] , [INFO] примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 22 вересня 2007 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині несумісності характерів та припинення ведення спільного господарства. Позивачка подала до суду заяву, в якій виклала прохання проводити судовий розгляд без її особистої участі, позовні підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2007 року. У позивачки та відповідача є спільна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, навіть після надання строку на примирення. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 14 вересня 2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Львівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Від шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Однак з часом відносини погіршилися, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть, більше одного року проживають окремо. На далі не бажає підтримувати шлюбні відносини з відповідачем. Просила шлюб розірвати, прізвище змінити на дошлюбне [PERSON] . Ухвалою суду від 12.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 13.06.2023 на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоч про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, зазначає наступне. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 14 вересня 2019 року зареєстрували шлюб у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3150 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.15). За приписами ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги те, що позивач бажає відновити дошлюбне прізвище, тому прізвище позивачу суд змінює на [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 21.11.2006 вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітній син, [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є недоцільним та неможливим. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду 19.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Термін на примирення не потрібен. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову до суду не надав, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

[PERSON] 17 лютого 2023 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого між ними виникали сварки, у зв`язку із чим шлюбні відносини між ними припинені з 30 грудня 2022 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. 21 лютого 2023 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач отримала копію ухвали про відкриття провадження 22 липня 2023 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надала. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 22 липня 2023 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надав. Судом на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розглянуто справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 18 червня 2005 року (а.с.3) та є батьками малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4, 5). Статтею 51 Конституції України та статтею 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Тому, зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом з 30 грудня 2022 року та що в подальшому позивач не має наміру зберегти подружні відносини, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивача щодо збереження шлюбного прізвища підлягають задоволенню. . Згідно зі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.10.2019 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що протягом останнього року стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, тривалий час сторони живуть окремо, фактично сім`я припинила існування. Ухвалою суд від 15.06.2023 року відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи або відзиву суду не надходило. Враховуючи викладене, оскільки позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між сторонами зареєстровано шлюб 05.10.2019 року та [INFO] у сторін народилась дитина [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За положенням ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене, оскільки фактичні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе та суперечить інтересам позивача та відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

24.07.2023 позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що 05.05.2007 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Стосунки розладились, подружнє життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя та життєві цінності. Розбіжності призвели до втрати почуття любові, взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри один до одного. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач звернувся з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову немає, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] 05.05.2007 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №600. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При реєстрації шлюбу позивачем було змінено прізвище, проте заяв щодо зміни прізвища від позивача не надходило. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved