Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

В травні 2023 року Фастівська міська рада Київської області звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, мотивуючи вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.11.2006 № 3239 до [PERSON] перейшло право власності на будівлю складу мінеральних добрив по [ADDRESS] . Вище зазначений об`єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці комунальної власності без зареєстрованого права оренди. На підставі рішення Фастівської міської ради Київської області № 27/32-LXV-V від 20.05.2010 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування приміщення складу мінеральних добрив в [ADDRESS] , гр. [PERSON] » орієнтованою пл. 0,60 га, відповідачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: [ADDRESS] , за рахунок земель міської ради (категорія земель - землі сільськогосподарського призначення). На день подачі позову відповідач не вчинив жодних дій щодо укладення договору оренди землі під належним йому нерухомим майном. Відповідачем проект землеустрою до цього часу не був поданий на затвердження до Фастівської міської ради. За рекомендацією комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на підставі рішення Фастівської міської ради № 75/122-VІІІ-VІІІ від 22.04.2021 «Про проведення інвентаризації земель комунальної власності за адресою: [ADDRESS] » позивачем була розроблена технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності для іншого сільськогосподарського призначення в [ADDRESS] га (кадастровий номер ділянки 3211200000:07:002:0037) та здійснено державну реєстрацію права комунальної власності Фастівської міської територіальної громади в особі Фастівської міської ради на вищевказану земельну ділянку у відповідності до чинного законодавства. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.11.2022 за № 314240439 земельна ділянка із кадастровим номером 3211200000:07:002:0037 за адресою по [ADDRESS] . 0,5178 га перебуває у комунальній власності Фастівської міської територіальної громади в особі Фастівської міської ради. Також в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.03.2023 за № 325567121 вказано, що склади мінеральних добрив по [ADDRESS] належить відповідачу на праві приватної власності. Таким чином, встановлено, що [PERSON] користується вказаною земельною ділянкою загальною пл. 0,5178 га з кадастровим номером 3211200000:07:002:0037, яка розташована в [ADDRESS] , під належним йому нерухомим майном, починаючи з 24.11.2006. Згідно з актом від 30.03.2023 № 23 «Про стягнення безпідставно збережених коштів (збитків) з [PERSON] » встановлено, що сума безпідставно збережених коштів (збитків) становить 83 851,47 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача. Відповідачу неодноразово направлялися вимоги щодо сплати безпідставно збережених коштів (збитків), подання звернення щодо затвердження проекту землеустрою, укладання договору оренди земельної ділянки, однак вищевказані вимоги були залишені відповідачем без виконання. Ухвалою судді від 23.06.2023 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін в судове засідання. Ухвалою від 10.08.2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Ничик А.В. про розгляд вищевказаної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, встановив наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.11.2006 № 3239 до [PERSON] перейшло право власності на будівлю складу мінеральних добрив по [ADDRESS] . На підставі рішення Фастівської міської ради Київської області № 27/32-LXV-V від 20.05.2010 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування приміщення складу мінеральних добрив в [ADDRESS] , гр. [PERSON] » орієнтованою пл. 0,60 га, відповідачу - [PERSON] було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: [ADDRESS] , за рахунок земель міської ради (категорія земель - землі сільськогосподарського призначення). Однак, відповідач не вчинив жодних дій щодо укладення договору оренди землі під належними йому нерухомим майном. Відповідачем проект землеустрою до цього часу не був поданий на затвердження до Фастівської міської ради. За рекомендацією комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на підставі рішення Фастівської міської ради № 75/122-VІІІ-VІІІ від 22.04.2021 «Про проведення інвентаризації земель комунальної власності за адресою: [ADDRESS] » позивачем була розроблена технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності для іншого сільськогосподарського призначення в [ADDRESS] га (кадастровий номер ділянки 3211200000:07:002:0037) та здійснено державну реєстрацію права комунальної власності Фастівської міської територіальної громади в особі Фастівської міської ради на вищевказану земельну ділянку у відповідності до чинного законодавства. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.11.2022 за № 314240439 земельна ділянка із кадастровим номером 3211200000:07:002:0037 за адресою по [ADDRESS] . 0,5178 га перебуває у комунальній власності Фастівської міської територіальної громади в особі Фастівської міської ради. Також в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.03.2023 за № 325567121 вказано, що склади мінеральних добрив по [ADDRESS] належить відповідачу на праві приватної власності. Згідно Акту комісійного обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] , складеного комісією в склад працівників виконавчого комітету Фастівської міської ради, встановлене наступне: - земельна ділянка по [ADDRESS] на якій розташований склад мінеральних добрив, рішенням Фастівської міської ради у власність чи користування, в тому числі на праві оренди, передана не була, а отже перебуває у комунальній власності Фастівської міської ради. З метою формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, виконавчий комітет Фастівської міської ради було проведено її інвентаризацію. Межа земельної ділянки, її площа, цільове призначення обслуговується технічною документацією із землеустрою земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Визначено кадастровий номер 3211200000:07:002:0037, пл. 0,5178 га, цільове призначення 01,13 для іншого сільськогосподарського призначення. Таким чином, встановлено, що [PERSON] користується вказаною земельною ділянкою загальною пл. 0,5178 га з кадастровим номером 3211200000:07:002:0037, яка розташована в [ADDRESS] , під належним йому нерухомим майном, починаючи з 24.11.2006. Згідно з актом від 30.03.2023 № 23 «Про стягнення безпідставно збережених коштів (збитків) з [PERSON] » встановлено, що сума безпідставно збережених коштів (збитків) у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою становить 83\~851,47\~гривень. Таким чином,\~відповідачем вищезазначені\~кошти не\~сплачено,\~чим спричинено\~недоотримання в\~бюджеті Фастівської\~міської територіальної\~громади безпідставно збережених коштів\~у вигляді\~несплаченої орендної\~плати за\~користування земельною ділянкою\~у розмірі\~83\~851,47\~грн. (в період з травня 2020 року по березень 2023 року в межах строків загальної позовної давності). Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Частиною першою статті 125 Земельного кодексу України, передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до\~статті 206\~Земельного кодексу\~України використання землі в\~Україні є\~платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Згідно п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Як вбачається,\~вданому випадку\~встановлено факт\~використання [PERSON] \~земельної ділянки\~без укладеного договору оренди земельної ділянки. Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У зобов`язанні з безпідставного набуття, збереження майна підлягають доведенню: а) факт набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, б) відсутність для цього підстав, встановлених договором, законом або іншими правовими актами, в) вартість безпідставного збагачення. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що [PERSON] збагатився за рахунок Фастівської міської ради поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Частиною 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Таким чином,\~ [PERSON] ,\~не сплачуючи\~орендну плату за\~користування земельною\~ділянкою за\~відсутності укладеного договору,\~збільшує вартість\~власного майна,\~а Фастівська\~міська рада\~втрачає належне їй\~майно (кошти\~від орендної\~плати),\~тобто відбувається\~факт безпідставного збереження\~саме орендної\~плати Відповідачем\~за рахунок Позивача. Згідно з частиною 2 статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Отже,\~обов`язок сплатити\~суму безпідставного\~збагачення виникає\~в силу самого\~факту такого\~збагачення і\~не залежить\~від того\~чи стало\~воно результатом поведінки\~набувача чи\~потерпілого або\~третіх осіб,\~або сталось поза волею\~останніх.\~При цьому\~має значення\~лише сам\~об`єктивний результат: наявність безпідставного збагачення. З викладеного вбачається, що збереження відповідачем [PERSON] грошових коштів, які мали б бути ним сплачені Позивачу в якості орендної плати, відбулось за рахунок останнього, оскільки він є власником земельної ділянки, тобто мало місце безпідставне збагачення відповідачем, а відтак [PERSON] зобов`язаний сплатити Фастівській міській раді грошові кошти безпідставно збережені внаслідок безоплатного користування спірною земельною ділянкою без належного оформлення. Отже, заявлені до стягнення кошти відповідають розміру орендної плати та складають 83\~851,47\~грн. Згідно з постановою Великої\~Палати Верховного\~суду від\~04.12.2019\~у справі\~№ 917/1739/17 відповідно до ч. 1-2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб наслідком поведінки. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. Частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельної ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату. Оскільки, будівля по [ADDRESS] належать відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 3239 від 24.11.2006 р., то з моменту купівлі-продажу вищевказаного об`єкта нерухомого майна (24.11.2006) відповідач використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, договір оренди не укладає, орендну плату не сплачує, хоча земельна ділянка використовується для розміщення об`єкта нерухомого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на повагу до житла. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. На підставі вищенаведеного, встановлено, що у разі\~коли особа\~користувалася земельною\~ділянкою без достатньої правової\~підстави,\~у зв`язку\~з чим\~зберегла кошти,\~вона зобов`язана повернути\~ці кошти\~власнику земельної\~ділянки на\~підставі ч.\~1 ст. 1212 Цивільного кодексу України. Згідно з приписами частини 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені\~та в\~інтересах територіальних\~громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Фастівська міська територіальна громада як власник об`єктів права комунальної власності делегує відповідній раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом. Судом встановлено, що несплата [PERSON] \~безпідставно збережених коштів у\~вигляді не\~сплаченої орендної\~плати,\~позбавляє Фастівську\~міську територіальну громаду надходжень грошових коштів до бюджету. Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved