Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 30.05.2023 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, уточнивши який 01.09.2023 просила суд: стягнути з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, РНОКПП - відсутній, місце реєстрації [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до закінчення ним навчання - до 30 червня 2026 року. Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України. На обґрунтування позову позивач зазначає, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі до 13.11.2007 року, даний шлюб в подальшому був розірваний, після розірвання шлюбувона залишила прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який є третьою особою по даній справі. Позивачка 23 серпня 2019 року уклала шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу вона змінила прізвище на « [PERSON] ». З відповідача стягувалися аліменти на утримання їх сина [PERSON] , [INFO] до його повноліття в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку) відповідача. На даний час син [PERSON] є повнолітнім та продовжує своє навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Дніпровський фаховий коледж інженерії та педагогіки» Державного вищого навчального закладу «Український держаний хіміко-технологічний університет» на денному відділенні, 1-й курс, спеціальність 275 Транспортні технології, з 31.08.2022 року зарахований на перший курс. Термін закінчення навчання - 30 червня 2026 року.Оскільки відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, він зобов`язаний та має можливість утримувати свого повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, так як працює та отримує грошові кошти. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.07.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 01.09.2023 через канцелярію суду позивач надала заяву про уточнення позовної заяви, згідно змісту якої уточнено розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, а саме з 1/4 частини на 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. В даній заяві позивач також просила здійснювати розгляд справи буз фіксування судового засідання технічними засобами. 01.09.2023 через канцелярію суду представник відповідача [PERSON] - адвокат Швець М.В. надав відзив на позов в якому він вважає за доцільне повідомити суду, що відповідач по справі не заперечує, щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина, але він не погоджується з розміром аліментів, які просить стягнути з нього позивачка, а саме 1/4 частки з усіх його доходів. Згідно свідоцтва про шлюб відповідач 17 грудня 2016 року уклав шлюб з [PERSON] , від шлюбу у них є двоє малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки з місця роботи, відповідач отримує заробітну плату в розмірі 19909,09 грн. Фактично станом на сьогодні на утриманні відповідача знаходяться двоє малолітніх дітей та дружина, яка не працює, оскільки знаходиться у декретній відпустці. Також наголошує на тому, що позивачка по справі також є працездатною особою та може забезпечувати собі і дитині належні умови для проживання та навчання сина. Враховуючи викладене він прошу стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/6 частки від усіх його доходів. 01.09.2023 через канцелярію суду представник відповідача [PERSON] - адвокат Швець М.В. надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення уточненої позовної заяви позивача про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Третя особа [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved