Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

До суду із позовною заявою звернулася [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши, що 08.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 10599 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості в розмірі 53\~190,00 грн. 21.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною, було відкрито виконавче провадження № 62620644 на підставі виконавчого напису № 10599 від 08.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості в розмірі 53\~190,00 гривень. Приватним нотаріусом\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Гораєм О.С.\~при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису,\~не було\~враховано обставин,\~що норми,\~які дозволяють\~вчиняти виконавчі написи за\~кредитними договорами,\~укладеними у\~простій письмовій\~формі,\~вже не\~чинні і\~повинен був відмовити ТОВ «Алекскредит»\~у вчиненні\~виконавчого напису\~у відповідності\~до норм\~Закону України «Про нотаріат». Позивач вважає вказаний виконавчий напис № 10599 від 08.07.2020 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням норм закону та на підставі нормативного документа, що втратив чинність, вважає, що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис, що змушує його як позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просила їх задовольнити, проти ухвалення рішення у заочному порядку не заперечує. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ «Алекскредит» повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду пояснення, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направив. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено,\~що як\~вбачається з\~виконавчого напису,\~вчиненого приватним\~нотаріусом Житомирського міського\~нотаріального округу\~Гораєм Олегом\~Станіславовичемвід\~08.07.2020\~року та\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 10599,\~звернено стягнення\~з [PERSON] \~заборгованість на\~користь ТОВ «Алекскредит», що виникла по кредитному договорі № 2892165 від 10.11.2019 року. У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 10 січня 2020 року по 31 січня 2020 року. Сума заборгованості склала 51\~390,00 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 9 000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за комісією 0 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 42 390 грн. 00 коп., строкова заборгованість за сумою кредиту 0 грн. 00 коп., строкова заборгованість за комісією 0 грн. 00 коп., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0 грн. 00 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенями 0 грн. 00 коп. (а.с.39). Вказаний виконавчий\~напис було\~пред`явлено\~для примусового\~виконання до\~приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, і згідно якого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 62620644 від 21.07.2020 року (а.с. 14). Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі\~статтею 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Частиною 1\~статті 88 ЗУ «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду № 201/11696/16-ц від 10 квітня 2019 року. Судом встановлено, що позивач будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ТОВ «Алекскредит» чи від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. не отримувала. Позивач не була проінформована про існування заборгованості та її розмір, чим, в свою чергу, була позбавлена права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення ТОВ «Алекскредит» чи нотаріусу. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності документів необхідних для стягнення заборгованості, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, суд приймає до уваги, що згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та не чинною\~постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів",\~в тому числі в частині кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Враховуючи вищевказане,\~суд вважає,\~що відповідач\~ТОВ «Алекскредит» не довело наявність законних і обґрунтованих вимог про стягнення з позивача заборгованості на підставі виконавчого напису. У зв`язку з наведеним позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того,\~згідно вимог\~ЗУ «Про\~судовий збір»,\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~у розмірі\~1610\~грн.\~40\~коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,\~

Outcome: approved