Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

у червні 2023 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ» (далі - ОСББ «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням збитків від інфляції та 3% річних у розмірі 14 601 грн 93 коп, а також витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у будинку [ADDRESS] створеноОСББ «Авангард-Добробут», яке здійснює належне утримання та використання спільного майна будинку та забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] у вказаному будинку та є споживачем житлово-комунальних послуг. Відповідач своєчасно не вносять плату за отримані послуги, в результаті чого утворилась заборгованість, що складає 11 633 грн 99 коп. Добровільно відповідач борг не погашає, а тому позивач просить стягнути з нього суму основного боргу у розмірі 11 633 грн 99 коп, 2 536 грн 31 коп збитків від інфляції, 431 грн 63 коп 3% річних, а також суму сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачу направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «за закінченням термніну зберігання». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18. Отже, листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмових відзивів на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.21). Також судом встановлено, що у будинку [ADDRESS] , власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку створено ОСББ «Авангард-Добробут», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.16-18) та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.15). Відповідно до частин 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Основним видом економічної діяльності ОСББ «Авангард-Добробут» є комплексне обслуговування об`єктів, а саме багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 30 липня 2007 року. У своїй діяльності ОСББ «Авангард-Добробут» керується Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання з утримання житлового будинку та прибудиикової території, надання інших необхідних послуг, а члени об`єднання та інші власники об`єктів нерухомого майна - своєчасної сплати зазначених послуг у строки та на умовах, передбачених законом. Згідно з підпунктами 1 та 8 частини 1 статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання і своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Оскільки відповідач є власником квартири у багатоквартирному будинку, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» він є співвласником цього будинку та зобов`язаний оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги (п. 10 ч. 1 ст. 7 цього ж Закону). Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно пунктів 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не належним чином сплачує за надані їй житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим, згідно з розрахунком наданим позивачем за нею утворилась заборгованість, яка за період з 1 червня 2020 року по 30 квітня 2023 року, складає 11 633 грн 99 коп (а.с.3-4). Відповіді до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Інфляційна складова боргу відповідно до розрахунку ціни вимоги становить 2 536 грн 31 коп (а.с.5-6). Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних з простроченої суми відповідно до розрахунку ціни вимоги становить 431 грн 63 коп (а.с.6-7). Оскільки відповідач не виконує свій обов`язок по оплаті спожитих житлово-комунальних послуг, то суд приходить до висновку про стягнення з нього на користь позивача суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Разом з тим, позивач просив вирішити питання про стягнення судових витрат. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що в позовній заяві представником позивача зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правничудопомогу які будуть понесені в зв`язку з розглядом справи, що складає 5 000 грн. Норма частини 8 статті 141 ЦПК України визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази. У матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги № АД-12/22 від 1 грудня 2022 року (а.с.28), додаткова угода № 15 до договору № АД-12/22 від 1 грудня 2022 року (а.с.29), рахунок № 053 від 17 травня 2023 року (а.с.30), платіжна інструкція № 19/05/2023 від 19 травня 2023 року про оплату послуг в розмірі 5 000 грн (а.с.31), звіт про обсяг наданих адвокатом юридичних послуг та виконаних робіт, відповідно до умов Додаткової угоди № 15 від 17 травня 2023 року (а.с.32), акт № 053 від 25 травня 2023 року прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) (а.с.33), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ТР № 000181 (а.с.34), ордер серії АА № 1263226 від 30 грудня 2022 року (а.с.35). Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 648 грн за подання позову (а.с.14). Оскільки позов задоволено повністю, суд покладає на відповідача витрати на правничудопомогу у розмірі 5 000 грн та 2 648 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved