Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] є його мамою та мешкає разом з ним, протягом останніх трьох років вона через свій стан психічного здоров`я потребує стороннього догляду, не може самостійно забезпечити собі нормальне життя і самообслуговування, через що звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначення їй опікуна. Ухвалою суду від 19.06.2023 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі (а.с.19). Ухвалою суду від 27.06.2023 по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі зупинене (а.с.25). Ухвалою суду від 08.08.2023 провадження по справі відновлено, [PERSON] призначено адвоката у відповідності до приписів ч.5 ст.293 ЦПК України, слухання справи призначено на 11:00 18.08.2023. У судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримав, просив визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] . Представник [PERSON] адвокат Думал О.С., не заперечувала, щодо задоволення заяви [PERSON] . Представники заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Сумської міської ради та Сумського місцевого територіального центру комплектування у судове засідання не з`явилися. Суд дійшов висновку, що за своїм психічним станом [PERSON] не може з`явитися до суду та надати пояснення по справі, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта від 28.07.2023 №457 наданого Сумською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» та пояснення [PERSON] і адвоката Думал. О.С. Заслухавши пояснення заявника, представника [PERSON] адвоката Думал О.С., перевіривши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] , що вбачається з копій свідоцтва про народження (а.с.9) Згідно пояснень заявника встановлено, що [PERSON] проживає з заявником за адресою [ADDRESS] , за місцем реєстрації заявника. Згідно консультативного висновку спеціаліста №1194 (а.с.12) [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз «розлад особистості органічного генезу з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, лакунарна деменція». Згідно виписки №1615 із протоколу ЛКК №58 від 22.03.2023 (а.с.14) [PERSON] , 1966 р.н. може надавати соціальні послуги постійно, безтерміново. Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи для встановлення її психічного стану судом була призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 28.07.2023 №457 наданого Сумською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.06.2023, [PERSON] , [INFO] , при свідомості, постійно знаходиться в межах ліжка, самостійно не пересувається, мовний контакт не продуктивний, на запитання не відповідає, безучасна до огляду, не розуміє мети огляду навіть після роз`яснень, інтелект та пам`ять знижені до ступеню деменції, фізіологічні відправлення не контролює, критичні здібності повністю зруйновані, кормиться зі сторонньою допомогою. [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції внаслідок перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу, повна соціально-побутова дезадаптація та неспроможність самостійно задовольняти свої життєві потреби при відсутності критичних здібностей, на даний час фактично залежить від стороннього догляду, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.33-35). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Оскільки [PERSON] є особою, яка внаслідок хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Обставин передбачених ст. 64 ЦК України щодо неможливості [PERSON] бути опікуном його матері [PERSON] судом під час розгляду заяви не встановлено. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] є особою, яка внаслідок хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а заявник виявив бажання бути опікуном матері та судом встановлено що він може виконувати ці обов`язки, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на рахунок держави.

Outcome: approved