Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

У квітні 2023 року представник позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 18.05.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1645396634, за умовами якого відповідача надано грошові кошти у розмірі 395 827,03 грн, строком на 60 місяців. В подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до АТ «Таксомбанк» на підставі договору факторингу № 171221 від 17.12.2021. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 27.03.2023 складає 535 000,52 грн. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати по справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2023 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. 08.06.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від [PERSON] , зі змісту якого убачається, що відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити з огляду на наступне. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт укладення між сторонами кредитного договору, відтак позовні вимоги є необґрунтованими. Також АТ «Таскомбанк» не довело факт надання відповідачу грошових коштів. Окрім того, копії документів долучені до позовної заяви не посвідчені належним чином. Позивач у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Позовна заява містить прохання проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Матеріали справи містять відзив на позовну заяву, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.05.2021 ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] уклали кредитний договір №1645396634 відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати відповідачеві кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, встановлені договором. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредитні кошти у розмірі 395 827,03 грн. строком на 60 місяців. Підписавши кредитний договір №1645396634 позичальник [PERSON] доручила кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту визначені суми грошових коштів за реквізитами, що зазначені в договорі (п.1.4 Договору). Так, згідно п. 2.1 сторони погодили, що всі інші умови договору викладені в паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» редакція від 04.01.2021, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» та з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких позичальник приєднується підписавши цей договір. Кредитний договір №1645396634 від 18.05.2021, паспорт кредиту № [NUMBER] та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» редакція від 04.01.2021 складають єдиний кредитний договір (п. 2.2. Договору). Відповідно до умов паспорту кредиту №5396634, [PERSON] надано кредитні кошти зі сплатою щомісячних відсотків у розмірі 2,49%, кредит надається безготівковим шляхом, протягом трьох банківських днів від дня укладення договору. Згідно з п. 5.1. Умов отримання кредитів позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти. Пунктом 5.8 Умов отримання фінансових кредитів у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарних місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту строк якого ще не настав, в повному обсязі. Таке положення розглядається як право кредитодавця вимагати дострокове повернення кредиту в рамках ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування». Стороною позивача на підтвердження виконання умов договору надано платіжні інструкції та витяги з реєстру оплачених страховок та виписка по особовому рахунку. 17.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу №171221, відповідно до якого відбулося відступлення останньому права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №1645396634 від 18.05.2021. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість [PERSON] за кредитним договором №1645396634 від 18.05.2021 станом на 27.03.2023 складає 535 000,52 грн. Як убачається із повідомлення вимоги №3258/70.2.2 від 20.02.2023 позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором №1645396634, однак остання належним чином не відреагувала. Судом установлено, що усі матеріали додані до позовної заяви прошиті та засвідчені підписом представника АТ «Таскомбанк». У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №1645396634 від 18.05.2023 утворилась заборгованість, що станом на 27.03.2023 становить 535 000, 52 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 376 519,99 грн., заборгованість по річним процентам - 47 74 грн., заборгованість по щомісячним процентам 158 432,79 грн. На момент розгляду справи відповідач не сплатила зазначену суму заборгованості. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Доводи відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, тому судом до уваги не беруться. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи, доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, таким чином, суд приходить до висновку, що позов є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved