Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

27.03.2023 р. позивач [PERSON] звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив: - стягнути з ПАТ «НАСК\~«Оранта» на користь [PERSON] несплачене страхове відшкодування, в розмірі 95621,30 грн.; моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн.; понесені документально підтверджені судові витрати - судовий збір у сумі 2147,20 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 29.12. 2022 року на 15 км +159 м а/д Золотоноша-Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу RENAULT MEGANE д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний позивачеві автомобіль зазнав технічних ушкоджень. Згідно з постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2023 року винуватцем ДТП визнано [PERSON] . Відповідальність водія RENAULT MEGANE д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в ПАТ "НАСК "ОРАНТА". З метою визначення нанесеного позивачеві матеріального збитку в результаті ДТП, позивач звернувся до судового експерта Кипи С.М., в результаті чого останнім було проведено автотоварознавче дослідження та складено висновок № 013/2023 від 19.02.2023 року, згідно якого вартість матеріального збитку є рівним ринковій вартості пошкодженого автомобіля на момент настання ДТП та становить 223468,41 грн.. Ринкова вартість автомобіля в пошкодженому стані складає 56769,74 грн. 22.02.2023 року позивач звернувся з письмовим запитом до страховика, долучивши вище вказаний висновок експерта, та просив взяти його до уваги при здійсненні розрахунку страхового відшкодування. ПАТ "НАСК "ОРАНТА" здійснила часткову сплату страхового відшкодування на користь позивача, в розмірі 64378,70 грн. 70 коп. Позивач вважає, що розмір недоплаченого йому страхового відшкодування становить 95621,30 грн. виходячи з наступного: 1) 223 468 грн. 41 коп. (вартість авто до ДТП) - 56 769 грн. 74 коп. (вартість авто після ДТП) = 166 698 грн. 67 коп. 2) 160 000 грн. 00 коп. (страховий ліміт) - 64 378 грн. 70 коп. (часткова сплата) = 95 621 грн. 30 коп. Недоплачене страхове відшкодування позивач просить стягнути з відповідача на його користь. У результаті ДТП позивач зазначає, що ним були понесені душевні страждання, які він зазнав у зв`язку з невиконанням страховиком свого обов`язку щодо виплати страхового відшкодування, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на його на користь моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн. 28.03.2023 р. суддею відкрито провадження в справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 20.04.2023 р. від відповідача надійшов відзив, в якому викладені заперечення проти позову та прохання відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач вказав у відзиві, що для визначення розміру страхового відшкодування ПАТ «НАСК «Оранта» замовила звіт у ФОП [PERSON] про визначення вартості матеріального збитку. Відповідно до звіту №22-R/12/87 від 01.03.2023 р., зробленого ФОП [PERSON] , ринкова вартість SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] , становить 224390,40 грн., ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу 110975,74 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, згідно звіту №23-D/12/49 від 01.03.2023 р. складає 113414,66 грн. Відповідно до розрахунку, виконаного ПАТ «НАСК «Оранта» та страхового акту №ОЦВ-23-23-85471/1 сума страхового відшкодування [PERSON] становить 64378,74 грн., яка була виплачена останньому. Відповідно до розрахунку та страхового акту №ОЦВ-ЗГ-23-23-85471/2 сума страхового відшкодування [PERSON] становить 49035,92 грн., яка була виплачена ПАТ «НАСК «Оранта» [PERSON] . Відповідач вважає, що ним було здійснено відшкодування завданої майнової шкоди відповідачу в повному обсязі. Щодо заявленої моральної шкоди, то відповідач вказав, що відповідно до ст.26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується моральна шкода, лише завдана потерпілому внаслідок ушкодження здоров`я під час ДТП, тому в частині стягнення моральної шкоди заперечує. 27.04.2023 р. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій сторона позивача вказала, що оцінювачем [PERSON] не було дотримано вимоги Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, тому звіт 22-R/12/87 від 29.12.2022 року та звіт № 23-D/12/49 ВІД 01.03.2023 року, на підставі яких було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування є неналежним та недопустимим доказом по даній цивільній справі. 18.05.2023 р. представником позивача за довіреністю [PERSON] подано до суду заяву про збільшення позовних вимог від 16.05.2023 р., в якій він просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за проведення судового автотоварознавчого дослідження в розмірі 600,00 грн. 07.06.2023 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача про зменшення позовних вимог, в якій він просив суд: 1. \~ \~ \~ \~Не брати до увагу заяву про збільшення позовних вимог від 16.05.2023 року; 2. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги брати до уваги в наступній редакції: \~ \~ \~ \~- Стягнути з ПАТ «НАСК\~«Оранта» на користь [PERSON] несплачене страхове відшкодування, в розмірі 46 585 грн. 38 коп.; \~ \~ \~ \~- Стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь [PERSON] моральну шкоду, в розмірі 15000,00 грн.; \~ \~ \~ \~- Стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь [PERSON] пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 2 147 грн. 20 коп. та 600 грн. 00 коп. витрат за проведення судової експертизи. Заява про зменшення позовних вимог обґрунтована тим, що 16.05.2023 року стороною позивача було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, проте не було враховано тієї обставини, що після подання позовної заяви до суду, а саме 28.03.2023 року відповідач здійснив часткову доплату страхового відшкодування. Таким чином, заявлена позовна вимога в частині стягнення з несплаченого страхового відшкодування підлягає до зменшення з урахуванням наступного: 1) 223 468 грн. 41 коп. (вартість авто до ДТП) - 56 769 грн. 74 коп. (вартість авто після ДТП) = 166 698 грн. 67 коп. 2) 160 000 грн. 00 коп. (страховий ліміт) - 64 378 грн. 70 коп. (перша часткова сплата) - 49 035 грн. 92 коп. (друга часткова сплата) = 46 585 грн. 38 коп. Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні 07.06.2023 р. зменшені позовні вимоги від 07.06.2023 р. підтримав, просив задовольнити. У подальшому в судове засідання 16.08.2023 р. представник позивача не з`явився, але скерував до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні зменшених позовних вимог наполягав. Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» - Гончаренко І.В. у судовому засіданні 07.06.2023 р. заперечувала проти задоволення позовних вимог. У судове засідання 16.08.2023 р. представник відповідача не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2023 р. по справі № 695/80/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З постанови суду вбачається, що 29.12.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода на 15км+159м а/д Золотоноша-Черкаси за участю транспортного засобу RENAULT MEGANE, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Відповідно до копії поліса №АТ/3242758 цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу RENAULT MEGANE, д.н.з. [NUMBER] , застрахована [PERSON] у ПАТ «НАСК «Оранта». Строк дії поліса з 08.10.2022 по 07.10.2023 р. включно. Страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить - 160000,00 грн., франшиза - 0 грн. Власником автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] , являється [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 08.02.2023 р. [PERSON] звертався з повідомленням до ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] та проханням прибути для проведення експертного огляду автомобіля та визначення вартості ремонтних та відновлювальних робіт. З копії висновку за результатами експертного автотоварознавчого дослідження від 19.02.2023 р. №013/2023, здійсненого судовим експертом Кипою С.М., вбачається, що вартість матеріальних збитків, заподіяних при ДТП власнику SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП прирівнюється до ринкової вартості КТЗ і становить 223468,41 грн. Ринкова вартість автомобіля в пошкодженому стані складає 56769,74 грн. [PERSON] 02.03.2023 р. було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 64378,70 грн., що стверджено заявою на видачу готівки №4339506924. Відповідно до висновку експерта від 05.05.2023 р. №023/2023, складеного на підставі заяви [PERSON] від 01.05.2023 р., вартість матеріальних збитків, заподіяних при ДТП власнику SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП прирівнюється до ринкової вартості КТЗ і становить 223468,41 грн. Ринкова вартість автомобіля в пошкодженому стані складає 56769,74 грн. У відзиві сторона відповідача зазначила, що для визначення розміру страхового відшкодування ПАТ «НАСК «Оранта» замовила звіт у ФОП [PERSON] про визначення вартості матеріального збитку. Відповідно до\~звіту №22-R/12/87\~від 01.03.2023\~р.,\~зробленогоФОП\~ [PERSON] , ринкова вартість SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] , становить 224390,40 грн., ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу 110975,74 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, згідно звіту №23-D/12/49 від 01.03.2023 р. складає 113414,66 грн. Відповідно до розрахунку, виконаного ПАТ «НАСК «Оранта» та страхового акту №ОЦВ-23-23-85471/1 сума страхового відшкодування [PERSON] становить 64378,74 грн., яка була виплачена останньому. Відповідно до розрахунку та страхового акту №ОЦВ-ЗГ-23-23-85471/2 сума страхового відшкодування [PERSON] становить 49035,92 грн., яка також була виплачена ПАТ «НАСК «Оранта» [PERSON] . Виплата даних сум стверджена відповідачем та визнана стороною позивача. Під час\~дослідження звітів,\~наданих стороною\~відповідача,\~судом встановлено,що в них не зазначено, що їх підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Враховуючи вище викладене, суд бере до уваги висновок, наданий стороною позивача, який відповідає вимогам ч.5 ст.106 ЦПК України, в якому зазначено, що його підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Згідно висновку №023/2023 від 05.05.2023р. ринкова вартість автомобіля SKODA OCTAVIA, д.н.з. [NUMBER] до ДТП та вартість матеріальних збитків, заподіяних при ДТП рівні та становлять 223468,41 грн., а ринкова вартість після ДТП 56769,74 грн. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала в зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2 ст.22 ЦК України). Згідно зі статтею 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно з частинами шістнадцятою-вісімнадцятою статті 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. У статті 29 Закону зазначено, що в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом порядку. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Здійснивши, відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обрахунок розміру належного позивачеві страхового відшкодування, судом встановлено, що він становить 166698,67 грн. (223468,41 грн. (вартість авто до ДТП) 56769,74 грн. (вартість авто після ДТП) =166698,67 грн.), що перевищує встановлений полісом №АТ/3242758 страховий ліміт за шкоду, заподіяну майну - 160000,00 грн. Страховиком було сплачено позивачеві частину страхового відшкодування в розмірі 113414,62 грн. (64378,70 грн.+49035,92 грн.=113414,62 грн.). Так як страховиком було сплачено лише частину страхового відшкодування, розмір невиплаченої його частини, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає: 46585,38 грн. (160000,00 грн. 113414,62 грн = 46585,38 грн.) Суд вважає доведеними вимоги позивача в частині стягнення на його користь з відповідача недоплаченого страхового відшкодування в сумі 46585,38 грн. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Питання відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому, врегульовано ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з якою, зокрема, страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час ДТП, моральна шкода в розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року (справа № 147/66/17 провадження № 14-95цс20) звертає увагу на те, що потерпіла особа у разі настання страхового випадку набуває право на відшкодування моральної шкоди. Страхове відшкодування такої шкоди охоплює лише шкоду потерпілій фізичній особі, заподіяну у зв`язку з її каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (зокрема, смертю). У таких випадках розмір моральної шкоди, яку відшкодовує страховик винної особи, передбачений ст. 26-1 та п. 27.3 ст. 27 Закону. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд звертає увагу на те, що між сторонами існували позадоговірні правовідносини, які врегульовані спеціальним законом - Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким чітко врегульований порядок відшкодування моральної шкоди. Матеріалами справи не встановлено отримання позивачем будь-якого ушкодження здоров`я в результаті ДТП. Позивач, обгрунтовуючи вимоги про відшкодування моральної шкоди, не посилався як на підставу своїх вимог на ушкодження здоров`я під час ДТП. Позивач зазначив, що моральна шкода завдана невиплатою страхового відшкодування. Вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди суд вважає недоведеними належними та допустимими доказами, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 2147,20 грн. (за вимогу майнового характеру 1073,60 грн. та за вимогу про стягнення моральної шкоди - 1073,60 грн.). Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, зважаючи, що в задоволенні вимог в частині стягнення моральної шкоди позивачу відмовлено, сплачений за даною вимогою судовий збір у сумі 1073,60 грн. залишається за позивачем. Щодо іншої частини судового збору за вимогу майнового характеру про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, то він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також позивачем понесені витрати на проведення експертизи в сумі 600 грн., що стверджено квитанцією №023/2023, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial