Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" Мартиненко В. В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 5181,09 грн., судових витрат у розмірі 2481 грн. та витрат на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 02.06.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду №С02.198.72442 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної карти. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлено в розмірі 20000 гривень. Ліміт Кредитної лінії 1500 гривень, процентна ставка 48%. Банк на виконання умов договору надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 1500 гривень, строком до 02.06.2021 року. Оскільки позичальник належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором, станом на 03.12.2020 року за ним виникла заборгованість в загальному розмірі 5181,09 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 1500 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 3071,38 грн., заборгованості 3% річних за користування кредитом 148,01 грн., заборгованості за інфляційними витратами 461,70 грн. 03.12.2020 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» / Фактор) укладено договір факторингу №12/90 (далі - Договір факторингу). За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за договором №С02.198.72442 від 02.06.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №С02.198.72442 в загальній сумі 5181,09 грн., суму сплаченого судового збору 2481 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.05.2022 року за позовною заявою ТОВ «ФК «Профіт Капітал» відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Представник позивача надав заяву про розгляді справи у його відсутність, позовні вимоги повністю підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про розгляд справи судом у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 03.12.2020 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» / Фактор) укладено договір факторингу №12/90 (далі - Договір факторингу) (а.с.17-19). Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п.4.1.). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за договором №С02.198.72442 від 02.06.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом 03.12. 2020 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 5181,09 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1500 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 3071,38 грн., станом на 10.01.2022 року заборгованість за 3% річних за користування кредитом 148,01 грн., інфляційними витратами 461,70 грн. (а.с.9, 10). Позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про врегулювання спору в досудовому порядку та запропоновано було відповідачу погасити заборгованість, однак останній не виконав умови вимоги (а.с.11-12). Згідно із\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст.1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки остання не виконала умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 5181,09\~грн. На підставі\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.,

Outcome: approved