Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іскрова Олега Вікторовича, [PERSON] про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності та знесення об`єкта самочинного будівництва. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2018р. позовна заява Одеської міської ради\~задоволена повністю. Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.06.2016 р. № ОД 143161612177 щодо реконструкції магазину-бару, розташованого за адресою: [ADDRESS] , без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, зареєстрованому департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.06.2016 р. № 30102136 (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності на магазин-бар, загальною площею 130,5 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] , прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно державного підприємства інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іскровим Олегом Вікторовичем; зобов`язано [PERSON] за власний рахунок знести об`єкт самочинного будівництва магазин-бар, загальною площею 130,5 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Одеського\~апеляційного суду\~від 15.06.2023р. рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2018 року в частині позовних вимог про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.06.2016 р. № ОД 143161612177 щодо реконструкції магазину-бару, розташованого за адресою: [ADDRESS] , без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, зареєстрованому департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та позовних вимог до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іскрова Олега Вікторовича скасовано та постановлено у відповідній частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.06.2016 р. № ОД 143161612177 щодо реконструкції магазину-бару, розташованого за адресою: : [ADDRESS] , без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, зареєстрованому департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та позовних вимог до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іскрова Олега Вікторовича\~відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. 09.08.2023р..\~до суду\~звернувся представник\~позивача \~ [PERSON] \~ із заявою про ухвалення додаткового рішення по зазначеній цивільній справі, в якій зазначав, що при розгляді справи судом не було вирішено питання щодо стягнення з [PERSON] сплаченого судового збору в сумі 4800грн. та витрат, пов`язаних з поданням заяви про забезпечення позову в сумі 800грн. Оскільки рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05.04.2018р. в частині задоволення двох вимог немайнового характеру судом апеляційної інстанції залишено без змін, з відповідача підлягає стягненню 3200грн. судовий збір за подання позовної заяви та 800грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Сторони в судове засідання не викликалися. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення у справі. Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 4800грн., що підтверджується платіжними дорученнями №696 від 25.07.2017р., №697 від 25.07.2017р., №698 від 25.07.2017р. а також ним сплачено судовий збір в сумі 800грн. за платіжним дорученням №951 від 06.10.2017р. за подання заяви про забезпечення позову, яка була задоволена. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2018р. позовна заява Одеської міської ради\~задоволена повністю. Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.06.2016 р. № ОД 143161612177 щодо реконструкції магазину-бару, розташованого за адресою: [ADDRESS] , без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, зареєстрованому департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.06.2016 р. № 30102136 (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності на магазин-бар, загальною площею 130,5 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] , прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно державного підприємства інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іскровима Олегом Вікторовичем; зобов`язано [PERSON] за власний рахунок знести об`єкт самочинного будівництва магазин-бар, загальною площею 130,5 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Одеського\~апеляційного суду\~від 15.06.2023р. рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2018 року в частині позовних вимог про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.06.2016 р. № ОД 143161612177 щодо реконструкції магазину-бару, розташованого за адресою: [ADDRESS] , без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, зареєстрованому департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та позовних вимог до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іскрова Олега Вікторовича скасовано та постановлено у відповідній частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 09.06.2016 р. № ОД 143161612177 щодо реконструкції магазину-бару, розташованого за адресою: [ADDRESS] , без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, зареєстрованому департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та позовних вимог до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Іскрова Олега Вікторовича\~відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. Згідно ст.270\~ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; 2)\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; 3)\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Заяву\~про ухвалення\~додаткового рішення\~може бути\~подано до\~закінчення строку\~на виконання\~рішення. Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Таким чином підлягає стягненню з відповідача сплачений судовий збір в сумі 3200грн. за дві вимоги немайнового характеру та 800грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved