Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов обґрунтований такими обставинами, що між ПрАТ «СК`Уніка» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу БМВ, д.н.з. [NUMBER] . 19.11.2020 року у м.Одеса сталося ДТП за участі транспортного засобу Фольксваген, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля БМВ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу БАЗ, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 21.12.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Внаслідок дорожньо-транспорної пригоди було завдано майнову шкоду власнику автомобіля БМВ. На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі ЗУ «Про страхування» ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 370287,85 грн. У зв`язку з виявленими під час ремонту прихованими дефектами транспортного засобу, складено страховий акт №00386266 та визначено додатковий розмір страхового відшкодування в сумі - 40165,22 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» згідно полісу №А0/002385753. 19.04.2021 року ПрАТ «СК`АСКО-Донбас Північний» виконало своє зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в розмірі -130000 грн. Представник позивач вказав, що ціна позову дорівнює сумі виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» з вирахуванням ліміту відповідальності ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний», а отже 280453,07 грн. Ухвалою від 13.03.2023 року суд відкрито провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального провадження. Ухвалою від 01.06.2023 року підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 24.04.2020 року між ПрАТ «СК`Уніка» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №027052/4615/00003333, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб БМW, модель 320і, 2017 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . 19.11.2020 року у м.Одеса сталося ДТП за участі транспортного засобу «Фольксваген Пассат», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «БМВ 320і», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «БАЗ А079.14», д.н.з. [NUMBER] . У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль марки «БМВ 320і», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2020 року №522/21771/20 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст. 124 КУпАП; притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. На підставі заяви [PERSON] про подію з ознаками страхового випадку ПрАТ «СК`Уніка» складено страховий акт від 21.12.2020 року №00386266 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 370\~287,85 грн., та страховий акт від 25.02.2021 року №00386266 Доплата. Відповідно до останнього вищевказана дорожньо-транспортна пригода кваліфікована як страховий випадок та прийнято рішення про виплату страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 40165,22 грн. Загальний розмір страхового відшкодування склав 410\~453,07 грн. З матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Фольксваген Пассат», д.н.з. [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» на підставі полісу №002385753, згідно якого страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, становить 130000 грн. Франшиза 0 грн. 19.04.2021 року ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» було здійснено на користь ПрАТ «СК`Уніка» виплату страхового відшкодування в розмірі 130000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №25472. За загальним правилом, встановленим\~статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно зі\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у\~страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування\~на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року. Встановивши, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у повному обсязі, у зв`язку з чим до нього в порядку суброгації перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача - [PERSON] суми страхового відшкодування у розмірі 280\~453 грн. 07 коп., як різниці між фактичним розміром заподіяної шкоди та сумою, що сплатило Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка». Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4\~206,80 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору На підставі викладеного,

Outcome: approved