Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка». В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/1277/82/972776 від 28.12.2020 року у сумі 103739 грн. 57 коп. та судові витрати у справі. В обґрунтування позову посилається на те, що 28.12.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/1277/82/972776, на умовах якої позивач надав відповідачці кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту у розмірі 70700 грн. строком на 48 місяців, а відповідачка зобов`язалася повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора. Перед укладенням та підписанням договору позичальник звернулася до банку із заявою на отримання кредиту, де зазначила, що має намір отримати кредит та бажаний строк кредитування. З інформацією про умови кредитування та паспортом споживчого кредиту була ознайомлена. Банк виконав свої зобов`язання надавши останній кредитні кошти на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Проте, всупереч вимогам Заяви - Договору позичальник не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 26.01.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 103739,57 грн., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 81465 грн. ( в т. ч. прострочена заборгованість із щомісячного внеску в сумі 42908 грн.), з заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 22274 грн. 57 коп. Представник АТ «Райффайзен Банк» просить проводити судовий розгляд у їх відсутності. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 19.05.2023 року залучено до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Представник позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в поданому до суду клопотанні просить суд позовні вимоги задовольнити, проводити судовий розгляд за відсутності представника товариства, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 28.12.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/1277/82/972776, на умовах якої банк надав відповідачці кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту у розмірі 70700 грн. строком на 48 місяців, а відповідачка зобов`язалася повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора. Перед укладенням та підписанням договору позичальник звернулася до Банку із заявою на отримання кредиту, де зазначила, що має намір отримати кредит та бажаний строк кредитування. З інформацією про умови кредитування та паспортом споживчого кредиту була ознайомлена. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачці кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Однак відповідачка не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснила погашення кредитної заборгованості відповідно до умов договору, а саме періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 26.01.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 103739,57 грн., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 81465 грн. ( в т. ч. прострочена заборгованість із щомісячного внеску в сумі 42908 грн.), з заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 22274 грн. 57 коп. (а. с. 6-8,13-17) 09.02.2023 року банк направив відповідачці письмову вимогу (а. с. 18-22) про дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів в сумі 103739.57 грн. протягом 30 календарних днів, однак вимоги банку виконані не були, заборгованість за кредитом сплачена не була. 13.04.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-58, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за кредитним договором № 010/1277/82/972776 від 28.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( а. с. 43-46) Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачкою розрахунок заборгованості не спростований. Належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання представника позивача щодо укладення кредитного договору, наявності заборгованості та її розміру, суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданими позивачем доказами. В відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача суд стягує судовий збір по справі в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved