Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові зазначає, що 21.07.2020 року відповідач встановив мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію, одним із шляхів та надавши один із пакетів документів відповідачка підписала анкету - заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Відповідно до п.3 Анкети - заяви до договору про надання банківських послуг monobank відповідач просив встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 14000 ривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ«Універсал банк» за договором станом на 13.12.2022 року становить 18371, 00 гривень в тому числі: 1.Загальний залишок заборгованості за надання кредитом (тілом кредиту) - 18 371,00 гривень; 2.Заборгованість за пенею 0 гривень; 3.Заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 гривень. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх обов`язків і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ«Універсал Банк». Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19): заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.07.2020 року у розмірі 18371,00 гривень станом на 13.12.2022 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за надання кредитом (тілом кредиту) - 18371,00 гривень; заборгованість за пенею 0 гривень; заборгованість за порушення грошового зобовязання 0 гривень. судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та повідомив, що у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак спрямувала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] підписала анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг від 21.07.2020 року з метою отримання банківських послуг (а.с. 13). Згідно з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.07.2020 року станом на 13.12.2022 року, загальна сума заборгованості становить - 18 371,00 гривень. (а.с. 8-10). Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 2684,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем неналежно виконуються умови договору, а також вона визнала позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості, тому позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити.

Outcome: approved