Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

1.Стислий виклад вимог і заперечень (аргументів) учасників справи Заявник просить суд встановити факт недостовірності інформації, що розміщена у низці статей, опублікованих на сайтах: - сайті [INFO] [INFO], о 07:20, під заголовком [INFO]»; - на сайті [INFO] [INFO] під заголовком [INFO]» - на сайті [INFO]) опублікована [INFO], о 00:38. під заголовком [INFO]» - на сайті [INFO] опубліковану [INFO] о 09:50 під заголовком [INFO]» - на сайті [INFO] /, розміщену [INFO] за посиланням[INFO]/ під заголовком «[INFO]» - на сайті [INFO], розміщену за посиланням: [INFO], [INFO], о14:36 під заголовком « [INFO]» - на сайті [INFO], розміщену за посиланням [INFO] під заголовком« [INFO]» - на сайті [INFO], розміщену [INFO] о 17:55, за посиланням [INFO] під заголовком «[INFO]» - на сайті [INFO] ,розміщену [INFO] о 20:50 за посиланням [INFO] під заголовком «[INFO]». - На сайті [INFO] , розміщену [INFO] о 19:32 за посиланням [INFO] під заголовком «[INFO]». - На сайті [INFO], розміщену [INFO] о 21:48 за посиланням [INFO] під заголовком «[INFO]» - На сайті [INFO], розміщену [INFO] о 23:41 за посиланням [INFO] під заголовком «[INFO]». Заява обґрунтована тим, що викладена інформація, не відповідає дійсності, принижує заявника, наносить шкоду його діловій репутації, оскільки є доступною для ознайомлення необмеженого кола осіб, та є такою яка ганьбить честь, гідність і ділову репутацію Заявника у зв'язку із чим останній вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Поширена інформація стосується саме заявника, адже в зазначених публікаціях використовуються його фотографія разом з ім'ям, прізвищем та родом занять.d81yCoppUllcm 2. Процесуальні дії у справі Позовна заява надійшла до Київського районного суду м. Одеси 20.06.2023 року ( т. 1 а/с 1 ) та оплачена судовим збором у розмірі 1095,07 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року головуючим визначено Луняченко В.О. (т.2 а/с 29 ). Ухвалою суду від 23.06.2023 року відкрито провадження у справі у порядку ( т.2 а/с 30). Від заявника подана заява про розгляд справи за відсутності сторони на підставі наданих доказів ( т.2 а/с 34). Від керівника заінтересованої особи ТОВ «Турист» 28.07.2023 року надійшла заява про згаду із зазначеними у заяві вимогами та клопотання про розгляд справи за відсутності учасника ( т.2 а/с 37). Від керівника заінтересованої особи ТДВ « Третій автобусний парк» 28.07.2023 року до суду надійшла заява про згоду із викладеними у заяві обставинами та згоду із вимогами заявника та клопотання про розгляд справи без участі даного учасника справи ( т.2 а/с 59). d81yCoppUllcm 3. Фактичні обставини, встановлені судом та оцінка доказів 3.1 У мережі «Інтернет», на сайті [INFO] [INFO], о 07:20, невідомою особою опубліковано статтю під заголовком [INFO]», в якій розміщена інформація про Заявника. Так у статті міститься наступне твердження: «В сферу влияния [PERSON] входит компания «Турист» - один из монополистов на рынке пассажирских перевозок. Еще не так давно он возглавлял городское КП «Авто- сервис», при помощи которого обогащал себя и хозяев мэрии, устраивая фиктивные тендеры и сдавая в аренду частникам лучшие маршруты.». Ідентичні вищезазначеній статті публікації, були, фактично, продубльовані [INFO] на сайті [INFO] (режим доступу [INFO]) та на сайті [INFO] (режим доступу [INFO]) [INFO], о 00:38. Ідентична стаття [INFO], о 09:50, невідомою особою опублікована у мережі Інтернет на сайті [INFO]/(режим доступу [INFO] під заголовком [INFO]». 3.2 Також о 17:55, 4 грудня 2017 року, на сайті «[INFO]», невідома особа розмістила публікацію, опубліковану під заголовком «[INFO]» (режим доступу [INFO] ). Зокрема, вказана стаття містить такі твердження «[PERSON] с 2004 по 2012 работал директором КП «Авто-сервис», а в 2010-2015 годах был депутатом горсовета и членом комиссии по транспорту и дорожному хозяйству, устраивая подставные тендеры на перевозки. Ярый регионал, голосовавший за обращение к [PERSON] «разобраться» с Евромайданом. Согласно последней декларации про доходы, за год заработал 25 тысяч гривен, ютится в 39-метровой квартире с женой и двумя детьми, а также ездит на 13-летних "Жигулях". 3.3. Крім того, [INFO], у мережі «Інтернет» на сайті «[INFO]/» невідомою особою була поширена публікація під назвою «[INFO]», що розміщена за посиланням [INFO] Невідомий автор статті висловлює на адресу заявника публічні висловлювання наступного змісту, мовою оригіналу, : « Знакомьтесь: [PERSON] - одесский аферист, рейдер со стажем с авантюрным характером.», а також «… со временем влияние патрона ослабло, и [PERSON] стал терять свои позиции. Он несколько раз пытался снова избраться в горсовет, но каждый раз неудачно. 2014 год стал переломным в судьбе нашего героя - он стал соисполнителем резонансного побоища возле ОГА.», і крім того «Напомним, что 19 февраля 2014 года возле Одесской облгосадминистрации неизвестные титушки битами и кастетами избили местных активистов и мирных протестующих. Кстати, нападавшие были в мотоциклетных шлемах, тогда как сам [PERSON] является главой общественной организации «Одесская федерация мотоспорта». Также на тот момент он возглавлял автотранспортное предприятие «Турист», которое занималось пассажирскими перевозками. На трёх автобусах [PERSON] титушек привезли к ОГА, а после избиения - на них же и увезли. Несмотря на свою роль в этой бойне, он за решёткой не оказался - по нашей информации, [PERSON] дал расклад на [PERSON], который на тот момент занимал должность вице-губернатора, и в итоге остался на свободе.» Також зазначена стаття містить наступну інформацію , яка стосується заявника : «Позже он организовал с известным одесским госрегистратором [PERSON] Центр, с помощью которого выводил имущество обанкротившегося банка [PERSON] Имэксбанк. Поэтому люди, которые потеряли свои вклады и до сих пор не могут возместить ущерб, должны быть благодарны [PERSON] и [PERSON]. Они имели доступ в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований. За финансовое вознаграждение заходили в Реестр и меняли владельцев предприятий и хозяев недвижимости на тех лиц, кто оплачивал их услуги. 24 апреля этого года [PERSON] был арестован и отправлен в СИЗО. Следственным управлением полиции сейчас расследуется дело по ст. 362 УК Украины (завладение компьютерной информации). [PERSON] постоянно не хватало денег, поэтому он проявлял себя и на поприще рейдерских захватов, оказывая при этом помощь в приобретении активов с «серыми» документами. Силовую поддержку ему оказывал [PERSON], который в своё время был заместителем мэра [PERSON]. Он оказывал [PERSON] не только силовую поддержку, но и знакомил с «нужными» людьми»., а крім того ««Юридическое сопровождение рейдерских захватов обеспечивал и обеспечивает небезызвестный в Одессе рейдер [PERSON], о похождениях которого вы можете ознакомиться здесь. [PERSON] через свою юридическую фирму ИВК сопровождает схемы по отжиму бизнес-объектов, недвижимости, земельных участков и т.д.. Например, в ситуации с ЖК «Якоря» [PERSON] и [PERSON] взялись решать проблемы компании, но они впоследствии стали обладателями значительной доли в этом проекте. При этом они провернули через Хозяйственный суд Одесской области фиктивное банкротство компании-застройщика. В итоге инвесторы остались без квартир, а компаньоны - с многомиллионными долгами.». Вищенаведена стаття з ідентичним наповненням, була продубльована невідомою особою в мережі інтернет на сайті [INFO], за посиланням [INFO], [INFO] року, кількість переглядів 5657. Заявником до суду було надано копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2023 року по справі №947/2084/23, згідно з яким, за позовом [PERSON], інформація викладена за посиланням [INFO] була визнана недостовірною. Зазначене рішення набрало законної сили 27.04.2023 року. 3.4 На сайті [INFO] (режим доступу [INFO], [INFO] о 19:32 опубліковано статтю під заголовком «[INFO]». У вказаній статті містяться твердження щодо особи заявника «Постоянным партнёром [PERSON] является [PERSON] - известный в Одессе рейдер и аферист. При юридической поддержке [PERSON], они сейчас пытаются захватить общественную организацию «Союз автомобилистов». Ирочка оказывает информационную поддержку, распространяя в СМИ нужные рейдерам фейки. О подробностях этого сотрудничества мы расскажем позже, отдельным материалом.». 3.5 Стосовно особи заявника сайтом «[INFO]» було поширено [INFO] о 20:05 публікацію під заголовком «[INFO]», що доступна за посиланням [INFO] Ещё один пример рейдерской деятельности [PERSON] - это захват объектов недвижимости на [PERSON]. Здесь он действовал не один, а со своим подельником - экс-депутатом Одесского горсовета [PERSON]. На [PERSON] 3/5 они отжали склады ООО «Одесоблпостачзбут», которые приносят ежемесячный доход в 5 тысяч долларов. 50% получает [PERSON] (т.е. 2,5 тыс. долларов), и 50% - [PERSON]. По нашим сведениям, сейчас это единственный источник дохода нашего юриста. Кроме того, [PERSON] со [PERSON] уже четвёртый год пытаются отжать базу в Авангарде на Базовой 12б/1, за которую всё ещё ведут войну. Об [PERSON] мы вскоре напишем отдельную публикацию.» При цьому на сайті [INFO] (режим доступу - [INFO]) [INFO] о 21:48 опубліковано статтю під заголовком «[INFO]», яка підписана як автором , начебто , самим [PERSON] 3.6. Також, на сайті [INFO] (режим доступу - [INFO]) [INFO] о 23:41 опубліковано статтю під заголовком «[INFO]»., яка містить « висвітлювання» його політичних поглядів, яки начебто направлені на підтримку не сувернітету та територіальної цілісності України, а навпаки очікування захоплення країною агресором території України.d81yCoppUllcm 4. Норми права , якими врегульовані спірні правовідносини Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ). Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ). На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду. Відповідно до ч. 3 ст.277 ЦК України недостовірна інформація - це негативна інформація, поширена про особу. Одним з основних принципів інформаційних відносин є достовірність та повнота інформації ст.2 ЗУ « Про інформацію». Постановою пленуму Верховного Суду України №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року визначено, що недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. У відповідності до ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Вiдповiдно до ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, економічні та інші права, свободи і законі інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Стаття 270 ЦК України визначає, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого i сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування. право на свободу літературної, художньої, науковоi i технiчної творчості. Разом з тим, у відповідності до положень ч. 4 ст. 277 ЦК України, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 3 статті 277 ЦК України встановлено презумпцію недостовірності поширюваної негативної інформації про фізичну особу, а саме: «Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного».d81yCoppUllcm 5. Обґрунтування мотивів рішення суду с оцінкою аргументів сторін Відповідно до ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» власником веб-сайту є особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу. Згідно із усталеною практикою, реєстрація доменних імен та замовлення послуг хостингу здійснюється в онлайн-режимі. При цьому реєстрант доменного імені та отримувач послуг хостингу під особисту відповідальність зазначає свої дані без їх додаткової перевірки реєстратором та хостинг-провайдером. Відповідно до ч. 11 ст. 52-1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» власники веб-сайтів та постачальники послуг хостингу, крім фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, зобов`язані розміщувати у вільному доступі на власних веб-сайтах та (або) в публічних базах даних записів про доменні імена (WHOIS) таку достовірну інформацію про себе: а) повне ім`я або найменування власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу; б) повну адресу місця проживання або місцезнаходження власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу; в) контактну інформацію власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу, у тому числі адресу електронної пошти, номер телефону, за якими з ними можливо оперативно зв`язатися. Фізичні особи, які не є суб`єктами господарювання, розміщують у вільному доступі на веб-сайтах, власниками яких вони є, або в публічних базах даних записів про доменні імена (WHOIS) контактну інформацію власника веб-сайту, передбачену пунктом "в" цієї частини. У звіті за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет, зробленому Дочірнім підприємством «Центр Компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український цент підтримки номерів і адрес» установлено, що за результатами проведеної перевірки веб-сайту, встановлено наступне: інформація про реєстранта доменних імен «[INFO]», «[INFO]", «[INFO]", «[INFO]", «[INFO]", «[INFO]», «[INFO]", «[INFO]», «[INFO]", «[INFO]", «[INFO]", «[INFO]» в службі WHOIS скрита, реєстратор вказаних доменних імен та хостинг-провайдери є іноземними суб`єктами, статті не підписані авторами та відсутні на сайтах повідомлення про авторів даних статей що унеможливлює встановлення як автора публікацій так і власників веб-сайтів на яких були опубліковані вказані статті. Будь-які дані про власника не містяться і на самих веб-сайтах, що було встановлено судом під час розгляду цієї справи. Усі вказані в заяві публікації мають посилання безпосереднє посилання на анкетні дані заявника та юридичні особи, які належать заявнику та містять фотографії заявника, а отже інформація в оспорюваних публікаціях поширена безпосередньо відносно особи заявника. Згідно роз`яснень, наведених у пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідно до абзацу 3 ч. 4ст. 277 ЦК України судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК України . Зважаючи на викладені обставини, об'єктивну неможливість встановлення дійсних власників вищевказаних веб-сайтів та враховуючи роз`яснення п.13 Постанови пленуму Верховного Суду України №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року єдиним законним способом відновити порушенні права є встановлення факту недостовірної інформації. Проаналізувавши в сукупності всі обставини справи, суд дійшов висновку, що інформація, яка було поширена у вищевказаних статтях інтернет ресурсів стосовно заявника не відповідає дійсності, не підкріплена жодними доказами чи конкретними фактичними даними, а тому вважається недостовірною, та такою що порушує честь та гідність позивача, з огляду на наступне. Як зазначалось раніше в Україні встановлена презумпція недостовірності поширюваної негативної інформації про фізичну особу, а саме презумпція того, що негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Станом на час розгляду справи суду не існує вироків суду, які б набрали законної сили, щодо визнання [PERSON] винуватим у будь-яких злочинів або кримінальних правопорушень, в тому числі щодо протиправного заволодіння майном будь-яких підприємств, установ, організацій або власності фізичних осіб, також відсутні встановлені вироками ( рішеннями ) суду факти щодо протидії [PERSON] законній господарській діяльності тощо. Також відсутні встановлені рішеннями суду ( вироками ) факти протизаконної діяльності [PERSON] під час подій у приміщення Одеської обласної адміністрації 19.02.2014 року, або наявність дій направлених на зміну територіальної цілісності України. Самі статті, які є предметом дослідження у даної справи не містять посилання на те, що зазначені у них обставини відносно дії [PERSON] є припущенням авторів публікацій або їх власною думкою, тому вказана інформація не може розцінюватися як оціночне судження авторів, у розумінні ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію», та подана як загальновідомі або встановлені компетентними органами факти, при цьому будь яких посилань на рішенням компетентних органів статті не містять. Виходячи зі змісту статей, їх назв, які зберігаються в мета-базах даних інтернету і при намаганні будь-якою собою розшуку даних конкретної особи з'являються у переліку відомостей щодо даної особи , на думку суду, мають пряму направленість на поширення недостовірної інформації стосовно саме [PERSON] найбільшому колу осіб. Самі статті, які є предметом дослідження судом, за своїм змістом не містять даних які б дозволяли читачеві зробити об'єктивний висновок щодо викладених у них обставин а мають єдиною ціллю донесення лише недостовірної інформації відносно конкретної особи, а тому такі статті розглядаються судом як і джерела недостовірної інформації у цілому, без визначення будь-яких окремих висловлювань , як таких що порушують права та законні інтереси особи, щодо якої опублікована недостовірна інформація. При визначенні даних обставин , суд, враховуючи ефективний спосіб захисту порушеного права, враховує баланс між захистом права позивача, з одного боку, і правом на свободу слова і масової інформації, з другого та приймає до уваги що всі вищевказані статті , навіть попре вилучення з них якихось окремих речень залишаються джерелом лише недостовірної інформації , так як саме таку мету вкладено в них авторами, а тому ефективним способом захисту позивача відносно якого розповсюджується така недостовірна інформація є встановлення факту недостовірною інформації не в окремих висловлюваннях а у цілому у вищевказаних статтях. На підставі викладеного та

Outcome: approved