Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її сина [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що син є інвалідом першої групи довічно внаслідок психічного розладу. Через хворобу її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заявник [PERSON] в судовому засіданні доводи, викладені в заяві підтримала, просила задовольнити. Представник Полонської міської ради Полонського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Особа, щодо якої розглядається справа - [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник [PERSON] - адвокат Стандратюк В.І. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, вважав за доцільне визнати [PERSON] недієздатним, призначити його опікуном [PERSON] . Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. З даних свідоцтва про народження (а.с.7) вбачається, що матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . Відповідно до даних довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 2-18 ДЗ №279398 [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства довічно, потребує постійного стороннього догляду (а.с.8). Відповідно до даних довідки від 05.09.2023 [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: важка розумова відсталість з поведінковими розладами (а.с.9). Відповідно до даних довідки ЛКК КНП «ЦПМСД Полонської міської ради» від 07.04.2023 [PERSON] потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з важкою розумовою відсталістю (а.с.10). З рішення виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Полонського району Хмельницької області №83 від 03.05.2023 (а.с.11) вбачається, що виконавчий комітет погодив кандидатуру [PERSON] на призначення її опікуном над її сином [PERSON] та рекомендує при вирішенні питання про призначення опікуна над [PERSON] , врахувати вказану кандидатуру. З даних висновку судово-психіатричного експерта №434 від 23.06.2023 (а.с.25-26) вбачається, що [PERSON] страждає на важку розумову відсталість з поведінковим розладом, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. У відповідності зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 60 ЦК України передбачено, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Як передбачено ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Враховуючи, що [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, оскільки страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості з поведінковми розладами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, суд приходить до висновку, що його слід визнати недієздатним, внаслідок хронічного психічного розладу. Крім того, опікуном над [PERSON] призначити його матір [PERSON] , яка проживає разом з ним та здійснює опіку над ним. Відповідно до даних, викладених в клопотанні експерта №377 від 03.07.2023 (а.с.24) вартість проведеної експертизи [PERSON] становить 5379,40 грн. Згідно з ч.10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадку звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. Отже, вартість експертизи в сумі 5379,40 грн слід відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Outcome: approved