Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий. 26 травня 2023 року [PERSON] (далі - також представник) в інтересах органу опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до [PERSON] (далі - також відповідач, мати) в якій просить відібрати у відповідача дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (далі - також діти), без позбавлення батьківських прав (далі - також позовна заява). У позовній заяві представник зазначає таке: відповідач є матір`ю дітей, яка одна виховувала дітей; родина відповідача перебуває на обліку у в Коноплянській сільській раді як сім`я, що перебуває у складних життєвих обставинах: мати ніде офіційно не працює, належним чином не займалася вихованням та утриманням дітей, державну допомогу не отримує; відповідач зарекомендувала себе з негативної сторони, неодноразово надходили скарги щодо неналежного способу її життя; відповідач періодично починаючи з червня 2022 року залишила дітей на свого батька [PERSON] , [INFO] , який через свій похилий вік не в змозі належним чином здійснювати догляд за дітьми; 21 жовтня 2022 року діти тимчасово влаштовані до родини [PERSON] ; 21, 25 листопада 2022 року діти тимчасово передані до дитячого будинку сімейного типу (далі - також ДБСТ); з листопада 2022 року діти навчаються в Білчанському ліцеї імені О.Одарія Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області (далі - також Білчанський ліцей); відповідач не облаштувала житло, не створила умови для спільного проживання дітей з нею, за період коли діти тимчасово проживають в ДБСТ; відповідач самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дітей, що є свідченням нехтування нею виконанням батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей; тому позивач вважає доцільним відібрати дітей від матері без позбавлення її батьківських прав. Відповідач не подала до суду відзив проти позову. 2. Суд, щодо неявки в судове засідання сторін, зазначає таке. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила стягнути з відповідача на користь опікуна або державного закладу аліменти на утримання дітей, проводити розгляд справи без її участі, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, а представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. 3. Процесуальні рішення та дії у справі такі. 19 червня 2023 року суддя Іванівського районного суду Одеської області постановив ухвала про відкриття провадження\~у справі\~в порядку\~загального позовного\~провадження, й визначив дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи (а.с. 147-149). Іванівський районний\~суд Одеської\~області ухвалою\~від 07 серпня 2023 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду. 31 серпня 2023 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі. За свідоцтвами про народження відповідач є матір`ю: - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8, 9). Батьком [PERSON] , [PERSON] - є [PERSON] (а.с. 7, 8). Повідомлення Іванівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) свідчить, що відомості про батька [PERSON] внесені на підставі частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.10). Іванівський районний суд Одеської області рішенням від 09 грудня 2009 року розірвав шлюб між відповідачем та [PERSON] (а.с. 11). Характеристика надана Коноплянською сільскою радою Березівського району Одеської області свідчить, що відповідач зареєстрована на території Конрооплянської сільської ради Березівського району Одеської області, має п`ять дітей. До сільської ради неодноразово надходили скарги щодо неналежного способу життя відповідача (а.с. 12). Акти обстеження житлово-побутових умов від 16 лютого 2019 року, 23 квітня 2019 року, 09 січня 2020 року, 22 березня 2022 року, 24 серпня 2022 року свідчать, що відповідач не має усіх необхідних умов для створення сприятливих умов для проживання та розвитку дітей (а.с. 13-20). Повідомлення Коноплянського ліцею Коноплянської сільської ради від 08 вересня 2022 року та 16 вересня 2022 року, 19 жовтня 2022 року свідчать, що діти не приступили до дистанційного навчання, мати на зв`язок не виходить, за місцем проживання діти не перебувають (а.с. 25, 26, 37). 20 жовтня 2022 року наказами служби у справах дітей Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області №14/2022, №15/2022, №16/2022 дітей взято на облік, як дітей які перебувають в складних життєвих обставинах (а.с. 44, 45, 46). 21 жовтня 2022 року наказами служби у справах дітей Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області №17/2022, №18/200 [PERSON] , [PERSON] тимчасово влаштовано до родини [PERSON] (а.с. 47, 48). 21 листопада 2022 року наказами служби у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області №32 та № 33 дітей тимчасово передано на виховання та утримання [PERSON] , [PERSON] (а.с. 51, 56). Довідки видані Білчанським ліцеєм імені О.Одарія Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області свідчать, що діти навчаються в Білчанському ліцеї (а.с. 57, 58, 59). Висновок «Про доцільності відібрання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав» від 10 листопада 2022 року свідчить, що позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини є доцільним, та таким, що відповідає інтересам дітей (а.с. 64-65). 5. Норми права, які застосував суд такі. 5.1. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина 7 статті 7 Сімейного кодексу України, далі - також СК). Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини . Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 1, 2 статті 15 СК). Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (частина 1 статті 152 СК). Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина 1 статті 155 СК). Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (частина 4 статті 155 СК). Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від\~виконання своїх\~обов`язків щодо\~виховання дитини\~та/або\~забезпечення здобуття\~нею повної\~загальної середньої\~освіти (пункт 2 частини 1 статті 164 СК). Суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5\~частини першої\~статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання (частина 1 статті 170 СК). При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину (частина 4 статті 170 СК). Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (частина 1 статті 180 СК). За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК). При визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (частина 1 статті 182 СК). Розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (частина 2 статті 182 СК). Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (частина 1 статті 191 СК). 5.2. Установити у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для дітей віком: дітей віком\~від 6\~до 18\~років -\~2833\~гривні (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»). 5.3. Кожна\~дитина має\~право на\~рівень життя,\~достатній для\~її фізичного,\~інтелектуального,\~морального,\~культурного,\~духовного і\~соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (частина 1, 2 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», далі - також Закон). Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього (частина 1 статті 11 Закону). Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини (частина 1 статті 12 Закону). 6. Мотиви з яких виходив суд задовольняючи позовні вимоги. 6.1. Системний аналіз норм зазначених у пункті 5.1. мотивувальної частини цього рішення свідчить, що наявність обставин порушення прав дітей та не виконання батьківських обов`язків відповідачем має бути підставою для відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. Суд констатує, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей, себто не забезпечує їх харчуванням, медичним доглядом, не бажає забезпечувати стабільні й гармонійні умови для їх життя. Отже, оцінюючи поведінку відповідача, варто наголосити, що суд встановив обставини її винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов`язками, які свідчать про умисне ухиляння нею від виховання дітей. Тому, суд вважає, що відібрання дітей, без позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам дітей, оскільки вона ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, а саме: тривалий час не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, а своєю негативною поведінкою показує поганий приклад і створює небезпеку для їх життя і здоров`я, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. 6.2. Суд, зважаючи на приписи частина 4\~статті 170\~СК та задоволення позову про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав одночасно вирішує питання про стягнення з відповідача аліментів на дітей. Суд зазначає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, Сімейним законодавством України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: за яким брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Під час\~визначення розміру\~аліментів на\~дітей суд\~враховує такі\~обставини:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини;\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач заперечень щодо позову не надала, а суд самостійно не може поставити під сумнів обставини які є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач не має фінансової можливість сплачувати аліменти у визначеному розмірі. 7. Висновок суду такий. З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю та відібрати дітей від відповідача без позбавлення її батьківських прав, а також стягнути з неї аліменти на утримання дітей. 8. Підстави допустити негайне виконання судового рішення такі. Зважаючи на\~приписи пункту\~1\~частини 1\~статті 430\~ЦПК суд\~допускає негайне\~виконання рішень\~у справах\~про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. 9. Розподіл між сторонами судових витрат такий. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). Пункт 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, тому суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави в загальному розмірі 2147 гривень 60 копійок.

Outcome: approved