Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

в квітні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах адвокатом Шоломоном Олександром Васильовичем, до відповідачки [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13 жовтня 2022 року о 08 год. 10 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул.Одеській відповідачка [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер [NUMBER] , не врахувавши дорожню обстановку, не дотрималася бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «VOLKSWAGEN Caddy», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить позивачу. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Винною в дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідачку [PERSON] , згідно постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2022 року. Позивач зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Caddy», реєстраційний номер [NUMBER] . Шкода полягає у вартості необхідних для відновлення автомобіля до попереднього стану ремонтних робіт, що становить 17 339 грн. 74 коп. Крім цього позивач зазначав, що він зазнав моральних страждань, що були обумовлені пошкодженням належного йому майна внаслідок винних дій відповідачки. Грошовий еквівалент моральної шкоди, з врахуванням характеру пошкоджень та поведінки відповідачки, яка в добровільному порядку завдану матеріальну шкоду не відшкодувала, що призвело до додаткових зусиль та витрат позивача, оцінив в 25 000 грн. 00 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачки матеріальну, моральну шкоду в вищевказаних розмірах, а також вирішити питання про повернення судових витрат (судовий збір - 1073 грн. 60 коп.; витрати, пов`язані із залученням спеціаліста - 2 580 грн. 98 коп.; витрати з правничої допомоги - 5 000 грн. 00 коп.) В судовому засіданні представник позивача адвокат Шоломон О.В. позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] щодо матеріальної шкоди визнала частково з огляду на значно завищену вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, належного позивачу. Інші вимоги позивача вважала необґрунтованими. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Зокрема судом встановлено, що 13 жовтня 2022 року о 08 год. 10 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Одеській відповідачка [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер [NUMBER] , не врахувавши дорожню обстановку, не дотрималася бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «VOLKSWAGEN Caddy», реєстраційний номер [NUMBER] . Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Власником вищевказаного автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ДАІ 8005, є позивач [PERSON] . Винною у даній дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідачку [PERSON] , згідно постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2022 року (ст. ст.124, 124-4 КУпАП). Дана постанова, в силу ч.6 ст. 82 ЦПК України, є обов`язковою для суду, що розглядає справу щодо цивільно-правових наслідків дій особи, стосовно якої вона ухвалена, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. При цьому, розглядаючи справу в цивільному порядку, суд не вправі перевіряти обставини дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в справі про адміністративне правопорушення з`ясовуються обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди та вина сторін, внаслідок чого встановлюється наявність чи відсутність вини особи, яка притягується до відповідальності. На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідачки [PERSON] , як володільця автомобіля марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована не була. Матеріали справи не містять доказів, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN Caddy», реєстраційний номер [NUMBER] , на час розгляду справи змінив власника або є відновленим (відремонтованим). Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст. 1187 ЦК України). Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, передбачені ст. 1192 ЦК України. Зокрема, з урахування обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Визначення збитків надається у ст. 22 ЦК України, відповідно до якої збитками є витрати, яких особа зазнала в зв`язку з знищенням або пошкодженням речі (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п.п. 14, 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). Відповідно до ч.3 ст.12, ч.ч. 1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, як вбачається з висновку експерта № 23-500 по автотоварознавчому дослідженню транспортного засобу від 08.03.2023 (висновок експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кульова О.Ю. складений на замовлення позивача) вартість ремонтних робіт, необхідних для відновлення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Caddy», реєстраційний номер [NUMBER] , згідно калькуляції вартості відновлювального ремонту, становить 17 339 грн. 74 коп. Експерт для проведення оцінки здійснив особистий огляд пошкодженого автомобіля, під час якого встановлено його технічний стан, умови експлуатації, комплектацію, пошкодження, що зазначено в акті огляду транспортного засобу від 03.02.2023. Для визначення обсягу та вартості ремонтних робіт експертом додатково складено ремонтну калькуляцію № 23-500 від 07.03.2023 з визначення об`єму та вартості запчастин, робіт та матеріалів, що є необхідними для відновлення автомобіля до попереднього стану. Водночас, відповідачкою жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень щодо розміру завданої позивачу шкоди не надано, від пропозиції суду щодо призначення та проведення судової автотоварознавчої експертизи відповідачка відмовилася. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що доведена сума завданої матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, становить 17 339 грн. 74коп. Згідно ст. 1167 ЦК України особа, якій неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю завдана моральна шкода, має право вимагати відшкодування такої шкоди особою, яка її завдала, за наявності вини останньої, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ч.ч. 3-5 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 9постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»суд при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема подальшої поведінки заподіювача шкоди. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає очевидним, що внаслідок пошкодження належного позивачу майна він зазнав душевних страждань. Останній був змушений докладати додаткові зусилля, нести додаткові витрати з метою захисту порушених прав у судовому порядку. Виходячи з встановлених обставин, враховуючи характер, обсяг, тривалість страждань позивача та вимушених змін у його житті, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, зокрема характер пошкоджень автомобіля, які не є значними, суд вважає достатнім, адекватним та справедливим присудження позивачу відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн. 00 коп. З огляду на положення ст.ст.133, 139, 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (судовий збір, підготовка експертного висновку), згідно розміру задоволених вимог (42%), в розмірі 1 535 грн. 00 коп. Питання про розподіл між сторонами витрат на професійну правничу допомогу суд не вирішує, оскільки до закінчення судових дебатів представник позивача заявив клопотання про те, що стороною позивача протягом п`яти днів будуть подані докази понесених витрат на правничу допомогу.

Outcome: partial