Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа виконавчий комітет Кременецької міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2008, який, рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 липня 2014 року - розірвано. Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо виховання та утримання дітей. [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми, не надає їм доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання дітьми освіти. З 21 жовтня 2016 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , який фактично виконує батьківські обов`язки щодо її доньок від першого шлюбу та бажає їх офіційного усиновити. Відповідач відзиву на позов не подавав. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Сідорова І.А. в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, і не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Представник виконавчого комітету Кременецької міської ради в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позов підтримують. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини: Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2008 року, який 30.07.2014 розірвано, що підтверджується рішенням Кременецького районного суду від 30.07.2014. У даному шлюбі в сторін народилося двоє дітей: дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . 29 жовтня 2015 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] від 29.10.2015. 21 жовтня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.10.2016. [PERSON] разом із дочкою [PERSON] , [INFO] та дочкою [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та проживають по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №338/08-57 від 27.01.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб. Відповідно до характеристик з навчального закладу Кременецької ЗОШ №4 на учениць [PERSON] та [PERSON] встановлено, що сім`я підтримує дівчат, допомагає у навчанні, співпрацює з класним керівником. За всі роки навчання батька [PERSON] та [PERSON] у школі не було жодного разу. Вихованням дітей займається їх мама. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, наданої відділом державної виконавчої служби встановлено, що у [PERSON] станом на 01.02.2023 року наявна заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 101599,68 грн. Відповідно до письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] встановлено, що батька [PERSON] вони не бачили приблизно сім років. Додому до доньок він не приходив, до школи також, не телефонував, на дні народження не вітав. Згідно письмових поясненнями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] встановлено, що після розлучення з чоловіком [PERSON] , [PERSON] та її діти не отримували належної допомоги з його боку. Він ніяк не проявляв себе у вихованні дітей, не спілкувався з ними, матеріальної підтримки з його боку також не було. Забезпеченням дітей займається лише їх мати. Згідно висновку комісії з захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кременецької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради від 15.03.2023 №1003, комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кременецької міської раді вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно своїх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права. Відповідно до ст. 51 Конституції України «Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.». Стаття 150 СК України вказує, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»: ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню його неповнолітніх дітей. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Тому, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, необхідність умов для їх нормального виховання та розвитку, суд вважає, що відповідача [PERSON] , слід позбавити батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей: дочки - [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] . Вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved