Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

22 вересня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та мотивує вимоги тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 14 вересня 2021 року, коли була прийнята на посаду прибиральника службових приміщень відділу матеріально-технічного забезпечення Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім.\~І.Г.\~Харитоненка Державної прикордонної служби. 25 серпня 2022 року вона була звільнена з роботи наказом від 18 серпня 2022 року за № 275-ОС через відмову від переведення на роботу в іншу місцевість разом з ліцеєм згідно з п. 6 ст. 36 КЗпП України. Розрахунок на її картковий рахунок було здійснено 29\~серпня 2022 року. Позивачка вказує, що 29 червня 2022 року вона була ознайомлена з повідомленням в.о.\~начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби про переведення на роботу в іншу місцевість разом з ліцеєм, а саме м. Хмельницький. Однак, копію повідомлення їй видано не було, тому що вона відмовилася її підписати у зв`язку з тим, що вважала його незаконним. Підставою для видачі оспорюваного наказу були накази Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск» та від 01 квітня 2022 року №\~16-ОД «Про проведення заходів». Позивачка зазначає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №\~480/3476/22 задоволено адміністративний позов Первинної профспілкової організації Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, Громадської організації «Сумське кадетство» до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів та визнано протиправними та скасовано накази Голови Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск» та від 01 квітня 2022 року №\~16-ОД «Про проведення заходів». Незважаючи на це, враховуючи, що наказ про зміну дислокації ліцею, переведення його у м.\~Хмельницький визнано судом незаконним, відповідно, місцем знаходження ліцею є м.\~Суми, 18\~серпня 2022 року в.о. начальника ліцею посилаючись на зазначені накази Адміністрації Державної прикордонної служби України, видав наказ № 275-ОС про звільнення її з займаної посади за п.\~6 ст.\~36 КЗпП України, у зв`язку з відмовою від переведення на роботу в іншу місцевість разом з ліцеєм. При цьому, з моменту ознайомлення її з повідомленням про переведення на роботу в іншу місцевість (29 червня 2022 року) до моменту винесення наказу про її звільнення (18 серпня 2022 року) не пройшло 2-місячного терміну, в порушення положень ч. 3 ст. 32 КЗпП України, згідно якої про зміну істотних умов праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за 2 місяці. Крім того, вказує, що відповідач повинен виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до вимог ст. 238 КЗпП України, починаючи з 19 серпня 2022 року по день ухвалення рішення суду. Посилаючись на те, що запис про звільнення у трудовій книжці відповідачем був зроблений 25\~серпня 2022 року та видана трудова книжка, розрахунок при звільненні було здійснено 29 серпня 2022\~року, вважає, що передбачений ч. 1 ст. 233 КЗпП України строк для оскарження звільнення ще не закінчився. За таких обставин, позивачка просить: - визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 18 серпня 2022 року №\~275-ОС про її звільнення з роботи за п.\~6 ст. 36 КЗпП України через відмову від переведення на роботу в іншу місцевість; - поновити її на роботі на посаді прибиральника службових приміщень відділу матеріально-технічного забезпечення Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України; - стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 серпня 2022 року по день ухвалення рішення суду. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. При цьому, зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15\~серпня 2022 року у справі № 480/3476/22 не є обов`язковим для виконання ліцеєм, оскільки не набрало законної сили. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. Тобто, імперативна вимога ч. 3 ст. 32 КЗпП щодо необхідності повідомлення працівника не пізніше ніж за два місяці про зміну істотних умов праці під час дії воєнного стану не застосовується. Допускається здійснення такого повідомлення не пізніше як до запровадження таких істотних умов. За таких обставин, вважає, що звільнення позивача відповідно до наказу начальника ліцею від 18 серпня 2022 року №\~275-ОС «По особовому складу» є законним, із дотриманням всіх передбачених чинним законодавством процедур, а обставини, на які позивачка посилається в позовній заяві не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України та є надуманими. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2022 року зупинено провадження у справі за позовом [PERSON] до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, третя особа: Первинна профспілкова організація Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №\~480/3476/22 за позовом Первинної профспілкової організації Державного ліцею-інтернату з посиленою військовою підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, громадської організації «Сумське кадетство» до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове\~засідання. У письмових поясненнях відповідач зазначає, що скасування та визнання протиправними наказів Адміністрації Держприкордонслужби від 31 березня 2022 року № 15 та від 01\~квітня 2022 року №16-ОД жодним чином не свідчить про протиправність наказу начальника Ліцею від 18 серпня 2022 року №\~275-ОС «По особовому складу» щодо звільнення позивачки з роботи та не створює для неї ніяких правових наслідків. Накази Адміністрації Держприкордонслужби від 31\~березня 2022 року № 15 та від 01 квітня 2022 року №\~16-ОД не є підставами для видання наказу начальника Ліцею від 18 серпня 2022 року №\~275-ОС «По особовому складу» про звільнення позивачки з роботи, а, отже, скасування цих наказів не створює для неї жодних правових наслідків. Рішення Сумського окружного адміністративного суду та Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 480/3476/22, якими скасовано накази Адміністрації Держприкордонслужби від 31\~березня 2022\~року № 15 та від 01\~квітня 2022 № 16-ОД не зобов`язують ліцей здійснити передислокацію в зворотньому напрямку до м.\~Суми. Таким чином, поновлення порушених прав та інтересів позивачки у визначений нею спосіб за умови місцезнаходження Ліцею в м. Хмельницькому є неможливим. В судовому засіданні представник відповідача Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України Леонідов С.О. у задоволенні позову просив відмовити. Позивачка [PERSON] , її представник адвокат Безпала Г.М. та представник третьої особи Первинної профспілкової організації Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, у письмових клопотаннях просили провести судове засідання без їхньої участі. Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі наказу відповідача від 10 вересня 2021 року №\~220-ОС [PERSON] прийнято на роботу з 14\~вересня 2021 року на посаду прибиральника службових приміщень відділу матеріально-технічного забезпечення Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г.\~Харитоненка Державної прикордонної служби (а.с. 7). Згідно з наказом Голови Державної прикордонної служби України № 15 від 31 березня 2022\~року внесені зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021\~року № 12 дск «Про переведення на новий штат навчального закладу Державної прикордонної служби України», а саме: пунктом першим місце дислокації Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України визначено місто Хмельницький; пунктом другим до штатів Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького та Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка введено примітку наступного змісту: «Особовий склад Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г Харитоненка на усіх видах забезпечення, крім кадрового, перебуває в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького. Наказом Державної прикордонної служби України № 16-ОД від 01 квітня 2022 року зобов`язано начальника Ліцею здійснити переміщення підпорядкованого персоналу з числа військовослужбовців і необхідної для провадження освітнього процесу навчальної матеріально-технічної бази до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького; прибути в оперативне підпорядкування ректора Національної академії до 08\~квітня 2022\~року; організувати освітній процес ліцеїстів в термін до 01 червня 2022 року; підготувати та вручити під підпис персональні письмові повідомлення працівникам про зміну місця роботи (зміну істотних умов праці); підготувати проекти наказів про звільнення працівників, які не надали згоду на переведення в іншу місцевість, на підставі п.\~6 ст. 36 КЗпП із виплатою вихідної допомоги в розмірі середнього місячного заробітку (а.с. 82-87). З акта №\~14 від 30 червня 2022 року, складеного начальником групи кадрів Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г\~Харитоненка Державної прикордонної служби України підполковником [PERSON] у присутності інспектора з кадрів групи кадрів Дранник Ольги та оператора комп`ютерного набору групи кадрів Геліх Наталії вбачається, що 30 червня 2022 року о 14.00 у службовому приміщенні групи кадрів [PERSON] було вручено письмове повідомлення про переведення на роботу в іншу місцевість разом з Ліцеєм. Дане письмове повідомлення працівник отримувати під підпис відмовилася. Письмове повідомлення щодо переведення на роботу у іншу місцевість, а саме місто Хмельницький працівнику доведено усно, засвідчити особистим підписом щодо ознайомлення з вказаним повідомленням працівниця відмовилась. Згоду щодо переведення на роботу в іншу місцевість не надала (а.с. 48). 10 серпня 2022 року начальником Ліцею видано наказ № 215-ОС «По особовому складу», відповідно до п.\~1 якого прибиральника службових приміщень відділу матеріально-технічного забезпечення [PERSON] зобов`язано визначитись щодо продовження роботи в нових умовах, а саме переведення на роботу в іншу місцевість за адресою: [ADDRESS] до 18\~серпня 2022 року та в термін до 15 серпня 2022 року подати на ім`я в.о. начальника Ліцею заяву про надання згоди або про відмову від такого переведення (а.с. 49-50). 11 серпня 2022 року позивачка ознайомилась з вказаним наказом під підпис в аркуші ознайомлення з наказом начальника Ліцею від 10 серпня 2022 року № 215-ОС «По особовому складу» (а.с.\~51). Відповідно до рапорту начальника групи кадрів підполковника Валентини Савчук від 17 серпня 2022 року вих. № 1237 після доведення наказу від 10 серпня 2022 року № 215-ОС «По особовому складу» заяви від працівника [PERSON] щодо згоди (незгоди) продовження роботи в нових умовах в іншій місцевості до групи кадрів встановленим порядком не надходили (а.с. 52). Наказом начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України від 18 серпня 2022 року № 275-ОС звільнено з роботи [PERSON] , прибиральника службових приміщень відділу матеріально-технічного забезпечення Ліцею 25 серпня 2022 року через відмову працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з Ліцеєм, за п. 6 ст. 36 КЗпП України (а.с. 9, 53-54). З вказаним наказом позивачка ознайомлена під підпис 25 серпня 2022 року (а.с. 55). Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №\~480/3476/22 адміністративний позов Первинної профспілкової організації Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України, Громадської організації "Сумське Кадетство" до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази Голови Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск» та від 01\~квітня 2022 року №\~16-ОД «Про проведення заходів» (а.с. 82-87). Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №\~480/3476/22 залишено без змін (а.с. 97-100). Відповідно до довідки про доходи Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України від 02\~листопада 2022 року № 948-22-Вих розмір середньоденної заробітної плати [PERSON] за червень-липень 2022 року складає 365 грн 76 коп. (а.с. 60). Статтею 43\~Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно з частинами третьою, четвертою статті 32 КЗпП України у\~зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.\~Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6\~статті 36 цього Кодексу. Пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України передбачено, що підставами припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці. З оспорюваного наказу від 18 серпня 2022 року № 275-ОС, яким позивачку звільнено з роботи на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України через відмову від переведення на роботу в іншу місцевість разом з Ліцеєм вбачається, що підставами для його винесення вказано: наказ начальника Ліцею від 10 серпня 2022 року № 215-ос «По особовому складу» щодо продовження роботи в нових умовах, а саме переведення на роботу в іншу місцевість за адресою: [ADDRESS] до 18\~серпня 2022 року, рапорт заступника начальника ліцею з методичної роботи полковника [PERSON] від 17 серпня 2022 року, рапорт начальника групи кадрів підполковника Савчук В. від 17\~серпня 2022 року (а.с. 9, 53-54). Як вбачається з наказу начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України від 10 серпня 2022 року № 215-ос «По особовому складу», яким зобов`язано позивачку визначитись щодо продовження роботи в нових умовах, а саме переведення на роботу в іншу місцевість за адресою: [ADDRESS] до 18\~серпня 2022 року та в термін до 15\~серпня 2022 року подати на ім`я начальника Ліцею заяву про надання згоди або про відмову від такого переведення, вказаний наказ виданий на виконання наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск», від 01\~квітня 2022 року №\~16-од «Про проведення заходів», від 23 травня 2022 року №\~27-од «Про внесення змін до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 01\~квітня 2022 року №\~16-од (а.с. 49-50). Однак, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №\~480/3476/22 визнано протиправними та скасовано накази Голови Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск» та від 01\~квітня 2022 року №\~16-ОД «Про проведення заходів» (а.с. 82-87). Вказане рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року набрало законної сили на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року (а.с. 97-100). Таким чином, правова підстава винесення оспорюваного наказу від 18 серпня 2022 року №\~275-ОС, яким позивачку звільнено з роботи на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України, відпала у зв`язку із скасуванням у судовому порядку наказів Голови Державної прикордонної служби України від 31\~березня 2022 року № 15 «Про внесення зміни до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 березня 2021 року № 12 дск» та від 01\~квітня 2022 року №\~16-ОД «Про проведення заходів», на виконання яких було видано оспорюваний наказ по звільнення позивачки з роботи. За таких обставин, суд дійшов висновку, що звільнення позивачки з роботи відбулось з порушенням вимог законодавства, тому наказ Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України від 18 серпня 2022 року №\~275-ОС про звільнення [PERSON] з роботи за п.\~6 ст. 36 КЗпП України через відмову від переведення на роботу в іншу місцевість є незаконним та підлягає скасуванню. Відповідно до частини 1, 2 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27\~Закону України\~«Про оплату\~праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 08\~лютого 1995\~року №\~100 (далі Порядок). Зокрема, згідно з абзацом 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи. Згідно з пунктом 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством календарних днів за цей період. Відповідно до довідки про доходи Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» ім. І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України від 02\~листопада 2022 року № 948-22-Вих середньоденна заробітна плата [PERSON] складає 365 грн 76\~коп. (а.с. 60). У позовній заяві позивачка просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 серпня 2022 року по день ухвалення рішення суду. Однак, позов у цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки оспорюваним наказом від 18\~серпня 2022 року № 275-ОС позивачку звільнено з роботи з 25 серпня 2022 року. Відповідно, днем звільнення вважається останній день фактичного виконання працівником трудових обов`язків. Оскільки днем звільнення позивачки з роботи є 25 серпня 2022 року, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26\~серпня 2022 року (першого робочого дня після звільнення позивачки) до 25 серпня 2023 року (дня ухвалення судового рішення), що становить 261 робочий день та визначається наступним чином: 365,76 грн * 261 робочий день = 95\~463 грн 36 коп. Отже, позов підлягає частковому задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору на підставі п.\~1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за позовною вимогою немайнового характеру про поновлення на роботі, а також за майновою вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 1984\~грн 80\~коп. (2481 грн * 0,4 + 2481 грн * 0,4).

Outcome: partial