Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа № 523/4303/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 14.08.2023 року за результатами розгляду вказаної цивільної справи Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» задоволено частково, стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 4684352 від 27.08.2021 року в розмірі 62280,00 грн., а також суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2684,00 грн. Однак, суд констатує, що під час ухвалення рішення суду у даній справі, судом не було вирішено питання про судові витрати в частині стягнення з [PERSON] витрат на правові допомогу у розмірі 8000,00 грн. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час ухвалення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.08.2023 року не було вирішено питання про судові витрати в частині витрат на правову допомогу, у зв`язку з чим слід ухвалити додаткове рішення з даного приводу. Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Суд констатує, що в матеріалах справи наявний Договір про надання правової допомоги № 0707-2022 від 07.07.2022 року, укладений між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Крюковою М.В. Згідно Звіту про надання правової допомоги згідно Договору № 07/07-2022 від 07.07.2022 року та Рахунку на оплату по замовленню № 179/28/02 від 28.02.2023 року, вартість послуг правової допомоги складає 8000,00 грн., які адвокату були сплачені, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Платіжного доручення № 350 від 28.02.2023 року.. Зважаючи на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси за результатами розгляду цивільної справи № 523/4303/23 позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» задоволено частково, однак, при ухвалені вказаного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати в частині стягнення з [PERSON] витрат на правові допомогу у розмірі 8000,00 грн., суд доходить висновку, що слід ухвалити додаткове рішення з даного приводу.

Outcome: approved