Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

05 червня 2023 року керівник Волочиської окружної прокуратури Стецюк С., діючи в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької обласної ради та Національної служби здоров`я України, звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 28 травня 2020 року близько 16 год. в ході словесного конфлікту, після спільного вживання алкогольних напоїв, [PERSON] штовхнув у груди [PERSON] , від чого той впав на землю і на нього, не втримавшись на ногах, впав [PERSON] . В результаті падіння [PERSON] потерпілому [PERSON] спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді гвинтоподібних переломів лівих великогомілкової та малогомілкових кісток в середній третині. Позивачем заявлено вимоги стягнути з [PERSON] витрати в сумі 20691,88 грн. на стаціонарне лікування в ортопедичному відділенні КНП «Хмельницька обласна лікарня» з 01 по 23 червня 2020 року потерпілого [PERSON] , з них 19851,26 грн. на користь Національної служби здоров`я України та 840,62 грн. на користь Хмельницької обласної ради. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року було закрите кримінальне провадження № 120202402400000089 та звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а тому, відповідно до ст. 1206 ЦК України, він зобов`язаний відшкодувати витрати на лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення. Прокурором подано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Від відповідача надійшов письмовий відзив, відповідно якого просить залишити позов без розгляду. У відзиві відповідач зазначив, що згідно з нормами ч. 4 ст. 58 ЦПК України територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган місцевого самоврядування, від імені якого діє його керівник, бо через представника. Держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади, в імені якого діє його керівник, або через представника. Керівник прокуратури, звертаючись до суду від імені держави в особі Хмельницької обласної ради, яка є органом місцевого самоврядування, порушив вищезазначені вимоги ч. 4 ст. 58 ЦПК України, що є підставою для залишення позову без розгляду, так як позовна заява подана від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи. Також відповідач зазначає, що Національна служба здоров`я України, згідно з ЄДРПОУ, не має ніякого стосунку до КНП «Хмельницька обласна лікарня», тому цій службі не заподіяно шкоди. Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотань не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Справа розглянута за відсутності учасників судового розгляду та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Частиною 1 статті 1206 ЦК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року було закрито кримінальне провадження та звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. В ході розгляду справи судом було встановлено, що 28 травня 2020 року близько 16 год. під час перебування відповідача [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] біля сільського ставка в с. Волиця Теофіпольського району, де разом вживали алкогольні напої, між [PERSON] та [PERSON] виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не передбачаючи спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, хоча повинен був і міг передбачити можливість падіння останнього і настання від цього наслідків у виді тілесних ушкоджень, діючи із злочинною недбалістю, штовхнув у груди [PERSON] , від чого той впав на землю, після чого [PERSON] , не втримавшись на ногах, всією масою тіла упав на [PERSON] , в результаті чого [PERSON] спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді гвинтоподібних переломів лівої велико- та малогомілкової кісток в середній третині. 31 липня 2020 року [PERSON] було повідомлено про підозру у необережному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому [PERSON] , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України. Позов прокурором поданий в межах трирічного строку після повідомлення відповідачеві про підозру. Частиною 1 статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом. Одним з таких випадків, передбачених ст. 46 КК України, є звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яке можливе, зокрема, в разі вчинення особою необережного нетяжкого злочину, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Саме така ситуація і мала місце по відношенню до відповідача [PERSON] , який вчинив необережний нетяжкий злочин, але примирився з потерпілим [PERSON] та відшкодував заподіяні ним збитки. Проте факт спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] внаслідок вчинення [PERSON] злочину знайшов своє підтвердження, а тому, незважаючи на звільнення від кримінальної відповідальності, він зобов`язаний відшкодувати витрати на лікування потерпілого [PERSON] . Відповідно до довідки КНП «Хмельницька обласна лікарня» від 02 січня 2023 року № 01-07/02, [PERSON] знаходився на лікуванні в ортопедичному відділенні КНП «Хмельницька обласна лікарня» з 01 по 23 червня 2020 року, загальна кількість ліжко-днів становить 22. Додатком № 2 до даної довідки є розрахунок вартості лікування потерпілого [PERSON] , згідно якої вартість одного ліжко-дня становить 940,54 грн., з розшифруванням всіх видів видатків, як то оплата праці, нарахування на оплату праці, харчування, комунальні послуги та інші витрати, всього витрачено за 22 дні перебування в лікарні 20691,88 грн. Частиною третьою ст. 1206 ЦК України передбачено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Згідно вищезазначеної довідки КНП «Хмельницька обласна лікарня» від 02 січня 2023 року № 01-07/02, фінансування закладу здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, та з обласного бюджету на підставі рішення сесії обласної ради зі змінами. Вартість лікування потерпілого за рахунок коштів Державного бюджету України склали 19851,26 грн., а за рахунок коштів обласного бюджету - 840,62 грн., які і підлягають стягненню до відповідних бюджетів. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також в разі відсутності такого органу. Прокурором перед зверненням до суду було повідомлено Хмельницьку обласну раду та Національну службу здоров`я України про наступне звернення до суду. Хмельницька обласна рада не заперечувала проти звернення до суду з вимогою стягнення витрат на лікування, зважаючи на відсутність видатків на звернення до суду не планувала самостійно подавати такий позов, також клопотання до прокурора про звернення до суду з позовом було заявлено самим КНП «Хмельницька обласна лікарня». У своєму листі Національна служба здоров`я України зазначила, що не наділена повноваженнями представляти інтереси держави в справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину, не заперечує проти звернення прокуратурою стосовно відшкодування таких витрат. Судовий збір підлягає стягненню на користь держави.

Outcome: approved