Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , Магдалинівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним. Позивачі посилаються на те, що [INFO] помер чоловік [PERSON] та батько [PERSON] та [PERSON] , - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкова справа за померлим заведена у державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємці першої черги, позивачі дізналися, що [PERSON] за життя склав заповіт, посвідчений 18 січня 2021 року державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №19. Спадкоємцем за вищевказаним заповітом є [PERSON] , яка є донькою [PERSON] . У березні 2015 року [PERSON] перебуваючи при здоровому розумі, діючи добровільно, за відсутності будь-якого примусу як фізичного, так і психічного, у приміщенні Магдалинівської державної нотаріальної контори заповідав приватизовану земельну ділянку площею 5,327 га, що розташована на території Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області своїй онуці [PERSON] . Проте, під натиском [PERSON] , яка забрала батька на кілька днів, примусила підписати інший заповіт на її користь. Позивачі зазначають, що важкохворий батько склав заповіт, стан його здоров`я був нестабільний та сам по собі завжди потребував постійного стороннього нагляду. За кілька днів до того, як [PERSON] забрала [PERSON] , 14.01.2021 чинила насилля над своїми батьками та примусила до складення нового заповіту в свою користь. Позивачі вважають, що викладені обставини, які підтверджуються довідками, показують, що батько - спадкодавець [PERSON] протягом останніх двох років свого життя перебував у надзвичайно важкому стані, через що страждав на фізичне захворювання, так і на психічний розлад, який істотно впливав на усвідомлення значення дій, отже, не міг усвідомлювати правильність та наслідки своїх дій. Позивачі вважають, що фактична наявність самого заповіту суперечить волі спадкодавця щодо наміру позбавлення батьком права користування двох своїх інших дітей, своєї дружини та онуки належним йому майном. На підставі наведеного, позивачі звертаються до суду та прохає визнати недійсним заповіт [PERSON] на ім`я [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори 18 січня 2021 року. В судовому засіданні позивачі [PERSON] , [PERSON] та представник позивача підтримали позовні вимоги, прохали їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що померлий спадкодавець [PERSON] дійсно в останні роки життя хворів, однак самостійно, без примусу укладав спірний заповіт на ім`я позивача. Представник відповідача - державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі. Крім того, нотаріусом було надано пояснення, де вона зазначила, що [PERSON] посвідчував оспорюваний заповіт, особисто з`явившись до нотаріальної контори, було перевірено його дієздатність, на момент вчинення нотаріальної дії не страждав на психічні захворювання. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком позивача [PERSON] , батьком [PERSON] (т. 1 а. с .16, 18). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності, вимоги про нотаріальне посвідчення правочину тощо). 18 січня 2021 року [PERSON] було складено заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б., згідно якого [PERSON] заповів [PERSON] всі права та обов`язки, а також все інше майно де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, і на що він за законом матиме право (а. т. 1. а. с. 14). [PERSON] помер [INFO] (т. 1 а. с. 17), у зв`язку із чим відкрилася спадщина, у відповідності до ст. 1220 ЦК України. Як вбачається з пояснень державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б., 26 квітня 2022 року за № 86/2022 за заявою про прийняття спадщини за заповітом [PERSON] відкрито спадкову справу після померлого [PERSON] 03 травня 2022 року надійшли заяви про прийняття спадщини за законом від дружини [PERSON] та доньки [PERSON] . Заява про прийняття спадщини від [PERSON] в шестимісячний строк до нотаріальної контори не надходила (т. 1 а. с. 42). Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частиною 1, 2 статті 1235, ч. 1 ст. 1236 ЦК України встановлено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Згідно ч. 1 ст. 1251 ЦК України, нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Відповідно до ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Відповідно до частини першої статті 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Для визначення наявності стану, в якому громадянин не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння та ін.) на момент укладення угоди, суд призначає судово-психіатричну експертизу. Вимоги про визнання правочину недійсним з цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів, що підтверджують чи спростовують доводи про те, що в момент укладення угоди особа не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними. В судовому засіданні були допитані як свідки [PERSON] та [PERSON] , які зазначили, що вони є доньками відповідача [PERSON] , померлий [PERSON] є їхнім дідом. Крім того, зазначили, що їхній дід останній час хворів пов`язаний з біллю в нозі, однак самостійно пересувався та не страждав на психічні захворювання. Про складення заповіту померлим їм стало відомо після смерті діда, який за життя бажав заповісти свою земельну ділянку їхній матері, відповідачеві по справі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працював фельдшером та знайомий з померлим, оскільки останній є дідом його дружини. [PERSON] зазначив, що [PERSON] перебував у доброму психічному стані, однак потребував допомоги через свій похилий вік, та він періодично надавав йому допомогу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює в лікарні та їй відомо, що [PERSON] неодноразово звертався за допомогою в лікарню. Крім того, [PERSON] зазначила, що вона спостерігала як [PERSON] постійно блукав, не орієнтувався на місцевості, втрачав пам`ять, потребував сторонньої допомоги. Свідок [PERSON] пояснив, що він є орендарем земельної ділянки, яка перебувала у власності [PERSON] , з яким перебував у добрих стосунках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При вирішенні спору, суд враховує пояснення свідків, які в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] на час складення заповіту перебував у хворобливому стані, а також факт психологічного тиску на спадкодавця, що підтверджується заявою про кримінальне правопорушення від 14.01.2021 року (т. 1 а. с. 19), у зв`язку із чим, суд вважає, що волевиявлення заповідача під час складення заповіту не було вільним і не відповідало його волі. Виходячи з обставин справи та доказів досліджених в судовому засіданні, суд вважає, що спірні заповіт необхідно визнати недійсними. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] , (особи, які прийняли спадщину) необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved