Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 27 липня 2023 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявник), де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2. Заява обґрунтована тим, що заявник звернувся до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримав архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/806 від 24.05.2023 та архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/805 від 24.05.2023. Як зазначає заявник, дані довідки містять помилкові відомості щодо його персональних даних, неправильно та неповно вказано відомості його по батькові, в довідці зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] », що не відповідає його фактичним даним. Коли він звернувся до архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації з клопотанням внести зміни до архівних довідок, то отримав відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Крім того, при оформленні трудової книжки заявника також було допущено помилку, а саме вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Чому в архівних документах колгоспу «Світанок» село Темногайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області та колгоспу ім. Шевченка, селянської спілки ім. Шевченка села Цеценівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області не точно вказано дані заявника, зокрема відсутні відомості про його по батькові « [PERSON] », йому не відомо, раніше ніколи на це не звертав увагу. Встановити даний факту належності архівних довідок та трудової книжки в судовому порядку заявник вирішив у зв`язку з тим, що досяг пенсійного віку і йому потрібно буде звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. Як зазначає заявник, те, що його правильні дані по батькові « [PERSON] » підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви. З цих причин заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про трудовий стаж №03-01/2/806 від 24.05.2023 та архівної довідки про трудовий стаж №03-01/2/805 від 24.05.2023, виданих Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, а також трудової книжки [NUMBER] від 11.08.1984. 3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшло заперечення по справі. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту йому необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, право на пенсію. Вказують, що заявником не надано доказів, що трудова книжка [NUMBER] від 11.08.1984 року; архівна довідка №03-01/2/806 від 24.05.2023; архівна довідка №03-01/2/805 від 24.05.2023 належать саме йому. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 17 серпня 2023 року. 5. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив вимоги заяви задовольнити повністю. 6. Заінтересовані особи: Кременецька районна\~військова адміністрація\~в особі\~архівного відділу\~Кременецької РДА та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені. Від представника заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА Чаплюк О.В. на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що заінтересована особа Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Тернопільській області не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той\~же час,\~як наголошує\~у своїх\~рішеннях Європейський\~суд з\~прав людини,\~кожна сторона,\~яка задіяна\~в ході\~судового розгляду,\~зобов`язана\~з розумним\~інтервалом часу\~сама цікавитись\~провадженням у\~справі за\~його участю,\~добросовісно користуватися\~належними йому\~процесуальними правами\~та неухильно\~виконувати процесуальні\~обов`язки. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 9. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] в с. Темногайці Кременецького району Тернопільської області, в графі «батьки» вказано: батько [PERSON] , мати [PERSON] . 10. 30 липня 1979 року було видано атестат №2437 [PERSON] (так в документі) про закінчення ним сільського професійно-технічного училища №14 с. Сокиренці Срібнянського району Чернігівської області Української РСР за професією бджоловода. 11. Відповідно до довідки №134 від 03.05.2023, виданої Сокиринським професійним аграрним ліцеєм Чернігівської області вбачається, що [PERSON] (згідно паспорта), [INFO] , дійсно навчався в Сокоринському професійно-технічному училищі №14 за професією: «Бджоляр» з 01.09.1978 року (Наказ №19-К від 01.09.1978р.) по 30.07.1979 року (Наказ №18-К від 30.07.1979р.). Сокиринське СПТУ-14 реорганізоване в СПТУ-36 (наказ №60 від 01.09.1984р.). Сокиринське СПТУ-36 реорганізоване в Сокиринський професійний аграрний ліцей Чернігівської області (наказ №158 від 29.12.2002р.). 12. 18 липня 1998 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області [PERSON] , [INFO] було видано паспорт громадянина України [NUMBER] , а також Кременецькою МДПІ 06 грудня 1996 року [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . 13. Судом оглянуто та досліджено трудову книжку серії [NUMBER] , записи у котрій виконано російською мовою і з якої вбачається, що 11 серпня 1984 року дана трудова книжка заведена на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Відповідно до запису за № 1 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 01.08.1979, слідує, що заявника прийнято в колгосп «Світанок» бджоляром, відповідно до Протоколу №9 від 01.08.1979. Відповідно до запису за № 2 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 20.07.1984, слідує, що заявника звільнено у зв`язку із виїздом, відповідно до Протоколу №7 від 20.07.1984. Відповідно до запису за № 8 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 10.04.1992, слідує, що заявника прийнято на роботу в селянську спілку імені Шевченка в будбригаду, відповідно до Протоколу №4 від 20.04.1992. Відповідно до запису за № 9 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 02.03.2000, слідує, що заявника звільнено з роботи по ст. 36 п. 1 за згодою сторін, відповідно до Протоколу №2 від 30.03.2000. Відповідно до запису за № 9 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 01.01.1993, слідує, що заявника переведено з будбригади на посаду пасічника, відповідно до Протоколу №1 від 01.01.1993. Відповідно до запису за № 10 розділу «Відомості про роботу», вчиненого 02.03.2000, слідує, що заявника звільнено з посади пасічника за згодою двох сторін по ст. 36 п. 1 і вивільнено з членів с/спілки ім. Шевченка, відповідно до Протоколу №2 від 30.03.2000. 14. Згідно із довідкою №258 від 11.05.2023, що видана Шумським управлінням Кременецької філії Тернопільського обласного центру зайнятості слідує, що [PERSON] був зареєстрований в Шумському районному центрі зайнятості у 2002-2003 роках та отримував допомогу по безробіттю. 15. Судом оглянуто та досліджено [PERSON] довідку про трудовий стаж №03-01/2/805 від 24.05.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області згідно з якою вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу «Світанок» село Темногайці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу за 1981-1984 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] (так в документах) з серпня 1979 року по 20 липня 1984 року. 16. Судом оглянуто та досліджено [PERSON] довідку про трудовий стаж №03-01/2/806 від 24.05.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області згідно з якою вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Шевченка, селянської спілки ім. Шевченка село Цеценівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1992-2000 роки є дані щодо встановлення мінімуму людиноднів та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] (так в документах) з квітня 1992 року по [INFO] . ІV. Оцінка Суду. 17. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 18. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 19. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 20. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 21. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 22. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Таким чином, як вбачається з вищевикладеного на даний час заявник має намір оформити отримання пенсії по віку, однак зробити цього не може, оскільки в правовстановлюючих документах, які підтверджують його страховий стаж, а саме: в архівних довідках неправильно та неповно вказано відомості по батькові заявника, в трудовій книжці допущена помилка в написанні персональних даних заявника його прізвище та по батькові, що викликає сумнів в органів Пенсійного фонду України щодо належності трудової книжки та архівних довідок саме заявнику [PERSON] , [INFO] . 23. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право. 24. Відповідно до ст.\~62\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. 25. У відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів\~України №637\~від 12.08.1993 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. 26. Відповідно до п.п.11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого\~Наказом Міністерства\~юстиції України від 02.03.2015 №295/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Роз`яснення щодо виявлених у документах відомостей, пояснення до документів, стосовно яких є сумніви в їх достовірності, нерозбірливо написаних, виправлених автором, пошкоджених (втрачений текст), викладаються у довідці після зазначення пошукових даних або у супровідному листі. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просив встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки відомості написання його прізвища та по батькові в архівних довідках та трудовій\~книжці не співпадають з написанням його прізвища та по батькові в паспорті громадянина України. 27. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з заявою [PERSON] , є такими, що дозволяють встановити факт належності йому архівних довідок та трудової книжки. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для реалізації його права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 28. Заявником при подачі позову було сплачено 536 грн. 80 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved