Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Черней Василь Петрович, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , який постійно проживав в с. Рукшин, Дністровського (колишнього Хотинського) району, Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, у тому числі і на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , власником якого був покійний [PERSON] .. Зазначає, що він в 6-ти місячний термін, як спадкоємець за законом, звернувся до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Масловської І.Ю., з заявою про прийняття спадщини, також в зазначений термін відповідач у справі звернулась до нотаріуса, як наслідок заведена спадкова 145/2017. Приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Масловською І.Ю. встановлено, що єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] , є він і відповідач у справі - його сестра [PERSON] , враховуючи те, що в спадковій справі № 145/2017, ним та відповідачем вже отримувались свідоцтва про право на спадщину за законом на частину нерухомого майна, що належало покійному спадкодавцю а саме земельну ділянку, кадастровий номер 7325086800:02:002:0174. Крім цього його мати [PERSON] , дружина покійного спадкодавця в 6-ти місячний термін встановлений чинним законодавством України, як спадкоємець за законом звернулась до приватного нотаріуса Масловської І.Ю., із заявою про відмову від спадщини після смерті чоловіка [PERSON] .. Про існування інших родичів першої черги спадкування після смерті спадкодавця, крім відповідачки у справі, які б претендували на спадкове майно та в термін визначений законодавством України заявили свої спадкові права йому не відомо. Вказує, що щодо іншої частини нерухомого майна, яке є предметом даного позову, та належало покійному [PERSON] , то 12 червня 2023 року, йому та відповідачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок про, що видано постанову приватного нотаріуса Масловської І.Ю. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 155-02-14/145/2017 Цивільна правоздатність покійного [PERSON] припинилась у момент його смерті, а тому він змушений ставити питання про визнання за ним права власності на частину спадкового майна - житлового будинку, а саме: житловий будинок літ. „А загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м., ганок літ. «а», Літня кухня літ. «Б», ганок літ. «б», Літня кухня літ. «В», Підвал літ. «Пд», Сарай літ. «Г», Сарай літ. «Д», Навіс літ. «Ж», Навіс літ. «З», Вбиральня літ. «і», Навіс літ. «К», Ворота літ. «№1», Огорожа літ. «№2», Огорожа літ. «№3», Криниця літ. «№4», замощення літ. «І», вартістю - 422900 гривень, яке належало померлому [PERSON] в судовому порядку. Земельна ділянка площею, 0,25 га. для обслуговування житлового будинку та 0,85 га. для ведення особистого селянського господарства, на якій розташований житловий будинок, перебувала у користуванні покійного батька, та не була приватизована. Вказував, що оформити право власності на частину житлового будинку він не може, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок, тому він не може визнати право власності на будинок в порядку спадкування за законом. Підтримуючи вищевикладене, просив визнати за ним право власності на частину спадкового майна, в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на спадкове майно, а саме частину житлового будинку, загальною вартістю 211450 гривень. 10 серпня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що предметом розгляду первісного позову є визнання права власності за [PERSON] на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, яке належало її покійному батькові [PERSON] , який помер [INFO] , а саме житловий будинок. Дані позовні вимоги безпосередньо стосуються її майнових прав на частину зазначеної нерухомості , оскільки вона на рівні з братом [PERSON] також є спадкоємцем відповідно до спадкової справи №145/2017 після покійного батька [PERSON] . Вказує, що також у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , як наслідок заведена спадкова справа №145/2017, згідно якої видано два свідоцтва про право на спадщину за законом на частину нерухомого майна на її ім`я та ім`я позивача за первісним позовом, яке належало покійному [PERSON] , згідно оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №756280 . Приватний нотаріусом Масловською І.Ю. встановлено, що єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивач за первісним позовом та вона, так як нею та її рідним братом вже отримувались свідоцтва про право на спадщину за законом на частину нерухомого майна, а саме земельні ділянки. Її мати, дружина покійного [PERSON] - [PERSON] , як спадкоємець за законом звернулася до нотаріуса із заявою про відмову від спадщини після смерті чоловіка. Цивільна правоздатність покійного [PERSON] припинилась у момент його смерті, а тому вона змушена ставити питання про визнання за нею права власності на частину спадкового майна - житлового будинку, а саме: житловий будинок літ. „А загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м., ганок літ. «а», Літня кухня літ. «Б», ганок літ. «б», Літня кухня літ. «В», Підвал літ. «Пд», Сарай літ. «Г», Сарай літ. «Д», Навіс літ. «Ж», Навіс літ. «З», Вбиральня літ. «і», Навіс літ. «К», Ворота літ. «№1», Огорожа літ. «№2», Огорожа літ. «№3», Криниця літ. «№4», замощення літ. «І», вартістю - 422900 гривень, яке належало померлому [PERSON] в судовому порядку. Земельна ділянка площею, 0,25 га. для обслуговування житлового будинку та 0,85 га. для ведення особистого селянського господарства, на якій розташований житловий будинок, перебувала у користуванні покійного батька, та не була приватизована. Вказувала, що оформити право власності на частину житлового будинку вона не може, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок, тому вона не може визнати право власності на будинок в порядку спадкування за законом. Підтримуючи вищевикладене, просила визнати за нею, [PERSON] , право власності на частину спадкового майна, в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на спадкове майно, а саме частину житлового будинку, загальною вартістю 211450 гривень. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 липня 2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 15 серпня 2023 року на 11:30 годину. 10серпня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом. 15 серпня 2023 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області об`єднано в одне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом із зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом. Підготовче засідання відкладено на 04.09.2023 року. Позивач за первісним позовом, та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Чернея В.П., 04.09.2023 року надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги визнає, розгляд справи просив проводити у його та позивача відсутності. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 04.09.2023 року на адресу суду від неї надійшла заява, в якій заявлені нею позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, розгляд справи просить проводити у її відсутності. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам. Фактичні обставини встановлені судом Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно із вимогами ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 07.02.2017 року (а.с.7). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 22 квітня 1982 року (рос. мовою) батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Довідкою виданою виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області за №300 від 05.04.2023 року підтверджується той факт, що покійний [PERSON] [INFO] , був зареєстрований згідно з інструкцією МГК УРСР від 31.01.1966 року власником житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.13). Довідкою виданою виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області за №299 від 05.04.2023 року підтверджується той факт, що покійний [PERSON] [INFO] , дійсно був власником житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , згідно особового рахунку № [NUMBER] по господарської книги №15 ст.82 за 2016-2020 роки по Рукшинській сільській раді (а.с.14). Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №155-02-14/145/2017 від 12 червня 2023 року, виданого приватним нотаріусом Дністровського нотаріального округу Масловською І.Ю., відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі спадкоємцю [PERSON] [INFO] , свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку, за адресо. [ADDRESS] у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.15-16). Згідно копії свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 частину нерухомого майна видані на ім`я [PERSON] та [PERSON] , яке належало покійному [PERSON] , згідно оригінала правовстановлюючого документа - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 756280, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , отримали право на спадщину після смерті батька, а саме по 1/2 частині земельної ділянки, кадастровий номер 7325087600:03:001:0117 (а.с.17,19). Згідно даних технічного паспорта нерухоме майно, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] відноситься до будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с.21-26). Згідно з витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва всі будівлі та споруди, які розташовані за адресою [ADDRESS] , побудовані без порушення постанови Кабінету Міністрів України №406 від 07.06.2017 року (не є самочинними) (а.с.28-45). Як вбачається із висновку експертного будівельно-технічного дослідження №118 від 03.07.2023 року будівництво житлового будинку літ. «А», з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в будинковолодінні в [ADDRESS] , проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с.46-50). Згідно висновку про вартість майна, яка здійснювалась станом на 07 червня 2023 року, вартість об`єкта оцінки становить 422900 гривень (а.с.52). З довідки виданої виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області за №603 від 11.07.2023 року, вбачається, що покійному [PERSON] , який помер [INFO] , згідно особового рахунку № [NUMBER] , по господарської книги №15 за 2016-2020 роки за життя належала земельна ділянка за адресою [ADDRESS] , знаходилася у його користуванні та була не приватизована. Розмір земельної ділянки становить 0025 га. для обслуговування житлового будинку, 0,85 га. для ведення особистого селянського господарства (а.с.53). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 19 квітня 1972 року (рос. мовою) батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.75). Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] 18.07.1992 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.75). Проте, як встановлено судом, позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] не можуть оформити право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на будинок. Застосовані норми права Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частина 1 ст.48 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. У постанові від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц Верховний Суд вказав, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. Відповідно до вимог статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту - спадкоємці за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Об`єктом спадкування можуть бути лише права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент його смерті. Право на спадщину переходить лише до спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому порядку. Для прийняття спадщини встановлюється шестимісячний строк, перебіг якого починається з дня смерті спадкодавця. У цей строк спадкоємець, який не проживав із спадкодавцем, вправі подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Якщо протягом указаного строку спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини, він є таким, що не прийняв її. Статтею 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Мотиви та висновки суду Отже, як встановлено судом, право позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] та відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] , як спадкоємців за законом на спадкове майно, підлягає захисту в судовому порядку, оскільки після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, який розташований за адресою [ADDRESS] , що є перешкодою спадкоємцям в нотаріальному оформленні спадщини. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що вимога [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності по частині спадкового майна, а саме житлового будинку, в порядку спадкування за законом ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачами сплачено по 2114,50 гривень, тому слід провести взаємозалік понесених сторонами судових витрат, у зв`язку з чим сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній розмір таких витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved