Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 05.06.2023 [PERSON] (далі - позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15.11.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1693. 1.2. Позов мотивований тим, що 15.11.2014 сторони зареєстрували шлюб, під час якого [INFO] у них народився син [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] та [INFO] - син [PERSON] . Посилаючись на погіршення відносин сторін протягом останніх років, навність різних поглядів на життя, висловлення відповідачем образ та приниження людської гідності позивачки, припинення подружніх відносин сторін та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим позивач вказувала, що примирення з відповідачем неможливе та просила розірвати шлюб. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 13.06.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5310/23, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte). 2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення копії ухвали суду про відкриття провадження у даній справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся на адресу суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за адресою", а також судом вживалися заходи повідомлення відповідача про розгляд справи засобами мобільного зв`язку. 2.3. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4). 2.4. Враховуючи вжиття судом можливих заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, передбачених положеннями процесуального закону, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 15.11.2014 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що складено актовий запис №2488, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31.08.2017, виданого повторно (а.с. 13). 3.2. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.12.2014 (а.с. 14). 3.3. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.08.2017 (а.с. 15). 3.4. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.11.2019 (а.с. 16). ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 4.2. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. 4.3. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. 4.4. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). V. ОЦІНКА СУДУ 5.1. Встановлено, що 15.11.2014 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували між собою шлюб. 5.2. У позовній заяві позивачка [PERSON] стверджувала про погіршення подружніх відносин між сторонами, вчинення відповідачем сварок, висловлення образ та приниження людської гідність позивачки, припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства, а також вказувала, що примирення з відповідачем неможливе та просила розірвати шлюб. 5.3. Слід зазначити, що за правовою природою шлюб - це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним. 5.4. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивачки, яка бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України для розірвання шлюбу між сторонами. VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 гривень 60 коп.

Outcome: approved