Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON] є співвласником житлового будинку з надвірними спорудами та побудовами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку HPB № 819081 від 16 липня 2021 року. Позивач стверджує, що при здійсненні угоди про купівлю житлового будинку, між нею та [PERSON] було досягнуто домовленості, стосовно оплати комунальних послуг за період володіння житлового будинку Відповідачем. За домовленістю між позивачем та відповідачем зазначалось, що відповідач після оформлення договору купівлі-продажу повинна буде сплатити всі борги за комунальні послуги, які накопились за час володіння вищезазначеним будинком. При підготовці договору купівлі-продажу житлового будинку у державного нотаріуса Кари Олександри Олександрівни Позивачем було зазначено про сплату комунальних послуг, та нотаріусом було запропоновано внести відомості про зобов?язання Відповідача сплатити комунальні послуги в Договір. Відповідно до пункту 3.1. договору Відповідач зобов?язується зняти інших осіб з реєстрації обліку з адреси житлового будинку, сплатити всі спожиті комунальні послуги, надавши відповідні підтверджуючі документи, та передати житловий будинок, ключі від нього та належні технічні документи на нього Позивачу до 16 липня 2021 року. У разі виявлення заборгованості з оплати спожитих комунальних послуг після посвідчення договору Відповідач зобов?язаний сплатити суму заборгованості Позивачу протягом трьох днів з моменту одержання відповідної вимоги про оплату. Після підписання договору Позивачем були передані грошові кошти у розмірі 135 600,00 грн. відповідно до пункту 2.1. договору. Відповідач запевнила, що сплатить кошти за комунальні послуги, та погасить всю заборгованість. Через тиждень після підписання Договору, при оформленні документів в Артемівському управлінні по газопостачанню та газифікації позивачем було з?ясовано те, що Відповідач не сплатила комунальні послуги. У цей самий день позивачем було з?ясовано те, що Відповідач взагалі не сплатила ні копійки за комунальні послуги. Позивачу одразу довелось зателефонувати до Відповідача, та спитати чому вона не сплатила кошти за комунальні послуги, але Відповідач не відповіла і не передзвонила. З кінця липня 2021 року та по теперішній час Відповідач не відповідає на телефонні дзвінки. Сума заборгованості за спожиті комунальні послуги, під час володіння житловим будинком Відповідачем: [PERSON] управлінню по газопостачанню та газифікації - 15279,71 грн. Борг ТОВ «Умвелт Бахмут» - 477,90 грн. Борг ТОВ «ГК «Нафтогаз України» - 8517,15 грн. Загальна сума заборгованості становить - 24274,76 грн. Позивач вважає, що Відповідач грубо та безпідставно порушила договір купівлі- продажу житлового будинку. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти за житлово-комунальні послуги, за користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , в розмірі 24\~274,76 грн. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2021 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2022 року відкладено підготовче засідання. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61\~Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану\~територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 3 липня 2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 2 серпня 2023 року розгляд справи було відкладено. У судове засідання сторони не з`явились, про дату час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяв та клопотань не надходило. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Вирішуючи спір суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України унормовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. Згідно зі статтею 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Судом було встановлено, що 16 липня 2021 року [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON] з іншої сторони уклали договір купівлі-продажу НРВ № 819081 від 16 липня 2021 року, предметом якого є жилий будинок з надвірними спорудами та побудовами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до пункту 3.1. договору [PERSON] зобов?язується зняти інших осіб з реєстрації обліку з адреси житлового будинку, сплатити всі спожиті комунальні послуги, надавши відповідні підтверджуючі документи, та передати житловий будинок, ключі від нього та належні технічні документи на нього Позивачу до 16 липня 2021 року. У разі виявлення заборгованості з оплати спожитих комунальних послуг після посвідчення договору [PERSON] зобов?язаний сплатити суму заборгованості Покупцям протягом трьох днів з моменту одержання відповідної вимоги про оплату.(а.с.8-11) Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що відповідачем не виконані умови договору купівлі-продажу перед покупцями, а саме: вимоги зі сплати заборгованості з боку [PERSON] , [PERSON] , відсутність виконання вказаної вимоги, фінансові документи, які б свідчили про сплату позивачем, або іншою особою існуючого боргу. Також відсутні відомості щодо вимог іншого покупця [PERSON] (чи є вони взагалі). Згідно ч.ч. 3,4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. А згідно ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи. Разом з тим позивач не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed