Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

У суд звернувся [PERSON] з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що [INFO] померла - [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно. 19 вересня 1983 року [PERSON] склала заповітне розпорядження, за яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, жилий будинок, сарай і все, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] . Будучи спадкоємцем [PERSON] за заповітом, позивач прийняв спадщину, що відкрилася внаслідок її смерті, подавши до Почаївської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, внаслідок чого заведено спадкову справу № 50994624 (номер у нотаріуса 76/2011) та 08 квітня 2011 року йому видано свідоцтво про право на спадщину № 50995005 на право на земельну частку (пай) в КСП "Нове життя". Окрім того внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований по [ADDRESS] . 10 лютого 2023 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Осієвською О.М. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний вище житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. А тому позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, що залишилось після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання представник позивача - адвокат Сідорова І.А. подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Просить повернути позивачу 50% сплаченого ним судового збору у зв`язку із визнанням відмовідачем позову. Відповідач в судове засідання подав заяву, у якій просить слухати справу у відсутності їх представника, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, немає. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. 24 липня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд за правилами загального провадження. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04 січня 2002 року, [PERSON] померла [INFO] . Із довідки № 226, що видана 17 лютого 2022 року Лопушненською сільською радою Кременецького району Тернопільської області слідує, що згідно погосподарської книги власником житлового будинку по [ADDRESS] являлась [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно довідки за № 196 від 16.03.2015; довідки за № 121 від 24 лютого 2023 року, що видані Кременецьким РК БТІ, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… від 21.07.2023 та копії технічного паспорта, на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] виготовлено технічний паспорт на [PERSON] , право власності не зареєстровано. Житловий будинок і сарай споруджені 1900 року. Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 26641442 від 08 квітня 2011 року слідує, що спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] є - [PERSON] . 19 вересня 2083 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, за яким все належне їй майно заповіла [PERSON] , що стверджується заповітом від 19.09.1983 року, посвідченого секретарем Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області. Згідно довідки виданої Лопушненською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та проживала у житловому будинку за адресою [ADDRESS] ніхто не проживав та не був зареєстрований. 10.02.2023 приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Осієвською О.М. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що залишився після смерті [PERSON] , оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що єдиним спадкоємцем майна померлої [PERSON] є сторони по справі. Однак, відповідач не заперечує проти спадкування вищезазначеного майно позивачем, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; разі відмови в позові на позивача;у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК). В поданому позові позивач [PERSON] не просить стягнути з відповідача судові витрати за позовну вимогу. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, зважаючи на відсутність вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому суд вважає можливим залишити судові витрати за сторонами. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved