Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном 60 календарних днів з моменту вступу рішення в законну силу для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Чміль Ємільчинського району Житомирської області помер її батько [PERSON] . Після смерті батька відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно, яке складається із земельних ділянок площею 1,11 га та площею 1,23 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Ємільчинської територіальної громади Звягельського району Житомирської області. За життя батьком було складено заповіт на вказані земельні ділянки на її ім`я. Крім неї на день смерті матері спадкоємцями за законом першої черги була її мати [PERSON] , яка померла [INFO] , її онука (племінниця позивача) [PERSON] та її рідна сестра (дочка померлого) [PERSON] , які до органів нотаріату із заявами про прийняття спадщини не звертались, пропустили встановлений строк для прийняття спадщини, а тому вважаються такими, що спадщину не прийняли. 25.07.2023 року, звернувшись до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Піскуна О.С. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок приватним нотаріусом було заведено спадкову справу за №136 за 2023 рік щодо спадкового майна [PERSON] та було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій, тобто відмовлено їй у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вищевказані земельні ділянки, оскільки вона із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька протягом шести місяців, з дня відкриття спадщини, до Ємільчинської державної нотаріальної контори чи до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу не зверталась, на день смерті спадкодавиці разом з нею, за однією адресою, зареєстрована не була та постійно з нею не проживала, пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, а тому вважається такою, що спадщину не прийняла. Причиною пропуску вказаного строку є те, що їй не було відомо про наявність заповіту на її ім`я та не знала, що її батько був власником земельних ділянок. Враховуючи викладене вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач не з`явилась, до позовної заяви додав заяву про розгляд справи без її участі в якій вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 24.01.2011 року виконкомом Осівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області [PERSON] помер [INFO] . (а.с. 4). За життя [PERSON] було складено заповіт посвідчений 12.08.2008 року секретарем Осівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, відповідно до якого належний йому державний акт на право приватної власності на землю він заповів своїй дочці [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] , про що свідчить ксерокопія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , видане 21.10.1960 року Горбівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 8). [PERSON] , відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане виконавчим комітетом Осівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, померла [INFO] . (а.с. 10). [PERSON] та [PERSON] були батьками [PERSON] , що стверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 15.04.1968 року Чмілівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 22). Відповідно до ксерокопії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 02.06.2023 року 07.02.1987 року виконавчим комітетом Осівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області складено актовий запис про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " [PERSON] ". (а.с. 23). Як вбачається з довідки Ємільчинської селищної ради Житомирської області №286 від 02.06.2023 року [PERSON] на день смерті [INFO] постійно проживав та був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 26). З ксерокопії державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ №14-23-000841 від 27.08.2003 року [PERSON] передано у приватну власність земельні ділянки загальною площею 3.34 га, які розташовані на території Осівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 27). Приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Піскун О.С. постановою №355/02-31/136/23 від 25.07.2023 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] , оскільки вона із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька протягом шести місяців, з дня відкриття спадщини, до органів нотаріату не зверталась, на день смерті спадкодавця разом з ним, за однією адресою зареєстрована не була, пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, а тому вважається такою, що спадщину не прийняла. (а.с. 29-30). Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті батька [PERSON] не прийняла спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, а також суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved