Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

11.01.23р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказане наступне. З 24.02.2009 року позивач працював в ТОВ «ЗТМК». 09.07.21р. позивач був переведений на посаду чергового газорятувальної служби в цех № 20 (наказ № 352 від 09.07.2021) ТОВ «ЗТМК». 01.12.21р. позивач був звільнений за систематичне невиконання працівником без поважних причин своїх обов`язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку за п. З ст. 40 КЗпП України (наказ № 509 від 30.11.2021). Вважає дане звільнення незаконним, таким що не відповідає вимогам чинного законодавства за таких підстав. Підставою звільнення стало перетинання позивачем КПП ТОВ «ЗТМК» без захисної маски на обличчі, жодних інших причин систематичного невиконання працівником без поважних причин своїх безпосередніх обов`язків як працівника не визначено. Позивач є особою з інвалідністю II групи за травми отриманої в 2002 році. Відповідно довідки МСЕК № АВ 0549633 від 12.11.2015 умовами праці для позивача визначено: виробнича робота в звичайних виробничих умовах, може бути пристосований до праці в спеціально створених умовах за індивідуальним графіком. Згідно довідки КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР від 31.12.2021, вбачається, що [PERSON] на момент огляду скарги на наявність гіпертрофічних та нормотрофічних рубців тулуба, верхніх кінцівок, обмеження рухів в суглобах верхніх кінцівок. На момент огляду в області тулуба, обох верхніх та нижніх кінцівок нормотрофічні та гіпертрофічні рубці, щільні, місцями зпаяні з підлеглими тканинами. Рубцеві тяжі на обох верхніх кінцівках, передній, бокових поверхнях тулуба обмежують функцію променевозап`ястних, ліктьових, плечевих суглобів, тулуба. Діагноз: Післяопікові гіпертрофічні та нормотрофічні рубці тулуба, обох верхніх кінцівок. Десмогенні контрактури суглобів обох верхніх кінцівок, рубцева деформація тулуба. Реконвадесцент опікової хвороби. Потребує етапних реконструктивно-відновних оперативних втручань з приводу контрактур суглобів верхніх кінцівок, рубцевої деформації тулуба у відділенні термічної травми та реконструктивної хірургії.». Таким чином, позивач вважає, що внаслідок хвороби та опіків дихальних шляхів, для нього не є можливим використання маски на обличчі, у зв`язку з чим в нього виникає задишка, запаморочення, головокружіння, нудота втрата свідомості. При перетинанні КПП позивачем було забезпечення дистанція більш ніж 1 метр для ненаражання інших осіб на небезпеку зараження «ковід 19» та багато разів надавались пояснення з цього приводу та медичні довідки, для чого підприємством позивачу було створені спеціальні умови праці за приписами МСЕК. Також зазначив в позові, що карантин в Україні встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID - 19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року. У зв`язку з карантином в Україні просив поновити строк звернення до суду з цим позовом, скасувати наказ № 509 від 01.12.2021 про припинення трудового договору за систематичне невиконання працівником [PERSON] без поважних причин своїх обов`язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку за п. 3 ст. 40 КЗпП України, поновити його на посаді чергового газорятувальної служби цеху № 20, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано\-магнієвий комбінат» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.12.2021 року по час поновлення на роботі у розмірі 46947 грн. 36 коп (а.с.1-9). Ухвалою суду від 12.01.2023р. відкрито провадження по справі (а.с.30). 10..03.2023р. відповідач надав суду відзив на позов, в якому зазначено, що в трудових відносинах з ТОВ "ЗТМК" [PERSON] перебував з 07.02.2014 року на підставі наказу № 61/ОК від 06.02.2014 р. "О продлении трудового договора" за професією контролера пропускного пункту охорони. Останньою перед звільненням посадою за якою працював [PERSON] в ТОВ "ЗТМК" з 09.07.2021 року була посада черговий газорятувальної служби цеху № 20 ТОВ "ЗТМК " згідно Наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу № 352 від 09.07.2021 року. На підставі наказу ТОВ "ЗТМК" № 509 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 01.12.2021 - [PERSON] за систематичне невиконання працівником без поважних причин своїх обов`язків, покладених на нього трудових договором та Правилами внутрішнього трудового розпорядку було звільнено за п. 3 ст. 40 КЗпП України. Дисциплінарні стягнення були накладені на Позивача за порушення трудової дисципліни, які полягали у неналежному виконанні покладених на нього посадовою інструкцією від 09.07.2021 № ПІ 20.01.00.019 чергового газорятувальної служби (ГРС) цеху контролю газобезпеки та нейтралізації промислових стоків (Цех № 20) ТОВ "ЗТМК" обов`язків, зокрема, пунктом 2.9 - "2.9 Виконує накази, розпорядження вищого керівника", а саме - [PERSON] систематично не виконував наказ ТОВ "ЗТМК" № 442 від 18.06.2021 року "Про заходи щодо запобігання поширенню короновірусу COVID-19 та гострих респіраторних вірусних інфекцій серед працівників ТОВ "ЗТМК" із змінами внесеними наказом № 465 від 25.06.2021 "Про внесення змін до наказу в.о. директора від 18.06.2021 № 442" (надалі - наказ № 442), пунктом 10.1 якого визначено "10.1. Зобов`язати працівників Товариства перетинати КПП тільки в захисних масках, захисні маски при проході через КПП дозволити знімати тільки на вимоги охоронників для ідентифікації особи". З наказом № 442 [PERSON] був ознайомлений письмово під розпис - 08.07.2021 року. При ознайомленні з цим наказом будь-яких зауважень не висловлював та не заперечував проти його виконання, в судовому порядку не оскаржував. При цьому, починаючи з 26.08.2021 року [PERSON] систематично порушував даний наказ, перетинаючи КПП ТОВ "ЗТМК" без захисної маски. З метою врегулювання ситуації начальником цеху № 20, якому підпорядковувався черговий газорятувальної служби в цеху № 20, були винесені [PERSON] попередження - наказ № 219 цеху № 20 від 30.08.2021 та наказ № 220 від 01.09.2021 "Про винесення попередження" із змінами внесеними наказом № 227 від 28.09.2021 щодо невиконання наказів, розпоряджень та вказівок щодо обов`язкового перетину КПП тільки у захисних масках. Незважаючи на винесені попередження [PERSON] продовжив систематично порушувати трудову дисципліну та вимоги посадової інструкції в частині виконання наказів, вищого керівництва щодо перетину КПП в захисній масці. 17.11.2021 року ТОВ "ЗТМК" отримало відповідь голови Комунальної установи "обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької області вих. 230 від 15.11.21, в якій зазначалося, "...По наслідкам цієї травми у громадянина [PERSON] 1969 рн, можуть виникати проблеми і незручності при постійному носінні ЗІЗ (маска медична). Що до протипоказань до використання ЗІЗ, необхідна консультація пульмонолога і комбустіолога". З огляду на викладене, вищезазначене свідчить, що прямої заборони щодо короткочасного носіння захисної маски довідка МСЕК серії АБ № 0028951 від 12.11.2015 року, видана [PERSON] , не містить. Просили в позові відмовити. (а.с.44-51). В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові, зазначив, що оскаржуваний наказ порушує його конституційні права, просив позов задовольнити. Представник відповідача Криворучко О.Г. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що [PERSON] систематично порушував трудову дисципліну, в період карантину не виконував наказ керівництва щодо перетинання КПП в масці, де в черзі могли скупчуватись люди, чим наражав оточуючих на небезпеку, час проходження КПП становить від однієї до п`яти хвилин, будь-яких медичних протипоказань для носіння маски протягом декількох хвилин позивач не має, тому вважав дії відповідача законними і просив в позові відмовити. Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків та міркувань. Щодо поновлення [PERSON] строку звернення до суду з позовною заявою про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. Відповідно ст. 233 КЗпП України, із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Згідно ст. 234 КЗпП України: «У разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року. Відповідно глави XIX прикінцевих положень КЗпП України: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".». Ця норма включена до КЗпП України згідно із Законом № 540-ІХ від 30.03.2020. Карантин в Україні встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУЮ- 19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року. Дію карантину продовжено на всій території України згідно з Постановами КМУ № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020, № 1236 від 09.12.2020, № 104 від 17.02.2021, № 405 від 21.04.2021, № 611 від 16.06.2021, № 855 від 11.08.2021, № 981 від 22.09.2021, № 1336 від 15.12.2021, № 229 від 23.02.2022. На момент звернення до суду позивачем карантин в Україні тривав. Таким чином, строк позовної давності збільшено на увесь строк дії карантину. Також указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено: ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє до сьогоднішнього дня. У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що наявні правові підстави поновити [PERSON] строк звернення до суду з позовною заявою про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. Щодо позовних вимог [PERSON] про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] перебував в трудових відносинах з ТОВ "ЗТМК" з 07.02.2014 року на підставі наказу № 61/ОК від 06.02.2014 р. "О продлении трудового договора" за професією контролера пропускного пункту охорони (а/с 54). Перед звільненням [PERSON] з 09.07.2021 року перебував на посаді чергового газорятувальної служби цеху № 20 ТОВ "ЗТМК " згідно Наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу № 352 від 09.07.2021 року (а/с 60). На підставі наказу ТОВ "ЗТМК" № 509 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 01.12.2021 - [PERSON] за систематичне невиконання працівником без поважних причин своїх обов`язків, покладених на нього трудових договором та Правилами внутрішнього трудового розпорядку було звільнено за п. 3 ст. 40 КЗпП України (а/с 114). Зазначені правовідносини врегульовані нормами КЗпП України, а саме: відповідно до ст. 139 КЗпП України: "Працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір". Окрім того, згідно ст.147 КЗпП України: «За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:1)догана;2) звільнення». На позивача були накладені дисциплінарні стягнення за порушення трудової дисципліни, які полягали у неналежному виконанні покладених на нього посадовою інструкцією від 09.07.2021 № ПІ 20.01.00.019 чергового газорятувальної служби (ГРС) цеху контролю газобезпеки та нейтралізації промислових стоків (Цех № 20) ТОВ "ЗТМК" обов`язків, зокрема, пунктом 2.9 зазначено: "2.9 Виконує накази, розпорядження вищого керівника", а саме - [PERSON] систематично не виконував наказ ТОВ "ЗТМК" № 442 від 18.06.2021 року "Про заходи щодо запобігання поширенню короновірусу COVID-19 та гострих респіраторних вірусних інфекцій серед працівників ТОВ "ЗТМК" із змінами внесеними наказом № 465 від 25.06.2021 "Про внесення змін до наказу в.о. директора від 18.06.2021 № 442" (надалі - наказ № 442), пунктом 10.1 якого визначено "10.1. Зобов`язати працівників Товариства перетинати КПП тільки в захисних масках, захисні маски при проході через КПП дозволити знімати тільки на вимоги охоронників для ідентифікації особи" (а/с 56-59, 61-68). З наказом № 442 [PERSON] був ознайомлений письмово під розпис - 08.07.2021 року. При ознайомленні з цим наказом будь-яких зауважень не висловлював та не заперечував проти його виконання, в судовому порядку не оскаржував. До цього, починаючи з 26.08.2021 року, [PERSON] систематично порушував даний наказ, перетинаючи КПП ТОВ "ЗТМК" без захисної маски. Начальником цеху № 20, якому підпорядковувався черговий газорятувальної служби в цеху № 20, були винесені [PERSON] попередження - наказ № 219 цеху № 20 від 30.08.2021 та наказ № 220 від 01.09.2021 "Про винесення попередження" із змінами внесеними наказом № 227 від 28.09.2021 щодо невиконання наказів, розпоряджень та вказівок щодо обов`язкового перетину КПП тільки у захисних масках, із зазначеними наказами [PERSON] був ознайомлений письмово під розпис (а/с 69-71). Але, [PERSON] продовжив систематично порушувати трудову дисципліну та вимоги посадової інструкції в частині виконання наказів, вищого керівництва щодо перетину КПП в захисній масці. Так, охоронцями ТОВ "ЗТМК" при перетині КПП ТОВ "ЗТМК" були складені акти затримання № 34.3-1/174 від 07.09.2021; № 34.3-1/178 від 11.09.2021; № 34.3-1/182 від 15.09.2021; № 34.3-1/184 від 19.09.2021; № 34.3-1/192 від 23.09.2021; № 34.3-1/199 від 27.09.2021; № 34.3-1/200 від 01.10.2021 (а/с 72-78). При оформленні вказаних фактів [PERSON] надавав такі пояснення: - носіння масок носить рекомендаційний характер ; - виплачено заробітну плату 30 %, самі носіть маски за таку кошти; - дайте заробітну плату плату, потім з масками розбирайтесь, якщо не влаштовує щось, нехай [PERSON] та [PERSON] подають до суду, маска лише по рекомендації; - відмовлявся давати пояснення ставлячи знак + (плюс); - мало кисню; - утруднено дихання; - в договорі відсутній пункт про посіння маски і в контракті також, Тобто про медичні протипоказання [PERSON] не зазначав (а/с 79-83). Після цього позивач витребував у [PERSON] письмові пояснення: 24.09.2021 року; 01.10.2021; 05.10.2021 щодо неодноразового порушення трудової дисципліни та видано наказ ТОВ "ЗТМК" від 18.10.2021 року № 286/ВК "Про невиконання наказу в.о. директора", згідно якого за порушення трудової дисципліни 27.09.2021 та 01.10.2021, невиконання п. 2.9., п. 4.5. посадової інструкції 20.01.00.019 та п. 1 наказу від 25.06.2021 № 465, відповідно до ст. 147 КЗпП України черговому цеху № 20 [PERSON] за порушення трудової дисципліни оголошено догану. З наказом № 286/ВК від 18.10.2021 [PERSON] було ознайомлено. Зазначений наказ [PERSON] в судовому порядку не оскаржував ся (а/с 84). Але, після оголошення догани [PERSON] за наказом № 286/ВК від 18.10.2021, позивач не припинив порушувати трудову дисципліну, та знову перетинав КПП ТОВ "ЗТМК" без захисної маски. Так, охоронцями ТОВ "ЗТМК" при перетині КПП ТОВ "ЗТМК" були складені акти затримання [PERSON] з цього приводу : № 34.3-1/205 від 05.10.2021; № 34.3-1/208 від 09.10.2021; № 34.3-1/211 від 13.10.2021; № 34.3-1/219 від 17.10.2021; № 34.3-1/216 від 21.10.2021 (а/с 85-89). При їх оформленні [PERSON] надавав такі пояснення (а/с 90-93): - дивитися попередні «роз`яснення»; - після видачі своєчасно заробітної плати врахую ваші рекомендації; - я одягнув маску на фізичну особу (паспорт). Після цього позивач витребував у [PERSON] письмові пояснення: 13.10.2021 року; 17.10.2021; 21.10.2021, 25.10.2021 щодо неодноразового порушення трудової дисципліни та видав наказ ТОВ "ЗТМК" від 01.11.2021 року № 303/ВК "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", згідно якого за порушення трудової дисципліни 09.10.2021, 13.10.2021, 17.10.2021 та 21.10.21, за невиконання п. 1 наказу від 25.06.2021 № 465, відповідно до ст. 147 КЗпП України черговому цеху № 20 [PERSON] за порушення трудової дисципліни оголошено догану. В наказ від 01.11.2021 року № 303/ВК наказом № 310/ВК від 16.11.2021 року було внесено зміни щодо уточнення номера посадової інструкції [PERSON] . З наказом № 303/ВК від 01.11.2021 [PERSON] було ознайомлено. Зазначений наказ [PERSON] в судовому порядку не оскаржував ся (а/с 96-97). Незважаючи на це, після оголошення догани [PERSON] згідно наказу № 286/ВК від 18.10.2021 та наказу № 303/ВК від 01.11.2021, позивач не припинив порушувати трудову дисципліну, перетинаючи КПП ТОВ "ЗТМК" без захисної маски. На підтвердження цього, охоронцями ТОВ "ЗТМК" при перетині КПП ТОВ "ЗТМК" були складені акти затримання [PERSON] : № 34.3-1/217 від 25.10.2021; № 34.3-1/220 від 29.10.2021; № 34.3-1/211 від 02.11.2021; № 34.3-1/225 від 06.11.2021; № 34.3-1/226 від 07.11.2021; № 34.3-1/229 від 14.11.2021 (а/с 98-103). При оформленні вказаних актів затримання [PERSON] надавалися такі пояснення (а/с 104-110): - маска одягнута; - маска одягнута на фізичну особу; - вдягну на фізособу; - дивитися попередні «роз`яснення»; - після видачі своєчасно заробітної плати врахую ваші рекомендації; - я одягнув маску на фізичну особу (паспорт). Відповідно до довідки МСЕК серії АБ № 0028951 від 12.11.2015 року [PERSON] є інвалідом ІІ групи внаслідоктравми, отриманої в 2002 році. Довідкою МСЕК № АВ 0549633 від 12.11.2015 умовами праці для позивача визначено: виробнича робота в звичайних виробничих умовах, може бути пристосований до праці в спеціально створених умовах за індивідуальним графіком (а/с 17-18). Згідно довідки КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР від 30.12.2021, вбачається, що [PERSON] на момент огляду скарги на наявність гіпертрофічних та нормотрофічних рубців тулуба, верхніх кінцівок, рубцеві тяжі на обох верхніх кінцівках, передній, бокових поверхнях тулуба обмежують функцію променевозап`ястних, ліктьових, плечевих суглобів, тулуба. Діагноз: Післяопікові гіпертрофічні та нормотрофічні рубці тулуба, обох верхніх кінцівок. Десмогенні контрактури суглобів обох верхніх кінцівок, рубцева деформація тулуба. Реконвадесцент опікової хвороби. Потребує етапних реконструктивно-відновних оперативних втручань з приводу контрактур суглобів верхніх кінцівок, рубцевої деформації тулуба у відділенні термічної травми та реконструктивної хірургії.» (а/с 19). Згідно листа голови Комунальної установи "обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької області вих. 230 від 15.11.21р. "...По наслідкам цієї травми у громадянина [PERSON] 1969 рн, можуть виникати проблеми і незручності при постійному носінні ЗІЗ (маска медична). Що до протипоказань до використання ЗІЗ, необхідна консультація пульмонолога і комбустіолога". З огляду на викладене, вищезазначене свідчить, що прямої заборони щодо короткочасного носіння захисної маски довідка МСЕК серії АБ № 0028951 від 12.11.2015 року, та медична документація [PERSON] - не містять. Суд вважає, що строк перетинання КПП від однієї до п`яти хвилин є короткочасним, і суду не надані докази, що носіння маски позивачем на протязі декількох хвилин якимсь чином може зашкодити його здоров`ю чи порушувати його права. При цьому велике скупчення людей в черзі під час проходження людей в КПП апріорі є місцем підвищеної небезпеки в аспекті можливого взаємного зараження людей в період встановленого карантину, а тому носіння захисної маски обумовлене необхідністю захисту оточуючих від розповсюдження інфекції потенційними носіями корона вірусу. Також слід зазначити, що [PERSON] , який працював кур`єром цеху № 19, оголошувалася догана за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку п. 3.1.2. оголошувалася догана, в зв`язку із відсутністю на робочому місці без поважної причини, наказ № 141/ВК від 29.04.2021р., без повідомлення майстра цеху № 19 [PERSON] зазначений наказ [PERSON] не оскаржувався в судовому порядку (а/с 55). Отже, [PERSON] систематично, починаючи з 26.08.2021 року по 14.11.2021 року порушував трудову дисципліну, не виконував свої посадові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією від 09.07.2021 № ПІ 20.01.00.019 чергового газорятувальної служби (ГРС) цеху контролю газобезпеки та нейтралізації промислових стоків (Цех № 20) ТОВ "ЗТМК", зокрема п. 2.9 та законодавчі акти, якими регулювалися заходи щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), а саме Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами) та статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб". Окрім того, на підставі рішення позачергового засідання Державної комісії з питань техно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15.10.2021 № 38 та рішення регіональної комісії з питань ТЕБ та НС Запорізької області від 15.10.2021 № 30, на території Запорізької області з 00 годин 00 хвилин 18.10.2021 встановлено "червоний" рівень епідеміологічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Протокольним рішенням місцевої комісії з питань ТЕБ та НС міста Запоріжжя від 16.10.2021 № 36 з 18.10.2021 у місті Запоріжжя встановлено "червоний" рівень епідеміологічної небезпеки. Відповідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236, в редакції, яка діяла станом на момент оголошення доган [PERSON] , на території регіонів, на яких встановлений "червоний" рівень епідеміологічної небезпеки, забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно - (підпункт 1) пункту 22 цієї Постанови). Згідно пунктів а) статті 10 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я": Громадяни України зобов`язані: а) піклуватись про своє здоров`я та здоров`я дітей, не шкодити здоров`ю інших громадян;... Також, згідно статті 10 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб": Стаття 10 Закону - "Основними принципами профілактики інфекційних хвороб є: - визнання захисту населення від інфекційних хвороб одним із пріоритетних напрямів діяльності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування; - дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності; - комплексність проведення профілактичних, протиепідемічних, соціальних і освітніх заходів, обов`язковість їх фінансування; - безоплатність надання медичної допомоги особам, хворим на інфекційні хвороби, у державних і комунальних закладах охорони здоров`я та в державних наукових установах; - соціальний захист осіб, які хворіють на інфекційні хвороби чи є бактеріоносіями; - державна підтримка відповідних наукових розробок і вітчизняних виробників медичних імунобіологічних препаратів, лікарських і дезінфекційних засобів та виробів медичного призначення, що застосовуються для профілактики, діагностики та лікування інфекційних хвороб. Отже, на виконання вищезазначених нормативно-правових актів, з метою додержання карантинних правил та захисту здоров`я оточуючих, ТОВ "ЗТМК" видало наказ № 315/ВК від 30.11.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким чергового цеху [PERSON] звільнено з 01.12.2021 за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку за п. 3 ст. 40 КЗпП України (а/с 112-113), на підставі якого було видано наказ № 509 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) з [PERSON] з 01.12.2021 року (а/с 114). З зазначеним наказом [PERSON] у день звільнення - 01.12.2021 відмовився ознайомлюватися, про складено відповідний Акт про відмову ознайомитися з наказом (а/с 115). Після цього - наказом [PERSON] ознайомився - 10.12.2021 року. (а/с 114). Таким чином, [PERSON] були порушені вимоги посадової інструкції від 09.07.2021 № ПІ 20.01.00.019 чергового газорятувальної служби (ГРС) цеху контролю газобезпеки та нейтралізації промислових стоків (Цех № 20) ТОВ "ЗТМК" (а/с 61-68), що є порушенням трудової дисципліни, та вимоги ст. 139 КЗпП України щодо обов`язків робітника "працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни...". Порушення трудової дисципліни [PERSON] , наслідки від скоєного порушення та професія, за якою працює [PERSON] , були враховані керівництвом ТОВ "ЗТМК" при виборі заходів дисциплінарного впливу, та стали підставою для оголошення доган (наказ № 286/ВК від 18.10.2021 та звільнення (наказ № 303/ВК від 01.11.2021) та подальшого звільнення [PERSON] згідно наказу ТОВ "ЗТМК" № 509 від 01.12.2021 року. Постановою первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України в ТОВ «ЗТМК» № П-25 від 17.11.2021р. надана згода на звільнення [PERSON] за п.3 ст.40 КЗпП України (а.с.111). За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулуне засновані на законі, не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed