Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

В квітні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТзОВ «Тернопільська меблева фабрика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перший відділ державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування заборони на нерухоме майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2010 року по справі №18/1540-10 за позовом ТОВ «Тернопільська меблева фабрика» до ФОП [PERSON] м.Хмельницький стягнуто 8914 грн. основного боргу, 759,81 грн., три проценти річних, 268,03 грн. індексу інфляції, 1544,52 грн. пені, 114,86 грн. витрат по оплаті державного мита та 53,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 451,24 грн. витрат на послуги адвоката. На підставі постанови державного виконавця першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Сахарова В.В. про арешт майна боржника та заборону його відчуження, 24500013 від 02.03.2012 року, реєстраційний номер обтяження 12234300 було накладено арешт на 1/4 частки квартири за адресою: [ADDRESS] . Арешт накладено в рамках виконавчого провадження №24500013 відкритого на підставі наказу № 18/1540 виданого Господарським судом Хмельницької області 01.11.2010 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Тернопільська меблева фабрика» заборгованості в розмірі 12105,71 грн. В подальшому 10.12.2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. [INFO] [PERSON] помер, а вона як його дружина звернулась до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій сформованою Державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , що належала чоловіку, [PERSON] , який помер [INFO] . Оскільки на нерухомому майні, а саме на 1/4 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , накладено арешт, вона не може переоформити спадкове майно та воно не може бути отримано нею у власність у встановленому законом порядку, у зв`язку із чим її права порушені та підлягають захисту шляхом зняття відповідного арешту. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.03.2023 року на квартиру за адресою: [ADDRESS] накладено арешт реєстраційний номер обтяження 12234300. На даний час, згідно інформації з АСВП будь-яких виконавчих проваджень по стягненню з [PERSON] [INFO] згідно наказу № 18/1540 виданого Господарським судом Хмельницької області 01.11.2010 року немає. З врахуванням наведеного, позивач просить: зняти арешт з нерухомого майна а саме: 1/4 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , власник ( [PERSON] РНОКПП [NUMBER] ) накладений згідно із постановою про арешт майна ВП № №24500013 державним виконавцем першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Сахарова В.В., реєстраційний номер обтяження 12234300 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечила. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - Першого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника відділу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому 20.04.1998 року, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 326792538 від 23.03.2023 року Хмельницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 02.03.2012 року було зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна за №12234300, об`єкт обтяження - 1/4 частина квартири [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві власності, підстава обтяження: постанова Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Сахарова В.В. від 02.03.2012 року ВП № №24500013. Згідно листа Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому №68868/20.19-27 від 05.10.2022 року встановлено наявність арешту нерухомого майна накладеного на підставі постанови державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Сахарова В.В., про арешт майна боржника та заборону його відчуження, 24500013 від 02.03.2012. Реєстраційний номер обтяження 12234300, об`єкт обтяження: 1/4 частина квартири [ADDRESS] . Арешт накладено в рамках виконавчого провадження №24500013 відкритого на підставі наказу №18/1540 виданого Господарським судом Хмельницької області 01.11.2010р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Тернопільська меблева фабрика» заборгованості у розмірі 12105,71грн. 10.12.2012р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 04.10.2022 дані виконавчі документи повторно на виконання до відділу не надходили. [INFO] [PERSON] помер, та після його смерті Другою Хмельницькою державною нотаріальною конторою Хмельницької області заведена спадкова справа за №256/2021. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Другої Хмельницької державної нотаріальної контори С. Федорук від 23.03.2023 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , що належала чоловіку, [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки на нерухоме майно накладено арешт. Вказані обставин підтверджуються: свідоцтвом про право власності на житло, виданим Відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому 20.04.1998 року; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 326792538 від 23.03.2023 року; листом Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому №68868/20.19-27 від 05.10.2022 року; свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] ; свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] ; постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Другої Хмельницької державної нотаріальної контори С. Федорук від 23.03.2023 року; довідкою Другої Хмельницької державної нотаріальної контори від 07.07.2022р. Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404/VIII зі змінами та доповненнями, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для продовження існування на даний час арешту нерухомого майна, а саме: частки квартири за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ), накладеного постановою від 02.03.2012 року про арешт майна боржника ВП №24500013. Враховуючи вищевикладене, вищенаведені положення ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відсутність відкритих проваджень у відділі ДВС щодо боржника [PERSON] , яка помер [INFO] , суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] (спадкоємиці останнього) підлягають задоволенню, та слід зняти арешт з нерухомого майна, а саме: частки квартири за адресою [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ), накладений постановою від 02.03.2012 року про арешт майна боржника ВП №24500013 державного виконавця Першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Сахарова В.В., реєстраційний номер обтяження №:12234300 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Відповідно до ст.141 ЦПК України, а також враховуючи, що позивача ухвалою суду від 18.04.2023 року було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60грн.

Outcome: approved