Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] , заінтересована особа Полицька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла мати заявника, [PERSON] . Після смерті [PERSON] , залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 4,95 га на території Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області. При видачі вищезазначеного державного акту на право власності на земельну ділянку було неправильно записано особисті дані власника, а саме, замість правильного по батькові « [PERSON] », написано « [PERSON] ». Разом з тим, внести виправлення в державний акт або ж замінити його новим бланком органом, який його видав, не має можливості у зв`язку із змінами в законодавстві. Також після смерті матері [PERSON] , є спадкоємцем першої черги за законом як її син, який прийняв спадщину, оскільки проживав з нею на час смерті. Однак для оформлення спадщини в нотаріуса заявник має підтвердити родинні стосунки із спадкодавцем, а оскільки його матір`ю записана [PERSON] та його по батькові замість правильного « [PERSON] » записано « [PERSON] », що унеможливлює прямо та безпосередньо встановити родинні відносини. Встановлення факту родинних відносин з матір`ю, [PERSON] , необхідно для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом. Встановлення фактів родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження фактів не існує. У зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду. Заявник [PERSON] , у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської, в судове засідання не з`явився, але надали суду заяву де просили справу розглядати у відсутності їх представника, заявлені вимоги визнають. Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 26.09.2019 року серія [NUMBER] , яке видане виконкомом Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області. Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина, що складається з земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 331029 від 27.12.2005 року. Даний державний акт виданий на ім`я [PERSON] . Внаслідок виявлених неточностей у зазначенні по батькові [PERSON] замість правильного [PERSON] у державному акті на право приватної власності на землю заявник, [PERSON] , не має змоги встановити відповідність заявлених прав документу, що його посвідчує. Той факт, що даний державний акт на право власності на земельну ділянку належить спадкодавиці, стверджується, зокрема, тим, що в державному акті та в свідоцтві про смерть збігаються прізвище особи та її ім`я, її місце проживання: [ADDRESS] . Також в судовому засіданні встановлено, що внести виправлення в державний акт або ж замінити його новим бланком органом, який його видав, не має можливості у зв`язку із змінами в законодавстві. Згідно із п. п. 4.1, 4.4 Інструкції "Про заповнення бланків на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою", яка була чинною до 09.09.2013, виправити помилку в державному акті про право власності неможливо. Виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускалось. Відповідно до Закону України "Про державний земельний кадастр" та Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру" від 17.10.2012 N 1051, які вступили в силу з 01.01.2013, видача державних актів та їх дублікатів на право власності на земельну ділянку не передбачено. Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , за законом та звернувся до Володимирецької районної державної нотаріальної контори, де в усному порядку йому було роз`яснено про необхідність підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також було рекомендовано звернутись до суду щодо встановлення факту проживання однієї сім`єю у судовому порядку. Згідно довідки №500 від 31.03.2023 року виданої виконкомом Полицької сільської ради вбачається, що [PERSON] проживав разом з [PERSON] на момент її смерті однією сім`єю. А це в свою чергу беззаперечно підтверджує проживання заявника на час відкриття спадщини зі спадкодавцем однією сім`єю. Також факт родинних відносин між заявником та спадкодавицею підтверджується тим що свідоцтві про народження [PERSON] , та у свідоцтві про смерть [PERSON] , збігаються прізвище та ім`я матері. У довідці сільської ради від 31.03.2023 року №500 [PERSON] , по відношенню до спадкодавці записаний як син, а довідка видана на підставі записів у погосподарських книгах. Як вбачається зі от. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2\~ст. 78 ЦПК\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256\~ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12\~вказаної постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення фактів породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення спадщини. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичних фактів, про які просить заявник, знайшли повне підтвердження в судовому засіданні і їх об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved