Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся у Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Млинівської селищної ради Рівненської області, [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] , в якій просить встановити факт його перебування на утриманні [PERSON] з лютого 1994 року до моменту смерті останнього [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 1994 року його мати - [PERSON] почала спільно проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу із [PERSON] у с. Береги Млинівського району Рівненської області. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом на право на земельну частку пай серії РВ №0062035 із земель бувшого КСП «Зоря» на території Млинівської селищної ради (Берегівського старостинського округу) Дубенського району Рівненської області. На момент смерті [PERSON] позивач був неповнолітнім та перебував на його утриманні, так як останній фактично замінив йому батька. А, тому, в силу положень ст.. 531 ЦК УРСР, є спадкоємцем майна померлого [PERSON] , спадщину після смерті якого він прийняв вчасно, шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном. Інших спадкоємців, що вчасно прийняли спадщину за законом немає, а заповіту [PERSON] не залишив. Однак, коли він звернувся до приватного нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із тим, що не підтверджено факт його перебування на утриманні у [PERSON] .. За таких обставин він був змушений звернутися з даним позов в суд. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Музика-Дубравський В.А. позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив їх задоволити, з підстав наведених у позовній заяві. (а.с. 56). Представник відповідача - Млинівської селищної ради Рівненської області в судове засідання також не з`явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, від відповідача надійшло письмове повідомлення, в якому зазначено, що селищна рада, просить справу розглядати у відсутності їх представника, а при вирішенні спору покладається на розсуд суду. (а.с. 54-55) Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомила, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслала (а.с. 53). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, тобто крім тих, які зазначені в ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Як встановлено судом, [INFO] в селі Береги Млинівського району Рівненської області помер [PERSON] (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина, а саме, на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом на право на земельну частку пай серії РВ №0062035 із земель бувшого КСП «Зоря» на території Млинівської селищної ради (Берегівського старостинського округу) Дубенського району Рівненської області. (а.с. 9) Статтею 524 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час смерті [PERSON] , передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. В судовому засіданні з`ясовано, що [PERSON] заповіту за життя не склав. Згідно зі ст. 531 ЦК УРСР 1963 року, до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті. Згідно довідки №02-15/349, виданої Берегівським старостинським округом Млинівської селищної ради від 29.11.2021, [PERSON] до дня смерті проживав і був зареєстрований по [ADDRESS] , і склад його сім`ї був слідуючий: співмешканка - [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та постійно проживала за вказаною адресою та син співмешканки - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та постійно проживав. (а.с. 6) Згідно довідки №02-15/374 виданої Берегівським старостинським округом Млинівської селищної ради від 20.12.2021, [PERSON] , [INFO] проживав з співмешканцем матері - [PERSON] , [INFO] , з 25 січня 1994 року, згідно погосподарської книги №6, особовий рахунок [NUMBER] . (а.с. 12) Крім цього, факт проживання позивача та перебування його на утриманні у [PERSON] підтверджується показаннями свідка [PERSON] , який у судовому засіданні показав, що довгий час працював на посаді Берегівського сільського голови і йому добре був знайомий [PERSON] .. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладений не був, але однією сім`єю вони проживали до моменту смерті [PERSON] .. Вони разом виховували та утримували сина [PERSON] - [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] до моменту смерті проживав однією сім`єю із [PERSON] , де виховувася неповнолітній син останньої - [PERSON] . Оскільки, період проживання позивача [PERSON] разом із [PERSON] припав повністю на його неповноліття, то суд приходить до висновку, що позивач, у силу свого віку, повністю перебував на утриманні своїх батьків: матері - [PERSON] та [PERSON] , який виконував обов`язки батька у їх сім`ї. На підставі наведеного, суд вважає, що позивачем доведено факт його перебування на утриманні [PERSON] з лютого 1994 року до моменту смерті останнього [INFO] . Враховуючи викладене, на підставі ст..ст. 524, 531 ЦК УРСР, ст.. 256 ЦКУ,

Outcome: approved