Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

у судовому засіданні 14.08.2023, у якому було ухвалено судове рішення, яким було завершено розгляд зазначеної справи, до закінчення судових дебатів у справі представник відповідача адвокат Чуприна С.П. зробив заяву про подання відповідачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів на підтвердження розміру витрат, які він поніс у зв`язку з розглядом справи, що відповідає умовам ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Крім того\~при ухваленні\~рішення у\~зазначеній справі\~не було вирішено питання про судові витрати у виді: судового збору; витрат, пов`язаних з проведенням експертиз; витрат на професійну правничу допомогу позивача. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони та\~їх представники\~у судове\~засідання не\~з`явились,\~щовідповідно до умов ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи. Положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до положень ч. 1 - ч. 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до умов ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до положень ч. 6, ч. 7 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Поряд з цим, відповідно до ч. 8 ст. 139 ЦПК України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до умов ч. 9 ст. 139 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонам. Вивчивши матеріали цивільної справа судом встановлено таке. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просила: - провести поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля марки ВАЗ 21101, легковий, 2007 року випуску, синього кольору, державний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , об`єм двигуна 1596, vin [NUMBER] шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] вартість належної 1/2 частки в спільному майні подружжя в розмірі 42420,00 грн. Ціна позову 42420,00 грн. При зверненні до суду із зазначеним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджено документально. Крім того, при подачі позову позивачем у якості доказу було подано Цінову довідку № В-13 від 26.01.2023 Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати на підтвердження ринкової вартості спірного майна. Вартість надання послуги експертного дослідження за зазначеною довідкою становить 600,00 грн. і такі витрати було понесено позивачем, що підтверджено документально. Позивачем заявлено про понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. на підтвердження чого позивачем було надано: - договір № б/н про надання правової (правничої) допомоги від 20.01.2023, укладений між адвокатом Проценко О.М. та [PERSON] щодо надання, у тому числі за плату, правової допомоги; - квитанцію № 544844 від 30.01.2023, якою підтверджено сплату [PERSON] адвокату Проценко О.М. гонорару у розмірі 5000,00 грн. за договором про надання правової допомоги від 20.01.2023; - рахунок-фактуру № б/н від 27.01.2023 про суму плати за послуги за договором про надання правової допомоги від 20.01.2023 у розмірі 5000,00 грн.; - рахунок судових витрат на правничу допомогу та детальний опис наданих послуг від 14.08.2023. У судовому засіданні представник відповідача клопотав про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги посилаючись на невідповідність витрат понесених позивачем обсягу наданої йому правової допомоги.

Outcome: approved