Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» (далі за текстом КС «Експрес Кредит Юніон») про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 04.03.2021 [PERSON] та КС «Експрес Кредит Юніон» уклали договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 45/03-21/В5 (далі за текстом Договір), за умовами якого позивач вніс грошові кошти до КС «Експрес Кредит Юніон» у розмірі 88893,85 грн на строк до 04.04.2021. Позивач вказав, що виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, оскільки зарахував на депозитний рахунок відповідача кошти у сумі 88893,85 грн. Однак відповідач належним чином покладені на нього зобов`язання не виконав, порушив умови Договору. Так, 05.04.2022 позивач прибув до відділення № 5 КС «Експрес Кредит Юніон» з метою отримання вкладу, однак відділення було зачинено, місцезнаходження відділення невідоме. Також не дало позитивного результату звернення позивача за місцем знаходженням юридичної особи відповідача. Вказане стало причиною звернення до суду з даним позовом. При цьому позивач зазначив, що відповідачем також нараховувались відсотки за користування вкладом. Розмір таких відсотків за період з березня 2021 року до 05.04.2022 становить 12519,26 грн (88893,85 грн х 13% / 12 місяців х 13 місяців = 12519,26 грн). Разом з тим з відрахуванням обов`язкових платежів, які відповідач повинен сплатити до бюджету, сума відсотків за користування вкладом за вказаний період становить 10078 грн (12519,26 грн - 18% податку на доходи фізичних осіб - 1,5% військового збору = 10078 грн). Однак така сума відсотків не була виплачена позивачу. Крім цього, позивач вказав, що інфляційні втрати, що нараховані у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання за період з 05.04.2022 до 15.03.2023, становлять 19285,21 грн, а 3% річних від простроченої суми за період з 05.04.2022 до 15.03.2023 становить 2806,46 грн. За таких підстав позивач просить стягнути з КС «Експрес Кредит Юніон» на користь [PERSON] грошові кошти за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 45/03-21/В5 від 04.03.2021 на загальну суму 121063,49 грн, з яких: 88893,85 грн сума внеску; 10078 грн сума нарахованих відсотків; 19285,25 грн інфляційні втрати; 2086,46 грн три проценти річних від простроченої суми. 21.03.2023 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л.М. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 головуючою суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновську І.В. 07.04.2023 прийнято до свого провадження вказану цивільну справу, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 09.05.2023, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи. 09.05.2023 за клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 30.05.2023. 30.05.2023 судове засідання відкладено на 21.06.2023 у зв`язку з неявкою учасників справи. 21.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача КС «Експрес Кредит Юніон» про закриття провадження у даній цивільній справі, визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання. Судове засідання відкладено на 10.08.2023. У судовому засіданні 10.08.2023 позивач [PERSON] та його представник адвокат Демкович Ю.Й. позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та просили позов задовольнити повністю. Адвокат Демкович Ю.Й. зазначив, що у березні 2022 року позивач прибув до відділення № 5 КС «Експрес Кредит Юніон» з метою отримання вкладу, однак відділення було зачинено. Також позивач вживав заходи з метою відшукання юридичної особи відповідача та його працівників, однак такі дії позитивного результату не дали. Також на юридичну адресу відповідача позивач скерував письмову вимогу про повернення суми вкладу, однак направив такий лист простив відправленням, а тому відсутні докази його направлення та отримання відповідачем. Вказав, що сторони з 2017 року пролонгували первісний договір шляхом укладення нового договору, а не в автоматичному порядку. Під час допиту в якості свідка позивач [PERSON] показав, що у березні 2022 року звернувся до відділення № 5 КС «Експрес Кредит Юніон» з метою отримання вкладу, однак відділення було зачинено. При цьому було наявне повідомлення про те, що у зв`язку з введеним на території України воєнним станом відділення припинило свою діяльність. Враховуючи такі обставини, позивач телефонував на усі відомі засоби зв`язку відповідача, однак ніхто не відповідав. В подальшому позивач зателефонував на гарячу лінії Національного банку України, де йому повідомили, що ліцензія у КС «Експрес Кредит Юніон» призупинена, а тому позивач звернувся до правоохоронних органів. Вказав, що у 2017 році уклав з відповідачем первісний договір, де сума вкладу становила приблизно 50000 грн. Проте надалі позивач щороку пролонгував вказаний договір шляхом укладення нового договору, у яких сумою вкладу була попередня сума та сума відповідних відсотків за попередній період. При цьому за вказаний період позивач жодного разу не знімав вкладені на рахунок відповідача кошти. У судове засідання 10.08.2023 уповноважений представник відповідача КС «Експрес Кредит Юніон», належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяв чи клопотань на день розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Стаття 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частини 1, 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~цього Кодексу. Підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частина 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами (абз. 3 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»). Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредиті спілки» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов`язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. За своєю правовою природою договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок має багато спільного з договором банківського вкладу, відтак допустимим є застосування аналогії закону щодо прогалин правового регулювання відносин за договорами про залучення внеску (вкладу), які укладаються кредитними спілками. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1059 ЦК України). Вклад (депозит) це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). Згідно з ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу на вимогу банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. За договором банківського строкового вкладу банк зобов`язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу (ч. 2,3 ст. 1060 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов`язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Порядок надання депозитних послуг кредитними спілками визначений Правилами здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затвердженими розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 30.12.2011 № 821 (далі за текстом Правила), відповідно до яких операції, які здійснюються із внесками (вкладами) на депозитні рахунки та включають залучення і виплату грошових коштів, нарахування та виплату процентів за такими внесками (вкладами), що підлягають обов`язковій фіксації в комплексній інформаційній системі кредитної спілки. Сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок, строки дії договору залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, умови залучення та повернення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а також нараховані на такі внески (вклади) на депозитний рахунок проценти (плата) визначаються між кредитною спілкою та членом кредитної спілки на договірних умовах. Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладається в письмовій формі. Нарахування процентів визначається умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Кредитні спілки повертають внески (вклади) на депозитні рахунки та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок між вкладником і кредитною спілкою. Кредитна спілка виплачує вкладникові проценти на суму внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі, який встановлюється в договорі про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до абз. 2 ч. 2 Розділу ІІ «Договірне регулювання операцій кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитні рахунки» Правил підтвердженням залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки є укладені в письмовій формі договори, первинні бухгалтерські документи, оформлені згідно з вимогами законодавства України, та належним чином зафіксована в комплексній інформаційній системі кредитної спілки інформація про операції кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитних рахунках. Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 121/11524/17. Так, суд встановив, що 04.03.2021 [PERSON] та КС «Експрес Кредит Юніон» в особі керуючого відділення № 5 Павлюк Л.Р., що діє на підставі Положення про відділення № 5 КС «Експрес Кредит Юніон», уклали договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 45/03-21/В5 (а.с. 4-5). Згідно з п. 1.1 Договору позивач вніс строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок відповідача в сумі 88893,85 грн, а відповідач, прийнявши вклад, зобов`язався на умовах і в порядку, передбаченому Договором, повернути позивачу вклад та виплатити проценти за ставкою, передбаченою п. 1.3 Договору. Строк вкладу становить 13 місяців, у зв`язку з чим Договір діє до 04.04.2022. Дата внесення вкладу 04.03.2021. Датою повернення вкладу є наступний день після закінчення строку дії Договору. Планова дата повернення вкладу 05.04.2022 (п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2 Договору). Відповідно до п. 1.3. Договору процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 13% річних, з виплатою процентів в день повернення вкладу. Сума вкладу збільшується на суму нарахованих процентів згідно з п. 2.5 Договору. Вклад здійснюється членом кредитної спілки в термін, визначений п. 1.2.1 Договору, шляхом внесення грошових коштів в національній валюті готівкою в касу спілки або шляхом безготівкового перерахунку зазначених коштів на поточний рахунок спілки, визначений в розділі 9 цього договору (п. 2.1 Договору). Даним Договором не передбачається дострокове повернення вкладу чи його частини на вимогу члена кредитної спілки (п. 2.8 Договору). Згідно з п. 3.1.1 Договору член кредитної спілки зобов`язується здійснити вклад до спілки в порядку, визначеному п. 2.1 Договору. При цьому відповідно до п. 3.2.8 Договору спілка зобов`язана повернути вклад та нараховані проценти за вкладом по закінченню строку вкладу. Положення п. 8.3, 8.3.1 Договору визначають порядок пролонгації договору. Так, якщо член кредитної спілки не вимагає повернення суми строкового вкладу у зв`язку з закінченням строку в день повернення вкладу (п. 1.2.2), то з наступного дня договір вважається пролонгованим на умовах вкладу на вимогу зі ставкою, яка діє на день повернення вкладу. Інформації щодо діючих процентних ставок за видами договорів розміщується на сайті спілки. Продовження строку вкладу є багаторазовим і здійснюється без оформлення додаткових договорів до даного Договору. Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). При цьому\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~611\~ЦК України\~у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: 1)\~припинення зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; 2)\~зміна умов\~зобов`язання; 3)\~сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.\~ Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов Договору передав відповідачу грошові кошти в національній валюті у сумі 88893,85 грн, які відповідач вніс на свій рахунок за рахунок раніше укладених між сторонами договорів про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Такі обставини підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордеру № 628 від 30.11.2017 та бухгалтерськими довідками № 11 від 02.01.2019 та № 228 від 03.02.2020. Докази на спростування таких обставин відповідач суду не надав. Разом з тим відповідач узятих на себе зобов`язань за Договором не виконав та у порушення п. 3.2.8 Договору не повернув позивачу вклад та нараховані проценти за вкладом по закінченню строку вкладу. При цьому суд приймає до уваги, що позивач у березні-квітні 2022 року особисто прибував до відділення № 5 КС «Експрес Кредит Юніон» з метою отримання вкладу, однак не мав змоги подати письмову вимогу про повернення вкладу з підстав, що не залежали його волі, а саме з причини припинення роботи відділення у зв`язку з введеним на території України воєнним станом. Так само позивач вживав заходів для повідомлення відповідача про намір отримати суму строкового вкладу шляхом здійснення телефонних дзвінків. Проте усі наявні у вільному доступі засоби зв`язку відповідача були недоступні або не відповідали. Докази зворотного відповідач суду не надав. Крім цього, позивач засобами поштового зв`язку направив на адресу відповідача письмову вимогу про повернення вкладу за Договором, однак станом на дату розгляду справи відповідь на таку вимогу від відповідача не надходила. Також позивач звертався до правоохоронних органів з метою захисту його прав, які, на його думку, були порушені протиправними діями посадових осіб КС «Експрес Кредит Юніон». Вказане підтверджуються повідомленнями Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області № Ф-54 від 20.09.2022 та № Ф-63 від 29.11.2022, а також Тернопільської окружної прокуратури № 50-86-2303вих-23 від 03.03.2023. Такі обставини свідчать про те, що позивач вчиняв усі можливі дії, які залежали від його волі, з метою виконання відповідачем обов`язку щодо повернення вкладу. Тобто позивач діяв добросовісно та вживав усіх можливих заходів з метою своєчасного повідомлення відповідача про намір повернути суму вкладу. Проте за наявності обставин, що не залежали від волі позивача, останній не зміг своєчасно звернутися у передбаченому Договором порядку до відповідача з вимогою про повернення суми вкладу та з заявою про відмову від автоматичної пролонгації Договору. З урахуванням викладених обставин суд доходить висновку, що укладений між [PERSON] та КС «Експрес Кредит Юніон» Договір не був автоматично пролонгований відповідно до п. 8.3, 8.3.1 Договору за відсутності волевиявлення позивача на таку пролонгацію, а тому станом на 05.04.2022 відповідач повинен був виконати усі свої зобов`язання за Договором та повернути позивачу суму вкладу з нарахованими процентами. Ураховуючи, що відповідач не з`явився у судове засідання та докази на спростування доводів позивача не надав, суд вважає доведеним факт невиконання КС «Експрес\~Кредит Юніон» умов Договору № 45/03-21/В5 від 04.03.2021. Приймаючи до\~уваги,\~що відповідач\~не надав\~заперечень щодо\~невиплати нарахованих\~відсотків,\~суд вважає\~необхідним виконати\~розрахунок відсотків,\~які передбачені\~умовами договору,\~у період\~з березня\~2022\~року до\~квітня 2023\~року,\~що становитиме:\~88893,85\~грн х\~13%\~/\~12\~місяців \~х 13\~місяців =\~12519,26\~грн. Разом з тим при визначенні розміру відсотків, передбачених до виплати, суд приймає до уваги також те, що позивач зменшив заявлену до сплати суму відсотків з урахуванням обов`язкових податкових платежів, які має сплатити відповідач, та просив стягнути з відповідача відсотки у сумі 10078 грн (12519,26 грн - 18% податку на доходи фізичних осіб - 1,5% військового збору = 10078 грн). Відтак суд\~встановив порушення\~відповідачем майнових\~прав позивача,\~які підлягають\~захисту шляхом\~стягнення з\~КС «Експрес\~Кредит Юніон»\~на користь [PERSON] коштів за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 45/03-21/В5 від 04.03.2021 на загальну суму 98971,85 грн, з яких 88893,85 грн сума внеску та 10078 грн сума нарахованих відсотків. Крім цього, згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ст. 552, ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. За таких обставин у випадку несвоєчасного виконання боржником зобов`язання його борг складатиме: основну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Так, під час укладення сторонами договору про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 45/03-21/В5 від 04.03.2021 розмір відсотків за прострочення відповідачем зобов`язання встановлений не був, а тому застосуванню підлягають положення ст. 625 ЦК України щодо стягнення 3% річних від простроченої суми. Згідно із наданим позивачем розрахунком сума 3% річних від простроченої суми за період з 05.04.2022 до 15.03.2022 становить 2806,46 грн. Разом з тим суд не погоджується з таким розрахунком, оскільки датою прострочення відповідачем виконання зобов`язання є 06.04.2022, тобто наступний день після порушення відповідачем обов`язку щодо повернення коштів. Так, за період з 06.04.2022 до 15.03.2022 кількість днів прострочення становить 344 дні, а тому сума 3% за цей період складає 2798,33 грн (98971,85 грн х 3% / 365 х 344 днів = 2798,33 грн). Також згідно із наданим позивачем розрахунком сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості становить 19285,21 грн з урахуванням того, що сукупний розмір інфляції за період з квітня 2022 року до лютого 2023 року становить 119,486%. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України). Згідно з вимогами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Так, виходячи з ціни позову, яка становить 121063,49 грн за розгляд даної справи необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1210,63 грн. Відтак, суд доходить висновку, що судовий збір у сумі 1210,63 грн слід стягнути з відповідача на користь держави. Щодо розподілу судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з розглядом цієї справи, суд зазначає таке. Так, у позовній заяві позивач зазначив, що у зв`язку з розглядом даної справи позивач планує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн. У прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача на його користь такі витрати на правову допомогу. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Разом з тим до виходу суду до нарадчої кімнати (з урахуванням того, що судові дебати не проводились) позивач та його представник адвокат Демкович Ю.Й. не подали до суду докази на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи. Так само позивач та його представник не подали заяву про намір подати такі докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а також не заявили таку заяву в усному порядку у судовому засіданні. З урахуванням викладених обставин суд доходить висновку, що заяву позивача про розподіл понесених позивачем судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн слід залишити без розгляду.

Outcome: partial