overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачкою було зареєстровано 19 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №55. Сторони мають спільних малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони з відповідачкою не ведуть спільного господарства. Позивач просив шлюб розірвати з причин неможливості подальшого перебування у шлюбних відносинах. Судові витрати просив залишити за ним. Позивач, у судове засідання не з`явився, відповідно до позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності. Просить позов задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу та просив судові витрати залишити за ним. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату, час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до наданої заяви просила розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 липня 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №55 (а.с. 7). Сторони мають спільних малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.8, 9). Подальше подружнє життя та збереження сім`ї є неможливим, сторони втратили почуття любові друг до друга, погіршились взаємовідношення, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відношення фактично припинені. Дана родина розпалася остаточно, подальше спільне проживання чоловіка і дружини та збереження даної родини суперечить інтересам обох з подружжя. Таким чином, суд, враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. Враховуючи позицію відповідача суд вважає можливим після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 10 січня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 02. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивачка зазначила, що донька проживає з матір`ю, протягом останніх місяців сімейне життя між сторонами погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, сім`я фактично розпалася, подальше збереження сім`є є неможливим. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що шлюбні відносини сторони не підтримують, між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Від позивача та його представника поступили заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про згоду на розгляд справи за її відсутності та визнання позову. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Мonobank - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точні видачі;верифікація клієнта очно у відділенні Банку;верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці;верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або у Мобільному додатку з метою виконання умов договору з урахуванням можливих змін до нього. 25.08.2020 року відповідач [PERSON] вернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 25.08.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2022 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив на позов не надала. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 29.08.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

У червні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 26 квітня 2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 214, зареєстрував шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Посилався на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбно сімейні відносини не підтримують з квітня 2022, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Позивач переконаний, що збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та [PERSON] 07 липня 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розгляду справи без її участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2014, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини не підтримують з квітня 2022, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Олійник Б.О. позов визнав повністю і просить розглядати справу у відсутності представника селищної ради, про що зазначив у відповідній письмовій заяві. Судом також встановлено, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] від 06.11.2008 року. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , що стверджується копією заповіту [PERSON] від 20.11.2001 року. Протягом шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини позивач [PERSON] не прийняв спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що не знав про існування заповіту, тому і не звертався із заявою про прийняття спадщини. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач звернувся після спливу шестимісячного строку з дня смерті, а тому нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Представник відповідача позов визнав повністю. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних представником відповідача обставин або добровільності їх визнання. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] відсутні, що стверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі 73429566, довідкою №499 від 02.08.2023 року Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює спадкові правовідносини в частині здійснення права на спадкування, зважаючи на повне визнання відповідачем позову, суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено позивачем [PERSON] з поважних причин, а тому позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід задовольнити. На підставі ст. ст.1270,1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 25 серпня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що 15.06.2018 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають. Примирення та збереження шлюбу не можливе. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 17.05.2023 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку спрощеного судового провадження з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 15.06.2018 між сторонами був зареєстрований шлюб, про що Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області було складено відповідний актовий запис № 1303. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 1 073,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

У липні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.08.2012 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 586. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати за його відсутністю. В судове засідання відповідачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed