Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Представник позивача Котенко С.В., в інтересах позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», через Черкаську обласну дирекцію АБ «УКРГАЗБАНК», звернувся \~до \~суду \~з \~позовною заявою до [PERSON] ,\~у якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»: - заборгованість з кредиту у формі дозволеного овердрафту, отриманого за Заявою-Договором № 2018/І_С/130-Z0233717-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» від 22 серпня 2018 року та кредитним договором № 2018/ОВР/130-000810, яка станом на 20 березня 2023 року складає 11 684 грн 08 коп.; - судові витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2 684 грн. 00 коп. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у справі [PERSON] 22 серпня 2018 року з метою отримання банківських послуг підписав із ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Заяву-Договір № 2018/І_С/130-Z0233717-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (надалі Правила), які розміщені на офіційному сайті ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Ці Правила разом із Заявою-Договором про приєднання до Правил, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів є Договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем у порядку, визначеному ст. 634 ЦК України. Відповідно до Заяви-Договору № 2018/І_С/130-Z0233717-01 від 22 серпня 2018 року [PERSON] надано кредит у формі дозволеного овердрафту за програмою «Універсальна картка «Домовичок» в рамках ЗПК», кредитний договір № 2018/ОВР/130-000810, субрахунок № 26205130205754.500101.980, строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців: з 22 серпня 2018 року до 21 серпня 2019 року. Початкова сума ліміту дозволеного овердрафту складає 0,00 гривень. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36 % річних, а процентна ставка на прострочену заборгованість 48 % річних. Відповідно до умов Заяви-Договору максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту складає 300 000 гривень. При цьому, Банком було здійснено встановлення ліміту дозволеного овердрафту 19 грудня 2019 року у розмірі 10 000 гривень. Строк дії договору пролонговано на 12 місяців. Відповідач погодився із запропонованими умовами та продовжив користуватися кредитними коштами. Таким чином, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Водночас,\~відповідачем порушувались\~умови договору\~щодо щомісячного\~погашення заборгованості,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~20\~березня 2023\~року він\~має заборгованість\~за вказаним\~кредитним договором\~у розмірі\~11\~684\~грн 08\~коп.,\~яка складається\~з наступного:\~0\~грн 00\~коп.\~ заборгованість\~за кредитом\~(поточна);\~8\~945\~грн 61\~коп.\~-\~заборгованість за\~кредитом (прострочена);\~0\~грн 00\~коп.\~ заборгованість\~за процентами\~(поточна);\~2\~738\~грн 47\~коп.\~ заборгованість за процентами (прострочена). Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення Банку кредитних коштів та процентів, позивач звернуся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 10 липня 2023 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 29 серпня 2023 року; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову /а.с. 41-43/. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи. Зокрема, відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду за місцем його реєстрації /а.с. 48/. Крім того, про відкриття провадження та можливість отримання копій процесуальних документів і позовної заяви з додатками відповідача було додатково повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України /а.с. 46/. Факт неотримання відповідачем у справі кореспонденції, яка направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою, суд вважає таким, що зумовлений не об`єктивними причинами, а є наслідком суб`єктивної поведінки відповідача. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а тому, відповідно до вимог частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався. Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З клопотаннями про відкладення розгляду справи учасники справи не звертались. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно із статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 22 серпня 2018 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви-Договору № 2018/І_С/130-Z0233717-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК /а.с. 12/. Відповідно до п. 3.6 вищевказаної Заяви-Договору сторони підтвердили досягнення згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів /а.с. 12/. Згідно з розділом 4 Заяви-Договору «Паспорт споживчого кредиту» відповідачу [PERSON] за договором № 2018/ОВР/130-000810 від 22 серпня 2018 року встановлено основні умови кредитування, а саме: програма кредитування: «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП), на якій встановлено максимальний ліміт дозволеного овердрафту 300 000 грн 00 коп.; орієнтована сума кредиту 10 000 грн 00 коп.; строк кредитування 12 місяців; щомісячний платіж по кредиту 7,00 %, мінімум 50,00 грн; пільговий період 30 днів; відсоткова ставка 36 % річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48 % річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних /а.с. 12, зворот/. Згідно розписки про отримання платіжної картки, відповідач [PERSON] отримав від позивача платіжну картку № [NUMBER] та ПІН-конверт у непошкодженому стані, що підтвердив власним підписом /а.с. 12, зворот/. Таким чином, даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. Крім того, 05 червня 2020 року відповідач [PERSON] звернувся до начальника відділення № 130/23 м. Черкаси АБ «УКРГАЗБАНК» Кузькіна С.В. із заявою про внесення змін до діючих умов кредитування шляхом застосування наступних інструментів короткострокової реструктуризації: перенесення строку сплати процентів, які мають бути сплачені у квітні червні поточного року, на строк по 22 серпня 2020 року (включно) по останній день користування дозволеним овердрафтом; перенесення суми прострочених процентів з рахунків обліку прострочених процентів на рахунки обліку строкових процентів із встановленням терміну їх сплати по 21 серпня 2020 року (включно) по останній день користування дозволеним овердрафтом; у зв`язку із погіршенням його фінансової платоспроможності /а.с. 14/. У подальшому, на підставі заяви [PERSON] , 05 червня 2020 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Заяви-Договору № 2018/І_С/130-Z0233717-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК /а.с. 13/. Відповідно до пункту 1 вказаної Додаткової угоди, у зв`язку з неможливістю виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитом, наданим відповідно Договору, з причин, що пов`язані з встановленням карантину та обмежувальних заходів, спрямованих на мінімізацію негативного впливу коронавірусної інфекції (СОVID-19), сторони домовились про наступне: - позичальник здійснює сплату: процентів за користування дозволеним овердрафтом, нарахованих за період з 01 березня 2020 року по 31 травня 2020 року, а також нарахованих та не сплачених до дати списання цієї Додаткової угоди процентів (за наявності) не пізніше 22 серпня 2020 року (п.п. 1.1); - банк здійснює погашення прострочених платежів по кредиту або їх частини, які мали бути сплачені до моменту підписання цієї Додаткової угоди, за рахунок доступної суми ліміту дозволеного овердрафту (п.п. 1.2). До кредитного договору Банк додав Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» /а.с. 5-11/, розрахунок заборгованості /а.с. 15-17/ та виписки з особових рахунків /а.с. 18-21/. Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитом. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується виписками з особових рахунків, наявними у матеріалах справи. При цьому,\~відповідач взяті\~на себе\~зобов`язання\~за укладеним\~правочином належним\~чином не\~виконує,\~систематично порушує\~умови договору\~та додаткової угоди № 1 і своєчасно не надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Згідно з\~наданим банком\~розрахунком,\~заборгованість [PERSON] \~за вказаним\~кредитним договором\~станом на\~20\~березня 2023\~року становить\~11\~684\~грн 08\~коп.,\~з яких:\~0\~грн 00\~коп.\~ заборгованість\~за кредитом\~(поточна);\~8\~945\~грн 61\~коп.\~ заборгованість\~за кредитом\~(прострочена);\~0\~грн 00\~коп.\~ заборгованість\~за процентами\~(поточна);\~2\~738\~грн 47\~коп.\~ заборгованістьза процентами (прострочена); 0 грн 0 коп. заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України /а.с. 15-17/. 31\~серпня 2022\~року ПАТ\~АБ «УКРГАЗБАНК»\~направив на\~адресу відповідача\~вимогу про\~дострокове повернення\~кредиту з\~повідомленням про\~наслідки невиконання\~умов договору, яка залишена останнім без реагування /а.с. 22,23/. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до вимог частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Пунктами 1, 3 частини першої статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом; розірвання договору; сплата неустойки. За приписами частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частиною другою статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на вищевикладене, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2018/І_С/130-Z0233717-01 від 22 серпня 2018 року в сумі 11 684 грн 08 коп. Зазначений розмір заборгованості підтверджується умовами договору і не викликає сумніву у суду. При цьому, суд зауважує, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не спростував розміру нарахованої суми заборгованості перед позивачем за кредитними зобов`язаннями. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: approved