Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Прилуцької районної ради Чернігівської області про поновлення її на посаді оператора комп`ютерного набору Прилуцької районної ради Чернігівської області та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позов мотивований тим, що 05.02.2015 року [PERSON] була призначена на посаду оператора комп`ютерного набору в Прилуцькій районній раді Чернігівської області. Розпорядженням голови Прилуцької районної ради Чернігівської області №21-о від 05.05.2021 року її було звільнено з посади оператора комп`ютерного набору. Позивачка вважає звільнення незаконним, оскільки у розпорядженні відповідача не зазначено повне формулювання підстави її звільнення з посиланням на відповідну законодавчу норму. Так, у трудовій книжці зроблено запис: «звільнена з посади оператора комп`ютерного набору згідно з п.1 ст.40 КЗпП України», що не відповідає тексту розпорядження від 05.05.2021 року №21-0 «Про звільнення з роботи». Рішенням Прилуцької районної ради Чернігівської області від 29.12.2020 року №14-3/УШ затверджено структуру та чисельність виконавчого апарату районної ради в кількості 24 штатних одиниць, де передбачена посада оператора комп`ютерного набору - 1 одиниця. Це рішення чинне на теперішній час, з чого вбачається, що посада оператора комп`ютерного набору не скорочувалася. Відповідно до штатного розпису виконавчого апарату Прилуцької районної ради Чернігівської області, чинного з 01.01.2021 року, штатна чисельність працівників - 24 одиниці, де також передбачена посада оператора комп`ютерного набору. Голова районної ради має право лише вносити пропозиції щодо змін та доповнень до структури та чисельності районної ради, а затвердження змін відбувається виключно на пленарних засіданнях. [PERSON] вважає, що відповідач звільнив її без законної підстави, а тому зобов`язаний поновити на роботі та виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу. 25.08.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов відзив від Прилуцької районної ради Чернігівської області, у якому представник відповідача заперечує проти задоволення позову, мотивуючи це тим, що [PERSON] була прийнята на роботу та виконувала її у Прилуцькій районній раді Чернігівської області як технічний працівник - оператор комп`ютерного набору з 05.02.2015 року. 09.03.2021 року розпорядженням Прилуцької районної ради №14-о [PERSON] разом з іншими працівниками була попереджена про можливе вивільнення, про що була повідомлена під особистий підпис. 05.05.2021 року [PERSON] було надано на підпис розпорядження про звільнення з роботи, де вказана дата звільнення 11.05.2021 року, тобто після спливу двомісячного терміну з дня офіційного попередження про можливе вивільнення у зв`язку зі значним скороченням обсягу роботи і відповідальності працівників районної ради, передачею майна комунальної власності до об`єднаних територіальних громад та відсутності фінансування районної ради. Присяга, ранг чи інші необхідні для проходження служби в органах місцевого самоврядування вимоги, в тому числі проходження конкурсу на заняття вакантної посади, [PERSON] не проходила та не підписувала, тому позиціонування себе зі службовцями органу місцевого самоврядування позивачкою є надуманим та безпідставним. Відповідно та у спосіб визначений трудовим законодавством, позивачка була завчасно повідомлена про можливе скорочення за два місяці, після чого з нею було проведено повний розрахунок та видано на руки всі необхідні документи. На даний час посада оператора комп`ютерного набору Прилуцької районної ради Чернігівської області скорочена і аналогічної посади у відповідача не було введено, а отже, відповідачем було виконано свої обов`язки перед працівником перед її звільненням. В судове засідання позивачка не з`явилася, проте подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності (а.п.157). Представниця відповідача на розгляд справи також не з`явилася, проте подала до суду заяву, згідно з якою заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила провести розгляд справи без її участі (а.п.158). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні позову з наступних підстав. Так, розпорядженням Прилуцької районної ради Чернігівської області №14-о від 09.03.2021 року [PERSON] , що працювала на посаді оператора комп`ютерного набору, була попереджена про можливе вивільнення (а.п.6-7), а розпорядженням Прилуцької районної ради Чернігівської області №21-о від 05.05.2021 року [PERSON] було звільнено з посади оператора комп`ютерного набору Прилуцької районної ради Чернігівської області (а.п.8). Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] 05.02.2015 року була прийнята на посаду оператора комп`ютерного набору та 11.05.2021 року згідно з п.1 ст.40 КЗпП України на підставі розпорядження №21-о від 05.05.2021 року звільнена з займаної посади (а.п.9). Згідно з копією рішення третьої (позачергової) сесії восьмого скликання №14-3/VІІІ від 29.12.2020 року затверджено чисельність виконавчого апарату районної ради в кількості 24 штатних одиниць (а.п.10), з яких оператор комп`ютерного набору - одна одиниця (а.п.11). Рішенням восьмої (позачергової) сесії восьмого скликання №2-8/VІІІ від 17.06.2021 року затверджено чисельність виконавчого апарату районної ради в кількості 18 штатних одиниць (а.п.89), посада оператора комп`ютерного набору в структурі виконавчого апарату Прилуцької районної ради не значиться (а.п.90). Постановою Верховного Суду від 22.09.2022 року у справі №620/5822/21 було встановлено, що позивачка [PERSON] працювала на посаді оператора комп`ютерного набору Прилуцької районної ради Чернігівської області і була прийнята на роботу за строковим трудовим договором без конкурсу, не складала присягу посадових осіб місцевого самоврядування, їй не присвоювався ранг у межах відповідної категорії посад посадових осіб місцевого самоврядування (а.п.82-86). Відповідно до копії висновку за результатами проведення експертно-правового дослідження №3398 від 31.07.2023 року посада оператора комп`ютерного набору в органі місцевого самоврядування є посадою, що належить до технічних працівників та обслуговуючого персоналу органів місцевого самоврядування, тому на неї не розповсюджується дія ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування». Відтак процедура вивільнення працівника такої категорії у зв`язку зі значним скороченням обсягу роботи і відповідальності працівників районної ради, передачею майна комунальної власності до об`єднаних територіальних громад та відсутності фінансування районної ради визначена у Кодексі законів про працю України (ст.40 та 49-2), регулюється з урахуванням особливостей, визначених ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Таким чином, про зміни в організації виробництва і праці не потрібно повідомляти працівника за два місяці - працівник може бути повідомлений безпосередньо після прийняття такого рішення роботодавцем (а.п.152-156). Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Відповідно до ст.2 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування. Згідно з п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Звільнення з підстав, зазначених у п.1, 2, 6 ст.40 КЗпП допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Процедура звільнення працівника у разі скорочення має відбуватися на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, відповідно до якого скорочення чисельності або штату працівників - одна з підстав для розірвання трудового договору. Розірвання трудового договору за зазначеною підставою відбувається в разі реорганізації підприємства, зміни його власника, ухвалення власником або уповноваженим ним органом рішення про скорочення чисельності або штату у зв`язку з перепрофілюванням, а також з інших причин, які супроводжуються змінами у складі працівників за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професією. Особливості звільнення окремих категорій працівників з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, а також особливості застосування до них положень ч.2 ст.40, статей 42, 42-1, частин першої, другої і третьої статті 49-2, статті 74, частини третьої статті 121 КЗпП України, встановлюються законом, що регулює їхній статус. Не допускається звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України (крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації) окремих категорій працівників, а саме: вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини з інвалідністю, батьків, які виховують дітей без матері (в тому числі в разі тривалого перебування матері в лікувальному закладі), а також на опікунів (піклувальників), одного з прийомних батьків, одного з батьків-вихователів, працівників молодше вісімнадцяти років з ініціативи роботодавця допускається, крім додержання загального порядку звільнення, тільки за згодою районної (міської) служби у справах дітей. При цьому звільнення з підстав, зазначених в пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, провадиться лише у виняткових випадках і не допускається без працевлаштування, працівників, які обиралися до складу профспілкових органів підприємства, установи, організації, не допускається протягом року після закінчення строку, на який обирався цей склад (крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі у зв`язку із станом здоров`я, що перешкоджає продовженню даної роботи, або вчинення працівником дій, за які законом передбачена можливість звільнення з роботи чи служби). Така гарантія не надається працівникам у разі дострокового припинення повноважень у цих органах у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків або за власним бажанням, за винятком випадків, якщо це пов`язано із станом здоров`я. Відповідно до ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Збіг двомісячного строку починається з наступного дня після ознайомлення. Чинне законодавство не передбачає виключення із строку попередження працівника про наступне вивільнення часу знаходження його у відпустці або тимчасової непрацездатності. Згідно зі ст.47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника. Відповідно до ст.44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40, пункті 6 частини першої статті 41 КЗпП України, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що посада оператора комп`ютерного набору Прилуцької районної ради Чернігівської області є посадою, що належить до технічних працівників та обслуговуючого персоналу органів місцевого самоврядування. Присягу, ранг чи інші необхідні для проходження служби в органах місцевого самоврядування вимоги, в тому числі конкурсу на заняття вакантної посади, [PERSON] не проходила. Відтак, на цю посаду законодавство про працю поширюється у повному обсязі, але дія ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» не розповсюджується. Відповідач надав суду беззаперечні докази того, що посада оператора комп`ютерного набору Прилуцької районної ради Чернігівської області, на якій працювала [PERSON] , сбула корочена і аналогічної посади введено не було. Разом з тим, [PERSON] було завчасно повідомлено про можливе скорочення, а після спливу двомісячного терміну її було цілком законно звільнено з формулюванням, яке не передбачає подвійного тлумачення, при цьому виплачено усі компенсації, що підлягають сплаті при звільненні, тому у задоволенні даного позову слід відмовити, оскільки, на переконання суду, процедура звільнення позивачки з займаної нею посади відповідала вимогам нині чинного законодавства України. На підставі ст.40, 44, 47, 49-2 КЗпП України, ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» та

Outcome: dismissed