Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 листопада 2011 року Почапинською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис 06. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. Також позивачка просить рішенням суду повернути їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася, її представниця склала заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2011 року Почапинською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис 06. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору. Щодо вимоги позивачки про повернення їй за рішенням дошлюбного прізвища - [PERSON] , суд вважає, що в задоволенні означеного звернення слід відмовити, оскільки завданням суду є вирішення справ з метою захисту права чи інтересу, невизнаного, заперечуваного чи оспорюваного. (ч.1 ст. 2 ЦПК України). З цього приводу зміни прізвища позивачки відсутній будь який сенс судового захисту, адже наявності жодного спору не встановлено. Ніщо не перешкоджає позивачці будь якого моменту за власним волевиявленням звернутися в органи РАЦС з заявою про зміну прізвища, на дошлюбне , чи яке будь яке інше.

Outcome: partial