Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Сутність заявлених до суду вимог У червні 2023 року представник позивача, адвокат Підопригора О.П., в інтересах [PERSON] , звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивувала тим, [PERSON] , будучи спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , успадкувала дві земельні ділянки загальною площею 3,04 га, у тому числі: рілля площею 2,3288 га (кадастровий номер: 5923285200:03:001:0160); сіножаті площею 0,7132 га (кадастровий номер: 5923285200:03:001:0048), які ще за життя останній передав в оренду TOB «СК-АГРО», у зв`язку з чим укладено договір оренди землі від 14 грудня 2006 року строком на 5 років (п.2,8 договору). 23 січня 2012 року укладено додаткову угоду про зміну і доповнення договору оренди землі, якою, у новій редакції викладені п. 8,9,10,29,30,41,42. У наступному 10 вересня 2015 року, як правонаступник по договору оренди землі, [PERSON] уклала з TOB «СК-АГРО» додаткову угоду до договору оренди землі 60865 від 14 грудня 2006 p., якою: в оренду передані земельні ділянки загальною площею 3,040 га, у тому числі: рілля - 2,3288 га, пасовища - 0 га, сіножаті - 0,7132 га (кадастрові номери: 5923285200:03:001:0160; 5923285200:03:001:0048); визначена нормативно грошова оцінка земельних ділянок розміром 63796,43 гривень, у тому числі: рілля - 61277,91 грн., сіножаті - 2518,52 грн., пасовища - 0 грн; збільшено термін дії договору до 15 років терміном до 17 квітня 2022 року; орендна плата за користування землею визначена в розмірі 4465 грн 75 коп, що становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексів інфляції; орендна плата вноситься у такі строки - до 30 числа останнього у звітному році місяця; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,03% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більш ніж подвійної ставки НБУ. Крім того, оскільки строк дії договору оренди вказаних земельних ділянок закінчився у період з 24 лютого 2022 року (введення воєнного стану) до 19 листопада 2022 року (набрання чинності Законом № 2698-IХ), тому він вважався поновленими на один рік, тобто до 17 квітня 2023 року. 16 червня 2023 року термін дії договору оренди земельних ділянок закінчився, і належні позивачці вищевказані земельні ділянки були передані в оренду ТОВ «АГРОПАРТНЕРИ-2009». Також зазначила, що станом на день звернення до суду термін дії договору закінчився, але відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконав, тому у січні 2023 року позивач звернулася до TOB «СК-АГРО» стосовно виплати належної їй орендної плати, на що у відповідь отримала розрахунок виплаченої орендної плати на її користь за 2015-2020 роки із зазначенням нібито товариством за період дії договору з 2015 року по 2022 рік здійснена переплата оренди в сумі 8510 грн 04 коп, яку буде зараховано товариством в рахунок сплати орендної плати за 2022 рік. Разом з тим, позивачка вважала проведені відповідачем за 2015-2020 роки виплати орендної плати в більшому розмірі, а ніж це передбаченого договором оренди землі від 14 грудня 2006 року та додатковою угодою від 10 вересня 2015 року, виплатою орендної плати з урахуванням її індексації. Отже, станом на день пред`явлення позову виникла заборгованість по сплаті орендної плати за користування земельними ділянками, зокрема, за 2021 та 2022 роки, заборгованість із урахуванням індексів інфляції складає за 2021 рік 7629 грн 21 коп, за 2022 рік 9658 грн 83 коп. Також зазначала, що згідно з п.14 договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені вказаним договором, справляється пеня у розмірі 0,03% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більш ніж подвійної ставки НБУ, яка за період з 31 грудня 2021 року по 16 червня 2023 року становить 1219 грн 91 коп, за період з 31 грудня 2022 року по 16 червня 2023 року становить 486 грн 80 коп. Також відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми, які становлять: 2451 грн 95 коп інфляційні втрати за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік, 432 грн 39 коп інфляційні втрати за прострочення внесення орендної плати за 2022 рік, 334 грн 22 коп 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2021 рік, 133 грн 37 коп 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2022 рік. Посилаючись на зазначені обставини, представник позивачки просила суд стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками за 2021 рік орендну плату у розмірі 7629 грн 21 коп, 1219 грн 91 коп - пені, 2451 грн 95 коп - інфляційного збільшення боргу, 332 грн 22 коп - три відсотки річних; за 2022 рік орендну плату у розмірі 9658 грн 83 коп, 486 грн 80 коп - пені, 432 грн 39 коп - інфляційного збільшення боргу, 133 грн 37 коп - три відсотки річних, а також понесені нею витрати по сплаті судового збору. Позиція позивача, представника відповідача по даній справі Представник відповідача [PERSON] 10 липня 2023 року у поданому до суду відзиві на позов, заперечуючи проти позову в повному обсязі, зазначала про те, що загальний розмір орендної плати за договором оренди, що підлягав виплаті орендарем становив 22328 грн 75 коп, а розмір фактично сплаченої відповідачем орендної плати за договорами оренди становить 34427 грн 67 коп, що на 12098 грн 92 коп більше. Укладений між сторонами договір та чинне законодавство не містять заборон щодо дострокового виконання орендарем своїх зобов`язань щодо виплати орендної плати за договором. Відповідач не порушив умови договорів оренди та не допускав прострочення сплати орендної плати за відповідний період, оскільки кошти були сплачені наперед, у визначеному сторонами розмірі та до обумовленої сторонами дати, а факт належного виконання відповідачем обов`язку щодо внесення орендної плати за договором підтверджується належними та допустимими доказами. Зазначала про те, що унесена орендна плата за попередні роки в більшому розмірі є фактичною переплатою за договорами, тому заборгованість відповідача перед позивачем на сьогоднішній день відсутня. Щодо обчислення орендної плати з урахуванням індексації, зазначила, що договором від 14 грудня 2006 року передбачено виплату орендної плати з урахуванням індексації нормативно грошової оцінки, але дані обставини спростовані, оскільки коефіцієнти індексації сільськогосподарських угідь за періоди 2020-2021 роки складають 1.0. Щодо вимоги про стягнення пені за порушення строків виплати орендної плати, зазначила, що розрахунок пені не відповідає дійсності, взагалі не зрозуміло звідки позивач брав суми для розрахунку пені, а тому даний розрахунок є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Щодо усної домовленості про підвищення орендної плати зазначила, що жодна домовленість із позивачем не досягнута, а його доводи є безпідставними та такими, що не повинні братися до уваги суду. Щодо вимоги про сплату податків зазначила, що формулювання позовної вимоги «з урахуванням податків і зборів» є такою, що протирічить механізму нарахування і сплати ПДФО та військового збору відповідачем як податковим агентом, а у випадку примусового стягнення такої заборгованості органами ДВС призведе до подвійного оподаткування такого доходу, тобто, стягнення орендної плати за рішенням суду може бути виключно без урахування врахованих до такої суми податків і зборів (а.с.28-31). Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 червня 2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. 11 липня 2023 року ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. На підставі статей 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 14 серпня 2023 року ухвалено рішення по суті спору. Установлені судом фактичні обставини даної справи [PERSON] народилася [INFO] у с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області, є громадянкою України (а.с.5). 14 грудня 2006 року між [PERSON] та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір оренди землі, на підставі якого [PERSON] передав товариству в оренду строком на 5 років земельну ділянку загальною площею 3,04 га (з них, рілля 2,33 га, сіножаті 0,71 га), з розміром орендної плати 358 грн 21 коп на рік, обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації за письмовою згодою сторін; орендна плата вноситься до 30 числа останнього у звітньому році місяця; передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами; розмір орендної плати переглядається один раз у два роки у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більш ніж подвійної облікової ставки НБУ; зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін; договір зареєстрований у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 17 квітня 2007 року за № 040763103214 (а.с.16-17). 23 січня 2012 року між [PERSON] та ТОВ «СК-АГРО» укладено додаткову угоду про зміну і доповнення договору оренди землі від 14 грудня 2006 року, якою внесені зміни щодо строку дії договору оренди: договір укладено на 10 років, обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації (п.8,9,10 додаткової угоди) (а.с.18). [PERSON] 23 березня 2015 року отримала у спадщину за заповітом [PERSON] дві земельні ділянки: площею - 2,3288 га (кадастровий номер: 5923285200:03:001:0160), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, яка 23 березня 2015 року зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 402 від 23 березня 2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - № 602928259232; площею - 0,7132 га (кадастровий номер: 5923285200:03:001:0048), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, яка 23 березня 2015 року зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 404 від 23 березня 2015 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - № 602972059232 (а.с.8,9,10,11,12-13,14-15). 10 вересня 2015 року між [PERSON] та ТОВ «СК-АГРО» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 14 грудня 2006 року, якою внесені зміни щодо строку дії вищенаведеного договору оренди: договір укладено на 15 років терміном до 17 евітня 2022 року та встановлено розмір орендної плати, який становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 4465 грн 75 коп, предметом договору оренди визначені земельні ділянки загальною площею 3,040 га: у тому числі рілля 2,3288 га (кадастровий номер: 5923285200:03:001:0160), сіножаті 0,7132 га (кадастровий номер: 5923285200:03:001:0048) (п.2,8,9 додаткової угоди) (а.с.19). Рішенням державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Грунської сільської ради Сумської області від 27 січня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «СК-АГРО» зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 2,3288 га (кадастровий номер: 5923285200:03:001:0160), індексний номер 39432081, підставою вчинення реєстраційної дії було укладення між [PERSON] та ТОВ «СК-АГРО» додаткової угоди до договору оренди землі від 10 вересня 2015 року (а.с.41-43). Рішенням державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Грунської сільської ради Сумської області від 27 січня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «СК-АГРО» зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 0,7132 га (кадастровий номер: 5923285200:03:001:0048), індексний номер 39432037, підставою вчинення реєстраційної дії було укладення між [PERSON] та ТОВ «СК-АГРО» додаткової угоди до договору оренди землі від 10 вересня 2015 року (а.с.44-46). Із тексту листа ТОВ «СК-АГРО», надісланого [PERSON] від 01 лютого 2023 року, товариство за період дії договору [PERSON] переплатило орендну плату на суму 8510 грн 04 коп, яка буде зарахована в рахунок орендної плати за 2022 рік (а.с.20). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі щодо позовних вимог Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України). Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі. За пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»). Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»). Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час укладення договору оренди). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. У статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. Нормами ст.21 вказаного Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах - ст. 22 вказаного Закону. Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Висновки суду по суті заявлених вимог 1. Із урахуванням установлених обставин справи та досліджених доказів, суд убачає виникнення між сторонами у даній справі цивільного спору з приводу стягнення орендної плати за користування земельними ділянками у 2021 та 2022 роках на підставі відповідно договору оренди землі (з додатковими угодами) з урахуванням індексу інфляції, стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати, на підставі ст.625 ЦК України індексу інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. Правовідносини, які виникли між сторонами спору, врегульовані діючим договором оренди земельної ділянки, нормами спеціального Закону України «Про оренду землі», ЦК та ЗК України. Цивільний позов [PERSON] із вимогою про стягнення орендної плати за 2021 та 2022 роки із урахуванням індексації нормативної грошової оцінки орендованих земельних ділянок не заявлявся. У даній справі підставою для щорічного нарахування та сплати орендної плати відповідачем за користування земельними ділянками позивача, в тому числі і сплати сторонами орендної плати наперед, у рахунок інших майбутніх періодів, є і повинен бути діючий договір оренди земельної ділянки, додаткові угоди до нього (п.9,10,11 діючого між сторонами спору договору оренди землі від 14 грудня 2006 року, п.8,9,10 додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі від 23 січня 2012 року, п.8,9 додаткової угоди до договору оренди землі від 10 вересня 2015 року). Пункт 9 додаткової угоди від 10 вересня 2015 року передбачає те, що орендна плата складає 4465 грн 75 коп, що становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою, у розмір орендної плати не входить податок на землю, орендар самостійно сплачує податок за землю. Разом із цим, у пункті 10 додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі від 23 січня 2012 року сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Сторонами в укладеному та діючому договорі оренди землі від 14 грудня 2006 року не обумовили порядку перегляду один раз у два роки розміру орендної плати у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, додаткових угод із цього приводу не укладали, а також не визначили порядок та умови здійснення повної чи часткової виплати орендної плати у рахунок наступних періодів використання земельних ділянок (п.9-14,36 договору). Згідно з пунктом 36 договору оренди зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Позивачка у період з 2015 року до 2020 року з вимогою до орендаря про зміну умов договору у частині зміни розміру орендної плати чи її перегляду не зверталася, жодних письмових домовленостей із цього приводу між сторонами також не досягалося, відповідні підтверджуючі документи сторони суду не надали. Під принципами виконання будь-яких договірних зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці. Як убачається із матеріалів справи та змісту укладеного договору оренди землі між сторонами спору відповідач у порушення п.9,11 укладеного правочину повно та своєчасно до 30 грудня 2021 року та до 30 грудня 2022 року, та протягом розгляду даної справи добросовісно не виплатив узгоджений договірний розмір орендної плати за 2021 рік в сумі 7629 грн 43 коп (із урахування індексів інфляції за рік, в якому використовувалися земельні ділянки позивачки (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту), та за 2022 рік в сумі 9658 грн 83 коп (із урахуванням індексів інфляції за рік, в якому використовувалися земельні ділянки позивачки (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту). Саме цей правильно обрахований позивачем договірний розмір орендної плати із урахуванням індексів інфляції за 2021 та 2022 роки, на думку суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в якості ефективного договірного способу захисту порушеного права на своєчасне та повне отримання орендної плати за користування належними їй земельними ділянками оскільки доказів у підтвердження зворотного відповідач суду не надав. Тому позов у цій вимозі є обґрунтований та відповідно підлягає задоволенню. 2. Пунктом 14 договору оренди землі від 14 грудня 2006 року передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більш ніж подвійної облікової ставки НБУ. На думку суду, через несвоєчасну та повну невиплату орендної плати відповідачем за 2021-2022 роки, в яких використовувалися земельні ділянки, на користь позивачки з ТОВ «СК-Агро» підлягає стягненню договірний розмір пені в якості належного договірного способу захисту порушеного права позивачки на своєчасне і повне отримання орендної плати за річне користування її земельними ділянками протягом вищенаведеного періоду. На думку суду, позивач навів суду методологічно правильний й обґрунтований розрахунок розміру пені за несвоєчасну сплату орендної плати за землю за 2021-2022 роки, обраховуючи початок першого дня прострочення з 31 грудня 2021 року і по 16 червня 2023 року та з 31 грудня 2022 року і по 16 червня 2023 року відповідно. Тому методологічно і калькуляційно правильним розміром пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в судовому порядку, з 31 грудня 2021 року по 16 червня 2023 року, є сума в розмірі 1219 грн 91 коп за невиплату орендної плати за 2021 рік (період прострочення: 31.12.2021 - 16.06.2023, сума заборгованості = 7629.21 грн., розрахунок пені = 7629.20*0.03/100*533 = 1219.91 грн). Розмір пені за невиплату орендної плати за 2022 рік за період з 31 грудня 2022 року і по 16 червня 2023 року дорівнює 486 грн 80 коп (період прострочення: 31.12.2022 - 16.06.2023, сума заборгованості = 9658.83 грн, розрахунок пені = 9658.83*0.03/100*168 = 486.81 грн). Тому позов у цій вимозі є також обґрунтованим і відповідно підлягає задоволенню в повному обсязі. Вищенаведені висновки суду узгоджуються із подібними за своїм змістом правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц, у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 426/6529/20, від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17. Також, суд уважає, що право позивача на майно у виді орендної плати та пені також захищається та практично гарантується ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі виплати є прибутком для позивача, які випливають із нерухомої власності у виді земельної ділянки, і ця виплата передбачена добровільно укладеним між сторонами спору договором оренди земельної ділянки (п.42,45,46,57 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1989 року у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84). 3. У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2021 рік по орендованих земельних ділянках площею 3,04 га на користь позивачки з відповідача на підставі ч.2 статті 625 ЦК України слід стягнути обрахований із боргу по орендній платі за 2021 рік індекс інфляції за період з 31 грудня 2021 року по 16 червня 2023 року за нижченаведеними розрахунками: сума заборгованості = 7629.21 грн, сукупний індекс інфляції = 101.3:100 (січ. 2022) * 101.6:100 (лют. 2022) * 104.5:100 (бер. 2022) * 103.1:100 (квіт. 2022) * 102.7:100 (трав. 2022) * 103.1:100 (черв. 2022) * 100.7:100 (лип. 2022) * 101.1:100 (серп. 2022) * 101.9:100 (вер. 2022) * 102.5:100 (жовт. 2022) * 100.7:100 (лист. 2022) * 100.7:100 (груд. 2022) * 100.8:100 (січ. 2023) * 100.7:100 (лют. 2023) * 101.5:100 (бер. 2023) * 100.2:100 (квіт. 2023) * 100.5:100 (трав. 2023) * 100.8:100 (черв. 2023) = 1.32402198; інфляційне нарахування = 7629.21 * 1.32402198 -7629.21 = 2472.03 грн. На думку суду, із урахуванням меж заявленої позовної вимоги саме такий обрахований позивачкою розмір індексу інфляції із боргу по орендній платі в сумі 2451 грн 95 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки і відповідно заявлена вимога підлягає повному задоволенню (заявлена у позові до стягнення сума індексу інфляції у розмірі 2451 грн 95 коп кальуляційно обрахова неправильно, що підтверджується вищенаведеними розрахунками). Також із відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 3% річних за невиплату орендної плати за 2021 рік за період з 31 грудня 2021 року і по 16 червня 2023 року на суму боргу по орендній платі 7629,21 грн в розмірі 334 грн 22 коп (розрахунок виглядає так: період прострочення: 31.12.2021 - 16.06.2023, сума заборгованості = 7629.21, кількість днів прострочення = 533, сума санкції = 7629.20*3/100/365*1 + 7629.20*3/100/365*365 + 7629.20*3/100/365*167 = 334.22 грн). Також у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2022 рік по орендованих земельних ділянках площею 3,04 га на користь позивачки з відповідача на підставі ч.2 статті 625 ЦК України слід стягнути обрахований із боргу по орендній платі за 2022 рік індекс інфляції за період з 31 грудня 2022 року по 16 червня 2023 року за нижченаведеними розрахунками: сума заборгованості = 9658.83 грн, сукупний індекс інфляції = 100.8:100 (січ. 2023) * 100.7:100 (лют. 2023) * 101.5:100 (бер. 2023) * 100.2:100 (квіт. 2023) * 100.5:100 (трав. 2023) * 100.8:100 (черв. 2023) = 1.04580415; інфляційне нарахування = 9658.83 * 1.04580415 -9658.83 = 442.41 грн. На думку суду, із урахуванням меж заявленої позовної вимоги саме такий обрахований позивачкою розмір індексу інфляції із боргу по орендній платі в сумі 432 грн 39 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки і відповідно заявлена вимога підлягає повному задоволенню (заявлена у позові до стягнення сума індексу інфляції у розмірі 432 грн 39 коп кальуляційно обрахова неправильно, що підтверджується вищенаведеними розрахунками). Також із відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 3% річних за невиплату орендної плати за 2022 рік за період з 31 грудня 2022 року і по 16 червня 2023 року на суму боргу по орендній платі 9658 грн 83 коп у розмірі 133 грн 37 коп (період прострочення: 31.12.2022 - 16.06.2023, сума заборгованості = 9658.83 грн., кількість днів прострочення = 168, сума санкції = 9658.83*3/100/365*1 + 9658.83*3/100/365*167 = 133.37 грн). На думку суду, із урахуванням правильно наведених позивачем розрахунків 3 % річних, які слід стягнути з відповідача, заявлений позов в цій частині також підлягає повному задоволенню, оскільки є обґрунтованим. Розподіл судових витрат по справі Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд, ураховуючи повне задоволення заявленого позову, уважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки 1073 грн 60 коп повернення сплаченого [PERSON] судового збору при її зверненні до суду з даним позовом. Документальні підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у даній справі сторони суду не надали, а тому предмет для їх поділу відсутній.

Outcome: approved