Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

25 травня 2023 року позивач [PERSON] звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача Шосткинської міської ради Сумської області, в якому просить встановити факт належності на праві власності за життя [PERSON] , який помер [INFO] , гаражу № [NUMBER] , що відповідно до технічного паспорту позначений літерою «А1», з погребом - «а2», загальною площею 22,7 кв.м, що розташований у громадській організації споживачів електроенергії «Металіст» по вулиці Шевченко у місті Шостка Сумської області та визнати за позивачем право власності на вказаний гараж в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права власності на гараж № [NUMBER] , з погребом, загальною площею 22,7 кв.м, що розташований у громадській організації споживачів електроенергії «Металіст», за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіту не складав. Позивач [PERSON] 20 квітня 2023 року звернулася до Другої Шосткинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач отримала свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя: на 1/2 частину квартири та земельної ділянки, свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину земельної ділянки, квартири та свідоцтво на право на спадщину на автомобіль. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, до суду надала заяву, в якій просить провести підготовче засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти прийняття рішення у підготовчому засідання, у разі визнання позову відповідачем. (а.с.39) Представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області в підготовче засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. (а.с.37, 38) Згідно із ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спори про спадкування підлягають розгляду у судовому порядку у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину підтверджена відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Беручи до уваги викладене та те, що відповідач цілком визнав позов, про що подав заяву у підготовчому розгляді справ, і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності за життя на праві власності нерухомого майна померлому та визнання права власності на це майно в порядку спадкування за законом, законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного, ст. 1258, 1259, 1261 ЦК України,

Outcome: approved