overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.11.2010 виконавчим комітетом Помонятівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Обґрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, між ними немає взаєморозуміння, втратили один до одного почуття любові. Фактично сім`я припинила своє існування. Малолітніх та неповнолітніх дітей в шлюбі немає. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з`явилася в судове засідання, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Також зазначила в заяві, що позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 05.11.2010 виконавчим комітетом Помонятівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки шлюбні відносини між подружжям припинені, відповідач визнав позов і це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, шлюб необхідно розірвати. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору як особу з інвалідністю II групи, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на підставі ч. ч. 1, 6 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 50 відсотків судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ним та відповідачкою було зареєстровано 10 липня 2017 року виконавчим комітетом Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис №01. Сторони мають спільну малолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони з відповідачкою не ведуть спільного господарства. Позивач просив шлюб розірвати з причин неможливості подальшого перебування у шлюбних відносинах. Судові витрати просив залишити за ним. Позивач, у судове засідання не з`явився, відповідно до наданої заяви просив розглядати справу за його відсутності. Просить позов задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу та просив судові витрати залишити за ним. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату, час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відповідно до наданої заяви просила розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 липня 2017 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Крив`янської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис №01 (а.с. 8). Сторони мають спільну малолітню дитину: [PERSON] [INFO] (а.с.9). Подальше подружнє життя та збереження сім`ї є неможливим, сторони втратили почуття любові друг до друга, погіршились взаємовідношення, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відношення фактично припинені. Дана родина розпалася остаточно, подальше спільне проживання чоловіка і дружини та збереження даної родини суперечить інтересам обох з подружжя. Таким чином, суд, враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги. Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна [PERSON] . В обґрунтування заяви [PERSON] вказує, що він та [PERSON] є рідними батьками [PERSON] , яка проживає разом з ними та страждає на хронічне стійке психічне захворювання. Внаслідок хвороби їхня дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та нагляду. Дочці встановлено першу "А" групу інвалідності з дитинства безстроково. Заявник вказує, що його дружина [PERSON] постійно здійснює нагляд за їхньою донькою, доглядає її, оскільки він за станом здоров`я не може здійснювати догляд за дочкою. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначення їй опікуна [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив при розгляді справи врахувати висновок судово-психіатричної експертизи та задовольнити заяву про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Розгляд справи заявник просив провести за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та просила розглянути справу за її відсутності. Виходячи зі стану здоров`я заінтересованої особи [PERSON] , який підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, остання в судове засідання не викликалася. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився, вказаним представником надано суду заяву про відсутність заперечень проти задоволення заяви визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Представник заінтересованої особи також просив розглянути справу за його відсутності. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , у якому зазначила, що 11.02.2006 року між ними був зареєстрований шлюб Відділом РАЦС Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.05.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначений судовий розгляд. Ухвалою суду від 31.05.2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення 1 (один) місяць, тобто до 30.06.2023 року. Ухвалою судді від 03.07.2023 року провадження у справі поновлено. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] до позову додала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 8). Відповідач [PERSON] через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 28). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.02.2006 року Відділом РАЦС Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 14 (а.с. 3). Шлюбні відносини між сторонами припинені, підстав для збереження шлюбу судом не встановлено. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

13 липня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду із Соснівського районного суду м. Черкаси за територіальною підсудністю надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 червня 2022 року у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1037. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11 червня 2022 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає втрату почуттів любові та поваги, взаєморозуміння. Сімейні відносини припиненні у січні 2023 року, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 24 липня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін . Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Ісоєв М.Н. в поданій заяві позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача (а.с.35). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.38). Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 червня 2022 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1037 (а.с.8). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, на примирення не згодна. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] не заявила яким вона бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з тим, що позивач просив не стягувати судові витрати з відповідача, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, відповідно до частини шостої статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала заяву в якій просила суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити(а.с.15). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.16). Судом встановлено, що сторони з 11 квітня 2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі(а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

У лютому 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом\~товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до\~ [PERSON] , в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 20000,00 грн та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 09 червня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та відповідачем було укладено кредитний договір №2686605711/694189, згідно якого ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" надав відповідачу кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідача. Проте 24 грудня 2021 року між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає останні. Таким чином ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 20000,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 29 березня 2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Від відповідача до суду жодних заяв, клопотань або відзиву не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

30.05.2023 адвокат Повідайчик В.І. звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовом про стягнення боргу. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

30.05.2023 адвокат Повідайчик В.І. звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 березня 2019 року Торецьким міським ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 24. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивачка не з`явилася, склала заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 березня 2019 року Торецьким міським ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 24. Від шлюбу у них є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 2015 року Лопушненською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис 1. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, склав заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 лютого 2015 року Лопушненською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис 1. Від шлюбу у сторін спору є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved