Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землею шляхом визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку, посилаючись на те, що Кіровоградською обласною прокуратурою під час здійснення представницької діяльності в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено порушення інтересів держави при розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, розташованою за межами с. Комишеве Новоархангельської селищної територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області. Відповідно до даних Публічної кадастрової карти, що є частиною програмного забезпечення Державною земельного кадастру, з накладанням інформаційного аналітичного шару «Умовна прибережна захисна смуга», який формується в автоматичному режимі з урахуванням норм ст. 60 ЗК України (без урахування крутизни схилів), земельна ділянка та у своєму складі має водний об`єкт. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на вказану земельну ділянку площею 9,2281 га 13.11.2013 року на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серія та номер ЯК 477643, виданого 26.06.2012 року, зареєстровано право приватної власності [PERSON] , номер запису про право: 3359839. Цільове призначення земельної ділянки визначено - для ведення фермерського господарства, землі сільськогосподарського призначення, склад угідь - пасовища, площа 9,2281 га. Встановлено, що розпорядженням голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 27.04.2011 № 214-р надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок голові та членам ФГ [PERSON] . Розпорядженням голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 21.07.2011 № 392-р затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення у розмірі земельної частки (паю) у власність голові ФГ [PERSON] для ведення фермерського господарства та членам ФГ [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 65,1138 га й передано вказані земельні ділянки у власність осіб згідно з Додатком, де у Списку громадян, яким передаються земельні ділянки зазначений [PERSON] та площа землі, яка передається у власність - 10,6766 га (пасовища). На підставі розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 21.07.2011 № 392-р [PERSON] 26.06.2012 видано два Державних акти про право власності на земельну ділянку: один - серія ЯК №477643 (площа 9,2281 га) та другий - серія ЯК №921921 (площа 1,4485 га), загальна площа земельних ділянок складає 10,6766 га. Розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 21.07.2011 № 392-р та державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯК №477643 видані з порушенням закону та підлягають визнанню недійсними, реєстрація речового права власності скасуванню, а земельна ділянка підлягає поверненню територіальній громаді, виходячи з наступного. Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області у листі від 22.11.2021 № 10-11-0.2-6574/2-21 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:02:000:9513 повідомлено, що остання на праві приватної власності належить [PERSON] , і «дана земельна ділянка є природною закритою водоймою». Тобто територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, яке відповідно до покладених на нього повноважень здійснює землеустрій та ведення Державного земельного кадастру не заперечується наявність на земельній ділянці 3523655100:02:000:9513 водойми. Також Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 09.12.2021 №10-11-0.2-6955/2-21 повідомлено та надано електронний примірник Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 3523655100:02:000:9513, відповідно яких вказана земельна ділянка має площу 9,2281 га, у тому числі за земельними угіддями ставки - 9,2281 га. Регіональний офіс водних ресурсів у Кіровоградській області листом від 24.11.2021№1491/01-12 поінформував, що на земельній ділянці з кадастровим номером 3523655100:02:000:9513 розташований водний об`єкт, який станом на 2010 рік перебував у постійному користуванні [PERSON] згідно з Державним актом КР 000133 та мав площу 4,4 га. Згідно з водогосподарським паспортом 2013 року водний об`єкта мав площу водного дзеркала 1,7024 га, а згідно з актом інвентаризації водного об`єкта від 27.03.2017 площа водного об`єкта - 4.4 га. Зазначений водний об`єкт є русловим та не відноситься до замкнених природних водойм. Згідно відомостей, що наявні у водогосподарському паспорті на ставок на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, що виготовлений державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «Дніпродіпроводгосп» у 2013 році на замовлення [PERSON] , ставок знаходиться в балці лівої притоки р. Синюха басейну р. Південний Буг, тип ставка - русловий, експлуатується в каскаді, має земляну насипну греблю, водоскидну споруду типу «Монах», розмір (ширина) прибережної захисної смуги 25-50 м, площа ставка 1,7024 га, площа прибережної захисної смуги 2,6470 га, площа земель водного фонду 4,4000 га. Також Регіональний офіс водних ресурсів у Кіровоградській області у листі від 06.07.2022 року № 571/01-12 поінформовано, що водний об`єкт, на земельній ділянці з кадастровим номером 3523655100:02:000:9513 розташований на лівій притоці р. Синюха є штучно створеною водоймою шляхом влаштування греблі та не підпадає під визначення «Замкнена природна водойма». Крім зазначеного, за повідомленням Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області у Водогосподарському паспорті 2013 року площа водного об`єкту зазначена як площа РВ - тобто площа при фактичному рівні води на час розроблення паспорту, тоді як правильним є визначення площі водного об`єкта при нормальному підпірному рівні (НПР) - найвищий проектний підпірний рівень водоймища, який може підтримуватися у нормальних умовах експлуатації. Про існування водного об`єкта на спірній земельній ділянці вказує та обставина, що саме рішенням Новоархангельської районної ради № 52 від 08.04.1999 визначено склад та види угідь наданих [PERSON] у користування 18,9 га земель, серед яких ставки - 4,4 га. Так, рішеннями Новоархангельської районної ради Кіровоградської області №52 від 08.04.1999 року та №162 від 12.12.2001 року в постійне користування [PERSON] для ведення фермерського господарства спочатку надано 18,9 га земель, а згодом 46,7 га земель, які у майбутньому були розпайовані між головою та членами ФГ [PERSON]. За Законом України «Про селянське (фермерське) господарство» (ст.4), що діяв на час прийняття районною радою вищезазначених рішень, у постійне користування земля надавалася громадянам для ведення селянського (фермерського) господарства із земель, що перебували у державній власності. У тимчасове користування земельні ділянки надавалися, зокрема, із земель запасу, а також могли надаватися із земель лісового і водного фондів. При цьому, землі лісового і водного фондів, що входять до складу угідь селянських (фермерських) господарств, не можуть передаватися у приватну власність господарств, за винятком невеликих (до 5 гектарів) ділянок лісів і невеликих (до 3 гектарів) ділянок водойм і боліт. Аналогічною є норма ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство», що діяла на час передачі земель, що перебували у постійному користуванні ФГ [PERSON] у приватну власність голови та членів цього фермерського господарства. Зокрема, як визначив закон, землі лісового і водного фондів, що входять до складу сільськогосподарських угідь, не можуть передаватися у приватну власність для ведення фермерських господарств, за винятком невеликих - до 5 гектарів ділянок лісів у складі угідь фермерського господарства і невеликих - до 3 гектарів ділянок під замкненими природними водоймами. За повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (лист від 04.07.2022 №10-11-0.2-1618/2-22) відповідно до Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) та організації КСП ім. Енгельса Новоархангельської селищної ради земельна ділянка з кадастровим номером 3523655100:02:000:9513 є тією ділянкою на якій розташований водний об`єкт - ставок, площа якого складає 4,4 га. Зазначена земельна ділянка входила до складу земель, що перебували в постійному користуванні ФГ [PERSON] загальною площею 18,9 га. Аналогічною за змістом є інформація Новоархангельської селищної ради від 16.05.2022 № 02-32/177. Також, про розміщення на земельній ділянці 3523655100:02:000:9513 водного об`єкту вказують дані Публічної кадастрової карти та дані супутникової навігації у вигляді аерофотознімків та сателітних знімків програм Google Earth та Google Earth Pro (дати зйомки 6/2011, 12/2021) за правилами місяць/рік)). Водночас Новоархангельською районною державною адміністрацією Кіровоградської області при прийнятті розпорядження від 21.07.2011 року № 392-р не враховано особливостей земельної ділянки площею 18,9 га, що перебувала в постійному користуванні ФГ [PERSON] згідно з рішенням Новоархангельської районної ради Кіровоградської області № 52 від 08.04.1999 та наявність у її складі земель водного фонду - ставок площею 4,4 га, а також встановлену законом обов`язковість існування прибережної захисної смуги такого водного об`єкта. Не враховано також тієї обставини, що існуючий водний об`єкт площею 4,4 га є ставком, а значить є штучно, а не природно створеною водоймою, він обмежений проїжджою земляною насипною греблею з наявною в тілі греблі водоскидною спорудою, що виключає можливість його класифікації, як замкненого водного об`єкту. Натомість безсумнівно утверджуючи відомості, що містилися у проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення в розмірі земельної частки (паю) у власність голові та членам ФГ [PERSON] , за якими із запроектованих до відведення у приватну власність 65,1138 га земель 52,1806 га складала рілля та 12,9332 га - пасовища цей проект Новоархангельською районною державною адміністрацією Кіровоградської області затверджено без зауважень. Разом з тим в матеріалах вказаного проекту землеустрою відсутні документи, які б вказували на категорію земель, у тому числі склад та види угідь, що підлягає відведенню у власність. Довідка про кількісний склад земельної ділянки від 24.01.2011, видана начальником відділу Держкомзему у Новоархангельському районі, вказує лише про наявність в постійному користуванні ФГ [PERSON] 65,60 га земель для цілей ведення фермерського господарства. Наявна в проекті землеустрою експлікація земельних угідь не є документом, який визначає категорію земельної ділянки та вид угідь. Експлікація є поясненням умовних позначень на планах, картах тощо або ж короткий письмовий супровід, що містить пояснення й оцінку. Експлікація земельних угідь у формі таблиці містить числові дані загальної площі землекористування, зображеного на плані, і площ окремих видів угідь та служить довідковим матеріалом. Тобто експлікація земель у складі проекту землеустрою не є неспростовним доказом того, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3523655100:02:000:9513 на час розроблення такого проекту була віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення, оскільки експлікація є поясненням розроблених графічних матеріалів та підставою для формування у майбутньому земельних балансів, а шифр рядка 17 в експлікації вказує на громадян (голова та члени ФГ [PERSON]), як власників землі, за обставин коли проект ще не затверджено, а передача землі не відбулася, тобто відповідна подія ще не настала. Затверджуючи проект землеустрою про передачу у власність [PERSON] для ведення фермерського господарства земельну ділянку площею 9,2281 га, Новоархангельська районна державна адміністрація Кіровоградської області діяла всупереч вимог земельного законодавства, а наслідком таких дій стали безпідставне віднесення земель водного фонду, які є обмеженими у цивільному обороті, до іншої категорії земель, що перебувають у вільному обороті, зміна правового режиму використання таких земель та створення зовні законних підстав для набуття особою у власність такої земельної ділянки. Зважаючи, що затвердження проекту та передача землі здійснювалися за правилами ст. 118 ЗК України (в редакції, яка діяла на час прийняття спірного розпорядження), вона визначала й порядок дій уповноваженого органу, зокрема відмову в передачі земельної ділянки у власність. Крім зазначеного, вказане розпорядження Новоархангельської районної державної адміністрації від 21.07.2011 № 392-р суперечить приписам ст. 20 ЗК України щодо зміни цільового призначення землі. Зокрема зазначене здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою. Зважаючи, що земельна ділянка загальною площею 18,9 га, яка за рішенням Новоархангельської районної ради Кіровоградської області №52 від 08.04.1999 надана в постійне користування [PERSON] для ведення фермерського господарства включає 4,4 га ставків, що за імперативними приписами ст. 58 ЗК України належить до земель водного фонду, то стосовно цієї частини землі Новоархангельською райдержадміністрацією незаконно, з перевищенням меж наданих повноважень, змінено цільове призначення у спосіб затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Таким правом зміни цільового призначення земель водного фонду, з урахуванням вимог ст. 20 та ч. 5 ст. 122 ЗК України, були наділені виключно обласні державні адміністрації. За викладених обставин, розпорядження Новоархангельської районної державної адміністрації від 21.07.2011 року № 392-р в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 9,2281 га у власність [PERSON] для ведення фермерського господарства та в частині передачі у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 9,2281 га прийняте з порушенням вимог земельного законодавства, оскільки спірна земельна ділянка у своєму складі містить земельну ділянку водного фонду з розміщеним на ній штучно створеним водним об`єктом - ставком (не є замкнутою природною водоймою) з прибережною захисною смугою. Акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Оскільки на спірній земельній ділянці з кадастровим номером 3523655100:02:000:9513 розташований водний об`єкт - ставок, який знаходиться на водотоці - ліва притока р. Синюха, він не є замкненою природною водоймою, а тому набуття такої земельної ділянки у приватну власність заборонено законом, то вказана земельна ділянка підлягає поверненню державі, оскільки передача її у приватну власність суперечить закону, а також інтересам держави і суспільства. Новоархангельська районна державна адміністрація не мала перешкод у доступі до законодавства й у силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих природних ознак спірної земельної ділянки, проявивши розумну обачність, могла і повинна була знати про те, що на ній розміщений водний об`єкт - ставок. Не мав таких перешкод і [PERSON] , який по-перше отримував вказану земельну ділянку у постійне користування для ведення фермерського господарства у складі якої ставки складали 4,4 га та будучи головою фермерського господарства, яке з 1999 року користувалося вказаною землею, достеменно знав про наявність на ній водного об`єкта - ставка. А тому вказана земля вибула з володіння держави з порушенням вимог закону, що ставить їх, відповідачів, добросовісність під час розпорядження та набуття у власність земельної ділянки під обґрунтований сумнів. Тож, з урахуванням усіх наведених обставин, виданий 26.06.2012 року на підставі розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 21.07.2011 № 392-р [PERSON] Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 9,2281 га серія ЯК №477643 підлягає визнанню недійсним, а вказана вимога є похідною від вимоги про визнання недійсним розпорядження органу виконавчої влади, на підставі якого у відповідача [PERSON] виникло право на землю. Державна реєстрація речового права власності [PERSON] на земельну ділянку 3523655100:02:000:9513 порушує права та охоронювані законом інтереси держави та є перешкодою у належному користуванні та розпорядженні власником - територіальною громадою цим майном у спосіб визначений законом. Такий спосіб судового захисту, як скасування судом державної реєстрації у практичному аспекті зможе забезпечити і гарантувати позивачу відновлення порушеного права. Оскарження розпорядження органу виконавчої влади, державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та державної реєстрації речового права власності є передбаченим законодавством способом поновлення порушеного права держави, відновлення становища, яке існувало до видання них актів та вчинення реєстраційних дій, та усунення негативних правових наслідків прийнятих рішень та вчинених дій. Відновлення ж становища, яке існувало до порушення, є поверненням особи у ті фактичний і юридичний стани правовідносин, які існували до порушення. Позовні вимоги про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування речового права на землю та зобов`язання повернути земельну ділянку є похідними від визнання недійсним оспорюваного розпорядження. Всі пред`явлені прокурором вимоги є взаємопов`язаними, спрямованими на оспорювання права на земельну ділянку її остаточного набуття [PERSON] , і їх слід розглядати одночасно за правилами цивільного судочинства. Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури просила суд усунути перешкоди власнику - Новоархангельській селищній територіальній громаді Голованівського району Кіровоградської області в особі Новоархангельської селищної ради, у користуванні та розпорядженні землями водного фонду та визнати недійсним Розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації від 21.07.2011 № 392-р «Про передачу у власність земельних ділянок голові ФГ [PERSON] для ведення фермерського господарства та членам ФГ [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоархангельської селищної ради» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 9,2281 га у власність голові ФГ [PERSON] для ведення фермерського господарства та в частині передачі у власність голові ФГ [PERSON] земельної ділянки площею 9,2281 га із загальної площі землі 10,6766 га, що зазначена у Додатку до вказаного розпорядження; Усунути перешкоди власнику - Новоархангельській селищній територіальній громаді Голованівського району Кіровоградської області в особі Новоархангельської селищної ради, у користуванні та розпорядженні землями водного фонду та визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК №477643 виданий 26.06.2012 [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:9513, площею 9,2281 га; Усунути перешкоди власнику - Новоархангельській селищній територіальній громаді Голованівського району Кіровоградської області в особі Новоархангельської селищної ради, у користуванні та розпорядженні землями водного фонду та скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:9513, площею 9,2281 га, здійснену 13.11.2013 державним реєстратором на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК номер 477643, виданого 26.06.2012, із вчиненням в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису: 3359839, й припинити речове право власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 210984735236 - земельну ділянку з кадастровим номером 3523655100:02:000:9513. Усунути перешкоди власнику - Новоархангельській селищній територіальній громаді Голованівського району Кіровоградської області в особі Новоархангельської селищної ради, у користуванні та розпорядженні землями водного фонду та зобов`язати [PERSON] повернути Новоархангельській селищній територіальній громаді Голованівського району Кіровоградської області в особі Новоархангельської селищної ради земельну ділянку площею 9,2281 газ кадастровим номером 3523655100:02:000:9513, розташовану за межами населеного пункту у межах Новоархангельської селищної територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області /т.1 а.с.1-35, т. 2 а.с. 40-49//. Представник відповідача - Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області надіслав суду відзив, в якому зазначив, що у позовній заяві вказується позовна вимога про скасування розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації від 03.09.2009 року № 673, однак в позовній заяві не міститься обґрунтування його незаконності, а також не додана його копія. Натомість у вказаній позовній заяві обґрунтовується незаконність розпорядження від 21.07.2011 № 392-р «Про передачу у власність земельних ділянок голові ФГ [PERSON] для ведення фермерського господарства та членам ФГ [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоархангельської селищної ради». Відповідно до статті 2 Указу Президента України від 24.02.2022 №68/2022 «Про утворення військових адміністрацій» на базі районних державних адміністрацій утворено районні військові адміністрації. У зв`язку з чим Голованівська районна державна адміністрація та перший заступник голови райдержадміністрації набули, відповідно, статусу Голованівської районної військової адміністрації та першого заступника начальника райвійськадміністрації. Представник відповідача просив суд в позові заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Новоархангельської селищної ради до [PERSON] , Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в частині визнання недійсним розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації від 03.09.2009 № 673 - відмовити та справу розглядати за відсутності представника Голованівської районної військової адміністрації /т.2 а.с.14-16/. Відповідач [PERSON] надіслав суду відзив, у якому зазначив, що в 1999 році він дійсно одержав у постійне користування земельну ділянку для створення фермерського господарства. Після одержання державного акта на право постійного користування, було створено однойменне фермерське господарство. Фермерське господарство використовувало земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і не мало у користуванні земель водного фонду. Земельна ділянка вказана в позові використовувалась як пасовище. В 2010 році членами господарства було вирішено приватизувати земельну ділянку із одержанням документів на право власності на землю. Після одержання державних актів на право власності, земельні ділянки рахувались як землі фермерського господарства. В 2012-2013 роках фермерським господарством в межах вказаної земельної ділянки було створено (збудовано) замкнену водойму ставок. Приблизно у 2015 році фермерське господарство було ліквідовано. Звернув увагу суду на те, що нова редакція Земельного кодексу України (на яку посилається позивач) набрала чинності з 01.01.2002 року. Погоджується із позивачем з приводу застосування норм ст. 20 ЗК України щодо віднесення земель до певної категорії земель. Дійсно, віднесення земель до певної категорії здійснювалось на підставі рішення органів місцевого самоврядування (державної влади). Інформація про земельні ділянки та їх якісні та кількісні характеристики містилась у документах складових державного земельного кадастру. На підставі земельно-облікових документів, уповноважений орган приймав рішення з приводу можливості надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. В нашому випадку, на підставі вихідної земельно-кадастрової інформації начальника відділу Держкомзему (міститься у складі проекту землеустрою) та відповідної заяви фермерського господарства Розпорядженням голови Новоархангельської РДА №342-р віл 07 липня 2011 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою із земель фермерського господарства. За вказаними документами відносно земель, які підлягали розпаюванню, визначено їх категорію. Звернув увагу на те, що прокуpop не ставить під сумнів і не оскаржує Розпорядження голови Новоархангельської РДА №342-р від 07 липня 2011 року. Надалі відповідна землевпорядна організація розробляє проект відведення виключно на підставі вихідної земельно-кадастрової інформації начальника відділу Держкомзему та Розпорядження голови Новоархангельської РДА №342-р від 07 липня 2011 року. Розроблений проект землеустрою підлягав погодженню уповноваженими органами державної влади. Надана копія проекту землеустрою містить усі погодження. Проект землеустрою містить відомості про те, що відведені земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення. Жодних відомостей стосовно наявності земель водного фонду проект землеустрою не містить. Зважаючи на те, що відомості вказані у оспорюваному розпорядженні повністю відповідають відомостям зазначеним у проекті землеустрою розпорядження прийнято із додержанням норм закону. Зазначив, що докази у цивільній справі мають бути у першу чергу належними тобто такими які містять інформацію щодо предмет доказування. У даній справі предметом доказування є обставини за яких: голова РДА при прийнятті розпорядження діяв незаконно передавши у власність землі водного фонду. Підкреслив, що оскаржуване розпорядження прийняте на підставі та у відповідності із розробленим та погодженим проектом землеустрою. Сам проект землеустрою розроблено на підставі тих вихідних даних, які надав орган держави відповідальний за ведення державного земельного кадастру. Значна частина наданих позивачем письмових доказів стосується дій посадових осіб органів державної влади які надавали вихідні дані та погоджували проект землеустрою. Вважає, що законність дій вказаних осіб у даному провадженні встановити неможливо, так як ці особи не залучені до справи у якості співвідповідачів. Судові рішення чи вироки суду щодо притягнення посадових осіб до відповідальності у справі відсутні. Звернув увагу суду на Лист-відповідь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07.12.2022 року №10-11-0.2-3057/2-22. За інформацією, викладеною у цьому листі, слід звернути увагу на те, що органи державної влади помітили нібито помилку ще 16.07.2019 року. Однак виправляти цю «помилку» ніхто не збирався понад три роки. Вказаний факт свідчить як про пропуск строку позовної давності, так і про порушення принципу належного урядування при втручанні держави у право власності особи. Виходячи з вище викладеного, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, зазначив, що в позові зазначається про те, що відповідач незаконно одержав у власність частину із наданої йому земельної ділянки. Однак в позові ставиться питання щодо повернення всієї земельної ділянки включно із тією частиною, яка була передана законно (на думку позивача). Письмові докази, надані позивачем, не дають змогу встановити точну площу земельної ділянки, яка нібито передана незаконно (різні документи містять різну площу). За таких обставин навіть за своєю формою позовні вимоги є необґрунтовані і не підлягають навіть частковому задоволенню. В разі якщо нерухоме майно навіть теоретично не могло бути передано у власність, але орган влади ухвалив таке рішення позов є негаторним, а рішення є нікчемним і додатковому оскарженню не підлягає. В разі якщо нерухоме майно за законом могло бути передано у власність, але орган державної влади при передачі цього майна порушив закон та права інших осіб позов є віндикаційним. В нашому випадку (за обставинами викладеними в позові які є хибними) прокурор надала проект землеустрою, за яким земельна ділянка могла передаватись у власність. Тільки в 2019 році управління Держгеокадастру внесло зміни до відомостей про земельну ділянку. За таких обставин позов у даній справі є віндикаційним. Отже прокурор помилилась при обранні ефективного способу судового захисту, що є окремою підставою для відмови у його задоволенні /т. 2 а.с.20-22/. Також відповідач [PERSON] подав заяву про застосування строку позовної давності, в якій зазначив, що 06 лютого 2023 року ним одержано ухвалу суду «Про відкриття провадження у справі». В позові прокурор звертається із вимогами про визнання недійсним розпорядження органу державної влади та повернення майна набутого на підставі цього розпорядження. На думку прокурора, відповідний орган державної власності не мав права приймати таке розпорядження і тому воно є нікчемним по суті. На думку прокурора, до позовних вимог не може бути застосовано строк позовної давності у зв`язку із тим, то позов є «негаторним». З такою позицією прокурора відповідач не згоден у зв`язку із наступним. За нормами ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За нормами ч. 8 ст. 261 ЦК України винятки з правил, встановлених частинами першою та другою цієї статті можуть бути встановлені законом. 20.11.2011 року Верховною Радою України прийнято ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства». Вказаний Закон набув чинності 12.01.2012 року. Відповідно до пункту 5 Прикінцевих і перехідних положень Закону України № 4176- VІ протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про: 1) визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства або обману: 2) застосування наслідків нікчемного правочину: 3) визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушене право власності або інше речове право особи. Отже Законом було встановлено виняток із правил щодо початку перебігу позовної давності щодо оскарження правових актів прийнятих до 12.01.2012 року. Як висновок слід констатувати той факт, що прокурор мав право звернутись із таким позовом до 12.01.2015 року /т. 2 а.с.23/. У своїй відповіді на відзив заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури зазначила, що Голованівською районною військовою адміністрацією до суду надано відзив на позовну заяву у справі №394/19/23, у якому просить суд відмовити у позові в частині визнання недійсним розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації «Про передачу у власність земельних ділянок голові ФГ [PERSON] для ведення фермерського господарства та членам ФГ [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоархангельської селищної ради», мотивуючи власні доводи відсутністю обґрунтування у позові та належними доказами вимоги про скасування розпорядження голови Новоархангельської РДА та з мотивів невірного, на його думку, визначення Голованівської районної державної адміністрації відповідачем у справі. Просила суд врахувати, що як безпосередньо в мотивувальній частині позову, так і у наданих до позову письмових доказах, містяться посилання виключно на розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації «Про передачу у власність земельних ділянок голові ФГ [PERSON] для ведення фермерського господарства та членам ФГ [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоархангельської селищної ради» від 21.07.2011 № 392-р, дійсність якого прокурором ставиться під сумнів. При цьому, за цим Законом Генеральний штаб Збройних Сил України здійснює спрямування, координацію та контроль за діяльністю районних військових адміністрацій лише з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, а з інших питань - Кабінет Міністрів України, обласні державні адміністрації у межах своїх повноважень. Таким чином, з утворенням районних військових адміністрацій районні державні адміністрації продовжують виконувати покладені на них Законом України «Про місцеві державі адміністрації» та іншими законами повноваження з урахуванням правил, визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану». Приймаючи оспорюване розпорядження, Новоархангельська районна державна адміністрація діяла, як розпорядник земель, повноваження якого визначені ст. 122 ЗУК України. Голованівська районна державна адміністрація є правонаступником Новоархангельської районної державної адміністрації, яка прийняла незаконне розпорядження про передачу у власність землі. Наразі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відомості про зареєстровану юридичну особу - Голованіська районна державна адміністрація (код 04055044), яка не перебуває у стані припинення. Відомості про реєстрацію юридичної особи - Голованівська районна військова адміністрація, у зазначену Реєстрі відсутні. За викладених обставин підстав для висновку про невірне визначення Голованівської районної державної адміністрації відповідачем у справі немає /т.2 а.с.28-30/. Представник позивача - Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області надіслав суду відзив, в якому зазначив, що в матеріалах справи, що розглядається наявні не спростовані докази того, що на спірній земельній ділянці на час її надання [PERSON] в постійне користування для ведення фермерського господарства був та в подальшому перебував і продовжує перебувати водний об`єкт (ставок), який є штучною водоймою та не є замкнутою природною водоймою. У своєму відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] декларує, що у 2012-2013 роках в межах спірної земельної ділянки він збудував водойму. Але при цьому відповідач не надає жодного доказу на підтвердження своїх доводів, натомість в матеріалах справи наявні письмові докази, що водний об`єкт, який знаходиться на спірній земельній ділянці, до часу надання її у постійне користування [PERSON] , відповідно до Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) та організації КСП ім. Енгельса Новоархангельської селищної ради знаходився на землях КСП ім. Енгельса і його площа складала 4.4 га. Про існування водного об`єкта на спірній земельній ділянці вказує та обставина, що саме рішенням Новоархангельської районної ради № 52 від 08.04.1999 визначено склад та види угідь. 18,9 га земель, наданих [PERSON] у постійне користування, серед яких ставки - 4.4 га. Новоархангельська районна державна адміністрація не мала перешкод у доступі до законодавства й у силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих природних ознак спірної земельної ділянки, проявивши розумну обачність, могла і повинна була знати про те, що на ній розміщений водний об`єкт - ставок. Не мав таких перешкод і [PERSON] , який по-перше отримував вказану земельну ділянку у постійне користування для ведення фермерського господарства у складі якої ставки складали 4.4 га та, будучи головою фермерського господарства, яке з 1999 року користувалося вказаною землею, достеменно знав про наявність на ній водного об`єкта - ставка. А тому вказана земля вибула з володіння держави з порушення вимог закону, що ставить їх відповідачів, добросовісність під час розпорядження та набуття у власність земельної ділянки під обґрунтований сумнів. Отже, протиправне зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням ЗК України та ВК України та державну реєстрацію права власності на неї за приватною особою треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовну вимогу зобов`язати повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити упродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду. Тому, твердження [PERSON] у відзиві, що позов є віндикаційним є помилковим. Посилався на висновки Великої Палати Верховного Суду, де остання нагадала про свої попередні висновки щодо способу захисту прав власника земельної ділянки водного фонду, право власності на яку неправомірно зареєстровано за фізичною та юридичною особою, або якщо земельна ділянка зайнята такою особою та зазначила, що такі спори слід розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади, а таке право захищається не віндикаційним, а негаторним позовом. Представник Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області просив суд задовольнити позов заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Новоархангельської селищної ради про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землею шляхом визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації речового права зобов`язання повернути земельну ділянку /т. 2 а.с.73-75/. Крім того заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури надіслала суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що відповідачем [PERSON] до суду надано відзив на позовну заяву у справі №394/19/23, у якому він просить суд відмовити у позові з підстав, на його думку, невірно обраного прокурором способу захисту порушеного права держави, не оспорювання розпорядження Новоархангельської районної державної адміністрації № 342-р від 07.11.2011, неналежних доказів та?порушення встановлених законом порушеного чи оспорюваного права. Щодо способу захисту, як і позовній заяві, так і відповіді на відзив наголошує, що прокурор звернулася до суду з негаторним позовом, оскільки заволодіння громадянами та юридичними особами землями водного фонду (перехід до них володіння цими землями) всупереч вимогам ЗК та ВК України є неможливим. Розташування земель водного фонду вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця, крім випадків, передбачених у статті 59 цього кодексу. Отже, протиправне зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням ЗК України та ВК України та державну реєстрацію права власності на неї за приватною особою треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовну вимогу зобов`язати повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити упродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду. Власник земельної ділянки водного фонду може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку. Щодо посилання відповідача на необхідність захисту порушеного права прокурором у спосіб звернення з віндикаційним позовом із застосуванням висновків Великої Палати Верховного Суду звернула увагу, що Велика Палата Верховного Суду нагадала про свої попередні висновки щодо способу захисту прав власника земельної ділянки водного фонду, право власності на яку неправомірно зареєстровано за фізичною чи юридичною особою, або якщо земельна ділянка зайнята такою особою та зазначила, що такі спори слід розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади, а таке право захищається не віндикаційним, а негаторним позовом. Розташування земель водного фонду вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця, крім випадків, передбачених у статті 59 цього Кодексу. Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що в силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих природних ознак таких земельних ділянок особа, проявивши розумну обачність, може і повинна знати про те, що ділянки належать до водного фонду, набуття приватної власності на них є неможливим. Як відомо, якщо в принципі, за жодних умов не може виникнути право власності, то і володіння є неможливим. Тому ані наявність державної реєстрації права власності за порушником, ані фізичне зайняття ним земельної ділянки водного фонду не приводять до заволодіння порушником такою ділянкою. Отже, як зайняття земельної ділянки водного фонду, так і наявність державної реєстрації права власності на таку ділянку за порушником з порушенням ЗК України та Водного кодексу України треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади, а належним способом захисту прав власника є негаторний позов. Необґрунтованим є твердження відповідача [PERSON] , що та обставина, що прокурор не ставить під сумнів та не оспорює розпорядження голови Новоархангельської РДА від 07.11.2011 № 342-р дає підстави йому вважати законним отримання ним спірної земельної ділянки та спростовується наступним. Зазначала, що назване розпорядження стосується виключно членів фермерського господарства [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та не стосується обставин отримання [PERSON] спірної земельної ділянки. Натомість стосовно відповідача [PERSON] головою Новоархангельської РДА приймалося інше розпорядження, а саме, від 27.04.2011 № 214-р. Вказані розпорядження за своєю природою є лише дозволом держави, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам ФГ [PERSON] . Тобто вони є частиною процедури, визначеної для надання земель у власність громадянам. За вказаними розпорядженнями земельні ділянка не вибувала із власності держави, а відповідач не набув на неї права власності. Крім того, зі змісту цих розпоряджень дозвіл наданий на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у розмірі середньої земельної частки (паю), що складає 4,72 умовних кадастрових одиниць, а уточнені площі мають бути визначені при розроблені проекту землеустрою. Оспорювання таких рішень держави не є ефективним способом захисту порушеного права, оскільки вони вичерпали свою дію фактом свого виконання, а внаслідок їх прийняття не виникло нового володільця спірної земельної ділянки. Однак саме під час розроблення проекту землеустрою щодо відведення земель у власність членів фермерського господарства площа земель, що підлягала розпаювання мала бути уточненою, у тому числі з урахуванням заборони визначеної ст. 59 ЗК України та ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство», за якими землі водного фонду, що входять до складу сільськогосподарських угідь, не можуть передаватися у приватну власність для ведення фермерських господарств, за винятком невеликих - до 3 гектарів ділянок під замкненими природними водоймами. Проект землеустрою, який не відповідав вказаним вимогам закону, не міг бути затверджений, а земля передана у власність, що відбулося внаслідок прийняття розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації «Про передачу у власність земельних ділянок голові ФГ [PERSON] для ведення фермерського господарства та членам ФГ [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоархангельської селищної ради» від 21.07.2011 № 392-р, дійсність якого прокурором ставиться під сумнів. Виникає просте, але слушне запитання, якщо площа земельних ділянок, які запроектовані до відведення у власність складала 65,1138 га (ріллі - 52,1806 га, пасовищ - 12,9332 га) і відповідала загальній площі землі, яка перебувала в постійному користуванні Фермерського господарства [PERSON] , то куди зникли 4,4 га ставків, визначених серед угідь, що первісно передавалися в постійне користування [PERSON] для ведення фермерського господарства. На час розпаювання земель фермерського господарства ставки перетворилися в ріллю чи в пасовища. В матеріалах справи, що розглядається наявні неспростовні докази того, що на спірній земельній ділянці на час її надання [PERSON] в постійне користування для ведення фермерського господарства був та в подальшому перебував і продовжує перебувати водний об`єкт (ставок), який є штучною водоймою та не є замкнутою природною водоймою. У своєму відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] декларує, що у 2012-2013 роках в межах спірної земельної ділянки він збудував водойму. Але при цьому відповідач не надає жодного доказу на підтвердження своїх доводів, натомість в матеріалах справи наявні письмові докази, що водний об`єкт, який знаходиться на спірній земельній ділянці, до часу надання її у постійне користування [PERSON] , відповідно до Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) та організації КСП ім. Енгельса Новоархангельської селищної ради знаходився на землях КСП ім. Енгельса і його площа складала 4,4 га. Про існування цього водного об`єкта на спірній земельній ділянці вказує та обставина, що саме рішенням Новоархангельської районної ради № 52 від 08.04.1999 року визначено склад та види угідь 18,9 га земель, наданих [PERSON] у постійне користування, серед яких ставки - 4,4 га. Регіональний офіс водних ресурсів у Кіровоградській області листом від 24.11.2021 № 1491/01-12 поінформував, що на земельній ділянці з кадастровим номером 3523655100:02:000:9513 розташований водний об`єкт, який станом на 2010 рік перебував у постійному користуванні [PERSON] згідно з Державним актом КР 000133 та мав площу 4,4 га. Згідно відомостей, що наявні у водогосподарському паспорті на ставок на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, що виготовлений державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «Дніпродіпроводгосп» у 2013 році ставок знаходиться в балці лівої притоки р. Синюха басейну р. Південний Буг, тип ставка - русловий, експлуатується в каскаді, має земляну насипну греблю, водоскидну споруду типу «Монах», розмір (ширина) прибережної захисної смуги 25-50 м, площа ставка 1,7024 га, площа прибережної захисної смуги 2,6470 га, площа земель водного фонду 4,4000 га, рік здачі в експлуатацію - немає даних, наявність акта прийому в експлуатацію ставка та гідровузла - немає даних, замовник проекту - немає даних, відомча приналежність гідровузла - Новоархангельський селищній раді. Дані супутникової навігації у вигляді аерофотознімків та сателітних знімків програми Google Earth Pro (дата зйомки 6 місяць 2011 року) вказують на фактичне існування водного об`єкта на спірній земельній ділянці. В силу об`єктивних, видимих природних властивостей земельної ділянки з кадастровим номером 3523655100:02:000:9513, [PERSON] не міг не знати про наявність на ній водного об`єкту - ставка, який знаходиться на водотоці р. Синюха. А відтак проявивши розумну обачність, ознайомившись зі змістом земельного законодавства і за необхідності отримавши правову допомогу перед набуттям такої ділянки, він міг та повинен був знати про те, що зазначена ділянка належить до земель водного фонду. Законодавство було доступним, чітким та передбачуваним. Тому немає підстав вважати, що, існували перешкоди самостійно чи з допомогою фахівця у галузі права ознайомитися із зазначеними актами та зробити висновки щодо режиму земельної ділянки. З огляду на вказане, відповідач [PERSON] не міг не знати про те, де саме розміщена спірна земельна ділянка, якими є її межі на місцевості та що на ній існує водний об`єкт. Тому немає жодних підстав вважати, що цей відповідач був добросовісними та не міг співвіднести чіткі законодавчі заборони з конкретним об`єктом на місцевості. Твердження відповідача про намагання держави виправити за його рахунок допущену в минулому власну помилку у спосіб зобов`язання його повернути територіальній громаді землю сприймається критично, оскільки відповідач не стояв осторонь процесу безоплатної приватизації ним спірної земельної ділянки, а навпаки був її активним учасником, достеменно знав про склад угідь, властивості та характеристики землі, зокрема існування на ній водного об`єкту, та замовчував цю обставину перед уповноваженим органом державної влади, що здійснював розпорядження землею, що ставить добросовісність цього відповідача під час набуття спірної земельної ділянки у власність під обґрунтований сумнів. Стосовно заяви відповідача про застосування строків позовної давності до усіх заявлених у справі позовних вимог, просила суд, відмовити у її задоволенні, та врахувати, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала про те, що протиправне зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням ЗК України та ВК України та державну реєстрацію права власності на неї за приватною особою треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовну вимогу про повернення земельної ділянки слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити упродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду. Власник земельної ділянки водного фонду може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку. За викладених обставин, до вимог, заявлених прокурором, у справі, які стосуються усунення порушень права власника (негаторний позов) на спірну земельну ділянку, строки, визначені ст. 257 ЦК України, не застосовуються. Крім зазначеного, заява про застосування позовної давності одного з відповідачів не поширюється на позовні вимоги до інших відповідачів. У спорі з декількома належними відповідачами, у яких немає солідарного обов`язку (до яких не звернута солідарна вимога), один з них може заявити суду про застосування позовної давності тільки щодо тих вимог, які звернуті до нього, а не до інших відповідачів. Подання відповідачем [PERSON] заяви про застосування строків позовної давності до вимог у справі, побічно вказує на розуміння ним неправомірності набуття права власності на спірну земельну ділянку, оскільки суд застосовує позовну давність, у випадках встановлених законом, лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Саме такої позиції щодо правил застосування строків позовної давності дотримуються суди при розглядів спорів /т.2 а.с.76-86/. Прокурор Радкевич Світлана Василівна в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник позивача - Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримав повністю просив суд їх задовольнити Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні та застосувати позовну давність до заявлених вимог. Представник відповідача - Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності з урахуванням відзиву, поданого раніше у часі. Заслухавши учасників цивільного провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Ч. 2 ст. 4 ЦПК України вказує, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. За таких обставин, суд вважає, що прокурор належним чином звернувся в інтересах держави до компетентного суду. Ч. 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до частин 1 та 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Крім того, ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель - ч. 2 ст. 4 ЗК України. Так, відповідно до ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Як вбачається з матеріалів цивільної справи, [PERSON] належить земельна ділянка площею 9,2281 га для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 3523655100:02:000:9513, право власності дану земельну ділянку зареєстровано 13.11.2013 року на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №477643, виданого Новоархангельською районною державною адміністрацією 26.06.2012 року - світлокопія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.11.2021 року №283626096 /т.1 а.с.38-39/ Відповідно до даних Публічної кадастрової карти на вищевказаній земельній ділянці кадастровий номер 3523655100:02:000:9513 спостерігається розміщення водного об`єкту /т.1 а.с.36/ 22.11.2021 року, своїм листом №10-11-0.2-6574/2-21 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило, що згідно книг записів державної реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, постійного користування землею, договорів оренди землі за №352360001001100 зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 477643 від 26.06.2012 року, виданий на ім`я гр. [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 3523655100:02:000:9513 з цільовим призначенням 01.02 Для ведення фермерського господарства. Форма власності на земельну ділянку - приватна. Вказані відомості перенесені з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру автоматично, відкрито поземельну книгу та внесено відомості про державний акт, кадастровий реєстратор, що відкрив поземельну книгу [PERSON] . За матеріалами місцевого фонду документації із землеустрою зареєстровано проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок с/г призначення в розмірі земельної частки (паю) у власність голові ФГ [PERSON] для ведення фермерського господарства та членам ФГ [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель ФГ [PERSON] на території Новоархангельської селищна ради Новоархангельського району Кіровоградської області. Інших документацій на дану земельну ділянку Відділом не зареєстровано. Дана земельна ділянка є природною закритою водоймою /т.1 а.с.43-45/. 24.11.2021 року Регіональний офіс водних ресурсів у Кіровоградській області Державного агентства водних ресурсів України повідомив, що для виконання покладених на Офіс завдань, в частині управління поверхневими водними ресурсами, РОВР у Кіровоградській області керується оперативною інформацією щодо наявності водних об`єктів на території області (наданою органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, тощо). Наявна інформація носить довідковий характер, та під час її опрацювання потребує уточнення щодо її повноти та достовірності. За наявною в РОВР у Кіровоградській області інформацією наданою районними державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування в минулі роки та відповідно до інвентаризації проведеної за доручення голови обласної державної адміністрації від 15 квітня 2016 року №01-26/80/1 «Про проведення інвентаризації наявних водних об`єктів, їх гідротехнічних споруд», на території Новоархангельської територіальної громади, ситуація по запитуваним водним об`єктам наступна. Водний об`єкт розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3523655100:02:000:9513 згідно водогосподарського паспорта виготовленого у 2013 році має площу водного дзеркала 1,7024 га, згідно акту інвентаризації водного об`єкта від 27.03.2017 площа водного об`єкта - 4,4 га вид водокористування - загальне. Згідно наявних даних наданих Управлінням Держкомзему у 2010 році вищезазначений водний об`єкт площею 4,4 га перебуває в постійному користуванні у гр. [PERSON] згідно державного акту КР 000133. Також повідомило, що всі вищезазначені водні об`єкти є русловими та не відносяться до замкнених природних водойм. Додатково інформувало, що на водний об`єкт розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3523655100:02:000:9513 відсутній паспорт водних об`єктів розроблений згідно з вимогами «Порядку розроблення паспорта водного об`єкта», затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 18 березня 2013 року № 99, зареєстрованого Міністерством юстиції України 18 травня 2013 року за №775/23307 станом на 27.01.2016 року та у користувача водного об`єкту відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, необхідність оформлення якого суб`єктами господарювання визначена статтею 48 Водного кодексу України, а порядок його отримання - статтею 49 цього ж кодексу та Порядком погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року №321 /т.1 а.с.58/. Матеріали справи містять світлокопію водогосподарського паспорта, виготовленого державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «Дніпродіпроводгосп» у 2013 році на замовлення [PERSON] , шифр 201323, відповідно до якого, ставок на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, знаходиться в балці лівої притоки р. Синюха басейну р. Південний Буг, тип ставка - русловий, експлуатується в каскаді, має земляну насипну греблю, водоскидну споруду типу «Монах», розмір (ширина) прибережної захисної смуги 25-50 м, площа ставка 1,7024 га, площа прибережної захисної смуги 2,6470 га, площа земель водного фонду 4,4000 га, рік здачі в експлуатацію - немає даних, наявність акта прийому в експлуатацію ставка та гідровузла - немає даних, замовник проекту - немає даних, відомча приналежність гідровузла - Новоархангельський селищній раді /т.1 а.с.60-75/. Розпорядженням голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 21 липня 2011 року № 392-р вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення в розмірі земельної частки (паю) у власність голові ФГ [PERSON] для ведення фермерського господарства та членам ФГ [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 65,1138 га із земель ФГ [PERSON] на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області. Затвердити акт визначення збитків власникам землі та землекористувачам, пов`язаних з вилученням земельної ділянки загальною площею 65,1138 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення фермерського господарства на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області згідно з додатком /т.1 а.с.76/. Відповідно до інформації регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області Державного агентства водних ресурсів України відповідно до пункту 5 Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про заходи державної регіональної політики на підтримку децентралізації влади» введеного в дію Указом Президента України від 29 квітня 2021 року №180 та розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 26 серпня 2021 року Регіональним офісом водних ресурсів у Кіровоградській області було узагальнено матеріали інвентаризації проведеної районними комісіями з інвентаризації водних об`єктів та наданої райдержадміністраціями. Згідно узагальнених даних інвентаризації водний об`єкт про який йдеться у запиті має площу 1,7024 га, що підтверджується наявним в РОВР у Кіровоградській області водогосподарським паспортом (Шифр 201323) розробленим Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом « Дніпродіпроводгосп». Враховуючи матеріали інвентаризації та наявний Водогосподарський паспорт та за відсутності інших підтверджених даних - станом на 05.07.2022 р. водний об`єкт розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3523655100:02:000:9513 за межами села Комишеве Новоархангельської територіальної громади обліковується площею 1,7024 га. Водний об`єкт розташований на лівій притоці р. Синюха є штучно створеною водоймою шляхом влаштування греблі та не підпадає під визначення «Замкнена природна водойма». Згідно наявних даних наданих Управлінням Держкомзему у 2010 році вищезазначений водний об`єкт площею перебував в постійному користуванні у гр. [PERSON] згідно Державного акту КР 000133 та мав площу 4,4 га. Додатково інформував, що площа водного об`єкта може змінюватись у разі змін технічних параметрів водного об`єкта і гідротехнічних споруд, зміни гідрологічного режиму річки (водотоку) в такому випадку Паспорт водного об`єкта підлягає коригуванню. Водогосподарський паспорт (Шифр 201323) розроблений у 2013 році не відповідає чинним вимогам розробки паспорта водного об`єкта, зокрема і в частині визначення площі водного об`єкта, а саме в пункті 5 розділу III зазначена площа при РВ, (площа при фактичному рівні на момент розроблення паспорта). На сьогодні відповідно до Порядку розроблення паспорта водного об`єкта затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 18 березня 2013 року №99 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 травня 2013 року за №775/23307, зі змінами зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02 серпня 2021 р. за № 996/36618, площа водного об`єкта визначається при нормальному підпірному рівні (НПР). На даний час паспорт водного об`єкта розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3523655100:02:000:9513 та розроблений у відповідності до вимог чинного законодавства в РОВР у Кіровоградській області відсутній /т.1 а.с.82-83/. Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.07.2022 року №10-11-0.2-1618/2-22 за інформацією Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головною управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Відділ) встановлено, що згідно Книг записів державної реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, постійного користування землею, договорів оренди землі за № 352360001001100 зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 477643 від 26.06.2012 року, виданий на ім`я гр. [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 3523655100:02:000:9513 з цільовим призначенням 01.02 Для ведення фермерського господарства. Форма власності на земельну ділянку - приватна. Крім того, направляємо наявний електронний примірник витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку із кадастровим номером 3523655100:02:000.9513. Разом з тим, відповідно до Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) та організації території колишнього КСП ім. Енгельса Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, земельна ділянка з кадастровим номером 3523655100:02:000:9513 є тією ділянкою, на якій розташований водний об`єкт - ставок, площа якого згідно Схеми поділу становить 4,4 га. Дана земельна ділянка попередньо (до моменту розпаювання земель членам фермерського господарства [PERSON] ) перебувала в складі земель, що перебували в постійному користуванні ФГ [PERSON] загальною площею 18,9 га. За поданою інформацією Відділу, згідно Книг записів державної реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, постійного користування землею, договорів оренди землі зареєстровано: державний акт на право постійного користування землею серії КР № 000066 від 01.10.1999 року, виданий гр. [PERSON] для ведення селянського (фермерського) господарства на земельну ділянку площею 18,9 га, з них по угіддям: всього земель - 18,9 га, в тому числі сільськогосподарських угідь - 11,7 га, з них ріллі - 2,1 га, кормових угідь - 9,6 га під будівлями, лісами та іншими угіддями 7,2 га; державний акт на право постійного користування землею серії КР № 000146 від 21.12 2001 року, виданий гр. [PERSON] для ведення селянського (фермерського) господарства на земельну ділянку площею 46,7 га, з них по угіддям: всього земель - 46,7 га, в тому числі сільськогосподарських угідь 46.7 га, з них ріллі - 46,7 га. Також, за інформацією Відділу, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 18,9 га та 46,7 га на території Голованівського (Новоархангельського) району Кіровоградської області, що у 1999 році та 2001 році відповідно передані гр. [PERSON] в постійне користування для ведення фермерського господарства, в архіві Відділу відсутні. За матеріалами місцевого фонду документації із землеустрою Відділу, зареєстровано Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок с/г призначення в розмірі земельної частки (паю) у власність голові ФГ [PERSON] для ведення фермерського господарства та членам ФГ [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарською виробництва із земель ФГ [PERSON] на території Новоархангельської селищна ради Новоархангельського району Кіровоградської області. За інформацією Відділу відповідно до Журналу видачі документальних матеріалів з архіву у тимчасове користування, наявному у Відділі, оригінали Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 477643 від 26.06.2012 року та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок с/г призначення в натурі та складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, передані у власність голові ФГ [PERSON] гр. [PERSON] для ведення фермерського господарства та членам ФГ [PERSON] для ведення товарного с/г виробництва на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району вилучені оперуповноваженим ДСБЕЗ [PERSON] 26.11.2013 року /т.1 а.с.87-168/. Відповідно до світлокопії розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 214-р від 27.04.2011 року, вказаним розпорядженням надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у розмірі середньої земельної частки (паю), що складає середній розмір 4,72 умовних кадастрових гектарів по Новоархангельській селищній раді, за рахунок земель, що перебувають в оренді фермерського господарства [PERSON] на території Новоархангельської селищної ради, для ведення фермерського господарства голові фермерського господарства [PERSON] та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва членам цього фермерського господарства згідно з додатком /т.1 а.с.175-177/. Рішенням шостої сесії Новоархангельської районної ради двадцять третього скликання Кіровоградської області № 52 від 08 квітня 1999 року надати в постійне користування із земель запасу для ведення фермерського господарства земельні ділянки [PERSON] (Новоархангельська селищна рада) - всього 18,9 га в т.ч. ріллі 9,4 га пасовищ - 2,3 га, інших захисних насаджень - 2,2 га, ставків - 4,4 га, ярів - 0,6 га /т.1 а.с.199/. За інформацією Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 16.05.2022 року на території Новоархангельської територіальної громади знаходиться земельна ділянка: кадастровий номер 3523655100:02:000:9513; загальна площа 9,2291 га.; Форма власності: приватна; власник [PERSON] ; Цільове призначення: 01.02 Для ведення фермерського господарства; Місце розташування: Кіровоградська область Новоархангельський район смт Новоархангельськ. Дана земельна ділянка була отримана у приватну власність громадянином [PERSON] на підставі розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації № 392-р від 21 липня 2011 року шляхом відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення в розмірі земельної частки пай у власність членам фермського господарства [PERSON] , в даному розпорядженні було зазначено, що [PERSON] передається 10,6766 га пасовища. При візуальному огляді вказаної земельної ділянки встановлено, що на ній розміщено водний об`єкт орієнтовною площею (водного дзеркала) близько 3,5 га, згідно Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) та організації території колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Енгельса Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області даний водний об`єкт має розміри 4,4 га. Ознайомившись з фактами, зазначеними в листі Кіровоградської обласної прокуратури від 23.02.2022 року №15/1-77 вих-22, Новоархангельська селищна рада вважає набуття громадянином [PERSON] права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 3523655100:02:000:9515 з розміщеним на ній об`єктом водного фонду із земель державної форми власності було здійснено з порушенням приписів чинного законодавства (ст. 59 Земельного кодексу України). Враховуючи вище викладене звертається до органів прокуратури з інтересів селищної ради в суді з метою повернення права власності на земельну ділянку (кадастровий номер: 3523655100:02:000:9513) до комунальної форми власності та усунення порушення закону/т.1 а.с.206-208/. Крім того, 12.12.2022 року Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області повідомила, що на території Новоархангельської селищної територіальної громади знаходиться у приватній власності земельна ділянка громадянина [PERSON] кадастровий номер 3523655100:02:000:9513, площею 9,2291 га, пасовище, що була передана вказаному громадянину на підставі розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації № 392-р від 21.07.2011 року, як члену фермерського господарства. При візуальному огляді вказаної земельної ділянки встановлено, що на ній розміщений водний об`єкт - ставок який згідно Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) та організації території колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Енгельса Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області мав площу водного дзеркала 4,4 га. На вказаній земельній ділянці знаходяться гідротехнічна споруда з можливістю контролю об`єму води, у вигляді земляної насипної греблі з проїжджою дорогою по ній, будівництво якої відбулося до 1990 року. На даний час власник [PERSON] заборонив прохід та проїзд по земляній насипній греблі громадянам, аргументуючи це приватною власністю. Новоархангельська селищна рада вважає набуття громадянином [PERSON] права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 3523655100:02:000:9513 з розміщеним на ній об`єктом водного фонду із земель державної форми власності було здійснено з порушенням приписів чинного законодавства (ст.59 Земельного кодексу України). Новоархангельської селищна рада не заперечує, щодо представництва Кіровоградською обласною прокуратурою в суді інтересів держави в особі Новоархангельської селищної ради /т.1 а.с.231-236/. Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі. Земельна ділянка, яка за основним цільовим призначенням належить до відповідної категорії земель, відноситься в порядку, визначеному цим Кодексом, до певного виду цільового призначення, що характеризує конкретний напрям її використання та її правовий режим - ст. 19 ЗК України. Відповідно до ст. 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам. Громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми - ч. 2 ст. 59 ЗК України. В ст. 1 ВК України визначено поняття водойми, відтак це - безстічний або із сповільненим стоком поверхневий водний об`єкт; Крім того, відповідно вищевказаної статті ставок - це штучно створена водойма місткістю не більше 1 млн. кубічних метрів; Усі води (водні об`єкти) на території України становлять її водний фонд. До водного фонду України належать: штучні водойми (водосховища, ставки) і канали, крім каналів на зрошувальних і осушувальних системах - стаття 3 ВК України. Відповідно до ст. 4 ВК України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів. Таким чином, до земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча й не розташовані об`єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню і належній експлуатації водного фонду, виконують певні захисні функції. Чинним законодавством установлено особливий правовий режим використання земель водного фонду. Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЗК України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. У рішенні органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні. На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплені основні принципи місцевого самоврядування, до яких зокрема входить принцип законності. Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Частиною 3 статті 388 ЦК України визначено, що якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. На думку суду, при видачі розпорядження № 392-р від 21.07.2011 року «Про передачу у власність земельних ділянок голові ФГ [PERSON] для ведення фермерського господарства та членам ФГ [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоархангельської селищної ради» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 9,2281 га у власність голові ФГ [PERSON] для ведення фермерського господарства та в частині передачі у власність голові ФГ [PERSON] земельної ділянки площею 9,2281 га із загальної площі землі 10,6766 га, що зазначена у додатку до вказаного розпорядження, голова Новоархангельської районної державної адміністрації вийшов за межі, наданих йому повноважень, оскільки вказана земельна ділянка належить до земель водного фонду, яка не підлягає передачі у власність, тому вказане розпорядження підлягає визнанню недійсним, та відповідно задоволенню позовних вимог про визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку. Окрім того, суд окремо зазначає, що відповідач [PERSON] отримав земельну частку пай, як член фермерського господарства, у більшому розмірі, ніж визначена для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території селищної ради, де знаходиться фермерське господарство, що є суттєвим порушенням ст. 13 Закону України «Про фермерське господарство» та п. а ч. 1 ст. 121 ЗК України. Розглядаючи заяву відповідача [PERSON] про застосування до позовних вимог наслідків пропуску строку позовної давності, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне. Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном (стаття 391 ЦК України). Вказані способи захисту можуть бути реалізовані шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно. Вказані приписи про застосування строку позовної давності поширюються, зокрема, на позови про витребування майна з чужого незаконного володіння. Натомість, до позовів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном позовна давність не застосовується, оскільки негаторний позов може бути пред`явлений позивачем доти, поки існує відповідне правопорушення. Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння. Поки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном, зокрема і шляхом повернення цього майна в користування. А тому негаторний позов може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з письмових матеріалів справи /т.1 а.с.237/, при зверненні до суду Кіровоградською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір в сумі 9924 грн., а тому наявні всі правові підстави для стягнення зазначених коштів з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved