Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання на час навчання, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що вона є донькою відповідача, з яким вона проживає окремо, оскільки проживає разом із матір`ю. Вказувала, що вона зараз, будучи повнолітньою, навчається стаціонарно з 1 жовтня 2022 року по 31 березня 2026 року у Вищій банківській школі м. Познань (Польща) на факультеті логістики на контрактній основі. Оскільки її матеріально утримує матір, [PERSON] , коштів якої не вистачає на час її навчання, а відповідач працює, отримуючи стабільну зарплату, то він у змозі надавати їй матеріальну допомогу на утримання на час навчання. На підставі викладеного просила суд стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на час її навчання, починаючи з дня подання позову до суду та до закінчення навчання. Ухвалою суду від 19 липня 2023 року при відкритті провадження у справі судом було визначено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. Позивачка, [PERSON] , подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Ані відповідач, [PERSON] , ані його представник, адвокат Перепелиця Л. Л., не надали суду заперечень проти розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, а також, будучи обізнаними про наявність даного позову [PERSON] до відповідача, не скористались правом на подання відзиву. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Згідно із свідоцтвом про народження, виданим 4 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 5 від 4 січня 2005 року, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 31 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 43, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились. Судом було також встановлено, що відповідно до нотаріально посвідченого перекладу з польської на українську мову довідки від 7 вересня 2022 року № REF-2303842 підтверджується зарахування [PERSON] , [INFO] , на денну форму навчання протягом 01.10.2022 року 31.03.2026 року до Вищої банківської школи у м. Познань (Польща) на спеціальність логістика на платному відділенні. На підставі ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення [ADDRESS] (двадцяти трьох) років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. На підставі ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд зауважує, що відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року N 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд встановив на підставі вивчених доказів у справі, що повнолітня [PERSON] є донькою відповідача, продовжуючи навчання на денній формі після досягнення нею 18 років у Вищій банківській школі у м. Познань (Польща) строком закінчення навчання 31 березня 2026 року, не маючи при цьому самостійного доходу, через що вона потребує матеріальної допомоги від свого батька на час такого навчання. В свою чергу відповідач, будучи працездатним, таку допомогу своїй доньці надавати може, внаслідок чого [PERSON] повинен сплачувати аліменти на утримання доньки, [PERSON] , на час її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 1 Закону України "Про прожитковий мінімум" прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Так за ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2023 року 2684 грн., а на дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2023 року 2833 грн. Суд зазначає, що до досягнення повноліття [PERSON] за ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на її утримання не міг бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто наразі не менше ніж 1416,50 грн. (2833 / 2 = 1416,50). При цьому суд зазначає, що доказів про розмір доходу відповідача матеріали справи не містять, виходячи з чого суд керується інформацією Головного управління статистики у Дніпропетровській області, за відомостями якого середньомісячна заробітна плата на одного працівника у такій області за січень 2022 року становила 14479 грн., внаслідок чого 1/4 частка від середньомісячного офіційного доходу працівника Дніпровського регіону становила близька 3619,75 грн. Суд звертає увагу на те, що індекс споживчих цін виявляє зміну вартості фіксованого споживчого набору товарів та послуг у поточному періоді відносно попереднього та встановлюється централізовано й є єдиним для всіх регіонів України. Крім того, виходячи зі зміни індексів споживчих цін протягом січня 2022 року серпня 2023 року вбачається, що індекс інфляції змінився та становить за цей період 130,6 порівняно із січнем 2022 року. Внаслідок переліченого вмотивування вбачається, що 1/4 частка від середньомісячного офіційного доходу працівника Дніпровського регіону могла б становити відповідно до інфляційних втрат за період з січня 2022 року по серпень 2023 року близька 4727,39 грн. (3619,75 х 1,306 = 4727,39), внаслідок чого 50 % від такої суми становитиме відповідно десь 2363,70 грн., що майже дорівнюватиме прожитковому мінімуму на одну особу в 2023 році з розрахунку на місяць, тобто 2589 грн. Таким чином суд на підставі наведених розрахунків та викладеного обґрунтування вважає, що розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки, [PERSON] , на час її навчання в розмірі 1/4 частки на місяць з доходів відповідача буде відповідатиме як інтересам позивачки, так й не порушуватиме прав відповідача. На підставі викладеного вмотивування та зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжують навчання, підлягає задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] щомісячно від його доходів аліментів на утримання [PERSON] на час її навчання в розмірі 1/4 частки. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК суд допускає негайне виконання такого рішення по справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню також судовий збір у сумі 1073,60 грн., від сплати якого за законом позивачку звільнено.

Outcome: approved