Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач АТ «Харківобленерго», звернувся до Московського районного суду м. Харкова 26 травня 2021 року із позовною заявою до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості. В заяві вказують на те, що відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії за вищевказаною адресою. Відповідачем було порушено збереження приладу обліку і пломб на ньому в разі розміщення приладу обліку в квартирі або іншому об`єкті споживача за вищевказаною адресою, що підтверджується відповідним актом. Сума нарахувань за вказане порушення складає 652,75 грн. за період із 07.11.2020 по 10.12.2020, яку відповідач в добровільному порядку не погашає. Просили стягнути на користь товариства із відповідача суму нарахувань за актом у розмірі 652,75 грн. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави. Згідно акту передачі справ від 30 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 22 березня 2023 року за Вх № 19061/23- Вх. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2023 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач був повідомлений про час та дату розгляду справи, відзив на адресу суду не направив. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Суд, у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] , який проживає за адресою [ADDRESS] є споживачем електричної енергії за вищевказаною адресою. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії проводяться згідно з «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312. 10.12.2020 при огляді електроустановки представниками позивача за адресою відповідача було виявлено порушення Правил, а саме: "Відсутня пломба з відтиском ХЕЗ 26САЛТ/АК26ХОЕ на клемній кришці приладу обліку № 2065308. Підключення до мереж ЖКО. Межа балансової належності на вводному комутаціонному апараті". Вказана обставина підтверджується Актом про порушення №231831 від 10.12.2020 року та Актом зміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі №215900 від 10.12.2020 року. Згідно п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Таким чином, відповідальність за вказані порушення передбачена п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.п. 8.2.6, 8.2.7 Правил, у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником. Обчислення завданих збитків згідно п. 8.2.4. Правил проводиться у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою №562 від 04.05.2006 року, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Протоколом засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ №104-2021 від 28.01.2021 року та Розрахунком обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ по акту №231831 від 10.12.2020 року, підтверджується, що визначений об`єм не облікованої електричної енергії складає 206 кВт год. і дорівнює 652,75 гривень. Відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконав, кошти в сумі 652,75 гривень в добровільному порядку не погашає. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовані збитки підприємства, тому позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення коштів підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню на користь позивача 2270 грн. судового збору . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved