Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

КНП "Обласний Будинок дитини" ЗОР звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Суд своєю ухвалою від 06.07.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта".Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Розгляд справи призначено на 09:00 годину 15.08.2023 року. Представник позивача Легеза Руслана Василівна, яка діє в інтересах КНП "Обласний Будинок дитини" ЗОР (довіреність №547 від 02.08.2023 року) подала до суду заяву (вх.№6226) про розгляд справи у відсутності позивача. Позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини підтримує, просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач відзив (заперечення) на позовну заяву не подала. Поштове повідомлення повернуто до суду із відміткою "адресат відсутній" (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судового повідомлення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним»). Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Розміщено оголошення на веб-сайті Свалявського районного суду Закарпатської області про виклик відповідача [PERSON] у судове засідання. (з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Суд проводить заочний розгляд справи за наявними доказами у справі та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до ч.3 ст. 11 розділу III Закону України "Про охорону дитинства"- предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч.2 ст. 51 Конституції України. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України - батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття;ст. 180 СК України обов`язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.07.2021 року (справа №306/428/21) - [PERSON] , [INFO] позбавлено батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно копій свідоцтва про народження дитини [PERSON] , [INFO] (серія [NUMBER] , запис № 7 від 09.01.2019 року) - в графі "мати" записано [PERSON] (відповідача). Відповідно до повного витягу №00029876255 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження - відомості про батька дитини записано на підставі заяв матері [PERSON] , державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері). Судом досліджено надані позивачем докази: розпорядження міського голови Свалявської міської ради №187 від 03.03.2021 року "Про негайне відібрання дітей [PERSON] , [INFO] у матері"; розпорядження міського голови Свалявської міської ради №52 від 04.03.2021 року "Про влаштування дитини [PERSON] , [INFO] до КНП "Обласний Будинок дитини"; рішення Свалявської міської ради Закарпатської області від 31.08.2021 року за №26 "Про надання дитині [PERSON] , [INFO] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування"; рішення Свалявської міської ради Закарпатської області від 25.01.2023 року "Про продовження перебування дитини [PERSON] , [INFO] у КНП ОБД ЗОР". Згідно ч. 2 ст. 182 СК України - розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності; ст. 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до норм ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини - батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини, Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оцінивши належність, достатність наявних у справі доказів, враховуючи, обставини, на які позивач послалася як на підставу позовної вимоги про стягнення аліментів, приймаючи до уваги, що аліменти є власністю дитини, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, що обов`язок по утриманню дитини покладається на матір, що заперечень від відповідача не подано, а тому суд доходить висновку, що позовну вимогу про стягнення аліментів необхідно задовольнити. Розмір аліментів визначити з 10.04.2023 року у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, що буде достатнім для забезпечення належного утримання дитини. Стягнення проводити на користь комунального некомерційного підприємства «Обласний Будинок дитини" Закарпатської обласної ради. Аліменти на утримання дитини перераховувати на особистий рахунок дитини IBAN [NUMBER] у банку № [NUMBER] в Закарпатській обласній дирекції АБ "УКРГАЗБАНК". Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Суд роз`яснює положенння ст. 192 СК України, згідно яких розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Крім того, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 196 СК України - у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат; п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Поскільки вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину підлягають задовленню, а позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів), суд вважає, що судовий збір необхідно стягнути з відповідача в користь держави за ставками, встановленими ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, які діють з 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн. (на день ухвалення рішення). Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити повністю. Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: approved