Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

01 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] , у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 29 737,54 грн та сплачений судовий збір. Позов мотивований тим, що 05 квітня 2018 року укладено заяву-договір з відповідачем №2018/І_С/045-000246, відповідно до якого банк відкрив відповідачу рахунок із сумою кредиту 10 000 грн, проте відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання у зв`язку з чим станом на 31 грудня 2022 року він має заборгованість перед позивачем у розмірі 29 737,34 грн (заборгованість по кредиту, процентах та заборгованості по платежах), відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не повертає. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва суду від 03 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Вказану ухвалу, разом із копією позовної заяви з додатками, не отримано відповідачем. У визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав, своїм правом на продовження строків на подання відзиву не скористався. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом встановлено та підтведжено матеріалами справи, що 05 квітня 2018 року [PERSON] підписав заяву-договір №2018/1_С/045-000246 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» (а.с.36). Положеннями заяви-договору визначено, що заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом. Підписавши заяву-договір, [PERSON] приєднався до умов кредитного договору №2018/1_С/045-000246, у якому визначено, зокрема, надання кредиту у національній валюті України, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку за програмою кредитування «Домовичок», згідно умов якого базова процентна ставка (річних) - 30,00 %, процентна ставка на прострочену заборгованість (річних) - 48,00 %, пільгова процентна ставка (річних) - 0,0001 %. На підставі цієї заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку, що підтверджується розпискою (а.с.37). Як вбачається із долученої до матеріалів справи виписки з особового рахунку, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, утворилась заборгованість за наданим кредитом, яка станом на 31.12.2022 становить 29 737,54 і складається з заборгованості по кредиту і процентах та заборгованості по платежах (а.с.28-37). Позивачем 25.01.2022 року направлено відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, однак дана вимога залишена без виконання (а.с.56). У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Крім цього, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved