Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її сина [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що той є інвалідом першої групи довічно внаслідок психічного розладу. Через хворобу син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити Представник Полонської міської ради Полонського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Особа, щодо якої розглядається справа - [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник [PERSON] - адвокат Стандратюк В.І. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, вважав за доцільне визнати [PERSON] недієздатним, призначити його опікуном [PERSON] . Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до даних свідоцтва про народження (а.с.7) матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджено даними витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.11, 12, 13). Відповідно до даних довідки МСЕ серії 2-18 АА №295517 [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства безстроково, потребує стороннього догляду (а.с.8). Відповідно до даних довідки від 04.04.2023 [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Помірна розумова відсталість з поведінковими розладами», є особою з інвалідністю І групи довічно, потребує постійного стороннього догляду (а.с.9). З рішення виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Полонського району Хмельницької області № 85 від 03.05.2023 вбачається, що виконавчий комітет погодив кандидатуру [PERSON] на призначення її опікуном над її сином [PERSON] та рекомендує при вирішенні питання про призначення опікуна над [PERSON] врахувати вказану кандидатуру (а.с.16). З даних висновку судово-психіатричного експерта №454 від 26.06.2023 (а.с.32-33) вбачається, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості з поведінковими розладами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. У відповідності зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 60 ЦК України передбачено, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Як передбачено ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Враховуючи, що [PERSON] є інвалідом першої групи довічно, оскільки страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості з поведінковими розладами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, суд приходить до висновку, що його слід визнати недієздатним. Крім того, опікуном над [PERSON] призначити його матір [PERSON] , яка проживає разом з ним та здійснює опіку над ним. Відповідно до даних, викладених в клопотанні експерта №379 від 03.07.2023 (а.с.31) вартість проведеної експертизи [PERSON] становить 5379,40 грн. Згідно з ч.10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадку звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. Отже, вартість експертизи в сумі 5379,40 грн слід відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Outcome: approved