overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Тернопільського району з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав його батьку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивача, якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . Позивач проживав зі спадкодавцем до його смерті, вступив в управління спадковим майном, отже прийняв спадщину. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

14.07.2023\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду з\~позовом до\~ \~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 17.07.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що в лютому 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги. У зв`язку з чим припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що сімейні відносини себе вичерпали, жити разом не зможуть, так як втратили почуття поваги та любові один до одного, стали чужими людьми. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримує і просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.02.2016 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~ \~ \~ \~Витрати позивачки по оплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки в силу ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано гострий поліморфний психотичний розлад, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судовому засіданні не зміг дати усвідомленої згоди щодо своєї госпіталізації у стаціонарі. Інші учасники не заперечують проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 09.08.2023 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 10.08.2023 р. оглянула [PERSON] та встановила наявність у нього гострого поліморфного\~психотичного розладу, та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації хворого у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 10.08.2023 р., медичною картою стаціонарного хворого №5897 від 09.08.2023 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для оточуючих. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано шизофренію параноїдної форми, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом. [PERSON] у судовому засіданні не зміг висловити своєї позиції щодо госпіталізації в стаціонар. Інші учасники не заперечують проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 09.08.2023 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 10.08.2023 р. встановила наявність у нього шизофренії параноїдної форми, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом, та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 10.08.2023 р., медичною картою стаціонарного хворого №5903 від 09.08.2023 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

07.07.2023 [PERSON] здав на пошту позов до Білопільської міської ради, в якому вказує, що [INFO] помер [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне йому майно, яку ніхто не прийняв. За життя останній склала заповіт, яким все своє майно заповів йому. Посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустив через поважні причини, просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю один місяць. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити (а. с. 26). Представник відповідача Білопільської міської ради в судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 24). Подав заяву про розгляд справи без участі представника ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 25). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.07.2018 належала земельна ділянка, розташована на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер 5920684900:01:003:0127 (а. с. 27). 16.08.2021 [PERSON] склав заповіт, яким земельну ділянку (пай) загальною площею 4,2014 га, кадастровий номер 5920684900:01:003:0127, розташовану на території Куянівського старостинського округу Білопільської міської ради Сумського району, заповів [PERSON] (а. с. 8). [INFO] помер [PERSON] (а. с. 7). З довідки Виконавчого комітету Білопільської міської ради від 08.06.2023 №104 вбачається, що [PERSON] до дня смерті був зареєстрований і проживав один за адресою: [ADDRESS] (а. с. 9). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 20.07.2023 №72271602 спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а. с. 19). Відповідно до ст. ст. 1217ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У частині 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Відповідачі будучи належним чином сповіщені в порядку ст.128 ЦПК України, у судові засідання, які призначалися не з`явились, про причини неявки суд не сповістили, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надали. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. . Представник третьої особи, у судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх неповнолітніх дітей, просила розглянути справу без їх участі. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

у клопотанні Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 07.02.2023 ставиться питання про продовження строку дії рішення Ніжинського міськрайонного суду від 01.03.2021 про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , з посиланням на те, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та нагляду, останній має психічне захворювання, внаслідок чого продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У заявах від 11.08.2023 представник заявника [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] клопотання підтримали, просили провести судове засідання за їх відсутності. Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] та висновку судово-психіатричного експерта, виклик останнього в судове засідання не здійснювався. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~не здійснюється. Із урахуванням доказів по справі, суд приходить до наступних висновків. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2021 року, яке набрало законної сили, визнано\~\~ [PERSON] , [INFO] , недієздатним та над ним встановлено опіку із призначенням опікуна [PERSON] . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 02 роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Заявником по справі є Виконавчий комітет Ніжинської міської ради. Статтею 300 ЦПК України\~встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно висновку експерта ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Чернігівська філія СПЕ №403 від 13.07.2023, наданого суду на виконання ухвали від 16.05.2023, у\~\~ [PERSON] \~\~має місце важкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України підставою для визнання фізичної особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки на даний час стан [PERSON] не змінився, в нього є хронічний та стійкий психічний розлад, внаслідок якого останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до переконання, що є всі підстави для продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним строком на два роки. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Згідно листа Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 19.07.2023 № 11-05/624, загальна вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 3227 грн. 64 коп. Згідно з ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

\~13.07.2023\~ року\~позивач звернувся\~ до\~ суду\~з позовом\~до \~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 14.07.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в січні 2001 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що сумісне життя не можливе, так як стали чужими людьми. Сімейні відносини себе вичерпали. Подав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно. Надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.01.2001 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію\~ [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він є безпорадним та неспроможним задовольнити свої життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у\~ [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в\~ судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 08 серпня 2023 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 09 серпня 2023 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він є безпорадним та неспроможним задовольнити свої життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 09 серпня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №5869. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію\~ [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на помірну розумову відсталість з поведінковими розладами та судомними нападами, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у\~ [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді помірної розумової відсталості з поведінковими розладами та судомними нападами. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в\~ судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 08 серпня 2023 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 08 серпня 2023 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді помірної розумової відсталості з поведінковими розладами та судомними нападами, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 08 серпня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №5877. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved