Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 22.10.2021 року позивач ОСББ "Невського 43/2" звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення опису та припинення права власності. Ухвалою від 03.11.2021 року провадження у справі відкрито. 24.11.2021 року відповідачем [PERSON] до суду подано заяву про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідача [PERSON] , яка померла [INFO] . 26.11.2021 року від ОСББ "Невського 43/2" надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить: - Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Махортова Ігоря Олександровича про внесення змін до запису, індексний номер 45020757 від 11.01.2019 р. щодо квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1702905651101). - Поновити опис об`єкта нерухомого майна, який існував до прийняття рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Махортова Ігоря Олександровича про внесення змін до запису, індексний номер 45020757 від 11.01.2019 р. шляхом приведення його у попередній стан та внести зміни до відомостей, а саме: - до опису об`єкта нерухомого майна - квартири із реєстраційним номером 1702905651101 про загальну площу об`єкта нерухомого з "загальної площі (кв.м.): 135,8" на "загальна площа (кв.м.): 94,7"; - до запису про право власності № 29089465 від 24.11.2018 про підстави виникнення права власності шляхом виключення доданих змін про: "довідка, серія та номер 184322, виданий 23.11.2018, видавник: ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" (згідно з якою загальна площа квартири (кв.м.): 135,8; житлова площа квартири (кв.м.): 52,4); технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий: 23.11.2018, видавник: ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" (згідно з яким загальна площа квартири (кв.м.): 135,8; житлова площа квартири (кв.м.): 52,4)"; - до запису про право власності № 29128869 від 24.11.2018 про підстави виникнення права власності шляхом виключення доданих змін про: "довідка, серія та номер 184322, виданий 23.11.2018, видавник: ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" (згідно з якою загальна площа квартири (кв.м.): 135,8; житлова площа квартири (кв.м.): 52,4); технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий: 23.11.2018, видавник: ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" (згідно з яким загальна площа квартири (кв.м.): 135,8; житлова площа квартири (кв.м.): 52,4)"; - до запису про право власності № 29129702 від 24.11.2018 про підстави виникнення права власності шляхом виключення доданих змін про: "довідка, серія та номер 184322, виданий 23.11.2018, видавник: ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" (згідно з якою загальна площа квартири (кв.м.): 135,8; житлова площа квартири (кв.м.): 52,4); технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий: 23.11.2018, видавник: ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" (згідно з яким загальна площа квартири (кв.м.): 135,8; житлова площа квартири (кв.м.): 52,4)". - Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Сосніної Ганни Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44272059 від 27.11.2018 щодо квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , припинити право власності [PERSON] на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 94,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1702905651101, номер запису про право власності 29129702) та припинити право власності [PERSON] на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 94,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1702905651101, номер запису про право власності 29128869). - Поновити опис об`єкта нерухомого майна, який існував до прийняття рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Сосніної Ганни Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44272059 від 27.11.2018 шляхом приведення його у попередній стан та внесення змін до опису об`єкта нерухомого майна - квартири із реєстраційним номером 1702905651101, а саме: - внести зміни до відомостей про загальну площу об`єкта нерухомого майна - квартири з "загальної площі (кв.м.): 82,5"; - поновити запис про право власності № 29089465 від 24.11.2018 щодо власника [PERSON] , який існував до прийняття рішненя державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Сосніної Ганни Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44272059 від 27.11.2018 шляхом приведення його у попередній стан та внесення змін до запису про право власності шляхом виключення доданих змін про: "довідка, серія та номер 184322, виданий 23.11.2018, видавник: ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" (згідно з якою загальна площа квартири (кв.м.): 94,7; житлова площа квартири (кв.м.): 52,4); технічний паспорт, серія та номер: - , виданий: 23.11.2018, видавник: ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" (згідно з яким загальна площа квартири (кв.м.): 94,7; житлова площа квартири (кв.м.): 52,4)". - Стягнути в рівних частках з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ОСББ "Невського 43/2" суму сплаченого судового збору. - Стягнути в рівних частках з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ОСББ "Невського 43/2" суму витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 10000,00 грн. Ухвалою суду від 23.12.2021 року зупинено провадження по справі за позовною заявою ОСББ "Невського 43/2" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Сосніної Ганни Валеріївни, державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Махортова Ігоря Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення опису та припинення права власності до залучення до участі у справі правонаступника відповідача [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 02.03.2023 року провадження у справі поновлено. 23.06.2023 року представник позивача ОСББ "Невського 43/2" подала до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить прийняти дану заяву про зміну предмету позову до розгляду та враховувати позовні вимоги ОСББ "Невського 43/2" в наступній редакції: - Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Махортова Ігоря Олександровича про внесення змін до запису, індексний номер 45020757 від 11.01.2019 р. щодо квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1702905651101) щодо внесення змін до опису квартири (збільшення загальної площі з 94,7 кв.м. на 135,8 кв.м.) та змін до запису про право власності. - Поновити опис об`єкта нерухомого майна, який існував до прийняття рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Махортова Ігоря Олександровича про внесення змін до запису, індексний номер 45020757 від 11.01.2019 р. шляхом приведення його у попередній стан. - Поновити опис об`єкта нерухомого майна, який існував до прийняття рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Сосніної Ганни Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44272059 від 27.11.2018 року шляхом приведення його у попередній стан. 26.06.2023 року представником відповідачів [PERSON] та [PERSON] до суду подано заяву, в якій адвокат Смирнов В.В. просить прийняти визнання позовних вимог ОСББ "Невського 43/2" в редакції пунктів 1-3 заяви про зміну предмету позову від 23.06.2023 року. 26.06.2023 року від представника позивача ОСББ "Невського 43/2" до суду надійшла заява про часткове залишення позовних вимог без розгляду, в якому адвокат Гершман Л.В. просить позовні вимоги ОСББ "Невського 43/2" в частині, що пред`явлені до державних реєстраторів - державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Сосніної Ганни Валеріївни та державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Махортова Ігоря Олександровича, - залишити без розгляду. 24.07.2023 року на виконання ухвали суду від 26.06.2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. до суду надішла копія спадкової справи №23/2023 (попередній №25/2021) щодо майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 29.08.2023 року позовні вимоги ОСББ "Невського 43/2" в частині, що пред`явлені до державних реєстраторів - державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Сосніної Ганни Валеріївни та державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Махортова Ігоря Олександровича, - залишено без розгляду. В підготовчому судовому засіданні 29.08.2023 року адвокат Гершман Л.В. підтримала позовні вимоги в редакції заяви про зміну предмету позову від 23.06.2023 року та просить їх задовольнити. Адвокат Смирнов В.В. в підготовчому судовому засіданні підтримав свою заяву про визнання позовних вимог в редакції заяви про зміну предмету позову від 23.06.2023 року. На підставі положень ст. ст. 200, 206 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах позивач посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 року було встановлено, що відповідачам ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) на праві спільної часткової власності належить право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 82,5 кв.м., житловою площею - 52,4 кв.м., реєстраційний номер майна 6195740. Також були встановлені відповідні обставини, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44272059 від 27.11.2018 року, прийняте державним реєстратором Сосніною Г.В., стало підставою для реєстрації за відповідачами речових прав на квартиру з більшою площею внаслідок приєднання відповідачами до своєї квартири технічного приміщення, де проходять комунікації з водопостачання та водовідведення, що є об`єктом спільної власності співвласників будинку. При цьому заявниками не було надано державному реєстратору [PERSON] жодного документа, котрий посвідчував би право власності на приміщення, за рахунок яких збільшено площу квартири. Отже, у державного реєстратора були відсутні підстави для прийняття оспорюваних рішень та внесення на підставі цих рішень записів про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора КП "Агенція державної реєстрації" Сосніної Г.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо квартири [ADDRESS] . Водночас, вже після звернення позивача до суду з позовною заявою відбулися певні зміни у законодавстві, що змушують позивача звернутися з даним позовом з метою здійснення ефективного захисту та поновлення порушених прав, оскільки починаючи з 16.01.2020 року ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). 26.06.2023 року представником відповідачів [PERSON] та [PERSON] до суду подано заяву, в якій адвокат Смирнов В.В. просить прийняти визнання позовних вимог ОСББ "Невського 43/2" в редакції пунктів 1-3 заяви про зміну предмету позову від 23.06.2023 року. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 26.06.1998 року Управління житлово-комунального господарства Міськвиконкому Одеської міської Ради народних депутатів посвідчує, що квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та членам її родини [PERSON] , [PERSON] в рівних частках. Загальна площа квартири складає 82,5 кв.м. /т.1 а.с.135/. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 року по справі №94724341/19 частково задоволено уточнену позовну заяву ОСББ "Невського 43/2" до Державного реєстратора КП "Агенція державної реєстрації" Сосніної Г.В., нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Білик О.Г., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, усунення перешкод у користуванні об`єктами спільної сумісної власності /т.1 а.с.11-20/. Вказаним рішенням зобов`язано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не чинити співвласникам багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , перешкод у користуванні приміщеннями, що є об`єктами спільної сумісної власності, а саме: електрощитової та технічного приміщення, де проходять комунікації водопостачання та водовідведення. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.06.2023 року прийнято відмову від апеляційної скарги адвоката Смирнова В.В. в інтересах [PERSON] та [PERSON] на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Смирнова В.В. в інтересах [PERSON] та [PERSON] на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Невського 43/2» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни, нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик Олени Георгіївни, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, усунення перешкод у користуванні об`єктами спільної сумісної власності закрито. Рішенням у справі №947/24341/19, що набрало законної сили, встановлені зокрема наступні обставини. Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44272059 від 27.11.2018 року, яке було прийнято державним реєстратором Сосніною Ганною Валеріївною зареєстровано за відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право власності на квартиру з більшою площею - 94,7 кв.м. внаслідок "приєднання" до квартири технічного приміщення, де проходять комунікації з водопостачання та водовідведення, що є об`єктом спільної власності співвласників будинку. З рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.11.2018 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 147030168 від 27.11.2018 року вбачається, що підставами для реєстрації права власності на квартиру більшої площі слугували зокрема: довідка № 184322 від 23.11.2018 року наступного змісту: "Згідно проведеної технічної інвентаризації квартири були виявлені технічні помилки, а саме в попередній інвентаризації не були враховані підсобні приміщення, а також площа змінена у зв`язку з уточненням лінійних розмірів та площ приміщень, і не належить до самочинного будівництва та не являється реконструкцією згідно пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Також згідно п. 1 переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію затвердженого постановою №406 від 7 червня 2017 року. Загальна площа квартири складає 94,7 кв.м. та житлова площа - 52,4 кв.м." та технічний паспорт, виданий 23.11.2018 року ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД", в якому вказана загальна площа квартири за адресою: [ADDRESS] , - 94,7 кв.м. та свідоцтво про право власності серія та номер [NUMBER] , видане 26.06.1998 УЖКГ виконкому ОМР народних депутатів, у якому загальна площа квартири - 82,5 кв.м. Крім того, рішенням про внесення змін до запису, індексний номер 45020757 від 11.01.2019 року, прийнятим державним реєстратором КП "Агенція державної реєстрації" Махортовим І.О. було внесено зміни до запису спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна реєстраційним номером 1702905651101. В результаті внесення таких змін до запису 11.01.2019 року змінились відомості про загальну площу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальна площа додатково ще збільшилась з 94,7 кв.м. до 135,8 кв.м. При цьому, довідка №184322 від 23.11.2018 року, на підставі якої вносились зміни до запису 11.01.2019 року, була наступного змісту: "Згідно проведеної технічної інвентаризації квартири були виявлені технічні помилки, а саме при попередній інвентаризації не були враховані підсобні приміщення, а також площа змінена у зв`язку з уточненням лінійних розмірів та площ приміщень і не належить до самочинного будівництва та не являється реконструкцією згідно пункту 3.2 Інструкції самочинного будівництва та не являється реконструкцією згідно пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Також згідно п. 1 переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою №406 від 07 червня 2017 року. Загальна площа квартири складає 135,8 кв.м. та житлова площа - 52,4 кв.м." Таким чином, заявниками-співвласниками квартири [ADDRESS] , 27.11.2018 року та 11.01.2019 року державним реєстраторам були надані довідки ТОВ "ПРОМ-СТРОЙ ЛТД" з однаковим номером та датою (№ 184322 від 23.11.2018 року), однак в одній довідці загальна площа квартири вказана - 94,7 кв.м., тоді як в іншій - 135,8 кв.м., а в поданому обом реєстраторам правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності серія та номер [NUMBER] , видане 26.06.1998 року зазначено загальну площу квартири - 82,5 кв.м. Відповідно до висновку експерта №45/20 від 21.02.2020 року, поданого до матеріалів справи №947/24341/19, згідно технічної документації на квартиру [ADDRESS] (кладова) є допоміжним приміщенням житлового будинку, яке не відноситься до невід`ємної складової частини квартири [ADDRESS] та яке за функціональним призначенням передбачене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, тоді як веранда - приміщення №9 площею 41,1 кв.м. квартири [ADDRESS] або будь-яка прибудова до зовнішніх стін житлового будинку першого поверху відсутні /т.1 а.с.36-53/. Рішенням суду у справі №947/24341/19 встановлено, що серед документів, що зазначаються в графі "підстава виникнення права власності" не було жодних документів, які підтверджували б набуття права власності на ту частину об`єкта, на яку було збільшено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно загальну площу квартири. З урахуванням зазначеного суд й дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Сосніної Г.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44272059 від 27.11.2018 року щодо квартири, розташованоаї за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1702905651101) щодо внесення змін до опису квартири (збільшення загальної площі з 82,5 кв.м. на 94,7 кв.м.) та реєстрації права власності. В подальшому 12.03.2021 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Панфілова О.Ю. Юридичного департаменту Одеської міської ради, винесла рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №57050239 /т.1 а.с.21/, відповідно до якого державний реєстратор розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень [PERSON] для проведення державної реєстрації припинення права власності, форма власності: приватна на квартиру з реєстраційним номером [ADDRESS] , та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, та встановив, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом. В Рішенні державний реєстратор зазначає, що заявником заявлено про припинення права власності на квартиру [ADDRESS] , номер запису про право власності 29128869 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 року у справі №947/24341/19, яким визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора КП "Агенція державної реєстрації" Сосніної Г.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44272059 від 27.11.2018 щодо квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1702905651101). Вказане судове рішення не відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень", оскільки ним одночасно зі скасуванням рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав не припинено речове право. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України\~"Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~та їх\~обтяжень"державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Згідно з приписами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/24341/19 від 31.07.2020 року, що набрало законної сили, скасовано рішення державного реєстратора Сосніної Ганни Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44272059 від 27.11.2018 року щодо квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1702905651101) щодо внесення змін до опису квартири (збільшення загальної площі з 82,5 кв.м. на 94,7 кв.м.) та реєстрації права власності. Таким чином, на теперішній час наявна необхідність поновлення опису об`єкта нерухомого майна, який існував до прийняття рішення державного реєстратора КП "Агенція державної реєстрації" Сосніної Г.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44272059 від 27.11.2018 року шляхом приведення його у попередній стан. При цьому, враховуючи, що рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі №947/24341/19 від 31.07.2020 року встановлено, що 11.01.2019 року площа квартири [ADDRESS] збільшилася з 94,7 кв.м. на 135,8 кв.м. без жодних на те законних правових підстав, обгрунтованими є вимоги позивача про винання протиправним та скасування рішення державного реєстратора КП "Агенція державної реєстрації" Махортова І.О. про внесення змін до запису, індексний номер 45020757 від 11.01.2019 року щодо внесення змін до опису квартири (збільшення загальної площі з 94,7 кв.м. на 135,8 кв.м.) та змін до запису про право власностіа, а також поновлення опису об`єкту нерухомого майна, який існував до прийняття рішення державного реєстратора КП "Агенція державної реєстрації" Махортова І.О. про внесення змін до запису, індексний номер 45020757 від 11.01.2019 року шляхом приведення його у попередній стан. Суд зазначає, що в зв`язку з неодноразовим внесенням змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" склалася ситуація, коли позивач - ОСББ "Невського 43/2", на користь якого було ухвалене судове рішення, в подальшому не має можливості поновити в повному обсязі свої порушені права. За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСББ "Невського 43/2" щодо визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 11.01.2019 року та поновлення описів об`єктів нерухомого майна, що існували до прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved