Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом після померлої [INFO] рідної баби [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є онукою по лінії батька [PERSON] і спадкоємцем після померлої баби [PERSON] . Передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки не знала про належність бабі земельної ділянки площею 2,99га на території Степанівської сільської ради, Державний акт на право власності серії ЧН №199802 на яку віднайшла лише після смерті [INFO] свого батька. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала й просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що окрім неї, спадкоємцем померлої баби є рідна сестра, але вона за їх спільною домовленістю на спадкове майно не претендує. Відповідач Комарівська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку (ч.6 ст.128 ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку судових документів на офіційну адресу електронної пошти, але своїм правом на участь не скористалась, відзиву на позов не надала, у поданій заяві від 25.08.2023р. просить розглядати справу у відсутність їх представника та визнають позов у повному обсязі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом положень ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла баба позивачки по батьковій лінії [PERSON] , яка була зареєстрована й проживала сама в [ADDRESS] . Батько позивачки [PERSON] помер пізніше своєї матері - [INFO] . Відтак, [PERSON] має право на спадкування після померлої баби [PERSON] як спадкоємець п`ятої черги за законом відповідно до положень ст.1265 ЦК України. У визначений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк ніхто зі спадкоємців, в тому числі й позивачка, спадщину після смерті [PERSON] не прийняв. Зазначені обставини підтверджуються копіями паспорта, свідоцтв про народження, шлюб, смерть, інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, довідкою Степанівського старостинського округу Комарівської сільської ради №224 від 15.07.2021р., інформацією приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу №89/01-16 від 31.03.2023р., витягом зі Спадкового реєстру від 23.08.2023р. Наведена позивачкою у заяві та підтримана в судовому засіданні причина пропуску строку для прийняття спадщини, що пов`язана з необізнаністю про наявність у померлої баби спадкового майна у виді земельної ділянки площею 2,99га на території Степанівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, посвідченої Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН №199802 від 14.10.2004р., на думку суду є поважною, не оспорюється відповідачем, а тому маються всі підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після померлої баби [PERSON] . При цьому, суд переконався, що неподання відповідачем відзиву та визнання ним позову у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та з огляду на принцип «пропорційності», який тісно пов`язаний із принципом «верховенства права» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути підставою для задоволення позову. Наведений висновок суду також узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 17 жовтня 2018 року по справі №681/203/17-ц. Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний позов [PERSON] є обгрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved