Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що між ним та відповідачем було укладено шлюб 26 травня 2012 року, про що складено відповідний актовий запис за № 82 та зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці, Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області. Від шлюбу подружжя має [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 10 квітня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці, Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області серії [NUMBER] . Протягом останніх декількох років стосунки між Позивачем та Відповідачем поступово погіршувалися стосунки, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та зі своїми інтересами. На теперішній час сімейні відносини фактично припинені, Позивач та Відповідач припинили сумісне проживання та шлюбні стосунки, у т.ч. вести побут, спільне господарство. У зв`язку з цим, просить суд, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 26 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці, Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 червня 2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Позивач до судового засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 26 травня 2012 року [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Костянтинівки, Донецької області зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , уродженкою міста Дружківки, смт. Райське Донецької області. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці, Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис №82 (а.с.2) Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до заяви, відповідач просила після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з наведеним, ухвалюючи дане рішення, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та залишити їй після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved