Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що він народився [INFO] в с. Черемошне, Погребищенського району Вінницької області, його особа посвідчується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 25.10.2004. Відповідно до Закону «Про пенсійне забезпечення», 02.02.2023 він досяг віку для отримання трудової пенсії, тому розпочав підготовку документів, що підтверджують його трудовий та страховий стаж для подачі їх до Пенсійного фонду та з відповідною заявою про призначення пенсії звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області. Рішенням № 024950006978 від 01.05.2023 Пенсійного фонду України у Одеській області йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки період роботи у колгоспі з 28.11.1985 до 30.10.2002, згідно з довідкою від 20.02.2023 № П-106, виданою КУ «Лука-Мелешківський трудовий архів», прізвище, ім`я, по батькові працівника зазначено не в повному обсязі ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ), а тому не можуть бути взяті до уваги при обчисленні загального трудового стажу. Крім того, при вивченні ним іншої довідки від 17.02.2023 № II-107 про розмір заробітної плати за період з 01.01.1991 до 31.12.1995, виданої КУ «Лука-Мелешківський трудовий архів», установлено, що також прізвище, ім`я, по батькові працівника зазначено не в повному обсязі ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ). Дійсно, в архівних довідках, що видані на його ім`я установою КУ «Лука-Мелешківський трудовий архів» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, від 17.02.2023 № П-107 про розмір його заробітної плати за період з 01.01.1991 до 31.12.1995 та довідка від 20.02.2023 № П-106 про кількість відпрацьованих вихододнів за період 1985-2000 роки в сільськогосподарському підприємстві, яке мало назви: колгосп імені Сталіна, колгосп «Дніпро», колективне сільськогосподарське підприємство «Дніпро», сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро», його ім`я значиться як « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » Таким чином, документи архівні довідки, що підтверджують його трудовий та страховий стаж, не впорядковані та не містять чітких доказів того, що належать йому. Доказами того, що архівні довідки від 17.02.2023 та від 20.02.2023 № П-107, № П-106 належать йому, є те, що довідки видані на його прізвище, відповідно до його написання за паспортом громадянина України; записи про роботу в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] за № [NUMBER] відповідають записам, що відображені в архівних довідках за 1985-2000 роки, з 01.09.1978 до 20.07.1981 він навчався в технічному училищі № 4 м. Вінниці, де здобув кваліфікацію монтажника зв`язку, кабельника-спаювальника, диплом виданий на прізвище [PERSON] ; працював в сільськогосподарському підприємстві «Дніпро» електриком, відповідно до своєї спеціальності. Доповненням до історичної довідки на фонд сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» за 1991-2007 роки, наданим арбітражним керуючим ліквідатором СТОВ «Дніпро» від 17.02.2023, убачається, що колгосп «Дніпро» с. Сокиринці 06.04.1992 було реорганізовано у колективне сільськогосподарське підприємство «Дніпро», 02.03.2000 було створене колективне сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро» як правонаступник попереднього. Тому просить встановити факт, що архівні довідки про записи в книгах обліку трудового стажу, що видані на ім`я [PERSON] установою КУ «Лука-Мелешківський трудовий архів» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 17.02.2023 № П-107 про розмір заробітної плати за період з 01.01.1991 до 31.12.1995 та довідка від 20.02.2023 № П-106 про кількість відпрацьованих вихододнів за період з 1985 року до 2000 року в колгоспі імені Сталіна, колгоспі «Дніпро», колективному сільськогосподарському підприємство «Дніпро», сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Дніпро» працівника на ім`я « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » належать йому, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. В судовому засіданні 15.08.2023 заявник [PERSON] та його представник адвокат Гуменюк Н.В. підтримали заявлені вимоги з обгрунтування, зазначеного в заяві, просили задовольнити їх в повному обсязі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання 15.08.2023 не з`явився, хоч в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду. Попередньо через електронну пошту суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Частиною третьою\~статті 211 ЦПК України\~визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 Конвенції»\~і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було прийнято рішення № 024950006978 від 01.05.2023 про відмову у призначенні пенсії [PERSON] . В даному рішенні зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано: період роботи у колгоспі з 01.06.1981 до 31.10.1985, оскільки відсутня довідка про відпрацьовані трудодні та довідка про перейменування колгоспу; період роботи у колгоспі з 28.11.1985 до 30.10.2002, згідно з довідкою від 20.02.2023 № П-106, оскільки у довідці ПІБ працівника зазначено не в повному обсязі ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ), довідка потребує перевірки (а.с. 5). Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25.10.2004 Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначене як « [PERSON] » (а.с. 6). Відповідно до копії архівної довідки від 20.02.2023 № П-106, в книгах обліку стажу колгоспу імені Сталіна, колгоспу «Дніпро», колективного сільськогосподарського підприємства «Дніпро», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» за 1985-2000 роки (про кількість відпрацьованих вихододнів) значиться « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » (а.с. 7). З копії архівної довідки від 17.02.2023 № П-107 убачається, що в книгах обліку трудового стажу колгоспу імені Сталіна, колгоспу «Дніпро», колективного сільськогосподарського підприємства «Дніпро», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» за 1991-1995 роки (про розмір заробітної плати) значиться « [PERSON] , [PERSON] » (а.с. 8). Згідно з копією трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , [PERSON] 28.11.1985 прийнятий на роботу в колгосп «Дніпро»; 13.01.2000 Колективне сільськогосподарське підприємство «Дніпро» с. Сокиринці реорганізоване у СТОВ «Дніпро»; 13.01.2000 [PERSON] переведений з членів КСП «Дніпро» с Сокиринці в члени СТОВ «Дніпро»; 30.10.2002 [PERSON] звільнений з роботи за згодою сторін (а.с. 9-10). Відповідно до копії дубліката диплому серії [NUMBER] від 10.09.2003, [PERSON] закінчив у 1981 році середнє професійно-технічне училище № 4 м. Вінниці і здобув кваліфікацію монтажника зв`язку, кабельника-спаювальника (а.с. 11). З копії доповнення до історичної довідки на фонд Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» за 1991-2007 роки убачається, що 06.04.1992, згідно з рішенням зборів пайовиків (протокол №2) та у відповідності до Закону України «Про колективні сільськогосподарські підприємства», колгосп «Дніпро» с. Сокиринці було реорганізовано у Колективне сільськогосподарське підприємство «Дніпро». 02.03.2000, відповідно до рішення зборів учасників (протокол №1), було створено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро», яке було правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства «Дніпро» с. Сокиринці (а.с. 13). У відповідності до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293\~ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 (справа № 643/6447/19), від 03.02.2021 (справа № 644/9753/19), від 18.11.2020 (справа № 554/3600/19), від 25.11.2020 (справа № 636/4087/19), від 19.06.2019 (справа № 752/20365/16-ц), від 05.12.2019 (справа № 750/9847/18). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315\~ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України, громадяни\~мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Верховний Суд у постанові від 10.06.2020 (справа № 347/576/18) надав роз`яснення, що встановлення факту наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993. Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. З аналізу вищевикладеного убачається, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення прав заявника на отримання пенсії, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги те, що невідповідність (відсутність) написання по батькові заявника у правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на отримання пенсії за віком, а також зважаючи на те, що в іншому порядку встановити факт належності документів на даний час є неможливим, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи, підтвердженими доказами, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] архівних довідок від 17.02.2023 № П-107 про розмір заробітної плати за 1991-1995 роки та архівної довідки від 20.02.2023 № П-106 про кількість відпрацьованих вихододнів за 1985-2000 роки щодо працівника на ім`я « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ».

Outcome: approved