Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області та просила встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 803379 площею 4,93 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, виданого 15 вересня 2008 року Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 22 травня 2008 року № 217, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010884000041 [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник є власником земельної ділянки площею 4,93 га, розташованої на території Хоробицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 8803379, виданного 15 вересня 2008 року Городнянською райдержадміністрацією на підставі розпорядження від 22 травня 2008 року № 217. При підготовці документів для укладення договору оренди земельної ділянки було виявлено помилку у державному акті у написанні прізвища власника. Замість прізвища заявника « [PERSON] » у державному акті записано « [PERSON] ». Невідповіднісь прізвища власника земельної ділянки у документах є перепоною для укладення договору оренди земельної ділянки. Заявник в судове засідання не з`явилася, при подачі заяви до суду клопотала про розгляд справи без її участі (а.с.3). Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.11). Представник заінтересованої особи Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує. У судовому засіданні встановлено, що на земельну ділянку площею 4,93 га, що розташована на території Хоробицької сільської ради Городнянського (зараз Чернігівського) району Чернігівської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 803379, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010884000041, на ім`я « [PERSON] » (а.с.7). На такий Державний акт на право власності на земельну ділянку заявляє право заявник, описка у прізвищі якої не може бути виправлена у позасудовому порядку. Згідно наданої головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області технічної документації встановлено, що [PERSON] отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 803379 (а.с.13-18). Згідно дослідженого паспорту серії [NUMBER] , виданого 04 листопада 1998 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що право за правовстановлюючим документом, а саме за Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 803379 виникло саме у [PERSON] , [INFO] . Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки наслідки законного володіння і розпорядження земельною ділянкою, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку. На підставі викладеного,

Outcome: approved