Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальна площа: 228,6 кв.м., житлова площа: 122 кв.м., та свідоцтва про право власності на нерухоме майно на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3510100000:25:151:0024, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,0696 га. Заяву обґрунтовує тим, що під час реалізації свого права власності щодо належності будинку та земельної ділянки, заявник звернувся до нотаріусу. Під час ознайомлення з правовстановлюючими документами, нотаріус в письмовій формі, шляхом надання листа-роз`яснення, зазначила про невідповідність прізвища - « [PERSON] »в правовстановлюючих документах з прізвищем в паспорті - « [PERSON] ».Оскільки документи містять розбіжності, які неможливо усунути у позасудовому порядку, [PERSON] звернувся до суду. В судове засідання заявник не з`явився, від його представника - адвоката Яшан Ю.Б. до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить провести судове засідання без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторно) серії [NUMBER] від 10.11.2021 (а.с.12). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 листопада 1981 року, вбачається, що запис в ній стосується особи, прізвище, ім`я та по-батькові якої зазначені російською мовою - « [PERSON] », [INFO] (а.с.9). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданого Виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №410 від 07.12.2021, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 20.08.2003 і по теперішній час (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.01.2014, власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с.10). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.05.2013, власником земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с.11). Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази свідчать, що розбіжність в написанні прізвища заявника, зазначених в свідоцтвах про право власності на нерухоме майно, виникли при перекладі його прізвища з російської мови, проте решта доказів, досліджених судом, підтверджують факт належності йому зазначених правовстановлюючих документів. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що матеріалами справи доведено факт належності правовстановлюючих документів, який просить встановити заявник, а тому враховуючи, що вказаний факт неможливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, оскільки впливає на права заявника щодо реалізації права власності, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved