overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

30 травня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 29 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1910. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, тому що мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, у зв`язку із чим майже два роки подружжя не проживає разом, відповідачка знаходиться за кордоном та на зв`язок із позивачем не виходить. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. 28 червня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва за підсудністю від Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла дана справа за підсудністю. 07 липня 2023 р. було відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 24 серпня 2023 р. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом із позовом надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена за допомогою смс-повістки надісланої за номером телефону, вказаним в позовній заяві. Заяв про відкладення не подавала. За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 29 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1910. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

28 червня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 26 лютого 2019 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 172. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини відсутності спільних інтересів з дружиною, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та почуття любові. Вважає подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім`ї неможливим, адже це суперечитиме інтересам позивача. На даний час разом не проживають. Ухвалою судді від 07 липня 2023 р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 24 серпня 2023 року. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових документів за місцем реєстрації, рекомендоване повідомлення повернулось з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», окрім того був також повідомлена за допомогою оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду. Клопотань про відкладення та розгляд справи без її участі - до суду не надходило. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 26 лютого 2019 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , громадянкою Федеративної Республіки Нігерія, про що зроблено актовий запис № 172. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 06 травня 2016 року вона та [PERSON] , зареєстрували шлюб у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис №244. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини між ними фактично відсутні, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Підставами для припинення сімейного життя є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Постійні конфлікти, сварки та скандали між подружжям в родині створюють несприятливу атмосферу для виховання неповнолітнього сина. Збереження шлюбу неможливе, оскільки шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя створює небезпеку для її життя та здоров`я, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні. Відповідач не заперечує, що спільний син, [PERSON] , [INFO] , залишиться проживати з нею. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 06 травня 2016 року у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №144. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі з зазначених в позові підстав, а справу просить розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що 06 травня 2016 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис №244 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.11). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки при зверненні з позовом до суду позивач була звільнена від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 1073грн.60коп. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом п`яти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин поміж нею та її рідною тіткою [PERSON] .. Заяву [PERSON] обґрунтувала тим, що [PERSON] , яка являється їй рідною тіткою вирішила подарувати земельну ділянку та укласти договорі дарування. Під час звернення до нотаріуса для вчинення такої нотаріальної дії, заявниці було роз`яснено, що відчудження земельної ділянки сільськогосподарського призначення приватної власності за договором дарування відповідно до ст.131 Земельного кодексу України можливе лише виключно колу осіб, яких віднесено , зокрема й племінницю, а тому [PERSON] повинна надати документи, які б підтвердили факт відповідних родинних відносин. В судове засідання заявниця не з`явилась. Подала заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. З досліджених у справі даних та доказів встановлені такі обставини: З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилась [PERSON] народилася в с. Богданове Ульяновського району. Її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ( а.с.6). З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що після укладення шлюбу 29 серпня 1982 року з [PERSON] , [PERSON] отримала шлюбне прізвище [PERSON] ( а.с.7). Батько заявника [PERSON] помер [INFO] , про що було видано свідоцтво про смерть ( а.с.12). Згідно копії витягу із погосподарської книги №1-5 виконкому Благовіщенської міської ради Кіровоградської області с. Богданове за 1944-1946 роки встановлено, що [PERSON] дійсно проживав в селі Богданове Благовіщенського району Кіровоградської області. За даними книг по господарського обліку склад сімї був слідуючий: голова сімї - [PERSON] 1909 р.н., чоловік [PERSON] 1902 р.н., дочка [PERSON] , 1929 р.н., син [PERSON] , 1933 р.н., [PERSON] , 1937 р.н., [PERSON] , 1938 р.н., [PERSON] , 1941 року народження. ( а.с.24). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] встановлено, що її батьками записані [PERSON] та [PERSON] ( а.с.13). При укладенні шлюбу [PERSON] з [PERSON] 06 лютого 1976 року було змінено прізвище на шлюбне [PERSON] та видано свідоцтво про укладення шлюбу ( а.с.14). Для підтвердження родинних відносин заявник [PERSON] зверталася до Державного аріхву Кіровоградської області з заявою про видачу архівного витягу про народження свого батька [PERSON] , зокрема про відомотсі його батьків, однак за інформацією виданою зазначеною установою такі відомості відсутні ( а.с.19-20, а.с.21). Даючи оцінку обставинам по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження той факт, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] .. Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо. Встановлення факту має для заявниці юридичні наслідки. З огляду на вказані обставини заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказував, що з дружиною сімейні відносини припинені з 2022 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але разом із позовом подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, а тому не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 10 червня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке було видане 10 червня 2017 року Люботинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №45, проте з 2022 року вони проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , що було видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області 16 серпня 2017 року. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились та носять формальний характер через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі він з відповідачем перебуває з 17.02.2018 року. Шлюб зареєстрований Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №60. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з матір`ю. Сімейні відносини фактично були припинені з жовтня 2021 року. Підставою розірвання шлюбу є різні погляди на життя, втрата почуття любові, взаєморозуміння. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. Позивач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву, в котрій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувалав (а.с 21). Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №60 (а.с. 13). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 3. Шлюбні відносини припинено з жовтня 2021 року. Спільне господарство не ведеться. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати позивач просив не стягувати з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . І. Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~ \~Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що з\~відповідачем \~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з \~22\~січня \~2004\~ \~ року.\~ Від\~даного \~шлюбу \~мають троє\~ неповнолітніх\~ дітей:\~дочку \~ [PERSON] , [INFO] ,\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Просить\~ \~розірвати шлюб\~ \~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалось. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 25 травня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивачк не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2004 року (актовий запис №2). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Представник позивача адвокат Селезньов М.В. звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем 04 вересня 2014 року. Мотивує заяву тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Потреба в наданні строку на примирення відсутня. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася. В поданій до суду заяві позов визнав, справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. 04 вересня 2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Подружжя мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved