Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт перебування них на утриманні сина [PERSON] , [INFO] , до дня його смерті - [INFO] . Встановлення вказаного факту заявникам необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника. [PERSON] , [PERSON] подану заяву обґрунтовували тим, що кожен із них отримує мінімальну пенсію за віком, у розмірі по 2500 грн. Основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявників допомога з боку сина [PERSON] , який надавав ним утримання. За твердженням заявників, син ним постійно давав кошти на придбання продуктів харчування, ліків, поповнював рахунки мобільних телефонів. Побудував гараж, поклав бруківку біля квартири, проводив ремонти у квартирі. Придбав за власні кошти морозильну кемеру, холодильник для них, в квартирі замінив вікно. Допомагав ним вести підсобне господарство. В судовому засіданні [PERSON] , [PERSON] заяву підтримали, просять неї задовільнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на розгляд справи повторно не з`явився. Вислухавши пояснення заявників, їх представника, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного. [PERSON] народився [INFO] , батьками якого є заявники [PERSON] , [PERSON] [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до п.2) ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Достовірність доводів заявників [PERSON] , [PERSON] стверджується показаннями допитаних свідків [PERSON] , [PERSON] письмовими доказами, довідками виданими підприємцями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з яких встановлено що [PERSON] при житті своїм батькам [PERSON] , [PERSON] постійно допомагав. Він давав кошти на придбання продуктів харчування, ліків. Який Побудував гараж, поклав бруківку біля квартири, проводив ремонти у квартирі. Придбав за власні кошти морозильну кемеру, холодильник для батьків, в квартирі замінив вікно. Допомагав батькам вести підсобне господарство. Відповідно до абзацу другого пункту 2 частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Отже, встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка необхідно для реалізації права на перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання - рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 592/17552/18. Верховний Суд вказав, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Також ВС зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона не була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Одержання заявниками [PERSON] , [PERSON] мінімальної пенсії за віком, та окреме проживання від померлого сина [PERSON] , не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли судом встановлено, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявників допомога з боку сина, який надавав ним утримання. У справі дослідженими доказами встановлено, що допомога, яка надавалася заявникам померлим сином була для них хоч і не єдиним, проте постійним та основним джерелом засобів до існування, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту перебування [PERSON] , [PERSON] на утриманні померлого сина [PERSON] при його житті. Встановлення даного факту для [PERSON] , [PERSON] буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить ним реалізувати право на оформлення пенсії по втраті годувальника.

Outcome: approved