Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами на суму 23755 гривень. В обґрунтування позову вказує, що між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (первісний кредитор 1) укладено кредитний договір №10197-07/2021 від 17.07.2021 року (далі- договір1).Відповідно до договору факторингу №18022022 від 18.02.2022 року (далі - договір 3) право вимоги за договором 1 від ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» перейшли до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор), яке набуло право вимоги з відповідача заборгованості по кредиту в розмірі 5000 гривень та процентів за користування кредитом в розмірі 5805 гривень. Також, між відповідачем та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (первісний кредитор 2) укладено кредитний договір №3154117361/727860 від 07.09.2021 року (далі- договір 2). Відповідно до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 року (далі-договір 4) право вимоги за договором 2 від ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» перейшли до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор), яке набуло право вимоги з відповідача заборгованості по кредиту в розмірі 3500 гривень та процентів за користування кредитом в розмірі 9450 гривень. Відповідач не виконує взяті на себе згідно договорів зобов`язання по поверненню кредитів та сплаті процентів за користування кредитами, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 23755 гривень. Згідно відзиву проти позову відповідач просить зменшити розмір процентів за користування кредитами, вважаючи, що проценти неправомірно нараховані після закінчення строку дії договорів. Доказів про повернення кредитів суду не надала. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач просила у позові відмовити з підстав, вказаних у відзиві. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і доводи, викладені у відзиві, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору 1, укладеного відповідачем і ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» надано відповідачу фінансовий кредит на суму 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності до 15.08.2021 року, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами в розмірі 328, 5% річних і 0,90% за добу. Згідно п.4.3 договору 1 проценти нараховуються у разі неповернення кредиту не більше ніж за 90 днів, починаючи з дня укладення договору. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію». Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначений договір укладений між сторонами у формі електронного документу з відповідним електронним підписом відповідача. Згідно договору 2, укладеного між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» і відповідачем, надано відповідачу кредит на суму 3500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, із зобов`язанням клієнта повернути позику та сплатити проценти за користування позикою до 24.09.2021 року в порядку та на умовах, визначених цим договором зі сплатою процентів в розмірі 912,5% річних і 2,5% за добу. Відповідно до п.4.3 цього договору проценти нараховуються у разі неповернення кредиту не більше ніж за 90 днів, починаючи з першого дня прострочення. Між позивачем і первісними кредиторами 1 і 2 укладені вказані вище договори факторингу, згідно з яким у позивача виникло право вимоги заборгованості з відповідача перед первісними кредиторами. Вказана обставина підтверджується доданими до позову реєстрами боржників первісних кредиторів та договорами 3 і 4. Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписані сторонами та скріплені їх печатками Акти прийому-передачі реєстрів боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до витягів з реєстру боржників до вищевказаних договорів 3 і 4 позивач набув право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 23755 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності із ст. 1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей ЦК, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем. Посилання відповідача у відзиві на неправомірне нарахування процентів за неповернуті кредити, суд вважає безпідставними і необґрунтованими. Також є безпідставним посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16, оскільки вказана постанова до справи про прострочення зобов`язань по кредитним договорам немає відношення, тому застосовування цієї правової позиції у даній справі є некоректним. Відповідно до ст. 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Статтею 81 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved