Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що Кредитна спілка «Кредит-Союз» уклала з [PERSON] договір № Ка-0416 від 15.12.2021 про надання кредиту в розмірі 15000,00 грн. на дванадцять місяців. Згідно умов договору, відповідач-1 [PERSON] отримала 15000,00 грн. та зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки, відповідно до графіку, передбаченого в Додатку № 1 до Договору кредиту, але свої зобов`язання за договором не виконала. Відповідач-1 станом на 16.03.2023 заборгувала кредитній спілці 13743,29 грн. - тіло кредиту та 5745,79 грн. процентів за користування грошима згідно п.п. 3.2. Договору. Всього заборгованість відповідача-1 перед позивачем станом на 16.03.2023 становить 19489,08 грн. Згідно договору поруки № Ка-0416-П за відповідача-1 поручився відповідач - 2 [PERSON] та відповідач-3 [PERSON] . Відповідно до умов договору поруки та ст. 554 ЦК України, поручителі несуть солідарну відповідальність разом з боржником. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19489,08 грн., яка складається з: 13743,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5745,79 грн. - заборгованість за процентами та відшкодувати судові витрати. Представник позивача - Богач О.А., яка діє на підставі довіреності № 6 від 15.03.2021, у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач-1 [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Відповідач-2 [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, за адресою реєстрації. Відповідач-2 [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, за адресою реєстрації. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2021 між позивачем Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачем-1 [PERSON] укладений договір кредиту № Ка-0416 про надання грошових коштів у кредит у розмірі 15000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Спілці відповідно до умов договору (а.с. 4). Згідно з п.2.1 Договору, строк дії договору 12 місяців з моменту укладення. Це є строком в межах якого позичальник повинен повернути кредит відповідно до умов Договору. Згідно п. 2.2 Договору, якщо після закінчення, вказаного в п. 2.1 Договору, строку є непогашений залишок кредиту, і Спілка до закінчення цього строку не подала позов до суду про стягнення заборгованості за Договором - строк дії Договору автоматично продовжується на наступні 24 місяці. Відповідно п. 4.1, погашення кредиту та процентів за користування ним позичальник зобов`язаний здійснювати в сумах і строки відповідно до графіку платежів, представленого у Додатку № 1 до Договору. Додаток № 1 є невід`ємною частиною цього договору. Позичальник [PERSON] зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого Додатку № 1 до Договору кредиту № Ка-0416 від 15.12.2021. Грошові кошти в сумі 15000,00 грн. згідно Договору було отримано позичальником [PERSON] особисто згідно видаткового касового ордеру від 15.12.2021, про що свідчить її особистий підпис на ордері (а.с. 7 ). Згідно з п. 5.2. Договору, спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту при затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше 1 місяця (для споживчих кредитів на придбання житла та забезпечених іпотекою - 3 місяці) . Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 Договору, на дату укладення Договору, з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг пов`язаних з одержанням, обслуговування, погашенням кредиту та укладення Договору, орієнтовна реальна процентна ставка становить 45,37 %: орієнтовна загальна вартість кредиту становить 18084,24 грн. (в тому числі 15 000 грн. загальний розмір наданого кредиту, та 3084,24 грн. загальні витрати за кредитом). Графік платежів (представлений в Додатку 1 до Договору). Процентна ставка за кредитом становить 38 процентів річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом: проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом: фіксована. Зміні процентна ставка не підлягає. Згідно з п. 6.3 договору, позичальник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Спілки зобов`язаний сплатити 65 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідач-1 [PERSON] свої зобов`язання за договором кредиту № Ка-0416 від 15.12.2021 не виконала належним чином. В порушення графіку погашення позики, вказаного в Додатку до Договору кредиту, не сплатила суму кредиту і проценти, чим порушила ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору. У зв`язку з чим, станом на 16.03.2023 відповідач-1 має перед позивачем несплачену суму заборгованості- 19489,08 грн., яка складається з: 13743,29 грн. заборгованості за тілом кредиту та 5745,79 грн. заборгованості за процентами, що підтверджується особовою карткою позичальника [PERSON] (а.с. 7 на звороті) та визнається нею у заяві від 13.06.2023. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачем-2 [PERSON] та відповідачем-3 [PERSON] укладено договір поруки № Ка-0416-П від 15.12.2021 (а.с. 6). За умовами даного договору поруки поручителі поручилися перед позивачем за своєчасне та повне виконання позичальником - відповідачем-1 [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № Ка-0416 від 15.12.2021. Згідно з п. 3.1 казаного договору поруки, відповідальність поручителів настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором. Поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Як вбачається з матеріалів справи відповідач-1 [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконала. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідач-2 [PERSON] та відповідач-3 [PERSON] , взявши на себе обов`язки поручителів та не забезпечивши належне виконання відповідачем-1 [PERSON] , взятих за кредитним договором, обов`язків, повинні відповідати перед позивачем разом, як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у, передбачених цим Кодексом, випадках. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконали умови кредитного договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитним договором у примусовому порядку. Відповідач [PERSON] визнала позов позивача, про що подала до суду письмову заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає. Оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що права позивача були порушені відповідачами в зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, тому позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2684,00 грн. Оскільки позов судом задоволено повністю, тому з відповідачів на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн., з кожного по 894,67 грн. (2684,00 грн. : 3 відповідача), враховуючи, що п.35 Постанови №10 Вищого спеціалізованого суду України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Outcome: approved