Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни, [PERSON] про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, виребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 02 серпня 2023 року, повний текст рішення складений 14.08.2023 року, позов було задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння [PERSON] на користь власника [PERSON] квартиру за адресою [ADDRESS] . В задоволенні позову в іншій частині було відмовлено. Представником позивача в судовому засіданні було зроблено усну заяву про надання додаткових доказів понесення судових витрат, проте у встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України відповідні докази стороною позивача не подані, ухвалою суду від 15.08.2023 року зазначену заяву залишено без розгляду. Таким чином, суд вирішує питання про розподіл судових витрат виходячи з наявних в матеріалах справи доказів. В позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог. За правилами\~частини 2,\~3\~ст.246\~ЦПК України\~для вирішення\~питання про\~судові витрати\~суд призначає\~судове засідання,\~яке проводиться\~не пізніше\~двадцяти днів\~з дня\~ухвалення рішення\~по суті\~позовних вимог.\~У випадку\~визначеному частиною\~2\~цієї статті\~суд ухвалює\~додаткове рішення\~в порядку\~передбаченому статтею\~270\~ЦПК України. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судове засідання учасники справи не викликались. Відповідно до\~ч.\~3,\~4,\~5\~статі 270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~за власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення.\~Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~рішення в\~тому самому\~складі протягом\~десяти днів\~із дня\~надходження відповідної\~заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення.\~Додаткове рішення\~або ухвалу\~про відмову\~в прийнятті\~додаткового рішення\~може бути\~оскаржено. \~ З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 7672 грн. 50 коп., що підтверджується відповідною квитанцією від 30.04.2021 р. (а.с. 37) за одну вимогу майнового характеру (1% від ціни позову 5856,50), та за дві вимоги немайнового характеру (2*908,00). Відповідно до ч. 1, 2ст. 141\~ЦПК України судовий\~збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що у задоволенні позовних вимоги в частині визнання недійсним договорів купівлі-продажу від 06.04.2021 року, 24.04.2021 року було відмолено, та враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в частині витребування з чужого незаконного володіння [PERSON] на користь власника [PERSON] квартири, тобто порушення права позивача було допущено відповідачем [PERSON] , суд доходить висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача судового збору у розмірі 5856,50 грн.

Outcome: approved