Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про тлумачення змісту заповіту. На обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач зареєстрована на постійно проживає по [ADDRESS] , а фактично проживаю разом з членами своєї родини по [ADDRESS] . 24.09.2013 гр. [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Мирівка Хмельницького району Хмельницької області, що проживав по [ADDRESS] , вчинив на ім`я позивача заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори Кочаток Т.В., реєстраційний №3030. За змістом заповіту спадкове майно, на яке було вчинено заповіт, складається з частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та прилеглої до нього земельної ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . На момент вчинення заповіту зазначене будинковолодіння на праві спільної часткової власності в рівних частках (по частці кожному) належало спадкодавцю [PERSON] та його матері [PERSON] , які там були у встановленому порядку зареєстровані і спільно проживали. [INFO] спадкодавець (заповідач) [PERSON] помер, а [INFO] померла його мати - [PERSON] . Згодом з`ясувалось, що остання за життя безоплатно передала у власність своєму синові [PERSON] належну їй частку житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] , про що свідчить відповідний договір дарування частки житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Волочиського нотаріального округу Хмельницької області Гадайчук Є.А. 27 вересня 2019 року, реєстраційний № 3380. Відтак, вже на час відкриття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] спадкове майно збільшилось у розмірі, позаяк йому вже належав цілий житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS] . Приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Гадайчук Є. А., куди позивач звернулась з відповідними документами з приводу оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , постановою від 30.05.2023 №248/02-31 мені було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що спадкове майно після смерті спадкодавця [PERSON] збільшилось у розмірі (на час відкриття спадщини йому вже належав цілий житловий будинок по [ADDRESS] ) і з огляду на це наразі у нотаріуса не має можливості за змістом заповіту визначити справжню волю заповідача. Зазначені обставини і стали приводом для звернення до суду із позовом про тлумачення змісту заповіту [PERSON] . Позивач просить суд розтлумачити, що в заповіті, вчиненому [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Мирівка Хмельницького району Хмельницької області, який був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] , посвідченому 24.09.2013 державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори Кочаток Т. В., реєстраційний № 1-3030, що волевиявленням волі заповідача було розпорядження, згідно якого він заповів на ім`я позивач належну йому станом на вчинення заповіту 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами і прилеглої до нього земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач та її представник, в підготовче судове засідання не з`явилися та надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник Волочиської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися та надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та відсутність заперечень щодо задоволення позову. На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України підготовче судове засідання проведено за відсутності сторін та їх представників. Судом встановлено, що 24.09.2013 гр. [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Мирівка Хмельницького району Хмельницької області, що проживав по [ADDRESS] , вчинив заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори Кочаток Т.В., реєстраційний №3030. Цим заповітом [PERSON] належну йому частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та прилеглої до нього земельну ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] заповів позивачу [PERSON] , що підтверджується копією даного заповіту, витягом про реєстрацію заповіту в спадковому реєстрі. На момент вчинення заповіту зазначене будинковолодіння на праві спільної часткової власності в рівних частках (по частці кожному) належало спадкодавцю [PERSON] та його матері [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 11.02.1971, реєстровий №238. [INFO] спадкодавець (заповідач) [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Волочиським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області 25.10.2019. Після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу № 34/2021 приватним нотаріусом Гадайчук Є. А., що підтверджується витягом зі спадкового реєстру. Після смерті [PERSON] позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Іншим спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] , яка звернулася із заявою про прийняття спадщини, що складається з належної [PERSON] частку житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] , яку останній набув за договором дарування від 27.09.2019. 27.09.2019 [PERSON] безоплатно передала у власність [PERSON] належну їй частку житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] , про що свідчить договір дарування частки житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Волочиського нотаріального округу Хмельницької області Гадайчук Є.А. 27 вересня 2019 року, реєстраційний № 3380. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Волочиським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькому районі Хмельницької області 03.02.2022. 26.02.2021 приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Гадайчук Є. А., позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що спадкове майно після смерті спадкодавця [PERSON] збільшилось у розмірі (на час відкриття спадщини йому вже належав цілий житловий будинок по [ADDRESS] ) і з огляду на це наразі у нотаріуса не має можливості за змістом заповіту визначити справжню волю заповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 1 ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. Відповідно до ч. 2 ст. 1256 ЦК України, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.\~ Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Отже, позивач, що є спадкоємцем за заповітом, вправі вимагати тлумачення заповіту судом. При вирішенні питання про тлумачення заповіту суд враховує його буквальний зміст відповідно до якого [PERSON] належну йому частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та прилеглої до нього земельну ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] заповів позивачу [PERSON] , а також ту обставину, що на момент на момент вчинення заповіту зазначене ньому будинковолодіння на праві спільної часткової власності в рівних частках (по частці кожному) належало спадкодавцю [PERSON] та його матері [PERSON] . Оскільки [PERSON] в заповіті зробив розпорядження не відносно всього належного йому майна, а конкретно відносно належного йому на момент вчинення заповіту, суд дійшов висновку, що волевиявлення заповідача було спрямоване на передачу у спадок саме тієї частини житлового будинку, яка належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину на момент вчинення заповіту, а не тієї частини, що він отримав у власність вже після вчинення заповіту. Отже, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, що вказує на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved