Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Луганської обласної державної військової адміністрації, в порядку підсудності, визначеної Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, яким змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] в населеному пункті місті Ірміно Луганської області, розташованого на території, непідконтрольній державній владі України помер громадянин України [PERSON] , [INFO] , батько позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно, у тому числі на недоотриману при житті [PERSON] пенсію за віком. Для отримання спадщини позивач не зміг у встановлений строк звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки з проведенням бойових дій на території України та введення правового режиму воєнного стану не зміг отримати належні документи, а саме свідоцтво про смерть спадкодавця, та виїхати на безпечну територію України. Позивач зазначає, що він звернувся за правовою допомогою до адвоката Бондар О. Г. Представник позивача подала в його інтересах заяву про встановлення факту смерті його батька [PERSON] . Оболонським районним судом м. Києва 23 травня 2023 року ухвалено рішення про встановлення факту смерті батька позивача та 27 липня 2023 року постановлено ухвалу про виправлення описки у рішенні суду від 23 травня 2023 року. Однак, з огляду на численні ракетні обстріли території України та її енергетичної системи з боку російської федерації, на всій території України були довготривалі повітряні тривоги та відключення електроенергії, що змусило позивача виїхати до іншої країни, внаслідок чого реєстрація смерті батька позивача у встановленому законом порядку та отримання необхідного свідоцтва про смерть зайняло великий проміжок часу. У встановлений законом строк позивач не зміг звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, також з причин того, що 24 лютого 2022 року почалося повномасштабне вторгнення рф на територію України і згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції окупованих територій України № 75 від 25 квітня 2022 року «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані), територія Кадіївської територіальної громади Алчевського району Луганської області, до якої входить м. Ірміно включена до переліку таких територій. Позивач указує, що 08 лютого 2023 року він звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової О. В. з приводу прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , проте у прийнятті спадщини та видачі свідоцтва про спадщину позивачеві відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 11 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Також ухвалою витребувано докази копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Докази отримано судом 05 червня 2023 року. 05 травня 2023 року до суду від первісного відповідача Луганської обласної державної військової адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просив відмовити в задоволенні позову, у зв`язку з тим, що Луганська обласна військова адміністрація є неналежним відповідачем у справі. 27 червня 2023 року представником позивача адвокатом Бондар О. Г. подано до суду відповідь на відзив разом з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Ухвалою суду від 29 червня 2023 року замінено первісного відповідача у справі з Луганської обласної державної військової адміністрації на належного відповідача Кадіївську міську раду. Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явився, 04 вересня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Бондар О. Г., у якій вона просила цивільну справу розглянути у судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подавав. Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.13/. За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року заяву [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП невідомо, [ADDRESS] ), заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10, ЄДРПОУ 26125012) про встановлення факту смерті задоволено. Встановлено факт смерті [PERSON] , особи чоловічої статі, громадянина України, уродженця с. Шарлаївка Теофіпольського р-ну Хмельницької обл., який на момент смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , який народився [INFO] , та помер [INFO] у м. Ірміно, Луганська область, Україна у віці 90 років, причина смерті - хронічна ішемія мозку на фоні церебрального атеросклерозу, набряк головного мозку. Також, ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року виправлено описку, допущену судом у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року у справі № 756/3390/22 (номер провадження 2-о/756/156/22) за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, а саме у всьому тексті рішення вважати вірним ім`я та прізвище особи, щодо якої встановлюється факт смерті, « [PERSON] » замість помилково зазначеного « [PERSON] ». 08 лютого 2023 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видано свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER] /а.с.10/. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової О. В. від 08 лютого 2023 року № 7/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини /а.с.11/. Також, на виконання ухвали суду від 11 травня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою О. В. повідомлено суд, що спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] не відкривалась /а.с.28, 29/. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, а також ці обставини визнані судом поважними (постанова Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12). Позивачем на підтвердження обставин поважності пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у позовній заяві вказано, що у зв`язку з військовою агресією і нападом російської федерації на Україну та оголошенням у країні воєнного стану, а також у зв`язку з тим, що державна реєстрація смерті батька позивача у встановленому законом порядку та отримання необхідного свідоцтва про смерть зайняли великий проміжок часу, вчасно звернутись з заявою йому не видалось за можливе. Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжено. Судом установлено, що [PERSON] помер в м. Ірміно Луганської області, яка є окупованою територію відповідно до Меж та переліку районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, затверджених Указом Президента України від 7 лютого 2019 року № 32/2019. Також, у квітні 2022 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] та рішенням суду від 23 травня 2022 року вказаний факт встановлено. Таким чином, оскільки в період, на який підпадав строк звернення позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, позивачем вчинялись дії для здійснення державної реєстрації смерті спадкодавця, а також, у зв`язку з тим, що з 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який діє станом на дату розгляду справи, що створило для позивача перешкоди у своєчасному зверненні до нотаріуса, тобто обставини, які не залежали від його волі, за висновком суду дані причини є поважними, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача у поданні заяви про прийняття спадщини та такими, що потребували значного часу для їх усунення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач за допомогою належних та допустимих доказів довів суду ту обставину, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин. Також суд ураховує, що відомостей щодо звернення до нотаріуса інших спадкоємців після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини, матеріали справи не містять. Ураховуючи причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, наявність обставин, які унеможливлювали вчасне звернення позивача до нотаріуса, підстави, вказані в постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд приходить до висновку, що пропущений позивачем строк не може вплинути на право позивача на спадкування майна, яке залишилось після смерті [PERSON] . Таким чином, доводи позивача щодо неможливості своєчасно, протягом шести місяців з моменту смерті спадкодавця звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оцінюються судом як поважні причини, пов`язані з об`єктивними, істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved