Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

22 травня 2023 року до суду звернулася позивачка [PERSON] із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , щомісячно в розмірі 4000,00 грн. до досягнення дитиною повноліття. Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що у шлюбі сторін народилася [PERSON] , [INFO] .. 06.04.2017 року шлюб між сторонами розірвано заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/715/17. На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №2-1527/2010р. з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача і вказане рішення перебуває на виконанні. Згідно повідомлення управління ДВС від 27.02.2015 №Г-290-09, отримання аліментів позивачкою відбувалося до березня 2014 року, тобто до моменту звільнення відповідача з місця роботи. Довідкою про неотримання аліментів від 20.11.2017 №7449/5 підтверджено ухилення відповідача від сплати алміентів на користь позивачки за період з 01.06.2017 по 30.11.2017. Одна це не звільняє його від обов`язку утримувати дитину. Дитина навачається у Первомайському ліцеї "Ерудит", відвідує секцію з боксу, оскільки має схильність до цього виду спорту. Крім цього, дитина має такі проблеми зі здоров`ям, як пролапс мітрального клапану 1 ст. та лівобічний сколіоз 1 ст., тому потребує придбання ліків та санаторно-курортного лікування. Позивач також має проблеми зі здоров`ям, оскільки має гіпертонічну хворобу, та потребує лікування і придбання ліків. Позивачка втратила роботу, допомогу по бізробіттю не отримує, тому виходячи з рівності обов`язків батьків, вважає, що відповідач має сплачувати щомісячно по 4000 грн. Витрати, яких зазнає позивач є додатковими, які також має нести відповідач, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду. Ухвалою судді від 07.06.2023 року було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву. Ухвалою суду від 04.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка та її представник адвокат Доров А.О. в судове засідання не з`явилися, представником надана заява про розгляд справи за його відсутності та у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явиіся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В установлений судом строк відповідач відзив не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 15.10.2007 року Новоселівською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис № 16. Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.04.2017 року у справі №484/715/17 шлюб між сторонами розірвано. Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач [PERSON] . Згідно заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №2-1527/2010р. від 19.08.2010 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітної доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, що місячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 22.06.2010 року. З листа Управління ДВС ГУ юстиції в Одеській області від 27.02.2015 року №Г-290-09 та довідки №7449/5 від 20.11.2017 року встановлено, що відповідач до березня 2014 року сплачував аліменти вчасно, оскільки працював в СВК "Победа", після чого боржник ухиляється від сплати аліментів. Згідно довідки ТОВ "Комунтехбудсервіс" від 10.04.2023р. №255 разом з позивачкою проживає її донька [PERSON] , яка перебуває на її утриманні, та мати [PERSON] , яка є пенсійного віку, що пенсійним посвідченням серія [NUMBER] від 20.08.2014 року. Дитина позивачки [PERSON] навчається в Первомайському ліцеї "Ерудит" Первомайської міської ради Миколаївської області в 9-В класі та відвідує секцію з боксу в спортивно-оздоровчому клубі " [INFO] " із щомісячною оплатою 400 грн., що підтверджується відповідними довідками від 10.04.2023 року №06-19/115 та без дати і номеру відповідно. Згідно виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 11.04.2023 року [PERSON] , [INFO] , наглядається сімейним лікарем з приводу пролапса мітрального клапана І ст. і солеозу І ст., а [PERSON] , [INFO] , - з приводу гіпертонічної хвороби ІІ, ст. 2, р3. Згідно даних трудовї книжки позивачка перебуває на обліку як безробітна з 25.06.2021 року, однак допомогою по безробіттю не отримує відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Загальні витрати на навчання доньки, відвідування нею гуртків, медичні обстеження, санаторно-куроротне лікування та придбання ліків для неї щомісячно складають 8000,00 грн., що є додатковими витратами на дитину, а тому на підставі частини першої статті 185 СК України 1/2 частина підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так іпозитивними фактами (розвиток здібностей), що потребує додаткових матеріальних витрат. Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини (постанови Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19), від 14.01.2019 у справі № 751/4312/16-ц (провадження №61-9737св18). Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Відповідно до частин 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Витрати в сумі 8000,00 грн, які позивач сплачує за відвідування спортнивної секції, за навчання та харчування у ліцеї, медичні остеження та придбання ліків для дитини, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, є додатковими витратами позивачки та не відносяться до основних витрат, які батьки несуть на утримання дитини за рахунок отриманих аліментів, оскільки останні викликані особливими обставинами розвитком здібностей дитини та необхідності її лікування. Отже, суд вважає доведеними понесення щомісячних додаткових витрат на дитину в сумі 8000 грн. Сімейний Кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Суд звертає увагу, що відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. Суд виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків, суд відносить частину витрат на іншого. Таким чином, виходячи з принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, закріпленому в ст. 141 СК України, та з урахуванням наданих позивачем доказів, суд приходить до переконання, що частина понесених позивачем додаткових витрат підлягає щомісячному стягненню з відповідача, а саме в сумі 4000,00 грн. Підсумовуючи викладене, враховуючи встановлені по справі обставини, вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі від 1073,80 грн.

Outcome: approved