Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона маючи намір отримати пенсію отримала архівну довідку № 203/1-25 від 30.03.2023 року, видану Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради на підтвердження трудового стажу та нарахованої заробітної плати. Після звернення до органу Пенсійного фонду отримала відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 05.06.2023 року № 046450011704, так як було встановлено, що в архівній довідці у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників КДСП ім. Суворова не повністю зазначено ім`я та по батькові, що не відповідає її паспортним даним. Так, [PERSON] значиться у списках у 1997 році [PERSON] (так у документах), у 1998 році [PERSON] (так у документах), у 1999 році [PERSON] (так у документах), у 2000 році [PERSON] (так у документах). Також у трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] на титульній сторінці невірно вказано прізвище заявника « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним, не вказана дата її народження. Факт належності заявникові архівної довідки № 203/1-25 від 30.03.2023 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради, що підтверджує її трудовий стаж в КДСП ім. Суворова, трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , де на титульній сторінці невірно вказано прізвище, вказана дата народження, підтверджується паспортними даними AM 009467, записами самої трудової книжки. У зв`язку із вказаними обставинами, заявник вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій прохає розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій прохав розглядати справу без їхньої участі. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] з 26.08.1997 року, що підтверджується відміткою в її паспорті (а. с. 4-5). Заявниця документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.11.200 року та їй присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] , що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою Державною податковою інспекцією в Магдалинівському районі 24.03.1999 року (а. с. 6). Записи в архівній довідці № 203/1-25 від 30.03.2023 року, видану Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради (а. с. 7), за своїм змістом збігаються із записами у трудовій книжці № [NUMBER] , дата заповнення 20 грудня 1983 року та підтверджують належність архівної довідки заявниці (а. с. 9-10). Рішенням Головного управління ПФУ в Житомирській області № 046450011704046450011704 заявникові відмовлено в призначенні пенсії з підстав того, що в архівній\~довідці у\~книгах обліку\~розрахунків по\~оплаті праці\~колгоспників КДСП\~ім.\~Суворова не\~повністю зазначено\~ім`я та\~по батькові,\~що не\~відповідає її\~паспортним даним(а. с. 12). Таким чином, судом встановлено, що не збігається ім`я та по-батькові заявника, зазначені у її паспорті, інших документах та зазначені у архівній довідці, з чого суд робить висновок, що при заповненні відомостей по оплаті праці неправильно було зазначене ім`я та по-батькові особи, відповідно архівна довідка складена на підставі цих відомостей, також містить цю помилку. Крім того, судом встановлено належність заявникові трудової книжки колгоспника № 1317 від 20 грудня 1983 року. З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності архівної довідки та трудової книжки заявнику необхідне для призначення пенсії, а також те, що дане питання можна вирішити тільки в судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved