overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

позивач через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 18 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1074, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . За вказаним позовом 28 квітня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце повідомлялась належним чином, її представник надав заяву про розгляд справи без її участі, якою також позов підтримала та просила його задовольнити. Також просить відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. 18 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 1074. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Суд встановив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

позивач через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 19 червня 1999 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 669, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін дітей немає. За вказаним позовом 13 липня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялась належним чином, через представника надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує. Зважаючи на те, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 19 червня 1999 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 669 (а.с.5). Від шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Позивач у травні 2023 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 20.07.2019 року,між сторонами був укладений шлюб Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1030. [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Представник "Фінансова компанія "Фінтранст Україна" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.11.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи TOB «АВЕНТ УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5043583 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 20 000 грн..Строк кредиту 30 днів. Дата повернення 09.12.2021 р.. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 09.12.2021 року відповідач свої зобов' язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 21 жовтня 2021 року по 01 травня 2023 року в розмірі 62654 гривні 24 копійки. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Позивач КП «ЖЕО № 2» ПМР звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. В позовній заяві просили суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2012 року по 31.05.2023 року в розмірі 8598,21 грн. на особовий рахунок № [NUMBER] . А також просили суд стягнути з відповідачів сплачену суму судового збору в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. від 29.06.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Судова повістка їм була направлена за місцем їх реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.09.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську, реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №418. Від даного шлюбу подружжя має двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з батьком. Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося з причини подружньої зради. У зв`язку з чим, сторони припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть з 11.12.2022. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить його інтересам та інтересам . Ухвалою суду від 23.03.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.16). У судове засідання позивач не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в своїй позовній заяві просив суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала (а.с.21). Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно дост.51Конституції Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований25.09.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійськуреєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №418, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбних відносин у подружжя народилися діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей серії [NUMBER] , актовий запис №373 (а.с. 8) та серії [NUMBER] , актовий запис № 9. Приймаючи до уваги, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, враховуючи, що відповідач визнала позов,тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 1073,60 грн. на користь позивача. Згідно зі ст. ст. 110, 112СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Позивач у червні 2023 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 04.02.2017 року,між сторонами був укладений шлюб Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №92. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей. В заяві (а.с. 2 - 3) викладена наступна позиція. Заявники перебувають в шлюбі з 19 жовтня 2002 року та мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружжя фактично припинило шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідно до змісту яких на розірванні шлюбу наполягали. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності заявників. Судом встановлено, що заявники перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2002 року та мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб та про народження дітей (а.с. 4, 9, 10). Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із нормою ч. 3 ст. 293 ЦПК України визначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу - подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Позивач у травні 2023 р. звернулась до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 12 серпня 2011 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1023. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами в натурі як об`єктів права власності. У заяві позивач ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду, у якому зазначити, що право спільної часткової власності припинити за сторонами на зазначене майно, відповідно до положень ст.364 ЦК України. Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.165, 166). Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення додаткового рішення. Згідно рішення\~ Кролевецького районного суду Сумської області від 7 лютого 2023 року у цивільній справі №579/363/21 2/579/3/23 за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] виділено в натурі [PERSON] 52/100 частини житлового будинку літ. «А-І» в [ADDRESS] : житлову кімнату 1-6 площею 21,7 м. кв., житлову кімнату 1-7 площею 6,9 м. кв., коридор 1-3 площею 4,2 м. кв., веранду 1-1 площею 13,0 м. кв., господарські будівлі сарай літера «Б», гараж літера «В», сарай літера «Г» , 1/2 огорожі літера «№» згідно із варіантом № І судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи та визнано за нею право власності на зазначене майно. Виділено в натурі [PERSON] 48/100 частини житлового будинку літ.«А-І» в [ADDRESS] : житлову кімнату 1-4 площею 10,3 м. кв., житлову кімнату 1-5 площею 9,9 м. кв., кухню 1-2 площею 8,0 м. кв., літню кухню літера «Д», сарай літера «Ж» , погрібник літера «З», сарай літера «Е», погріб літера «пг» , 1/2 огорожі літера «№» згідно із варіантом № І судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи та визнано за ним право власності на зазначене майно. Відповідно до положень ч.3 ст.364 ЦК України\~ у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За таких обставин суд, відповідно до ст.270 ЦПК України ухвалює додаткове рішення, згідно з яким припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на зазначене майно - житловий будинок літ.«А-І» з господарськими будівлями в [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.05.2023р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, який зареєстрований 15.09.2001р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1458. Позов мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, тривалий час сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. З огляду на вищезазначене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї 11.08.2023р. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з`явився, від його представника [PERSON] 11.08.2023р. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача, вимоги викладені у позовній заяві визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.09.2001р. сторони уклали шлюб, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1458. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін, що бажає їх припинення, у зв`язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved