Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

19 червня 2023 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] уродженки с. Новоленськ Волочиського району Хмельницької області, трудової книжки [NUMBER] від 06 липня 1978 року Хмельницьким поштамтом Хмельницької області на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначає, що 05 травня 2023 року вона звернулась до відділу обслуговування громадян № 22 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення їй пенсії за віком, однак їй було відмовлено. До страхового стажу не було враховано трудову книжку [NUMBER] від 06 липня 1978 року, оскільки на першій сторінці трудової книжки прізвище зазначено [PERSON] , вподальшому було змінено на [PERSON] , а на дійсне прізвище « [PERSON] », яке відповідає паспорту заявника не змінено. Виправити в позасудовому порядку помилку заявник не має можливості, оскільки підприємство «Хмельницкая почта», в якому була оформлена трудова книжка припинило своє існування, а встановлення факту належності йому трудової книжки має для нього юридичне значення при оформленні пенсії. Ухвалою судді від 24 липня 2023 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року заяву [PERSON] частково було залишено без розгляду. У судове засідання заявник не з`явився, заявник через канцелярію суду подала заяву про розгляду справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявка суд не повідомили. Суд, дослідивши надані заявником докази, встановив наступне. Суду надано копію трудової книжки [NUMBER] видана 06\~липня 1978\~рокувказано, що вона видана [PERSON] (російською зазначено [PERSON] ), дата її народження вказана [INFO] . Крім того, прізвище [PERSON] було змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб. Як вбачається з копії паспорта заявника, вбачається що заявник [PERSON] народилась [INFO] (а.с.6-7). Такі розбіжності у прізвищі заявника у паспорті та трудовій книжці стали підставою для неврахування вказаної трудової книжки при нарахуванні пенсії. Той факт, що трудова книжка [NUMBER] видана 06 липня 1978 року, належить заявнику підтверджується наступним. Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] , [INFO] 24 серпня 1980 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . (а.с.8). Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] , [INFO] 01 березня 1986 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . (а.с.9). Іншим способом заявник не має можливості підтвердити належність документів. Частиною 1\~ст.4 ЦПК України\~встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що заявник за допомогою належних та допустимих доказів довів факт належності йому правовстановлюючого документу\~ трудової книжки. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії. Аналізуючи надані заявником та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд вважає, що юридичний факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження та його об`єктивність не викликає сумніву у суду. А тому, враховуючи зазначені вище обставини та положення діючого законодавства, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме: для призначення пенсії, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved