Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Сутність заявлених до суду вимог У червні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом, який уточнивши мотивувало тим, що 25 січня 2021 року здійснено ідентифікацію клієнта [PERSON] , останньою підписано власноручно на планшеті заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, та відповідачкою погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису. У наступному відповідачка ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 16 лютого 2022 року підписала паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля, після чого 16 лютого 2022 року між банком та відповідачкою укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого [PERSON] отримала строковий кредит у розмірі 51000 грн 00 коп шляхом перерахування коштів на картковий рахунок (картку) на строк 36 місяців. Крім того, додатково із відповідачкою за допомогою ОТР пароля підписано графік кредитування. Зазначив, що відповідно до ст.1054 УК України та умов договору кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач договірні зобов`язання перед відповідачкою виконав шляхом надання останній кредиту в розмірі, встановленому договором, а відповідачка у порушення договірних обов`язків, своєчасно не сплатила банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань відповідачкою та з урахуванням внесених нею коштів на погашення заборгованості, станом на 14 лютого 2023 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 52120 грн 00 коп, з яких: 45235 грн 00 коп - заборгованість за кредитом, 6885 грн 00 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом, яку разом із судовим збором банк просив суд стягнути з відповідачки. Позиція позивача, відповідача по даній справі Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.1 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення рішення у заочному порядку. Відповідачка [PERSON] , про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України належним чином, подала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та про розгляд справи без її участі. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу установлено десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви. Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 липня 2023 року даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 17 серпня 2023 року о 13 год 20 хв. 17 серпня 2023 року розгляд справи відкладено до 28 серпня 2023 року до 13 год 20 хв у зв`язку з перебуванням головуючого по справі на розгляді кримінальної справи. 28 серпня 2023 року судом ухвалено рішення по суті спору. Установлені судом фактичні обставини даної справи 25 січня 2021 року [PERSON] підписала власноручно на планшеті заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» та погодила використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису (а.с.8-17,66 зворотна сторона-76). 25 січня 2021 року та 16 лютого 2022 року [PERSON] підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг за допомогою ОТР пароля, паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою» та кредитний договір б/н від 16 лютого 2022 року про надання їй АТ КБ «ПриватБанк» строкового кредиту у розмірі 51000 грн 00 коп шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника строком на 20 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 1,5% на місяць (18% річних) зі складеним графіком платежів до 16 жовтня 2023 року відповідно (а.с.8-27, 28-29, 30-32,77-85,86,87-89). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16 лютого 2022 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] станом на 14 лютого 2023 року складає 52120 грн 00 коп, із них: заборгованість за тілом кредиту 45235 грн 00 коп, заборгованість за простроченими відсотками 6885 грн 00 коп, погашення заборгованості за поточним тілом кредиту відбулося одноразово 28 квітня 2022 року у розмірі 5765 грн 00 коп (а.с.4-5,64-65). На підтвердження позовних вимог позивач додав до позовної заяви виписку за договором по картці № [NUMBER] за період 16 лютого 2022 року- 15 лютого 2023 року, згідно якого 28 квітня 2022 року здійснено погашення заборгованості за поточним тілом кредиту у розмірі 5765 грн 00 коп (а.с.6). Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] кредитний ліміт по картковому рахунку № [NUMBER] встановлювався 16 лютого 2022 року у розмірі 51000 грн 00 коп, 16 лютого 2022 року здійснено зменшення кредитного ліміту у розмірі 51000 грн 00 коп (а.с.7,66). 18 січня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» направило [PERSON] досудову вимогу, в якій проінформувало останню про те, що станом на 11 січня 2023 року боржник має заборгованість у розмірі 52120 грн 00 коп, з яких: 45235 грн 00 коп заборгованість за наданим кредитом, 6885 грн 00 ко заборгованість за відсотками та повідомило про необхідність сплатити прострочену заборгованість або здійснити дострокове повернення кредиту впродовж 30 днів із моменту отримання цього повідомлення, у разі незадоволення/ігнорування цього повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» ініціює примусове стягнення заборгованості в порядку передбаченому законодавством України (а.с.33,34,35,36,90-92). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. ст. 526, 530 ч. 1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Висновки суду по суті заявлених вимог За встановлених обставин справи суд уважає, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст.509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі прострочення відповідачем повернення чергової частини кредитних коштів позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. За невиконання зобов`язання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] була ініціатором укладання кредитного договору, звернулась з письмовою заявою до АТ КБ «ПриватБанк, зазначила бажаний розмір позики, надала необхідні для укладання договору особисті дані, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані (а.с.8-17,66 зворотна сторона-76). Судом установлено, що 25 січня 2021 року року здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачкою здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідно до п.3 заяви із відповідачкою погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочии виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або ц укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. У подальшому відповідачка 16 лютого 2022 року підписала паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля та кредитний договір № б/н. Додатково відповідачкою за допомогою ОТР підписаний графік кредиту (а.с.19-27, 28-29, 30-32,77-85,86,87-89). Відповідно до договору та графіку кредиту із відповідачкою погоджені наступні умови послугу Миттєва розстрочка: строковий кредит на суму 51000 грн 00 коп, строк кредитування 20 місяців, процентна ставка, відсотків річних 1,5% на місяць (18% річних), процентна ставка фіксована, платежі здійснюються щомісяця рівними частинами згідно графіку платежів, кредит надається безготівковим шляхом (перерахування коштів на поточний рахунок позичальника). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно п 4. Договору кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього договору, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти за користування кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно графіку. Позивач виконав умови договору та надав відповідачці кредитні кошти. Відповідачка не перераховувала (не повернула) своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору й графіку платежів по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором та випискою по рахунку (а.с.4-5,28-29). Із урахуванням вищенаведеного, суд уважає, що право позивача на вільне володіння та користування належними йому грошовими коштами є порушеним і воно підлягає судовому захисту, а тому з відповідачки необхідно стягнути фактично отриману суму кредитних коштів та борг по відсоткам. Розподіл судових витрат Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп.

Outcome: approved