Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором безстрокової позики № б/н від 17.02.2023 в сумі 570 000 гривень. Позов обґрунтовує тим, що згідно з договором безвідсоткової позики від 17.02.2023 відповідач отримав від нього грошові кошти в сумі 570 000 гривень, які зобов`язався повернути не пізніше 01 червня 2023 року. Факт отримання грошових коштів підтверджується укладеним договором та наданою відповідно до договору розпискою від 17.02.2023 власноручно складеною та підписаною відповідачем. У вказаний строк відповідач не повернув суму позики; жодних дій на повернення боргу не вчиняв; стосовно повернення боргу не звертався, пояснення причин не оплати та продовження строку повернення позики. Борг відповідача за позикою становить 570 000 гривень, строк повернення якої на момент подання позову настав. Відповідач [PERSON] подав відзив, в якому зазначив, що дійсно отримав від позивача позику в сумі 570 000 гривень. З позивачем його пов`язують тривалі ділові та особисті стосунки. Коли банківські картки були тимчасово заблоковані, звернувся до позивача з проханням позичити грошові кошти до 01.06.2023. Сподівався, що до моменту закінчення строку виконання грошового зобов`язання картки будуть розблоковані. ПАТ АБ «Південний» та АТ «Банк інвестицій та заощаджень», на яких знаходиться понад 1 000 000 гривень, які йому належать, відмовляються повертати та здійснювати будь-які транзакції за ними. Через відмову банків не міг вчасно повернути борг позивачу. Особисто запропонував позивачу звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості, оскільки банк тільки в даному випадку погоджується повернути хоча б частку належних йому коштів. Ухвалою від 07.07.2023 відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду у загальному провадженню та призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у пункті 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову позивача. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України. Таким чином, необхідно повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору в сумі 2 850 гривень. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого ним судового збору в сумі 2 850 гривень.

Outcome: approved