Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк Аваль» в квітні 2023 року звернулось в суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 15.07.2021 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № [NUMBER] , за яким Кредитор надав Позичальник кредит в розмірі - 52 029,14 грн. строком на 63 місяці, під фіксовану процентну ставку 45,90 % річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором. На підставі п. 1.1. Заяви-Договору Банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на ім`я Клієнта та здійснює його Розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб. Відповідно до умов п. 1.2. Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі - 52029,14 грн., а Позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Позивач зазначає, що Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок у сумі 52029,14 грн. Станом на 24.01.2023 року заборгованість позичальника перед Банком за Заявою Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014 RO-82-97054305 від 15.07.2021 року складає 71498,55 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 52113,80 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 4383,85 грн; заборгованості за відсотками у розмірі - 19384,75 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 17942,98 грн. Ухвалою суду від 20.06.2023 року замінено позивача у справі\~АТ «Райффайзен Банк» правонаступником\~ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» у справі № 127/10507/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав за обставин викладених в ньому. Просив позов задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов`язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами\~ЦК України. При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Судом встановлено, що 15.07.2021 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014 RO-82-97054305, за яким Кредитор надав Позичальник кредит в розмірі - 52 029,14 грн. строком на 63 місяці, під фіксовану процентну ставку 45,90 % річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні договором. На підставі п. 1.1. Заяви-Договору, Банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на ім`я Клієнта та здійснює його Розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб. Відповідно до умов п. 1.2. Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі - 52029,14 грн., а Позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Позивач зазначає, що Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок у сумі 52029,14 грн. Станом на 24.01.2023 року заборгованість позичальника перед Банком за Заявою Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014 RO-82-97054305 від 15.07.2021 року складає 71498,55 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 52113,80 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 4383,85 грн; заборгованості за відсотками у розмірі - 19384,75 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 17942,98 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.\~612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до\~ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене та те, що відповідач не належним чином виконував умови Кредитного договору, суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 71498,55 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного, згідно ст.ст.\~509,\~526,\~536,\~610,\~611,\~623,\~625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved