Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Представник позивача 03.07.2023 звернулася до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] помер гр. [PERSON] . Після, померлого [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до ст. 1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку ( фінансовій установі ) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку ( фінансовій установі ). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Заповіт, складений після того, як, було зроблене розпорядження банку ( фінансовій установі ), повністю або частково скасовує його, якщо у заповіті змінено особу, до якої має перейти право на вклад, або якщо заповіт стосується усього майна спадкодавця. Померлий [PERSON] за життя лишив заповідальне розпорядження на користь позивача - [PERSON] щодо свого банківського вкладу, про що зазначено в договорі № SАМDNWFD0071921545201, дата оформлення 23.04.2018, укладеним між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк». Позивач являється інвалідом першої групи з ураженням опорно-рухомого апарату та не може самостійно пересуватися, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] серія [NUMBER] від 04.04.2018 довічно. Про те, що його товариш [PERSON] помер, та про те що померлий лишив на його користь заповідальне розпорядження, він довідався лише в червні 2023 року від спільного знайомого - [PERSON] . Після того, як він довідався про те що його давній друг [PERSON] помер та лишив на його користь заповідальне розпорядження на банківський вклад, Позивач через свою дружину, звернувся в «Приватбанк», з метою підтвердження інформації, щодо існування на його користь заповідального розпорядження, щодо банківського вкладу померлого гр. [PERSON] .. Після того, як « [PERSON] » підтвердив існування договору \~ \~ \~ \~№ SАМDNWFD0071921545201, \~ \~ \~ \~дата оформлення 23.04.2018, укладеного між гр. [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк», з заповідальним розпорядженням на користь його - [PERSON] , він звернувся до державного нотаріуса Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори - Наталії Ткаченко, із заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] Державний нотаріус Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори - Наталія Ткаченко, надала письмову відмову № 615/01-16 від 20.06.2023 у прийнятті заяви про прийняття спадщини, в зв`язку з пропущеним терміном для прийняття спадщини, а також роз`яснила його право на звернення до суду з позовом про продовження терміну для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається в наслідок смерті особи, або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи., та ст. 1221 ЦК України. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків ( спадщини ) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця ) до інших осіб ( спадкоємців ). Ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент спадщини і не припинились внаслідок смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 24 постанови № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ПК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 1 ст. 1272 ПК України. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постановах від : 23.08.2017 у справі № 6-1320цс17, 01.04.2019 у справі № 643/3049/16-ц ( провадження № 61-39398св18 ), 11.11.2020 у справі № 750/262/20 ( провадження № 61-14038св20 ), 03.03.2020 у справі № 145/148/20 ( провадження № 61-16153св20 ). Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеній в постанові від 26.07.2021 справа № 405/7058/19: Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховним Судом України від 06.09.2017 у справі № 6-496цс17. Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від : 25.03.2020 у справі № 642/2539/18-ц, 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, 28.10.2019 у справі № 761/42165/17, 06.06.2018 року у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах. Він пропустив строк для прийняття спадщини після померлого гр. [PERSON] з поважних причин, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Заходи досудового врегулювання спору, проводилися шляхом звернення до нотаріуса. Заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, не здійснювалися. Документи, копії яких додано до позовної заяви наявні у позивача. Попередній ( орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи : він не поніс судових витрат та нести не очікує. Він підтверджує, що ним не подано іншого позову ( позовів ) до цього ж відповідача ( відповідачів ) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Він звільнений від сплати судового збору на підставі п.9) ч. 1 ст. 5 3У «Про судовий збір», як інвалід першої групи. Прохав : Визначити [PERSON] ( номер облікової картки платника податків : [NUMBER] ) додатковий строк в два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини за заповідальним розпорядженням, щодо вкладу у банку ( фінансовій установі ), після померлого, 07.11.2020 гр. [PERSON] . В судове засідання сторони у справі не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач та його представник позов підтримали із викладених підстав, а відповідач не мав заперечень щодо нього ( а. с. 19 21 ). Судом встановлено всі обставини, на які в позову послалася позивачка ( а. с. 5 14 ) та вони не оспорюються іншими сторонами. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 1216, 1218, 1220, 1270, 1272, 1296 ЦК України, оскільки у позивача були об`єктивні перешкоди для своєчасної подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини та суд вважає дані причини пропуску спадщини поважними.

Outcome: approved