Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Василевич Оксана Романівна у якому просять визнати за нею право власності по 2/5 ідеальні частини будинковолодіння [ADDRESS] , позначений на плані літ. А-1, загальною площею 119,5 кв.м, в тому числі житловою площею 76,3 кв.м. з приналежними до нього господарськими спорудами: сараю розміром 1,96х3,75 м, позначеного на плані літ. Б, та частину сараю, розміром 3,60х5,80м, позначеного на плані літ. В після смерті моєї матері, [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Бориславі Львівської область. В обґрунтування позову посилаються на те, що її мати [PERSON] до дня своєї смерті проживала в квартирі [ADDRESS] , проте заповіту не залишила. [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері, так як на час її смерті, у передбаченому законом порядку, була зареєстрована та проживала разом з нею у квартирі [ADDRESS] , вела господарство, проводила ремонт квартири. Ще за життя [PERSON] була власником 2/5 ідеальних частин будинковолодіння [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого Бориславською державною нотаріальною конторою 16.09.1964 року за реєстровим №2446. На земельній ділянці, що у встановленому законом порядку закріплена за житловим будинком [ADDRESS] згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів №157 від 04.05.1978 року, моя мати [PERSON] за власні кошти провела самочинне будівництво, а саме на місці дерев`яних сараїв побудувала цегляні: сарай розміром 1,96х3,75м, позначений на схем плані літ. «Б», та частину сараю, розміром 3,60х5,80м, позначеного на схем плані літ. «В». Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 18 червня 2010 року у справі №2-663/2010 р. визнано за [PERSON] право власності на 2/5 ідеальні частини будинковолодіння [ADDRESS] , загальною площею 119,5 м.кв., в тому числі житловою площею - 80,8 м.кв. після самочинно здійсненого нею будівництва на місці дерев`яних сараїв - цегляних: сараю розміром 1,96х3,75 м, позначеного на схем плані літ. «Б», та частину сараю, розміром 3,60х5.80м, позначеного на схем плані літ. «В», що знаходяться на земельній ділянці площею 1771 кв.м, яка закріплена за даним будинковолодінням згідно рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради народних депутатів №157 від 04.05.1978 року. Ухвалою судді від 24 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання. У підготовче судове засідання позивач не прибула. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Наминанік О.С., до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача Бориславської міської ради Львівської області в підготовче судове засідання не прибув. У матеріалах справи міститься лист за підписом міського голови м.Борислава Яворського І., у якому Бориславська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] , просить справу розглядати без участі представника міської ради. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Василевич Оксана Романівна не з`явилась в підготовче засідання, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується зворотнім поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на 2/5 ідеальні частини будинковолодіння [ADDRESS] , позначений на плані літ. А-1, загальною площею 119,5 кв.м, в тому числі житловою площею 76,3 кв.м. з приналежними до нього господарськими спорудами: сараю розміром 1,96х3,75 м, позначеного на плані літ. Б, та частину сараю, розміром 3,60х5,80м, позначеного на плані літ. В. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Позов про визнання права власності - це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно. Підтвердження в суді права власності на майно здійснюється шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності або іншого речового права. Відповідно до частини першої ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Відповідно до положень ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як встановлено ст.1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб спадкоємців. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно з вимогами ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до частини 1 статті 1267, частини 1 статті 1278 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно з вимогами ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявив про відмову від неї, а згідно з ч. 5 цієї статті, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини 3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи вище наведене, зокрема те, що позивач на підставі закону є єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину та після смерті матері вчинила усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, однак з незалежних від неї причин у видачі такого їй було відмовлено, а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Суд вважає, що визнання відповідачемпозову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і доходить висновку про задоволення позову. При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі по 1259 грн 21коп. Враховуючи відповідне клопотання позивача суд не вирішує питання щодо стягнення в її користь оплаченого при зверненні до суду судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved