overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

24 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані фактичним припиненням шлюбних стосунків протягом\~ останніх 13 років та небажанням подальшого збереження сім`ї. Ухвалою суду від 25 липня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений судом про справу з направленням йому за місцем реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також позовної заяви з додатками. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 18 вересня 1993 року [PERSON] та [PERSON] у виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області зареєстрували шлюб, актовий запис №26, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим\~ 18 вересня 1993 року (а.с.7). Подружжя спільних неповнолітніх дітей немає. Сторони не проживають разом вже 13 років. Проте відповідач не погоджується розірвати шлюб в органах\~ РАЦС. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що відносини з відповідачем припинені 13 років тому, останній має дитину від іншої жінки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Заперечень щодо вищевказаних доводів відповідач не надав. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя на момент вирішення питання про розірвання шлюбу.\~ На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідач повідомила суд про своє бажання залишити прізвище набуте у шлюбі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного тексту відкладає на два дні до 30.08.2023 року. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 22.10.2019 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами, та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Комунального некомерційного підприємства «Вінницький обласний спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки Вінницької обласної ради», в інтересах дитини [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Бершадської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. 17.08.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області по даній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Позбавлено [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь та на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2023 року і до дня повноліття доньки, шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини, відкритий у банківській установі. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь та на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/10 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2023 року і до дня повноліття доньки, шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини, відкритий у банківській установі. Однак, ухвалюючи вищевказане судове рішення, судом не вирішено питання про стягнення судового збору, у зв`язку з чим виникла необхідність у розгляді питання про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи. Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як вбачається з рішення суду від 17.08.2023 року при ухваленні останнього судом не вирішено питання щодо судового збору, тому суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

03.08.2023 року з Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа для розгляду за підсудністю, оскільки як вбачається з позовної заяви, позивач має на утриманні малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] що зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що відповідно до розпорядження Верховного суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 відповідає територіальній підсудності Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Ухвалою суду від 04.08.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач повідомлений про дату та час судового засідання у встановленому порядку своєчасно, з заявами про відкладення не звертався. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, позивачка та її представник не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його та позивачки, просить позов задовольнити та винести заочне рішення у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.12.2004 року, зареєстрованому Молочанським міськвиконкомом Токмацького району Запорізької області, актовий запис №30. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

01.08.2023 року з Прилуцького Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа для розгляду за підсудністю, оскільки як вбачається з позовної заяви, відповідачка зареєстрована за адресою [ADDRESS] , що відповідно до розпорядження Верховного суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 відповідає територіальній підсудності Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Ухвалою суду від 07.08.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач повідомлений про дату та час судового засідання у встановленому порядку своєчасно, з заявами про відкладення не звертався. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, позивачка та її представник не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його та позивача, просить позов задовольнити та винести заочне рішення у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивач та її представник не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 лютого 2022 року, зареєстрованому Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №24. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Складення повного рішення відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 24.11.2017р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому Київським районним у м.Одеса відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2893, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки. Згода щодо проживання неповнолітньої дитини між строронами досягнута. В судове засідання позивач не зявилася, в письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 24.11.2017р. перебувають в зареєстрованому Київським районним у м.Одеса відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2893, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

31 липня 2023 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачкою. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 16 квітня 2017 року виконавчим комітетом Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. Сімейні стосунки припинені, шлюб фактично розпався, у зв`язку із чим позивач просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. 01 серпня 2023 року судом відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він також зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 квітня 2017 року виконавчим комітетом Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд дійшов висновку про залишення відповідачці прізвища « [PERSON] ». Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1 073 грн 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1\~073 грн 60 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 24.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 429. В бґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюбні відносини між ними не склалися через несумісність характерів та різні погляди на життя. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Шлюб носить формальних характер, а тому позивачка просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обалсті від 07.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилас. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву із клопотанням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 429, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом (повторне) про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін та їхнім дітям, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, із складанням повного тексту не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved