Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Анікєєнко Євгенія Олександрівна , яка діє в інтересах [PERSON] 01.08.2022 звернулась до суду з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Побузька селищна лікарня» Побузької селищної ради про визнання наказу про дисциплінарну відповідальність незаконним та стаксування його, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ директора КНП «Побузька селищна лікарня» Побузької селищної ради №176-К від 20.06.2022 «Про оголошення догани [PERSON] ». Позовні вимоги обґрунтовує тим, що наказом директора КНП «Побузька селищна лікарня» Побузької селищної ради № 176-К від 20.06.2022 [PERSON] була оголошена догана за порушення медичної етики, деонтології, неналежне та неякісне виконання свої прямих посадових обов`язків, незацікавленість у наданні медичної допомоги у повному обсязі, згідно функціональних обов`язків. Підставою для притягнення [PERSON] до дисциплінарною відповідальності стало звернення-скарга від військовослужбовця на лікаря-хірурга [PERSON] , яка відмовила у прийомі. З наказом ради № 176-К від 20.06.2022 [PERSON] не згодна, про що зробила запис при ознайомленні з наказом. Відповідно до анонімного звернення-скарги від 13.06.2022 військовослужбовець, який прибув по направленню з військового госпіталю на реабілітацію, звернувся до сімейного лікаря, який дав направлення до хірурга [PERSON] . Крім того, зазначається, що військовослужбовець відстояв в черзі до лікаря з 10 години дня і лікар не здійснила його прийом, закривши перед ним двері в 12 годині в зв`язку із закінченням її робочого дня. Пацієнта записали на інший день, при цьому в скарзі зазначалось, що з уст лікаря прозвучала репліка, що навіщо записуєте мені військовослужбовців. Вищезазначене звернення-скарга не мало автора, не містило місця проживання автора, не підписане. В порушення норм Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію» Побузька селищна рада листом № 02-29/1031 від 16.06.2022 направила анонімне звернення-скаргу до КНП «Побузька селищна лікарня» Побузької селищної ради для розібрання в ситуації та визначення рівня компетенції лікаря-хірурга займаній посаді. На підставі листа №02-29/1031 від 16.06.2022 Побузької селищної ради, наказом № 12-АГ від 20.06.2022 створена комісія щодо розгляду звернення-скарги військовослужбовця. Протоколом №4 від 20.06.2022 «Про розгляд звернення-скарги військовослужбовця» комісія винесла рішення стосовно лікаря-хірурга [PERSON] за порушення медичної етики, деонтології, неналежне та неякісне виконання свої прямих посадових обов`язків, незацікавленість у наданні медичної допомоги у повному обсязі, згідно функціональних обов`язків щодо оголошення їй догани. Протокол №4 від 20.06.2022 «Про розгляд звернення-скарги військовослужбовця» приймався на підставі пояснювальних записок лікаря-хірурга [PERSON] , медичного реєстратора [PERSON] , сестри медичної поліклініки [PERSON] . В своїх письмових поясненнях сестра медична поліклініки [PERSON] пояснила, що на час розмови військовослужбовця та лікаря [PERSON] знаходилась в перев`язочній та розмови не чула. В своїх письмових поясненнях медичний реєстратор [PERSON] пояснила, що [PERSON] (єдиний пацієнт, який був у військовій формі та звертався з направленням до лікаря-хірурга 13.06.2022), звернувся в реєстратуру 13.06.2022 з направленням до лікаря-хірурга [PERSON] , але на час звернення в реєстратуру вже не було вільної години і він погодився прийти на прийом до лікаря 15.06.2022 на 08:20. При цьому йому повідомили, що в разі звернення з травмами лікар може не прийняти. В своїх поясненнях лікар-хірург [PERSON] пояснила, що весь день 13.06.2022 проводила прийом хворих по запису, в 11:50-11:55 до не зайшов сімейний лікар з документацією хворого, яка свідчила про те, що у хворого політ травма і вона пояснила сімейному лікарю, що йому треба надати направлення до лікаря-травматолога або до лікаря-невролога. Після закінчення робочого часу в 12:00, вона вийшла з кабінету де були люди і пояснила, що прийом закінчений на сьогодні, в кабінеті вже здійснював прийом інший лікар. В подальшому вона дізналася, що хворий записався до неї на 15.06.2022 на 08:20, але на прийом так і не прийшов. Інших відомостей про неправомірну поведінку комісією не було зібрано, але комісія зробила висновок про необхідність застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани і наказом директора КНП «Побузька селищна лікарня» Побузької селищної ради №176-К від 20.06.2022 [PERSON] була оголошена догана за порушення медичної етики, деонтології, неналежне та неякісне виконання свої прямих посадових обов`язків, незацікавленість у наданні медичної допомоги у повному обсязі, згідно функціональних обов`язків. Просить скасувати наказ 176-К від 20.06.2022 «Про оголошення догани [PERSON] ». 08.08.2022 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні та призначено справу до судового засідання. 20.09.2022 за клопотанням представника відповідача постановлено ухвалу суду про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання. 13.10.2022 за клопотанням представника відповідача постановлено ухвалу суду про про витребування доказів у відповідача інформацію з Методичної інформаційної системи HELS-24 та витяг з щомісячного звіту (розшифровки) з національної служби здоров`я України, щодо кількості прийнятих пацієнтів та з яким діагнозом пацієнтів обслуговувала лікар-хірург [PERSON] за період з травня 2022 року по липень 2022 року включно. Ухвалою суду від 13.10.2022 в даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання 15.08.2023 позивачка та її представник не з`явились, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність. В попередніх судових засіданням позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що 13.06.2022 вона перебувала на робочому місці. ЇЇ робочий день починається у 08:00 та закінчується у 12:00. Відповідно до змін у штатному розкладі з 08.04.2022 обіймала посаду лише лікаря-хірурга, хоча за фахом вона може обіймати посаду лікаря-травматолога, однак лікарня не виявила бажання призначити її лікарем-травматологом і ця посада на сьогодні в лікарні є вакантною. 13.06.2022 в неї був повістю розписаний графік прийому пацієнтів. Під кінець робочого часу, вона вийшла із операційної це було приблизно в 11:55 та лікар-уролог, який має продовжити прийом в її кабінеті після 12:00 вже був в кабінеті та повідомив їй, що сімейний лікар Тринька Г.В. занесла документи на хворого. Вона подивилась в направлення пацієнта де була зазначена травма шийного хребця, краєві переломи тіла та остистого відростка хребта, випіт у правому колінному суглобі. Даний діагноз потребував лікування лікаря нейро-хірурга. Коли вона вийшла із кабінету то в коридорі був військовослужбовець та жінка, які хотіли на прийом, але вона пояснила, що на сьогодні прийом закінчений та продовжиться завтра. В подальшому вона дізналась, що [PERSON] записався на 15.06.2023 до неї на прийом, але так в цей день не з`явився. 14.06.2023 вона розмовляла з медичним реєстратором [PERSON]. і пояснила їй, що якщо пацієнти звертаються із травмами до неї не треба записувати, а направляти до відповідних спеціалістів в інші лікарні. [PERSON] також пояснила, що вона особисто не розмовляла з [PERSON] та не відмовляла йому в медичній допомозі. В подальшому її притягнули до дисциплінарної відповідальності за відмову в наданні допомоги [PERSON]. Представник позивача - адвокат Анікєєнко Є.О. в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримала та пояснила, що звернення до Побузької селищної ради з приводу ненадання медичної допомоги [PERSON] було анонімне, але відповідач здійснив розгляд анонімного звернення в дисциплінарне стягнення [PERSON] виніс саме за ненадання медичної допомоги [PERSON], хоча його заява відсутня. Представник відповідача - адвокат Мєлєзгінов Ю.В. в судове засідання 15.08.2023 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не надав. В попередніх судових засіданнях позовні вимоги позивача по справі не визнав та надав пояснення, що 13.06.2022 до КНП «Побузька лікаря» звернувся військовослужбовець [PERSON] , який потребував лікування у лікаря-хірурга. Попередньо він був на прийомі у сімейного лікаря, який надав направлення саме до лікаря-хірурга. Але лікар-хірург його не прийняв пославшись на кінець робочого дня, внаслідок чого [PERSON] записався на 15.06.2023, однак на наступний день подзвонив медичний реєстратор КНП «Побузька лікарня» та повідомив, що лікар не буде його приймати та йому треба їхати в іншу лікарю на прийом. В подальшому [PERSON] пролікувався в іншій лікарі, а його батько звернувся із скаргою на неправомірні дії лікаря [PERSON] . В судовому засіданні 15.02.2023 свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її сином. 13.06.2022 він прибув на реабілітацію, сімейний лікар Тринька Г.В. прийняла його та надала направлення до лікаря-хірурга, в сина болів суглоб ноги і він із цим хотів звернутися до хірурга, у самого сімейного лікаря вона не була присутня, яке направлення було надано сину вона не знає. Після сімейного лікаря вони прийшли до лікаря-хірурга, в кабінеті її не було був інший лікар. Через деякий час вийшла [PERSON] , яка сказала сину, що не прийме його в зв`язку із закінченням робочого часу. Син записався на 15.06.2023 на прийом до [PERSON] , але згодом йому подзвонили та скасували прийом. До Побузької селищної ради із скаргою на [PERSON] звертався її чоловік [PERSON] , який є депутатом , сам син нічого не писав. В судовому засіданні 15.02.2023 свідок [PERSON] пояснила, що її чоловік [PERSON] прибув на реабілітацію після травми на 30 дів, 13.06.2022 він став на облік у сімейного лікаря, який дав направлення до лікаря-хірурга, але вона його не прийняла. Він записався на інший день, але подзвонила медичний реєстратор [PERSON] та скасувала прийом, в зв`язку із відмовою лікаря хірурга в його прийомі. При цьому свідок пояснила, що медичний реєстратор подзвонила з власної ініціативи, а не за вказівкою лікаря [PERSON] . В судовому засіданні 02.05.2023 свідок [PERSON] пояснив, що він є батьком [PERSON] та 13.06.2022 разом з сином та дружиною приїхали до КНП «Побузька лікарня» де син мав звернутися до лікаря-хірурга, при цьому він попередньо був на прийому лікаря в м. Первомайськ, який пояснив йому, що саме лікар-хірург має лікувати його діагноз. Син отримав правлення від сімейного лікаря до лікаря-хірурга та вона особисто занесла документи до кабінету [PERSON] біля кабінету була ще одна людина та син зайняв чергу, згодом з кабінету вийшла [PERSON] та повідомила, що прийом закінчився так як в неї закінчився робочий день. Син записався на 15.06.2022 до неї на прийом, але згодом від невістки я дізнався, що медичний реєстратор лікарні подзвонила та повідомила, щоб син не приїздив на прийом так як лікар-хірург його не прийме. Після чого він як депутат записався на прийом до голови Побузької селищної ради де поскаржився на дії [PERSON] , після чого голова і його працівники діяли як було їм потрібно. В судовому засіданні 02.05.2023 свідок [PERSON] пояснила, що працює на посаді медичного реєстратора Побузької селищної лікарні. 13.06.2022 звернувся [PERSON] з направленням на аналізи та до хірурга, вона його записала на 15.06.2022, так як саме в цей день можна було здати і аналізи. 14.06.2022 до неї звернулась лікар-хірург [PERSON] та зазначила, що не треба до неї записувати людей із травмами, а зразу ії направляти до відповідного спеціаліста в іншу лікарню. Після чого вона з власної ініціативи передзвонила [PERSON] , та повідомила йому що лікар з травмою його не прийме, при цьому вона наголосила, що саме з травмою не буде приймати, з чим він погодився. Заслухавши пояснення учасників справи, свідків та дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що [PERSON] була призначена на посаду лікаря-хірурга поліклініки на 0,75 ставки, лікаря-хірурга денного стаціонару хірургічно-гінекологічного профілю 0,25 ставки та 0,25 ставки лікаря-анестезіолога терапевтичного відділення КНП «Побузька селищна лікарня» Побузької селищної ради 01 січня 2022 [PERSON] була переведена на посаду лікаря-хірурга поліклінічного відділення на 0,5 ставки, лікаря-хірурга денного стаціонару 0,25 ставки та 0,25 ставки анестезіолога терапевтичного відділення КНП «Побузька селищна лікарня» Побузької селищної ради, що підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] (а.с 12-15). 08 квітня 2022р. [PERSON] була звільнена з посади лікаря-хірурга денного стаціонару 0,25 ставки та анестезіолога терапевтичного відділення 0,25 ставки КНП «Побузька селищна лікарня» Побузької селищної ради у зв`язку з скороченням чисельності та штату працівників, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. Залишена на посаді лікаря-хірурга поліклінічного відділення на 0,5 ставки, що підтверджується копією витягу з наказу КНП «Побузька селищна лікарня» Побузької селищної ради №54-К від 16.03.2022 (а.с. 16). Наказом директора КНП «Побузька селищна лікарня» Побузької селищної ради № 176-К від 20.06.2022р. [PERSON] була оголошена догана за порушення медичної етики, деонтології, неналежне та неякісне виконання свої прямих посадових обов`язків, незацікавленість у наданні медичної допомоги у повному обсязі, згідно функціональних обов`язків, що підтверджується копією витягу з наказу КНП «Побузька селищна лікарня» Побузької селищної ради №176-К від 20.06.2022 (а.с. 11). Відповідно до копії звернення-скарги, 13.06.2022 військовослужбовець, який прибув по направленню з військового госпіталю на реабілітацію, звернувся до сімейного лікаря КНП «Побузька селищна лікарня» Побузької селищної ради, який дав направлення до хірурга [PERSON] . Крім того, зазначається, що військовослужбовець відстояв в черзі до лікаря з 10 години дня і лікар не здійснила його прийом, закривши перед ним двері в 12 годині в зв`язку із закінченням її робочого дня. Пацієнта записали на 16.06.2022 на 08:20 годину, мотивуючи, що 15.06.2022 все зайнято. Зрозумівши свій вчинок, 15.06.022 був дзвінок з реєстратури з повідомленням, що [PERSON] лікар з 15-ти річним стажем роботи, не приймає з такою травмою, хоча військовослужбовець хотів звернутися не з основною травмою на консультацію. При цьому в скарзі зазначалось, що з уст лікаря прозвучала репліка, що навіщо записуєте мені військовослужбовців ( а.с. 18). Слід зазначити, що дане звернення-скарга не має автора, не містить місця проживання автора, не підписане, відсутня дата звернення. Згідно листа селищного голови Побузької селищної ради № 02-29/1031 від 16.06.2022 звернення-скарга була передана до КНП «Побузька селищна лікарня» для розібрання в ситуації і визначенні рівня компетенції лікаря-хірурга займаній посаді ( а.с. 17) . Наказом № 12-АГ від 20.06.2022. КНП «Побузької селищної лікарні» Побузької селищної ради створена комісія щодо розгляду звернення-скарги військовослужбовця (а.с.19-20). Протоколом № 4 від 20.06.2022 «Про розгляд звернення-скарги військовослужбовця» комісія винесла рішення стосовно лікаря-хірурга [PERSON] за порушення медичної етики, деонтології, неналежне та неякісне виконання свої прямих посадових обов`язків, незацікавленість у наданні медичної допомоги у повному обсязі, згідно функціональних обов`язків щодо оголошення їй догани (а.с. 21). Відповідно до копії письмового пояснення сестри медичної поліклініки [PERSON] пояснила, що на час розмови військовослужбовця та лікаря [PERSON] знаходилась в перев`язочній та розмови не чула (а.с. 22). Відповідно до копії письмового пояснення медичного реєстратора [PERSON] [PERSON] , звернувся 13.06.2022. з направленням від сімейного лікаря на аналізи та до лікарів. На 13.06.2022. на прийом до лікаря-хірурга [PERSON] не було вільної годину про що повідомила [PERSON] і він погодився прийти на прийом до лікаря 15.06.2022 на 08:20. При цьому вона йому повідомила, що в разі звернення з травмами лікар може не прийняти. В цей же день, до неї підійшла [PERSON] і повідомила, що до неї записаний [PERSON] із травмою, і що з травмою вона його не прийме, про що був повідомлений [PERSON] (а.с 23) Відповідно до копії письмового пояснення лікаря-хірурга [PERSON] , вона весь день 13.06.2022 проводила прийом хворих по запису, в 11:50-11:55 до не зайшов сімейний лікар з документацією хворого, яка свідчила про те, що у хворого політ травма і вона пояснила сімейному лікарю, що йому треба надати направлення до лікаря-травматолога або до лікаря-невролога. Після закінчення робочого часу в 12:00, вона вийшла з кабінету де були люди і пояснила, що прийом закінчений на сьогодні, в кабінеті вже здійснював прийом інший лікар. В подальшому вона дізналася, що хворий записався до неї на 15.06.2022 на 08:20, але на прийом так і не прийшов (а.с. 24). Відповідно до копій електронного направлення № 5393-6874-8164-8092 від 13.06.2022 складеного сімейним лікарем Тринька Г.В. [PERSON] був направлений на консультацію лікаря-хірурга з «Множинні переломи шийних хребців. Краєві перелом тіла та остистого відростка С5. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Випіт у правому колінному суглобі.». (а.с 31-32). Відповідно до копії направлення в системі eZdorovya направлення № 5393-6874-8164-8092 від 13.06.2022 складеного сімейним лікарем Тринька Г.В. видане [PERSON] в 11:48 годин, що узгоджується з поясненням позивача щодо звернення [PERSON] в кінці робочого дня (а.с.33). Відповідно до копії посадової інструкції № 30 лікаря-хірурга КНП «Побузької селищної лікарні» Побузької селищної ради мета роботи лікаря-хірурга - лікування захворювання пацієнта шляхом оперативного втручання, усунення причин патологічного процесу в організмі людини. Обов`язками лікаря-хірурга є: «2.1. Розробляє план обстеження пацієнта, визначає обсяг лабораторних рентгенологічних та інших спеціальних досліджень, раціональні методи обстеження.2.2. Проводить цілеспрямоване клінічне обстеження пацієнта з метою отримання в мінімально короткі терміни повної і достовірної діагностичної інформації.2.3. На підставі клінічних спостережень і обстеження, збору анамнезу, даних клініко-лабораторних та інструментальних досліджень встановлює (або підтверджує) діагноз, визначає тяжкість стану пацієнта.2.4. Визначає тактику ведення хворого відповідно до встановлених правил і стандартів та залежно від тяжкості захворювання, особливостей психіки.2.5. Призначає та обґрунтовує методику знеболювання, виконує операцію в необхідному обсязі.2.6. Організовує та самостійно проводить необхідні лікувальні процедури і заходи, розробляє схему післяопераційного лікування хворого і профілактику післяопераційних ускладнень, наглядає за побічними реакціями/діями лікарських засобів.2.7. У стаціонарі щодня оглядає хворого, вносить зміни до плану лікування залежно від стану пацієнта і визначає необхідність застосування додаткових методів обстеження.2.8. Консультує лікарів КНП за своєю спеціальністю та взаємодіє із суміжними спеціалістами та службами.2.9. У відділенні контролює належне проведення діагностичних і лікувальних процедур, експлуатацію інструментарію, апаратури й устаткування, раціональне використання реактивів та лікарських препаратів, дотримання правил охорони праці середнім і молодшим медичним персоналом.2.10. Бере участь у проведенні занять із підвищення кваліфікації медичного персоналу.2.11. Забезпечує оформлення медичної та іншої документації відповідно до встановлених правил та у визначені терміни. 2.12. Бере участь у проведенні експертизи тимчасової непрацездатності і готує необхідні документи для медико-соціальної експертизи.2.13. Оперативно вживає заходи, у т.ч. щодо своєчасного інформування завідувача хірургічного відділення, стосовно усунення порушень норм охорони праці, протипожежних і санітарних правил, що загрожують діяльності поліклінічного відділення загалом, його працівникам, пацієнтам і відвідувачам. (а.с. 37-38) Суд приходить до висновку, що догана була винесена на підставі анонімного звернення-скарги від 13.06.2022. відповідно до якого військовослужбовець, який прибув по направленню з військового госпіталю на реабілітацію, звернувся до сімейного лікаря КНП «Побузька селищна лікарня» Побузької селищної ради, який дав направлення до хірурга [PERSON] . Крім того, зазначається, що військовослужбовець відстояв в черзі до лікаря з 10 години дня і лікар не здійснила його прийом, закривши перед ним двері в 12 годині в зв`язку із закінченням її робочого дня. Пацієнта записали на 16.06.2022 на 08:20 годину, мотивуючи, що 15.06.2022 все зайнято. Зрозумівши свій вчинок, 15.06.022 був дзвінок з реєстратури з повідомленням, що [PERSON] лікар з 15-ти річним стажем роботи, не приймає з такою травмою, хоча військовослужбовець хотів звернутися не з основною травмою на консультацію. При цьому в скарзі зазначалось, що з уст лікаря прозвучала репліка, що навіщо записуєте мені військовослужбовців. Звернення-скарга не має автора, не містить місця проживання автора, не підписане, відсутня дата звернення. Доводи позивача про безпідставність розгляду анонімного звернення від 13.06.2022 знайшли своє підтвердження. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 40 Конституції України встановлено: всі мають право направляти індивідуальні та колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений строк. Відповідно до статті 5 Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону. Згідно ч. 1 ст. 8 Законом України «Про звернення громадян» письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] який безпосередньо мав звернутися за медичною допомогою до лікаря-хірурга [PERSON] особисто не звертався з скаргами на дії [PERSON] , а таке звернення було зроблено його батьком [PERSON] як депутатом Побузьської селищної ради усно. Крім того, в судовому засіданні свідками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтверджено факт звернення [PERSON] за медичною допомогою після закінчення прийому лікаря-хірурга [PERSON] та відсутності з її боку категоричної відмови в прийому [PERSON] . Всі свідки зазначили, що відмова [PERSON] стосувалась саме звернення із травмою. Свідок [PERSON] зазначила, що [PERSON] зазначала неможливість прийому пацієнта [PERSON] саме із травмою і рекомендувала звернутися до профільного спеціаліста, більше того, повідомлення [PERSON] про не прийом лікарем хірургом [PERSON] його була власною ініціативою [PERSON] , а не прямою вказівкою Позивача. Як вбачається з електронного направлення № 5393-6874-8164-8092 від 13.06.2022 складеного сімейним лікарем Тринька Г.В. [PERSON] був направлений на консультацію лікаря-хірурга з «Множинні переломи шийних хребців. Краєві перелом тіла та остистого відростка С5. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Випіт у правому колінному суглобі.». Відповідно до направлення в системі eZdorovya направлення № 5393-6874-8164-8092 від 13.06.2022 складеного сімейним лікарем Тринька Г.В. видане [PERSON] в 11:48 годин, що узгоджується з поясненням позивача щодо звернення [PERSON] в кінці робочого дня. Як вбачається із посадової інструкції № 30 лікаря-хірурга КНП «Побузької селищної лікарні» Побузької селищної ради затвердженої наказом директора КНП «Побузька селищна лікарня» Побузької селищної ради № 4-АГ від 20.02.2021 мета роботи лікаря-хірурга - лікування захворювання пацієнта шляхом оперативного втручання, усунення причин патологічного процесу в організмі людини. Відповідно до п. 3.1. посадової інструкції лікар-хірург має право відмовитися від роботи з пацієнтом. Якщо не в змозі встановити з ним терапевтичне співробітництво або відчуває себе недостатньо компетентним з питань його хвороби. Таким чином, [PERSON] при поясненнях медичному реєстратору [PERSON]. та комісії щодо розгляду звернення скарги-військовослужбовця, зазначала, що пацієнта особисто не бачила, а відповідно до його направлення від сімейного лікаря його діагноз мав бути пролікований лікарем нейрохірургом або лікарем травматологом, що узгоджується із поясненнями свідків та її посадовою інструкцією. Відповідно до ч.1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Відповідно до ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно ч.1 ст. 147-1 дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Суд вважає, що позивачкою в суді доведені ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог з наданням в підтвердження цього доказів . У відповідності до п. 3 ст. 232 КЗпП України трудові спори заступників керівника установи розглядаються безпосередньо в суді. Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Статтею 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданих квитанцій Ощадбанк №73 від 14.07.2022 (а.с.10) позивач за подання даного позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., які у зв`язку із задоволенням позову, підлягають відшкодуванню відповідачем. Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору судом не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved