Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 08 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІСТЕР КЕШ» та відповідачем було укладено електронний Кредитний договір 294438-М. Позивач вказує, що 08 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІСТЕР КЕШ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНФОРС» укладено договір факторингу №42987483-78, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТЕР КЕШ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» права грошової вимоги за зазначеним Кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором 294438-М від 08 червня 2021 року в розмірі 20425 (двадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, із яких 8000 (вісім тисяч) гривень заборгованість за тілом кредиту, 12425 (дванадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок нараховані проценти та стягнути судові витрати, а саме: 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору та 7000 (сім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що протоколом №0208/21 від 02 серпня 2021 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІФІН УКРАЇНА» змінено назву з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІФІН УКРАЇНА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТЕР КЕШ». 08 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВІФІН УКРАЇНА» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено Кредитний договір 294438-М. Згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 8000 (вісім тисяч) гривень. Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 08 червня 2021 по 07 липня 2021 року включно. Згідно п.2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.796% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кредитодавець виконав свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надав йому кредит в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Позичальника. У встановлений термін 07 липня 2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, проте між кредитором та відповідачем було укладено сім додаткових угод щодо продовження строків користування кредитними коштами. Відповідно до таких додаткових угод строк користування кредитними коштами продовжений на 31 (тридцять один) день. Відповідно до умов додаткових угод проценти за користування кредитними коштами складають 1.99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктами 1.2-1.7 Угоди до Кредитного договору (автопролонгація) від 06 серпня 2021 року, сторони узгодили, що в період автопролонгації з 08 серпня 2021 року по 27 серпня 2021 року Позичальник сплачує Кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2.99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Загальна вартість кредиту становить 20425 (двадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту 27 серпня 2021 року [PERSON] не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим, у нього виникла прострочена заборгованість перед Кредитором в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень заборгованість за тілом кредиту та 12425 (дванадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок нараховані проценти, що підтверджується довідкою про стан заборгованості та порядок нарахування заборгованості ТОВ «МІСТЕР КЕШ» № 08/09-Е від 08 вересня 2021 року. Судом також встановлено, що 08 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІСТЕР КЕШ» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 42987483-78, згідно умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за яким настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Як вбачається з Витягу з реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу № 42987483-78 від 08 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТЕР КЕШ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» право вимоги за Кредитним договором 294438-М від 08 червня 2021 року на загальну суму 20425 (двадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Також судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТЕР КЕШ» 08 вересня 2021 року направило [PERSON] повідомлення про укладення Договору факторингу 42987483-78. Відповідно до\~ст.\~1082\~Цивільного кодексу\~України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог\~ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 625 ЦК України,\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» суму заборгованості за Кредитним договором 294438-М від 08 червня 2021 року в розмірі 20425 (двадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, із яких 8000 (вісім тисяч) гривень заборгованість за тілом кредиту, 12425 (дванадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок нараховані проценти. Статтею 133\~ЦПК встановлено,\~що судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір\~судового збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на\~професійну правничу\~допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, що підтверджується платіжним дорученням №2828 від 24 лютого 2023 року. Також судом встановлено, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, що підтверджується додатком до договору про надання правової допомоги від 20 лютого 2023 року та платіжною інструкцією №2886 від 07 березня 2023 року. Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, то вказані суми судового збору та сума витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved