Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить визначити, що частка [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , у належній на праві спільної сумісної власності 2/3 частки квартири [ADDRESS] , становить по 1/3 частки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка була її матір`ю та дружиною [PERSON] .. Сторони є спадкоємцями першої черги за законом. Після смерті [PERSON] спадкоємці звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, однак їм було повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно за законом, у зв`язку з тим, що не визначений розмір частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності на 2/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належать [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15.12.2004 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, [PERSON] та [PERSON] набули 2/3 частки квартири, розмір часток не визначено. [PERSON] є власником 1/3 частки квартири (спільна часткова власність). Тобто, право власності вже існує, а відтак, спадкоємці [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємці першої черги за законом мають право на спадкування 2/3 частки у квартирі за адресою: [ADDRESS] , власниками якої є [PERSON] та [PERSON] . З наведених підстав просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалою суду від 14.06.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву, у якій підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд розглядати справу без її та позивача участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, однак надіслав на адресу суду заяву, у якій позов [PERSON] визнав та просить розглядати справу без його участі. Третя особа у судове засідання не з`явилася, хоча час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи, суд ухвалив проводити розгляд справи за її відсутності. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство відповідно до ст. 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено, що 15.12.2004 між [PERSON] , [PERSON] , неповнолітніми [PERSON] , [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON] з другої сторони було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І., зареєстрований в реєстрі за №2621, згідно з яким [PERSON] , [PERSON] купили для себе 2/3 частини і для малолітньої [PERSON] 1/3 частини квартири [ADDRESS] /а.с. 86/. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 24.01.2005, 2/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу №2621 від 15.12.2004 /а.с.8/. Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 24.01.2005, 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу №2621 від 15.12.2004 /а.с.9/. Наведене також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна /а.с. 18/. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] /а.с.12/. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] одружились 01.03.2003 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON] /а.с.15/. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.02.2021 серія [NUMBER] /а.с.6/. 09.06.2021 року позивач та відповідач звернулися до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Я.Я. із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті матері та дружини [PERSON] , після чого приватний нотаріус повідомила, що неможливо видати Свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що не визначений розмір частки у праві спільної сумісної власності [PERSON] , а тому неможливо встановити склад спадкового майна /а.с.7/. Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Правовідносини щодо права спільної сумісної власності подружжя регламентовано главою 8 СК України. Так, ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 69, 70 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відтак, в силу наведених вище положень закону та обставин справи, домовленістю між сторонами визначено, що частки [PERSON] та [PERSON] у придбаному ними під час шлюбу спірному майні - 2/3 частки квартири [ADDRESS] становлять по 1/3 частки. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Такий висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах висловлено у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 і в подальшому підтримано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18). Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 64 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їхньою особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відтак, суд приходить до висновку про те, що під час укладення договору купівлі-продажу квартири від 15.12.2004 подружжя дійшло згоди щодо визначення правового режиму майна - квартири як такої, що належить подружжю по 1/3 частці кожному. Посилання на те, що квартира купується за спільні сумісні кошти подружжя договір купівлі - продажу квартири від 15.12.2004 не містить. Натомість, суд зазначає, що підписання [PERSON] та [PERSON] в нотаріальній конторі будь-яких документів повинно сприйматися як настання юридичного факту, з яким пов`язано виникнення або припинення прав та обов`язків (такий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах висловлений у постанові Верховного Суду від 29 липня 2020 року у справі № 727/7658/15-ц, провадження № 61-10888св18, а також постанові Верховного Суду від 07.04.2021 року у справі № 214/4692/16, провадження № 61-15322св19). Таким чином, під час укладення договору купівлі-продажу обидва з подружжя висловили свою волю щодо правового режиму майна, а саме 2/3 частки квартири [ADDRESS] . Також, судом встановлено, що станом на дату проголошення рішення суду договір купівлі-продажу квартири від 15.12.2004, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І., зареєстрований в реєстрі за №2621, є дійсним, в судовому порядку недійсним чи нечинним не визнавався. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги обставини, на які покликається позивач, як на підставу своїх позовних вимог про визначення частки [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , у належній на праві спільної сумісної власності 2/3 частки квартири [ADDRESS] , становить по 1/3 частки, суд вважає, що дані обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки, ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, а тому позов є обґрунтований, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved