Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції і вимоги заявника Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення фактів постійного проживання своєї матері разом із батьком та з братом, в обґрунтування якої зазначила, що її батько [PERSON] помер [INFO] і після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками цієї квартири в таких саме частинах є її мати [PERSON] та бідний брат [PERSON] . На момент смерті батька разом з ним проживала мати - [PERSON] , вони разом мешкали за місцем своєї реєстрації по [ADDRESS] . Після смерті батька мати фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, а згодом почала проживати разом із своїм сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, мати також прийняла спадщину після його смерті та знову не оформила своїх спадкових прав. [INFO] померла сама [PERSON] і єдиним спадкоємцем майна залишилася заявник [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори від 20.06.2023 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що вона не має можливості юридично підтвердити факт сумісного проживання [PERSON] разом із [PERSON] та [PERSON] . Просила встановити юридичні факти про те, що мати постійно проживала з батьком та братом на момент смерті кожного з них з метою реалізації свого права на спадкування. ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи Заявник [PERSON] та її представник адвокат Логвиненко С.С. у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, пославшись на викладені у заяві обставини. Заявником додано, що вона не подавала нотаріусу довідку про реєстрацію місця проживання матері разом з батьком, хоча така довідка наявна. З 2006 року батьки мешкали на дачі по [ADDRESS] , яку вона їм придбала, і були зареєстровані саме там. Щодо брата, то мати почала мешкати з ним з 2018 року, але прописалася у той квартирі вже після смерті брата, коли вони продали дачу. Після смерті брата мати мешкала сама в квартирі. Брат не був одруженим і не мав дітей, отже, інших спадкоємців, крім заявника, не має. Представник заінтересованої особи - Мирноградської міської ради в особі Мирноградської міської військової адміністрації до судового засідання не прибув, листом очільника адміністрації суду повідомлено про відсутність заперечень проти вимог [PERSON] та розгляд справи без участі представника за наявними у ній доказами. За клопотанням заявника судом допитані свідки [PERSON] та [PERSON] ІІІ. Процесуальні дії у справі 03.08.2023 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, засідання у справі призначено на 23.08.2023, заінтересованій особі запропоновано подати суду пояснення на заяву, з Мирноградської державної нотаріальної контори витребувані відомості зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідчених заповітів, спадкових договорів, заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] 23.08.2023 від Мирноградської державної нотаріальної контори одержано витребувані раніше відомості. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що заявник [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] , прізвища заявника ( [PERSON] , [PERSON] ) змінювалося через укладення шлюбів (а.с.9-11). [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині кожному, про що 02.03.2006 КП «СЄЗ» м. Димитрова видане свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] та наявний відповідний витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.17-18). [INFO] [PERSON] помер у м. Димитрові Донецької області (а.с.15). На момент його смерті він та його дружина [PERSON] були зареєстровані і фактично мешкали разом за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 11.07.2023 (а.с.21). Так, місце проживання [PERSON] було зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , з 18.07.2006 по день його смерті [INFO] , а [PERSON] була зареєстрована за цією ж адресою також з 18.07.2006 і по 21.09.2020. Ці ж самі обставини підтверджуються і довідкою комітету органів самоорганізації населення ММР №163/5 від 25.07.2023 (а.с.22). [INFO] у м. Мирнограді Донецької області помер [PERSON] (а.с.13). Спільне проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , на день смерті [PERSON] 13.06.2020 підтверджується довідкою комітету органів самоорганізації населення ММР №209 від 25.07.2023 (ас.с23). Постановою державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори Свиридової А.В. від 20.06.2023 [PERSON] відмовлене у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки вона не підтвердила факту спільного проживання [PERSON] разом із [PERSON] та [PERSON] на момент смерті кожного з них (а.с.20). За відомостями Мирноградської державної нотаріальної контори від 04.08.2023, наданими на вимогу суду, заповіти від імені [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не посвідчувалися. На майно, що залишилося після смерті [PERSON] та [PERSON] , спадкові справи не відкривалися, а на майно, що залишилося після смерті [PERSON] , 14.06.2023 відкрито спадкову справу №114/2023 за заявою [PERSON] , інші заяви відсутні (а.с.35-41). Свідки [PERSON] та [PERSON] , які є подругами [PERSON] , окремо один від одної підтвердили суду факт спільного проживання матері заявника [PERSON] з чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] на момент смерті кожного з них, зазначивши, що з чоловіком остання мешкала по [ADDRESS] , вже після смерті чоловіка. V. Оцінка суду Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення заявника та свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Частиною першою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст.315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини. За змістом п.п.23,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. У справі, що розглядається, факт проживання матері заявника разом з сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з 2018 року і до моменту смерті сина [INFO] , підтверджується довідкою комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда та показами свідків. Встановлення даного факту необхідно заявникові для подальшого спадкування, і суд вбачає, що його доводи знайшли своє підтвердження дослідженими у справі доказами. Законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а цей факт має юридичне значення для заявника, оскільки спрямований на реалізацію ним права на спадкування та отримання відповідного свідоцтва в подальшому. Враховуючи вищенаведене, суть інтересів заявника, відсутність будь-якого спору у справі, а також неможливість іншим шляхом заявникові встановити необхідний факт, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену вимогу щодо встановлення факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] на момент смерті останнього. Що стосується встановлення факту спільного проживання [PERSON] з її чоловіком [PERSON] на час його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , то суд не вбачає підстав для встановлення цього факту, оскільки станом на 22.02.2012 місце проживання подружжя було зареєстроване у встановленому законом порядку саме за цією адресою, про що беззаперечно свідчать відомості відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 11.07.2023. Тому встановлення цього факту судом є неможливим з огляду на те, що цей факт підтверджений відповідним юридичним документом і ненадання цього документу нотаріусу не породжує підстав для його встановлення в судовому порядку.

Outcome: partial