Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

03 липня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] , 11 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 374. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11 жовтня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає різні погляди на шлюб та сім`ю, втрата почуттів любові та поваги. Сімейні відносини припиненні, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам. Ухвалою судді від 06 липня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін . Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Ніколаєнко В.В. подала заяву, просила проводити розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.34). Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця реєстрації та смс повідомлення (а.с.36,42,43). Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 жовтня 2014 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 374 (а.с.19). Від шлюбу народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого повторно серії [NUMBER] від 25.03.202221 (а.с. 13). Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, на примирення не згоден. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач [PERSON] не заявила, яким вона бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 1073 гривні 60 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved