Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Представник позивача 31.07.2023 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, просила стягнути з [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] ), РНОКПП [NUMBER] суму заподіяних збитків в розмірі 167 173 (сто шістдесят сім тисяч сто сімдесят три) грн. та судовий збір., а також вказала суму понесених позивачем витрат на правничу допомогу. Ухвалою суду від 01.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва по справі №757/11245/23-п, встановлено, що 08.03.2023 в м. Києві [PERSON] керуючи автомобілем «Джилі», державний номерний знак [NUMBER] всупереч вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпеченої дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] в результаті чого автомобілі отримали пошкодження. [PERSON] було визнано винним та піддано адміністративному штрафу в розмірі 850 грн. ( а.с.17-18). [PERSON] на підставі страхового акту №ЦВ/23/1152 за Договором страхування №10413928 від 05.08.2022 було сплачено 144000 грн. страхового відшкодування ( а.с.19). Згідно із квитанцією №50 від 17.03.2023 позивачем було сплачено ТОВ «Інтерциклон» 167732 грн. 00 коп.; згідно із квитанцією №73 від 20.03.2023 [PERSON] на користь ТОВ «Інтерциклон» було сплачено 21814 грн. 00 коп.; відповідно з квитанцією №32 від 27.04.2023 позивачем було сплачено на користь ТОВ «Інтерциклон» 121627 грн. 00 коп., а всього 311 173 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою . Згідно із ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідач з відзивом до суду у визначений в ухвалі про відкриття провадження термін не звернувся, доказів відшкодування вартості ремонту автомобіля позивача не надав. Поряд із цим позивачем надано докази понесених витрат на ремонт автомобіля, вартість яких не спростовано. Таким чином позовні вимоги представника позивача про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню, підлягає відшкодуванню різниця понесених позивачем витрат на ремонт автомобіля в розмірі 311 173 грн. 00 коп. від суми, сплаченої за Договором страхування в розмірі 144 000 грн. 00 коп., а саме 167 173 грн. 00 коп. Згідно із ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно із ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1591 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Outcome: approved