overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 16.07.2017 року перебувають у шлюбі. Від спільного шлюбу з відповідачем дітей не мають. Зауважила, що спільне життя з відповідачем не склалось, відносини стали псуватися, в сім`ї почались постійні сварки, відповідач перестав поважати її, як особистість, з 30.09.2020 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 16.07.2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №55 (а.с.8). Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.05.2023 року звернувся до суду з позовом до Оржицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. У позовній заяві вказано, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якої було с. Тарасівка Лубенського району Полтавської області. Позивач зазначає, що він є спадкоємцем [PERSON] та прийняв спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просив суд (з урахуванням зави про уточнення позовних вимог) визнати за ним право власності на спадкове майно, що за життя належало його матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме, на будинок садибного типу, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що має загальну площу 46,10 кв.м., житлову площу 23,00 кв.м. та складається з: житловий будинок - А-1, в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 19.05.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі. В підготовче засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає повністю. Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 23 березня 2021 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час дружина проживає за кордоном та повертатися не збирається. Як з`ясувалося сторони мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та різні життєві принципи, що унеможливлює збереження шлюбу. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги визнала. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2021 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 19 лютого 2020 року зареєструвала з відповідачем шлюб у Рокитнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №11. Від шлюбу дітей не мають. Через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні стосунки були припинені. Шлюбні відносини не підтримують, подальше спільне життя з відповідачем та примирення є неможливим. Просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 05.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. 17.08.2023 подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування \~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом \~за відсутності учасників справи.\~ Суд,\~дослідивши письмові докази та оцінивши їх\~в сукупності,\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 19 лютого 2020 року зареєстрували шлюб у Рокитнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №11 (а.с.19). Від шлюбу сторони дітей не мають. За приписами\~ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги те, що позивач не висловила бажання відновити дошлюбне прізвище, прізвище позивачу суд залишає [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 16.03.2016 року. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою. Позивачка зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є те, що в них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть та фактично не підтримують шлюбні відносини з лютого 2023 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 27.06.2023 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 16.03.2016 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу мають двох синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивачки вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 24.11.2012 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сімейне життя та особисті стосунки між сторонами погіршилися, в зв`язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин стало неможливим, сторони спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 26.06.2023 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 24.11.2012 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивачки вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивачка на примирення не згідна. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~\~\~ \~\~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

19 квітня 2023 року [PERSON] в особі представника адвоката Вітер В`ячеслава подала до суду позовну заяву, в якій просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюбу, зареєстрований 21.08.1992 року Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №193. В обґрунтування позову зазначено, що в 2006 році відповідач [PERSON] зібрав свої речі, та поїхав в невідомому напрямку, після чого вони з позивачем припинили шлюбні відносини. Де з того часу знаходиться відповідач їй не відомо. За таких обставин, шлюб є фактично припинений, але існує юридично. Розірвати шлюб іншим шляхом, позивачки можливості не має. Ухвалою судді від 25 травня 2023 року, після надходження заяви про усунення недоліків згідно ухвали судді від 18 травня 2023 року, справу прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 22 червня 2023 року позивачка [PERSON] надала заяву про задоволення позову та розгляд справи без її участі. Заперечень проти заочного розгляду не висловила. Відповідач, повідомлений про розгляд справи, в судове засідання повторно не з`явився. Жодних заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач до суду не з`явився, у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 21 серпня 1992 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №193 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Як вказує сторона позивача у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з 2006 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому [PERSON] не розриває шлюбу в добровільному порядку в органах РАЦС. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

26 червня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2020 року Олександрівським районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1192. В обґрунтування позову зазначено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та, як наслідок, неможливість проживання однією сім`єю. Шлюбні відносини сторонами припинено з квітня 2023 року. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 28 червня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. 21 серпня 2023 року до суду подана заява від позивачки [PERSON] , в якій вона наполягає на розірванні шлюбу, задоволенні позову, та розгляду справи без її участі. 21 серпня 2023 року і відповідач [PERSON] подав заяву, згідно якої відповідач визнає позов і не заперечує проти розірвання шлюбу. Розглянути справу просить без участі відповідача. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 10 жовтня 2020 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Олександрівським районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1192, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у вказаному шлюбі народилася [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №185). Як вказує позивачка у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з квітня 2023 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дитини з матір`ю, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

У березні 2023 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, в який мотивує тим, що із відповідачем уклали шлюб 23 жовтня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління у Хмельницькій області, актовий запис № 2316. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки припинені з підстав відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги, непорозумінь та сварок, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, відзиву на позов не подала. Ухвалою судді від 04 квітня 2023 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 24 квітня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. 22.08.2023 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача викладені у поданій заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що 23 жовтня 2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління у Хмельницькій області, актовий запис № 2316. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] .. Підставою припинення шлюбних відносин є відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, непорозумінь та суперечок, що призвело до припинення подружніх стосунків, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому надання терміну для примирення є недоцільним, і шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved