Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , у якому просить усунути перешкоди у користуванні належної їй земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , шляхом зобов`язання відповідача знести самовільну встановлену огорожу за власні кошти та відновити межі суміжних земельних ділянок згідно акту приймання-передачі межових знаків на зберігання при встановленні меж земельної ділянки в натурі від 31.05.2019 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що вона є власником земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 6125286400:02:001:1381 цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] та яку передано їй у власність на підставі рішення сесії Острівської сільської ради від 17.06.2016 року №351 та яку в подальшому було зареєстровано за позивачем 04.07.2016 року. Суміжним землекористувачем земельної ділянки є [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Починаючи з 2015 року, відповідач постійно порушує встановлені межові знаки, самовільно, на думку позивача, захопив частину її земельної ділянки, перемістивши огорожу орієнтовно на 0,8-0,87 метрів в її сторону. Позивач неодноразово зверталась до Острівської (на даний час Великоберезовицька) сільської ради з приводу відновлення своїх прав. Так, 16.09.2015 року комісією Острівської сільської ради був складений акт у зв`язку із відмовою [PERSON] узгодити межові знаки. 26.08.2016 у акті прийому-передачі межових знаків на зберігання було виявлено розбіжності до меж згідно обмінного файлу. Під час засідання по цьому питанні від 11.11.2016 р. було зобов`язано відповідача демонтувати самовільно встановлену огорожу. 31.055.2019, під час повторного прийому-передачі межових знаків на зберігання було виявлено розбіжності з огорожею (металева сітка) від суміжного користувача [PERSON] - огорожу було зміщено в сторону [PERSON] на 0,8 м. в точці №4 та на 0,87 м. в точці №2. Також позивач з приводу порушення її земельних прав зверталась до органів Національної поліції України. Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнав. Зазначив, що станом на день подачі позовної заяви, позивачем 20.06.2019, враховуючи рекомендації які зазначені у протоколі засідання комісії з питань земельних відносин та земельного впорядкування, екології від 11.11.2016, огорожа, що зазначена від точки №2 до точки №3 демонтована, що підтверджується доданими фотографіями. Також, відповідач зазначив, що він 05.08.2019 звертався із заявою до Острівської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки. У задоволенні позову просить відмовити. Позивач подав відповідь на відзив у якому зазначив, що на даний час межові знаки у точках №4 та №2 залишаються порушеними відповідачем. Зокрема, межі зміщені в сторону [PERSON] в точці №4 на 0,8 м. та на 0,870 м. в точці №2. Даний факт підтверджено актом прийому-передачі межових знаків від 31.05.2019. Зазначені порушення межових знаків зафіксовано комісією з питань земельних спорів та земельного впорядкування, екології Острівської сільської ради від 11.11.2016 року, про що було складено відповідний протокол. Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської письмових пояснень щодо позову не подавала. Ухвалою суду від 22.07.2019 року у даній справі відкрито провадження та ухвалено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.02.2020 року у даній справі за клопотанням сторони позивача призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено. 15.05.2023 року провадження у даній справі поновлено у зв`язку із проведенням земельно-технічної експертизи. 19.06.2023 року у даній справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. 05.07.2023 року у даній справі протокольною ухвалою замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Острівську сільську раду на її правонаступника Великоберезовицьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Яхван В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Колцуняк Ю.В. позовних вимог не визнав, у їх задоволенні просить відмовити за безпідставністю. Зазначив, що огорожа була встановлена відповідно до межових знаків та технічної документації на земельну ділянку. Також вважає, що приватизація належної позивачу земельної ділянки була здійснена незаконно та у акті від 26.08.2016 року складеного представниками Острівської сільської ради було зафіксовано порушення земельного законодавства позивачем. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоберезовицької селищної ради Новіков Р.А. в судовому засіданні зазначив, що представники органу місцевого самоврядування не можуть встановлювати межові знаки, оскільки не мають відповідної акредитації з цього приводу. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, встановив. Як вбачається із договору дарування житлового будинку від 23.12.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріальної контори, укладеного між [PERSON] ( [PERSON] ) та [PERSON] (Обдаровувана), Дарувальник передав, а Обдаровувана прийняла в дар належний дарувальнику на праві приватної власності житловий будинок з прибудовою і підвалом з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] . Відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації від 09.02.2006 року, цілий житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору дарування. Згідно рішення №782 від 14.07.2015 року сесії Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Острів Тернопільського району Тернопільської області», вирішено надати гр.. [PERSON] дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарського будинків та споруд, із земель не наданих у власність або постійне користування - землі (одно-двоповерхової) житлової та громадської забудови в [ADDRESS] в межах населеного пункту. 16.09.2015 року комісією в складі землевпорядника Острівської сільської ради Старчевської О.З., голови комісії з питань земельних ресурсів, екології та соціального розвитку села Хромчака О.Д., членів комісії [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] складено акт відповідно до якого на засіданні комісії розглядалась заява [PERSON] від 11.09.2015 за №А-279, яка просить підписати кадастровий план та погодити межові знаки з гр.. [PERSON] . У ньому зазначено, що суміжний користувач [PERSON] відмовляється в погодженні кадастрового плану земельної ділянки [PERSON] без поважних причин. При спадкуванні земельної ділянки [PERSON] (попередній власник [PERSON] - земельна ділянка приватизована, державний акт №652217) ПП фірма «Матек» виконано роботи по визначенню координат точок повороту меж земельної ділянки та кадастрову зйомку земельної ділянки. Оскільки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр.. [PERSON] розробляє теж ПП фірма «Матек» накладок не виявлено. Фактична межа гр.. [PERSON] не відповідає виготовленому кадастровому плану, тобто зміщена (з кінця земельної ділянки) в сторону земельної ділянки гр.. [PERSON] на один метр. Відповідно земельна ділянка [PERSON] зі сторони [PERSON] на 1 м. (але обробляється [PERSON] ). Так, як земельна ділянка гр.. [PERSON] приватизована, встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та закріплення їх межовими знаками, йому необхідно звернутись до ліцензованих суб`єктів підприємницької діяльності, виконавців робіт із землеустрою. Рішенням сесії Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 23.12.2015 №164 (Про затвердження акту обстеження земельної ділянки», затверджено акт обстеження земельної ділянки від 16.09.2015 року. Позивачем [PERSON] був розроблений проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки у власність позивачу для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна земельна ділянка) [ADDRESS] приватним підприємством «Матек» у 2016 році на підставі договору №17/1-16 від 26.02.2016 року, який було погоджено відділом Дердгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області висновок від 08.04.106 року) та відділом містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації (висновок від 22.03.2016 року №115-4-15/16). Рішенням №351 від 17.06.2016 року сесії Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.. [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. [PERSON] площею 0,25 га за кадастровим номером 6125286400:02:001:1381 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарського будинків та споруд, за рахунок земель не наданих у власність або постійне користування - землі (одно-двоповерхової житлової та громадської забудови), яка розташована в [ADDRESS] . Вирішено передати [PERSON] земельну ділянку у власність площею 0,25 га за кадастровим номером 6125286400:02:001:1381 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарського будинків та споруд в [ADDRESS] . Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.07.2016 №62712359, земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 961956261252) кадастровий номер 6125286400:02:001:1381 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), яка розташована в [ADDRESS] зареєстрована на праві приватної власності 30.06.2016 року за [PERSON] . Як вбачається із акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання при відновленні меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 26.08.2016 року, складеним спеціалістом фірми «Матек», представниками Острівської сільської ради та замовником [PERSON] , при винесені меж земельної ділянки в натуру на місцевість було виявлено розбіжність існуючій огорожі (металева сістка на металевих стовпцях) до меж згідно обмінного файлу. Виявилось, що огорожа була встановлена після проведених польових обмірів і була уточнена до попереднього державного акту на право приватної власності на землю суміжного землекористувача гр.. [PERSON] . Про зміни межі не повідомлялось. Між гр.. [PERSON] та [PERSON] виник межовий спір. Після проведеного аналізу представниками Острівської сільської ради та ПП фірма «Матек» було прийнято рішення про розгляд даного питання на засіданні комісії з питань земельних відносин та земельного впорядкування, екології. Як вбачається із протоколу засідання комісії з питань земельних відносин та земельного впорядкування, екології Острівської сільської ради від 11.11.2016, комісія рекомендує: залишити огорожу без змін, а земельну площу земельної ділянки компенсувати за рахунок земель сільської ради; перенести огорожу згідно обмінних файлів; залишити огорожу від точки 1 до точки 2 без змін, а від точки 2 до точки 3 демонтувати так, як вона була встановлена самовільно, в іншому випадку звертатись в суд. Відповідно до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 31.05.2019, складеного спеціалістами фірми «Матек» та [PERSON] , при відновленні межових знаків №4 та №2 було виявлено розбіжності з огорожею (металева сітка) від суміжника гр.. [PERSON] - огорожа зміщена в сторону [PERSON] на 0,10 м. в точці №4 та на 0,87 м. в точці №2. Як вбачається з інформації, викладеній у листі Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області від 11.06.2019 року №4266/115/15, адресованому [PERSON] , 08.06.2019 року надійшло повідомлення від [PERSON] про те, що в неї виник конфлікт із своєю сусідкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Прибувши на місце подій було встановлено, що 31.05.2019 представники фірми «Матек» здійснювали заміри городів [PERSON] та гр.. [PERSON] та встановили межу та забили кілки в кількості два штуки. Також, як вбачається із копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 30.10.1989 року, виданого виконавчим комітетом Тернопільської районної ради народних депутатів, житловий будинок з належними будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] належить колгоспному двору, що складається із п`яти членів, головою якого є [PERSON] . Як вбачається із державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №652217, виданого Острівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області від 28.03.2002 року, [PERSON] на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Острівської сільської ради від 26.01.2001 року №109 передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,43 га, яка розташована на території с.Острів Острівської сільської ради для обслуговування житлового та господарських будівель - 0,16 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,27 га. Відповідно до виписки з рішення Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 26.01.2001 року №109 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність для будівництва і обслуговування житлових і господарських будівель і для ведення особистого підсобного господарства», вирішено передати у приватну власність [PERSON] земельну ділянку у розмірі 0,43 га, в тому числі: - для будівництва і обслуговування житлового і господарських будівель 0,16 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,27 га. Судом також з`ясовано, що [PERSON] у ДП «Тернопільський регіональний центр державного земельного кадастру» було розроблено технічну документацію по видачі Державного акту на право приватної власності на землю. 10.05.2001 року [PERSON] та іншими суміжними землекористувачами складено акт про визначення та погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки. 09.12.2013 року [PERSON] за життя склала заповіт, посвідчений головою виконавчого комітету Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, відповідно до якого заповіла все своє майно, з чого воно б не складалось та де б не знаходилось [PERSON] . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.09.2015 року у справі №607/14499/15, яке набрало законної сили, визнано за [PERSON] право власності на: 1/6 частину житлового будинку загальною площею 108,4 кв.м., в т.ч. житловою 83,0 кв.м. з надвірними побудовами і спорудами вартістю 48346,67 грн., що знаходиться в [ADDRESS] , яка належала померлій [INFO] [PERSON] ; 2/6 частини земельної ділянки, що знаходиться в [ADDRESS] площею 0,16 га, кадастровий номер 6125286400:02:001:0178, яка розташована на території с.Острів Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка), вартістю 10038,33 грн., 1/6 частина якої належала померлій [INFO] [PERSON] , 1/6 частина якої належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної важності на землю серія Р1 №652217 від 28.02.2002 року виданого на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Острівської сільської ради народних депутатів від 26.01.2001 року за №109. На замовлення [PERSON] приватним підприємством «Матек» у 2014 році виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства [ADDRESS] Згідно акту прийомки - передачі межових знаків на зберігання при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 16.06.2014 року, складеного між представником фірми «Матек», сільським головою та спадкоємцем [PERSON] - [PERSON] , суміжних землекористувачів [PERSON] , [PERSON] , межі земельної ділянки від А до Б землі гр.. [PERSON] від Б до В землі Острівської сільської ради, від В до Г землі гр.. [PERSON] , від Г до А землі Острівської сільської ради, яка знаходиться в с.Острів Тернопільського району площею 0,16 га наданої власнику земельної ділянки [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд закріплені (відновлені) в натурі (на місцевості) саморобними межовими знаками у кількості 12 штук. Межові знаки встановленого взірця по бажанню власника земельної ділянки не встановлювалися. Власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено. Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 17.06.2014 року на замовлення [PERSON] виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] . Земельна ділянка площею 0,16 га. кадастровий номер 6125286400:02:001:0178, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №652217, виданого Острівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області від 28.03.2002 року належала [PERSON] та яка розташована по [ADDRESS] з цільовим призначенням - для обслуговування житлового та господарських будівель перебуває у користуванні [PERSON] , що підтверджено представником відповідача у судовому засіданні. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір з приводу розміщення (встановлення) межових знаків на земельних ділянках, що перебувають у їх користуванні. Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної земельно-технічної експертизи від 19.04.2023 №484/485/20-22, периметр земельної ділянки по [ADDRESS] становить 275,42 м, площа по фактичному землекористуванні 0,2595 га. Периметр земельної ділянки по [ADDRESS] становить 291,54 м, площа по фактичному землекористуванні - 0,2776 га. Площа земельної ділянки [PERSON] , якою користується фактично, не відповідає площі земельної ділянки відповідно до реєстраційного номеру 961956261252 від 04.07.2016 року кадастровий номер 6125286400:02:001:1381, оскільки площа зменшилась на 0,0005 га. Межі земельної ділянки [PERSON] , якою користується фактично, у північній частині земельної ділянки (ширина) зменшились на 1,11 м, у східній частині збільшились на 4,20 м, у південній частині - зменшилися на 0,22 м, у західній частині - збільшилась на 3,20 м, периментр земельної ділянки збільшився на 6,01 м, тобто конфігурація земельної ділянки [PERSON] змінилася. Розміри (площа та конфігурація), а також межі земельної ділянки [PERSON] , якими останній фактично користується по [ADDRESS] не відповідають розмірам та межам відповідно до Державного акту серії Р1 №652217 від 28.03.2022, не відповідають розмірам та межам відповідно до відомостей Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 6125286400:02:001:0178. Встановлення меж між сусідніми ділянками, всередині кварталів не може бути предметом дослідження судового експерта із виконання земельно-технічних експертиз. З огляду на зміст питання, постановленого на вирішення земельно-технічної експертизи, місце розташування кутів зовнішніх меж земельних ділянок за кадастровими номерами 6125286400:02:001:1381 ( [PERSON] ) та 6125286400:02:001:0178 ( [PERSON] ) в даному випадку встановлюються виключно за відомостями Державного земельного кадастру. Існує накладення земельної ділянки, якою фактично користується [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6125286400:02:001:1381 ( [PERSON] ) Площа накладення становить 0,0064 га. Аналізуючи місце накладення земельних ділянок, встановлено відхилення спільної межі між земельними ділянками, а саме зміщення окремих поворотних точок вглиб земельної ділянки [PERSON] на лінійну величину 0,63 м, 1,13 м та 0,83 м. Існує відхилення спільної межі між земельними ділянками, а саме зміщення окремих поворотних точок вглиб земельної ділянки [PERSON] на лінійну величину 0,63 м, 1.13, м та 0,83 м. Зазначений висновок в судовому засіданні підтвердив судовий експерт [PERSON] . Крім цього, експерт пояснив, що ним проводилось обстеження земельних ділянок сторін із виходом на місце, та було встановлено відхилення спільної межі між земельними ділянками, якими користуються сторони, а саме зміщення окремих поворотних точок в глиб земельної ділянки [PERSON] на величину 0,63 м, 1,13 м та 0,83 м. Статтею 158 ЗК України передбачено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Згідно ч. 1 ст.106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відповідно до ч.1ст.107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ст. 152 ЗК України). Частиною 3 ст. 152 ЗК України передбачені способи захисту прав на земельні ділянки, зокрема: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Статтею 321 ЦК України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом статті 391 ЦК України та статті 155 ЗК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Порушення права власності особи на земельну ділянку є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до змісту частин першої, п`ятої, шостої та сьомої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. У відповідності до ст.ст. 76 - 83 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1 ) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд дослідивши та оцінивши надані суду докази, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмету спору Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягає до часткового задоволення, відтак, вважає, що слід усунути [PERSON] перешкоди у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою, яка розташована в [ADDRESS] (кадастровий номер 6125286400:02:001:1381, площею 0,25 га), шляхом зобов`язання суміжного користувача [PERSON] знести самовільно встановлену огорожу та встановити межові знаки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 №652217, виданого Острівською сільською радою Тернопільського району 28.03.2002 року та відомостей Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 6125286400:02:001:0178, яка розташована в [ADDRESS] . При цьому, суд вважає доведеним те, що [PERSON] чиняться перешкоди із боку відповідача у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою, шляхом самовільно встановленої огорожі та недотримання меж земельних ділянок, а тому її право власності підлягає захисту. Задовольняючи позов частково, суд відкидає твердження представника відповідача про те, що межі земельної ділянки позивача, які встановлені землевпорядною організацією не відповідають реальним розмірам і користуванням сторін, а також те, що при виготовленні технічної документації позивача було допущено помилку, оскільки такі твердження спростовуються дослідженими та оціненими судом доказами, а саме, висновком експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 19.04.2023 №484/485/20-22, поясненнями експерта у судовому засіданні, а також наведеними письмовими доказами, а саме: даними, які відображені у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 31.05.2019, складеного спеціалістами фірми «Матек» та [PERSON] , з якого вбачається, що при відновленні межових знаків №4 та №2 було виявлено розбіжності з огорожею (металева сітка) від суміжника гр.. [PERSON] - огорожа зміщена в сторону [PERSON] на 0,10 м. в точці №4 та на 0,87 м. в точці №2; актом обстеження земельних ділянок від 16.09.2015 року комісії Острівської сільської ради, затвердженого рішенням Острівської сільської ради від 23.12.2015 року №164, яким встановлено, що фактична межа гр.. [PERSON] не відповідає виготовленому кадастровому плану, тобто зміщена (з кінця земельної ділянки) в сторону земельної ділянки гр.. [PERSON] на один метр, протоколі засідання комісії з питань земельних відносин та земельного впорядкування, екології Острівської сільської ради від 11.11.2016 року. Крім цього, суд зазначає, що доказів, які б підтверджували, що спеціалістами фірми «Матек» які виготовляли технічну документацію на земельну ділянку позивача допущено помилку, а також незаконності приватизації земельної ділянки позивачем, представником відповідача суду не надано. При цьому, задовольняючи позов частково, суд враховує висновок експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 19.04.2023 №484/485/20-22, відтак, вважає, що усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою позивача слід здійснити шляхом зобов`язання суміжного користувача [PERSON] знести самовільно встановлену огорожу та встановити межові знаки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 №652217, виданого Острівською сільською радою Тернопільського району 28.03.2002 року та відомостей Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 6125286400:02:001:0178, яка розташована в [ADDRESS] . Крім цього, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 768 грн.. 40 коп., а також половину витрат пов`язаних із проведенням земельно-технічної експертизи у розмірі 2 615 грн. 04 коп., та які просив стягнути представник позивача у судовому засіданні. На підставі наведеного,

Outcome: partial