Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

У липні 2023 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказувала, що 21 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 35. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьком яких згідно свідоцтва про народження є відповідач. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння між сторонами, внаслідок чого виникли неприязні стосунки. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дітей немає. На примирення не згодна. В зв`язку з цим позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги і просила слухати справу в її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, відзиву до суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Зокрема, судом встановлено, 21 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21 травня 2013 року. Від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області та доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26 липня 2019 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім`ю. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову оплачено позовні вимоги судовим збором у розмірі 1073 грн.60 к. Оскільки позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати у сумі 1073 грн.60 к. судового збору виходячи з принципу пропорційності до задоволених позовних вимог, слід компенсувати позивачу за рахунок відповідача [PERSON] .

Outcome: approved