Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

16 вересня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] помер дід позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями майна померлого є позивач та відповідачка. 25 лютого 2016 року державним нотаріусом п`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Карачун О.О. позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на частку у спадщині, яка складається з із вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією. Свідоцтво про право на спадщину законом після смерті [PERSON] на іншу частку у спадщині, яка складається з із вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, видано відповідачці. Окрім вкладів до складу спадщини входить 54/100 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Постановою державного нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок у зв`язку з тим, що не надано документів необхідних для вчинення нотаріальної дії, а також роз`яснено, що документи на спірний житловий будинок знаходяться у іншого спадкоємця [PERSON] і не надавались нею до нотаріальної контори, тому позивачу необхідно почекати доки вона не звернеться до нотаріальної контори з питання отримання спадщини на свою частку нерухомого майна або звернутись до суду для вирішення питання щодо спадкування. 03 серпня 2022 року позивачем на адресу відповідачки було направлено лист в якому відповідачці було запропоновано надати до нотаріальної контори оригінали документів на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , а у разу ненадання, вказано що позивач буде змушений звернутись до суду. Станом на 19 серпня 2022 року, під час ознайомлення із матеріалами спадкової справи, встановлено що відповідачкою необхідні документи на будинок так і не було надано нотаріусу, що підтверджується також і листом нотаріуса. Враховуючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, а відповідачка на протязі 6 років не вчиняє жодних дій для оформлення своїх спадкових прав на належну їй частку в будинку та відмовляється надавати правовстановлюючі документи нотаріусу чи позивачу, позивач просить суд визнати за ним право власності на частку 54/100 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами (сарай, гараж, вбиральня), що розташований за адресою: [ADDRESS] , після смерті спадкодавця [PERSON] , а також стягнути з відповідачки судові витрати по справі. (т.1 а.с.1-8) Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, також витребувано докази по справі. (т.1 а.с.44-45) 27 жовтня 2022 року від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позивних вимог, оскільки відповідачка ніяким чином не перешкоджає позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, навпаки представником відповідачки нотаріусу було надано оригінал свідоцтва про право власності на 54/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Однак, з листа приватного нотаріуса встановлено, що у зв`язку із наданням свідоцтва про право власності та необхідністю отримання витягу з ЄДЕССБ нотаріусом було зроблено запит до компетентних органів, відповідь на який доручено отримати позивачу та відповідачці. Крім того цим же листом роз`яснено, що власником майна розташованого за адресою: [ADDRESS] , є не тільки [PERSON] , йому належить лише 54/100, а технічна документація в ЄДЕССБ повинна бути виготовлена на все нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] . Також у вищевказаному листі нотаріус зазначила, що технічна документація повинна бути виготовлена на обох спадкоємців, про що відповідачка повідомила позивача і навіть запропонувала оплатити вартість виготовлення технічної документації та оцінки майна, а позивачу необхідно було надати до БТІ лише копію свого паспорту та копію РНОКПП, проте позивач відмовився надавати документи та перестав виходити на зв`язок з відповідачкою. (т.1 а.с.56-59) 28 жовтня 2022 року від КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР надійшли витребувані судом документи. (т.1 а.с.83-85) 01 листопада 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву, оскільки його було подано не уповноваженою особою. (т.1 а.с.87-88) 08 листопада 2022 року від п`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи. (т.1 а.с.91-124) Підготовче судове засідання 16 листопада 2022 року не відбулося у зв`язку із відключенням електричної енергії. (т.1 а.с.131) В підготовче судове засідання 12 грудня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з цим та неможливістю проведення відеоконференції з представником позивача розгляд справи було відкладено на 11 січня 2023 року. (т.1 а.с.140) В підготовче судове засідання 11 січня 2023 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 06 лютого 2023 року. (т.1 а.с.146) 19 січня 2023 року від відповідача надійшла заява про виклик свідків. (т.1 а.с.151) В підготовче судове засідання 06 лютого 2023 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 22 лютого 2023 року. (т.1 а.с.160) 21 лютого 2023 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить визнати з позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку 54/100 частин житлового будинку А (А1; А2; а3); Б (Б1; Б2; Б3; б4) з відповідними господарськими та побутовими будівлями В (В1) Сарай; В1 Погріб; Д (Д1) Гараж; Е (Е1) Гараж; З (З1) Вбиральня; №1 Огорожа; №2 Хвіртка; №3 Хвіртка; №4 Ворота; №5 Огорожа; №6 Огорожа; №7 Огорожа; №8 Огорожа; №9 Зливна яма; №10 Зливна яма; №11 Зливна яма; №12 Водоколонка; І Мостіння; ІІ Мостіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , після смерті спадкодавця [PERSON] , а також стягнути з відповідачки судові витрати по справі. (т.1 а.с.167-186) В підготовчому судовому засіданні 22 лютого 2023 року за участю в режимі відеоконференції представника позивача та відповідачки було ухвалено долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи, відмовити у задоволенні клопотання про повернення відзиву, задовольнити клопотання про виклик свідків, долучити витребувані судом документи до матеріалів справи, прийняти уточнену позовну заяву з додатковими доказами та оголосити перерву до 16 березня 2023 року. (т.1 а.с.189-193) 10 березня 2023 року від [PERSON] надійшла заява про вступ до справи в якості третьої особи. (т.1 а.с.200-203) 10 березня 2023 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позивних вимог, оскільки вона ніяким чином не перешкоджає позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, навпаки її представником нотаріусу було надано оригінал свідоцтва про право власності на 54/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Однак, з листа приватного нотаріуса встановлено, що у зв`язку із наданням свідоцтва про право власності та необхідністю отримання витягу з ЄДЕССБ нотаріусом було зроблено запит до компетентних органів, відповідь на який доручено отримати позивачу та відповідачці. Крім того цим же листом роз`яснено, що власником майна розташованого за адресою: [ADDRESS] , є не тільки [PERSON] , йому належить лише 54/100, а технічна документація в ЄДЕССБ повинна бути виготовлена на все нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] . Також у вищевказаному листі нотаріус зазначила, що технічна документація повинна бути виготовлена на обох спадкоємців, про що відповідачка повідомила позивача і навіть запропонувала оплатити вартість виготовлення технічної документації та оцінки майна, а позивачу необхідно було надати до БТІ лише копію свого паспорту та копію РНОКПП, проте позивач відмовився надавати документи та перестав виходити на зв`язок з відповідачкою. Також відповідачка просила відмовити у задоволенні вимог про стягнення судових витрат по справі у зв`язку із недоведеністю. (т.1 а.с.238-242) В підготовчому судовому засіданні 16 березня 2023 року за участю третьої особи та її представника та в режимі відеоконференції представника позивача та відповідачки було ухвалено задовольнити заяву про вступ до справи в якості третьої особи, долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи та оголосити перерву до 05 квітня 2023 року. (т.2 а.с.1-3) 23 березня 2023 року від представника третьої особи без самостійних вимог надійшли пояснення, в яких він заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує, що позивачем не доведено що відповідачка перешкоджає будь-яким чином йому в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, також зазначає що 46/100 домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , взагалі ніколи не належало [PERSON] (т.2 а.с.12-23) 24 березня 2023 року від представника третьої особи без самостійних вимог надійшли додаткові докази. (т.2 а.с.73-107) 03 квітня 2023 року від представника позивача надійшли додаткові докази. (т.2 а.с.111-117) 05 квітня 2023 року від представника третьої особи без самостійних вимог надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. (т.2 а.с.118-121) Підготовче судове засідання 05 квітня 2023 року не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні. (т.2 а.с.122) 10 квітня 2023 року від позивача надійшли додаткові докази. (т.2 а.с.131-147) В підготовче судове засідання 27 квітня 2023 року з`явились третя особа без самостійних вимог та її представник та в режимі відеоконференції представник позивача та відповідачка. В даному підготовчому судовому засіданні було ухвалено долучити пояснення та додаткові докази до матеріалів справи, відкласти розгляд клопотання про зупинення провадження у справі. Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні були виконані 27 квітня 2023 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2023 року. (т.2 а.с.а.с.160, 161-163) В судове засідання 18 травня 2023 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 14 червня 2023 року. (т.2 а.с.182) 12 червня 2023 року від представника позивача надійшли письмові пояснення по справ в яких він зазначає, що доводи відповідачки у відзиві та доводи представника третьої особи без самостійних вимог є необґрунтованими та не підтверджуються належними доказами. (т.2 а.с.194-206) В судове засідання 14 червня 2023 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з цим та надходженням від представника позивача заяви про відкладення розгляд справи було відкладено на 11 липня 2023 року. (т.2 а.с.213) 06 липня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів. (т.2 а.с.а.с.225-235, 236-246) 10 липня 2023 року від представника відповідачки надійшли письмові пояснення, в яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав того, що відповідачка не чинить ніяких перешкод позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, що і було підтверджено в листі нотаріуса, також зазначив, що 46/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , взагалі ніколи не належало [PERSON] , окрім цього просив відмовити у стягненні судових витрат у зв`язку із недоведеністю таких витрат. (т.3 а.с.1-16) 10 липня 2023 року від представника третьої особи без самостійних вимог надійшли письмові пояснення, в яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав того, що відповідачка не чинить ніяких перешкод позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, що і було підтверджено в листі нотаріуса, також зазначив, що 46/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , взагалі ніколи не належало [PERSON] (т.3 а.с.27-42) В судовому\~засіданні 11\~липня 2023\~року за\~участю третьої\~особи без\~самостійних вимог,\~представника відповідачки\~та \~третьої особи\~без самостійних\~вимог та\~в режимі\~відеоконференції представника\~позивача та\~відповідачки було\~долучено письмові\~пояснення та\~додаткові докази\~до матеріалів\~справи,\~розпочато розгляд\~справи по\~суті,\~з`ясовано думку\~сторін по\~справі щодо\~позовної заяви,\~досліджено письмові\~докази та\~оголошено перерву\~для надання\~сторонам часу\~підготовитись до\~судових дебатів (т.3 а.с.52-55). 07 серпня 2023 року від представника позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог. (т.3 а.с.64-66) В судовому засіданні 10 серпня 2023 року за участю третьої особи без самостійних вимог, представника відповідачки та третьої особи без самостійних вимог та в режимі відеоконференції представника позивача та відповідачки було задоволено клопотання представника відповідачки та третьої особи без самостійних вимог, залишено без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, задоволено заяву представника позивача, прийнято відмову позивача від частини позовних вимог та закрито провадження в цій частині, було завершено розгляд справи по суті. Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з мотивів зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях. Представник відповідачки та третьої особи без самостійних вимог в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити, з мотивів вказаних у відзиві та поясненнях. Вказував, що позивачем не доведено порушення прав відповідачкою. Відповідачка та третя особа без самостійних вимог підтримали думку свого представника та просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши пояснення сторін по справі, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з таких підстав. Судом встановлено, що батьком позивача [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 грудня 2002 року. (т.1 а.с.13) Батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 грудня 1958 року. (т.1 а.с.98 на зв.) Також, судом встановлено, що батьком відповідачки [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19 квітня 1957 року. (т.1 а.с.94) [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , про що Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний запис № 903 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . (т.1 а.с.99) [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , про що відділом реєстрації смерті у м. Києві в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний запис № 5680 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . (т.1 а.с.93) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, після чого із заявами про прийняття спадщини за законом звернулись [PERSON] та [PERSON] , як законний представник [PERSON] (т.1 а.с.а.с.108 на зв., 109) 25 лютого 2016 року [PERSON] та [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчені державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Карачун О.О., на спадкове майно у вигляді вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що належали померлому [PERSON] (т.1 а.с.а.с.116, 117 на зв.) В подальшому було встановлено, що після смерті [PERSON] , також відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , після чого 05 липня 2022 року із заявою про прийняття цієї спадщини до державного нотаріуса звернувся [PERSON] . Також в цій заяві позивач вказав, що не має оригіналів документів на житловий будинок та зазначив, що вони втрачені. (т.1 а.с.15) З листа державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Карачун О.О. від 05.07.2022 встановлено, що оригінали документів на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , яке належало померлому [INFO] [PERSON] , не втрачені, а перебувають у іншого спадкоємця [PERSON] . Також, для вирішення питання отримання спадщини, позивачу роз`яснено можливість звернутись до суду, або почекати коли [PERSON] звернеться до нотаріуса з питання отримання спадщини на свою частку вищевказаного нерухомого майна. (т.1 а.с.16) Державним нотаріусом Карачун О.О. винесено постанову від 05.07.2022 про відмову у вчиненні нотаріальної дії про видачу свідоцтва про спадщину на ім`я [PERSON] після смерті [PERSON] , у зв`язку із ненаданням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії. (т.1 а.с.17) 03 серпня 2022 року позивач направив лист відповідачці, в якому запропонував відповідачці протягом 10 днів з дня отримання цього листа надати до П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори оригінали документів на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Також у вказаному листі вказав, що у разі не надання документів він буде змушений звернутись до суду за захистом своїх спадкових прав. (т.1 а.с.18-19) 12 серпня 2022 року відповідачка надала відповідь на лист позивача, в якому вказала що надала нотаріусу всі необхідні документи, однак нотаріусом було роз`яснено необхідність звернутись до підприємства, яке виконує функції БТІ, і замовити в нього технічний паспорт, який відповідає вимогам чинного законодавства, чим відповідачка і займеться і коли все буде готово повідомить про це позивача. (т.1 а.с.21-22) 19 серпня 2022 року [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою, в якій просить повідомити чи надано [PERSON] оригінали документів на житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . (т.1 а.с.23) Згідно листа державного нотаріуса П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Карачун О.О. від 19.08.2022 встановлено, що представником за довіреністю [PERSON] [PERSON] надано нотаріусу оригінал свідоцтва про право власності на 54/100 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , яке видано 19.07.1991 та зареєстровано в БТІ 08.08.1991 № 547 за р. № 22. Нотаріусом у листі роз`яснено, що для видачі свідоцтва про право на спадщину та для проведення державної реєстрації на нерухоме майно необхідна технічна документація з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Тому у зв`язку з тим, що представником [PERSON] був наданий оригінал документа на вищевказане нерухоме майно та є спадкоємці, які бажають отримати спадщину, а саме [PERSON] та [PERSON] , нотаріусом був наданий запит від 13.07.2022 до компетентних органів з питання надання технічної документації у формі витягу з ЄДЕССБ по [ADDRESS] , документи отримують [PERSON] та [PERSON] . Також в листі нотаріусом звернуто увагу на те, що власником нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є не тільки [PERSON] (йому належить тільки 54/100 згідно свідоцтва), а технічна документація в ЄДЕССБ повинна бути зроблена на все нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] . (т.1 а.с.24-25) З відповіді КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» № 6443 від 31.08.2022 встановлено, що станом на 31.12.2012 р. в інвентаризаційній справі за адресою: [ADDRESS] , містяться відомості про право власності на 54/100 частки домоволодіння, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 08.08.1991 р., виданого Кіровським районним відділом комунального господарства, на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської районної Ради народних депутатів № 1090 від 19.07.1991 р., зареєстроване в КП «ДМБТІ» та записане в реєстрову книгу № 547 за реєстровим № 22. Реєстрація права власності на іншу частку (46/100) домоволодіння КП «ДМБТІ» станом на 31.12.2012 не проводилась, однак в матеріалах інвентаризаційної справи містить розрахунок часток від 21.07.1987 р. за адресою: [ADDRESS] , згідно якого 46/100 частини домоволодіння знаходиться у користуванні « [PERSON] » (російською мовою). (т.1 а.с.26) Також право власності на 54/100 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] підтверджується архівним витягом з рішення виконавчого комітету Кіровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровськ від 19.07.1991 № 1090 та копією свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок. (т.1 а.с.29, т.2 а.с.113) Згідно рішення Кіровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровськ № 1090 від 19.07.1991р. за заявою [PERSON] було узаконено домоволодіння [ADDRESS] , що складається з чотирьох кімнат площею 31,7 кв.м., загальною площею 45,1 кв.м. з надвірними будовами: сараєм «В», погребом під «В», гаражем «Е», уборної «З», та затверджено акт прийому житлового будинку та прийнято в експлуатацію, а також затверджено акт ідеальних часток користування в домоволодінні по [ADDRESS] , а саме: в користуванні [PERSON] знаходиться житловий будинок А-1, сарай В, погріб під В, гараж Е, частина загального користування № 1-8, 1, 3, частка складає 54/100 домоволодіння; в користуванні [PERSON] знаходиться житловий будинок Б-1, гараж Д, частина загального користування № 1-8, 1, 3, частка складає 46/100 домоволодіння. (т.2 а.с.24-25) Сторонами визнано в судовому засіданні, що користування домоволодінням [ADDRESS] , який склався за тривалий час, відбувається в наступному порядку: в житловому будинку літ.\~А-1 проживав померлий [PERSON] , та саме щодо спадкування цього будинку фактично заявлені вимоги, житловий будинок Б-1 перебуває в користуванні третьої особи без самостійних вимог [PERSON] . Спір з приводу самовільної добудови житлового будинку Б-1 розглядається окремо в порядку цивільного судочинства. На замовлення позивача 16 лютого 2023 року ФОП [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу, який розташований за адресою: [ADDRESS] . (т.1 а.с.169-178) Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права. На суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту. Відповідно до положень ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У статтях 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За правилами ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України). Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з положеннями ч.ч.1, 3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з вимогами ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом, після [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина у вигляді частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Як встановлено з матеріалів справи, державним нотаріусом П`ятої дніпровської нотаріальної контори Карачун\~О.О. винесено постанову від 05.07.2022 про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмову про видачу свідоцтва про спадщину на ім`я [PERSON] після смерті [PERSON] , у зв`язку із ненаданням документів необхідних для вчинення нотаріальної дії. Крім того, встановлено, що із заявою про прийняття спадщини також звернулась [PERSON] , представником якої надано нотаріусу оригінал свідоцтва про право власності на 54/100 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , яке видано 19.07.1991 та зареєстровано в БТІ 08.08.1991 №\~547 за р. № 22. Нотаріусом у листі від 19.08.2022 роз`яснено, що для видачі свідоцтва про право на спадщину та для проведення державної реєстрації на нерухоме майно необхідна технічна документація з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Тому у зв`язку з тим, що представником [PERSON] був наданий оригінал документа на вищевказане нерухоме майно та є спадкоємці, які бажають отримати спадщину, а саме [PERSON] та [PERSON] , нотаріусом був наданий запит від 13.07.2022 до компетентних органів з питання надання технічної документації у формі витягу з ЄДЕССБ по [ADDRESS] , документи отримують [PERSON] та [PERSON] . Також в листі нотаріусом звернуто увагу на те, що власником нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є не тільки [PERSON] (йому належить тільки 54/100 згідно свідоцтва), а технічна документація в ЄДЕССБ повинна бути зроблена на все нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем за законом майна померлого, яке складається із частки домоволодіння, за адресою: [ADDRESS] , від спадщини не відмовляється та бажає визнати за собою право власності на частину даного нерухомого майна. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України). Згідно ч.ч.1, 3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до п.4.15 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом Мін`юсту від 22 лютого 2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно роз`яснень, викладених в п.3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Так, Верховним Судом в постанові від 14 серпня 2019 року по справі № 523/3522/16-ц роз`яснено, що тлумачення вказаних норм свідчить, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державну реєстрацію права. До того ж, відповідно до ст.328 ЦК України особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст.392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Отже, позов про визнання права власності - це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно. Відповідачка у судовому засіданні заявила, що не оспорює право позивача на частину у спадковому майні. При цьому, позивач в позові зазначив, що оригінал правовстановлюючого документу на спадковий будинок знаходиться у відповідачки, що йому перешкоджає в оформленні права власності, оскільки вона не надає його нотаріусу. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та інше. Будь-яких доказів того, що відповідачка відмовлялася передати нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, чим перешкоджала позивачу в оформленні права власності, позивачем суду не надано. При цьому, відповідачка суду пояснила, що оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок було надано нотаріусу, а нотаріусом роз`яснено вимоги для оформлення свідоцтва про право на спадщину, а саме надання технічної документації на нерухоме майно. Положеннями ст.ст.15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи те, що правовстановлюючі документи, які є підставою для набуття права власності на спірне нерухоме майно, у встановленому законом порядку недійсними визнано не було, оригінали правовстановлюючих документів наявні у відповідачки та були надані нотаріусу, що підтверджується листом нотаріуса від 19.08.2022 р., тому порушення права позивача станом на теперішній час не вбачається. Враховуючи той факт, що права позивача відповідачкою не порушуються та не оспорюються, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, повну відмову в задоволенні позову, витрати зі сплати судового збору відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed