Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

26 травня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 жовтня 2019 року Таганським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви, актовий запис №120199770002303015001. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтуванні позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалася, внаслідок чого шлюбні відносини припинилися у вересні 2020 року та позивач повернулася проживати в Україну, а відповідач залишився проживати в росії. Причиною припинення сімейних стосунків є те, що сторони мають різні погляди на спільне життя та моральні цінності. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивакою та є громадянкою України. Ухвалою від 30 травня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався. Позивач в судове засідання не з`явилася. 10 серпня 2023 року, представник позивача, адвокат Радченко В.О., подала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи і ухвалення рішення за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст. 263, 265, 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Судом встановлено, що 11 жовтня 2019 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Таганським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви, актовий запис № 120199770002303015001, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.19,20) Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с.21) З позовної заяви вбачається, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені, позивач та відповідач проживають окремо. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України, враховуючи вимогу позивача відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] », суд приходить до висновку про можливість задоволення такої вимоги, оскільки це є її правом. За клопотанням позивача, судові витрати у справі віднести за його рахунок.

Outcome: approved