Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

28 червня 2023 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 753/9434/21 за позовом [PERSON] до обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] , про визнання недійсним договору про надання повторної фінансової допомоги (позики). У судовому засіданні 28 червня 2023 року представником обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» адвокатом Журавель Р.О. до закінчення судових дебатів зроблено заяву відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України про те, що нею протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази на підтвердження того, що кооператив поніс витрати на правову допомогу. 4 липня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Журавель Р.О. про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просила стягнути з [PERSON] на користь обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» витрати на правову допомогу у розмірі 41 666 грн 50 коп. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 30 серпня 2023 року. 30 серпня 2023 року у судове засідання з`явилися адвокат Журавель Р.О., яка просила її заву задовольнити у повному обсязі, та представник [PERSON] - адвокат Поночевна А.О., яка подала подала письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення та просила зменшити витрати на правову допомогу. Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов до наступних висновків. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року у задоволенні позову [PERSON] до обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» про стягнення суми боргу відмовлено. У задоволенні зустрічного позову обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] , про визнання недійсним договору про надання повторної фінансової допомоги (позики) відмовлено. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен євільним у виборі захисника своїх прав. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. На підтвердження витрат на правову допомогу адвокатом Журавель Н.О. до суду надано наступні документи: довіреність від 16 січня 2023 року, договір № 04/06/21 про надання юридичних послуг від 4 червня 2021 року, додаткову угоду № 1 до договору № 04/06/21 про надання юридичних послуг від 4 червня 2021 року,копії звітів щодо виконання робіт по договору про надання юридичних послуг № 04/06/21 від 4 червня 2021 року, а саме: - № 1 від 23 червня 2021 року на суму 18 665 грн., № 2 від 29 вересня 2021 року на суму 3 000 грн., № 4 від 25 листопада 2021 року на суму 4 200 грн., № 5 від 29 червня 2022 року на суму 6 640 грн., № 6 від 28 листопада 2022 року на суму 4 800 грн., № 7 від 23 грудня 2022 року на суму 4 861 грн 50 коп., № 8 від 30 червня 2022 року на суму 12 600 грн.; копії платіжних доручень (інструкцій) про сплату, а саме: - № 495 від 24 червня 2021 року на суму 18 865 грн., № 593 від 29 вересня 2021 року на суму 3 000 грн., № 630 від 26 листопада 2021 року на суму 4 200 грн, № 922 від 30 червня 2022 року на суму 6 640 грн., № 1158 від 28 листопада 2022 року на суму 4 800 грн., № 1191 від 23 грудня 2022 року на суму 4 861 грн 50 коп., № 1336 від 3 липня 2023 року на суму 12 600 грн.; копії актів приймання-здачі виконаних робіт по договору про надання юридичних послуг № 04/06/21 від 4 червня 2021 року, а саме: - від 23 червня 2021 року на суму 18 865 грн., від 29 вересня 2021 року на суму 3 000 грн., від 25 листопада 2021 року на суму 4 200 грн., від 29 червня 2022 року на суму 6 640 грн., від 28 листопада 2022 року на суму 4 800 грн., від 23 грудня 2022 року на суму 4 861 грн 50 коп., від 30 червня 2023 року на суму 12 600 грн (а.с. 170-202 т. 2). Згідно до п. 5.1 договору № 04/06/21 за надання юридичних послуг, передбачених умовами даного договору, замовник не пізніше п`яти календарних дів з моменту отримання рахунку-фактури із обґрунтованим звітом виконаних робіт від виконавця, сплачує їх на рахунок виконавця. Вартість послуг розраховується погодинно і становить 1200 грн. Час затрачений спеціалістом виконавця на дорогу в суд та очікування засідання в суді становить 600 грн (п. 5.2 договору № 04/06/21). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як зазначала адвокат Журавель Р.О. у заяві в загальну суму витрат на правову допомогу у справі № 753/9434/21, що становить 54 966 грн 50 коп. включено також і години стосовно підготовки і написання зустрічної позовної заяви - вартістю 13 800, у зв`язку з чим вона просила стягнути 41 166 50 коп. (54966,50-13800). Разом з тим, адвокат Журавель Р.О. брала участь у вказаній справі як представник відповідача за позовом [PERSON] про стягнення суми боргу так і представник позивача за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] , про визнання недійсним договору про надання повторної фінансової допомоги (позики). Як вбачається із звітів щодо виконання робіт по договору № 04/06/21 про надання юридичних послуг, в перелік та найменування робіт включено роботи, які стосувались як первісного та зустрічного позовів, ознайомлення із матеріалами справи, час втрачений на дорогу, участь у судовому засіданні, підготовка різного роду клопотань. Зазначені види робіт, які виконувались адвокатом, стосувались справи в цілому, а не окремо лише первісного позову. Враховуючи детальний опис робіт, який визначено адвокатом Журавель Р.О. у звітів щодо виконання робіт по договору про надання юридичних послуг № 04/06/21 від 4 червня 2021 року, а саме: - № 1 від 23 червня 2021 року, № 2 від вересня 2021 року, № 4 від 25 листопада 2021 року, № 5 від 29 червня 2022 року, № 6 від 28 листопада 2022 року від 23 грудня 2022 року, № 8 від 30 червня 2022 року розмір витрат понесених кооперативом складає 41 166 грн 50 коп. Враховуючи, що [PERSON] у позові про стягнення суми боргу з обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3» відмовлено, розмір витрат, який понесено кооперативом на правову допомогу складає (41 166,50/2)= 20 583 грн 25 коп. Таким чином, на підставі статті 141 ЦПК України, суд вирішив стягнути із [PERSON] на користь обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний Кооператив «Орхідея-3»витрати на правову допомогу у розмірі 20 583 грн 25 коп. У задоволенні інших вимог заяви суд вирішив відмовити.

Outcome: partial