Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Ірпінського міського суду Київскої області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа ТДВ «Страхова Група «ОБЕРІГ» про відшкодування завданих збитків.\~В позовній\~заяві позивач\~вказує,\~що 05\~жовтня 2020\~року на\~вул.\~Пушкінській в\~м.\~Ірпінь мала\~місце дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобілів\~Lancia\~Delta\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~під його\~керуванням та\~Opel\~Omega\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~внаслідок чого\~відбулось пошкодження\~зазначених транспортних\~засобів.\~Йому,\~на момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди належав\~на праві\~власності,\~транспортний засіб\~Lancia\~Delta\~д.н.\~ [NUMBER] .\~Згідно Постанови\~Ірпінського міського\~суду Київської\~області від\~21\~жовтня 2020\~року,\~вищезазначена дорожньо-транспортна\~пригода,\~сталася внаслідок\~порушення Правил\~дорожнього руху\~України,\~водієм автомобіля\~Opel\~Omega\~д.н.\~ [NUMBER] \~ [PERSON] .\~Після вчинення\~дорожньо-транспортної\~пригоди відповідач\~його повідомив\~про наявність\~поліса цивільно-правової\~відповідальності власника\~джерела підвищеної\~небезпеки ЕР 143018345,\~який був\~укладений з\~ТДВ «Страхова\~Група «ОБЕРІГ»\~та який\~був валідний\~станом момент\~ДТП,\~а саме\~05.10.2020\~року.\~З метою\~отримання страхового\~відшкодування та\~встановлення розмірі\~матеріального зибтку\~він звернувся\~до суб`єкта\~оціночної діяльності\~ФОП « [PERSON] ».\~Відповідно звіту\~№ 12/2020\~від 23\~листопада 2020\~року,\~вартість матеріального\~збитку завданого\~власнику автомобіля\~Lancia\~Delta\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~становить 25\~807,95\~грн.,\~а вартість\~відновлювального ремонту\~(повна\~вартість ремонту)\~становить 48\~499,60\~грн.\~У встановлений\~законом термін\~позивач звернувся\~до ТДВ\~«Страхова Група\~«OБЕРІГ»\~з заявою\~на отримання\~страхового відшкодування.\~11\~січня 2021\~року на\~станції ремонтних\~робіт,\~ФОП « [PERSON] »\~було проведено\~дефектування вищезазначеного\~транспортного засобу,\~та складено\~Рахунок-Фактури\~№0711012021\~вартості ремонтно-відновлювальних\~робіт автомобіля\~Lancia\~Delta\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~відповідно до\~якого останній\~становив 48000,00\~грн.\~29\~січня 2021\~року був\~завершений ремонт\~на станції\~технічного обслуговування\~ФОП « [PERSON] »,\~автомобіля Lancia\~Delta\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~що підтверджується\~наряд замовленням\~№ 0429012021,\~що являє\~також актом\~виконаних робіт.\~Також відповідно\~до товарного\~чека від\~29\~січня 2021\~року за\~проведення ремонтних\~автомобіля Lancia\~Delta\~д.н.\~ [NUMBER] \~було сплачено\~48\~000,00\~грн.\~15\~квітня 2021\~року,\~третьою особою,\~ТДВ «Страхова\~Група «ОБЕРІГ»,\~було проведено\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 25\~807,95\~грн.\~Таким чином\~фактичні витрати\~на відновлення\~транспортного засобу\~автомобіля Lancia\~Delta\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~склали 48\~000,00\~грн.\~Враховуючи той\~факт що\~третьою особою\~ТДВ «Страхова\~Група «ОБЕРІГ»,\~відшкодовано матеріальний\~збиток в\~розмірі 25\~807,95\~грн.,\~тому залишок\~невідшкодованих фактичних\~витрат становлять\~22\~192,05\~грн.\~(48\~000,00\~грн.\~фактичні затрати\~-\~25\~807,95грн.\~страхове відшкодування\~=\~22192,05\~грн.(борг.) За загальним\~правилом особа,\~на користь\~якої здійснено\~страхування (потерпілий),\~не має\~права звернутися\~безпосередньо до\~страхувальника.\~Вимога про\~відшкодування шкоди\~пред`являється\~до страховика.\~Проте,\~якщо страхового\~відшкодування (сплату\~якого проводить\~страховик)\~недостатньо,\~страхувальник (для\~повного відшкодування\~завданої ним\~шкоди зобов`язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позиція судової практики з цього питання сформульована в постанові Пленуму Верховного суду України № 6 від 27 березня 1992 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди», в п. 2 якого роз`ясняється, що: «відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Зазначоє, що окрім сплати судового збору в розмірі 900,00 грн., (матеріальна шкода), поштових витрат в розмірі до 100 грн., а також витрат на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн,, (доказ наданий буде в процесі слухання справи) не поніс додаткових судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи. Просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 22195,05 грн., матеріальної шкоди та судові витрати та витрати на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідачем [PERSON] \~подано письмові\~пояснення,\~в яких\~просить в\~задоволенні позовних\~вимог відмовити\~в повному\~обсязі.\~Зазначає,\~що відповідно\~до ч.1\~ст.\~22\~ЦК України,\~особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування.\~Відповідно до\~п.1\~ч.2\~ст.\~22\~ЦК України,\~збитками є\~втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки).\~Положеннями ч.1\~ст.\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено,\~що страховик\~(у\~випадках,\~передбачених статтею\~41\~цього Закону,\~-\~МТСБУ),\~

Outcome: dismissed