Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

06 липня 2023 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Головного\~\~управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб та трудової книжки. Свою заяву мотивує тим, що вона звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області із заявою про перерахунок пенсії.\~\~Однак, під час перевірки документів виявилось, що у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 18.06.2014 року написано [PERSON] , тобто невірно вказано ім`я; у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 18.04.1990 року написано [PERSON] , тобто невірно вказано ім`я; у трудовій книжці [NUMBER] вказано [PERSON] «так у документі», тобто невірно вказано ім`я. У зв`язку\~з вказаними\~неточностями вона позбавлена можливості реалізувати своє право на перерахунок їй пенсії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. В\~\~судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просить\~\~ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви [PERSON] покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до пункту 5 частини 2\~статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 18.04.1990 року написано [PERSON] «так у документі» [PERSON] , тобто невірно вказано ім`я (а.с. 9); у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 18.06.2014 року написано [PERSON] , тобто невірно вказано ім`я (а.с. 8), у трудовій книжці [NUMBER] вказано [PERSON] , тобто невірно вказано ім`я, тоді як згідно паспорта серії [NUMBER] від 31.10.1995 року вона [PERSON] (а.с.5). Внаслідок такої неузгодженості між документами, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії. Факт належності [PERSON] свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.06.2014 року (а.с. 8), свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.04.1990 року (а.с. 9) та трудової книжки [NUMBER] підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] від 31.10.1995 року на ім`я [PERSON] та копією ідентифікаційного коду № [NUMBER] (а.с. 5, 6), копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] (а.с. 7). Слід зазначити, що у відповідності до «Словника власних імен та прізвищ» [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є одним і тим самим ім`ям (а.с. 10). Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності їй правовстановлюючих документів позасудовим шляхом. Суд, оцінивши, відповідно до вимог\~статті 89 ЦПК України,\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаних документів, є доведеним. За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб, необхідне заявнику для реалізації її права на перерахунок пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved