Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Позивач ТОВ «СК «Країна» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, в якій прохав стягнути з відповідача в порядку регресу збитки в розмірі 3312,41 грн. та судові витрати у розмірі 2481 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.08.2018 о 19:20 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом ЗАЗ «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] у м.Харкові по вул.Гарібальді, 4, допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Московського районного суду м.Харкова від 19.11.2018 [PERSON] був визнаний винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення ч.1 ст.124, ст.122-4 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся [PERSON] та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт №02/51593/3.2.29 від 21.12.2018 року. Оскільки відповідно до постанови Московського районного суду м.Харкова водій [PERSON] покинув місце ДТП, то у «СК «Країна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму страхового відшкодування до водія. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 року за позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Представник позивача в позовній заяві прохав розглядати справу за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом і в установлений термін не надав суду відзив на позовну заяву. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до таких висновків. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частина 1 ст.\~13\~ЦПК України вказує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м.Харкова від 19.11.2018 [PERSON] був визнаний винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення ч.1 ст.124, ст.122-4 КУпАП. З постанови вбачається, що 11.08.2018 о 19:20 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом ЗАЗ «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] у м.Харкові по вул.Гарібальді, 4, допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda», д.н.з. [NUMBER] . 11.12.2018 року власник автомобіля «Skoda», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся по позивача про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт №02/51593/3.2.29 від 21.12.2018 року. Згідно платіжного доручення №16709 від 21.12.2018 позивачем виплачено\~\~власнику транспортного засобу [PERSON] 3312,41 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.38.1.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду : в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Статтею 1191\~ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно\~-\~правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Системний аналіз вищезазначеного законодавства дає підстави суду вважати, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування, сплаченого позивачем в сумі 3312,41 гривень. За правилами ст.141\~ЦПК України при винесенні рішення з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в розмірі судового збору.

Outcome: approved