Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до\~відповідача про відшкодування збитків\~в порядку\~регресу, в обґрунтування якої вказав, що 27.09.2020 р. близько 14 год. 55 хв. на вул.Київській у м.Бровари, Київської області з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Daewoo sens» р.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Вина відповідача підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2020 р. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Skoda», р.н.з. [NUMBER] , що належить водію [PERSON] та який був забезпечений діючим на момент ДТП Полісом ПрАТ «СК «Провідна» № [NUMBER] . У зв`язку з залученням експерта МТСБУ понесло витрати в розмірі 1360 грн. 00 коп. Згідно Звіту №35/10/20, складеного спеціалістом ФОП [PERSON] розмір матеріальної шкоди був визначений, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ в розмірі 8981 грн. 84 коп. 29 вересня 2020 р. потерпілий повідомив про страховий випадок та з метою отримання відшкодування звернувся в МТСБУ. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 24 грудня 2020 р. перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 8\~981 грн. 84 коп. Таким чином витрати МТСБУ по даній справі складають 10\~341 грн. 84 коп. В зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь в розмірі понесених витрат в сумі 8\~981 грн. 84 коп., витрати за послуги експерта в розмірі 1360 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 12.05.2023 було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 31.05.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги визнав, однак не згоден зі стягненням з нього судового збору. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що 27 вересня 2020 р. о 14 год. 55 хв. за адресою Київська область, м.Бровари, вул.Київська, 304, [PERSON] здійснив рух автомобілем DAEWOO SENS д.н.з. [NUMBER] , заднім ходом, не впевнився безпечності дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті ДТП автомобіль Skoda\~д.н.з.\~ [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику [PERSON] завдано матеріальних збитків. Вартість відновлюваного\~ремонту пошкодженого\~транспортного засобу,\~відповідно до\~звіту №35/10/20\~від 23.10.2020\~р.\~про оцінку\~автомобіля \~Skoda\~Octavia\~A7\~д.н.з.\~ [NUMBER] 8\~981\~грн.\~84\~коп.\~ Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою від 29.09.2020 р. (а.с. 14). Автомобіль Skoda\~Octavia\~A7\~д.н.з.\~ [NUMBER] станом на 27.09.2020 р. було застраховано в ПрАТ «СК «Провідна», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200360647, термін дії з 23.06.2020 р. по 22.06.2021 р. (а.с.27, 52) Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2020 року [PERSON] визнано винним\~у вчиненні\~правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП та\~накладено адміністративне\~стягнення у\~вигляді штрафу\~в розмірі\~340\~грн. (а.с.24-25) Відповідно до ч. 4\~ст.81 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або\~\~особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов`язаною з використанням, зберіганням або утриманням ; транспортних засобів, механізмів та обладнання та ін.), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, сприяла недбалість її власника (володільця), шкода завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей. Відповідно до підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за\~рахунок коштів\~Фонду захисту\~потерпілих \~відшкодовує \~шкоду на\~умовах,\~визначених законом,\~у разі\~її заподіяння\~транспортним засобом,\~власник якого\~не застраховував\~свою щільно-правову відповідальність. На момент\~настання ДТП\~27.09.2020\~року,\~\~\~відповідальність\~ [PERSON] \~не застрахована\~за полісом\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~у зв`язку\~з чим\~МТСБУ сплатило\~на користь\~потерпілій особі,\~власника транспортного\~засобу марки\~Skoda\~Octavia\~A7\~д.н.з.\~ [NUMBER] [PERSON] , страхове відшкодування в сумі 8981 грн. 84 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі наказу № 3.1/2952 від 23.12.2020 року позивач відшкодував [PERSON] майнову шкоду в розмірі 8\~981,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2546471 від 24.12.2020 року. (а.с.54) Оскільки МТСБУ\~\~відшкодувало шкоду, завдану іншою особою, то відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Згідно\~зі ст.15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно\~зі ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 64 Конституції України\~право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, невизнані або оспорені. За змістом\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Зокрема, ч. 4\~ст. 12 ЦПК України\~передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню, та стягненню з [PERSON] на користь позивача заподіяні збитки в порядку регресу в сумі 8981 грн. 84 коп., понесені витрати за послуги експерта в розмірі 1360 грн. 00 коп. Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 2684, 00 гривень, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved