Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором №668348421 від 05.09.2021 в розмірі 28661 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 85 (вісімдесят п`ять) копійок, з яких: 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21911 (двадцять одна тисяча дев`ятсот одинадцять) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок - сума заборгованості за відсотками та судові витрати в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні. Свої вимоги мотивує тим, що 05 вересня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір №668348421. Відповідно до реєстру боржників №159 від 09.11.2021 до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №668348421. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право грошової вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 28661 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 85 (вісімдесят п`ять) копійок, з яких: 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21911 (двадцять одна тисяча дев`ятсот одинадцять) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок - сума заборгованості за відсотками. Тобто, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». Всупереч умовам договору позики відповідач не виконав свого зобов`язання, заборгованість не погасив. Таким чином заборгованість відповідача по кредитному договору №668348421 від 05.09.2021 становить 28661 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 85 (вісімдесят п`ять) копійок, з яких: 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21911 (двадцять одна тисяча дев`ятсот одинадцять) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок - сума заборгованості за відсотками. Позивач зазначив, що в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.06.2023 судовий розгляд справи призначено на 15 серпня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Самойленко А.С. в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явилася. Надала суду письмове клопотання, вх.№4122 від 06.07.2023, в якому просила справу розглянути за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2023 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05 вересня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної №668348421 (а.с.6-9). Вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). Із копії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 встановлено, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено договір факторингу (а.с.43). 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20102022, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги (а.с.10-11). Відповідно до п. 2.1. договору факторингу №20102022 від 22.10.2022 згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 4.1. договору факторингу №20102022 від 22.10.2022 сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимоги, по формі встановленій у додатку цього договору. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року та реєстру прав вимоги №1 від 21 жовтня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 28661,85 гривень, з яких: 6750,00 гривень сума заборгованості по основному боргу; 21911,85 гривень сума заборгованості за відсотками (а.с.12, 42), вказане також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №668348421 від 05.09.2021 (а.с.13). Вимоги договору кредитної лінії №668348421 від 05.09.2021 [PERSON] виконані не були. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування ними та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договорами. Правовою підставою заявлених ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за договором кредитної лінії №668348421 від 05.09.2021 в розмірі 28661 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 85 (вісімдесят п`ять) копійок, з яких: 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21911 (двадцять одна тисяча дев`ятсот одинадцять) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок - сума заборгованості за відсотками, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжною інструкцією №38147 від 26.05.2023, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved