Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» - адвокат Грищенко І.В. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість в розмірі 211 663,68 грн. та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 28.04.2021 між TOB «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є AT «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] (надалі - позичальник/ боржник/ відповідач) було укладено Кредитний договір № 6635381343 та паспорт кредиту № 5381343 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» перерахував кредитні кошти у розмірі 127 312,11 грн. У відповідності до змісту Кредитного договору кредитування відповідача здійснювалось на наступних умовах: строк кредитування - 24 місяці, тобто до 10.05.2023; цільове призначення кредиту - будь-які законні цілі; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 3,45 % від суми кредиту. Позичальник ознайомився з умовами Кредитного договору до його укладення і погодився з усіма його умовами, примірник заяви і паспорта отримав. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту № 5381343, який є невід`ємного частиною Договору. На підставі Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК. Станом на 24.04.2023, через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 211 663,68 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 127 312,11 грн., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочені) 19,26 грн., заборгованість по щомісячних процентах(в т.ч. простроченій) 84 332,31 грн. Наявність очевидних ознак неспроможності позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору має наслідком виникнення у Банку права вимагати дострокового повернення суми кредиту, що передбачено, зокрема, нормами ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України. Повідомленням-вимогою АТ «ТАСКОМБАНК» від 21.10.2022 № 18373/70.1.1 позичальник був повідомлений про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення. Однак порушення по Кредитному договору не були усунені, а заборгованість так і не була погашена. Таким чином, у зв`язку з простроченням [PERSON] повернення чергової частини платежу по Кредитному договору, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України АТ «ТАСКОМБАНК» має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - адвокат Грищенко І.В. не з`явилася, 11.08.2023 на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просила проводи розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, проте поштові відправлення були повернуті на адресу суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотань про відкладення або про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до положень частини 8 статті 178, частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до наступного висновку. Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Згідно частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. В силу положень статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.04.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6635381343, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 127 312,11 грн., строком на 24 місяців, зі сплатою 0,01 % річних від суми боргу за договором та 3,45% щомісячних процентів від суми кредиту. Підписавши Кредитний договір відповідач доручив кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів: погасити поточну заборгованість за його діючим кредитним договором № 2695007698 від 19.10.2020 в сумі 59 539,43 грн., переказати на його користь 50 000,00 грн., оплатити страховий платіж в сумі 600,00 грн., оплатити страховий платіж за договором страхування № 6635381343-С від 28.04.2021 в сумі 15 773,68 грн., оплатити страховий платіж за договором страхування № 6635381343-ЛО від 28.04.2021 в сумі 800,00 грн., оплатити за електронний ключ доступу до додатку «RADAR.Skreen», пакет ЕКОНОМ, КД №6635381343-ЛО від 28.04.2021 в сумі 399,00 грн. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 127 27 12,11 грн. на умовах визначених цим договором, що підтверджується копією бухгалтерської довідки, копією платіжного доручення № І252483401 від 28.04.2021, № І252483402 від 28.04.2021, копіями витягів з реєстру оплачених страховок ЗАТ СК «ТАС» за 28.04.2021, копією витягу з реєстру проданих електронних ключів доступу до мобільного додатку «SUPPORT.UA» за 28.04.2021, копією витягу з реєстру проданих електронних ключів доступу до мобільного додатку «RADAR» за 28.04.2021 (а.с. 9-15). 20.09.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу № 200921, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі прав вимоги, у тому числі за договором № 6635381343 від 28.04.2023. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 6635381343 від 28.04.2021, станом на 24.04.2023 відповідач має заборгованість у загальному розмірі 211 663,68 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 127 312,11 грн., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочені) - 19,26 грн., заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. простроченій) - 84 332,31 грн. 21.10.2022 позивач направив відповідачу повідомлення-вимогу про сплату заборгованості за кредитом, однак дана вимога залишилась не виконаною. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Нормою частини 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти, однак взятих на себе зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24.04.2023 утворилася заборгованість у загальному розмірі 211 663,68 грн., суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. При розподілі судових витрат суд керується статтею 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 174,96 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved