Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування\~позовних вимог зазначив, що 04 жовтня 2018 р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] уклали договір № 2018/ОВР/272-000358 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику на картковий рахунок встановлено початковий ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 10 000, 00 грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000, 00 грн. з початковим строком дії 12 місяців з подальшою автоматичною пролонгацією строку дії договору з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36 % річних та 48 % річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов кредитного договору № 2018/ОВР/272-000358 від 04.10.2018р., за нею станом на 02.05.2023 р. обліковується 7618, 47 грн. заборгованості, в тому числі: 5153, 08 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 1352,72 грн. прострочена заборгованість по процентам; 1112, 67 грн. заборгованість по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України. 06 червня 2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, про причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 04 жовтня 2018 р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] уклали договір № 2018/ОВР/272-000358 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику на картковий рахунок встановлено початковий ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 10 000, 00 грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000, 00 грн. з початковим строком дії 12 місяців з подальшою автоматичною пролонгацією строку дії договору з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36 % річних та 48 % річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. Згідно заяви договору відповідачка висловила свою згоду на те, що заява - договір разом з правилами, тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів складає між нею і банком договір комплексного банківського обслуговування. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 02.05.2023\~ [PERSON] \~має заборгованість в розмірі 7618,47 грн., а саме: 5153, 08 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 1352,72 грн. прострочена заборгованість по процентам; 1112, 67 грн. заборгованість по платежах. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ПАТ АБ «Укргазбанк» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання заяви - договору № 2018/ОВР/272-000358 від 04 жовтня 2018 року між ПАТ АБ "УкргазБанк" та\~ [PERSON] 04 жовтня 2018 року укладено кредитний договір. Позивач умови кредитного договору виконав належним чином. Однак, відповідачка\~ належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 02.05.2023 виникла заборгованість в розмірі 7618,47 грн., а саме: 5153, 08 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 1352,72 грн. прострочена заборгованість по процентам; 1112, 67 грн. заборгованість по платежах. Враховуючи, що\~ [PERSON] \~взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] \~\~на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі\~ 7618,47 грн.\~є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved