Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства\~Акціонерно-комерційного\~банку «Львів» звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором №15433/119/2021\~від 10\~грудня 2021\~року у розмірі 58\~689,43 грн. посилаючись на те, що 10 грудня 2021 року між АТ АКБ «Львів» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №15433/119/2021 відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі 50\~000 гривень зі сплатою 37,8 % річних за користування кредитом та терміном повернення до 09 грудня 2024 року включно. Позивач перерахував зазначену суму кредиту на поточний рахунок відповідача. Всупереч вимогам законодавства, а також умовам кредитного договору, відповідач кредит не погашає, не сплачує відсотки за користування кредитом у зв`язку із чим станом на 01 лютого 2023 року має заборгованість у розмірі 58\~689, 43 грн., з якої: - 48\~073, 05 грн. заборгованість за кредитом; - 10\~616, 38 грн. заборгованість за процентами. Відтак, позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідача в його користь, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~684, 00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у поданій позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, щодо заочного розгляду не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв чи заперечень по суті справи суду не подав. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8\~ст.178 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.\~\~\~\~ Приписами\~ст. 6 ЦК України\~встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з п. 2\~ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до\~ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Згідно положень\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено таке: 10 грудня 2021 року між позивачем АТ АКБ «Львів» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №15433/119/2021, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі 50\~000,00 гривень зі сплатою 37,8 % річних за користування кредитом та терміном повернення до 09 грудня 2024 року включно. Згідно п.1.4 кредитного договору видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівко на поточний рахунок позичальника. 10 грудня 2021 року відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 50\~000, 00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером ;370292 від 10 грудня 2021 року. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором кредиту №15433/119/2021 від 10 грудня 2021 року, відповідач [PERSON] впродовж березня 2022 року по січень 2023 року не здійснював погашення за кредитом та відсотками. 20 вересня 2022 року відповідачу [PERSON] направлено лист-вимогу про дострокове виконання зобов`язання за кредитним договором у сумі 58\~689,43 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 01 лютого 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 58\~689,43 грн., з яких: 48\~073,05 грн. заборгованість за кредитом; 10\~616, 38 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України. Згідно ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч.1 ст.\~625\~ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитними договорами у зв`язку із його неналежним виконанням, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача. Статтею 141 ЦПК України\~встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з наданого платіжного інструкції №581719 від 16.02.2023 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2684,00 грн., що підлягає відшкодуванню, шляхом його стягнення із відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved