Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача Представник позивача - адвокат Романік О.О. звернувся до суду з позовом в інтересах позивачки [PERSON] до відповідача, в якому просить визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] та по [ADDRESS] . Що залишилися після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позов мотивований тим, в [ADDRESS] проживала та була зареєстрована рідна сестра позивачки [PERSON] разом із чоловіком [PERSON] та синами [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Спадщину після його смерті прийняли дружина та сини. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті спадщину прийняли сини [PERSON] та [PERSON] (помер [INFO] ). [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на будинковолодіння по [ADDRESS] та по [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняла позивачка як спадкоємець за законом 3 черги шляхом подачі заяви нотаріусу. Проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавця. Тому просив суд визнати за позивачкою право власності на житлові будинки з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Судові витрати просить залишити за позивачкою. Відповідач відзиву на позов не подав. Заяви (клопотання) учасників справи. Від представника позивачки [PERSON] - адвоката Романіка О.О. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити. Судові витрати просив залишити за позивачкою. Від Дубечненської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Проти позову не заперечили. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду 31 липня 2023 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати відзив на позовну заяву. Витребувано у державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті [PERSON] . Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини встановлені Судом. [INFO] помер [PERSON] . Був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . Разом з ним проживали дружина [PERSON] та сини [PERSON] і [PERSON] . Після його смерті спадщину прийняли його дружина та сини шляхом вступу в управління, володіння та нагляду за спадковим майном. Спадкових прав не оформили. [INFO] померла [PERSON] . Заповіти від імені [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом сільської ради не посвідчувалися. Згідно витягу з погосподарської книги № 2 за 2001-2005 року по с.Кримне Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] належав [PERSON] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняли сини [PERSON] та [PERSON] шляхом вступу в управління, володіння та нагляду за спадковим майном. Спадкових прав не оформили. [INFO] помер [PERSON] . На день смерті проживав один. Заповіт від імені [PERSON] виконавчим комітетом сільської ради не посвідчувався. [INFO] помер [PERSON] . На день смерті проживав один. Заповіт від імені [PERSON] виконавчим комітетом сільської ради не посвідчувався. Відповідно до витягу з погосподарської книги № 2 по с.Кримне за 2016-2023 роки Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] належав [PERSON] . Позивачка являється рідною тіткою спадкодавцю, отже спадкоємицею за законом третьої черги. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла шляхом подачі заяви нотаріусу. Доказів про існування інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено. 18 травня 2023 року Старовижівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 63/2023 після смерті [PERSON] . Протенотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю у спадкодавця документів на спадкове майно. Позивачкою виготовлено Технічні паспорти на будинки садибного типу по [ADDRESS] та по [ADDRESS] . Вартість нерухомого майна по [ADDRESS] становить 53 090,00 грн., по [ADDRESS] - 63 435,00 грн. Оцінка Суду Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з пунктом 3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України. Відповідно до статі 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно з частиною першою статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до частини другої статті 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1261 у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Отже, із урахуванням зазначених вище вимог, суд вважає, що позивачка [PERSON] є спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] третьої черги. В передбачений ЦК України строк, позивачка звернулася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку із подання цієї заяви нотаріальною контрою відповідно до законодавства України було заведено спадкову справу. Однак свідоцтво про право на спадщину за законом не було видано в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавця. Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю. Розподіл судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи клопотання представника позивачки, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою.

Outcome: approved