Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 11.08.2020 року працює у відповідача. Має заборгованість по виплаті із заробітної плати, яка станом на червень 2023р. становить загальний розмір 38\~128,85 грн. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості, було отримано відповідь, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися по заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі станом на червень 2023р. у розмірі 38\~128,85 грн. Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що товариство не погоджується з визначеним розміром стягнення заробітної плати в сумі 38\~128,85 грн., так як 30.06.2023 року товариством було перераховано позивачу частину заробітної плати за квітень 2023 року в сумі 3 708,00 грн., 28.07.2023 за квітень 2023 року в сумі 3\~709,17 коп., 31.07.2023 за травень 2023 року в сумі 3\~986,00 грн. Крім того, позивачу підлягає виплата допомоги у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності від ФСС за травень 2023 року в сумі 1\~294,60 грн., так як товариство не має повноважень представляти інтереси ФСС у суді, тому питання щодо порушення строку виплати допомоги у зв`язку з втратою непрацездатності повинно вирішуватися виключно з ФСС. Тому просить суд зменшити суму заробітної плати з 38\~128,85\~грн. до 25 431,08грн. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з 11.08.2020 року перебуває у трудових відносинах з відповідачем АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці. За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. З наданих позивачем на підтвердження своїх вимог розрахункових листів, встановлено, що відповідач АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» не виплатив позивачу заробітну плату станом на червень 2023р. у розмірі 38\~128,85 грн., що підтверджується копією розрахункового листа. Як вбачається з матеріалів справи 30.06.2023 року товариством було перераховано позивачу частину заробітної плати за квітень 2023 року в сумі 3 708,00 грн. платіжне доручення № 28869 (а.с.21), 28.07.2023\~за квітень\~2023\~року в\~сумі 3\~709,17\~коп. платіжне доручення №29465 (а.с.22),\~31.07.2023\~за травень\~2023\~року в\~сумі 3\~986,00\~грн.\~платіжне доручення №29549 (а.с. 23) Позивачу підлягає виплата допомоги у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності від ФСС за травень 2023 року в сумі 1\~294,60 грн., так як товариство не має повноважень представляти інтереси ФСС у суді, тому питання щодо порушення строку виплати допомоги у зв`язку з втратою непрацездатності повинно вирішуватися виключно з ФСС. Зазначені докази підтверджують порушення відповідачем строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених статтею 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці» та наявність заборгованості з виплати заробітної плати. Суд бере до уваги зазначений доказ на підтвердження позовних вимог, оскільки статтею 110 КЗпП України на власника або уповноважений ним орган при кожній виплаті заробітної плати покладено обов`язок повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь позивача заборгованості по заробітній платі станом на червень 2023р. у загальному розмірі 25 431,08грн. (38\~128,85 грн. 3\~708 грн. 3\~709,17 грн. 3\~986 грн. 1 294,60 грн.) На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: partial