Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 05.05.2023, просить стягнути [PERSON] на користь позивача борг за спожиті\~послуги централізованого\~опалення,\~постачання теплової\~енергії в\~сумі 39\~986,\~60\~грн.\~В обґрунтування\~своїх вимог\~комунальне підприємство\~зазначає,\~що квартира\~ [ADDRESS] ,\~власником 1/4\~частки якої\~є відповідач,\~забезпечується послугами\~централізованого опалення,\~які надає\~позивач.\~Інша 6/8\~часток квартири\~фактично належали\~ [PERSON] ,\~яка померла\~у 2021\~році.\~Зважаючи на\~те,\~що відповідач\~є рідним\~сином [PERSON] ,\~постійно проживає\~і зареєстрований\~у вказаній\~квартирі,\~управляє спадковим\~майном,\~на думку\~представника позивача,\~саме останній\~фактично успадкував\~6/8\~частки квартири,\~котра належала\~померлій,\~та несе\~обов`язок щодо\~утримання даного\~майна. Із 01.12.2013 року по 01.02.2023 року відповідач не сплачував за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 27 лютого 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про спірні правовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали\~справи,\~суд дійшов до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.02.2023 за №321962324, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності: [PERSON] 1/4 частки, [PERSON] 3/8 частки, [PERSON] 3/8 частки. Як слідує із відповіді Житомирської державної нотаріальної контори від 30.03.2023 на запит суду спадкова справа до майна померлої в 2015 році [PERSON] не заводилась, підтвердженням чому є Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 14.03.2023 (а.с. 25-26). Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Зважаючи на те, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживали та зареєстровані в даній квартирі, тому в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що фактично прийняли спадщину після [PERSON] та успадкували 3/8 частини квартири [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією актового запису про смерть №1638 (а.с. 24). Як вбачається із відповіді Житомирської державної нотаріальної контори на запит суду спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с. 42-43). Таким чином, оскільки [PERSON] є рідним сином [PERSON] , постійно проживав та зареєстрований в даній квартирі, зважаючи на положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України він вважається таким, що фактично прийняв спадщину після смерті матері у вигляді 6/8 частини квартири [ADDRESS] . Заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії по указаній квартирі за період із 01.12.2013 року по 01.02.2023 року складає 39986,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по особовому рахунку. Відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно із ч. 1 ст. 9 вказаного Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк (п.18 Правил). Як передбачено ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання, згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи те, що квартира [ADDRESS] , де зареєстрований та проживає [PERSON] , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, однак відповідач порушує свій обов`язок щодо оплати наданих послуг, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість в сумі 39 986,80 грн. на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Outcome: approved