Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

У червні 2021 року ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 11 140,80 грн., 3% річних у розмірі 631,45 грн. та інфляційні втрати - 1996,02 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач [PERSON] отримувала послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою [ADDRESS] на підставі договору приєднання, оприлюдненого 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» №110 (4510). Однак в порушення умов договору та вимог законодавства відповідач свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.09.2015 по 31.03.2020 житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконала належним чином, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в розмірі 11 140,80 грн. Оскільки вказану суму боргу відповідач добровільно не сплатила, позивачем у відповідності до ст. 625 ЦК України також було обраховано інфляційні втрати у розмірі 1 996,02 грн. та 3% річних у розмірі 631,45 грн., а тому він просить стягнути зазначені кошти із відповідача на його користь та витрати по сплаті судового збору. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О. Ухвалою судді від 01.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 01.12.2022 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. 28.12.2022 Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією на виконання вимог ухвали від 01.12.2022 направлено до суду відповідь, згідно з якою відповідно до даних інформаційної системи «Реєстр територіальної громади міста Києва» та картотеки реєстраційного обліку фізичних осіб за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.09.2015 по 31.03.2020 значились зареєстрованими три особи: [PERSON] , [INFO] - зареєстрована з 29.11.1979, [PERSON] , [INFO] - зареєстрований з 30.03.1996, [PERSON] , [INFO] - зареєстрована з 14.11.1997 по теперішній час. 02.01.2023 Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на виконання вимог ухвали від 01.12.2022 направлено до суду відповідь, у якій зазначено, що згідно з даними реєстрових книг КП Київської міської ради «КМБТІ» квартира [ADDRESS] на праві власності за [PERSON] не зареєстрована. 31.01.2023 представником позивача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача [PERSON] належними відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 06.02.2023 представником позивача ПрАТ «АК «Київводоканал» направлено до суду уточнену позовну заяву, відповідно до вимог якої він просить стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 11 140,80 грн., 3% річних у розмірі 631,45 грн., інфляційні втрати у розмірі 1996,02 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 13.02.2023 задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача [PERSON] на належних відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов, а позивачу - для подання відповіді на відзив. 09.06.2023 ухвалою суду витребувано інформацію із Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДПС у м. Києві. 30.06.2023 до суду надійшла відповідь з Головного управління ДПС у м. Києві, із якої вбачається, що в інформаційних ресурсах ГУ ДПС у м. Києві неможливо однозначно ідентифікувати фізичних осіб за даними, зазначеними в ухвалі. Відповідачі у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надали, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України. У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечуючи щодо заочного розгляду справи. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання позивачем як виконавцем житлово-комунальних послуг централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення. Повідомленням визначено, що фізична особа, що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору, у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення наданих послуг. Таким чином, відповідачі отримували послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньобудинкових мереж за адресою: [ADDRESS] на підставі договору, оскільки після розміщення повідомлення та договору у вищевказаній газеті, на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та договору від відповідачів не надходило. Разом з тим, факт реєстрації відповідачів за вказаною вище адресою підтверджується поданою до суду відповіддю Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією, на виконання вимог ухвали від 01.12.2022. Згідно п.1.1 вказаного договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п. 3.1 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків ї правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово- комунальних послуг; послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг є, зокрема, суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. За приписами статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла на момент існування взаємовідносин), пунктів 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. З огляду на те, що зобов`язання по оплаті вартості житлово-комунальних послуг покладається на споживача законом, відсутність оформленого між сторонами письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати таких послуг, відповідно до постанови Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13. Однак відповідачі, в порушення умов договору та вимог, що передбачені наведеними вище нормативними актами, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.09.2015 по 31.03.2020 житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконали належним чином, внаслідок чого у останніх виникла заборгованість у розмірі 11 132,66 грн., яка підтверджується довідкою та розрахунком заборгованості. Сумнівів щодо правильності проведення позивачем розрахунку заборгованості в суду немає. Статтею 509 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3 % річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році). Індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, до стягнення з відповідачів підлягають 1 996,02 грн. інфляційних втрат та 631,45 грн. як 3% річних. На час розгляду справи судом відповідачами не надано жодних даних, які б свідчили про сплату ними заборгованості у добровільному порядку, а наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачами не спростований. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 13 768,27 грн., що складається із основної заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 11 140,80 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 996,02 грн. та 3 % річних у розмірі 631,45 грн., є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, позивачем при подачі даного позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2990 від 07.06.2021. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із урахуванням наведеного, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн., а саме - з кожного з них по 756,66 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved