Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду\~з позовом про стягнення\~з відповідача коштів у розмірі 58920,54 грн. та 2684,00 грн. понесених судових витрат. Мотивуючи вимоги тим, що 21.07.2019 року між [PERSON] та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс №АО/5607972), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія тз BMW 520 днз [NUMBER] . 07.11.2019 року сталася ДТП за участі автомобілів BMW 520 днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Daewoo Lanos днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] . ДТП сталося з вини водія [PERSON] , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. За результатами звернень потерпілих осіб позивачем було виплачено [PERSON] 2943 грн. 03 коп. страхового відшкодування за шкоду пов`язану з лікуванням потерпілого та 55977, 51 грн. власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] за ремонт пошкодженого автомобіля. Тому, позивач має право регресної вимоги до винуватця ДТП [PERSON] , яку просить стягнути в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, \~шкода,\~завдана джерелом\~підвищеної небезпеки,\~відшкодовується особою,\~яка на\~відповідній правовій\~підставі (право\~власності,\~інше речове\~право,\~договір підряду,\~оренди тощо)\~володіє транспортним\~засобом,\~механізмом,\~іншим об`єктом,\~використання,\~зберігання або\~утримання якого\~створює підвищену\~небезпеку. 21.07.2019 року між [PERSON] та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс №АО/5607972), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія тз BMW 520 днз [NUMBER] . 07.11.2019 року сталася ДТП за участі автомобілів BMW 520 днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Daewoo Lanos днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.01.2020 року визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 , 130 ч.1 КУпАП. Так, судом встановлено, що 07.11.2019 о 20.11 год. [PERSON] по вул. Шевченка, 112 в м. Чернігові, керував автомобілем марки «BMW 5201» номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Деу» номерний знак [NUMBER] , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 1.3, 1.5, 2.1 а, 2.3 а, б, 2.9 а, 13.1 Правил дорожнього руху України. Вказана дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком. На підставі страхового акту № ОЦВЗ-19-25-17458/1 від 25.03.2020 року позивачем було сплачено страхове відшкодування за шкоду пов`язану з лікуванням потерпілого в розмірі 2943 грн. 03 коп. [PERSON] та на підставі страхового акту № ОЦВ-М-19-25-16932/1 від 19.03.2020 року позивачем було сплачено страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 55977 грн. 51 коп. власнику пошкодженого автомобіля Daewoo Lanos днз [NUMBER] [PERSON] . Загалом виплачено 58920 грн. 54 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України: "особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом". Відповідно до\~ст.\~38.1.1\~«а» Закону\~України "Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів",\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов\~до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «НАСК «ОРАНТА» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.\~\~\~\~ Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 2684 грн. судового збору, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved