Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

11.05.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ЮНЕСК БАНК» представник позивача Руденко Костянтин Васильович до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 21.02.2022 року між АТ «ЮНЕСК БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0.270.0222.1, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 20000,00 грн. терміном до 21.02.2023 року, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] випущена АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,99 % річних. Кредитний договір був підписаний цифровим власноручним приписом відповідно до Правил (договірними умовами) надання споживчого кредиту АТ «ЮНЕКС БАНК» від 14.07.2021 року. Підписання Кредитного договору цифровим власноручним приписом є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами (договірними умовами) надання споживчого кредиту АТ «ЮНЕКС БАНК» від 14.07.2021 року, Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.09.2021 року, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Позивач АТ «ЮНЕСК БАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.06.2022 року становить 25635,29 грн., з яких: - 20000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; - 5635,29 грн. сума заборгованості по процентам. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 0.270.0222.1від 21.02.2022 року, яка станом на 01.06.2022 року становить 25635,29 грн., з яких: 20000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 5635,29 грн. сума заборгованості по процентам. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з даним позовом зазначив, що у разі його неявки в судове засідання, не заперечує про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті\~Судової влади\~України,\~на підставі ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Розгляд справи здійснено в порядку заочного розгляду, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ст.4,5\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст.12,13,81\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ч.1ст. 6 Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом. За змістом ст.3,6,627\~ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що 21 лютого 2022 року між кредитором АТ «ЮНЕСК\~БАНК» та позичальником [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 0.270.0222.1 відповідно до заявки позичальника, яка підписана електронним цифровим підписом. За цим договором кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.п. 2.1, 2.2 Кредитного договору, підписанням цього Договору Позичальник підтверджує своє розуміння, згоду та приєднання до Правил, які є невід`ємною частиною цього Договору, що оприлюднені на Офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua. Надання кредиту Банком здійснюється одноразово в безготівковій формі шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок Позичальника. Згідно п.п. 2.3 Кредитного договору, банк відкриває Позичальнику рахунок [NUMBER] в АТ "ЮНЕКС БАНК" виключно з метою погашення кредиту шляхом зарахування коштів, спрямованих на повернення заборгованості (кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів) за цим Договором. Позичальник щомісячно до 1 (включно) числа кожного календарного місяця протягом строку дії цього Договору (відповідно до Графіку Платежів), починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього Договору, здійснює внесення грошових коштів в сумі 2948.00 на рахунок, вказаний в п. 2.3 цього Договору. Факт отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою з особовим рахунком Позичальника. Також, в матеріалах справи наявна копія Паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем [PERSON] , з якого вбачається, що відповідач був повідомлений всі умови кредитування, валютою кредиту, процентною ставкою, умовами повернення кредиту та іншими важливими правовими аспектами. Відповідно до п. 4.2.2 Правил, Відповідач зобов`язався забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені Кредитним та цими Правилами строки. Станом на 01 червня 2022 р. загальна заборгованість [PERSON] перед АТ «ЮНЕКС БАНК» за Кредитним договором № 0.270.0222.1 від 21 лютого 2022 року складає 25635,29 грн., з яких: 20000,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 5635,29 грн. сума заборгованості по процентам. Відповідно до ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 1048\~ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно з ст.ст.526,530\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору № 0.270.0222.1 від 21 лютого 2022 року, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У зв`язку з наведеним з відповідача на користь позивача слід стягнути за кредитним договором № 0.270.0222.1 від 21 лютого 2022 року заборгованість в розмірі 25635,29 грн гривень. Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1260,00 грн. суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога позивачу АТ «Юнеск БАНК» у справі надавалась адвокатом Руденко К.В. Підставами для надання позивачу правничої допомоги адвокатом є Договір №04/04/2023-1 про надання правової допомоги від 04 квітня 2023 року. Відповідно до акту №36 про надання правової допомоги до додаткового договору №1 до договору №04/04/2023-1 про надання правової допомоги від 04.04.2023 р. та платіжної інструкції №154 від 04.04.2023 адвокат Руденко К.В. виконав, а АТ «Юнеск БАНК» прийняв виконані послуги та сплатив кошти у розмірі 1260,00 грн. за послуги складання та подання позовної заяви до суду. Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що вони є співмірними зі складністю справи, належним чином підтверджені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved