Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» 05.10.2021 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 02.10.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 017/10/2014/0175. Згідно умов п.1.1, 1.2, 1.3.1 кредитного договору банком надано відповідачу кредитні кошти в сумі 152\~100,00 грн. на придбання автомобіля марки DAEWOO, моделі GENTRA, 2014 року випуску, на строк з 02.10.2014 року по 01.10.2021 рік. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом: за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 20,0% річних; за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 25,0 % річних. Згідно п. 1.5 кредитного договору кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ТОВ «Богдан-Авто Київ» № [NUMBER] , відкритий в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Києві, МФО 38033, код ЄДРПОУ 37768349 з призначенням платежу: оплата за автомобіль DAEWOO GENTRA згідно рахунку-фактури № БД-0001674 від 15.09.2014 р. від [PERSON] в т.ч. ПДВ 25350,00 грн. Факт отримання 02.10.2014 року відповідачем кредиту підтверджується копією меморіального ордеру № 8610_7 від 02.10.2014 року, випискою з особового рахунку. Банк належним чином виконав свої договірні зобов`язання. Проте, відповідач свої зобов`язання виконував неналежним чином, ним було порушено зобов`язання щодо погашення кредиту згідно Графіку зменшення заборгованості по кредиту та щодо сплати процентів за користування кредитом. У зв`язку з порушенням відповідачем договірних зобов`язань щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом за кредитним договором та відповідно до п. 4.2.3, 4.3.5 кредитного договору у позивача виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Таким чином, відповідач зобов`язаний сплатити банку заборгованість за кредитним договором, станом на 02.06.2021 року (включно) в сумі 37\~261,54 грн., в тому числі: -заборгованість по кредиту строкова в сумі 16\~127,74 грн.; -заборгованість по кредиту прострочена в сумі 19\~889,71 грн.; -заборгованість по процентах поточна в сумі 640 грн.; -заборгованість по процентах прострочена в сумі 603 грн. 02.10.2014 року в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між банком, позичальником та [PERSON] було укладено договір поруки № 017/10/2014/0175Р-1, за умовами якого поручитель взяв на себе зобов`язання перед кредитором солідарно з позичальником відповідати за порушення виконання зобов`язань за кредитним договором. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором. \~ \~ \~Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 017/10/2014/0175 у сумі 37\~261,54 грн., стягнути понесені судові витрати по справі. В прохальній частині позову представник позивача просить справу розглядати за відсутністю представника, на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Ухвалою про відкриття провадження від 03.12.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала з копією позову та додатками відповідачам була направлена за зареєстрованим місцем їх проживання (а.с.45,48). Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з додатками відповідач [PERSON] отримав 14.02.2022 року (а.с 55). Також до суду повернувся конверт, як не вручений відповідачу [PERSON] , у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.56). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається доставленою. Ухвалою судді від 05.04.2023 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам надіслана копія ухвали від 05.04.2023 року за зареєстрованим місцем проживання, встановленим в законному порядку (а.с.45,48). Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачі отримали копію ухвали 14.04.2023 року (а.с.60). Клопотань до суду не надійшло, відповідачі не скористалися своїм правом на відзив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 02.10.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 017/10/2014/0175 (а.с. 17-20). Згідно умов п.1.1, 1.2, 1.3.1 кредитного договору банком надано відповідачу кредитні кошти в сумі 152\~100,00 грн. на придбання автомобіля марки DAEWOO, моделі GENTRA, 2014 року випуску, який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях. Кредит надавався з 02.10.2014 року по 01.10.2021 рік. Згідно п. 1.5 кредитного договору банк надав кредит [PERSON] шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ТОВ «Богдан-Авто Київ» № [NUMBER] , відкритий в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Києві, МФО 38033, код ЄДРПОУ 37768349 з призначенням платежу: оплата за автомобіль DAEWOO GENTRA згідно рахунку-фактури № БД-0001674 від 15.09.2014 р. від [PERSON] в т.ч. ПДВ 25350,00 грн. Факт отримання 02.10.2014 року [PERSON] кредиту підтверджується копією меморіального ордеру № 8610_7 від 02.10.2014 року, випискою з особового рахунку (а.с. 24). Таким чином, банк свої договірні зобов`язання виконав. Проте, відповідач, в свою чергу, неналежним чином виконував свої зобов`язання, а саме, порушив зобов`язання щодо погашення кредиту згідно Графіку зменшення заборгованості по кредиту та щодо сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується випискою по рахунку позичальника та розрахунком заборгованості (а.с. 23, 36-39). Отже, станом на 02.06.2021 року (включно) заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 37 261 грн. 54 коп., яка складається з: -заборгованість по кредиту строкова в сумі 16\~127,74 грн.; -заборгованість по кредиту прострочена в сумі 19\~889,71 грн.; -заборгованість по процентах поточна в сумі 640 грн.; -заборгованість по процентах прострочена в сумі 603 грн. (а.с.36-39). 02.10.2014 року в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 017/10/2014/0175Р-1, за умовами якого поручитель взяв на себе зобов`язання перед кредитором солідарно з позичальником відповідати за порушення виконання зобов`язань за кредитним договором. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором (а.с. 25-26). Порукою за цим договором також забезпечується виконання позичальником зобов`язань по кредиту у разі вимоги банка про дострокове виконання зобов`язань по кредитному договору, на умовах та з підстав, передбачених у кредитному договорі. Відповідно до ст. 553 ЦК України \~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З метою позасудового врегулювання ситуації, відповідачам було направлено листи-вимоги з вимогою погасити заборгованість у повному обсязі. Проте, зазначені вимоги не виконані, заборгованість не погашена (а.с. 31-35). Згідно ч.2 ст.11\~ЦК\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст.ст. 526, 530\~ЦК\~України зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~цього Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться. Відповідно до\~ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1050\~ЦК\~України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На день розгляду справи заборгованість відповідача перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідачів підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2 270 грн. (а.с. 4).

Outcome: approved