Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

27.02.2023 р. представник позивача [PERSON] адвокат Хорошун О.В. звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з відповідачем з 08.11.2017 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. З часом одруження виявилося невдалим через різні погляди на життя, несумісність характерів. На примирення позивачка не згідна, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини, тому просить розірвати їх шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини між подружжям припинені з початку 2022 р. Після припинення спільного проживання дитина залишилися проживати з матір`ю (позивачкою) в с. Бубнівська Слобідка Золотоніського району Черкаської області. Позивачка створила всі належні умови для життя дитини, тому вважає за необхідне визначити місце проживання дитини з нею. На примирення позивачка не згідна, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Ухвалою судді від 07.03.2023 р. було відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 18.05.2023 р. від представника позивача - адвоката Хорошун О.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог. У заяві зазначено, що оскільки між сторонами спору щодо місця проживання малолітньої дитини немає, то сторона позивача вважає за необхідне уточнити позовні вимоги: - розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем; - залишити проживати малолітню доньку [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; - стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, а саме сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 31.07.2023 р. підготовче провадження в справі було закрито і цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу призначено до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, але позивачка скерувала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов просила задовольнити в повному обсязі, на примирення не згідна, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про визнання позовних вимог чи відзиву не подав суду. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин, не подав відзив, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.11.2017 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.11.2017 р. у Золотоніському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №103, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки від 01.11.2022 р. №635, виданої Бубнівсько-Слобідським старостинським округом №2 Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області позивачка разом з донькою проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до п. 10\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З`ясувавши обставини справи суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, разом не проживають, як сім`я. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам. Частиною третьою\~статті 105 СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1\~ст. 110 СК України). Частиною 2\~ст. 112 СК України\~встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. За загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами, дитина після припинення спільного проживання подружжя залишилася проживати з матір`ю, тому суд дійшов висновку за можливе й надалі: після розірвання шлюбу залишити місце проживання малолітньої дитини з позивачкою. Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15.01.2020 р. у справі №200/952/18. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved