Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-08 00:00:00

Представником позивача адвокатом Мужиком В.О. подано до суду позов акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43726,40 грн та судових витрат, мотивований тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов кредитного договору №491040696. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено до судового розгляду на 9 серпня 2023 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, але подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.п.34-35). Відповідач на розгляд справи не з`явився також, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, відповідно до п.4 ч.8 ст.128, 131 ЦПК України (а.п.33,36). Про причини неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання чи відзиву на позов до суду не подавав. Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість повного задоволення позову з наступних підстав. 25 листопада 2020 року між акціонерним товариством «АльфаБанк» та [PERSON] було укладено договір оферти на укладення угоди про надання кредиту № 491040696, шляхом надання готівкою 35989,28 грн зі сплатою 39,90 % річних, на строк 60 місяців (а.с.4) Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами якого передбачено, що у випадку не виконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації. Відповідач [PERSON] , який погодився з умовами угоди про надання кредиту, не виконав їх, та у зв`язку з своєю неплатоспроможністю звернувся до АТ «Альфа-Банк» з клопотанням, у якому просив укласти договір про реструктуризацію заборгованості, яка утворилася у сумі 35989, 27 грн., строком на 60 місяців, який в подальшому теж не виконав (а.п.5-8). 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». 22.01.2023 банком проведено розрахунок заборгованості за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №491040696 від 25.11.2020, в якому зазначено, що заборгованість боржника [PERSON] на час проведення розрахунку становить 43726 грн 40 коп. (а.п.10). 25 квітня 2023 року АБ «СенсБанк» направив на адресу [PERSON] досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в якій останнього було повідомлено про стан заборгованості за кредитним договором №491040696, яка станом на 22.01.2023 становить 43726 грн 40 коп. (а.п.22,23,24). Однак відповідач не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором та своєчасно не повернув АБ «СенсБанк» кредитні кошти, що свідчить про ухиляння від виконання зобов`язань по кредитному договору, у зв`язку з чим станом на 22.01.2023 з розрахунку заборгованості за вказаним вище кредитним договором вбачається, що його заборгованість перед банком становить 43726 грн 40 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 32121,72 грн, заборгованість за простроченими відсотками 11604,68 грн (а.п.10). Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що 25.11.2020\~ між\~акціонерним товариством\~«АльфаБанк»\~та [PERSON] укладено договір оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії та надано відповідачу кредит. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Відповідач в порушення вимог кредитного договору не здійснив своєчасно визначених кредитним договором платежів, в результаті чого станом на 22.01.2023 вже утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню у примусовому порядку відповідно до наданого розрахунку заборгованості. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, яким він і скористався, звернувшись з даним позовом до суду (ст.1050 ЦК України). Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати зі рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом клієнт сплачує банку пеню в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умов договору №491040696 від 25.11.2020 не виконував, кредит в установлені строки його повернення не повертав, а тому заборгованість у розмірі 43726,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то і судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 2684,00 грн. На підставі наведеного та ст.526, 530, 629, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved