Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

26.06.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому свої вимоги мотивує тим, що 03.01.2019 року між АТ «Кредобанк» і [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-160353. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами. Дата погашення кредиту згідно кредитного договору 02.01.2024. Сума виданого кредиту-27 000,00. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, сума заборгованості [PERSON] станом на 01.05.2023 року, становить 55585,61 грн, що включає 23302,16 - тіло кредиту, 32147,91 грн - відсотки, 135,54 грн - пеня. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором CL-160353 від 03.01.2019 року у розмірі 55585,61 грн та судовий збір у розмірі 2684 грн. Ухвалою суду від 19.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. У судове засіданні представник позивача до суду не з`явився, просив позовні вимоги задовольнити та справу розглядати без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надала. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 03.01.2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» і [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-160353. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами. Дата погашення кредиту згідно кредитного договору 02.01.2024. Сума виданого кредиту-27 000,00. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, однак заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам за користування кредитом позичальником у встановлені строки не була сплачена. 21.03.2023 року на адресу [PERSON] направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дана вимоги залишено відповідачем без реагування, борг не оплачено. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №CL-160353 від 03.01.2019 року, сума боргу [PERSON] станом на 01.05.2023 року, становить 55585,61 грн, з них: 23302,16 - тіло кредиту, 32147,91 грн - відсотки, 135,54 грн - пеня. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у випадку невиконання зобов`язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч.1 ст. 1054 зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з викладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №CL-160353 від 03.01.2019 року у розмірі 55585,61 грн підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп.

Outcome: approved