Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 26.04.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася заявниця с заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи її тим, що 14 жовтня 2022 року [PERSON] був складений заповіт на її користь, відповідно до якого остання після смерті спадкодавця отримує все його майно. [INFO] [PERSON] помер, таким чином заявниця стала єдиним спадкоємцем та розпорядником майна померлого. Однак після звернення до приватного нотаріуса с заявою про вступ у спадщину стало відомо про розбіжності, які виникли у прізвищі померлого та в документах, на підставі яких оформлено право власності померлого на його нерухомість: так в рішенні Соснівського райвиконкому м. Черкаси 01.06.1994 вказано прізвище « [PERSON] », тоді як у паспорті громадянина України, виданому 19.03.2001 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області серії [NUMBER] , його прізвище вказано « [PERSON] ». Ця розбіжність виникла після заміни паспорту СРСР на паспорт громадянина України при перекладі на Українську мову його прізвища. При звернені спадкоємця до нотаріуса з можливістю виправлення помилки, що виникла в документах на спадкування майна, зокрема це стосується квартири, право власності на яку видано на підставі рішення Соснівського райвиконкому м. Черкаси 01.06.1994, заявниці було роз`яснено, що паспорт державного зразка спадкодавець отримав 19.03.2001, а правовстановлюючий документ був виданий раніше, тому внесення виправлень у свідоцтво чи отримати нове неможливо, оскільки воно було винесено органами місцевого самоврядування до 2016 року. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підтвердженням права власності є витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно, іншого порядку реєстрації права власності чинне законодавство не передбачає, а вказану помилку самостійно виправити не має підстав. У зв`язку з чим нотаріусом було запропоновано звернутися до суду. На підставі рішення Соснівського райвиконкому м. Черкаси № 210 від 18.05.1994 [PERSON] та [PERSON] 01.06.1994 було видано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] . На підставі свідоцтва про право власності від 01.06.1994 було зареєстровано право власності на вказану нерухомість. Приватним нотаріусом були правлені листи на адресу КП «Черкаське обласне об`єднане БТІ» від 13.02.2023 № 81/02-14 та № 80/01-16 про надання технічного паспорту на вищевказаний об`єкт нерухомого майна та інформацію щодо права власності, обтяжень та інших речових прав на цей об`єкт нерухомого майна, а також його технічну характеристику. Звертає увагу суду на те, що у всіх документах, які видавалися на підставі паспорту померлого, а саме після 19.03.2001 року зазначалось прізвище « [PERSON] », зокрема: пенсійне посвідчення від 31.07.2019 серії [NUMBER] ; в рішенні Коробівської сільської ради від 16.10.2008 № 23-11/V на підставі якого був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована в [ADDRESS] . Вирішуючи питання спадкування спадкоємець звернулася до Черкаської міської ради в усному порядку з наданням роз`яснення про подальший їй порядок дій, на що було рекомендовано звернутися до суду. Резюмуючи викладене зазначає, що через існуючи невідповідності запису прізвища спадкодавця « [PERSON] » зазначеного в документах, що посвідчують особу до запису прізвища « [PERSON] », на яку видано свідоцтво про право власності на житловий будинок вона позбавлена можливості здійснювати оформлення спадщини. Посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію її законних прав, просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на підставі Соснівського райвиконкому № 210 від 18 травня 1994 року. 1.2. 16.05.2023 заявником уточнені вимоги та надані додаткові пояснення, з яких вбачається, що на підставі рішення Соснівського райвиконкому м. Черкаси № 210 від 18.05.1994 [PERSON] та [PERSON] 01.06.1994 було видано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] . На підставі свідоцтва про право власності від01.06.1994 було зареєстровано право власності на вказану нерухомість. Відповідно до свідоцтва про смерть від 11.04.2022 [PERSON] померла [INFO] . Згідно листів-запитів приватного нотаріуса Алексєєва А.Ю. на адресу КП «Черкаське обласне об`єднане БТІ» від 1.23.2023 № 81/02-14 та № 80/01-16 про надання технічного паспорту на вищевказаний об`єкт нерухомості та інформацію щодо права власності, обтяжень та інших речових прав на цей об`єкт нерухомого майна, а також його технічну характеристику встановлено, що єдиним спадкоємцем майна [PERSON] є її чоловік [PERSON] . Дітей подружжя не мало, інші спадкоємці відсутні. Згідно довідки Департаменту «ЦНАП» Черкаської міської ради № 1558/01.03-01 від 16.03.2023 вбачається, що [PERSON] який помер [INFO] на день смерті був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті на протягом шести місяців з дня смерті за вищевказаною адресою ніхто зареєстрований не був. Таким чином, єдиним спадкоємцем померлої дружини [PERSON] був її чоловік - [PERSON] , інші родичі померлої особи або які вважають себе його спадкоємцями своє право на спадщину не заявляли. Вимоги заяви підтримала. 1.3. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена в порядку, передбаченому ЦПК України шляхом надсилання поштового повідомлення та через представника - адвоката Павленко М.В., тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. 1.4. Представник заявниці [PERSON] - адвокат Павленко М.В., що діє на підставі ордеру серії СА № 1057796 від 28.04.2023 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена в порядку, передбаченому ЦПК України. 23.08.2023 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання вимог заяви, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. 1.5. Представник заінтересованої особи Черкаської міської ради Кирман В.О., що діє на підставі довіреності від 02.01.2023 (а.с. 126) в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений в порядку, передбаченому ЦПК України. 23.08.2023 надав суду заяву про розгляд справи без участі представника з проханням вирішити справу на розсуд суду ( а.с. 125), тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 2.1. 16.05.2023 заявником уточнені вимоги та надані додаткові пояснення (а.с. 24-28), Інших заяв та клопотань по суті справи від учасників справи не надійшло. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою судді від 28.04.2023 залишена позовна заява без руху та наданий час заявнику для усунення недоліків (а.с. 21). 3.2. Ухвалою судді від 17.05.2023 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження Витребувано у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. інформацію про те чи заводилася спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , якщо так, то надати до суду завірені копії даної спадкової справи, а також спадкової справи після [PERSON] , померлого [INFO] за № [NUMBER] , які мешкали в [ADDRESS] (а.с. 48). 3.3. 07.07.2023 року до суду приватним нотаріусом надані копії спадкових справ після смерті [PERSON] та [PERSON] (а.с. 65-123). ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та оцінка суду. На підставі рішення Соснівського райвиконкому м. Черкаси № 210 від 18.05.1994 [PERSON] та [PERSON] 01.06.1994 було видано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] . На підставі свідоцтва про право власності від01.06.1994 було зареєстровано право власності на вказану нерухомість (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.04.2022 [PERSON] померла [INFO] (а.с. 92). Після її смерті за заявою про прийняття спадщини [PERSON] була заведена спадкова справа (а.с. 88-123). 14.02.2023 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим М.Ю. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові заощадження (а.с. 120). 14.10.2022 [PERSON] складено заповіт (а.с. 5), відповідно до якого все своє майно він заповідав [PERSON] - заявниці по справі. [INFO] [PERSON] помер, про що було видано Свідоцтво про смерть від 01.03.2023 Серії [NUMBER] (а.с. 12). Після смерті [PERSON] за заявою про прийняття спадщини [PERSON] була заведена спадкова справа (а.с. 66-87), таким чином заявниця стала єдиним спадкоємцем та розпорядником майна померлого. Однак після звернення до приватного нотаріуса с заявою про вступ у спадщину стало відомо про розбіжності, які виникли у прізвищі померлого та в документах, на підставі яких оформлено право власності померлого на його нерухомість: так в рішенні Соснівського райвиконкому м. Черкаси 01.06.1994 вказано прізвище « [PERSON] », тоді як у паспорті громадянина України, виданому 19.03.2001 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області серії [NUMBER] , його прізвище вказано « [PERSON] » (а.с. 69-75). Приватним нотаріусом були правлені листи на адресу КП «Черкаське обласне об`єднане БТІ» від 13.02.2023 № 81/02-14 та № 80/01-16 про надання технічного паспорту на вищевказаний об`єкт нерухомого майна та інформацію щодо права власності, обтяжень та інших речових прав на цей об`єкт нерухомого майна, а також його технічну характеристику (а.с. 7-8). У пенсійному посвідченні від 31.07.2019 серії [NUMBER] ; в рішенні Коробівської сільської ради від 16.10.2008 № 23-11/V на підставі якого був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована в [ADDRESS] прізвище померлого зазначено « [PERSON] (а.с. 11, 16). Згідно довідки Департаменту «ЦНАП» Черкаської міської ради № 1558/01.03-01 від 16.03.2023 вбачається, що [PERSON] який помер [INFO] на день смерті був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті на протягом шести місяців з дня смерті за вищевказаною адресою ніхто зареєстрований не був (а.с. 76). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, вивчивши документи та докази представлені заявницею, суд приходить до висновку, що розбіжність у прізвищі спадкодавця [PERSON] виникла внаслідок заміни паспорту СРСР на паспорт громадянина України при перекладі на Українську мову його прізвища. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підтвердженням права власності є витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно, іншого порядку реєстрації права власності чинне законодавство не передбачає, а вказану помилку виправити не можливо. Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо. Оскільки невідповідність в написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації прав заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved