Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, яка діє на виконання повноважень органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в якому зазначено, що відповідачка по справі є матір`ю останнього, відомості про батька дитини зазначені в актовому записі про народження на підставі ч.1 ст.135 СК України зі слів матері. У зв`язку з ухиленням [PERSON] від виконання обов`язків щодо виховання дитини орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради 22 липня 2021 року звертався до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року у цивільній справі № 233/3359/21 було відмовлено в задоволенні позовних вимог про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] та стягнення аліментів і попереджено відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання сина. Однак, не зважаючи на винесене судом рішення та неодноразові попередження про необхідність виконання батьківських обов`язків відносно сина спеціалістами служби у справах дітей та фахівцями центру соціальних служб, [PERSON] продовжує ігнорувати свої батьківські обов`язки, свідомо ухиляється від їх виконання, не виконує рекомендації фахівців із соціальної роботи, веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем, не працює, бродяжить, вихованням сина не займається, залишала його на сторонніх осіб. Будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , в якому було зареєстроване місце проживання членів родини, [PERSON] продала, він був розібраний. Іншого безпечного місця проживання відповідачка для сина не створила. Протягом тривалого часу, біля двох років [PERSON] із сином, без реєстрації мешкала у співмешканця [PERSON] в будинку [ADDRESS] . Співмешканець скривджував жінку та її дитину, застосовував відносно них домашнє насильство. За фактом побиття неповнолітнього [PERSON] , яке [PERSON] скоїв 14 травня 2021 року було відкрите кримінальне провадження № 12021053380000207. [PERSON] , яка є єдиним законним представником неповнолітнього сина, під час розслідування кримінального провадження за фактом заподіяння йому умисних тілесних ушкоджень, діяла всупереч інтересам дитини, звернулась із заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Після закриття кримінального провадження [PERSON] спонукала сина до повернення з 14 вересня 2021 року до проживання разом із [PERSON] до його будинку. Неповнолітній [PERSON] противився цьому, але був вимушений підкорятись матері та жити з кривдником, що становило загрозу його життю, здоров`ю та моральному вихованню. [PERSON] продовжує вести асоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем, не працює, оскільки з останнього місця роботи звільнена за прогули, перебуває на утриманні у співмешканця, який має разові заробітки; заходів для працевлаштування та отримання самостійних доходів не вживає, необхідність забезпечення матеріальних потреб сина повністю ігнорує. 02 грудня 2021 року [PERSON] через погрози [PERSON] залишив будинок [ADDRESS] та звернувся за допомогою до фахівця із соціальної роботи Костянтинівського міського центру соціальних служб. Мати не збиралась мешкати разом із сином, у зв`язку з чим 02 грудня 2021 року було складено акт про підкинуту чи знайдену дитину і [PERSON] був тимчасово влаштований до педіатричного відділення КНП «БЛІЛ КМР». З того часу мати місцем перебування та станом здоров`я сина не цікавилась, ніякої участі у його вихованні не приймала, не турбується про його утримання, підготовку до подальшого самостійного життя, уникає співпраці із центром соціальних служб, на запрошення не прибуває. З початку збройної агресії на території України відповідачка долею сина не опікується. З метою подальшого захисту дитини 17 березня 2022 року [PERSON] влаштований до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] , де перебуває на даний час. Мати, перебуваючи в нетверезому стані, іноді телефонувала сину, кожного разу просила вислати їй гроші, які він отримує в якості стипендії. Позивач просить: -позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] ; -стягнути з [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, які перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України; -неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , передати для подальшого влаштування Костянтинівській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області, яка на даний час виконує функції органу опіки та піклування - виконавчого комітету Костянтинівської міської ради. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрите провадження. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Службу у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області та [PERSON] . Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2023 року строк підготовчого провадження по справі продовжено на 30 днів. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2023 року підготовче провадження у цивільній справі № 233/1410/23 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача - Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, яка діє на виконання повноважень органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, Карпушин В.С. підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області Бровата Х.В. пояснила, що позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на те, що відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від обов`язків з виховання та утримання сина. З письмових пояснень представника Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області вбачається, що сім`я патронатного вихователя [PERSON] , до якої влаштовано неповнолітнього [PERSON] , у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, з метою уникнення загрози життю та здоров`ю дитини евакуювалась у більш безпечний регіон України - на територію Дунаєвецької територіальної громади. Патронатний вихователь створила належні умови для проживання та виховання дитини; мати [PERSON] участі в житті сина не приймає (а.с.64-65). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , яка є патронатним вихователем [PERSON] , в судовому засіданні пояснила, що вважає позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав таким, що підлягає задоволенню, оскільки мати протягом тривалого часу не бере участі у вихованні та утриманні сина, не спілкується з ним, не цікавиться його життям, навчанням та станом здоров`я. Неповнолітній [PERSON] не бажає мешкати з матір`ю, оскільки вона зловживає спиртними напоями. Свідок [PERSON] , яка обіймає посаду директора Костянтинівського міського центру соціальних служб, в судовому засіданні пояснила, що сім`я [PERSON] з червня 2021 року перебувала під соціальним супроводом через домашнє насильство з боку співмешканця відповідачки по справі. За весь час перебування під соціальним супроводом [PERSON] свою поведінку та ставлення до виконання батьківських обов`язків не змінила, належних умов для проживання сина не створила. [PERSON] часто уходив з дому через конфлікті відносини із співмешканцем матері, останній раз - в грудні 2021 року, при цьому був одягнутий в легкий одяг та в гумові капці. Деякий час [PERSON] мешкав у рідної тітки, потім був поміщений до педіатричного відділення лікарні, а згодом влаштований до патронатної сім`ї. [PERSON] до Костянтинівського міського центру соціальних служб до теперішнього часу не зверталась, долею сина не цікавилась. Допитана в якості свідка в порядку, передбаченому ст.234 ЦПК України [PERSON] , в судовому засіданні пояснила, що за весь час перебування неповнолітнього [PERSON] в її родині, [PERSON] жодного разу не поцікавилась його життям, здоров`ям, навчанням; не надавала допомоги та взагалі не виходила на зв`язок з нею, як з патронатним вихователем. Вона не перешкоджала спілкуванню [PERSON] з матір`ю. Зі слів хлопчика їй відомо про те, що співмешканець матері бив його та мати. Відповідно до ст.171 СК України суд з`ясував думку дитини [PERSON] з приводу питання, що розглядається судом. [PERSON] пояснив, що співмешканець матері бив їх з матір`ю. Мати телефонує йому рідко, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, іноді просить гроші. Не бажає жити з матір`ю через те, що вона вживає спиртні напої, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно нього. Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши позицію неповнолітньої дитини [PERSON] , представника третьої особи - Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області Броватої Х.В., третьої особи [PERSON] , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, 23 листопада 2005 року було складено актовий запис № 583 про народження [INFO] [PERSON] ; матір`ю якого є [PERSON] , відомості про батька - [PERSON] записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.9). [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання № 179 від 10 лютого 2020 року (а.с.10). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021055380000207 від 21 травня 2021 року за обвинуваченням [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого [PERSON] - [PERSON] від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с.11). З ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2021 року вбачається, що [PERSON] умисно спричинив неповнолітньому [PERSON] параорбітальний крововилив ліворуч, гематому виличної області ліворуч, потиличної області, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року у цивільній справі № 233/3359/21, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного суду від 11 січня 2022 року, в задоволенні позову органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про позбавлення [PERSON] батьківських прав та стягнення аліментів було відмовлено; попереджено [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання сина [PERSON] (а.с.12-16). Під час розгляду цивільної справи № 233/3359/21 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області рішенням від 20 вересня 2021 року було встановлено, що мати дитини [PERSON] недостатньо приділяє увагу піклуванню про сина, що полягало в тому, що вона не прийняла відповідних заходів щодо звернення за наданням лікарської допомоги дитині після його побиття чоловіком, з яким вона проживала без реєстрації шлюбу, не дбала про їх спільне місце проживання, регулярно перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с.12-16). Листом від 23 листопада 2021 року № 914 директор Костянтинівського міського центру соціальних служб [PERSON] просила провести оцінку рівня безпеки дитини та повідомила начальника служби у справах дітей Костянтинівської міської ради [PERSON] про те, що 22 листопада 2021 року під час інспектування родини [PERSON] за місцем проживання її сестри [PERSON] за адресою [ADDRESS] було встановлено, що [PERSON] вже тиждень проживає у тітки, бо співмешканець матері [PERSON] вигнав його з дому; останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, був агресивний, розпочав сварку, кричав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою; вдарив матір головою об стіл через що вона втратила свідомість. Хлопець хотів їй допомогти, але [PERSON] кинувся на нього, а він злякався і втік з дому (був одягнутий в домашній одяг, гумові тапки на босу ногу). Більше в хату його не пустили, він провів на вулиці 4 години (а.с.17). 26 листопада 2021 року [PERSON] була попереджена про необхідність належного виконання батьківських обов`язків відносно сина - [PERSON] та передбачену діючим законодавством України відповідальність (а.с.18). 02 грудня 2021 року представниками органу внутрішніх справ України - Краматорського РУП [PERSON] та Центру соціальних служб Костянтинівської міської ради Готвою А.О. складено акт про підкинуту чи знайдену дитину, зі змісту якого вбачається, що 02 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин було виявлено дитину - [PERSON] , [INFO] , зі слів якого встановлено, що співмешканець матері вчиняє насильство та виганяє його з будинку [ADDRESS] . Дитину доставлено в педіатричне відділення КНП «БЛІЛ КМР» (а.с.19). Листом від 28 січня 2022 року № 114 директор Костянтинівського міського центру соціальних служб [PERSON] повідомила начальника служби у справах дітей Костянтинівської міської ради [PERSON] про те, що родина [PERSON] була взята під соціальний супровід з приводу неналежного виконання батьківських обов`язків та фізичного насильства, скоєного співмешканцем матері по відношенню до неповнолітнього [PERSON] [PERSON] разом із сином 03 червня 2021 були влаштовані до КЗ «Центр обліку бездомних осіб та будинок нічного перебування». Проте, 03 липня 2021 року [PERSON] покинула сина та не виходила на зв`язок до 06 липня 2021 року, після чого зателефонувала та повідомила дитині, що не повернеться. 06 липня 2021 року [PERSON] був влаштований до педіатричного відділення КНП «БЛІЛ КМР», де знаходився до 08 липня 2021 року, після чого його забрала до себе тітка [PERSON] , у якої він жив до 14 вересня 2021 року. 15 вересня 2021 року хлопець повернувся до матері та її співмешканця. 21 листопада 2021 року до фахівця із соціальної роботи зателефонувала тітка [PERSON] та повідомила про те, що хлопець вже декілька днів проживає у неї оскільки співмешканець матері, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вигнав його з дому. 22 листопада 2021 року [PERSON] повернувся за місцем проживання матері та її співмешканця. 25 листопада 2021 року під час соціального інспектування родини [PERSON] за адресою [ADDRESS] було встановлено, що в будинку окрім [PERSON] знаходився співмешканець матері з двома товаришами, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, поводили себе агресивно, провокували представників поліції та соціальних служб, нецензурно висловлювались. Під час бесіди із [PERSON] було встановлено, що він знаходиться в постійному страху та тривозі (коли співмешканець матері перебуває в нетверезому стані поводить себе агресивно, виганяє з дому, підіймає руку на нього та на матір). Комісією були зроблені висновки про існування загрози життю та здоров`ю дитини. 02 грудня 2021 року до фахівця Костянтинівського міського центру соціальних служб зателефонував [PERSON] , який повідомив про те, що вночі співмешканець матері, перебуваючи в нетверезому стані, поводив себе агресивно, вчинив бійку з матір`ю, яка також була в стані алкогольного сп`яніння. Коли хлопець хотів захистити матір, співмешканець схопився за ніж, яким став погрожувати, після чого вигнав їх з матір`ю з будинку. Повідомив, що боїться повертатись до будинку. 02 грудня 2021 року [PERSON] було влаштовано до педіатричного відділення КНП «БЛІЛ КМР». За весь час перебування у педіатричному відділенні, мати дитину не навідувала, не телефонувала, на телефонні дзвінки фахівця із соціальної роботи не відповідала. Мати вперше зателефонувала синові 25 січня 2022 року (а.с.20-21). Згідно листа ПрАТ «Український бекон» від 04 лютого 2022 року № 172 (а.с.22) [PERSON] перебувала у трудових правовідносинах із вказаним підприємством, з 03 вересня 2021 року працювала сушильником продукції, 02 листопада 2021 року звільнена за прогул без поважних причин згідно ст.40 КЗпП України відповідно до наказу № 684/03 від 21 грудня 2021 року; за час роботи зарекомендувала себе як недостатньо відповідальний працівник, не виходила на роботу без поважних причин, на телефонні дзвінки не відповідала (а.с.23). Як вбачається з листа КПН «БЛІЛ КМР» від 15 лютого 2022 року № 01-07/1119 за час перебування [PERSON] в педіатричному відділенні з 02 грудня 2021 року по 03 лютого 2022 року мати відвідувала сина один раз, станом його здоров`я не цікавилась, необхідні речі та продукти харчування не приносила (а.с.24). На підставі наказу начальника Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради [PERSON] від 17 березня 2022 року № 23/22-В та рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 23 березня 2022 року № 93 неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , влаштовано до родини патронатного вихователя [PERSON] строком на три місяці з дня передачі дитини (а.с.26,27). Розпорядженням начальника Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 10 червня 2022 року № 42-р строк перебування неповнолітнього [PERSON] у сім`ї патронатного вихователя [PERSON] та строк договору про патронат над дитиною з патронатним вихователем продовжено на період дії воєнного стану в Україні та протягом одного місяця після його припинення (а.с.28). Заявою від 28 грудня 2022 року [PERSON] повідомив начальника Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради про те, що його мати протягом багатьох років зловживає алкоголем, віддала будинок на розборку, після чого вони вимушені були переїхати до її співмешканця [PERSON] , який постійно бив його, виганяв з будинку, погрожував ножем; просив позбавити його мати батьківських прав (а.с.29). Патронатний вихователь [PERSON] та неповнолітній [PERSON] взяті на облік як внутрішньо переміщені особи за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками від 25 липня 2022 року № 6805-7001365166 (а.с.66) від 25 липня 2022 року № 6806-7001366058 (а.с.66 на звороті). За адресою [ADDRESS] в тимчасовому помешканні патронатного вихователя для [PERSON] створені належні умови для повноцінного проживання, розвитку та виховання. В окремій кімнаті облаштоване місце для сну та відпочинку, шафа для зберігання особистих речей, стіл для виконання письмових завдань, дитина забезпечена сезонним одягом. Встановлено, що останній раз [PERSON] спілкувався з матір`ю 12 грудня 2022 року; мати матеріально дитину не забезпечує, що підтверджується копією акту про обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 17 лютого 2023 року (а.с.33). Листом від 23 лютого 2023 року № 02-12/56 виконуюча обов`язки начальника Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області повідомила начальника Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради про те, що під час виїзду в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] за адресою [ADDRESS] було встановлено, що недоліків в утриманні дитини [PERSON] немає, хлопець забезпечений всім необхідним для проживання, виховання та розвитку (а.с.30). [PERSON] з 24 січня 2023 року навчається на другому курсі денної форми навчання у вищому професійному училищі № 36 с.Балин Хмельницької області по професії «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Рихтувальник кузовів. Водій автотранспортних засобів категорії «С», що підтверджується довідкою від 14 лютого 2023 року №12 (а.с.31) позитивно характеризується за місцем навчання (а.с.32). Відповідно до висновку від 30 березня 2023 року № 183/26 Орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та стягнути аліменти на його утримання. З висновку вбачається, що [PERSON] веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем, вихованням сина не займається, бродяжить, ігнорує свої батьківські обов`язки, свідомо ухиляється від їх виховання, не зважаючи на неодноразові попередження про необхідність виконання батьківських обов`язків відносно сина. Будинок [ADDRESS] , в якому зареєстроване місце проживання членів родини, [PERSON] продала, будинок був розібраний, іншого безпечного місця проживання для сина не створила. Разом із сином протягом тривалого часу проживала без реєстрації у співмешканця [PERSON] в будинку [ADDRESS] . Співмешканець кривдив жінку та дитину, застосовував до них домашнє насильство. 02 грудня 2021 року [PERSON] через погрози [PERSON] залишив місце проживання матері та її співмешканця і оскільки мати проживати разом із сином наміру не мала, був поміщений до педіатричного відділення КНП «БЛІЛ КМР». З того часу [PERSON] місцем перебування сина та станом його здоров`я не цікавиться, ніякої участі у його вихованні не приймає, не турбується про його утримання, підготовку до подальшого самостійного життя. Уникала співпраці з центром соціальних служб, на запрошення не прибувала (а.с.34-35). Як вбачається з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частинами 1-4 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов*язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Приймаючи до уваги викладене, оцінивши вищенаведені докази у сукупності, з`ясувавши думку неповнолітньої дитини [PERSON] , суд прийшов до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню сина - [PERSON] , [INFO] , оскільки протягом тривалого часу, не піклується про нього, не виявляє материнської любові та турботи, якої потребує дитина; не вжила щонайменших заходів щодо підтримки та захисту своєї дитини від співмешканця, який заподіяв хлопцю тілесні ушкодження, застосовував домашнє насильство щодо нього; не створила належних умов для проживання та навчання сина; не виявляє жодної заінтересованості подальшою долею дитини, не займається її вихованням, не утримує матеріально, не спілкується з сином, не піклується про фізичний та духовний стан дитини - зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідачки, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення її батьківських прав відносно сина - [PERSON] , [INFO] . Крім того, суд бере до уваги, те, що відповідачка [PERSON] не зробила відповідних висновків та не змінила свого ставлення до виконання батьківських обов`язків після розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області цивільної справи № 233/3359/21. Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов*язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Суд вважає за необхідне в порядку ст.ст.182,184 СК України стягнути з відповідачки [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, з 31 березня 2023 року до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, які перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Відповідно до 141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір в загальному розмірі 2147 гривень 20 копійок.

Outcome: approved