overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився.. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області та на даний час він проживає в с. Браїлівка Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.02.2022 року. У 2023 році заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] . Нотаріус усно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №083245 від 24.09.2004 року допущено помилку і зазначено ім`я спадкодавця [PERSON] замість [PERSON] , що стверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЧВ №083245 від 24.09.2004 року, копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.02.2022 року та копією паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] . Через такі розбіжності заявник не може оформити спадщину після смерті [PERSON] . З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №482 від 28.07.2023 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Нелиповецького старостинського округу не значаться. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №083245 від 24.09.2004 року, в якому помилково значиться ім`я власника « [PERSON] » замість « [PERSON] » належать [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не зявився. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] та на даний час вона проживає в с. Оселівка Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 20.04.2021 року. [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 06.11.2002 року та рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13.01.2022 року по справі № 717/1681/21. Заявниця у встановленому порядку прийняла спадщину після смерті матері. Також мати заявниці [PERSON] 12.07.1999 року, слала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 12.07.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за № 65 і в даному заповіті зазначено прізвище спадкоємця [PERSON] , оскільки остання 17.03.1967 року уклала шлюб з [PERSON] та після одруження їй було присвоєно прізвище [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] від 17.03.19067 року. Після одруження заявниця отримала паспорт громадянина України серії [NUMBER] на прізвище [PERSON] , тому через дану помилку не може оформити спадщину за заповітом [PERSON] . З довідки Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області №315 від 17.07.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Лівинецької сільської ради не значаться. Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволення частково і слід встановити той факт, що заповіт [PERSON] від 12.07.1999 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області 12.07.1999 року, зареєстрований в реєстрі за № 65 був посвідчений на ім`я дочки спадкодавця заявниці [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити вказаний вище факт і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів представників сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивачки та її представника , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого матеріального забезпечення в розмірі 6 219,65 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач) звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також\~відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 10.02.2023 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позов мотивує тим, що за час спільного проживання між ним та відповідачем часто виникали скандали та сварки у зв`язку з неспівпаданням поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету. З квітня 2023 року припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство, проживають окремо. На примирення не згоден, шлюб зберігати не має наміру, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 20.07.2023 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 12-13). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 28.07.2023 р. відповідач отримала копію ухвали суду разом із копією позовної заяви з додатками, проте відзиву у встановлений судом строк не подала. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Білопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 10.02.2023 р., актовий запис за № 11, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 4). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згоден. Відповідно до\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження\~є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач) звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також\~відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 26.11.2004 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що за час спільного проживання у шлюбі подружнє сімейне життя не склалося. Між ним та відповідачем відсутні взаємоповага і взаєморозуміння, тривалий час між ними існують різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. З 2020 року припинили шлюбні відносини і проживають окремо. На примирення не згоден, шлюб зберігати не має наміру, тому позивач просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, у позові просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, але ніслала заяву про визнання позовних вимог, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] одружились 26.11.2004 р., актовий запис за № 118, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 6). З оглянутої копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згоден. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач) звернулася до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також\~відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 13.09.2006 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що за час спільного проживання між нею та відповідачем часто виникали скандали та сварки у зв`язку з неспівпаданням поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету, вихованням дитини. З грудня 2022 року припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. На примирення не згодна, шлюб зберігати не має наміру, тому позивач просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася, у позові просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов, в установлений судом строк, не подав. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 13.09.2006 р., актовий запис за № 20, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 4). З оглянутої копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

[PERSON] (надалі також позивачзвернулася до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 26.04.2017 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Позов мотивує тим, що за час спільного проживання виявилось, що вони різні за характерами, нравами та поглядами. Від шлюбу дітей не мають. Проживають окремо. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 18.07.2023 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 12-13). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 19.07.2023 р. судом направлено на зареєстровану адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 14). 23.07.2023 р. відповідач отримав цю ухвалу, проте відзиву на позов в установлений судом строк не подав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 26.04.2017 р., актовий запис за № 84, прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 5). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач) звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також\~відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 10.03.2017 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що останнім часом стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. З викладених підстав примирення і збереження шлюбу між ними неможливе, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 25.07.2023 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 03.08.2023 р. відповідачем надіслано відзив на позовну заяву, в якому остання зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розірвати їх шлюб. Відповіді на відзив позивачем не подано. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 10.03.2017 р., актовий запис за № 204, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 7). З оглянутої копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згоден. Відповідно до\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження\~є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 09\~червня 2017\~року між\~ним та\~ [PERSON] (прізвище\~до одруження\~-\~" [PERSON] ")\~був укладений\~шлюб,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№449.\~ Причиною звернення до суду стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та несумісності характерів. Подальше спільне проживання, збереження сім`ї, а також відновлення сімейних відносин з відповідачем є неможливим та суперечить його інтересам. Від цього шлюбу вони з відповідачкою мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місце проживання дитини немає. Жодних спільних інтересів з відповідачем немає, так само, як і наміру продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним та [PERSON] , який був укладений 09 червня 2017 року, про що складено відповідний актовий запис №449 та зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області - розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача [PERSON] адвоката Бабич М.В., до суду надано заяву, в якій він позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі з зазначених в позові підстав, а справу просить розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що 09 червня 2017 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №449 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved