Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» і просить: стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України «Роменське КХП» (вул. Прокопенка, 10, м. Ромни, Роменський район, Сумська область, 42006, код СДРПОУ 00955880) заборгованість по заробітній платі у розмірі 65011 грн. 07 коп. та моральну шкоду у розмірі 17000 грн. на його, [PERSON] , [INFO] , користь. В обґрунтування позову вказав, що він [PERSON] . Згідно моєї трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 14 липня 1996 року, на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається із запису за № 14 та за № 16, що він, [PERSON] , дійсно з 16.08.2018 по 27.02.2019 працював охоронником в службі охорони на умовах строкового трудового договору в Дочірньому підприємстві (Ідентифікаційний код юридичної особи: 00955880). В ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.08.2021 у справі за № 585/2464/20 (дата набрання законної сили 28.08.2021) судом встановлено те, що в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівників дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібпродуктів», виплата всіх сум, що належали йому від підприємства не проводилися у день звільнення. У зв`язку з цим на час перевірки та в день звільнення не було виплачено заробітну плату йому, як охороннику служби охорони сторожової - [PERSON] , котрий звільнений наказом № 12-К від 27.02.2019. Станом на 21.08.2020 року заборгованість перед звільненим працівником, тобто ним [PERSON] , склала 65011,07 грн. Кожного дня керівництво даного дочірнього підприємства обіцяло йому виплатити заробітну плату, проте так і не виплатило і так до сьогоднішнього дня. Внаслідок тривалої затримки у виплаті належної йому [PERSON] , заробітної плати та в подальшому необхідності відстоювати гарантоване Конституцією України право на оплату праці в суді і на сьогоднішній день зазнає моральних страждань. Тому, просить суд стягнути розмір моральної шкоди у розмірі 17000,00 грн. Ухвалою судді від 03 серпня 2023 року провадження у справі відкрито і на підставі п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позовній заяві клопотав розгляд справи провести без його участі. Відповідач - ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» в судове засідання явку представника не забезпечило, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з їх обов`язковою участю відповідач не надав. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до записів які маються в трудовій книжці [PERSON] він 16.08.2018 року був прийнятий на роботу в ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» охоронником в службу охорони на умовах строкового трудового договору відповідно до наказу № 69-К від 15.08.2018 року. 28.02.2019 року [PERSON] було звільнено з роботи згідно п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін, наказ №12-К від 27.02.2019 року (а.с. 8). Як вбачається з ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.08.2021 року, при звільненні працівника дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», у порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належали йому від підприємства не проводилися у день звільнення. У зв`язку з цим на час перевірки та в день звільнення не було виплачено заробітну плату охороннику служби охорони сторожової - [PERSON] , котрий звільнений наказом № 12-К від 27.02,2019. Станом на 21.08.2020 року заборгованість перед звільненим працівником склала 65011,07 грн. (а.с. 11-16). Згідно ст.\~43\~Конституції\~України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Відповідно до ст.\~115\~КЗпП\~України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ст.\~116\~КЗпП\~України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Частиною 2 ст.\~233\~КЗпП\~України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати. Дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що внаслідок порушення відповідачем законних прав [PERSON] , а саме невиплата йому заробітної плати, призвело до порушення відповідачем конституційного права позивача на оплату праці, спричинило порушення укладу життя позивача, завдало йому моральних страждань, які виразилися в переживаннях, пов`язаних із необхідністю звернення до суду для захисту своїх прав. Також позивач поніс моральні страждання, які виразились у неотриманні коштів на проживання на протязі тривалого періоду, що зумовило зміну способу життя його сім`ї, необхідності докладання додаткових зусиль для утримання себе та своєї сім`ї, що визнається судом моральною шкодою, яка підлягає задоволенню з урахування розміру невиплачених відповідачем сум, розміру та тривалості порушення відповідачем прав позивача. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити, стягнувши з ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 65011,07 грн., моральної шкоди в розмірі 17000 грн., та сплачений позивачем судовий збір в сумі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

Outcome: approved