Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач 31.05.2023 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №376816721 в розмірі 21\~806 грн; за кредитним договором №00-3057293 в розмірі 8\~682,90 грн; за кредитним договором №2792410594/670694 в розмірі 13\~800 грн, тобто в загальному розмірі 44\~288,90 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №376816721, право вимоги за яким в результаті було відступлено позивачу. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21\~806 грн з яких 7 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 14\~306 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення боргу, а позивач з моменту отримання права вимоги не нараховував жодних штрафних санкцій. 15.04.2021 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-3057293, право вимоги за яким також відступлено позивачу. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 8\~682,90 грн з яких: 3 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 682 грн сума заборгованості за звичайними відсотками. Відповідач також не виконав свого обов`язку по даному кредитному договору. 20.04.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2792410594/670694. Позивач набув право вимоги до відповідача за цим кредитним договором 16.02.2022 та не нараховував жодних штрафних санкцій. Згідно витягну з реєстру боржників розмір заборгованості відповідача складає 13\~800 грн, з яких 4\~000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9800 грн сума заборгованості за відсотками. [PERSON] не сплатив заборгованість за цим договором також. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2023 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 05.07.2023. У зв`язку з перебування судді у нарадчій кімнаті судове засідання 05.07.2023 не відбулося та було відкладено на 15.08.2023. У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання 15.08.2023 розгляд справи було відкладено на 31.08.2023. У судове засідання 31.08.2023 учасники справи не з`явилися, сповіщалися про час, дату та місце судового розгляду належним чином. Представник позивача Дяченко А.В. звернулася 05.06.2023 з клопотанням про розгляд справи за відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши докази\~в їх\~сукупності,\~приходить до\~наступних висновків.\~ Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що 15\~квітня 2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-3057293, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 3\~000 грн на 16 днів зі сплатою 1,81% вдень, тобто 649,80% річних (а.с.57-61). 27 вересня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» було укладено договір факторингу №27092021 (а.с.135-139). Згідно витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №27092021 від 27.09.2021 вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №00-3057293, згідно якого сума заборгованості складає 3\~000 грн, сума заборгованості за звичайними відсотками складає 5\~682,90 грн, а в цілому розмір заборгованості становить 8\~682,90 грн (а.с.20). 22\~грудня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» було укладено договір факторингу №22122022/2 (а.с.54-55). Згідно акту приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу №22122022/2 від 22.12.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до 2018 боржників (а.с.27). 20\~квітня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №2792410594/670694, згідно якого останній отримав кредиту у розмірі 4\~000 грн строк 21 день, до 10.05.2021 зі сплатою 912,5 % річних, з розрахунку 2,5% за добу (а.с.63-64). 19.05.2021 договір №2792410594/670694 було пролонговано на 25 днів (включаючи 9 днів прострочення) (а.с.69-70). 16\~лютого 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» було укладено договір факторингу №16022022 (а.с.39-44). Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №16022022 від 16.02.2022 вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2792410594/670694, згідно якого сума заборгованості складає 4\~000 грн, сума заборгованості за відсотками складає 9 800 грн, а в цілому розмір заборгованості становить 13 800 грн (а.с.21). 27\~березня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір №376816721, згідно якого останній отримав у кредит 5\~000 грн, зі сплатою 620,5% річних, 1,70 % в день, строком на 14 днів (а.с.73-77). 28.03.2021 сторонами погоджено збільшення суми кредиту на суму 2500 грн на строк дії договору №376816721 від 27.03.2021 (а.с.79). 20\~жовтня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №20102022 (а.с.35-38). Згідно витягу з Реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №376816721, згідно якого сума заборгованості складає 7\~500 грн, сума заборгованості за відсотками складає 14 306 грн, а в цілому розмір заборгованості становить 21 806 грн (а.с.22). Зобов`язання за договорами [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 28.02.2023 по кредитному договору №2792410594/670694 від 20.04.2021 становить 13\~800 грн (а.с.105), по станом на 30.04.2023 кредитному договору №376816721 від 27.03.2021 становить 21\~806 грн (а.с.106) та станом на 30.04.2023 по кредитному договору №00-3057293 від 15.04.2021 становить 8\~682,90 грн (а.с.104). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). При цьому, згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України. Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право на звернення до суду з дійсним позовом оскільки ТОВ «Швидко гроші», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передали йому право вимоги за вищевказаним договором позики. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є належним позивачем у справі та за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України. Договір відступлення права вимоги не визнаний судовим рішенням недійсним, вказаний договір на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідач був вільним в укладанні зазначених договорів та був обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши електронний підписом кредитні документи. Своїми діями [PERSON] погодився з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами, тому позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо стягнення заборгованості за відсотками підлягає задоволенню. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам, тобто сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved