Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та просить: \~визнати рішення і дії Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області по зняттю 01.03.2023 [PERSON] із задекларованого/зареєстрованого місяця проживання (перебування) за адресою: [ADDRESS] незаконними; \~судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначає, що позивачу на початку березня 2023 року стало відомо, що за заявою [PERSON] її було знято із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а саме: житлового будинку [ADDRESS] . Листом № 01-48/7671 від 25.04.2023 відповідачем було підтверджено, що 01.03.2023 адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області позивача було знято з задекларованого/зареєстрованого місця проживання: будинку [ADDRESS] . 04 грудня 1999 року між позивачем та [PERSON] відділом реєстрації актів громадського стану міської ради м. Запоріжжя було зареєстровано шлюб. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08.08.2022 по справі № 317/697/22, вказаний шлюб було розірвано, рішення суду набрало законної сили 08.09.2022. Згідно інформаційної довідки № 327203761 від 28.03.2023 право власності на житловий будинок [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2012, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. З викладеного вбачається, що право власності на вказаний житловий будинок було зареєстровано за [PERSON] у період шлюбу з [PERSON] Запорізькій обласний державний нотаріальний архів в архівній довідці № 384/01-17 від 25.04.2023 повідомляє, що в справі № 1271 «Договори відчуження житлових будинків та документи, на підставі яких вони посвідчувались» за період з 06.02.2012 по 17.03.2012 на сторінці 204 при Договорі купівлі-продажу житлового будинку, посвідченому [PERSON] , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 06.03.2012 за реєстровим № 2339, зберігається заява про надання [PERSON] згоди [PERSON] на придбання за спільні кошти у спільну сумісну власність житлового будинку за номером [ADDRESS] та земельної ділянки під ним. У самій нотаріальній заяві від 06.03.2012 також вказано, що [PERSON] надається згода на придбання [PERSON] за спільні кошти у спільну сумісну власність вказаний житловий будинок. Відповідно до положень ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 3 статті 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто право спільної сумісної власності на майно набуте у шлюбі виникає у подружжя в силу закону. При розгляді позову позивач просить суд врахувати висновки щодо застосування норм матеріального права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 по справі № 916/2813/18. Позивач зазначає, що з урахуванням того, що відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, де було б зазначено, що придбаний у період шлюбу між [PERSON] та [PERSON] за договором купівлі-продажу житловий будинок є особистою власністю [PERSON] , то відповідно до положень ст. 60 СК України та ст. 368 ЦК України житловий будинок [ADDRESS] є об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя [PERSON] . Пунктом 56 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 265 від 07.02.2022 передбачено, що зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) співвласника житла за заявою іншого співвласника такого житла не здійснюється. 30.03.2023 позивачем була подана відповідачу скарга. Листом № 01-48/833 від 28.04.2023 відповідач відмовив у задоволенні цієї скарги із посилання на правомірність рішення від 01.03.2022 про зняття позивача із задекларованого/зареєстрованого місця проживання. При цьому відповідач послався на те, що наразі Запорізьким районним судом розглядається позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, і що місце проживання позивача може бути знову зареєстровано в цьому будинку після отримання правовстановлюючого документа (рішення суду). Позивач вважає, що правовстановлюючим документом [PERSON] про право спільної сумісної власності з [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] є саме договір купівлі-продажу від 06.03.2012. Також позивач просить суд звернути увагу на те, що у пункті 8.52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 по справі № 916/2813/18 зазначено, що норми закону встановлюють презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один з подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Наразі відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, де було б зазначено, що придбаний житловий будинок є особистою власністю [PERSON] . З вказаного вбачається, що оскаржуване рішення від 01.03.2023 та дії відповідача про зняття [PERSON] із задекларованого/зареєстрованого місця проживання: житлового будинку [ADDRESS] , є незаконними. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.08.2023 замінено первісного відповідача Широківську сільську раду Запорізького району Запорізької області, на належного Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. До суду 28.08.2023 надійшов відзив на позов. Відзив поданий від імені та на бланку Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, проте підписаний [PERSON] , яка є представником Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а не Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Дані органи є різними юридичними особами. За вказаних обставин немає підстав враховувати даний відзив, який підписаний особою, повноваження якої належним чином не підтверджені. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи у судове засідання не з`явились. У заяві від 28.08.2023 представник позивача, адвокат Харламов Д.І., просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як видно зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 04.12.1999 Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, [PERSON] та [PERSON] одружились 04.12.1999. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08.08.2022 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. За змістом Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 327203761 від 28.03.2023, на ім`я [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Підставою виникнення права власності значиться договір купівлі-продажу від 06.03.2012, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. Згідно архівної довідки № 384/01-17 від 25.04.2023, виданої Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом, у справі № 1271 за період з 06.02.2012 по 17.03.2012 на сторінці 204 при договорі купівлі-продажу житлового будинку, посвідченому [PERSON] , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 06.03.2012 за реєстровим № 2339, зберігається заява згода [PERSON] на придбання [PERSON] за спільні кошти у спільну сумісну власність житлового будинку за [ADDRESS] та земельної ділянки під ним. До вказаної довідки додана копія заяви [PERSON] , якою вона надала згоду чоловіку [PERSON] , на придбання за спільні кошти у спільну сумісну власність житлового будинку за [ADDRESS] та земельної ділянки під ним площею 0,0800 га, кадастровий номер 2322181600:07:001:0050, за ціну та на умовах за його розсудом. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час перебування у шлюбі, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі змістом ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Набуття майна у період шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказування та не потребує встановлення інших обставин, крім набуття майна за час шлюбу, та існує поки не спростована. У разі коли презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя не спростовано за відсутності належних доказів того, що майно придбане за особисті кошти одного з подружжя, таке майно вважається спільною сумісною власністю та підлягає поділу, при цьому частки чоловіка та дружини у майні є рівними. Таким чином, станом на 01.03.2023 [PERSON] була співвласником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 01.03.2023 [PERSON] звернувся до відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області із заявою про зняття [PERSON] із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за адресою: [ADDRESS] . У відповідній графі вищевказаної заяви адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гур`яновою Н.О. зроблено запис про те, що задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування) знято. При цьому графа заяви, у якій згоду зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи надає співвласник житла, не містить підпису [PERSON] . Листом № 01-48/7671 від 25.04.2023 Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області повідомила адвоката Харламова Д.І. про те, що рішення про зняття з задекларованого/зареєстрованого місця проживання [PERSON] та внесення даних про зняття [PERSON] з задекларованого/зареєстрованого місця проживання до реєстру територіальної громади було внесено адміністратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» 01.03.2023. Листом від 28.04.2023 Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області фактично відмовила [PERSON] у задоволенні її скарги та повідомила про можливість здійснення реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] після отримання правовстановлюючих документів на право власності на частину зазначеного об`єкта нерухомого майна. На час прийняття рішення про зняття з задекларованого/зареєстрованого місця проживання [PERSON] та вчинення відповідних дій внесення даних про зняття [PERSON] з задекларованого/зареєстрованого місця проживання, не було судових рішень, якими б була спростована презумпція права спільної сумісної власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . За змістом п. 56 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 265 від 07.02.2022 (далі Порядок), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) співвласника житла за заявою іншого співвласника такого житла не здійснюється. Вказані вимоги Порядку, рівно як і презумпція права спільної сумісної власності залишились поза увагою відповідача. Всупереч п. 56 Порядку один співвласник житлового будинку [PERSON] , одноосібно ініціював зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) іншого співвласника житла [PERSON] . За вказаних обставин, оспорювані дії та рішення Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області по зняттю 01.03.2023 [PERSON] із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за адресою: [ADDRESS] є незаконними. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved