Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Михайлюцької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що її мати [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на будинковолодіння [ADDRESS] , що належало їй на праві власності. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Заведена спадкова справ №44/2023. Правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно відсутні, тому нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння [ADDRESS] , що належало матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Представник Михайлюцької сільської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 21.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.08.2023 року, витребувано спадкову справу №№44/2023. У зв"язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на будинковолодіння [ADDRESS] , що належало їй на праві власності. Рішенням виконкому Шепетівської районної ради народних депутатів №97 від 19.07.1990 року оформлено право власності та видані свідоцтва про право власності колгоспним дворам в с. Рилівка Шепетівського району Хмельницької області, в тому числі в списку під №149 є [PERSON] . Однак [PERSON] свідоцтво про право власності на спірне будинковолодіння за життя не отримувала. Після смерті матері позивач звернулася до приватного нотаріуса Шепетівського районного округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказане будинковолодіння. Заведена спадкова справа №44/2023. Інших спадкоємців не має. Правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно відсутні, тому нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. З технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , замовником якого є позивач, слідує, що будинковолодіння складається з: житлового будинку А1, загальною площею 83,3 м2, житловою площею 48,2 м2, а - веранда, Б сарай, застереження про невідповідність будівництва технічним вимогам немає. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією свідоцтва про смерть; копією свідоцтва про народження; копією технічного паспорта на будинковолодіння садибного типу; копією рішення виконавчого комітету Шепетівської районної ради народних депутатів №97 від 19.07.1990; копією спадкової справи №44/2023, листом приватного нотаріуса Шепетівського районного округу від 21.03.2023 №107/02-14; іншими матеріалами справи. 4.Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 5.Оцінка суду. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що будинок завершений будівництвом до 1991 року, побудований в установленому порядку на підставі відповідних рішень компетентних органів, відповідає будівельним, пожежним, санітарним та технічним нормам, його розташування не порушує правил добросусідства, що підтверджується даними технічної інвентаризації. Фактично будівництво будиковолодіння здійснювалось у період дії норм Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. Відповідно до положень якого виникнення права власності на будинок не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Крім того, до 5 серпня 1992 року, тобто до затвердження постановою Кабінету Міністрів України № 449 Порядку прийняття в експлуатацію об`єктів недержавного замовлення, не передбачалося процедури введення приватних будинків в експлуатацію з метою подальшого оформлення права власності. Для реєстрації права власності будинку, збудованого до 5 серпня 1992 року достатньо висновку про технічний стан будинку, що складається Бюро технічної інвентаризації. Отже, позивач, як спадкоємець за законом після смерті матері позбавлена можливості оформити спадщину на спадкове будинковолодіння через відсутність на день смерті спадкодавця правовстановлюючого документу на будинковолодіння на ім`я останнього, тому її право підлягає захисту в судовому порядку. Враховуючи те, що будинковолодіння по [ADDRESS] належало [PERSON] на праві приватної власності та увійшло до складу спадщини, за життя останньою не було належним чином оформлено, що позбавляє позивача можливості оформити спадщину у нотаріуса, суд дійшов висновку, що за позивачем слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на спірне будинковолодіння.

Outcome: approved