Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Орган опіки та піклування Ходорівської міської ради (позивач) в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подав до суду позов до [PERSON] (відповідачка), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , у якому просить: позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, зобов`язавши законного представника дитини відкрити особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішення суду. В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що малолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , взяті на облік як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, відповідно до наказу СуСД №3 від 26.02.2020. Підставою взяття дітей на облік є проживання дітей у сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Відносини в родині не завжди задовільні. Багаторазово проводилася профілактична співбесіда щодо належного виховання дітей, піклування про їх зовнішній вигляд, контролю їх поведінки та відвідування школи. Фахівцями із соціальної роботи систематично проводилась робота в межах повноважень для підвищення батьківського потенціалу, зміни способу життя матері. За час перебування сім`ї під соціальним супроводом ФСР та психологом КУ «Центр надання соціальних послуг» було здійснено 10 візитів у вищевказану сім`ю та проведено бесіди в телефонному режимі з метою інформування, консультування, працевлаштування. Сім`ї неодноразово надавалася гуманітарна допомога у вигляді продуктів харчування, шкільного приладдя, засобів особистої гігієни, матеріальної допомоги в сумі 6 000 грн. Проводилися бесіди з батьками дітей щодо ведення здорового способу життя та підвищення рівня батьківських знань і навичок. Сім`я запрошувалась на святкові заходи, на більшість яких мати з дітьми не з`явилися без поважної причини, хоча завчасно повідомлялися про час та місце проведення даних заходів. Сама відсутність участі матері з дітьми у вищевказаних заходах підтверджує її систематичне і свідоме нехтування батьківськими обов`язками щодо дітей, вона не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Батько не міг відвідувати вказані заходи, оскільки перебував на роботі. Також у сім`ї був випадок влаштування дітей [PERSON] та [PERSON] до Родинного дому «Жива перлина» за заявою матері [PERSON] . Станом на 08.11.2022 помешкання, в якому проживали діти, не відповідало потребам дітей: приміщення будинку забруднене, прибирання в ньому проводиться не часто, присутній неприємний запах нечистот, діти проживали в одній кімнаті, не мали окремих спальних місць, постільна білизна в брудному стані. Внаслідок недбалого ставлення до дітей, малолітні залишили домівку та втекли до бабусі [PERSON] , котра спільно з батьком дітей забезпечує їх всім необхідним: повноцінним харчуванням, предметами особистої гігієни, канцтоварами, належним одягом та взуттям відповідно до сезону і потреб для нормального проживання, навчання та розвитку дітей. Вони повертатися додому не хочуть через негативну поведінку матері. [PERSON] визнана особою з інвалідністю першої групи, хворіє хронічним захворюванням, яке не є перешкодою для виконання нею батьківських обов`язків. 22.11.2022 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини [PERSON] визнала свою провину та виявила бажання повернути дітей в сім`ю на спільне проживання та виховання, обіцяючи зробити для цього все можливе, пройти курс лікування, відвідувати психолога, а також співпрацювати з соціальною службою. Комісія надала [PERSON] термін - місяць з дня засідання комісії для усунення умов, які перешкоджають їй належно виконувати батьківські обов`язки. Однак, станом на 22.12.2022 заяви [PERSON] виявились голослівними та вона продовжує ухилятися від виконання батьківських обов`язків. Мати не цікавиться життям дітей, вони їй не потрібні, матеріально їм не допомагає, з ними не проживає і не телефонує, їх доля їй не цікава. Відповідачка не хоче вживати жодних заходів щодо зміни своєї поведінки відносно її малолітніх дітей, на прохання чоловіка не реагує, продовжує підтримувати тісні відносини з суспільно-небезпечними особами, часто зникає з місця проживання, не ночує вдома, будучи у нетверезому стані вдома вчиняла сварки та скандали. Одяг, взуття, канцтовари, всі необхідні для життя та навчання речі, купувати дітям відмовляється. До дітей проявляє байдужість та черствість. На дзвінки ФСР [PERSON] не реагує. З червня 2022р. по теперішній час всі діти проживають у бабусі [PERSON] , яка разом з батьком дітей [PERSON] піклуються про них та займаються їх вихованням. Зазначене ганебне ставлення [PERSON] до чотирьох малолітніх дітей в подальшому може вплинути на їх долю та сприйняття кругозору в оточуючому соціумі, що може мати негативні наслідки. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення матері від виховання дітей, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення до своїх батьківських обов`язків та повну байдужість до подальшої долі синів, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. У судовому засіданні відповідачка позов не визнала, проти задоволення позовних вимог заперечила, суду пояснила, що діти живуть у баби. Дітей не відвідує з минулого літа, бо свекруха проти цього і дітей не віддає. Вона має город, де вирощує різну городину, варить їсти для дітей, отримує пенсію та купує дітям різні смаколики та продукти, які передає їм через чоловіка. Діти навчаються у школі, куди вона приходила минулого року. До дітей їздила також минулого року. Не їздить зараз тому, що свекруха проти і негативно до неї відноситься. Працює неофіційно. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі зібраних матеріалів (а.с.45, 55-56, 75-76), заяву про незаперечення проти відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідачки (а.с.68), клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.85), заяву про розгляд справи за її відсутності та долучення до справи документів (а.с.94). Третьою особою подано заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.46). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 09.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.38-39). Ухвалою підготовчого засідання від 06.03.2023 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.48-49). Ухвалою судового засідання від 09.05.2023 відкладено розгляд справи (а.с.70). Ухвалами судового засідання від 06.06.2023, 18.07.2023 відкладено розгляд справи та визнано потрібним, щоб представник позивача та третя особа дали особисті пояснення (а.с.77-78, 87-88). Ухвалою судового засідання від 21.08.2023 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.100). Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/210/23 відповідачку та третю особу (а.с.41-42, 53, 73, 80, 81). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 20.04.2007 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.04.2007 в м.Ходорів Жидачівського району Львівської області. Після реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище на « [PERSON] » (а.с.8). [PERSON] народився [INFO] , [PERSON] народився [INFO] , [PERSON] народилася [INFO] , [PERSON] народилася [INFO] і їхніми батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження від 11.03.2009, 28.04.2010, 29.01.2013, 11.03.2019 (а.с. 9, 10, 11, 12). [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить довідка про причину смерті від 15.12.2011 (а.с.13). Заявою від 18.10.2018 [PERSON] звернулася до Жидачівською РДА про влаштування її дітей [PERSON] та [PERSON] в родинний дім «Жива Перлина» (а.с.16). Розпорядженням голови Жидачівської районної державної адміністрації від 19.11.2018 №1039 влаштовано малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у Родинний дім «Жива Перлина» с.Бортники (а.с.17). Заявою від 02.01.2019 [PERSON] звернувся до Жидачівською РДА про відміну розпорядження голови Жидачівської РДА про влаштування дітей [PERSON] та [PERSON] в родинний дім « Жива Перлина», оскільки вказані малолітні діти є його дітьми і він має намір їх виховувати (а.с.18). Розпорядженням голови Жидачівської районної державної адміністрації від 18.01.2019 №9 визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Жидачівської РДА від 19.11.2018 «Про влаштування [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у Родинний дім «Жива Перлина» с.Бортники» (а.с.19). Згідно з наказом Служби у справах дітей Ходорівської міської ради від 26.02.2020 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] взято на облік як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с.20) Відповідно до довідки №188/1 від 11.11.2022, виданої ЛКК КНП «Ходорівська міська лікарня», [PERSON] , [INFO] , хворіє хронічним захворюванням, визнана особою з інвалідністю першої групи. Захворювання, на яке хворіє [PERSON] , не є перешкодою для виконання нею батьківських обов`язків (а.с.21). Актом обстеження умов проживання від 18.11.2022 [PERSON] від 08.11.2022р. встановлено, що остання проживає по [ADDRESS] . На момент огляду в приміщенні перебували: [PERSON] та четверо малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Умови проживання в двокімнатній квартирі задовільні, в помешканні чисто, прибрано, тепло, є свіжоприготовлена їжа, діти забезпечені канцтоварами, посезонним одягом та взуттям, є запас харчів та дров, створені належні та безпечні умови для проживання, навчання та розвитку дітей (а.с.22-23). Згідно з актом обстеження умов проживання [PERSON] від 21.12.2022, обстеження не проводилися, оскільки за вказаною адресою нікого не було. Зі слів сусідів діти давно проживають у бабусі, [PERSON] вже кілька днів не було вдома (а.с.24). Відповідно до характеристик дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , наданих в.о. керівника КЗЗСО І-ІІІ ступенів №3 ім. Героя України Р.Точина м.Ходорів Стрийського району Львівської області, діти проживають з бабусею та батьком, мати не приділяє належної уваги у вихованні та навчанні дітей (а.с.25-27). За змістом витягу з протоколу №16 позачергового засідання Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ходорівської міської ради від 22.12.2022 та висновку ВК Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області №14 від 26.12.2022 вирішено вважати за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ю, [PERSON] , [INFO] (а.с.28-31, 33-35). Рішенням ВК Ходорівської міської ради №234 від 26.12.2023 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ю, [PERSON] , [INFO] (а.с.32). Постановами Миколаївського районного суду від 16.05.2019, Жидачівського районного суду Львівської області від 20.11.2018, 16.05.2019 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП та застосовано до неї адміністративні стягнення (а.с.95-97). Актом обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 18.08.2023 встановлено, що у будинку безлад, брудно, присутній стійкий запах тютюну, на кухні і в коридорі безліч порожніх пляшок з-під пива, запасів їжі нема. [PERSON] на час обстеження перебувала вдома, від неї відчувався стійкий запах алкоголю, хода та мова порушена. [PERSON] повідомила, що діти з нею не проживають, коли бачила їх не пам`ятає. Стосунки, традиції сім`ї не налагоджені, діти вже більше року проживають у бабусі. Мати не цікавиться їх життям, не телефонує, не бере участі у вихованні дітей (а.с.98). Згідно з наданої інформації КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області від 31.05.2023 [PERSON] зверталася до сімейного лікаря, проходила стаціонарне лікування, проте рекомендацій лікаря не дотримується, лікування приймає самовільно, зловживає алкоголем. [PERSON] здоров`ям дітей не цікавиться, участі у проходженні профілактичних оглядів дітей не брала, під час усіх звернень дітей у поліклініку присутній батько або бабуся. 12.08.2022 була доставлена у відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії з діагнозом кома неуточнена (а.с.99). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю обставин, які свідчать про ухилення матері малолітніх дітей від виконання своїх обов`язків по їх вихованню та у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою (матір`ю) обов`язку щодо утримання своїх дітей до досягнення ними повноліття. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Сімейного кодексу України (далі - СК України), Закону України «Про охорону дитинства» (далі - Закон №2402-III) та Конвенції ООН про права дитини (далі - Конвенція). Так, відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Приписами частин 1, 2 статті 12 Закону №2402-III визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Згідно з положеннями частини 2 статті 15 Закону №2402-III батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Таким чином, обставина проживання батька (матері) дитини окремо від неї не звільняє батька (матір) від обов`язку брати участь у вихованні цієї дитини. За змістом приписів частин 1, 4 статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов`язком батьків (стаття 51 Конституції України та стаття 180 СК України) Відповідно до положень частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Крім цього, суд враховує норми статей 8, 11, 12 Закону № 2402-III, які передбачають право дітей на достатній життєвий рівень, рівність батьків у правах та обов`язках щодо дитини та права, обов`язки і відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини. Зважаючи на положення частини 2 статті 10 ЦПК України, суд враховує норму статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, відповідно до якої Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Узагальнені обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідачка [PERSON] є матір`ю дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний час діти проживають разом з батьком [PERSON] та бабусею [PERSON] , які їх виховують та доглядають. Відповідачка коштів на утримання дітей не надає. Сторона позивача, аргументуючи обґрунтованість поданого позову, покликається на умисне ухилення матері дітей від виконання своїх обов`язків по її вихованню, що є підставою для позбавлення її батьківських прав, а також на обов`язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Щодо позовних вимог про позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав стосовно її дітей. Надаючи оцінку аргументам сторін, суд зауважує, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд підкреслює, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою як для батька (матері), так і для дитини серйозні правові наслідки, однак, водночас, зауважує, що за певних обставин це є єдиним способом забезпечення якнайкращих інтересів дітей. Аналіз поведінки відповідачки на підставі досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє дійти висновків, що відповідачка тривалий час взагалі не займається виховання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ю, [PERSON] , [INFO] , не піклується про них та їх розвиток, не спілкується з ними, не цікавиться їх здоров`ям, життям та навчанням. Матеріали справи не містять жодних фактичних даних, які б вказували на наявність у відповідачки труднощів чи перешкод, що унеможливлюють виконання нею обов`язку по вихованню дітей, тобто наявність об`єктивних причин, які не залежали від її волі та пояснюють таку поведінку відповідачки. Аргументи відповідачки про неприязні стосунки з мамою її чоловіка, наявність перешкод у побаченнях з дітьми через останню та передавання нею дітям різних продуктів, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки такі не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами та не узгоджуються з дослідженими судом доказами. Також, матеріали справи не містять жодних фактичних даних на підтвердження вжиття відповідачкою будь-яких заходів з метою налагодження контактів з дітьми, бажання спілкуватися та бачитися з ними. Наявні безпосередньо досліджені судом докази переконливо свідчать про свідоме самоусунення відповідачки від виконання нею обов`язків щодо виховання дітей. Таким чином, з огляду на викладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що відсутність будь-яких дій зі сторони відповідачки [PERSON] стосовно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ю, [PERSON] , [INFO] по їх вихованню та піклуванню, є свідомою, а відтак умисною та винною поведінкою. Така поведінка відповідачки свідчить про нехтування своїми обов`язками щодо виховання дітей, тому дає підстави стверджувати, що вона усвідомлено ухиляється від виконання цих обов`язків. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов в частині позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав стосовно її дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , обґрунтованим та підставним. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки [PERSON] аліментів на утримання дітей. Суд зазначає, що обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття покладено на батьків. Водночас, аналіз статті 181 СК України дозволяє виснувати, що правом на отримання аліментів та правом вибору способу їх стягнення за рішенням суду наділений той з батьків (або інший законний представник дитини), разом з яким проживає дитина. Суд звертає увагу на те, що батько дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] - [PERSON] не позбавлений батьківських прав, діти проживають разом з ним і перебувають на його утриманні, відтак, за наведених обставин, саме батько ( [PERSON] ) наділений правом звертатися до суду з позовом про стягнення з відповідачки як матері дітей аліментів на їх утримання (якщо питання утримання дітей добровільно між батьками не врегульовано), а не Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ходорівської міської ради, якому право вимоги не належить. З огляду на викладене, суд доходить переконання, що Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ходорівської міської ради є неналежним позивачем за позовними вимогами про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей, тому в цій частині позов є безпідставним. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. На підставі статті 51 Конституції України, статей 155, 164-166, 180-184 Сімейного кодексу України, статей 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року та

Outcome: partial