Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В червні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що з 01 червня 2022 року він працював водієм автотранспортних засобів на базі МАЗ, САЗ в КП БМР «Благоустрій». Наказом КП БМР «Благоустрій» №60к/тр від 21 грудня 2022 року [PERSON] був звільнений з посади водія автотранспортних засобів на базі МАЗ, САЗ у зв`язку з реорганізацією підприємства шляхом скорочення штатів відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України. Згідно вимог КЗпП України відповідач не здійснив повного розрахунку за фактично відпрацьований час з [PERSON] . Тому позивач просив суд стягнути з КП БМР «Благоустрій» заборгованість по заробітній платі у розмірі 30741 гривень 85 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. [PERSON] просив розгляд цивільної справи проводити за його відсутності, підтримавши пред`явлений позов (а.с.31). Представник КП БМР «Благоустрій» у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Представник КП «ВУКГ» у судове засідання також не з`явився та свої пояснення щодо пред`явленого позову не надав. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.27-28). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи було залучено КП «ВУКГ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (а.с.32). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що з 01 червня 2022 року [PERSON] працював на посаді водія автотранспортних засобів на базі МАЗ, САЗ КП БМР «Благоустрій». Вказана обставина підтверджується копією трудової книжки, виданої на ім`я позивача (а.с.9). Рішенням Бориспільської міської ради Київської області №1939-26-VIII від 26 липня 2022 року було реорганізовано КП БМР «Благоустрій» шляхом приєднання до КП «ВУКГ». КП «ВУКГ» Бориспільської міської ради є правонаступником усіх прав та обов`язків КП БМР «Благоустрій» (а.с.10-11). На підставі наказу КП БМР «Благоустрій» №60к/тр від 21 грудня 2022 року [PERSON] був звільнений з посади водія автотранспортних засобів на базі МАЗ, САЗ у зв`язку з реорганізацією підприємства шляхом скорочення штатів відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.24). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою VII «Оплата праці» КЗпП України. 5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору. Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. З довідки КП БМР «Благоустрій» від 22 травня 2023 року вбачається, що розмір заборгованості КП БМР «Благоустрій» перед [PERSON] з виплати заробітної плати становить 30741 гривень 85 копійок (а.с.25). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що КП БМР «Благоустрій» виплатило на користь [PERSON] заборгованість з виплати заробітної плати. Тому, з КП БМР «Благоустрій» на користь [PERSON] належить стягнути заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 30741 гривень 85 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду [PERSON] не сплачував судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок, оскільки на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати. Разом з цим, пред`явлений ним позов задоволений. Тому з КП БМР «Благоустрій» на користь держави підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у розмірі 1073 гривень 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved