overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.05.2023р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачкою, який зареєстрований 03.06.2004р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 513. Позов мотивував тим, що стосунки з [PERSON] погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Повідомив, що з 07.11.2022р. сторони разом не проживають, сімейного життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Вказав, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе з вищенаведених підстав. З огляду на вищезазначене, позивач просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву від 11.08.2023р. про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, від неї 11.08.2023р. надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги викладені у позовній заяві визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.06.2004р. сторони уклали шлюб, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 513 (а.с. 7). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін, що бажає їх припинення, у зв`язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Позивач у червні 2023 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 28 лютого 2017 року, між сторонами був укладений шлюб Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №214. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони спільно не проживають. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 15 червня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №634. Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивачки звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та позивачки, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 15 червня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис № 634. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

27.03.2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року позовні вимоги задоволено, шлюб, зареєстрований 24 вересня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблений відповідний актовий запис № 919 від 24 вересня 2022 року - розірвано. 09.08.2023 року позивачем [PERSON] до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання про відновлення дошлюбного прізвища - [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку. 27.03.2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року позовні вимоги задоволено, шлюб, зареєстрований 24 вересня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблений відповідний актовий запис № 919 від 24 вересня 2022 року - розірвано. 09.08.2023 року позивачем [PERSON] до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання про відновлення дошлюбного прізвища - [PERSON] . Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила свою прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З позовної заяви вбачається, що позивачем не ставилось питання щодо зміну прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне - [PERSON] . З огляду на те, що позивач не заявляла вимогу про зміну свого прізвища на дошлюбне, то у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.08.2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 03 червня 1994 року Міським Палацем шлюбів м. Полтава, про що зроблений відповідний актовий запис № 775 від 03 червня 1994 року. Свої вимоги мотивує тим, що 03 червня 1994 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від04 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою визнає позов, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2023 року в цивільній справі №761/8891/23 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, вказану заяву було задоволено. Разом з тим, 28.06.2023 року [PERSON] подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме про встановлення факту того, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м. Києві. Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили її задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали вищезазначеної справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2023 року в цивільній справі №761/8891/23 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, вказану заяву було задоволено та встановлено факт того, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Сафроново Хомутовського району Курської області, помер [INFO] та похований на Звіринецькому кладовищі в місті Києві. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з прохальної частини заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник просив суд встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Сафроново Хомутовського району Курської області, помер [INFO] в м. Києві та похований на Звіринецькому кладовищі в місті Києві При цьому, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2023 року лише встановлено факт того, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Сафроново Хомутовського району Курської області помер [INFO] та похований на Звіринецькому кладовищі в місті Києві. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі та встановити факт - [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Сафроново Хомутовського району Курської області, помер [INFO] в м. Києві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за період з 1 грудня 2018 року по 30 квітня 2023 року в сумі 20538 грн. 56 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводив у встановлені строки їх оплату. Послуги із теплопостачання відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводив у встановлені строки оплату за наданні послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, а тому з нього необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 грудня 2018 року по 30 квітня 2023 року в сумі 20538 грн. 56 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 11 червня 2015 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] та [INFO] донька - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 3 червня 2007 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] та [INFO] син - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 24 вересня 2019 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова компанія» Паріс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 14104 грн. 76 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 27 травня 2019 року, укладеного між АТ «РВС Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія» Паріс» та нею, згідно якого останній надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 27 травня 2019 року між АТ «РВС Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 6153 грн. 85 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~5 березня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Паріс» та АТ «РВС Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги №05-03/2020-1, відповідно до якого, АТ «РВС Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія Паріс», а остання приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 11 травня 2023 року заборгованість за кредитом становила в сумі 6153 грн. 85 коп., заборгованість за процентами 850 грн. 95 коп., заборгавність за комісією 1846 грн. 20 коп., заборгованість за штрафними санкціями (пеня) 2440 грн., три відсотка річних за користування грошовими коштами за період з 5 березня 2020 року по 23 лютого 2022 року 668 грн. 34 коп., інфляційнй втрати за період з 5 березня 2020 року по 23 лютого 2022 року 2145 грн. 42 коп., а всього 14104 грн. 76 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задовленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 62013 грн. 45 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 13 лютого 2020 року, укладеного між АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Діджи Фінанс» та ним, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 13 лютого 2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 35840 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~21 жовтня 2022 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та АТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу №21/10/22, відповідно до якого, АТ «ОТП Банк» відступає ТОВ «Діджи Фінанс», а остання приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 30 травня 2023 року заборгованість за кредитом становила в сумі 33137 грн. 43 коп., заборгованість за відсотками 22097 грн. 78 коп., заборгавність за комісією 6778 грн. 24 коп., а всього 62013 грн. 45 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задовленню.

Outcome: approved