Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою вказуючи, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який уклали 09.01.2020 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачкою. Сімейне життя між сторонами не склалося, відносини поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Наразі сторони не проживають разом. Збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, на примирення позивачка не згодна. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокатка Проценко О.М. у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду звернулися з клопотаннями в яких просили розгляд справи проводити без участі сторони позивача за наявними у справі матеріалами. Позовну заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити. Позивач на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Глухенький С.О. в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 30.08.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про те що, сторона відповідача не заперечує щодо розірвання шлюбу між сторонами та просить справу розглянути без їх участі. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність учасників справи, що не з`явилися. Розглянувши письмові заяви позивачки та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 09.01.2020 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 02. Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання позивачки зазначено [ADDRESS] . Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання відповідача є [ADDRESS] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 04.02.2020 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначені підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, зокрема ч.1 цієї статті передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Також ч.2 передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає доведеними доводи позивачки, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, про примирення не заявляють, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому її права підлягають судовому захисту, в зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити. Щодо розподілу наявних судових витрат по справі у виді судового збору, що сплатила позивачка при подачі позову слід зазначити наступне. Так, відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також, відповідно положень ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову. Таким чином, на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, враховуючи, що позивачка при зверненні до суду понесла судові витрати, а саме сплатила судовий збір у вірному розмірі 1073,60 грн, а відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, в зв`язку з чим її позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при подані позову судового збору в сумі 536,80 грн, а решту суми судового збору в розмірі 536,80 грн стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved