Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 28.06.2023 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява представника позивача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Свої вимоги обгрунтовує тим, що між 04.01.2022 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений договір 207571979, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «Mercedes Benz E-220 CDI» державний номер [NUMBER] . Вказує на те, що 30.01.2022 року сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes Benz E-220 CDI» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якої настала смерть [PERSON] .. Зазначає, що відповідно до вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.03.2023, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] .. Посилається на те, що до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулась потерпіла особа, а відтак страхова компанія на підставі страхового акту №ОЦВЗ-Ч-М-22-32-80459/1 від 10.02.2023 року було сплачено страхове відшкодування в сумі 221\~000,00 гривень. З посиланням на відповідні правові норми та докази, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. Представником відповідача на позовну заяву скеровано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) з [PERSON] , мотивуючи тим, що під час розгляду кримінального провадження відповідач добровільно сплатив потерпілій [PERSON] 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 109\~705,80 грн. та 106\~810 грн. в рахунок відшкодування шкоди, що підтверджується розписками від 27.12.2022 та 23.01.2023. Згідно страхового Акта № ОЦВЗ-Ч-М-22-32-80459/1 від 10.02.2023 факт ДТП 30.01.2022 визнаний ПАТ «НАСК «ОРАНТА» страховим випадком і на підставі вказаного Акта було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та визначено його в розмірі 221\~000,00 гривень. Виплату страхового відшкодування на користь потерпілої здійснено двома платежами 10.02.2023 та 14.03.2023. Також посилається, що у поданій заяві про виплату страхового відшкодування і при укладенні 03.02.2023 року Угоди про припинення зобов`язання переданням відступного з ПАТ «НАСК «ОРАНТА», потерпілою не повідомлено позивача про те, що [PERSON] добровільно відшкодовано їй в якості шкоди 261\~515,80 грн.. Крім того вказує, що виплату страхового відшкодування за Договором було здійснено до вступу вироку Кіцманського районного суду щодо [PERSON] в законну силу, і з змісту вироку слідує, що потерпіла [PERSON] просила залишити пред`явлений нею позов до [PERSON] без розгляду у зв`язку із відшкодуванням шкоди. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.06.2023, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін, призначено судове засідання на 10.08.2023. (а.с.32). В судове засідання представник позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - Ж. Галіч не прибула, 11.07.2023 скерувала на адресу суду клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без участі представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Хоміцький Б.В. в судове засідання 10.08.2023 не прибув, повідомлявся належним чином про час, день та місце розгляду справи. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин\~з посиланням на докази. Судом встановлено, що 04.01.2022 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений договір 207571979, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «Mercedes Benz E-220 CDI» державний номер [NUMBER] . (а.с.5) Також встановлено, що позивач здійснив страхову виплату відповідно до платіжних доручень №13445 від 13.03.2023 та №7228 від 10.02.2023, і потерпіла [PERSON] отримала страхове відшкодування в сумі 110\~500,00 грн. та 110\~500,00 грн. (а.с.6) Із копії страхового акту № ОЦВЗ-Ч-М-22-32-80459/1 від 10.02.2023 та розрахунку страхового відшкодування, складеного ПАТ «НАСК «ОРАНТА», встановлено, що розмір страхового відшкодування становить 221\~000,00 грн. (а.с.9) Відповідно до вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.03.2023, [PERSON] , [INFO] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 років, який набрав законної сили 18.04.2023 (а.с.22-26) Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Норми права, які застосував суд та мотиви з яких виходив суд. Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст..38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобому стані алкогольного сп`яніння або відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану сп`яніння. Частиною 2\~статті 1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що вина відповідача [PERSON] доведена, і останнього визнано винуватим за ч.3 ст.286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, і в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази права позивача регресної вимоги до відповідача, тому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 221\~000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3315,00 грн., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved