Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

10 квітня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку від 26 травня 2006 року посвідченого призваним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим Ігорем Миколайовичем, реєстровий №3935, а також витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок [ADDRESS] , реєстраційний номер нерухомого майна №1085654171105, номер запису про право власності №17454562, дата та час державної реєстрації 11 листопада 2016 року. Заяву обґрунтовує тим, що заявник, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, 26 травня 2006 року набув у власність будинковолодіння [ADDRESS] . Право власності на нерухоме майно зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенком Т.О. 11 листопада 2016 року, номер запису на право власності №17454562. У договорі купівлі-продажу прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », у той час як в реєстрі прав власності на нерухоме майно його прізвище зазначено як « [PERSON] ». У посвідці на постійне місце проживання в Україні, оскільки заявник є громадянином російської федерації, його прізвище зазначено як « [PERSON] ». Розпоряджаючись своїм майном заявник вирішив у вищевказаному будинку зареєструвати місце проживання свого сина, однак коли він звернувся до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради, йому було відмовлено у цьому. Відмова була мотивована тим, що написання його прізвища в посвідці на постійне проживання не відповідає написанню його прізвища в правовстановлюючих документах, а саме в договорі купівлі-продажу та в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Зазначає, що він народився в м. Сміла [INFO] , в свідоцтві про народження його прізвище зазначено як « [PERSON] » російською мовою. Вважає, що прізвище при перекладі з російської мови на українську не повинно змінюватися, але внаслідок різного написання його прізвища у вищевказаних документах, суттєво обмежено його право власності на нерухоме майно. Вказує, що при оформленні договору купівлі-продажу та реєстрації права власності були допущені помилки у написанні його прізвища, які не відповідають написанні його прізвища в документі, що посвідчує його особу, а саме у посвідці на постійне проживання, в зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою. Ухвалою судді від 25 травня 2023 року відкрито провадження за вказаною заявою, вирішено її розгляд проводити за правилами окремого провадження та призначено судове засідання. 30 серпня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника [PERSON] адвокат Примака В.А. та заяву [PERSON] , заінтересовані особи: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Новіков Ігор Миколайович та виконавчий комітет Смілянської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у частині вимоги про встановлення факту належності йому витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок [ADDRESS] , реєстраційний номер нерухомого майна №1085654171105, номер запису про право власності №17454562, дата та час державної реєстрації 11 листопада 2016 року, залишено без розгляду. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Примак В.А. у судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його та заявника участі, заяву в частині встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу житлового будинку, підтримує, на її задоволенні наполягає. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Смілянської міської ради Зайвенко Л.М. у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи провести без її участі у відповідності до вимог законодавства, завдань та основних засад цивільного судочинства. Заінтересована особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Новіков І.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши позиції заявників та представників заінтересованих осіб, які викладені в їх заявах, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 26 травня 2006 року між [PERSON] , яка діяла за довіреністю [PERSON] , та [PERSON] (громадянин рф) укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, який посвідчений приватним нотаріусом Смілянського (на даний час Черкаського) районного нотаріального округу Новіковим І.М. та зареєстрований в реєстрі за №3935. Відповідно до п.1 вказаного Договору, [PERSON] продала належний [PERSON] жилий будинок з надвірними спорудами, а [PERSON] купив цей жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 листопада 2016 року, державним реєстратором виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенком Т.О., на підставі договору купівлі-продажу, який виданий приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М. 26 травня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за №3935, 11 листопада 2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] , громадянина рф, на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Заявником [PERSON] зазначено, що він є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та саме ним був укладений вищевказаний договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, а подано державному реєстратору документи для державної реєстрації права власності на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами, однак, виявивши бажання скористатися правами власника зазначеного нерухомого майна, ним встановлено, що у правовстановлюючому документі, яким є зазначений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, його прізвищі зазначено як « [PERSON] », тоді як у документі, що посвідчує його особу, а саме у посвідці на постійне проживання, його прізвище зазначено як « [PERSON] », що позбавляє заявника об`єктивної можливості скористатися правами власника належного йому нерухомого майном. Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно відділом РАЦС м. Сміла Черкаської області 10 червня 1974 року, яке заповнено російською мовою, « [PERSON] » народився [INFO] в м. Сміла Черкаської області. Листом від 22 серпня 2023 року, що наданий на виконання ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2023 року, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Новікова І.М. підтвердив, що 26 травня 2006 року ним було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинковолодіння [ADDRESS] , покупцем якого був [PERSON] , реєстровий №3935. Особа покупця була встановлена за паспортом громадянина рф, копію якого додав до даного листа. Відповідно до копії паспорта громадянина російської федерації № [NUMBER] , відомості до якого внесені на російській мові, останній виданий на ім`я « [PERSON] », який народився [INFO] в м. Сміла Черкаської області. Таким чином, під час укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами 26 травня 2006 року приватним нотаріусом особу набувача нерухомого майна за цим договором було встановлено за паспортом громадянина російської федерації, відомості про особу до якого внесені російською мовою. Разом з тим, 19 жовтня 2020 року, тобто після укладення 26 травня 2006 року договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, який посвідчений приватним нотаріусом Смілянського (на даний час Черкаського) районного нотаріального округу Новіковим І.М. та зареєстрований в реєстрі за №3935, видано посвідку на постійне проживання № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , який народився в Україні та має громадянство російської федерації. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , який на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами від 26 травня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського (на даний час Черкаського) районного нотаріального округу Новіковим І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №3935, є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та заявник [PERSON] є однією і тією ж особою, та при складанні вказаного правовстановлюючого документу, внаслідок неправильного перекладу анкетних даних заявника з російської мови на українську мову, була допущена помилки у написанні його прізвища. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що, в зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища заявника в документі, які підтверджують його право власності на нерухоме майно, та документів, що посвідчує його особу, останній позбавлений об`єктивної можливості скористатися своїми правами власника нерухомого майна, та враховуючи відсутність можливості у заявника виправити вищевказані розбіжності у інший спосіб, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику. Враховуючи викладене,

Outcome: approved