Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

17 липня 2023 року заявник [PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, де заінтересованою особою зазначила Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Заявник просить суд встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена на російській мові на « [PERSON] , дата рождения [INFO] », заповнена 22 жовтня 1982 року, належить їй - [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування зазначає, згідно паспорта та інших документів, її прізвище ім`я по батькові [PERSON] [INFO] . На даний час по досягнення віку, вона має намір оформитися на пенсію. При перевірці особистих документи, які необхідні для призначення пенсії вона виявила, що в її трудовій книжці [NUMBER] записано її дошлюбне прізвище на російській мові « [PERSON] », а її прізвище після оформлення шлюбу « [PERSON] ». Також в трудовій книжці зроблена відмітка, що її прізвище перейменовано на підставі свідоцтва про шлюб з « [PERSON] » на « [PERSON] », але належним чином перейменування прізвище не було завірено печаткою та підписом представника організації де вона працювала. Заявник вказує, що вона звернулася з листом до управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області чи не буде це причиною для відмови їй в призначенні пенсії за віком. З відповіді управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що вказані неточності дійсно будуть перешкодою для призначення їй пенсії за віком. Також заявник зазначає, що немає можливості звернутися до тої організації, де вона працювала, коли змінила прізвище для завірення відмітки про це печаткою, оскільки ця організація не існує, тому згідно ст. 315 ч.І п.6 ЦПК України, вона вимушена звернутися до Піщанського районного суду для встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2023 року дану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В. Ухвалою суду\~від 18\~липня 2023\~року було\~прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у даній\~цивільній справі, розгляд\~ справи\~ постновлено\~ проводити\~ в\~порядку окремого\~провадження,\~призначено \~по справі\~ судове засідання. В судове засідання 31 серпня 2023 року заявник [PERSON] не з`явилася, проте на адресу суду від неї надійшло клопотання, в якому вона просить суд розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Заінтересована особа\~ -\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області\~ в судове засідання 31 серпня 2023 року свого уповноваженого представника не направила, проте на адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Гори О.М., яка діє на підставі довіреності, в якому вона просить розглянути дану справу без участі представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі матеріалів та в прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 11 грудня 1997 року, заявник є [PERSON] , [INFO] (а.с.2). З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] заповненому на російській мові слідує, що до реєстрації шлюбу заявник [PERSON] мала дошлюбне прізвище на російськй мові " [PERSON] "(а.с.6). Дошлюбне прзівище заявника " [PERSON] " підтверджується також копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] заповненому на російській мові (а.с.5). З даних,\~які містяться\~ в\~трудовій книжці\~серії [NUMBER] \~на першому\~аркуші заповненому\~на російській\~мові слідує,\~що вказана\~трудова книжка\~ була\~заповнена 22\~жовтня 1982\~року на\~" [PERSON] ",\~а в\~подальшому \~прізвище " [PERSON] "\~ було\~змінено на\~ " [PERSON] "\~на підставі\~свідоцтва про\~шлюб(а.с.4), проте дане виправлення належним чином не завірене. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Під час розгляду справи на підставі наданих доказів судом встановлено, що прізвище заявника в трудові книжці заповненій на російській мові було виправлено із " [PERSON] " на " [PERSON] " після укладення заявником шлюбу, що підтверджується копіями її свідоцтва про народження та паспорта громадянина України, а також копією свідоцтва про укладення шлюбу. Відповідно до п. 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 року № 58 про порядок ведення трудових книжок працівників, в разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконує власник або уповноважений ним орган, де було зроблено відповідний запис. Разом з тим, згідно з п. 1.8 Розділу Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 р. №22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію. Згідно п. 2.1 Розділу 2 вказаного Порядку серед документів, які додаються до заяви про призначення пенсії зазначено документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, віддповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Таким чином, вказані виправлення в написанні прізвища заявника в трудовій книжці ускладнюють заявнику оформлення на пенсію. Під час розгляду справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що при заповнені трудової книжки заявника на російській мові було допущено виправлення в написанні її прізвища, а тому суд приходить до висновку, що судом отримані достатні докази, які дають можливість встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] заповнена на російській мові на " [PERSON] , [INFO] ", заповнена 22 жовтня 1983 року, належить заявнику [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved