Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №331/4327/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги заяви обґрунтовані тим, 31 січня 2023 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя було винесено рішення, в якому позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №01713-04/2021 задоволено повністю, але судом не вирішено питання щодо стягнення заборгованості за договором позики № 1232355. Просив суд заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити, ухваливши додаткове рішення у справі №331/4327/22, яким вирішити питання щодо стягнення заборгованості за договором позики № 1232355. В силу вимог ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не сповістили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши і проаналізувавши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, а також матеріали цивільної справи № 331/4327/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до таких висновків. Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 31.01.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (суму заборгованості за кредитним договором № 01713-04/2021 від 03.04.2021 року у розмірі 7280,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно з ч. 2ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором позики №1232355 в розмірі 16299,63 грн. з приводу якої позивачем надані відповідні докази проте не ухвалено рішення, а тому суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення у справі. Дослідивши матеріали цивільної справи № 331/4327/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором позики № 1232355 від 07.03.2021 року наступних підстав. Судом встановлено, що 07.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія 1 безпечне Агентство Необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №1232355. 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія 1 безпечне Агентство Необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов ТОВ Фінансова компанія 1 безпечне Агентство Необхідних кредитів передає ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги. Відповідно до реєстру боржників №3 від 16.08.2021 до договору факторингу від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] в сумі 16299,63 грн.. з яких 8368,84 грн. сума заборгованості за основною сумою, 7930,79 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі, строки і на умовах, передбачених договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок: повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №1232355 від 07.03.2021 року є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 12, 13, 81, 270 ЦПК України, суд -

Outcome: approved