overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість станом на 13.03.2023 року за кредитним договором б/н від 26.01.2021 року у розмірі 30503,29 грн., яка складається з 24830,01 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5673,28 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, обґрунтовуючи тим, що відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету заяву б/н від 26.01.2021 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив розглядати справу без участі позивача. Відповідач відзиву, заперечень щодо позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 26.01.2021 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підписав інформацію про основні умови кредитування. За змістом\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищезазначене,суд вважає , що між сторонами виникли кредитні правовідносини. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувався кредитною карткою. Суд дійшов висновку, що в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору № б\\н від 26.01.2021 року, Банк мав право на нарахування відповідачу у цій справі заборгованості за кредитним договором станом на 13.03.2023 року у розмірі 30503,29 грн., яка складається з: 24830,01 грн. заборгованості за кредитом; 5673,28 грн. заборгованості за простроченими відсотками, враховуючи строк дії вище зазначеного договору сторін, в межах строку дії картки відповідача в межах позовних вимог Банку у цій справі. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] , в особі представника-адвоката Єлісєєва Д.О., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 червня 2018 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 179. Від шлюбу мають малолітнього сина- [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю взаємоповаги, у сторін різні погляди на життя. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивачка, представник позивачки у судове засідання не з`явилися. До суду представник позивачки надав заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі. На позовних вимогах наполягають. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 08 червня 2018 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 179. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, на розірванні шлюбу наполягають. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

08.06.2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 01 серпня 2009 року Московським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 597. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що за таких обставин примирення та збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.07.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] 23.08.2023 року подала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Просить не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач [PERSON] 28.07.2023 року скерував на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати без його участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2009 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане 01.08.2009 року Московським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 597. Судом встановлено, що у сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не мають спільних інтересів, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вони втратили почуття любові одне до одного. Шлюб існує формально. Примирення неможливе. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється. Згідно ст.141 ЦПК України і заяви позивачки понесені судові витрати залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона та [PERSON] уклали шлюб 11 серпня 2014 року в Бариській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. У них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - адвокат Кузнєцова А.О. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 11 серпня 2014 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в Бариській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №08; Сторони у шлюбі дітей не мають; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно п.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За встановлених обставин, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

До суду звернувся заявник [PERSON] з заявою, у якій просить прийняти рішення про усиновлення ним неповнолітньої [PERSON] [INFO] , та внести відповідні зміни до актового запису про її народження. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

У липні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.09.2015 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 318. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 вересня 2021 року Володимир-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про що зроблено актовий запис №222. Від спільного подружнього проживання у них народився син - [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Примирюватись із відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечила позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2021 року. Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1073,60 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтовані якого зазначив, що відповідач уклав із п`ятьма товариствами кредитні договори за якими отримав грошові кошти. Зокрема, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і [PERSON] 13 лютого 2021 року було укладено кредитний договір № 2-97356. Надалі, між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 14.06.2021 року було укладено договір факторингу № 14/06/21 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Потім, 21 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 13315-02/2021. Надалі, між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і ТОВ «ФК «Інвеструм» 29.12.2021 року було укладено договір факторингу № 29122021 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Потім, 09 березня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 2879314286/389774. Надалі, між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 19 квітня 2021 року було укладено договір факторингу № 19042022-Г за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Потім, 10 березня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 2879314286/647452. Надалі, 24 грудня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 24122021 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Потім, 06 травня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 0509155204. Надалі, 24 листопада 2021 року між ТОВ «Інфінанс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 24/11-22/2 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У підсумку, позивач вказує, що за відповідними договорами факторингу він набув право вимоги за усіма п`ятьма кредитними договорами, а тому, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредитів та сплаті відсотків за наведеними кредитними договорами не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитами, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 124 325 гривень 12 копійок (а.с. 102 110). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі проживають в житловому приміщенні, де позивач надає послуги по постачанню теплової енергії, централізованого опалення, постачання гарячої води (підігрів води), а відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення. За вказаною адресою відкрито відповідний особовий рахунок. Нарахування за послуги з централізованого опалення проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №№ 339 і 536 від 18.10.2017 року і 20.12.2018 року відповідно. Посилаючись на пункти 37 39 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 року, позивач зазначає, що відповідачі порушують такі вимоги та не проводять оплату за опалення квартири, внаслідок чого мають відповідну заборгованість (а.с. 1 2). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи,\~що судове\~повідомлення разом\~із копію\~ухвали про\~відкриття провадження\~та копією\~позову із\~додатками надіслані відповідачам за останньою відомою адресою реєстрації місця їх проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що на підставі договору позики, який він уклав із відповідачем, він надав останній в позику грошові кошти в сумі 33\~780 гривень 00 копійок із строком повернення до 02 жовтня 2021 року. Оскільки вказану суму позики за договором відповідач не повернув, позивач просить стягнути з останнього суму боргу з урахуванням 3 % річних в сумі 1\~624 гривні 00 копійок та інфляційних збитків в загальному розмірі 11 302 гривні 73 копійки. Також, позивач просить стягнути з відповідачки грошові кошти в сумі 810 гривень 00 копійок, які були передані останній за їх усною домовленістю (а.с. 33 38). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи,\~що судове повідомлення разом із копію ухвали про відкриття провадження надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: partial