Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.05.2023 року\~ позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, яким просять визнати за ними, як за членами колгоспного двору, - право власності за кожним на 1 / 7 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані на [ADDRESS] , мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвати своє право власності на свої ж частки вищезазначеного домоволодіння вони станом на теперішній час не можуть через відмову реєстраційною службою в реєстрації цього їхнього права з-за відсутності правовстановлюючого документу на цю спірну нерухомість. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачі\~\~не прибули, просили розглянути справу за їхньою відсутністю, просили задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача - Василівської сільської ради Болградського району Одеської області - заявою вимоги первісного позову визнав, просить розглянути справу без його участі. Третя особа - [PERSON] - також був повідомлений\~судом належним чином про час та місце судового засідання, - до суду не прибув, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову \~ \~ \~ \~Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: - відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок, спірна нерухомість розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.16-18); - рішенням Болградського районного суду Одеської області від 07.03.2023р. за №497/816/22 позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - є власниками кожний по 1 / 21 частини вищевказаного житлового будинку, як спадкоємці за правом представлення (а.с.23-24); цим же рішенням були встановлені обставини щодо прав власності та спадкування стосовно вказаного нерухомого майна; - так, станом на 14.04.1991р. це домоволодіння отримало статус колгоспного двору, до складу якого входило сім осіб, а саме: голова двору - [PERSON] , а також: [PERSON] , [PERSON] і позивачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; таким чином, кожному члену цього колгоспного двору на праві власності належало по 1 / 7 його частці, що підтверджується довідкою Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області від 23.12.2019р. за №1451 (а.с.14); - згідно свідоцтва про шлюб (серії [NUMBER] , вид.03.10.2015р. відділом державної РАЦС Болградського РУЮ в Одеській області), [PERSON] змінила своє прізвище на " [PERSON] " (а.с.15); - рішенням виконкому Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області за №28 від 18.09.2020р., спірному домоволодінню присвоєно нову поштову адресу: [ADDRESS] (а.с.19); - згідно звіту про незалежну експерту оцінку, вартість спірного житлового будинку загальною площею 127,9кв.м., житловою - 60,7кв.м. з господарськими будівлями, що розташована за адресою: [ADDRESS] - становить 102320рн. (а.с.26); - рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №639511359 від 22.06.2022р. позивачам відмовлено у державній реєстрації права власності на їх домоволодіння у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на нього (а.с.25); -\~відповідно до\~заяви представника Василівської сільської ради Болградського району Одеської області - він просить позов розглянути за його відсутністю, заперечень проти вимог позову не надав. \~ \~ \~ \~Пленумом ВСУ №20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що правовідносини, які виникли до набрання законної сили ЗУ «Про власність» - до 15.04.1991р., - застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, а саме, - право власності на майно, що належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, - мають ті члени двору, які до 15.04.1991р. не втратили права на частку в його майні. А, відповідно до\~ст.120 ЦК України\~в редакції 1963р., - майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, володіння, користування і розпорядження яким здійснювалося за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена колгоспного двору встановлювалося з огляду на рівність часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних (ч.2 ст.123\~ЦК України\~в ред.1963р.). Ст.16 ЦК України регламентовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути їх визнання.\~\~Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Ст.41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст.392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.200ч.3\~ЦПК України, в разі, якщо відповідач позов визнав, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~У даному випадку мають місце обставини, передбачені\~ст.392 ЦК України, адже позивачі, будучи членами колгоспного двору і співвласниками спірного житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами - не можуть реалізувати своє право на реєстрацію свого права власності на цю нерухомість у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, тому, це порушене їх право потребує захисту у судовому порядку. Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі наданих письмових\~\~доказів, суд дійшов висновку, що права власності позивачів підтверджується вищезазначеними, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, були досліджені судом і узгоджуються між собою, та ніким й нічим не спростовані. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved