Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого вказав, що 19.09.2018 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0102-18-00312, предметом якого є страхування транспортного засобу «Jaguar XF»\~державний номерний\~знак [NUMBER] .\~26.01.2019\~року о\~22\~год.\~50\~хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ravon\~Gentra» державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись в м. Києві по пр.-ту Перемоги, 136, не був уважним за кермом, не врахував дорожньої обстановки на слизькій дорозі, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Jaguar XF» державний номерний знак [NUMBER] , який в свою чергу здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Passat» державний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 28.01.2019 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 28.03.2019 року позивачем на підставі рахунку № 1001605 від 06.03.2019 року було складено страховий акт № ДККА-64299 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 341\~303, 60 гривень. Крім того, 16.05.2019 року позивачем на підставі рахунку № [NUMBER] від 06 березня 2019 року та рахунку № [NUMBER] від 06.05.2019 року було складено страховий акт № ДККА-64299/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього та здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 3\~109, 56 гривень. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Європейський страховий альянс» згідно полісу № АК/8704088. 10.06.2019 року позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Європейський страховий альянс», яка здійснила виплату в розмірі 98 000 грн. 00 коп. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 344 413,16 гривень, а згідно полісу покрито лише частину шкоди, то залишок підлягає стягненню з відповідача та становить 246 413,16 гривень (344 413,16 грн. - 98 000,00 грн. = 246 413,16 грн.). 03.04.2020 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, однак останній залишив її без задоволення. Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної суми, представник позивача посилаючись на вимоги ст. 1194 ЦК України просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 246\~413, 16 гривень та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~696, 20 гривень. Заочним рішенням\~Вишгородського районного\~суду Київської\~області від\~29\~листопада 2022\~року позовні\~вимогиПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було задоволено. Вирішено стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (код ЄДРПОУ 30859524) суму страхового відшкодування у розмірі 246\~413 (двісті сорок шість тисяч чотириста тринадцять) гривень 16 копійок, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3 696 (три тисячі шістсот дев`яносто шість) гривень 20 копійок. Адвокат Айрапетов М.А., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2022 року. В обґрунтування\~заяви про\~скасування заочного\~рішення,\~зазначив,\~що заочним\~рішенням Вишгородського\~районного суду\~Київської області\~від 29.11.2022\~року позов\~було задоволено\~та стягнуто\~з [PERSON] \~на\~користь\~ПАТ «Страхова\~компанія\~«Українська\~страхова група»\~суму\~страхового\~відшкодування у\~розмірі\~246\~413,\~16\~грн.,\~а\~також\~суму сплаченого\~судового\~збору\~у розмірі 3\~696,\~20\~грн. Представник відповідача зазначив, що дане заочне рішення суду підлягає скасуванню з наступним переглядом його у судовому порядку оскільки, з 24 лютого 2022 року відповідача було мобілізовано до лав Збройних Сил України, що підтверджується Витягом з Наказу командира військової частини [NUMBER] № 21 від 25 лютого 2022 року та враховуючи перебування на військовій службі останній не мав фізичної можливості бути постійно присутнім за адресою постійного місця проживання: [ADDRESS] . Відповідач постійно перебував на території військової частини, виконуючи свій військовий обов`язок, і пересувався по території України лише відповідно до наказів та розпоряджень командирів військової частини. Відповідач не отримував судових повісток чи копії позовної заяви від позивача та суду на свою поштову адресу, тому фактично не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання і не мав можливості надати відзив на позовну заяву або зустрічний позов та захистити свої права. Орендодавець, у якого відповідач до 24 лютого 2022 року винаймав житло за адресою: [ADDRESS] - повідомив відповідача, що йому надійшов лист, який містив рішення суду. Жодних судових документів протягом лютого-листопада 2022 року на адресу: [ADDRESS] , не надходило. Судом було винесено заочне рішення по справі, не заслухавши позицію відповідача, не повідомивши його про відкриття судового провадження, про дату, час та місце судового засідання, та не надавши йому можливості подати свої пояснення до суду. Саме із зазначених підстав відповідач не з`являвся в судові засідання, не подав відзив чи зустрічний позов, адже не був належним чином повідомленим. Вишгородським районним судом Київської області прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, разом з тим, докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте не могли бути враховані судом в наслідок його неявки, що призвело до неповного з`ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону. Оцінка відновлювального ремонту транспортного засобу була проведена з грубим порушенням вимог статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», був порушений принцип безсторонності у проведенні експертної оцінки, враховуючи присутність при оцінці лише зацікавлених осіб. Відповідач заперечує правильність застосування судом акту огляду транспортного засобу, як основного доказу позивача, що аргументує вартість понесених витрат, враховуючи відсутність реквізитів документу, що визначають його унікальність та підтверджують його причетність до огляду конкретного транспортного засобу у конкретну дату. На підставі викладеного, представник відповідача просив суд скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2022 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Крім того, просив поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.01.2023 року поновлено [PERSON] пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2022 року, заочне рішення скасовано і призначено справу до підготовчого судового засідання в загальному порядку. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.05.2023 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач та його представник будучи присутніми у судовому засіданні щодо задоволення позовних заперечували та просили відмовити у його задоволенні. В подальшому до суду не з`явилися, від представника до суду надійшло клопотання в якому просив розглянути справу за їх відсутності, у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав викладених у поданому відзиві та долучених до справи доказів. Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З постанови Святошинського районного\~суду м.\~Києва від\~20.02.2019\~року у\~справі №\~759/2269/19,\~яка набрала\~законної сили, відповідно\~до якої,\~ [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановлено, що 26.01.2019\~року о\~22\~год.\~50\~хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ravon\~Gentra» державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись в м. Києві по пр.-ту Перемоги, 136, не був уважним за кермом, не врахував дорожньої обстановки на слизькій дорозі, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Jaguar XF» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який в свою чергу здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Passat» державний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2018 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0102-18-00312, предметом якого є страхування транспортного засобу «Jaguar XF» державний номерний знак [NUMBER] . Строк дії договору встановлено з 19.09.2018 року по 18.09.2020 року. Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, долученого до матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля марки «Jaguar XF»\~державний номерний\~знак [NUMBER] є [PERSON] . 28.01.2019 року страхувальник [PERSON] звернувся до страховика - ПАТ "СК "Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за договором № 28-0102-18-00312 від 19.09.2018 року. 31.01.2019 року представником ПАТ "СК "Українська страхова група" було складено акт огляду транспортного засобу - автомобіля «Jaguar XF» державний номерний знак [NUMBER] , в якому описано характер пошкоджень. 28.03.2019 року ПАТ "СК\~"Українська\~страхова група"на підставі рахунку № [NUMBER] від 06.03.2019 року було складено страховий акт № ДККА-64299 та розрахунок страхового відшкодування до нього згідно яких, було здійснено страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль марки «Jaguar XF» державний номерний знак [NUMBER] у розмірі 341\~303, 60 гривень шляхом перерахування страхувальнику за реквізитами вказаними у поданій ним заяві, що підтверджується платіжним дорученням № 7569 від 29.03.2019 року. Крім того, 16.05.2019 року позивачем на підставі рахунку № [NUMBER] від 06 березня 2019 року та рахунку № [NUMBER] від 06.05.2019 року було складено страховий акт № ДККА-64299/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього та здійснено відповідачу доплату страхового відшкодування в розмірі 3\~109, 56 гривень, що підтверджується платіжним доручення № 11974 від 17.05.2019 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Європейський страховий альянс» згідно полісу № АК/8704088. 10.06.2019 року ПАТ "СК "Українська страхова група" звернулася до ПрАТ «СК «Європейський страховий альянс» із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просило здійснити відшкодування у розмірі 344\~413, 16 гривень, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність особи, винної в настанні дорожньо-транспортної пригоди, застрахована у цій компанії. ПрАТ «СК «Європейський страховий альянс» перерахувало ПАТ "СК "Українська страхова група" страхове відшкодування в розмірі 98\~000, 00 гривень. Представник позивача посилаючись на вимоги ст. 1194 ЦК України, зазначив, що оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 344\~413, 16 гривень, а згідно полісу покрито лише частину шкоди, то залишок підлягає стягненню з відповідача та становить 246\~413, 16 гривень (344\~413, 16 98\~000, 00 грн.). Так, правовідносини у сфері майнового страхування регулюються Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами. За змістом статті 993\~ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1166\~ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1194\~ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.\~29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Викладене свідчить про те, що різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок. Однак,\~в ході\~розгляду справи\~було встановлено,що станом на 16 лютого 2023 року, згідно відомостей з ЄДР ТЗ МВС транспортний засіб Jaguar XF з VIN № [NUMBER] було зареєстровано 18.09.2018 року за [PERSON] ; 12.09.2019 року перереєстровано на ТОВ «ВІННЕР ЛЦКА»; 30.10.2019 року перереєстровано на [PERSON] ; 31.10.2019 року перереєстровано на ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ»; 13.11.2020 року перереєстровано на нового власника. З інформації, що міститься у Акті виконаних робіт № 6012739 від 31 травня 2019 року, Акті виконаних робіт № 6011406 від 30 квітня 2019 року та Акті виконаних робіт № 6012887 від 05 червня 2019 року які долучено до позовної заяви, вбачається, що власником транспортного засобу марки Jaguar моделі XF з VIN-кодом [NUMBER] , з державним номерним знаком [NUMBER] , був [PERSON] , дата прийому авто 29.04.2019 року. В той же час, відповідно до інформації наданої ТСЦ МВС № 3246 [PERSON] став власником транспортного засобу марки Jaguar моделі XF з VIN-кодом [NUMBER] , з державним номерним знаком [NUMBER] 30 жовтня 2019 року. Отже, ремонт транспортного засобу марки Jaguar моделі XF з VIN-кодом [NUMBER] з державним номерним знаком [NUMBER] , не міг розпочатися раніше, ніж 31 жовтня 2019 року. Таким чином, враховуючи вказані розбіжності, встановити, що дані акти дійсно складалися саме у квітні, червні та травні 2019 року, в той час коли на момент їх складання був інший власник, а не [PERSON] , як то зазначено у актах, не можливо, а тому визнаються судом як не належні та не допустимі докази. В свою чергу представником позивача, на спростування даних обставин не надано жодних доказів, у тому числі і пояснень. Крім того,\~як вбачається\~з листа\~ТОВ «Віннер\~ЛЦКА» №\~230227/1\~від 27\~лютого 2023\~наданого у\~відповідь на\~адвокатські запити\~№ 06\~та 07\~від 20\~лютого 2023\~року,\~філія «Віннер\~ЛЦКА» ТОВ\~«Віннер Автомотів»\~не здійснювала\~ремонтні роботи\~або інше\~технічне обслуговування\~автомобіля марки\~Jaguar\~моделі XF\~X260\~з державним\~номерним знаком\~ [NUMBER] . Філією «Віннер ЛЦКА» здійснювалося планове обслуговування автомобіля з державним номерним знаком [NUMBER] 03 липня 2020 року, на підтвердження чого долучено акт виконаних робіт № 6399617 та рахунок № 6399617 від 03 липня 2020 року. Відтак, випливає, що транспортний засіб марки Jaguar моделі XF X260 з державним номерним знаком [NUMBER] ніколи не обслуговувався та не ремонтувався на Філії «Віннер ЛЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів». З поданих позивачем актів виконаних робіт, пошкодження транспортного засобу марки Jaguar моделі XF з VIN-кодом [NUMBER] з державним номерним знаком [NUMBER] , які ремонтувалися на ТОВ «Віннер ЛЦКА», встановити, що мають відношення до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю відповідача 26 січня 2019 року не можливо. Також, судом встановлено, що рахунок № [NUMBER] від 06 березня 2019 року та рахунок № [NUMBER] від 06 травня 2019 року не відповідають актам виконаних робіт № 6012739 від 31 травня 2019 року, № 6011406 від 30 квітня 2019 року та № 6012887 від 05 червня 2019 року. Так, у рахунку № [NUMBER] від 06 березня 2019 року та рахунку № [NUMBER] від 06 травня 2019 року зазначено, що замовником ремонтних робіт є [PERSON] , та ремонтні роботи мають бути проведені щодо транспортного засобу марки Jaguar моделі XF X260 з державним номерним знаком [NUMBER] , а у акті виконаних робіт № 6012739 від 31 травня 2019 року, акті виконаних робіт № 6011406 від 30 квітня 2019 року та акті виконаних робіт № 6012887 від 05 червня 2019 року, зазначено, що замовником ремонтних робіт є [PERSON] , власником транспортного засобу є [PERSON] , а ремонтні роботи були проведені щодо транспортного засобу марки Jaguar моделі XF X260 з державним номерним знаком [NUMBER] . Відтак слідує, що рахунок № [NUMBER] від 06 березня 2019 року та рахунок № [NUMBER] від 06 травня 2019 року були виставлені для транспортного засобу марки Jaguar моделі XF X260 з державним номерним знаком [NUMBER] , а акт виконаних робіт № 6012739 від 31 травня 2019 року, акт виконаних робіт № 6011406 від 30 квітня 2019 року та акт виконаних робіт № 6012887 від 05 червня 2019 року були укладені щодо проведення ремонтних робіт транспортного засобу марки Jaguar моделі XF X260 з державним номерним знаком [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Оскільки власником автомобіля щодо якого проводилися ремонтні роботи зазначений [PERSON] , то неможливо встановити, що були відремонтовані пошкодження, завдані транспортному засобу марки Jaguar моделі XF X260, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача, яка сталася 26 січня 2019 року. До позовної заяви позивачем додано копію акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 31 січня 2019 року та фотододатки. В даному акті зазначено, що було проведено огляд на предмет пошкоджень транспортного засобу марки Jaguar моделі XF з державним номерним знаком [NUMBER] , проте ознайомлюючись із наданими позивачем фотододатками, неможливо ідентифікувати транспортний засіб, що зображений на фотографіях із транспортним засобом, вказаним у акті огляду пошкодженого транспортного засобу, а саме: автомобіля марки Jaguar моделі XF з державним номерним знаком [NUMBER] , оскільки на фотографіях № 16, 60, 64, 66, 75, 76, 77, 78, які захоплюють державний номерний знак на оглянутому автомобілі, позначки, які розміщені на місці державного номерного знаку та не дають ідентифікувати справжній державний номерний знак містить «І 21 І», що не дозволяє підтвердити твердження позивача, що акт огляду пошкодженого автомобіля та фотододатки, зафіксували пошкодження транспортного засобу марки Jaguar моделі XF саме з державним номерним знаком [NUMBER] 31 січня 2019 року. Окрім того, у акті огляду пошкодженого транспортного засобу від 31 січня 2019 року та фотододатках, - фотографією №80 зафіксовано пробіг автомобіля, пошкодження якого зафіксовано на інших фотографіях та описанні в акті огляду пошкодженого транспортного засобу від 31 січня 2019 року. Відповідно до цієї фотографії, пробіг автомобіля, на момент складання акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 31 січня 2019 року, становив 8845 кілометрів. Відповідно до актів виконаних робіт № 6012739 від 31 травня 2019 року, № 6011406 від 30 квітня 2019 року та № 6012887 від 05 червня 2019 року, пробіг відремонтованого транспортного засобу становить 8844 кілометри. Таким чином, неможливо достовірно встановити, що ремонті роботи, що були виконані стосовно транспортного засобу марки Jaguar моделі XF X260 з VIN-кодом: [NUMBER] , були виконані з метою усунення наслідків дорожньо-транспортної пригоди, що відбулися за участі відповідача 26 січня 2019 року. До того ж, у самому акті огляду пошкодженого транспортного засобу від 31 січня 2019 року відсутні показання одометру транспортного засобу, який було оглянуто. Відповідач наголошує, що ремонтні роботи по актах виконаних робіт були виконані щодо іншого транспортного засобу, ніж той, пошкодження якого зафіксовані на фотографіях додатках до акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 31 січня 2019 року. Відповідач ставить під сумнів достовірність наданих фотографій та доводів позивача щодо дати їх зйомки, адже на самих фотографіях відсутній сніговий покрив чи наявність будь-яких опадів, хоча опади у вигляді снігу та дощу характерні для періоду січня місяця на території України. Для встановлення погодних умов, що були на території Бориспільської громади 31 січня 2019 року, представником відповідача було надіслано адвокатський запит № 05 від 09 лютого 2023 року до Метеорологічної станції «Бориспіль» Центральної геофізичної обсерваторії імені Бориса Срезневського. Метеорологічна станція «Бориспіль» Центральної геофізичної обсерваторії імені Бориса Срезнєвського надіслала довідку № 20 від 01 березня 2023 року, в якій зазначено: 31 січня 2019 року на території міста Бориспіль середньодобова температура становила 0.8 градусів тепла; за добу 31 січня 2019 року випало 5.3 мм опадів; висота снігового покриву на території міста Бориспіль становила 27 сантиметрів. Відтак, судом встановлено, що дата фотофіксації пошкоджень транспортного засобу марки Jaguar моделі XF - 31 січня 2019 року є недостовірною, враховуючи відповідь Метеорологічної станції «Бориспіль» Центральної геофізичної обсерваторії імені Бориса Срезнєвського стосовно того, що висота снігового покриву на території Бориспільської територіальної громади становила 27 сантиметрів. Враховуючи, що позивачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів, що підтверджують вартість пошкодження транспортного засобу марки Jaguar моделі XF з державним номерним знаком [NUMBER] , суд приходить до висновку, що сума позовних вимог позивача до відповідача є безпідставною та необгрунтованою. Акт виконаних робіт № 6012739 від 31 травня 2019 року, акт виконаних робіт № 6011406 від 30 квітня 2019 року та акт виконаних робіт № 6012887 від 05 червня 2019 року не можуть обґрунтувати розмір пошкоджень, завданих відповідачем транспортному засобу марки Jaguar моделі XF з державним номерним знаком [NUMBER] , адже вони стосуються ремонтних робіт щодо транспортного засобу марки Jaguar моделі XF з державним номерним знаком [NUMBER] . Рахунок № 1001605 від 06 березня 2019 року та рахунок № [NUMBER] від 06 травня 2019 року також не можуть обґрунтувати розмір пошкоджень, завданих відповідачем транспортному засобу марки Jaguar моделі XF з державним номерним знаком [NUMBER] , адже передбачені в них ремонтні роботи та запасні частини не мають безпосереднього зв`язку з ремонтом саме тих пошкоджень, які були завдані відповідачем транспортному засобу марки Jaguar моделі XF з державним номерним знаком [NUMBER] під час дорожньо-транспортної пригоди 26 січня 2019 року. Верховний Суд у постанові від 02 червня 2022 року у справі № 602/1455/20 вказав, що у цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок розглядати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі, та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Формування змісту й обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно в межах заявлених ними вимог і наданих доказів (статті 12, 13 ЦПК України). За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Враховуючи викладені обставини та норми законодавства, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами заявлені позовні вимоги, а тому у їх задоволенні слід відмовити. Згідно положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed