Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Клімова Олена Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування, в позові прохав визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на: 1/2 частину житлового будинку літ. А-1 загальною площе. 69,4 кв.м., житловою площею - 48,0 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель та споруд: вбиральня літ. В; літня кухня літ. Е; огорожа №1, ворота №2 за адресою [ADDRESS] , визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на: 1/2 частину житлового будинку літ. А-1, загальною площею 69,4 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м., з відповідною часткою господарських будівель та споруд: вбиральня літ. В; літня кухня літ. Е; огорожа №1; ворота №2 за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 15 червня 2022 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження. \~ \~ \~ \~ Згідно ухвали суду від 30 березня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити слухання справи у відсутність їх представника. В ході підготовчого провадження стороною відповідача подано відзив, в якому вказувалось про не визнання позовних вимог [PERSON] в повному обсязі, в зв`язку з безпідставністю заявлених вимог. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Клімова Олена Володимирівна в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, при вирішенні спору покладалась на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81\~ЦПК України\~передбачено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими особами,\~які беруть\~участь у\~справі.\~Доказування не\~може ґрунтуватися\~на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] підлягає до задоволення за наступних обставин. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження позивача у справі - [PERSON] , [INFO] , батьками останнього вказані : [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції ( а.с. 10). 20 грудня 1979 року, батьки позивача шлюб розірвали, про що здійснено актовий запис № 176, Ленінським відділом РАЦС м. Полтави. Після розірвання шлюбу мати позивача змінила прізвище [PERSON] на - [PERSON] (а.с.11). Позивачем в позові вказувалось про те, що відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, [INFO] , помер батько позивача [PERSON] , про що здійснено актовий запис №3854 ( а.с.5). \~ \~ \~ \~ [INFO] , померла мати позивача [PERSON] [PERSON] , відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, про що здійснено актовий запис № 2966 (а.с.6). В судовому засіданні стороною позивача вказувалось про те, що 07.02.2022 року позивач [PERSON] звернувся до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімової О.В. з заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] батька [PERSON] та матері - [PERSON] , внаслідок чого було відкрито спадкові справи № 4/2022 та №3/2022. Відповідно до довідки № 395, виданої КП «Житлово експлуатаційною організацією №2» Полтавської міської ради від 08.02.2022 року, [PERSON] на момент смерті був зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до довідки № 394, виданої КП «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради від 08.02.2022 року, [PERSON] на момент смерті була зареєстрована у [ADDRESS] (а.с.8). В судовому засіданні стороною позивача вказувалось, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом та за заповітом, після смерті батьків, інші спадкоємці відсутні. Вказані твердження сторони позивача підтверджується матеріалами справи та доводами сторонами позивача у справі. Судом встановлено, що до складу спадкового майна, що залишилось після смерті батька позивача [PERSON] належить : 1/2 частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що [ADDRESS] . Судом встановлено, що 1/2 частина житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташована за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі рішення нарсуду Ленінського району м. Полтави від 06.09.1979 ( а.с.18-19). Так, до складу спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON] входить: 1/2 частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташована у [ADDRESS] . Належність померлій [PERSON] майна, яке входить до спадкової маси, підтверджується Договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого Першою Полтавською держнотконторою від 09.02.1960 року за № 2-1043, Актом про закінчення будівництва і вводу і експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженим рішенням виконкому Полтавської міської ради депутатів трудящих від 29.07.1964 року за № 536, рішенням нарсуду Ленінського району м. Полтави від 06.09.1979 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до заповіту складеного 23 грудня 1986 року, та освідченого державним нотаріусом Третьої Полтавської державної контори Шендрик Т.А. за № 2318 від 23.12.1986 року, [PERSON] , належну частину будинку з частиною надвірних будівель, що у [ADDRESS] , заповіла [PERSON] ( а.с.9). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача вказувала про те, що 23 травня 2022 року Приватним нотаріусом Клімовою О.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно [PERSON] , оскільки згідно довідки, наданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 16.03.2022 року за вих. № 2386, право власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель зареєстроване на 1/1 частку. Такими чином, оформити право власності на належну 1/2 частку позивач не має можливості, оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував право власності на вказані частки. \~ \~ \~ \~При цьому, відповідно до постанови приватного нотаріуса від 23.05.2022 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки згідно довідки наданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 16.03.2022 року за вих. № 2386, відомості стосовно реєстрації права власності за померлим [INFO] , спадкодавцем [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд , що у [ADDRESS] , відсутні. \~ \~ \~ \~Зважаючи на вказані обставини позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки, виданої Приватним підприємством Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за № 2386 від 16.03.2022 року , вбачається, що відповідно до матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» проведеного обстеження станом на 10.02.2022 року житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою [ADDRESS] (стара адреса [ADDRESS] , відповідає наступним характеристикам: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 69,4 кв.м, житловою площею 48,0 кв.м., вбиральні літ. В, загальною площею 1,4 квм., літня кухня літ. Е, загальною площею 30,1 кв.м., гараж літ. Ж, загальною площею 27,4 кв.м., сарай літ. З, загальною площею 15,6 кв.м., огорожа №1, ворота №2. Відповідно до матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» проведеного обстеження станом на 10.02.2022 року на гараж літ. Ж, сарай літ. З не надано документів, що дають право на виконання будівельних робіт або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Згідно матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31.12.2012 року в реєстровій книзі № 69 за реєстровим № 85 зареєстровано право власності за [PERSON] на 1/1, договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідчений 1-ю Полтавською держнотконторою від 09.02.1960 року за № 2-1043 Акт про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Полтавської міської ради депутатів трудящих від 29.07.1964 року № 536 (а.с.15). Таким чином, відповідно до довідки виданої ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 31.12.2012 року,№ 69, загальна площа будинку, що у [ADDRESS] становить 69,4 кв.м, житловою площею 48,0 кв.м. Відповідно до Звіту про оцінку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами , що у [ADDRESS] , становить 346\~100, 00 грн. (а.с. 24). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1262 ЦК України). Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Стаття 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. \~ \~ \~ \~Розмір частки у спадщині спадкоємців за законом є рівним згідно до вимог ст. 1267 ЦК України. \~ \~ \~ \~Встановлені вище обставини справи спростовують твердження сторони відповідача про відсутність законних підстав для набуття права власності на спадкове майно [PERSON] в порядку спадкування після батьків - [PERSON] , [PERSON] .. З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved