overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 15 червня 2008 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований виконкомом Стариківської сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 01). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Однак, з січня 2023 вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність та часті сварки, у зв`язку з різними поглядами на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету та виховання дітей. Внаслідок цього позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 27 червня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була напрвлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 07 липня 2023 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 15 червня 2008 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований виконкомом Стариківської сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 01). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони з січня 2023 року не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 28 лютого 2014 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 17). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 21 червня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутня за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглянути без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 28 лютого 2014 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 17). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтує тим, що 29 грудня 2017 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є не можливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить його інтересам, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Посилаючись на ці обставини, позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала, розгляд справи просив провести за її відсутності (а.с.16). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Судом встановлено, що 29 грудня 2017 року Путивльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №87 (а.с.5). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. У зв`язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 1073 грн. 60 коп. судового збору, від сплати якого позивач був звільнений при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

[PERSON] 11.07.2023 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 01.03.1997 р. З відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не спілкуються, не бачаться, шлюб з відповідачем залишив своє існування, залишився лише «на папері». Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам. Рішення про розірвання шлюбу нею прийнято остаточно і змінювати його не має наміру. На жодні примирення не погоджується. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, подальше спільне проживання з відповідачем суперечать інтересам кожного з подружжя, просить строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їх інтересам, просить строк на примирення не надавати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 01.03.1997 року в Староушицькій селищній раді народних депутатів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 4. В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 28.01.2007 року. Від шлюбу мають двоє дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Останніх шість місяців з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Кожний має різні погляди на життя, та вирішення побутових проблем. Спір про поділ майна відсутній. Примирення та подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, вона подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить строк на примирення не надавати, просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечив щодо його задоволення, строк на примирення не потрібний. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 28.01.2007 р. в Смотрицькій селищній раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо пів року. Подальше перебування сторін в шлюбі суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах поданих до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

[PERSON] 03.04.2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 03.08.1997 року. Від шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з відповідачкою, матеріальну допомогу на утримання синів він надає добровільно. Позивач зустрів іншу жінку, зареєстрований шлюб із відповідачкою носить формальний характер. Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалось, у сторін немає взаєморозуміння щодо поглядів на життя. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства з травня 2018 року. Спір про поділ майна відсутній. Примирення та подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить строк на примирення не надавати, просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, її представник після закінчення наданого судом строку на примирення подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Ухвалою суду від 16.05.2023 р. за клопотанням представника відповідача сторонам було надано строк на примирення два місяці. Ухвалою суду від 21.07.2023 р. провадження у справі було поновлено. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 03.08.1997 року у виконавчому комітеті Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з відповідачкою. В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з 2018 року. Позивач миритися не бажає, за строк наданий судом на примирення, сторони не примирились. Подальше перебування позивача в шлюбі суперечить його інтересам, про що вказав в своїй заяві поданій до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, те, що за строк наданий на примирення сторони не примирились, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому суд критично оцінює заперечення представника відповідача на позов. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї немає, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

[PERSON] 11.05.2023 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник вказує, що шлюб зареєстрували 22.12.2019 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, у них відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейний побут та життя. Наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач наголошує, що перебування у даному шлюбі суперечить її інтересам, не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, шлюб існує формально. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, терміну на примирення не надавати, оскільки не ведуть спільного господарства більше шести місяців. Через органи ДРАЦСу відповідач розірвати шлюб не бажає, тому звернулась до суду з позовною заявою. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує повністю, просить строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 22.12.2019 року у Липовецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що складено актовий запис № 77. Від шлюбу сторони дітей не мають. Через органи ДРАЦСу відповідач розірвати шлюб не бажає, тому позивач звернулась до суду з позовною заявою. В зв`язку з різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства більше шести місяців. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що вона вказала в позовній заяві та заяві до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

[PERSON] 11.07.2023 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник вказує, що шлюб зареєстрували 02.09.1995 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалось, у них відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейний побут та життя. Наразі подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач наголошує, що перебування у даному шлюбі суперечить її інтересам, не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, шлюб існує формально. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує повністю, строк на примирення не потрібний. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 02.09.1995 року в Подільській сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що позивачка вказала в позовній заяві та поданій до суду заяві. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 27 липня 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 24 січня 2004 року між ними був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 14. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з січня 2023 року, і на примирення позивач не згодна. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.\~У судове засідання позивач не з`явилася, згідно письмової заяви просила розгляд справи провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. 3. Відповідач у судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу, не заперечує. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 31.07.2023 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved