Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона 26 червня 2021 року уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , який вони зареєстрували 26 червня 2021 року у Синельниківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблений актовий запис № 89. У шлюбі в них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] від 05 травня 2022 року, [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] від 22 квітня 2022 року. Діти проживають разом з позивачем, що підтверджується актом про проживання особи від 10 квітня 2023 року виданого головою квартального комітету №13. На даний час в Синельниківському міськрайонному суді розглядається справа за її позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] . Причиною розірвання шлюбу є те що в них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, вони різні люди за характером. Сімейне життя між нею та відповідачем не склалось, їх нічого вже не пов`язує, вони не ведуть спільного господарства. З жовтня 2022 року, сторони проживають окремо через що, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Збереження сім`ї неможливо і суперечить їхнім інтересам, а тому примирення між ними неможливо. Враховуючи вищевикладені обставини просить суд, розірвати шлюб укладений між нею [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 26 червня 2021 року у Синельниківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №89 . До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заперечень до суду не надходило, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), з якого вбачається, що 26 червня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 89. Шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Факт наявності у сторін неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , підтверджується копіями свідоцтв про народження, які знаходяться в матеріалах справи. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 073 грн. 60 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved