Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

01.06.2023 заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] , яку мотивує тим, що рішенням Краснопілького районного суду Сумської області від 26.03.2014 останнього визнано недієздатним, а рішенням цього ж суду від 09.10.2019 обов`язки опікуна покладено на КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора. 28.08.2021 [PERSON] переведено з Краснопільсьої філії до основної установи, де його психічний стан суттєво покращився та відповідає вимогам дієздатної особи. Посилаючись на викладене, просить скасувати рішенням Краснопілького районного суду Сумської області від 26.03.2014 та поновити цивільну дієздатність [PERSON] . У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. [PERSON] , його представник адвокат Думал О.С. у судовому засіданні просили постановити рішення про поновлення цивільної дієздатності. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Білопільської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 39). Заслухавши [PERSON] , його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 17.07.2013 [PERSON] зараховано до КУ СОР «Краснопільський психоневрологічний інтернат» на повне державне утримання (а. с. 4). Рішенням Краснопілького районного суду Сумської області від 26.03.2014 [PERSON] визнано недієздатним, а його опікуном призначено директора КУ СОР «Краснопільський психоневрологічний інтернат» Демченка Г.Х. (а. с. 5-6). Згідно з довідкою КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» від 31.05.2023 КУ СОР «Краснопільський психоневрологічний інтернат» 25.06.2019 реорганізовано шляхом приєднання до КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат». З 28.08.2021 [PERSON] переселений з Краснопільської філії КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» до основної установи на постійне проживання, де він знаходиться по теперішній час (а. с. 12-13). Рішенням Краснопілького районного суду Сумської області від 09.10.2019 [PERSON] звільнено від повноважень опікуна [PERSON] , а його опікуном призначено КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора установи (а. с. 7-8). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 03.07.2023 №395 [PERSON] виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірна дебільність). Внаслідок поліпшення психічного стану, за своїм психічним станом [PERSON] може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 31-33). Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката. Як вбачається з ч. 3 ст. 76 ЦК України опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне скасувати рішення про визнання [PERSON] недієздатним та поновити його цивільну дієздатність. З огляду на положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати за проведення експертизи в даній справі слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved