overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на деліріозний розлад на фоні органічного ураження ЦНС, внаслідок чого він є безпорадним і неспроможним задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді на деліріозного розладу на фоні органічного ураження ЦНС. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 17 серпня 2023 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 18 серпня 2023 року оглянула та встановила наявність у нього деліріозного розладу на фоні органічного ураження ЦНС, внаслідок чого він є безпорадним і неспроможним задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 18 серпня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №6130. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Фомінов Р.М. звернувся з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 29 липня 2016 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Останні декілька років подружнього життя між позивачкою і відповідачем виникали конфлікти, були напружені відносини. У сторін відсутні спільні сімейні інтереси і плани на подальше сумісне життя. Спільного сімейного бюджету та господарства позивачка з відповідачем не ведуть. Починаючи з березня 2022 р. шлюбні відносини між ними фактично припинилися. З цього часу вони проживають окремо один від одного і майже не спілкуються. Шлюб існує лише формально і наміру його відновлювати позивачка не має. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Спору з приводу проживання дітей, їх утримання та поділу майна на даний час не існує. Тому просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] , якому направлялася копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.07.2016 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-9). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 08.09.2017. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина - син [PERSON] , [INFO] . Станом на сьогодні дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на його повному матеріальному утриманні. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з ним. Майнового спору між сторонами немає. Причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння. Сторони мають зовсім різні погляди на життя та життєві позиції. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. Їхню сім`ю зберегти неможливо, продовження подружніх стосунків між ними суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини. Тому просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала повністю, заперечень не має. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.09.2017. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу малолітніх дітей не мають. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у відсутність, відповідач позов визнав. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 26 липня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 13 вересня 2019 року між ними був зареєстрований шлюб Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1441. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, від спільного шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя припинено з лютого 2023 року, і на примирення позивач не згоден. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. У судове засідання позивач не з`явився, згідно письмової заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, категорично наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується. Не заперечує проти заочного розгляду справи. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористалась, про причини неявки суд не повідомляла. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 28 липня 2023 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на кожну дитину. Посилалася на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Вона та відповідач проживають окремо. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, інших утриманців не має, тому вважає, що він може та має сплачувати аліменти на утримання дітей. В підготовче судове засідання позивач не з"явилася, в матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання направив заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на дітей, також просив справу розглядати у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). Відповідач є батьком - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с. 7-8). Із довідки Андрушівської міської ради № 234 від 17.04.2023 року видно, що позивач [PERSON] дійсно проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] та до складу її сім"ї входить: донька - [PERSON] , син - [PERSON] , співмешканець - [PERSON] , батько співмешканці - [PERSON] , мати співмешканця - [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідач зобов`язаний виплачувати дітям аліменти в розмірі однієї третини заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів, тому при задоволенні позову з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

20.04.2023 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 65600 грн., інфляційних втрат в розмірі 19811,20 грн., 3 % річних в розмірі 2690,5 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. та судового збору у сумі 2684 грн.. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 30.06.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна», було укладено електронний договір № 4399026 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору, сума кредиту складає 20 000,00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 30.07.2021 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 цього Договору. Пунктом 1.5.1. кредитного договору передбачено, що процентна ставка становить 0,95% в день. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20 000,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 30.08.2021 року [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 17 серпня 2017 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Між ними не існує взаємопорозуміння, вважає, що збереження шлюбу не можливе. Спільне господарство не ведуть з жовтня 2022 року. Просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не викликались. Позивач надала заяву, де просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2017 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №506. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з\~ч. 1 ст.142\~ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

13 червня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 04 листопада 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Голубівської сільської\~ ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №17. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 04 листопада 2015 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Голубівської сільської\~ ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №17. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 16 серпня 2022 року, актовий запис № 108. Позов мотивує тим, що 16 серпня 2022 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї стали неможливими, оскільки з відповідачкою мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На його переконання примирення з відповідачкою неможливе. Відповідачка [PERSON] не надіслала до суду відзив на позовну заяву. Повідомлялась про здійснення провадження у справі згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved