Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 327881а9кЗ, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням, транспортним засобом «BMW-X3» реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника (вигодонабувача) страхове відшкодування. 25.05.2020 о 19:13 год. в м. Київ, по просп. Академіка Палладіна водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Toyota Prado» реєстраційний номер [NUMBER] здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW-X3» реєстраційний номер [NUMBER] , що завдало автомобілям механічних пошкоджень. Постановою Святошинського районного суду міста Києва у справі 759/9913/20 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у скоєнні згаданої дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої було заподіяно шкоди власникам автомобілів. Із заявою про подію та на виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав усі необхідні документи, на підставі чого страховиком було розраховано страхове відшкодування та складено страховий акт №ARX2574726. На підставі вищезазначеного страхового акту № ARX2574726 AT «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 162 308,44 грн. Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 100 000,00 грн. було відшкодовано позивачу ПрАТ «Європейський страховий альянс» відповідно до процедури прямого врегулювання збитків, згідно умов полісу № ЕР185102494, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № ARX2574725 від 15.06.2020 року ПрАТ «Європейський страховий альянс», оскільки автомобіль винуватця ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Отже сума яку необхідно відшкодувати становить 62 308, 44 грн. Позивач просив: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в розмірі 62 308, 44 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Відзив від відповідача [PERSON] не надійшов. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, причини неявки суду не відомі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що між СК «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування») та [PERSON] 26.12.2019 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 327881а9кЗ, предметом якого є транспортний засіб «BMW-X3» реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва у справі 759/9913/20 від 30 червня 2020 року, [PERSON] , 25.05.2020 о 19:13 год. в м. Київ, по просп. Академіка Палладіна, керуючи автомобілем «Toyota Prado» реєстраційний номер [NUMBER] здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW-X3» реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні вищевказаного ДТП було визнано [PERSON] та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та з заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до заяви страхувальника на СТО згідно з платіжних доручень № 678280 від 16.06.2020 року, № 679828 від 22.06.2020 року, № 688482 від 21.07.2020 року вартість робіт, запчастин (матеріалів) спричинених пошкодженням транспортного засобу «BMW-X3» реєстраційний номер [NUMBER] становить 162 308 грн 44 коп. AT «СК «АРКС» сплатило суму страхового відшкодування у розмірі 162 308 грн 44 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 679828 від 22.06.2020, № 678280 від 16.06.2020. Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 100 000,00 грн. було відшкодовано Позивачу ПрАТ «Європейський страховий альянс» відповідно до процедури прямого врегулювання збитків, згідно умов полісу № ЕР185102494, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № ARX2574725 від 15.06.2020 року ПрАТ «Європейський страховий альянс», так як автомобіль винуватця ДТП забезпечений полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. За п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Відповідно до правової позиції, висловленої Судовою палатою у цивільних та господарських справах Верховного Суду України, справа № 6-2878цс15, за змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та ст. 27 Закону України «Про страхування», можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] за шкоду, завдану життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Toyota Prado» реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «Європейський страховий альянс» відповідно до полісу №ЕР185102494. На цій підставі позивач звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. ПрАТ «Європейський страховий альянс» в межах ліміту було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 100 000, 00 грн (ліміт відповідальності франшиза). Отже, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» перейшло право на отримання від відповідача [PERSON] , як винуватця ДТП, суми непокритих збитків у розмірі 62 308, 44 (шістдесят дві тисячі триста вісім) 44 коп. із розрахунку: 162 308,44 грн. - 100 000,00 грн. = 62 308, 44 грн. Відтак, різниця між сплаченою позивачем страхувальнику сумою страхового відшкодування та сумою, сплаченою страховою компанією винуватця ДТП, становить 62 308 (шістдесят дві тисячі триста вісім) гривень 44 копійки, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 786548 від 04.06.2021 про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved