Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

[PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Марич І.Ю., звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що 25 жовтня 2018 року, між ним та [PERSON] , було укладено шлюб, який було зареєстровано виконкомом Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №13. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що після укладення шлюбу вони з відповідачкою виїхали в Чеську Республіку. Зазначає, що після народження доньки, відповідачка почала заявляти, що їй набридло жити в Чеській Республіці, що вона хоче відпочити, як від позивача, так і від його батьків. На цьому грунті у них часто виникали непорозуміння та сварки. У травні 2023 року відповідачка остаточно вирішила повернулась додому в Україну з дитиною, заявила, що хоче проживати окремо від нього, у своєї матері. Щоб не доводити ці конфлікти до насильства в сім`ї він погодився з бажанням відповідачки, допоміг їй з дитиною повернутися в Україну Після цього їхні відносини так і не налагодились. Позивач вказує, що не має наміру найближчі роки повертатись в Україну, а відповідачка не хоче жити з ним в Чеській Республіці Тобто, у них виникали непорозуміння одне з одним, через небажання відповідачки діяти спільно в інтересах сім`ї. Збереження сім`ї на далекій відстані вважає неможливим. Своєї поведінки відповідачка за цей період не змінювала, він з нею особисто не спілкувався останні місяці. Спілкування з дитиною через її вік вважає неможливим, хоч кошти на її утримання надає. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився та разом з позовною заявою надав заяву про розгляд справи без його участі та за участі його представника - адвоката Марич І.Ю. Представник позивача, адвокат Марич І.Ю. в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Ствердив, що примирення між сторонами, як заявив його довіритель неможливе. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. 9 серпня 2023 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також просила врахувати її позицію щодо проживання доньки з нею. Позовні вимоги просила розглянути та прийняти рішення згідно вимог Закону. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 5.10.2006 року між сторонами укладено шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 5.10.2006 року зареєстрованим Виконкомом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 70. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження виданим органом реєстрації актів цивільного стану Чеської Республіки 13.07.2023 (а.с.7). Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Про це свідчать ті обставини, що вони спільно не проживають. Позивач перебуваючи за кордоном не бажає повертатися до сім`ї. Відповідачка будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та відзив на позовну заяву не подала. Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони втратили почуття поваги, любові і довіри один до одного. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою, яка не виявила бажання з`явитися в судове засідання, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, які свідчать про тривалу відсутність між сторонами сімейних відносин, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати. Позовних вимог щодо утримання та порядку виховання дитини, поділу спільного майна сторін, не заявлено.

Outcome: approved