Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ «Сенс Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] про припинення договорів, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.09.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11225359000, згідно умов якого позичальник отримав грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 192 000,00 доларів США на строк з 27.09.2007 по 26.09.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 11,90% річних. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 28.09.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. зареєстрованого в реєстрі під № 135-з, згідно умов якого [PERSON] [PERSON] передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: належні їм в рівних частинах кожному житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, до складу якого входить: житловий будинок з прибудовою, позначений на плані літерою «А», цегляний 1998 року побудови, житловою плоею 119,5 кв.м., літня кухня позначена на плані літ «2/5Б» 1998 проку побудови, сарай, позначений на плані літ. «3/5Б», цегляний 1998 року побудови, погрбі, позначений на плані літ. «П/Б» бутований, 1998 року побудови, огорожа позначена на плані «№1-№5», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який знаходиться на земельній ділянці площею 0,1299га, кадастровий номер 0520655900:02:009:0582. 25.02.2009 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено додаткова угода №1 до договору про надання споживчого кредиту №11225359000 від 29.09.2007 року, відповідно до п.1 даної угоди сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору зазначений при його укладенні, а саме 112225359000 так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме 112253559001. З огляду на дану додаткову угоду договір про надання споживчого кредиту №11225359000 та 112253559001 є одним і тим же договором. 08.12.2011 року, між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Украсиббанк відступив право вимоги за кредитним договором №11225359001, ПАТ «Дельта Банк» (вказний договір відсутній у [PERSON] ). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2014 року у справі №212/2-4621/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованость за кредитним договором, було вирішено в задоволенні позову відмовити. Вказане рішення набуло законної сили 12.07.2014 року. З мотивувальної частини рішення вбачається (ст.5 4 абз.): Згідно довідки - розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON] станом на\~\~08.11.2011 року за кредитним договором № 0011225359000 від 27.09.2007 року в якій за період з 02.11.2007 року по 13.11.2008 року фактично сплачено за наданий кредит 13870,43 доларів США, а 25.02.2009 року відображено сплату за наданий кредит в сумі 178129,57 доларів США, тобто заборгованість в сумі 192000 доларів США за кредитним договором №0011225359000 від 27.09.2007 року погашена». Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З огляду на наведене слід прийти до висновку, що Вінницьким міським судом Вінницької області у своєму рішенні від 01.07.2014 року у справі №212/2-4621/11 було встановлено погашення заборгованості в сумі сумі 192000 доларів США за кредитним договором №0011225359000 від 27.09.2007 року. 19.12.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа Банк» було укладено догові відступлення (купівлі-продажу) майнових прав №2098/к згідно якого для АТ «Альфа Банк» було відступлено в тому числі право вимоги по кредитному договору та договору іпотеки [PERSON] та [PERSON] (вказний договір відсутній у [PERSON] ). Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2023 року було прийнято рішення у справі №128/3400/20 за позовом АТ «Альфа Банк» до [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким було відмовлено у задоволенні позову через відсутність боргу, так-як борг погашений. З 01.12.2022 року АТ «Альфа Банк» зміцнило своє найменування на АТ «Сенс Банк», при цьому код ЄДРПОУ та юридична адреса підприємства не змінилась. АТ «Сенс-Банк» не погодившись із рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2023 року у справі №128/3400/23 звернулось до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою. Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.04.2023 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» попередня назва АТ «Альфа Банк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2023 року у справі №128/3400/20 , а рішення суду першої інстанції без змін. З мотивувальної частини рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2023 року вбачається, що «з копії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2014 (справа №212/2-4621/11) вбачається, що УКІБ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №11225359000 (11225359001). В ході розгляду справи судом було залучено до участі у справі правонаступника позивача АКІБ «УкрСиббанк» - ПАТ «Дельта Банк». Даним рішенням суду було відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк». Рішення суду набуло законної сили 12.07.2014 (т. 1 а.с. 207-зворот 210). Вказаним рішенням суду було встановлено, що згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON] станом на 08.11.2011 за кредитним договором №11225359000 від 27.09.2007, в якій за період з 02.11.2007 по 13.11.2008 фактично сплачено за наданий кредит 13870,43 дол. США, а 25.02.2009 відображено сплату за наданий кредит в сумі 178129,57 дол. США, тобто заборгованість в сумі 192000,00 дол. США за кредитним договором №11225359000 від 27.09.2007 погашена». З огляду на наведене [PERSON] вважає за необхідне звернутись із позовом до суду про визнання припинеми зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки. Представник позивачки [PERSON] в особі адвоката Шиманського В.М. надав суду заяву, згідно тексту якої вказав, що розгляд даної справи просять провести у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують, змін та доповнень не мають. Відповідач в особі адвоката Михніцького Г.Ю. до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, за якою позовні вимоги підтримую та не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути у їх відсутність. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається, нез`явлення сторін не перешкоджає вирішенню спору, а відтак судом ухвалено проводити судове засідання у відсутність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих до суду письмовій заяві та клопотанні, вивчивши письмові докази по справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. 27.09.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11225359000, згідно умов якого позичальник отримав грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 192 000,00 доларів США на строк з 27.09.2007 по 26.09.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 11,90% річних (а.с. 5-8). \~ \~ \~ \~В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 28.09.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. зареєстрованого в реєстрі під № 135-з, згідно умов якого [PERSON] [PERSON] передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: належні їм в рівних частинах кожному житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, до складу якого входить: житловий будинок з прибудовою, позначений на плані літерою «А», цегляний 1998 року побудови, житловою плоею 119,5 кв.м., літня кухня позначена на плані літ «2/5Б» 1998 проку побудови, сарай, позначений на плані літ. «3/5Б», цегляний 1998 року побудови, погрбі, позначений на плані літ. «П/Б» бутований, 1998 року побудови, огорожа позначена на плані «№1-№5», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який знаходиться на земельній ділянці площею 0,1299га, кадастровий номер 0520655900:02:009:0582 (а.с.9-10). 25.02.2009 року між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено додаткова угода №1 до договору про надання споживчого кредиту №11225359000 від 29.09.2007 року, відповідно до п.1 даної угоди сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору зазначений при його укладенні, а саме 112225359000 так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме 112253559001 (а.с.11). 08.12.2011 року, між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ «Украсиббанк відступив право вимоги за кредитним договором №11225359001, ПАТ «Дельта Банк» (вказний договір відсутній у [PERSON] ) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2014 року у справі №212/2-4621/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованость за кредитним договором, було вирішено в задоволенні позову відмовити. Вказане рішення набуло законної сили 12.07.2014 року.З мотивувальної частини рішення вбачається (ст.5 4 абз.): Згідно довідки - розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON] станом на\~\~08.11.2011 року за кредитним договором № 0011225359000 від 27.09.2007 року в якій за період з 02.11.2007 року по 13.11.2008 року фактично сплачено за наданий кредит 13870,43 доларів США, а 25.02.2009 року відображено сплату за наданий кредит в сумі 178129,57 доларів США, тобто заборгованість в сумі 192000 доларів США за кредитним договором №0011225359000 від 27.09.2007 року погашена» (а.с.12- 14). Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З огляду на наведене слід прийти до висновку, що Вінницьким міським судом Вінницької області у своєму рішенні від 01.07.2014 року у справі №212/2-4621/11 було встановлено погашення заборгованості в сумі сумі 192000 доларів США за кредитним договором №0011225359000 від 27.09.2007 року. 19.12.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа Банк» було укладено догові відступлення (купівлі-продажу) майнових прав №2098/к згідно якого для АТ «Альфа Банк» було відступлено в тому числі право вимоги по кредитному договору та договору іпотеки [PERSON] та [PERSON] (вказний договір відсутній у [PERSON] ). Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2023 року було прийнято рішення у справі №128/3400/20 за позовом АТ «Альфа Банк» до [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким було відмовлено у задоволенні позову через відсутність боргу, так-як борг погашений. З мотивувальної частини рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2023 року вбачається, що «з копії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2014 (справа №212/2-4621/11) вбачається, що УКІБ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №11225359000 (11225359001). В ході розгляду справи судом було залучено до участі у справі правонаступника позивача АКІБ «УкрСиббанк» - ПАТ «Дельта Банк». Даним рішенням суду було відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк». Рішення суду набуло законної сили 12.07.2014 (т. 1 а.с. 207-зворот 210). Вказаним рішенням суду було встановлено, що згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON] станом на 08.11.2011 за кредитним договором №11225359000 від 27.09.2007, в якій за період з 02.11.2007 по 13.11.2008 фактично сплачено за наданий кредит 13870,43 дол. США, а 25.02.2009 відображено сплату за наданий кредит в сумі 178129,57 дол. США, тобто заборгованість в сумі 192000,00 дол. США за кредитним договором №11225359000 від 27.09.2007 погашена» (а.с.15-18). З 01.12.2022 року АТ «Альфа Банк» зміцнило своє найменування на АТ «Сенс Банк», при цьому код ЄДРПОУ та юридична адреса підприємства не змінилась. АТ «Сенс-Банк» не погодившись із рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2023 року у справі №128/3400/23 звернулось до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою. Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.04.2023 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» попередня назва АТ «Альфа Банк» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2023 року у справі №128/3400/20 , а рішення суду першої інстанції без змін (а.с.19-22). Згідно даних реєстру ЄДРСР ухвалою ВС України від 01.08.2023 року касаційну скаргу\~акціонерного товариства «Сенс Банк», яка підписана представником Михніцьким Геннадієм Юльяновичем, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року повернуто. Частиною 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до правової позицією викладеної в п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року N 5 де передбачено що зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях599 - 601,604 - 609 ЦК. \~ \~ \~ \~Крім того, Верховний суд України у своїй постанові від 06.07.2016 р. по справі №6-118цс16 вказав, що "Разом з тим статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а тому з часу зарахування на банківський рахунок сум, стягнутих за рішенням суду або добровільно сплачених позичальником на вимогу про дострокове повернення позики ці зобов`язання вважаються припиненими." \~ \~ \~ \~З урахуванням рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2014 року у справі №212/2-4621/11 та

Outcome: approved