Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

У березні 2021 року позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є постачальником теплової енергії за адресою проживання відповідачів: [ADDRESS] . Внаслідок неналежного виконання зобов`язань щодо здійснення оплати за надані послуги у відповідачів у період з 01.10.2013 року по 28.02.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 51165,89 гривень, також у зв`язку із невиконанням відповідачами обов`язків щодо сплати заборгованості просить стягнути з відповідачів інфляційні витрати у розмірі 11361,53 гривень, 3% річних у розмірі 3617,75 гривень, а всього 66145,17 гривень. Крім того, просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати в сумі 2270,00 гривень. Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задоволені. Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року заява відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задоволена та заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року у даній цивільній справі скасовано, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] скористався правом надання суду відзиву на позовну заяву та 02 лютого 2022 року надав його до суду. Згідно поданого відзиву, відповідач не погоджується в повній мірі з пред`явленими позовними вимогами та просить відмовити у їх задоволенні з підстав того, що з 2012 року квартира за адресою: [ADDRESS] , яка належить йому на праві приватної власності, була відключена від централізованого опалення, яке на ой час надавалось КПТМ «Криворіжтепломережа», у зв`язку із налаштуванням індивідуального автономного опалення. Зазначає, що Договору про надання та отримання послуг із АТ «Криворізька теплоцентраль» не укладався. Окрім того, АТ «Криворізька теплоцентраль» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження перебування квартири за спірною адресою на їх обслуговуванні та споживання послуг. Також не надано належних доказів щодо розрахунку заборгованості, зокрема, щодо її наявності, розміру. Отже, послугами з централізованого постачання теплової енергії відповідач не користується, а тому в нього відсутній обов`язок здійснювати оплату вартості теплової енергії теплопостачальній організації за спірний період, оскільки фактично ці послуги ним отримані\~не були, оскільки з 2012 року і по теперішній час не здійснюється централізоване опалення квартири у зв`язку із встановлення автономного опалення. 10 лютого 2022 року через канцелярію суду представником АТ «Криворізька теплоцентраль» подана відповідь на відзив, у якій представник послалася на те, що позивач на виконання своїх зобов`язань, як суб`єкт господарювання з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії надав житлово-комунальні послуги за адресою відповідача належної якості. Відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не звільняє споживача від цивільно-правової відповідальності. Щодо встановленого автономного опалення у квартирі відповідача послалася на встановлений законом порядок відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів, при цьому, на думку представника позивача, будь-яких доказів, які б підтверджували законність відключення відповідача від системи централізованого опалення в квартирі, власником якої є відповідач, останній не надав. Зауважила, що єдиним належним та допустимими доказом відключення квартири від системи централізованого опалення є відповідний акт про відключення, який є затвердженим постійно діючою міжвідомчою комісією, а також звертала увагу на те, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплат за послуги опалення. Представник позивача у судове засідання не прибула, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, його представником - адвокатом Мірошниченко М.В. подане клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечують з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просять відмовити у їх задоволенні. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу за наявними в ній доказами, наданими учасниками справи. Судом, з огляду на приписи ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного висновку. Правилами ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України\~встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що АТ «Криворізька теплоцентраль» відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630\~(далі - Правила), надає населенню м. Кривого Рогу теплову енергію для потреб опалення, у тому числі за місцем проживання відповідача. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що перебуває на обслуговуванні у Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», на квартиру за вищевказаною адресою відкритий особовий рахунок № [NUMBER] на послуги централізованого опалення. (а. с. 8) Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01 жовтня 2013 року по 28 лютого 2021 року за адресою: [ADDRESS] за послуги з опалення та гарячого водопостачання, заборгованість станом на 28.02.2021 року складає 51165,89 гривень. (а. с. 9-11) 13.11.2006 року рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 788 з метою впорядкування майна, що є комунальною власністю, було знято з балансового обліку УЖКГ виконкому міської ради 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] . (а. с. 66, 67 ) Стороною відповідача до суду було надано лист за підписом заступника начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від грудня 2005 за № 4726/8 з якого вбачається, що Управління житлово-комунального господарства виконкому міськради погоджує [PERSON] відключення від системи теплопостачання в приміщенні квартири за адресою: [ADDRESS] , при умові влаштування альтернативного джерела опалення. Для виконання автономної системи заявнику вказано на необхідність отримання технічних умов в АТ «Криворіжгаз»; проект, розроблений проектною організацією. Монтаж повинна виконати спеціалізована організація відповідно до проекту. Після влаштування автономного опалення та опломбування газового лічильника звернутися для розірвання договору на постачання теплової енергії до КП «Криворіжтепломережа». (а. с.105) На замовлення відповідача ЧП «Проекттепломонтаж» у 2010 році виготовлено робочий проект теплотехнічного розрахунку тепловикористання на опалення і гаряче водопостачання в приміщенні квартири за адресою: [ADDRESS] . (а. с. 69-70) Представник КПТМ та абонент [PERSON] 19.03.2012 року склали акт про те, що при обстеженні приміщення встановлено: «наявний видимий розрив на мережі центрального опалення; стояки ізольовані, заглиблені у стіни; у приміщенні\~встановлено автономне опалення, акт опломбування газового лічильника 11.12.2010 року. (а. с. 68) Разом з цим, з листа виконавчого комітету Криворізької міської ради №12/15/3183 від 25.10.22 року (а.с.101), вбачається, що в період 2005 - 2019 років процедура відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регламентувалась Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (надалі - Порядок), затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4. Згідно Порядку виконкомом Криворізької міської ради було ухвалено рішення від 08.02.2006 № 90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води» яким створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (надалі - Комісія). До створення комісії дозволи на відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води надавалися управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради у вигляді листів . Враховуючи строки зберігання документів, у виконкомі Криворізької міської ради відсутня інформація щодо надання дозволу на відключення квартири [ADDRESS] від мереж централізованого опалення. (а. с.101) За вимогами ст.ст.263,\~264 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: dismissed