Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

У грудні 2022 року заявник звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] від 15.08.1197 року. В обґрунтування заяви зазначає, що в школі та професійному училищі навчалась під прізвищем [PERSON] , а коли отримувала паспорт, то змінила прізвище на [PERSON] , а після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Після того, як звернулась до Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області з завою про призначення пенсії за віком їй було відмовлено з підстав того, що не підтверджено первинними документами зміну прізвища на титульній сторінці трудової книжки. Тому заявник змушена звернутися з завою про вставлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2022 року відкрито провадження та призначено судове засідання. Заявник через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести судове засідання без її участі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, її представник в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи належним чином, подала до суду заяву, якою просила провести судове засідання без їх участі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного. Глава 6 Розділу IV ЦПК України розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ст. 256 ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що згідно довідки виданої [PERSON] вбачається, що вона дійсно навчалася в Кручинській школі Катериновського району Саратовської області та отримала атестат про закінчення неповної середньої освіти. На підставі даного атестату [PERSON] (Кисельова) вступила до професійного училища та навчалась з 15.08.1977 року по 15.07.1978 року, про що свідчить відмітка в трудовій книжці. Крім того, з наданих архівних довідок вбачається, що по наказах по особовому складу маються відомості про навчання та роботу [PERSON] . З наданої довідки ДМС України управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області вбачається, що [PERSON] у зв`язку з одруження змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Встановлення заявленого факту заявнику необхідно для призначення пенсії. Суд вважає, що із наданих суду письмових доказів, а зокрема копій документів у їх сукупності, вбачається, що трудова книжка належить [PERSON] , а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною заявника. Тому,

Outcome: approved