Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення суми. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.07.2016 року о 19 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ-21013» (державний номерний знак [NUMBER] ), у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 132, перед виїздом не перевірив і не забезпечив правильність розміщення та кріплення вантажу, а саме, дверей, внаслідок чого сталося падіння вантажу з подальшим пошкодженням автомобілю «Toyota Prius» (державний номерний знак [NUMBER] ), який належить Управлінню патрульної служби Міністерства Внутрішніх Справ у м. Харкові. Внаслідок ДТП автомобіль «Toyota Prius» отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова справа №643/9683/16-п від 13.09.2016 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Цивільно-правова відповідальність Страхувальника транспортного засобу «Toyota Prius» (державний номерний знак [NUMBER] ) була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № AІ/8206878). Потерпіла сторона своєчасно звернулися до Позивача із Повідомленням про ДТП від 01.08.2016 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 01.08.2016 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Prius» (державний номерний знак [NUMBER] ), пошкодженого внаслідок ДТП, склала 63 080 (шістдесят три тисячі вісімдесят) грн. 51 коп. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: Звіту № PZU/35308 від 30.09.2016 року; Наказу № 4634 від 29.05.2017 року; Довідки №1 від 16.05.2017 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 64380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 51 коп. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 63 080 (шістдесят три тисячі вісімдесят) грн. 51 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4634рв від 29.05.2017 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №35308рв від 14.12.2016 року (Рахунок № 35308 від 13.11.2016 року, акт виконаних робіт від 13.12.2016 року). 21.10.2019 року на поштову адресу Відповідача у досудовому порядку було направлено претензію з пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати. У відповідь на претензію від 21.10.2019 року було надано заяву, згідно якої Відповідач погодився добровільно, у досудовому порядку сплатити суму боргу. Відповідачем було сплачено борг у сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. Після цього жодних виплат від Відповідача не надходило. Ураховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з [PERSON] кошти в розмірі суми сплаченого страхового відшкодування, що складає 59\~380,51 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави. Згідно акту передачі справ від 16 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 21 лютого 2023 року за Вх № 11888. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2023 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження. Представник позивача МТСБУ про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, суду надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання, відзив на адресу суду не направляв. Згідно положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 24.07.2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 132 трапилася ДТП за участі автомобіля марки «ВАЗ-21013», д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобілем марки «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , який належить Управлінню патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Московського районного суду м. Харкова по справі №643/9683/16-п від 13.09.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до Звіту № PZU/35308 від 30.09.2016 року, Наказу № 4634 від 29.05.2017 року, Довідки № 1 від 16.05.2017 року складає 63\~080,51 гривень. Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі в повній мірі відшкодовано виключно 5\~000,00 гривень. Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1.ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 12.03.2021 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 63\~080,51 гривень, що підтверджено платіжним дорученням № 4634рв від 29.05.2017 року. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 300,00 грн., що зазначено в платіжному дорученні №35308рв від 14.12.2016 року (Рахунок № 35308 від 13.11.2016 року, акт виконаних робіт від 13.12.2016 року). Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь Управління патрульної служби Міністерства Внутрішніх Справ у м. Харкові, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. В п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України закріплено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Станом на час розгляду справи, відповідачем повне відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування та за послуги оцінювача вартості відновлюваного ремонту, в розмірі 59\~380,51 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 270.00 грн. На підставі ст.ст.1188,1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved