Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

25 травня 2023 року Миц І.В., діючи в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» звернулась до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26 травня 2020 року о 17 год. 20 хв. по вулиці Вітовського в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Mercedes-Benz316 CDI Sprinter» номерний знак [NUMBER] та «BMW 316» номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Mercedes-Benz 316 CDI Sprinter» номерний знак [NUMBER] , що підтверджується постановою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2020 року та якою відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26 травня 2020 року. Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого автомобіля «Mercedes-Benz 316 CDI Sprinter» номерний знак [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про настання події дорожньо-транспортної пригоди та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля було проведено його огляд та складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію пошкодженого транспортного засобу, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого «Mercedes-Benz 316 CDI Sprinter» номерний знак [NUMBER] становить 76 917 грн 18 коп. Указана сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, була виплачена позивачем власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz 316 CDI Sprinter» номерний знак [NUMBER] , яку відповідач у відповідності до приписів частини першої статті 993 Цивільного кодексу України зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку суброгації. Просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 76 917 грн 18 коп. матеріальної шкоди в порядку субрагоції та понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 684 грн. Ухвалою судді від 29 травня 2023 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибула, однак спрямувала до суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути без її участі; крім того, не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, в судове засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив; заяв чи клопотань до суду не спрямовував; відзив на позов та/або заперечення проти позову не надав. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому статтями 247, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд установив, що згідно постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2020 року у справі № 350/696/20 [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статями 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (а. с. 15 - 16). З цієї постанови вбачається, що 26 травня 2020 року о 17 год. 20 хв. по вулиці Вітовського в селищі Рожнятів [PERSON] , керуючи транспортним засобом «BMW 316» номерний знак [NUMBER] та, здійснюючи розворот, допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 316 CDI Sprinter» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали мехінічні пошкодження, а також пошкоджено електроопору ЛЕП № 322. Окрім того, як зазначено в постанові [PERSON] вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що після вживання пива керував автомобілем «BMW 316» номерний знак [NUMBER] та, проявивши неуважність, здійснив розворот, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 316 CDI Sprinter» номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та від зіткнення в`їхав в електроопору ЛЕП. Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно Полісу № АО/7084640 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником [PERSON] було забезпечено транспортний засіб «Mercedes-Benz 316 CDI Sprinter» номерний знак [NUMBER] строком дії з 00 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року до 10 лютого 2021 року (а.с. 13 - 14). 26 травня 2020 року страхувальник [PERSON] звернувся до позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» із заявою про настання події (страхового випадку) та виплату страхового відшкодування (а.с. 10 - 11). Згідно ремонтної калькуляції № 10537_09 від 28 травня 2020 року вартість ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz 316 CDI Sprinter» номерний знак [NUMBER] становить 76 917 грн 18 коп. (а.с. 17 - 23). 9 червня 2020 року страхувальник [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 7). 10 червня 2020 року позивачем складено Страховий акт № 12429/09/920 та на підставі наявних документів прийнято рішення про здійснення страхової виплати згідно з Додатком № 1 до цього акту, де сума страхового відшкодування становить 76 917 грн 18 коп. (а.с. 5, 6). Як вбачається із платіжної інструкції № 104480 (безготівковий переказ в національній валюті) складеної 12 червня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» виплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 76 917 грн 18 коп. (а.с. 12). Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до статті 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та відповідно до приписів статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. У пункті 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2023 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Відповідно до приписів статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, а також їх достатність і взаємний зв`язок, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved