Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. 22 серпня 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - позивач) в особі представника, звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) з вимогами про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 23544,30 гривень та судових витрат у розмірі 2481,00 гривень. 2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного комплексного страхування наземного транспортну FO-00403177, предметом якого є транспортний засіб марки «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] . 21.08.2019 року о 16:30 годині на автодорозі О 02-04-05, 0км+10м відбулася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ марки «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] , власник якого, враховуючи наявність Договору страхування, звернувся до позивача з заявою про настання ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ проведено його огляд та ремонтну калькуляцію, відповідно до яких вартість ремонту пошкодженого ТЗ марки «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] складає 39260,12 гривень. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника ТЗ марки «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] на виплату страхового відшкодування складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 23544,30 гривні, яку було виплачено в якості страхового відшкодування. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. 3. Відповідач до суду відзив на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с. 42-43) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2022 року, цивільну справу № 496/3677/22, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. (а.с. 28) 6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 14 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. (а.с. 31-32) 7. 22 вересня 2022 року на електронну пошту суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 14 вересня 2022 року. (а.с. 34-35) 8.\~Ухвалою судді\~Біляївського районного\~суду Одеської\~області Галич\~О.П.\~від 30\~вересня 2022\~року було\~прийнято до\~провадження цивільну\~справу та\~призначену справу\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 37-38) 9. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 10. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 11. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 12. Судом встановлено, що 25 травня 2019 року позивачем укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FO-00403177, предметом страхування якого є транспортний засіб марки «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с. 14-15) 13. На підставі укладеного договору власнику застрахованого ТЗ видано Поліс № АО/5510752 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії до 25.05.2020 року. (а.с. 16) 14. 27.08.2019 року власник, пошкодженого внаслідок ДТП, застрахованого ТЗ звернувся до позивача з заявою про настання події, справа № 15539/02/2019/96. (а.с. 17-18) 15. 27.08.2019 року власник ТЗ марки «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування № 4517, шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок (платіжну картку). (а.с. 7) 16. 27.08.2019 року позивачем був складений акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) моделі «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с. 12-13) 17. Згідно з ремонтною калькуляцією № 15559_02 від 27.08.2019 року та аркушем перевірки даних № 15559_02 від 27.08.2019 року, вартість відновлювальних робіт ТЗ марки «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 39260,12 гривень. (а.с. 19-23) 18. 29.08.2019 року позивачем складено страховий акт № 28157Р/02/2019 з розрахунком суми страхового відшкодування (Додатком 1 до Страхового акту) про виплату власнику ТЗ марки «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] , суми страхового відшкодування в розмірі 23544,30 гривень. (а.с. 8-9) 19. Відповідно до роздруківки з сайту http://www.kitsoft.kiev.ua/ поліс на ТЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , не знайдено. (а.с. 10) 20. 30.08.2019 року позивачем здійснено виплату власнику ТЗ марки «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] , суми страхового відшкодування в розмірі 23544,30 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення АТ «Райффайзен Банк» № 45355. (а.с. 11) 21. Відповідно до копії постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.09.2019 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним в адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме ДТП, яка сталася 21.08.2019 року за участю автомобіля під його керуванням та участю автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с. 24-25) V.\~Оцінка Суду. 22. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 23. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 24. Згідно з ч. 6 ст.\~82\~Цивільно-процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України ) постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 25. Отже, факт завдання шкоди автомобілю марки «Renault Megane», реєстраційний номер [NUMBER] , який потрапив в ДТП з вини [PERSON] відповідача по справі, не потребує окремого доказування. Постанова Біляївського районного суду Одеської області від 24 серпня 2019 року є обов`язковою для суду. 26. Відповідно до ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. 27. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. 28. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) Верховний Суд зазначив про те, що відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 29. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. 30. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. 31. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. 32. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. 33. Статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 34. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 35. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. 36. Таким чином, ПрАТ «СГ «ТАС» виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому має право зворотну вимогу (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. 37. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 38. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 39. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 40. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для відшкодування матеріальної шкоди. 41. Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем ПрАТ «СГ «ТАС» правомірно заявлені вимоги до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу (суброгації) витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача ПрАТ «СГ «ТАС» підлягає стягненню відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 23544,30 гривень. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 42. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України та ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 2481,00 гривень.

Outcome: approved