Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою в якій просить звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначити її опікуном [PERSON] . Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2005 року та рішення виконавчого комітету Соледарської міської ради від 18.10.2006 року №236 її було призначено опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Вказує, що не має можливості виконувати обов`язки опікуна у зв`язку з похилим віком та погіршенням стану здоров`я, в зв`язку з чим звернулася з заявою до органу опіки і піклування Степанської селищної ради. Зазначила, що [PERSON] є рідним братом недієздатної, який допомагав їй у догляді, однак на даний час він мобілізований. Заявниця заяву підтримала, просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримав. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Степансьої селищної . ради просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає, з огляду на наступне. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2005 року визнано [PERSON] , 1986 року народження недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Соледарської міської ради від 18.10.2006 року [PERSON] , 1955 року народження призначено опікуном над недієздатною дочкою [PERSON] . Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл.6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила). Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст.55 ЦК України та п.1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положенням ч.4 ст.63 ЦК України, передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Частинами першою, третьою та четвертою статті 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Відповідно до ч. 2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. При вирішенні питання щодо звільнення від обов`язків опікуна недієздатного та призначення опікуна недієздатної особи, суд враховує, що заявником не надано подання від органу опіки і піклування щодо звільнення від повноважень опікуна та доцільності призначення опікуном, що є обов`язковою вимогою ст.60 ЦК України для призначення опіки. Та обставина, що [PERSON] на даний час перебуває у складі Збройних Сил України унеможливлює фактичне виконання ним своїх обов`язків, як опікуна недієздатної [PERSON] , у випадку задоволення судом вказаної заяви. Зазначені обставини свідчать про те, що звільнення призначеного опікуна від виконання своїх обов`язків опікуна та призначення нового опікуна - [PERSON] не буде відповідати інтересам недієздатної, оскільки останній не буде мати змоги, в силу свого перебування в складі Збройних Сил України, належно виконувати свої обов`язки, передбачені статтею 67 ЦК України. Суд звертає увагу, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви.

Outcome: dismissed