Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

11.07.2023 року, позивачка звернулася до суду з позовом до відділу ДВС у м. Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з квартири. Ухвалою суду від 12.07.203 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивачка вказує, що вона є власником квартири [ADDRESS] . При реєстрації новонародженої дитини в центрі по наданню адміністративних послуг, дізналася, що на її квартиру в листопаді 2008 року державним виконавцем ДВС Кам`янець-Подільського МРУЮ, Потупа А.А., накладений арешт. Підстав накладення арешту не зазначено. Вважає,що такі дії виконавця порушують її право власності на майно, оскільки жодних боргів, не перед ким не має,та не мала. Представник позивачки [PERSON] , який діє на підставі ордера ВХ № 1037754 від 11.07.2023 року, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі. Старший державний виконавець ВДВС Романишина С.І., яка діє за довіреністю № 25.1-30/6236 від 02.02.2023 року надіслала суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу ДВС у м. Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки відкритих виконавчих проваджень щодо [PERSON] на виконанні у відділі не перебуває. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Кучеруком В.М., реєстровий № 3085, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Крім того, право власності [PERSON] на вищевказану квартиру підтверджується копією Витягу з Державного реєстру правочинів № 6672427 від 23.10.2008 року. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] при реєстрації новонародженої дитини в центрі по наданню адміністративних послуг, дізналася, що на її квартиру [ADDRESS] , постановою від 26.11.2008 року, державного виконавця відділу ДВС Кам`янець-Подільського МРУЮ, Потупа А.А., накладений арешт. Позивачка вказує, що жодних зобов`язань, ні перед ким немає. У клопотанні старшого державного виконавця ВДВС Романишина С.І., вказано, що відкритих виконавчих проваджень щодо [PERSON] на виконанні у відділі не перебуває. Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України, визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 319 цього Кодексу, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved