Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», на виконання своїх зобов`язань, надав відповідачу послуги з централізованого опалення, але він неналежно виконує свої зобов`язання щодо здійснення оплати за них, в результаті чого утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] . 04 листопада 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір реструктуризації заборгованості, що утворилась станом на 01.11.2020 року у розмірі 35072,40 грн. строком до 04 травня 2022 року з щомісячною оплатою 1948,46 грн. Однак, зобов`язання за договором реструктуризації відповідач не виконав, що стало підставою для стягнення боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих за період до набрання чинності Постанови КМУ від 05.03.2022 року «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», у розмірі відповідно 1418,67 грн. та 509,43 грн., які разом із сумою заборгованості позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Також просить стягнути витрати зі сплати судового збору розмірі 2684,00 грн. Процесуальні дії у справі. 30.06.2023 позовна заява надійшла до суду. 05.07.2023 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, зокрема - відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач відзив на позов не подав, будь-яких клопотань від нього не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 ЦПК України, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. АТ «Криворізька теплоцентраль» надає послуги з постачання теплової енергії. Відповідач [PERSON] 04.11.2020 року звернувся до позивача із заявою про укладення договору про реструктуризацію заборгованості за опалення станом на 01.11.20202 року на суму 35072,40 грн. за адресою: [ADDRESS] , строком на 18 місяців, і зобов`язався своєчасно, рівними платежами сплачувати заборгованість, а також щомісячні нарахування в опалювальний період. 04.11.2020 сторони уклали Договір № 2158 про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , згідно з п.1 якого підприємство АТ «Криворізька теплоцентраль» надає боржнику розстрочку у погашенні заборгованості, що утворилась станом на 01.11.2020 року на суму 35072,40 грн. Щомісячна сума платежу з 04.11.2020 року до 04.05.2022 року становить 1948,46 грн. Пунктом 2.3 Договору визначено, що боржник зобов`язаний забезпечити своєчасне погашення боргу, а саме щомісячно здійснювати погашення реструктуризованої заборгованості відповідно до п.1 цього Договору. Зобов`язання за договором відповідач не виконав, згідно з наданим позивачем розрахунком відповідач жодного разу не сплатив щомісячний внесок, у зв`язку з чим має перед позивачем заборгованість у розмірі 35072,40 грн. На вказану суму позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат за період з січня 2021 року по лютий 2022 року включно у розмірі 1418,67 грн. та 3% річних за період з грудня 2020 року по лютий 2022 року у розмірі 509,43 грн. Правильність нарахування підтверджується відповідними розрахунками. Розмір нарахованого боргу відповідачем не спростовано. Зміст спірних правовідносин. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з належного виконання споживачем зобов`язань зі сплати наданих послуг та зобов`язань за договором реструктуризації боргу. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За нормою ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання грошового зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Постановою КМУ від 05.03.2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», яка застосовується з 24.02.2022 року, встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що відповідач порушив умови Договору про реструктуризацію заборгованості за опалення, взяті на себе зобов`язання за цим договором не виконав. Доказів сплати заборгованості, а також заперечень щодо позовних вимог відповідачем суду не надано. За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved