Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Матвєєвої Н.Є., яка діє на підставі ордеру, звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] .. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначила, що [PERSON] та [PERSON] повторно уклали шлюб, який було зареєстровано 10 листопада 2018 року Суворівським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконавчим комітетом Добропільської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 442. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 29 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), серії [NUMBER] , актовий запис № 239, яка на момент написання даної позовної заяви проживає з матір`ю. Подружні стосунки між сторонами не склались, тому останні два роки вони проживають окремо. Спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх двох років, ще до початку війни, стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, вони не в змозі найти спільну мову та підтримувати нормальну атмосферу в родині, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги та підтримки, які повинні бути притаманні сім`ї. Через військову агресію російської федерації та тимчасову окупацію Херсонської області позивач вимушений був виїхати до м. Миколаєва. Відповідачка виїжджати з тимчасово окупованої Херсонської області не бажає. Фактично сім`я припинила своє існування. Шлюб між ними носить формальний характер, а тому збереження шлюбу стало суперечити спільним інтересам сторін, у зв`язку з чим позивач наполягає на його розірванні. З відповідачкою спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю наразі немає. Вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими. Просила задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та відсутністю позивача, заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Не заперечувала щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяв, клопотань до суду не подавала. З урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який було зареєстровано 10 листопада 2018 року Суворівським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 442. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 29 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), серії [NUMBER] , актовий запис № 239. Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки вони не бажають підтримувати шлюбні відносини. У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved