Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , в якому просить зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього на підставі судового наказу, виданого Білоцерківським\~ міськрайонним судом Київської області від 11 жовтня 2018 року на користь [PERSON] , на утримання сина [PERSON] , [INFO] ,\~ до 1 / 8 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог вказував, що після ухвалення судом судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина,\~ у позивача відбулися суттєві зміни його сімейного та матеріального стану, а саме, від одружився на його утриманні знаходиться ще малолітній син [PERSON] [INFO] , та дружина [PERSON] , яка має проблеми зі здоров`ям, хворіє на цукровий діабет із ознаками інсулінової резистентності, позамозкову пухлину, що потребує оперативного втручання. Також, позивач вказав, що він являється військовослужбовцем та учасником бойових дій, в ході яких отримав травму, яка призвела до погіршення здоров`я, потребує лікування. Крім цього, теща позивача, [PERSON] , яка є членом сім`ї позивача має онкологічне захворювання. Вищезазначені хвороби членів сім`ї позивача потребують лікування та значних фінансових затрат. Позивач просить задовольнити його вимоги та встановити розмір аліментів у розмірі 1 / 8 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, оскільки його сімейний і майновий стан змінився. Ухвалою судді від 20.06.2023 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с.34). 14.07.2023 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника позивача, адвоката Орла В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області (а.с.37,38). Ухвалою судді від 17.07.2023 року у задоволенні клопотання\~ представника позивача - адвоката Орла В.І.\~\~ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було відмовлено (а.с.42). 18.07.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] \~ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Пирятинським районним судом Полтавської області (а.с.47,48). Ухвалою судді від 19.07.2023 року клопотання адвоката Орла В.І.\~\~ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено. 30.08.2023 року в судове засідання в режимі відеоконфренції з Пирятинським районним судом Полтавської області не відбулося\~ з технічних причин, всі учасники справи були повідомлені належним чином про дату й час\~ судового засідання.\~ Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. В судове засідання відповідач не з`явилася,\~ про день та час розгляду даної справи була\~ повідомлена\~ належно, клопотань чи заперечень суду не подала,\~ та відповідно до положень ст.130\~ ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена\~ належно про розгляд справи. Третя особа -\~ Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції\~ не направили до суду свого представника, а подали суду заяву з проханням\~ провести розгляд справи без\~ участі представника відділу ДВС. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволеня з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі судового наказу, виданого Білоцерківським\~ міськрайонним судом Київської області від 11 жовтня 2018 року, на утримання [PERSON] , [INFO] ,\~ з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь\~ [PERSON] ,\~ у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку (а.с.9-11). За вироком Пирятинського\~ районного\~ суду Полтавської області від 20.04.2021 року позивача [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,\~ передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на один рік.\~ На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком один рік (а.с.6-7). Встановлено, що\~ 05.09.2014 року\~ позивач уклав новий шлюб із [PERSON] ,\~ яка змінила прізвище на « [PERSON] »,\~ що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.09.2014 (а.с.16). Від даного шлюбу у\~ позивача [PERSON] \~ народився син [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.03.2015 року (а.с.17). Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач являється військовослужбовцем та учасником бойових дій, в ході яких отримав травму, [PERSON] має діагноз : частковий розрив передньої хрестовидної зв`язки та зв`язки правого\~ колінного суглобу. Передньо-задня\~ нестабільність правого колінного\~ суглобу. Акубаротравма у вигляді гострої двобічної після травматичної\~ сенсоневральної глухуватості на праве на ліве вухо. В підтвердження наведеного позивачем надано копії довідки військово-лікарської комісії від 27.10.2022 року , довідку\~ про обставини травми від 16.10.2022 року, виписки із медичної карти №2511/395 та протокол радіологічного обстеження від 24.10.2022 року (а.с.12-15). Дружина позивача, [PERSON] має діагноз інсулінонезалежний цукровий діабет із\~ ознаками резистентності (а.с. 18,19 ). Крім цього, позивач\~ надав виписки з історії хвороби\~ своєї тещі [PERSON] , яка також є членом сім`ї позивача, проживають спільно, та вона\~ має діагноз онокологічне захворювання, в підтвердження наведеного надано\~ консультативний висновок №40478 від 18.08.2020 р. консультативний висновок спеціаліста №7219 від 14.10.2022 р.,\~ (а.с.22-25). Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. У відповідності до ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Конституційний обов`язок батьків щодо утримання дітей знайшов своє закріплення і в ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного судуУкраїни від 15.05.2006 року№ 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс-13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч. 2 ст. 182 СК України). Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Враховуючи встановлені судом обставини, аналізуючи надані докази, суд вбачає суттєву зміну сімейного та матеріального стану платника аліментів - позивача по справі, в порівнянні з його матеріальним становищем на момент видачі судового наказу Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 11 жовтня 2018 року,\~ що відповідно до положень ст.192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів. Після видачі судом наказу про стягнення аліментів, через 2 роки позивач отримав травму, довготривалий час перебував на лікуванні, отримав статус учасника бойових дій, також, після 11.10.2018 р. Погіршився стан здоров`я його дружини про що надано письмові докази з медичної установи. Однак, суд не приймає до уваги аргумент про перебування на утриманні позивача його тещі [PERSON] , оскільки зазначеному не надано жодних доказів. Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна\~ довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Беручи до уваги надані позивачем докази, з урахуванням зміни сімейного та матеріального стану позивача, перебування в нього на утриманні\~ малолітньої дитини і дружини, яка\~ хворіє та потребує лікування, а також незадовільий стан здоров`я самого позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Суд вбачає суттєву зміну матеріального стану платника аліментів (позивача), в порівнянні з його матеріальним становищем на момент ухвалення рішення про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів, що відповідно до положень ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів. Однак,\~\~ суд вважає, що вимога про зменшення розміру аліментів з 1 / 4 частини\~ на 1 / 8 частину\~ не обгрунтована, оскільки діти позивача від обох шлюбів є рівними в своїх правах на отримання аліментів від батька, а тому, на думку суду є можливим зменшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON] \~ до 1\\6 частини, що не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав неповнолітніх дітей. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: partial