Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

03 липня 2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, останній з метою реалізації права на пенсію, просив встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] від 21 травня 1981 року, яка видана Шишацьким ремонтно - транспортним підприємством, на якому він працював з 21 травня 1981 року по 01 квітня 1986 рік, запис про звільнення з якого не завірено печаткою, а період роботи з 01 квітня 1986 року по 30 травня 1994 рік засвідчений печаткою, відтиск якої не придатний для сприйняття змісту. Виправити вказані помилки не представляється за можливе, оскільки, на даний час, підприємство не існує. Ухвалою суду від 04 липня 2023 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим розгляд справи призначено на 08 год. 30 хв. 15 серпня 2023 року. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, виходячи з обставин, що у ній викладені. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення розгляду справи у відсутність представника управління Пенсійного фонду. Заперечень на заяву не надав, при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Положеннями ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності з вимогами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, вислухавши пояснення свідків, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] , виходячи з наступного. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно із ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Відповідно до положень п.п.2.2., 2.12 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» №58 від 29.07.1993 року, заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Як убачається з матеріалів справи, повні анкетні дані заявника значаться як « [PERSON] , [INFO] », що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 17 серпня 2006 року, який виданий Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області / а. с. 6 - 7 /. Судом встановлено, що трудова книжка [NUMBER] , видана 21 травня 1981 року Шишацьким ремонтно - транспортним підприємством на ім`я заявника [PERSON] , не завірена належним чином, а саме періоди роботи останнього з 21 травня 1981 року по 01 квітня 1986 рік та з 01 квітня 1986 року по 30 травня 1994 рік. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт трудової діяльності заявника в Шишацькому ремонтно - транспортному підприємстві у період часу з 1981 року по 1994 рік на посаді водія. Разом з тим, підприємство, у якому працював заявник, на даний час не існує, що об`єктивно позбавляє можливості роботодавця прав та обов`язків усунути недоліки, наявні у трудовій книжці. За таких обставин, судом достовірно встановлено, що трудова книжка [NUMBER] , видана 21 травня 1981 року Шишацьким ремонтно - транспортним підприємством, належить [PERSON] , [INFO] . З огляду на наведене,

Outcome: approved