Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

В липні 2023 року Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив, що 22.08.2017 року між ПАТ «КБ «Глобус» і відповідачем було укладено кредитний договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 05/178 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту на наступних умовах: сума ліміту овердрафту - 34000 грн., строк дії ліміту овердрафту - 12 місяців з 22.08.2017 року по 22.08.2018 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 46,8%. Відповідачем не виконано умови Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 01.05.2023 року складає 58791 грн. 20 коп., яку позивач просить стягнути на його користь із відповідача, а також сплачений ним судовий збір та витрати на професійну правничу (правову) допомогу. 28.07.2023 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом об`єктивно встановлено, що відповідно до умов укладеного між сторонами Договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» на наступних умовах: сума ліміту овердрафту - 34000 грн., строк дії ліміту овердрафту - 12 місяців з 22.08.2017 року по 22.08.2018 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 46,8%, що підтверджується копією заяви-анкети № 05/178 на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» від 22.08.2017 року. Позивач АТ «КБ «Глобус» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. З матеріалів справи суд встановив, що [PERSON] не виконала умови Договору з погашення кредиту, у зв`язку із чим, 09.11.2022 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості за №1-1622 від 09.11.2022 року. Вимоги банку не виконані, прострочену заборгованість не сплачено. Станом на 01.05.2023 року в [PERSON] виникла заборгованість, яка за розрахунками позивача становить: 58791 грн. 20 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 33534 грн. 89 коп., прострочена заборгованість по процентам - 25256 грн. 31 коп.. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, що порушення зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Виходячи з викладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, приходить до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт порушення (прострочення) відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 58791 грн. 20 коп. ґрунтується на вимогах закону, а відтак за відсутності будь яких заперечень з боку відповідача, підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно акту №05/178 прийому-передачі послуг за Договором №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року, від 04.07.2023 року та платіжної інструкції кредитового переказу коштів №3576 від 04.07.2023 року, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката становить - 6000,00 грн.. За відсутності клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в суду відсутні правові підстави для зменшення належно підтвердженого розміру таких витрат з власної ініціативи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 року у справі №676/5537/19). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6000 грн., оскільки дані витрати підтверджені відповідними доказами. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп..

Outcome: approved