Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про продовження строку дії рішення суду щодо визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 13.01.2021 року, її сестру - [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною, а заявника призначено над нею опікуном. Строк дії вказаного рішення визначено терміном на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. На даний час, [PERSON] , [INFO] , продовжує хворіти стійким психічним розладом, її стан не покращився, а тому обставини визначені в рішенні суду не відпали та продовжують існувати. Просить продовжити строк дії рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 13.01.2021 року про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном [PERSON] . На підставі Розпорядження Рожищенського районного суду Волинської області №2/04-18 від 21.12.2022 року вищезазначену цивільну справу було передано для розгляду Луцькому міськрайонному суду Волинської області, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду справи у зв`язку з неможливістю призначення присяжних. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2022 року відкрито окреме провадження у справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2023 року поновлено провадження у зв`язку з надходженням до суду висновку № 240 від 21 липня 2023 року за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи. До судового засідання учасники справи подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просили заяву задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 13.01.2021 року в цивільній справі № 161/1036/20, - [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено [PERSON] , [INFO] , її опікуном. Вказане судове рішення набрало законної сили 13.02.2021 року (а.с. 7-8). Відповідно до ч. 6 ст.\~300\~ЦПК\~України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності в ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/ продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст.\~300\~ЦПК\~України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки. Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 240 від 21.07.2023 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі легкої розумової відсталості (глибока дебільність) з поведінковими розладами психопатоподібного типу, котрий позбавляє останню здатності усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними.(а.с. 38-39). Таким чином, оскільки [PERSON] внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, то суд дійшов висновку, що є підстави для продовження строку дії рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 13.01.2021 року про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , мешканки с. Кременець Луцького району, ще на два роки. Також, оскільки, судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатною сестрою також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася. Щодо клопотання експерта про вирішення питання щодо судових витрат, а саме, стягнення на користь експерта вартості виконаної експертизи у розмірі 2689,70 грн, суд зазначає наступне. Частина 2\~статті 299\~ЦПК України\~встановлює,\~що судові\~витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. Враховуючи наведену норму, відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи підлягає здійсненню за рахунок Державного бюджету України.

Outcome: approved