overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023р. частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] (третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Встановлений порядок участі [PERSON] , [INFO] , у вихованні та спілкування з дитиною [PERSON] , [INFO] , таким чином: кожного понеділка з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., кожного вівторка з 08 год. 00 хв і до середи до 13 год. 00 хв., кожної п`ятниці 16 год. 00 хв. і до суботи до 19 год. 00 хв. - без присутності матері [PERSON] в місцях, які відповідають вікові дитини; чотирнадцять діб поспіль у період літніх канікул, сім діб поспіль у період зимових канікул, сім діб поспіль у період осінніх канікул - без присутності матері [PERSON] в місцях, які відповідають вікові дитини. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 08.08.2023р.\~представник позивача\~ -\~адвокат Соколенко Т.А. звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у даній справі про стягнення витрат на по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. У заяві просила вирішити вказане питання без її участі. Представник відповідачки адвокат Воронко О.О. 16.08.2023р. надала заяву, у якій також просила вирішити вказане питання без її участі та відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір відповідно до ставки, встановленої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 992,40 грн. (а.с. 1 т. 1) за позовні вимоги немайнового характеру, який підлягає стягненню з відповідача, з урахуванням того такий розмір є мінімальною ставкою судового збору, менше якої не сплачується. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.04.2005 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, про що було складено відповідний актовий запис №321. В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом останнього року втраено почуття довіри, турботи, взаємної любові та поваги. Більше 14 місяців разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Покликаючись на викладені обставини, шлюб, укладений з відповідачем, просила розірвати. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позивача. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву про визнання позову. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З\~\~матеріалів справи\~судом встановлено,\~що шлюб\~між сторонами\~укладений22 квітня 2005 року, який зареєстрований перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.04.2005 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, про що було складено відповідний актовий запис №321, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 22.04.2005 року (а.с. 5). В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. На основі наведеного та виходячи із вимог\~ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.104,\~105,\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

18 липня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те, відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дружини не надає. Доходів позивача на теперішній час недостатньо для свого самостійного утримання. У зв?язку із зазначеним позивач просить суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною та не працює [PERSON] не надає. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання, оскільки позивач на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Позивач інших доходів немає. Відповідач є працездатним. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач не скористався своїм правом надати суду пояснення та відзив на позов. Оскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, яка не досягла трьох років, а позивач, як дружина має право на його утримання, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

04.05.2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.08.2019 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС за заявою подружжя. Позивач у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду засобами електронного зв`язку подала заяву про розгляд справи без її участі, просить задоволити позовні вимоги та розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про шлюбу серія [NUMBER] , видного 13 квітня 2023 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] та [PERSON] у Миргородському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстрували шлюб 03.08.2019 року, актовий запис № 193. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, залишити за останнім, оскільки питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат позивачем не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів та виготовити до 25 серпня 2023 року включно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

31 липня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Покотила Ю.В. про ухвалення додаткового рішення, та вирішення питання про розподіл судових витрат, оскільки представником позивача до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про те, що стороною позивача після ухвалення рішення буде подано докази на підтвердження розміру витрат, понесених у зв`язку із розглядом даної справи. В судове засідання представник позивача адвокат Покотило Ю.В. не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує. Представник відповідача адвокат Бєлкін А.Д. подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки в позові було відмовлено та в рішенні суду було вирішено всі питання стосовно розподілу судових витрат. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви та доданих до неї документів, оцінивши представлені докази, суд приходить такого висновку. Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 141 ЦПК України регламентовано порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так, відповідно до ч.1, 2 вказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Рішенням суду від 24.07.2023 в позові Фермерського господарства «Золотий жайвір» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання укладеними договорів оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди відмовлено повністю. Враховуючи викладене, а також те, що в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо судових витрат, понесених позивачем, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя між ними не склалося, вони фактично разом не мешкають і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу вона вважає неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився, про його час та місце повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи повідомлень не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи без участі сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~21 березня 2023 року Баштанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис під № 56. \~ \~ \~ \~Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача було змінено із [PERSON] на [PERSON] , прізвище позивачки залишилося незмінним - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. ' \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Батько позивачки до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . За життя спадкодавець [PERSON] склав заповіт, яким все майно яке належало йому за життя заповів позивачці. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно. Позивачка, є спадкоємцем за заповітом після смерті батька, інших спадкоємців немає. Однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску вказаного строку позивачка вважає поважною, так як не знала про обов`язок звернення із заявою до нотаріуса у шестимісячний строк. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька строком на два місяці. Позивач в судове засідання не прибула, надала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача Червоноградської\~ міської\~ ради в судове засідання не прибув. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть [PERSON] , що він помер [INFO] . Ухвалою Сокальського районного суду\~ від 12.06.2023\~ змінено первісного відповідача Белзьку міську раду Львівської області\~ на належного відповідача Червоноградську міську раду Львівської області. Із дослідженого свідоцтва про народження позивачки та свідоцтва про одруження, встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Із дослідженого в судовому засіданні заповіту встановлено, що все майно\~ [PERSON] \~ заповів своїй дочці [PERSON] . Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна та вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 01.07.2004 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народились двоє дітей, одна з яких вже повнолітня, а друга [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу сторони проживали однією сім`єю. Проте, з часом їхні відносини почали змінюватись в гіршу сторону. Спільне життя із відповідачем не складалось через відсутність взаєморозуміння між ним та позивачкою, розходженням поглядів на сімейні цінності та сімейні обов`язки, у сторін різні погляди на життя. Фактично подружжя не проживають разом однією сім`єю більше семи років, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейних відносин. На думку позивачки шлюб існує формально і подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Із врахуванням наведеного просить суд задовольнити поданий нею позов. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити позов, а справу розглядати без її особистої участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив розглядати справу без його участі. Із врахуванням наведеного суд, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши представлені документи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав: Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2004 року у Ралівській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 17 (а.с. 3). У шлюбі в сторін народились двоє дітей, одна з яких вже повнолітня, а друга [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Як вбачається із пояснень, викладених сторонами у поданих ними заявах, їхній намір розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved