Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа №725/6179/22. Рішенням суду від 02.08.2023 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Управління комунальної власності ЧМР №265 від 22.07.2022 року про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону №LLD001-UA-20220628-21559, сформованого 08.07.2022 року, яким дискваліфіковано позивача як переможця зазначеного аукціону. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. У судовому рішенні питання про стягнення судових витрат на правову допомогу не вирішувалося. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи викладене, розгляд питаня про стягнення судових витрат здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши заяви учасників судового розгляду, матеріали справи, суд приходить до наступного: Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.08.2023 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Управління комунальної власності ЧМР №265 від 22.07.2022 року про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону №LLD001-UA-20220628-21559, сформованого 08.07.2022 року, яким дискваліфіковано позивача як переможця зазначеного аукціону. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с.256-261). Під час судового засідання 02.08.2023 року представником позивача адвокатом Раздорським Р.А. було повідомлено про подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів про розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. 07.08.2023 року представником позивача було подано клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом вказаної справи, представником позивача було надано: копію договору №11/03/2021 про надання правової допомоги від 11.03.2021 року; додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги №11/03/2021 від 11.03.2021 року; розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу; акт №1 наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги №11/03/2021; квитанцію до прибуткового касового ордера №21 від 02.08.2023 року. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Постановою від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17 Верховний Суд висловив наступну позицію: «Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта». Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Так, за змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано до суду: копію договору №11/03/2021 про надання правової допомоги від 11.03.2021 року; додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги №11/03/2021 від 11.03.2021 року; розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу; акт №1 наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги №11/03/2021; квитанцію до прибуткового касового ордера №21 від 02.08.2023 року. З додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №11/03/2021 від 11.03.2021 року вбачається, що відповідно до п.3.1 договору про надання правничої допомоги [PERSON] , сторони домовились про те, що сума адвокатського гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги становить 19095 гривень. Згідно розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу та акту №1 адвокатом Раздорським Р.А. надавались послуги [PERSON] у вигляді: консультація щодо характеру спірних правовідносин - 0,5 - 502 грн. 50 коп; вивчення та правовий аналіз з матеріалів справи - 2,5 год. - 2512 грн. 50 коп.; процесуальні документи по справі, в тому числі позовна заява, заперечення на закриття провадження по справі, клопотання про приєднання доказів, письмові пояснення щодо позовної давності, апеляційна скарга та інші процесуальні клопотання і заяви, що містяться в матеріалах справи з врахуванням повернення справи з апеляційної інстанції для продовження розгляду справи в суді першої інстанції - 8,5 год. - 8542 грн. 50 коп.; участь у судових засіданнях в Шевченківському районному суді м.Чернівці та в Чернівецькому апеляційному суді - 7,5 год. - 7537 грн. 50 коп. [PERSON] надано правничу допомогу, кількість затраченого часу якої становить 19 год. 00 хв., що дорівнює 19095 гривень. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №21 від 02.08.2023 року [PERSON] було виплачено адвокату Раздорському Р.А. гонорар за надану правову допомогу у розмірі 19095 гривень. Суд враховує положення ч.2 ст.141 ЦПК України, згідно яких інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на вищевикладене, зокрема те, що позивач звернувся до суду фактично із трьома позовними вимогами, а рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.08.2023 року задоволено одну позовну вимогу, в задоволенні двох позовних вимог було відмовлено, тому витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19095 грн. 00 коп., які просить стягнути представник позивача, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто 1/3 частки від заявлених вимог, що становить 6365 грн. 00 коп. 14.08.2023 року від представника відповідача Управління комунальної власності Чернівецької міської ради надійшло заперечення на заяву про стягнення правничої допомоги у справі №725/6179/22. У наданому суду запереченні представник відповідача вказує на те, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним та таким, що не відповідає критеріям розумності та неминучості адвокатських витрат. Звертав увагу на те, що заявлені витрати не відповідають принципу співмірності. Просить відмовити у задоволенні клопотання. Згідно вимог ч.5 ст.137 ЦПК України у разі дотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Даючи оцінку зазначеним вище аргументам, наведеним у запереченнях, суд враховує їх з огляду на складність справи, ціну справи та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тривалість судового провадження (понад одного року чотирьох місяців) та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу є дещо завищеними та підлягають зменшенню до 5500 гривень.

Outcome: approved