overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст. 87, 88 ЗУ "Про нотаріат" та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявниця в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що вона народилася [INFO] та проживає в [ADDRESS] . В червні 2023 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із питанням про оформлення пенсії за віком. У прийнятті документів для оформлення пенсії їй було відмовлено, оскільки у всіх документах її вік народження вказаний 1963, а у архівній довідці рік народження зазначений 1964 та роз`яснено про те, що з даним питанням вона має звернутися до суду. У зв`язку з цими неточностями вона просить заяву задовольнити. Представник третьої особи в.о. начальника Головного управління Заряна Панас в судове засідання не з`явилася та подала до суду заперечення в якому просить слухати справу за її відсутності і врахувати пояснення, в якому зазначено неточності в документах, з якими до них зверталася [PERSON] . Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] народилася, [INFO] , що видно з копій паспорта серії [NUMBER] , ідентифікаційного коду, (а.с. 2-3). З копіхї свідоцтва про народження видно також те, що заявниця народилася [INFO] (а.с. 5). Копією свідоцтва про укладення шлюбу видно, 17.09.1983 року заявниця одружилася з [PERSON] та змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] , де її рік народження також вказаний 1963 (а.с. 6.) З копії архівної довідки № 328 від 21.06.2023 року виданої комунальною установою «Трудовий архіва Косівського району» видно, що рік народження [PERSON] помилково вказаний 1964 (а.с. 7). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі заяви відповідачки від 2 червня 2006 року б/н їй АТ КБ «Приватбанк» було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 15 квітня 2023 року її заборгованість склала 34139,47 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 34139,47 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 10 травня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Однак, до цього часу відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі заяви, поданої відповідачкою 2 червня 2006 року, АТ КБ «Приватбанк» надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с.23/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 15 квітня 2023 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, складає 34139,47 грн., що включає: 27921,32 грн. - заборгованість за кредитом, 6218,15 грн. - заборгованість за відсотками /а.с.6-20/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 34139,47 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

У квітні 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою судді від 3 травня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 8 червня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітню доньку [PERSON] , [INFO] /а.с.7-8/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

27.07.2023 позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що 05.09.2009 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, відповідач нехтує сімейними цінностями. З липня 2021 сторони живуть окремо. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову немає, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, шлюб просить розірвати, прізвище залишити « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.09.2009 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лозова Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №267. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачем висловлено бажання, після розірвання шлюбу, надалі іменуватись прізвищем « [PERSON] ». Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 22.08.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

23.05.2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. У своїй заяві [PERSON] вказує на те, що він по лінії його матері [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») є внуком [PERSON] , 1940 року народження. Відповідно до Висновку № 943 від 16.05.2023 року лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи П групи внаслідок психічного розладу хвора [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку. [PERSON] майже постійно знаходиться вдома, не виходить з квартири, не в змозі себе обслуговувати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду, догляду та турботи з боку рідних людей. Крім внука інших осіб, які б виявили її доглядати немає. Тому, просить суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою в якій просила справу розглянути у її відсутність, не провила задовольнити вимоги заяви. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України\~\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] , 1940 року народження є інвалідом ІІ групи загального захворювання безстроково, страждає хронічним, психічним захворюванням у формі вираженої судинної деменції (недоумства). Про що свідчать дані анамнезу, дані матеріалів цивільної справи, а також свідчать дані теперішнього психіатричного обстеження, що виявило у психічному стані підекспертної усі клінічні ознаки та відповідні діагностичні критерії, що характерні для даної категорії психічних захворювань. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 742 від 21.07.2023 року, а тому її дійсно необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Експертами при проведенні експертизи було витрачено 5 (п`ять) експ./год., а загальна вартість проведеної експертизи становить 2689 гривень 70 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2023 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав, відзив на позовну заяву не подавав, а тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 06.11.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1579, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося, не підтримують сімейні відносини, сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбних відносин не допускається - збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2018 року. Причинами для розірвання шлюбу, є те що між позивачем та відповідачем спільне сімейне життя не склалося, так як з`явилися різні позиції з приводу подальшого спільного проживання. А саме, після початку бойових дій на території Донецької області, позивач був вимушений евакуюватися з м. Маріуполь до іншого міста, а дружина відповідача відмовилась виїжджати на підконтрольну територію України, в зв`язку з чим стосунки між позивачем та відповідачем припинені. На даний час сімейних стосунків між подружжям не існує, спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Зв`язок між подружжям не підтримується, спільних дітей від шлюбу не існує. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій просить розгляну справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 09.10.2018 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис 09.10.2018 року за № 562. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.15). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~уточнивши позовні\~вимоги,\~просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем [PERSON] ,\~який\~зареєстровано 02\~вересня 2014\~року Кам`янською\~сільською радою\~Сколівського району\~Львівської області,\~актовий запис\~№ 2; після розірвання\~шлюбу залишити\~їй прізвище\~« [PERSON] »;\~малолітніх дітей,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~залишити проживати\~з нею, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 02 вересня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Спершу сімейні стосунки були хороші, а потім стали погіршуватись, змінилося ставлення один до одного, вони стали чужими людьми з різними інтересами, поглядами на життя, сімейні відносини та виховання дітей, що призводило до постійних конфліктів. З квітня 2023 року вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та проживають окремо. Фактично шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сім`ї неможливе, а проживати у такому шлюбі вона не бажає і це суперечить її інтересам, в зв`язку з чим просить даний шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи у її відсутності, у випадку неявки відповідача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 22). Відповідач [PERSON] в судове засідання за викликом повторно не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 21, 24-25). Відзиву на\~позов відповідачем\~не подано. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи згоду позивачки, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 22 серпня 2023 року.

Outcome: partial