Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що між нею та відповідачем 19.12.2008 року було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області. Від шлюбу мають дітей, які є повнолітніми. Подружні відносини між нею та відповідачем припинені в 2011 році, оскільки подружнє життя не склалося, через конфлікти та непорозуміння спільне життя неможливе, втрачені почуття поваги та любові один до одного. Спільної згоди для розірвання шлюбу сторони не досягли. Внаслідок того, що між сторонами склалися неприязні відносини, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просить його розірвати. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 грудня 2008 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують з 2011 року, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved