Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 23.06.2023 до Кіцманського районного суду Чернівецької області за підсудністю з Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення інфляційного відшкодування та трьох відсотків річних та понесених судових витрат у розмірі 2684,00 грн. (а.с. 1-15). У позові голова правління КА «Буковинський Альянс» [PERSON] посилається на те, що 17.08.2007 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Буковинський Альянс» був укладений Кредитний договір №1125 від 17.08.2007, згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала йому кредит в розмірі 15 000,00 гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором від 17.08.2007 року між кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] поручився перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором №1125 від 17.08.2007року. Зазначає, що згідно рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.05.2015 року, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Буковинський Альянс» заборгованість за кредитним договором №1125 від 17.08.2007 року у розмірі 160868 грн. та судові витрати по 804,34 грн. з кожного. Дане рішення суду набрало законної сили та не виконано до цього часу. Вказує, що оскільки, фактичну заборгованість згідно судового рішення від 07.05.2015 року про стягнення заборгованості з [PERSON] , [PERSON] , боржники не погасили перед кредитною спілкою (залишок несплачений після рішення суду становить суму в розмірі 162 477,55 грн.),а тому права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Так, станом на 24.05.2023 інфляційні витрати у зв`язку із невиконанням рішення суду [PERSON] , [PERSON] , згідно ч.2 ст.625 ЦК України становлять - 102 523,33 грн. (нарахованих за період з 24.05.2017 року по 24.05.2023 року), 3% річних - 29 259,31 грн. (нарахованих за період з 24.05.2017 року по 24.05.2023 року), всього загальна сума в розмірі - 131 782,65 грн.. З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідачі продовжують ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав КС «Буковинський Альянс». Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку втрати у вигляді інфляційного відшкодування згідно індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми на загальну суму 131 782,68 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачів і понесені судові витрати у справі, в сумі 2684,00 грн. Відповідачами відзиву на позовну заяву до суду не подано. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.06.2023, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін, призначено судове засідання на 03.08.2023. 03.08.2023 судове засідання відкладено на 24.08.2023 та повідомлено останніх про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. У судове засідання 24.08.2023 року, представник позивача не з`явився, скерував клопотання, в якому просить суд розглянути цивільну справу за його відсутності та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки та розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов останній не подав. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України, про що постановлено відповідну ухвалу. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що згідно рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.05.2015 року, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС «Буковинський Альянс» заборгованість за кредитним договором №1125 від 17.08.2007 року у розмірі 160868 грн. та судові витрати по 804,34 грн. з кожного (а.с.5-6) Також суду надано копію Кредитного договору №1125 від 17.08.2007 р. [PERSON] отримав кредит від КС «Буковинський Альянс» у розмірі 15 000,00 грн. на споживчі потреби, строком дії договору з 17.08.2007 року по 17.08.2009р., який забезпечений договором іпотеки від 17.08.2007 року з [PERSON] (а.с.7-8). Крім цього, представником позивача долучено копію паспортів відповідачів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка завірена підписом останнього та працівника банку. (а.с.9-10) До позовної заяви також додано розрахунок по сумах заборгованостей по боргу [PERSON] , де залишок несплачений після рішення суду становить 162477, грн.(а.с.11). Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст.509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Мотиви з яких виходив суд. Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved