Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

У серпні 2023 року до Подільського районного суду міста Києва звернувся представник ТОВ «Київські енергетичні послуги» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. Позовні вимоги обґрунтовані тим, ТОВ «Київські енергетичні послуги» постановою Національної комісії від 14.06.2018, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг видала ліцензію № 429 з постачання електричної енергії. У м. Києві єдиним постачальником універсальної послуги - постачання електричної енергії побутовим споживачам є ТОВ «Київські енергетичні послуги», і з 01.01.2019 розрахунки за спожиту електроенергію провадяться з компанією-постачальником - ТОВ «Київські енергетичні послуги». Згідно з п. 7 постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312 (в редакції від 18.07.2019) договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору), згідно з абз. 5 п. 13 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про ринок електричної енергії», є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної заяви-приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Таким чином, [PERSON] , шляхом фактичного споживання електричної енергії приєднався до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції «Побутова» для індивідуальних побутових споживачів. Позивачем у відповідності до п. 13 розділу 17 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про ринок електричної енергії», коли відбувалась передача постачальнику універсальних послуг персональних даних щодо побутового споживача під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу відкрито особовий рахунок споживача електроенергії № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Станом на сьогоднішній день Відповідач є споживачем електричної енергії. Представник позивач зазначає, що станом на дату подачі позовної заяви заборгованість Відповідача за спожиту електроенергію за особовим рахунком № [NUMBER] становить 22507,20 грн. Заборгованість виникла з огляду на неповноту оплат Відповідача та почала формуватися з 01.09.2019 по 01.11.2021. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з [PERSON] вартість спожитої електричної енергії в розмірі 22 507,20 грн та судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 08 серпня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено справу до судового розгляду. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялася рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, який повернувся до суду неврученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з подачею позову через систему «Електронний суд», відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, копія позовної заяви з доданими до неї документами направлялася позивачем за зареєстрованим місцем проживання відповідача, докази чого долучені до позовної заяви. Разом з цим, відповідач ознайомлений з матеріалами справи 29.08.2023 та 30.08.2023. Відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути справу відповідно до статей 280-283 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved