Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Представник позивача АТ АКБ «Львів» - М.М. Вертас звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позові представник позивача вказує, що 16.02.2022 між АТ КБ «Львів та [PERSON] було укладено Кредитний договір №16466/115/2022, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати у власність грошові кошти у розмірі 28 000,00 грн. для рефінансування кредитної заборгованості за Кредитним договором №15726/115/2021 від 28.12.2021 та фінансування його поточних потреб, не пов`язаних із його підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання ним обов`язків найманого працівника з номінальною відсотковою ставкою 37,8% річних за користування кредитом та умовою повернення в термін до 15.02.2026. Зазначає, що згідно умов п.1.4. Кредитного договору - видача банком кредиту здійснюється частинами. Частина в сумі 17.13 грн. видається для рефінансування його кредитної заборгованості за первісним кредитним договором, шляхом перерахування зазначеної суми коштів з позичкового рахунку на погашення кредитної заборгованості (п.1.4.1), а інша частина Кредиту в сумі 27982,87 грн. видається після погашення кредитної заборгованості. Відповідно до п.5.1 Кредитного договору позичальник зобов`язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та /або додатками до нього. Посилається на те, що станом на 14.03.2023 заборгованість по нарахованих та несплачених в строк процентах по кредиту становить 5382,22 грн., що підтверджується згідно з розрахунку заборгованості та випискам по рахунках. Вказує, що згідно п.5.8. Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за цим Договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством. На виконання п.2.4. Кредитного договору та те, що по даному кредитному зобов`язанню є наявна заборгованість, відповідачу банком був надісланий лист-вимога від 12.01.2023. З посиланням на відповідні правові норми, докази та вищезазначене, станом на 14.03.2023 заборгованість по Кредитному договору №16466/115/2022 від 16.02.2021 становить 32 260,92 грн., з яких: 26 878,70 грн. - заборгованість за кредитом; 5 382,22 грн. - заборгованість за процентами. Крім того, представник позивача зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ АКБ «Львів», а тому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за наданим кредитом та понесені судові витрати по справі в сумі 2684,00 гривень, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.06.2023, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 10.08.2023 (а.с.30). У судове засідання 10.08.2023 сторони не зв`явилися. Представник позивача Вертас М.М. в позовних вимогах зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача АТ АКБ «Львів» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про що свідчить відстеження по трекінгу про вручення рекомендованого повідомлення. Відзив на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що16.02.2022 між АТ КБ «Львів та [PERSON] було укладено Кредитний договір №16466/115/2022, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати у власність грошові кошти у розмірі 28 000,00 грн. для рефінансування кредитної заборгованості за Кредитним договором №15726/115/2021 від 28.12.2021 та фінансування його поточних потреб, не пов`язаних із його підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання ним обов`язків найманого працівника з номінальною відсотковою ставкою 37,8% річних за користування кредитом та умовою повернення в термін до 15.02.2026. ( а.с. 4-12) Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором кредиту № 16466/115/2022 від 16.02.2022 року укладеного між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] станом на 14.03.2023 року, останній не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору тобто, не сплатив щомісячні мінімальні платежі, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 32 260,92 гривень, з них: 26 878,70 грн. - заборгованість за кредитом; 5 382,22 грн. - заборгованість за процентами. (а.с.3) З копії листа - вимоги про дострокове виконання зобов`язання по кредитному договору №16466/115/2022 від 16.02.2022 вбачається що відповідачу [PERSON] позивачем було повідомлено щодо дострокового повного погашення боргу за договором кредиту(а.с.13-15) Також до матеріалів справи долучено виписки про рух коштів по рахунку [PERSON] з 16.02.2022 по 14.03.2023 (а.с.18-23) Таким чином відповідач, порушив вимоги умов кредитного Договору, які чітко визначені Умовами Кредитного договору. ( а.с.4-12) Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частино 1. ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Мотиви з яких виходив суд. Так, з наданих представником позивача та досліджених судом доказів установлено, що 16.02.2022 між АТ КБ «Львів та [PERSON] було укладено Кредитний договір №16466/115/2022, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати у власність грошові кошти у розмірі 28 000,00 грн. для рефінансування кредитної заборгованості за Кредитним договором №15726/115/2021 від 28.12.2021 та фінансування його поточних потреб, не пов`язаних із його підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання ним обов`язків найманого працівника з номінальною відсотковою ставкою 37,8% річних за користування кредитом та умовою повернення в термін до 15.02.2026. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором кредиту № 16466/115/2022 від 16.02.2022 року укладеного між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] станом на 14.03.2023 року, останній не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору тобто, не сплатив щомісячні мінімальні платежі, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 32 260,92 гривень, з них: 26 878,70 грн. - заборгованість за кредитом; 5 382,22 грн. - заборгованість за процентами. Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved