Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 10 травня 2023 ТОВ ФК «Кредит - Капітал» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 01 жовтня 2018 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1/3283778 шляхом його підписання, яким відповідач погодилась з умовами Правил надання споживчого кредиту на споживчі потреби. Пунктом 1.1 договору встановлено, що сума кредиту становить 34 706,28 грн., зі строком 60 днів - до 30.09.2023. Проценти за користування позикою нараховуються відповідно до п. 1.3.1 договору у розмірі 11,00% річних щомісячно, починаючи з дня надання кредиту до повного погашення заборгованості та комісійна винагорода у розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту, визначена п. 1.3.2 договору. 16.12.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №3 -2021, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит -Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі за кредитним договором №1/3283778 від 01.10.2018, укладеного з [PERSON] відповідно до п. 6.2 Договору. Позичальник зобов`язання перед позикодавцем виконав у повному обсязі, надав останній у кредит кошти на споживчі потреби. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 03.05.2023 має заборгованість у розмірі 32 899,67 грн., яка складається із: 13 904,67 грн.- строкова заборгованість; 5 453,46 грн. - прострочена заборгованість; 2 415,20 грн. - нараховані відсотки; 1 603,84 грн. - прострочені відсотки; 798,24 грн. - комісія; 8 723,94 грн. - прострочена комісія. У зв`язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення заборгованості за кредитним договоро, ТОВ ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» просить стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості та судові витрати. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 19 травня 2023 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 76). Заяви, клопотання. Представником позивача ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позову та ухвалення заочного рішення (а. с. 88). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином сповіщеною про розгляд справи за місцем реєстрації (а. с. 85). В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк до суду не надано відзиву на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст.178 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом. З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2018 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір на споживчі потреби №1/3283778, згідно умов якого встановлено, що сума кредиту становить 34 706,28 грн., зі строком на 60 днів - до 30.09.2023 (п. 1.1-1.2). Проценти за користування кредитом нараховуються відповідно до п. 1.3.1 договору щомісячно в розмірі 11,00%, починаючи з дня надання кредиту до повного погашення заборгованості та комісійна винагорода у розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту, визначена п. 1.3.2 договору. Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах (п. 1.4). Відповідно до п. 2.1. Договору з метою обслуговування кредиту Банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення заборгованості. Згідно з п.6.1. Кредитного договору Відповідач шляхом підписанням цього Договору, підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови цього договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщенні на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами банку ознайомлений і згідний. Згідно п. 7 Паспорту споживчого кредиту у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми простроченого платежу. У разі порушення Позичальником без поважних причин, вимог п.п. 2.2.3-2.2.9. Правил, відповідач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в п. 1.1. Договору, за кожний випадок порушення. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується випискою за кредитним договором (а. с. 8-12, 21-50). Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики на споживчі потреби шляхом заповнення заяви на отримання готівкового кредиту та її підписання, на підставі якої укладено договір та перераховано кредитні кошти (а. с. 5-7). Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, позичальник засвідчив та гарантував, що він має відповідний фінансовий стан, володіє достатнім рівнем платоспроможності, необхідних для вчасного виконання ним визначених зобов`язань, не існує і їй не відомі обставини, які можуть негативним чином вплинути на виконання ним визначених зобов`язань або про будь які інші поточні або майбутні зобов`язання, які можуть мати пріоритет над виконанням визначених зобов`язань. Відповідач не оспорював умови договору, вони не визнані недійсними, у зв`язку з чим підлягають виконанню. Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору підписанням договору Позичальник надає Банку, у разі відступлення останнім будь-якій третій особі своїх прав і вигод за Договором, а також за угодами про забезпечення, свою згоду на передачу Банком такій третій особі інформації щодо себе. 16 грудня 2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит -Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №3-2021, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит -Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі за кредитним договором №1/3283778 від 01.10.2018, укладеного з [PERSON] (а. с. 55-58). Заборгованість на дату відступлення права вимоги згідно з реєстром боржників до Договору про відступлення права вимоги склала 32 899,67 грн. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 до договору про відступлення права вимоги ТОВ ФК «Кредит -Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1/3283778 від 01.10.2018. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів, що підлягає до стягнення з позичальника станом на 03.05.2023 відповідно до розрахунку становить 32 899,67 грн., яка складається із: 13 904,67 грн.- строкова заборгованість; 5 453,46 грн. - прострочена заборгованість; 2 415,20 грн. - нараховані відсотки; 1 603,84 грн. - прострочені відсотки; 798,24 грн. - комісія; 8 723,94 грн. - прострочена комісія (а. с. 59). Відповідачу [PERSON] було направлено повідомлення-вимогу по кредитному договору № 1/3283778 та повідомлено боржника про зобов`язання повернення боргу новому кредитору (а. с. 62-63). Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджується кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»). У ч. 3 ст. 12, ст. ст. 76 - 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові і електроні докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідач [PERSON] не використала можливість і право реалізувати свої процесуальні права, заперечувати проти позову, надати докази у підтвердження своїх заперечень, на виклик суду не з`явилась. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини позики, які регулюються нормами ЦК України. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.2 ч. 1 ст. 11 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання і при цьому порушенні, наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені статтею 625 ЦК України. За умовами ст. ст. 1049 та 625 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016р. у справі за № 6-1412цс16). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Сторони договору на власний розсуд визначають його зміст, тобто, формують його конкретні умови, що не суперечать законодавству. Адже, дійсний та неоспорений договір є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Висновки суду. Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов та правил такого договору. АТ «Креді Агріколь Банк» виконано свої зобов`язання за договором, надавши споживчий кредит [PERSON]. Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором порушила, по теперішній час не повернуто заборгованість за договором. Суд звертає увагу на те, що заміна стягувача жодним чином не порушує законних прав та інтересів боржника та з врахуванням положень ст. 516 ЦК України, такий висновок узгоджується з постановою Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 та постанові Верховного Суду України від 30.01.2019 року у справі №2-230/11. Окрім того, відповідно до п. 6.2. Кредитного договору підписанням договору Позичальник надає Банку, у разі відступлення останнім будь-якій третій особі своїх прав і вигод за Договором, а також за угодами про забезпечення, свою згоду на передачу Банком такій третій особі інформації щодо себе. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року по справі № 6-979цс15: ...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його і обов`язку погашення кредиту взагалі... . Також, відповідач не мав жодних перешкод для виконання зобов`язання, а саме сплачувати заборгованість за укладеним договором на рахунки попередніх кредиторів. З моменту переходу права вимоги до нового кредитора, позичальником не здійснювалося погашення коштів. Відповідач на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості не надав альтернативного розрахунку, який би спростовував поданий стягувачем розрахунок. Окрім того, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б погашення суми боргу. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні в справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн. (а. с. 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved