Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

19.04.2023 від Батуринської міської ради, як органу опіки та піклування (далі - Заявник) до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява, у якій Заявник просить визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити опікуном [PERSON] (далі - Заінтересована особа). Заява мотивована тим, що [PERSON] внаслідок психічного захворювання з дитинства має першу групу інвалідності і не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду та опіки. У свою чергу, [PERSON] готовий взяти на себе обов`язки опікуна над [PERSON] та має можливість їх здійснювати. Згідно з ухвалою від 20.04.2023 вказану заяву було залишено без руху з наданням Заявнику строку для усунення недоліків. Після усунення недоліків заяви, відповідно до ухвали суду від 24.04.2023 вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження на 11.05.2023. У судовому засіданні 11.05.2023 було задоволено клопотання представника Заявника та призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено. Після отримання висновку експерта, відповідно до ухвали суду від 10.08.2023 провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 29.08.2023. Також, у відповідності до положень ст.293 ЦПК України [PERSON] судом був залучений адвокат через орган, уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. У судовому засіданні представник Заявника подану заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити з вищевикладених підстав. Вважає, що визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном саме [PERSON] буде в якнайкращих інтересах [PERSON] . У [PERSON] є далекі родичі, які проживають в інших населених пунктах і за віком та станом здоров`я не можуть виконувати обов`язків опікуна. Заінтересована особа - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, запевнив, що готовий взяти на себе обов`язки опікуна над [PERSON] , може та має бажання їх виконувати, у нього з [PERSON] склалися дружні відносини з самого дитинства, вони проживають по сусідству, [PERSON] йому довіряє, а з іншими особами на контакт іде неохоче. Особа у відношенні якої розглядається справа - [PERSON] у судовому засіданні на питання адвоката відповів, що бажає, щоб його опікуном був [PERSON] . Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа у судовому засіданні з доводами заяви щодо визнання [PERSON] недієздатним погодився; у призначенні опікуна поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з копією паспорта серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] в м.Бахмач Чернігівської області і на даний час зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.9). Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов від 21.03.2023, складеним комісією за участі представників Батуринської міської ради, [PERSON] проживає один, у будинку чисто та охайно, наявні комунікації; вигляд [PERSON] охайний; зі слів сусідів догляд за [PERSON] фактично здійснює [PERSON] (а.с.7). Заінтересована особа - [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] разом з сім`єю; стан житла задовільний, в будинку чисто, охайно; має підсобне господарство, яке використовує для отримання доходу; за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи та стабільний дохід (а.с.8, 10, 34, 35, 36-40, 41, 42). Відповідно до копії довідки серії МСЕ-ЧНЕ №272474, [PERSON] безстроково установлено першу групу інвалідності «Б» з дитинства та вказано, що він потребує стороннього догляду та нагляду (а.с.11, 32). Відповідно до довідки №68 від 21.04.2023, виданої КНП «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради Чернігівської області, [PERSON] має діагноз F72 та знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 1996 року (а.с.33). Відповідно до рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.04.2020 [PERSON] було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном [PERSON] . Строк дії вищевказаного рішення суду визначено у два роки з моменту набрання рішенням законної сили (а.с.5-6, 28-29). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №413 від 20.07.2023, у [PERSON] мають місце ознаки помірної розумової відсталості (F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду); [PERSON] у зв`язку з вищезазначеним важким (хронічним та стійким) психічним розладом, позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.70-72). Рішенням виконавчого комітету Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області №5 від 10.04.2023 був затверджений висновок органу опіки та піклування про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . При цьому, [PERSON] згоден виконувати обов`язки опікуна; за станом здоров`я може здійснювати догляд за сторонньою особою (а.с.13, 14, 43, 44, 45, 46). За змістом статей 295-300 ЦПК України, ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з положеннями ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян. Надані Заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета розгляду та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, що буде відповідати інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав вказаної особи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до положень ч.1 ст.63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у дружніх відносинах з [PERSON] , має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна, при цьому орган опіки і піклування, який є Заявником у даній справі, вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Обмежень, передбачених ст.64 ЦК України у призначенні [PERSON] опікуном не встановлено. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Батуринської міської ради у повному обсязі. Судові витрати у справі, у відповідності до положень ч.2 ст.299 ЦПК України, слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved