overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 10.01.1998 року Антопільською с/Радою Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №1. Посилався на те, що від шлюбу спільних дітей не мають. На сьогоднішній день сторони не проживають разом понад один рік. Основна причина розпаду сім"ї це відсутність взаєморозуміння та довіри. Шлюб носить формальний характер. Тому позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. В підготовче судове засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 10.01.1998 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, підтримання та визнання позову вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн., оскільки позивач є інвалідом І групи та звільняється від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - визнати виконавчий напис №26812 вчинений 15.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 15.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис №26812 за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» у розмірі 17 690 грн. 06.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярошенко К.Ю. на підставі виконавчого напису №26812 від 15.09.2021 відкрито виконавче провадження [NUMBER]. Позивач вважає, що оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, а також не перевірено наявність доказів належного направлення та отримання [PERSON] письмової вимоги про усунення порушень, даний виконавчий напис не підлягає виконанню. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Суд, відповідно до ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, котрий належним чином повідомлявся про розгляд справи, при цьому його неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивачч. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Від третіх осіб заяви по суті позову не надходили. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Неповнолітні заявники звернулися в суд та просять надати їм право на укладення шлюбу. Свою заяву мотивують наступним. Вони проживають по сусідству один з одним. [PERSON] навчається в одинадцятому класі\~ школи №13 м.Соснівка Червоноградського району Львівської області. [PERSON] навчається в Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї. Починаючи з п`ятого класу навчання у школі вони товаришували, разом ходили до школи. На даний час між ними склалися теплі та щирі стосунки, в них взаємні почуття любові і поваги. Тому, вони мають намір одружитися, однак не досягли шлюбного віку. Окрім того, [PERSON] перебуває на двадцять сьомому тижні вагітності та вони бажають народження дитини. Заявники подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримали. Заінтересовані особи подали заяви, в яких не заперечили проти вимог заявників, просили розгляд справи проводити у їх відсутності. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Із свідоцтв про народження та паспортів громадянина України встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] , заявник [PERSON] народився [INFO] . Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] відчувають взаємну любов та повагу, мають намір створити сім`ю. Крім того, згідно довідки №53 від 23.08.2023р., заявниця перебуває на 27-му тижні вагітності. Відповідно до ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вищенаведене, суд заяву задовольняє, оскільки переконується в тому, що укладення шлюбу в більш ранньому віці відповідає інтересам заявників.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, в інтересах якого діє адвокат Денисова Т.С., звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, та ставлення один до одного як подружжя. У відповідачки склалися відносини з іншим чоловіком і вона переїхала в іншу країну до нього та створила з ним сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення з відповідачкою не бажає, вважає його безрезультатним. Від шлюбу є дочка [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Денисова Т.С., у долученому до позову клопотанні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, а також просить слухати справу за її відсутності та відсутності позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Належно повідомлена\~відповідачка у\~судове засідання\~не з`явилася.\~Про причини\~неявки не\~повідомила.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~неї не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавала. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, проти чого позивач не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 31 січня 2018 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №15 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] (скорочена копія акту про народження номер 1606023/00AU/2018/942785, оформленого 17 липня 2018 року Управлінням запису актів громадянського стану Намислув, воєводство Опольське, Республіка Польща). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подружні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідачки. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

02 травня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 07 червня 2008 року. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у них з відповідачем є син [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, так як у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка з відповідачем спільне господарство не веде, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою судді від 04 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явились, подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, строк на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 07 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 639, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

10 травня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Андрійковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 24 вересня 2011 року. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у них з відповідачем є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, так як у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка з відповідачем спільне господарство не веде, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою судді від 15 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явились, в позовній заяві розгляд справи зазначила, що розгляд справи просить проводити без її відсутності. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 24 вересня 2011 року виконкомом Андрійковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 4, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Бреус А.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2023 року повністю задоволено пред`явлений позов, але стосовно позовної вимоги про конфіскацію земельної ділянки кадастровий номер 3523110000:02:002:0220, площею 8,0767 га, що розташована на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області, належну на праві власності відповідачеві [PERSON] не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~Прокурор зазначив, що з приводу цієї вимоги подавалися докази та давалися пояснення під час розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні прокурор Зеленюк Г.П. підтримала подану заяву, посилаючись на вищевикладені обставини. \~ \~ \~ \~Заява прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 12 квітня 2023 року заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Бреус А.М. звернувся до суду з позовом, у якому просив конфіскувати у власність держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, земельну ділянку площею 4,0413 га, кадастровий номер 3523110000:02:002:0222, що розташована на території Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та земельну ділянку кадастровий номер 3523110000:02:002:0220, площею 8,0767 га, що розташована на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області, що належать на праві власності громадянину Російської Федерації [PERSON] \~ \~ \~ \~20 липня 2023 року заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області позов задоволено повністю, але у резолютивні частині не ухвалено рішення щодо іншої земельної ділянки кадастровий номер 3523110000:02:002:0220, площею 8,0767 га, що розташована на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області, з проводу якої представник позивача подавала докази та давала пояснення у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~Таким чином, для ухвалення додаткового рішення є законні підстави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 23 вересня 1989 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованого Алчевським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1013. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

30.06.2023 [PERSON] ,\~інтереси якої\~представляє адвокат\~Русенко Р.І., звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 24 листопада 2006 року Бобровокутською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 04. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є четверо дітей, троє з яких неповнолітні: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивачка стверджує, що відповідач тривалий час зловживає алкоголем, участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. Вони проживають окрема, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Провадження у справі відкрито ухвалою від 06.07.2023 за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позов, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2006 року Бобровокутською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 04. Від подружнього життя у них є четверо дітей, троє з яких неповнолітні: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд встановив,\~що сторони\~не підтримують\~подружніх стосунків\~та не\~ведуть спільного\~господарства.\~Їх шлюб\~існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки витрати на сплату судового збору. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved