Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява [PERSON] , в інтересах якого діє представник, адвокат Прокопцев С.В., заінтересована особа: Державний реєстратор Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що йому на підставі Договору від 02.06.1978, реєстровий №3049, належить житловий будинок [ADDRESS] . З метою державної реєстрації права власності на вищевказаний житловий будинок заявник звернувся до Державного реєстратора Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області. Проте йому було відмовлено у державній реєстрації, що підтверджується Рішенням про відмову у проведенні реєстраційних дій №68411520 від 12.07.2023. Підставою для відмови стало те, що прізвище у правовстановлюючому документі (Договорі від 02.06.1978, реєстровий №3049) не співпадає з прізвищем, указаним у заяві про державну реєстрацію прав. Так, в Договорі від 02.06.1978, реєстровий №3049 вказане прізвище « [PERSON] », а в заяві вказане прізвище, як і в паспорті [NUMBER] , виданому Слов`янським МВ УВМС України в Донецькій області 21.12.2004, - « [PERSON] ». Так склалось історично, що заявник має всі документи із зазначенням його прізвища саме російською мовою « [PERSON] », а саме: свідоцтво про народження (повторне) [NUMBER] від 06.06.1960, свідоцтво про одруження [NUMBER] від 19.07.1969. Таке ж прізвище зазначене і в свідоцтві про народження [NUMBER] від 21.09.1955 його батька [PERSON] . На момент укладення Договору від 02.06.1978, реєстровий №3049 у документі [PERSON] , що посвідчував його особу, також було зазначене прізвище « [PERSON] ». Лише після отримання нового паспорту у 2004 р. прізвище було перекладене на українську мову і зазначене « [PERSON] ». Це призвело до розбіжностей у зазначенні прізвища, вказаного російською мовою і українською мовою, до розбіжностей у різних документах, належних заявнику. Крім того, внаслідок технічної інвентаризації належного [PERSON] житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , КП БТІ видало довідку №471/0.75-2023 від 29.06.2023, в якій зазначило, що право власності на будинок зареєстроване за [PERSON] . Встановлення факту належності [PERSON] Договору від 02.06.1978, реєстровий №3049 необхідно йому для державної реєстрації за ним права власності на належний йому будинок, що був йому подарований його батьком [PERSON] у 1978 р. на підставі вищевказаного договору. У зв`язку з чим, просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , Договору від 02 червня 1978 року, посвідченого державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Кліс З.А., зареєстрованого в реєстрі за №3049. Заявник та його представник - адвокат Прокопцев С.В., що діє на підставі витягу з договору № 119 про надання правової допомоги від 16.07.2023 та ордеру про надання правничої (правової) допомоги в судовому засіданні участі не приймали, належним чином повідомлялися про дату, час та спосіб проведення судового засідання. Представник заявника через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без його участі та заявника, вказав, що наполягає на задоволені вимог заявника. Заінтересована особа Державний реєстратор Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в судовому засіданні участі не приймав, належним чином повідомлявся про дату, час та спосіб проведення судового засідання. На електронну адресу суду від Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області надіслано лист про розгляд справи без участі їх представника, та просили суд розглянути справу за наявними матеріалами та відповідно до вимог чинного законодавства України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З Договору від 02.06.1978, посвідченого державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Кліс З.А., зареєстрованого в реєстрі за №3049 прізвище заявника та його батька вказане « [PERSON] ». Судом було встановлено, що заявник має всі документи із зазначенням його прізвища саме російською мовою « [PERSON] », а саме: свідоцтво про народження (повторне) [NUMBER] від 06.06.1960, свідоцтво про одруження [NUMBER] від 19.07.1969. Таке ж прізвище зазначене і в свідоцтві про народження [NUMBER] від 21.09.1955 його батька [PERSON] . На момент укладення Договору від 02.06.1978, реєстровий №3049 у документі [PERSON] , що посвідчував його особу, також було зазначене прізвище « [PERSON] ». З паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого Слов`янським МВ УВМС України в Донецькій області 21.12.2004, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера слідує, що вказані документи видані на ім`я [PERSON] , [INFO] , місцем народження якого є с. Миколаївка м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП [NUMBER] . Згідно довідки Комунального підприємства Бюро технічної інвентарізації №471/0.75-2023 від 29.06.2023 слідує, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] . Згідно рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №68411520 від 12.07.2023 слідує, що прізвище заявника в правовстановлюючому документі (Договорі від 02.06.1978, реєстровий №3049) не співпадає з прізвищем, вказаним у заяві про державну реєстрацію прав. Так, в Договорі від 02.06.1978, реєстровий №3049 вказане прізвище заявника « [PERSON] », а в заяві вказане прізвище, як і в його паспорті серія [NUMBER] , виданого Слов`янським МВ УВМС України в Донецькій області 21.12.2004, - « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом першим Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналізуючи наведені обставини, суд вважає доведеним, щоДоговір від 02 червня 1978 року, посвідчений державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Кліс З.А., зареєстрований в реєстрі за №3049 належить саме [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Крім того, суд доходить висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки породжує правові наслідки у вигляді державної реєстрації за ним права власності на належний йому будинок, що був йому подарований його батьком [PERSON] у 1978 році на підставі вищевказаного договору. Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що вимоги, заявлені [PERSON] , в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved