overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 08.07.2021року №2021/І_С/045-001709 в сумі 10 298,81 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 08.07.2021 р. [PERSON] підписала Заяву-договір №2021/І_С/045-001709 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до умов Договору, Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «ЕКО кредитка», на якому встановлено орієнтовану суму кредиту 10 000 грн., можлива сума кредиту - 300 000 грн., щомісячний платіж по кредиту - 7% мінімум 50 грн., відсоткова ставка - 36% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 36%, процентна ставка на пільговий період - 0,000001% річник, комісія за видачу кредиту - 4%, строк кредитування - 12 місяців. У зв`язку з тим, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором від 08.07.2021 року №2021/І_С/045-001709 належним чином не виконала, станом на 23.01.2023 року за останньою утворилась заборгованість у сумі 10 298,81 грн., яка складається з 8 082,67 грн. - заборгованість по кредиту (поточна та прострочена), 2 216,14 грн. - заборгованість по процентах (поточна та прострочена). З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 23.05.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] . до зали судового засідання жодного разу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. На підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька , актовий запис № 252. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.08.2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач , обґрунтовуючи позов вказує, що з травня 2022 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально, тому просить шлюб розірвати. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідачка також направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 06.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька , актовий запис № 252, від якого мають доньку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . З травня 2022 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.08.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець- Подільському реєстраційної служби Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 543. Від шлюбу дітей не мають. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.08.2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка , обґрунтовуючи позов вказує, що тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально, тому просить шлюб розірвати. Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідач також направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 03.08.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець- Подільському реєстраційної служби Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 543, від якого дітей не мають. Тривалий час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з клопотанням про стягнення судових витрат у виді витрат щодо експертного дослідження у розмірі 9500 грн., оскільки при винесенні судом рішення не повністю вирішено питання про судові витрати. 22 серпня 2023 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою винесено рішення, яким позов задоволено частково та вирішено зобов`язати [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди у користуванні [PERSON] земельною ділянкою(кадастровий номер 6810100000:28:002:0274), що розташована за адресою [ADDRESS] , шляхом відновлення стану суміжного землеволодіння та перенесення металевих стовпів огорожі та сітки, згідно меж визначених витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.03.2017 року. Сторони повідомлялись про час та дату судового засідання, проте не забезпечили явки представників. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд\~вважає, що заяву слід задоволити. Так, згідно ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2) суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи обґрунтованість судових витрат, фактичне їх понесення позивачем, надання фінансових, підтверджуючих документів про фактичне їх здійснення-оплату проведеної земельно-технічної експертизи за ухвалою суду від 14.12.21 року у розмірі 9500 грн. , з огляду на положення\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на проведення земельно-технічної експертизи у розмірі 9500 грн. Підтвердженням судових витрат щодо оплати експертного дослідження по справі відповідно до ухвали від 14.12.2021 року є дублікат чеку про здійснену оплату вартості експертизи від 22.04.2022 року на суму 9500 грн., рахунок-фактура №940-22 від 15.04.2022 року, експертний висновок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 21.02.2009 року, мотивуючи тим, що сім`я фактично розпалася, останні півроку подружніх стосунків не підтримують, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Від сумісного життя мають\~ двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з батьком. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи\~ без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] (а.с. 12). Відповідач\~ [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, надав\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 13). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 16.08.2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження\~ та призначено\~ судове засідання (а.с. 10). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~ 21 лютого 2009\~ року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 63 (а.с. 3). Від спільного життя мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження яких сторони записані батьками (а.с. 4,5). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 13). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату Михайло Редькович звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області та просив призначити опікуна над недієздатною, [PERSON] , [INFO] , та покласти обов`язки опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. Ухвалою судді від 05 липня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі (а.с.13). Подана заява мотивована тим, що в Городнянському психоневрологічному інтернаті проживає [PERSON] , 1953 року народження. Рішенням Деснянського нарсуду в м. Чернігові № 2-900/80 від 09.06.1980 [PERSON] визнано недієздатною. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.03.2015 опікуном було призначено [PERSON] . Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.05.2023 [PERSON] було звільнено від обов`язків опікуна. У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у призначенні опікуна над недієздатною [PERSON] . Представник заявника у судове засідання не з`явився. Директор Городнянського психоневрологічного інтернату Михайло Редькович подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.16). Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20) в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень\~ст. 58 ЦК України\~опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням Деснянського нарсуду м. Чернігова від 09 червня 1980 року [PERSON] , 1953 року народження, визнано недієздатною (а.с.11). Відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2015 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Сичик Могилівської області, республіка Білорусь, мешканку [ADDRESS] , призначено опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2023 року [PERSON] , [INFO] , звільнено від обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). З подання Городнянської міської ради Чернігівської області встановлено, що орган опіки та піклування підтримує заяву Городнянського психоневрологічного інтернату та просить покласти виконання обов`язків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату Редьковича Михайла Івановича, [ADDRESS] , над недієздатною [PERSON] . Таким чином, заявлені вимоги відповідають інтересам [PERSON] тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

07.08.2023 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 25.08.2011 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 107. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але також звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність. Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 107. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 18.05.2020 у розмірі 42 757,38 грн, станом на 28.05.2023 та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. Обґрунтування позовних вимог. В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 18.05.2020. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами », які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів » додаються до позовної заяви. Відповідачка ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідачки у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідачки щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідачку, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank.ua АТ КБ «Приватбанк»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що 01.03.2022 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період проживання з [PERSON] у них народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що позивач не працює, перебуває у декретній відпустці, коштів на утримання дитини не вистачає, просить винести рішення про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 11.08.2023 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнає частково та просить стягувати з нього аліменти на утримання дружини в розмірі 2000 грн.. оскільки не має стабільного заробітку (доходу). Судом об`єктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народилась дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.09.2022 року. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.03.2022 року вбачається, що 01.03.2022 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №17. Ч.3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом, чим декларується принцип "змагальності сторін у цивільному процесі". Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік»: установлено, що у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень; а для працездатних осіб - 2684 гривні. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач грошей на утримання [PERSON] не надає, позивач перебуває у декретній відпустці, коштів на утримання дитини не вистачає, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на утримання [PERSON] , аліменти, у твердій грошовій сумі в розмірі 2684 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох річного віку. Згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України - дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 5000 грн., а задоволено на суму 2684 грн., тобто на 53,68% (2684х100:5000). Таким чином, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 576,31 грн. (1073,60х53,68:100), а решту компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: partial