overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 20 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 17. Просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з постійними конфліктами між ними, з відповідачем вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 08.05.2023 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 20 січня 2006 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова складено актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

В липні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалась та сторони вже більше восьми років перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1983 року. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірванні шлюбу, примиритись не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113\~СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про бажання далі іменуватися прізвищем «[PERSON] », то у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112 - 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня 2015 року ВДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1547. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач з`явився, позов підтримував та просив вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. В останнє засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка та її представник судове засідання з`являлися, вимогу про розірвання заперечили, просив в позові відмовити, й визначити строк на примирення. Вважають, що рішення про розірвання шлюбу не буде в інтересах сторін. В останнє судове засідання відповідачка та її представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлядися судом про місце і час судового розгляду. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 вересня 2015 року ВДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1547. У сторін від шлюбу є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, а відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду, в засідання не з`явився, мотивованого відзиву на адресу суду не направляв. У визначений судом строк на примирення, на переконання суду, у сторін справи було достатньо часу на можливе примирення з метою збереження сім`ї, однак примирення не відбулося, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого між ним та відповідачкою 01.03.2014. Позов обґрунтовано тим, що 01.03.2014 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на погіршення між сторонами стосунків, відсутність взаєморозуміння, протилежність поглядів на сімейні цінності та ведення спільного господарства, позивач просив розірвати шлюб укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 09.08.2023 відкрито провадження у справі №278/3809/23, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач у прохальній частині позову просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. 10.08.2023 відповідачем по справі [PERSON] подано клопотання про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак не погоджується з однією з підстав, які спонукали позивача звернутись в суд із даним позовом, а саме зазначає, що не зраджувала позивачу з іншим чоловіком, а саме він знайшов іншу жінку. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, подання сторонами заяв, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 293. За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні, відповідач визнає позовні вимоги, однак не погоджується з підставами, які спонукали позивача звернутись до суду з даним позовом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася\~ до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 листопада\~ 2006 року виконавчим комітетом Великофоснянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №8. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі\~ з відповідачем, від шлюбу є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З відповідачем на даний час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач на початку лютого 2023 року пішов від неї проживати в інше місце. Між ними останнім часом виникали сварки та скандали по вині відповідача. На даний час відповідач бажає створити нову сім`ю. Вважає, що їх сім`я розпалася та збереження шлюбу неможливе, тому\~ має намір його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. 11.08.2023\~ відповідач надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає, та погоджується на розірвання шлюбу. Просить суд не надавати строк на примирення. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19 листопада 2006 року серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо\~ це не суперечить\~ моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~ та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивачки. Доводи позивачки відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0974/82/0181322 від 21.03.2018 у розмірі 118 448,62грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.03.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір №014/0974/82/0181322 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 39929,02 грн, строком на 24 місяці. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання не виконав. 28.05.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 21 листопада 2003 року. Спільне життя не склалося, сімейні стосунки почали руйнуватись по причині несумісності характерів та припинення ведення спільного господарства. Позивачка подала до суду заяву, в якій виклала прохання проводити судовий розгляд без її особистої участі, позовні підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду відповідач подав заяву, в якій виклав прохання задовольнити позовні вимоги його дружини, провівши судовий розгляд без його особистої участі. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2003 року. У позивачки та відповідача є спільна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та [PERSON] 04\~лютого 1996 року укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №1. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить його інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 13.06.2023 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з`явилися, однак в заяві, просили провести розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 04\~лютого 1996 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №1. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

01.03.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] [INFO] , встановлення опіки та призначення опікуна. В заяві вказав, що його бабуся [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною її перебування під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницька центральна районна лікарня», потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. [PERSON] нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить призначити його опікуном бабусі для надання їй допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків, оберігання його від зловживань з боку третіх осіб. У зв`язку із викладеними обставинами, [PERSON] змушений звертатись до суду із вказаною заявою. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Заявник заяву підтримав та наполягав\~на її\~задоволені. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не\~ заперечував проти\~ задоволення\~ заяви та призначення\~заявника опікуном [PERSON] . Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] [INFO] страждає на хронічно протікаюче психічне захворювання органічний маячний розлад з 2022 року, вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Психічний стан [PERSON] підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи №377 від 29.05.2023 року. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Разом з тим, характеристика [PERSON] дає підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved