Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

ТОВ "Цикл Фінанс" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором - Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №2020288061_Card від 30 серпня 2018 року, укладеного між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] , в сумі 19107,58\~грн та судові витрати по справі. Позов обґрунтовано тим, що відповідач за кредитним договором - Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №2020288061_Card від 30 серпня 2018 року, укладеного між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] , отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на строк 24 місяці з нарахуванням відсотків за користування кредитним коштами 5% на місяць. 18.06.2021 між АТ ОТП Банк та ТОВ Цикл Фінанс укладено Договір факторингу №18/08/21, за яким право вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ Цикл Фінанс, зокрема й за договором Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №2020288061_Card від 30 серпня 2018 року, укладеного між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] . Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, тому станом на 18.08.2021 заборгованість відповідача перед кредитором становить: 10283,89 грн - тіло кредиту, 5646,88 грн - заборгованість за відсотками. Новий кредитор нарахував в порядку ст. 625 ЦК України: 3% річних у сумі 928,09 грн, збитки від інфляції у сумі 2248,72 грн. Загальна сума заборгованості - 19107,58 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач підписав Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №2020288061_Card від 30 серпня 2018 року. Вказана заява передбачає сплату 5% на місяць за користування кредитом. (а.с. 5-6) 30.08.2018 [PERSON] заповнив Анкету-заяву на отримання кредиту, відповідно до якої останній просив надати кредит у розмірі 5320,06 грн на 24 місяці з метою придбання товарів та послуг. (а.с. 7-8) 30.08.2018 відповідач отримав платіжну картку № [NUMBER] АТ ОТП Банк(а.с. 14) Матеріали справи містять фіскальний чек від 30.08.2018 на суму 4298,00 грн, що містить підпис [PERSON] (а.с. 11) Викладене вказує на те, що 30.08.2018 [PERSON] отримав кредит у сумі 4298,00 грн. Інші докази того, що відповідач користувався кредитною карткою, матеріали справи не містять. Розрахунок заборгованості за договором №2020288061_Card від 30 серпня 2018 року за період з 30.08.2018 по 22.07.2021 не є первинним та належним доказом користування відповідачем кредитними коштами. Суд звертає увагу, що Розрахунок заборгованості за договором №2020288061_Card від 30 серпня 2018 року за період з 30.08.2018 по 22.07.2021 не містить періоду з 04.03.2019 по 19.07.2021. 18.06.2021 між АТ ОТП Банк та ТОВ Цикл Фінанс укладено Договір факторингу №18/08/21, за яким право вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ Цикл Фінанс, зокрема й за договором Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №2020288061_Card від 30 серпня 2018 року, укладеного між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] . Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону (в редакції закону, що діяла на момент укладання Анкети заяви до Договору) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку. Таким чином, позивач не надав належних та допустимих доказів користування кредитними коштами в іншому розмірі, ніж 4298,00 грн. Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що належним до стягнення є сума 4298,00 грн. Щодо стягнення відсотків за договором, трьох відсотків річних та інфляційних втрати суд доходить висновку, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач провів розрахунок на суму заборгованості у розмірі 10283,89, яку суд визнав необґрунтованою, позивач альтернативного розрахунку не надав. Тобто позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial