Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

У травні 2023 року представник Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів. Посилалася на те, що 11.11.2019 року до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернулась відповідачка із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, в якій просила призначити їй державну допомогу на дітей одиноким матерям. Вказує, що разом із заявою відповідачка надала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 11.11.2019 року, в якій зазначила, що до складу її сім`ї входить син [PERSON] . Перед зверненням до органу соціального захисту вона отримувала дохід у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям з періоду травня-жовтень 2019 року у розмірі 12526 гривень. Інших доходів не задекларовано. Зазначає, що рішенням Департаменту про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 14.11.2019 року призначено [PERSON] державну допомогу одиноким матерям на період з 01.11.2019 року по 30.11.2019 року у розмірі 2118 гривень 00 копійок та з 01.12.2019 року по 30.04.2020 року у розмірі 2218 гривень 00 копійок. Однак, під час перевірки достовірності та повноти інформації, наданої відповідачкою, та згідно з інформацією ДПІ м. Чернівці від 18.05.2020 року встановлено, що відповідачка у 3 кварталі 2019 отримала дохід в сумі 7665 грн. 22 коп. та за 4 квартал 2019 року - 8600 гривень 00 копійок, ознака доходу 101 - дохід отриманий у вигляді заробітної плати, отриманий від ФОП [PERSON] . Отже, відповідачка [PERSON] під час звернення за отримання державної соціальної допомоги, свідомо не зазначила в декларації про доходи та майновий стан відомості про отримання доходу у ФОП [PERSON] . Розпорядженнями Департаменту від 31.08.2020 №1/0229 припинено виплати державної допомоги на дітей одиноким матерям (вдовам, вдівцям) у зв`язку із змінами до ПКМУ №1751 від 27.12.2001. Надмірно виплачену суму допомоги за липень 2020 року у розмірі 2218 грн. було утримано з призначеної допомоги дитині померлого годувальника (ПКМУ № 261 від 02.04.2005) в розмірі 20 відсотків щомісячно до повного погашення. 31.08.2020 року відповідачка повторно звернулася до Департаменту із заявами про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, в якій просила призначити їй державну допомогу на дітей одиноким матерям; державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям; допомогу дитині померлого годувальника. Рішеннями Департаменту від 17.11.2020 року та від 04.12.2020 року призначено державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника на період з 31.08.2020 року по 31.08.2020 року у розмірі 1712 гривень 00 копійок і на період з 01.09.2020 року по 30.11.2020 року у розмірі 1712 гривень 00 копійок та з 01.12.2020 по 30.06.2021 у розмірі 1769 гривень 00 копійок. В подальшому, рішенням Департаменту від 24.12.2020 року відмовлено в наданні державної соціальної допомоги [PERSON] як малозабезпеченій сім`ї у зв`язку з тим, що середньомісячний сукупний дохід перевищував або дорівнював рівню прожиткового мінімуму для сім`ї відповідно до розрахунку сукупного доходу [PERSON] від 24.12.2020 року. Відповідно до Рішення Департаменту від 28.12.2020 [PERSON] призначено державну соціальну допомогу одиноким матерям (з урахуванням доходів) з 01.11.2019 року по 30.11.2019 року у розмірі 1479 грн. 23 коп. та з 01.12.2019 року по 30.04.2020 року у розмірі 1579 грн. 23 коп. Розпорядженнями Департаменту від 19.01.2021 року № 518 передбачено, що надмірно виплачену допомогу за період 01.11.2019 року по 30.06.2020 року в сумі 5110 грн. 16 коп., утримати з призначеної [PERSON] допомоги дитині померлого годувальника. Для врегулювання в досудовому порядку спору Департаментом направлялися відповідачці неодноразово письмові повідомлення про відшкодування коштів в сумі 7328 грн. 16 коп. Відповідачкою повернуто 3633 грн. 20 коп., залишок переплати станом на 01.05.2023 року складає 3694 грн. 96 коп. Разом з цим, відповідачка відмовилась повертати виплачені кошти у добровільному порядку, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] , надміру виплачених бюджетних коштів та стягнути з відповідачки судові витрати. Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 травня 2023 року відкрито спрощене провадження по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення на сайті суду оголошення про її виклик. Причину своєї неявки суду не повідомила. Відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не надала. Ураховуючи те, що відповідачка до суду не з`явилася, а також не надала суду будь-яких клопотань чи заперечень щодо заявленого позову, суд вважає, що справу можливо розглянути за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Так, згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, положеннями ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як було встановлено судом, 11.11.2019 року до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернулась відповідачка із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, в якій просила призначити їй державну допомогу на дітей одиноким матерям. Також, разом із заявою відповідачкою була подана декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 11.11.2019 року, в якій зазначила, що до складу її сім`ї входить син [PERSON] . Перед зверненням до органу соціального захисту вона отримувала дохід у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям з періоду травня-жовтень 2019 року у розмірі 12526 гривень. Інших доходів не задекларовано. Рішенням Департаменту про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 14.11.2019 року призначено [PERSON] державну допомогу одиноким матерям на період з 01.11.2019 року по 30.11.2019 року у розмірі 2118 гривень 00 копійок та з 01.12.2019 року по 30.04.2020 року у розмірі 2218 гривень 00 копійок. Під час перевірки достовірності та повноти інформації, наданої відповідачкою, та згідно з інформацією ДПІ м. Чернівці від 18.05.2020 року встановлено, що відповідачка у 3 кварталі 2019 отримала дохід в сумі 7665 грн. 22 коп. та за 4 квартал 2019 року - 8600 гривень 00 копійок, ознака доходу 101 - дохід отриманий у вигляді заробітної плати, отриманий від ФОП [PERSON] . При цьому, з матеріалів справи убачається, що відповідачка [PERSON] під час звернення за отримання державної соціальної допомоги, свідомо не зазначила в декларації про доходи та майновий стан відомості про отримання доходу у ФОП [PERSON] . Розпорядженням Департаменту було визначено обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги, який склав 3694 гривень 96 копійок станом на 01 травня 2023 року. Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (далі-Закон) та п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, який затверджений Постановою КМУ №1751 від 27.12.2001 року (далі - Порядок) (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї, тощо). Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Відповідно до ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та пунктів 33, 34 Порядку право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Відповідно до ст.18-3 Закону допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матері (батьку) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, а також вищих закладах I- IV рівнів акредитації, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженою наказом Мінсоцполітики, Мінекономрозвитку, Мінфіном, Держстатом, МОНмолодьспортом від 15.11.2001 року №486/202/524/455/3370. Відповідно до пункту 5 підпункту 5.1. Методики до сукупного доходу сім`ї входить заробітна плата. В результаті проведеної перевірки достовірності та повноти інформації, наданої відповідачкою та згідно з інформацією ДПІ м.Чернівці від 18.05.2020 року встановлено, що відповідачка у 3 кварталі 2019 отримала дохід в сумі 7665 грн. 22 коп. та за 4 квартал 2019 року - 8600 гривень 00 копійок, ознака доходу 101 - дохід отриманий у вигляді заробітної плати, отриманий від ФОП [PERSON] . Будь-яких заперечень зазначеного - відповідачкою суду не подано. Також, для врегулювання в досудовому порядку спору Департаментом направлялися відповідачці письмові повідомлення про повернення надміру виплачених бюджетних кошів, однак відповідачка коштів не повернула. Відповідно до ст.22 вищевказаного Закону та п.49 Порядку одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги сім`ям з дітьми, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми. Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.02.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідачка не повідомила про обставини, що стосуються отримання нею доходу, аніж подана позивачу декларація про майновий стан та доходи, відмовляється від повернення коштів, з неї необхідно стягнути зайво виплачені бюджетні кошти в судовому порядку, в розмірі 3694 грн. 96 коп. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.141 ЦПК України також з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved