Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/0442/82/0363881 від 25.01.2018 року у розмірі 45742,20 грн, судовий збір у розмірі 2684,00 грн, а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що між позичальником [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0442/82/0363881 від 25.01.2018 року. Відповідно до умов договору Банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 16637,09 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 25.01.2024 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 39,9%. Свої зобов`язання банк виконав в повному обсязі. 26 червня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-9, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 014/0442/82/0363881 від 25.01.2018 року. Позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, отриманих на підставі кредитного договору № 014/0442/82/0363881 від 25.01.2018 року. Загальний розмір заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних за користування кредитом, що підлягають стягненню станом на 07.02.2023 відповідно до розрахунку заборгованості становить 45742,20 грн, з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 15952,49 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 3715,58 грн; заборгованість за нарахованими відсотками згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 23053,66 грн, пеня 3020,47 грн. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, сторонам надано строки для подання заяв по суті справи. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року залучено до участі у цивільній справі правонаступника первісного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс»). В судове засідання позивач ТОВ «Дебт Форс» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність\~ представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Положеннями ст.\~ 280\~ ЦПК\~ України\~ передбачається,\~що\~ суд\~може ухвалити\~ заочне\~ рішення\~ на підставі \~наявних\~ у\~ справі доказів\~ за\~ одночасного \~існування таких\~умов: 1)\~відповідач\~ належним\~ чином повідомлений\~ про \~дату,\~ час \~і\~ місце судового\~ засідання; 2)\~відповідач\~ не\~ з`явився в\~ судове\~ засідання\~ без поважних\~причин\~або\~без повідомлення причин; 3)\~відповідач\~не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач [PERSON] , будучи\~ належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 25 січня 2016 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0442/82/0363881 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого Банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 16637,09 грн (п. 1.1.1). Строк користування кредитом 72 міс. до 25.01.2024 (п. 1.1.6, 1.1.5). Процентна ставка на період з 25 січня 2018 року по 24 лютого 2018 року розмір процентної ставки за кредитом складає 17,7 %. З 25 лютого 2018 року за кредитом застосовується процентна ставка 39,9 % річних (п. 1.1.8). Дата щомісячного платежу 25 числа кожного місяця (а.с. 8-19 копія Кредитного договору з додатками). Банк надав позивачу можливість користуватися кредитними коштами в межах кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 23-29). На підставі п. 3.1 кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов договору. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договором належним чином не виконував, що призвело до виникнення кредитної заборгованості, яка станом на 26 червня 2019 року складала 22688,54 грн. з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 15952,49 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 3715,58 грн; заборгованість з пені 3020,47 грн (а.с. 32). Відповідно до п. 8.1 кредитного договору банк у встановленому законодавством порядку України має право без згоди позичальника відступити свої права вимоги за договором будь-якій особі або обтяжити ці права іншим на умовах договору. 26 червня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-9, відповідно до п. 2.1 якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку № 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 2.3 договору новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди первісного кредитора. Згідно з п. 4.1.10 новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за кредитними договорами з дати відступлення права вимоги за умови дотримання вимог чинного законодавства України. При цьому новий кредитор має право нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань відповідно до законодавства та умов кредитного договору. Відповідно до реєстру боржників до договору № 114/2-9 від 26.06.2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 014/0442/82/0363881 від 25.01.2018 року (а.с. 33-41 копія договору , 42-44,45 копія реєстру боржників, а.с. 46 копія платіжного доручення). 09 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклали договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з п. 2.1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до наступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахування всіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом права вимоги. Відповідно до реєстру боржників до договору № 09-03/23 ТОВ «Вердикт Капітал» передав ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 014/0442/82/0363881 від 25.01.2018 року (а.с. 112 копія договору з додатками). Відповідно до договору № 08-05/23 від 08.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» права вимоги, які належали первісному кредитору ТОВ «Кампсіс Фінанс», в тому числі, на підставі договору відступлення прав вимоги № 09-03/23 від 09.03.2023 (а.с. 133-154 копія договору з додатками). Згідно з поданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на 07.02.2023 заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 014/0442/82/0363881 від 25.01.2018 року складає 45742,20 грн, з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 15952,49 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 3715,58 грн; заборгованість за нарахованими відсотками згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 23053,66 грн, пеня 3020,47 грн. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї глави ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до п. 1\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В силу ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно\~ зі ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~зі ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 25.01.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір. Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання не виконав належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість. На підставі договорів відступлення права вимоги право вимоги за кредитним договором остаточно перейшло до ТОВ «Дебт Форс». Станом на 07.02.2023 заборгованість [PERSON] перед первісним позивачем ТОВ «Вердикт Капітал» становить 45742,20 грн, з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 15952,49 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 3715,58 грн; заборгованість за нарахованими відсотками згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 23053,66 грн, заборгованість з пені 3020,47 грн. Відповідач [PERSON] не заперечував щодо наявності у нього заборгованості за кредитним договором, відтак суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача суми заборгованості в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За подання позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн (а.с. 1 платіжне доручення). У відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Дебт Форс» судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. На підтвердження розміру витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги первісним позивачем ТОВ «Вердикт Капітал» надано копію Договору № 03-01/2023 від 03.01.2023 року про надання правової допомоги, згідно з умовами якого Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу в об`ємі та на умовах, передбачених цим Договором (а.с.73-77 копія договору). Згідно копії заявки на надання юридичної допомоги від 05.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] на суму 9000,00 грн (а.с.82). Відповідно до платіжної інструкції від 17.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» сплатив Адвокатському об`єднанню «Лігал Ассістанс» 56000,00 грн за надання правової допомоги згідно Договору № 03-01/2023 від 03.01.2023 року (а.с. 81 - копія платіжної інструкції). Згідно з витягом з акта № 2 про надання юридичної допомоги від 09.01.2023 року за договором № 03-01/2023 від 03.01.2023року витрати на правову допомогу по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] складає 9000,00 грн (а.с. 91). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу (правову) допомогу, проте суд не може погодитись з їх розміром, виходячи із критеріїв розумності та справедливості.

Outcome: approved