Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Свою заяву мотивує тим, що його рідний брат [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю з дитинства першої групи, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Внаслідок хвороби, він постійно потребує лікування, оскільки не усвідомлює наслідків своєї поведінки та не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров`я з кожним роком погіршується, тому заявником і подано до суду заяву про визнання [PERSON] , недієздатним та призначення його опікуном над ним. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 02 лютого 2023 року дану справу передано на розгляд судді Фетісовій Н.В. Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 02 лютого 2023 року, визначено для розгляду вказаної справи присяжних Мазепу Миколу Борисовича та Жованик Ларису Михайлівну. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2023 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2023 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року по даній справі призначено судово-психіатрічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівської філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено, а копію ухвали, матеріали цивільної справи та медичну картку амбулаторного хворого [PERSON] направлено експертам для проведення експертизи. 16 серпня 2023 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області разом з поверненими матеріалами вищевказаної цивільної справи та медичною карткою [PERSON] надійшов висновок судово-психіатричного експерта №458 від 03 серпня 2023 року відносно [PERSON] 08 травня 2023 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 19 травня 2023 року. 19 травня 2023 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду призначено повторно у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] . Проведення даної експертизи доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Провадження у справі, зупинено. 17 серпня 2023 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду відновлено провадження у цивільній справі, призначено судове засідання на 23 серпня\~2023 року. Заявник в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву відповідно до якої просить справу розглядати без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Вказав, що їх з братом батьки померли, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про їх смерть. [PERSON] в червні місяці цього року виїхала до Словаччини, що підтверджується копією її закордонного паспорта. Інші особи, які б могли б здійснювати опіку над братом, відсутні. Представник Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно наявного в матеріалах справи письмового клопотання, просять розгляд справи проводити без участі представника органу опіки та піклування Прилуцької міської ради. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 травня 1981 року, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5 зворот). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 лютого 1984 року, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). 27 червня 1985 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, після розірвання шлюбу громадянці присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією повторного свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 16 березня 1995 року (а.с.7 зворот). Згідно копії повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30 червня 2005 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с.8 зворот). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18 березня 2009 року, [PERSON] померла [INFO] (а.с.8). Відповідно до копії Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №417492 від 06 жовтня 2014 року, [PERSON] , 1981 року народження є особою з інвалідністю І групи «Б», інвалідність з дитинства, безтерміново. Потребує стороннього догляду та нагляду (а.с.5). У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»» Чернігівська філія за №458 від 03 серпня 2023 року, вбачається, що у [PERSON] має місце важка розумова відсталість (F72 за Міжнародною Класифікацією хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з вищезазначеним у нього важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом, він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При цьому судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.36). Відповідно до Подання виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] та відповідність його інтересам хворого, вважає, що призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , у разі визнання останнього недієздатною особою, є доцільним та буде відповідати інтересам хворого (а.с.36). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Зокрема, згідно ч.3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч.3 ст.297 ЦПК України). У відповідності до ч.1,2,3 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Згідно ст. 58 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. За таких обставин, оскільки у [PERSON] наявні ознаки важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною Класифікацією хвороб 10-го перегляду), та у зв`язку з вищезазначеним у нього важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом, він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає необхідним визнати його недієздатним та у зв`язку з цим встановити над ним опіку, призначивши опікуном останнього його брата [PERSON] . В силу вимог ч.5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Відповідно до ч.10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved