Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради в якій просить суд визнати за нею, [PERSON] , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ Алтинівське Кролевецького району, розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території\~ Кролевецької територіальної громади Конотопського району Сумської області, яке належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №047954, виданого згідно рішення Кролевецької районної державної адміністрації №180 від 25.03.1996 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.03.1996 року №954, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в с.Алтинівка\~ Кролевецького району Сумської області, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] , однак не оформила своїх спадкових прав. Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 4). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, та заяву про розгляд справи за відсутності її представника (а.с. 27). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.\~ Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. Сертифікат серії СМ № 047954 виданий\~ на ім`я [PERSON] \~ на підставі рішення\~ Кролевецької районної державної адміністрації від 25.03.1996р. № 180 на право земельну частку (пай) в\~ САПТЗТ Алтинівське розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований у\~ Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Кролевецькою районною державною адміністрацією членам САПТЗТ Алтинівське за №954 (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в\~ с. Алтинівка Сумської області, актовий запис № 3 (а.с. 8). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла\~ його дружина [PERSON] (а.с. 14) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в с.Алтинівка Сумської області, актовий запис № 12 (а.с. 9). Позивач [PERSON] є дочкою\~ [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвами про реєстрацію шлюбу (а.с.11,12,13). Згідно рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 4 квітня 2023 року визначено [PERSON] додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] \~ та встановлено\~ факт належності [PERSON] сертифікату серії СМ № 047954, виданий\~ на ім`я [PERSON] \~ на підставі рішення\~ Кролевецької районної державної адміністрації від 25.03.1996р. № 180 (а.с.19-20). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с. 18). Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»\~ від 30 травня 2008 року №7 у п.п. 10, 11 визначено, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим, правовстановлюючим. документом. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Відповідно до роз`яснень, наданих у абзаці 15 пункту 3.5. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай), порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку\~\~\~ спадкування. Судом встановлено факт належності [PERSON] права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ Алтинівське розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд вважає, що\~ порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ Алтинівське, розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах, на території Кролевецької міської територіальної громади, яке належало [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті\~ [PERSON] . Відповідно до ст. 15, 16, 1218, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved