Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Грибанов Д.В. в інтересах позивача засобами поштового зв`язку 25.01.2023 звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом позовної заяви в редакції від 23.02.2023 просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №513564 від 07.08.2020 у сумі 16 330,00 гривень, а саме: за основною сумою боргу - 5 750,00 гривні, за щомісячними процентами - 10 580,00 гривень. За змістом позову, 07 серпня 2020 року [PERSON] уклав із ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №513564 від 07 серпня 2020 року. Сторони Кредитного договору підтверджують, що правовою основою для укладання даного Договору є Заява-анкета на видачу кредиту, надана Кредитодавцем та підписана позичальником. Позичальник підписанням Кредитного договору підтверджує, що до підписання цього Договору отримав для ознайомлення копію проекту договору про споживчий кредит у паперовому та/або електронному вигляді, всі умови йому зрозумілі, він погоджується їх виконувати вільно без будь-якого примусу. Згідно з умовами Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. 04.09.2020 на підставі Договору про відступлення права вимоги N20200904-1, укладеного між ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. 29.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення прав вимоги N20211229, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає позивачу за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ЦФР" Боржниками (Портфель Заборгованості). Згідно з п.1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє ТОВ "ФК "ЦФР" у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває право грошових вимог ТОВ "ФК "ЦФР" за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань Боржників за Кредитними договорами. За змістом позовної заяви, відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ "ФК "ЦФР" - Додатку N1 до Договору відступлення прав вимоги N20211229 від 29.12.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16 330,00 грн., з яких: ??5 750,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; ?0,00 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; ??10 580,00 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками; ??0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Позивач стверджує, що згідно з п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги, Права Вимоги переходять до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ "ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому, виконання ТОВ "ФК "ЕАПБ" та ТОВ "ФК "ЦФР" умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. Разом з цим, згідно з п. 3.1. Договору відступлення прав вимоги, ТОВ "ФК "ЦФР" гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників. Незважаючи на зобов`язання відповідача відповідно до умов кредитного договору, Відповідач, за твердженням позивача, не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором, зокрема, на рахунок позивача. На підставі наведеного, із посиланням на ст. 525, 526, 530, 549, 599, 610-612, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 639, 641, 642, 1048, 1050, 1054, 1056-1, 1082 ЦК України, наголошуючи, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.12.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, проте, відповідач заборгованість за кредитним договором в позасудовому порядку не сплатив, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги у вказаній сумі та відповідно до наведеного розрахунку. Підтверджень витрат, пов`язаних із розглядом справи, у сумі 1 342,00 гривень (на витребування, огляд доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів), позивачем не надано. Ухвалою судді від 24.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ухвалою відповідачу визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності, заперечень проти заочного порядку розгляду не має. Повноваження представниці позивача Дяченко А.В., яка засобами електронного листування скерувала до суду клопотання за вх.№ від 15.03.2023, в належний спосіб не підтверджені, а саме, не надано доказів на підтвердження повноважень й особи [PERSON] , яка видала довіреність в порядку передоручення на ім`я вказаного представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, викликався до суду завчасно, зокрема, за адресою підтвердженої реєстрації (на запит суду) засобами поштового зв`язку (конверти не отримані із позначкою поштового відділення «за закінченням строку зберігання») та шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України. Інших процесуальних дій у справі судом не вчинено за відсутності відповідних клопотань, зустрічної позовної заяви у даній справі не подано. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заяв та клопотань до матеріалів справи відповідачем не надано, про причини своєї неявки [PERSON] суд не повідомив, заяв по суті справи (відзиву) не подав. За приписами ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи із наявними письмовими доказами на підтвердження вимог позивача, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню у зв`язку із таким. 07 серпня 2020 року між [PERSON] та ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» укладено Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №513564. Сторони Кредитного договору підтверджують, що правовою основою для укладання даного Договору є Заява-анкета на видачу кредиту, надана Кредитодавцем та підписана позичальником. Позичальник підписанням Кредитного договору підтверджує, що до підписання цього Договору отримав для ознайомлення копію проекту договору про споживчий кредит у паперовому та/або електронному вигляді, всі умови йому зрозумілі, він погоджується їх виконувати вільно без будь-якого примусу. Крім того, відповідач, як вказано у договорі, ознайомлений із паспортом споживчого кредит, інформацією про кредитодавця, а також тією, що розміщена на офіційному веб-сайті кредитодавця, що необхідна для отримання споживчого кредита. З якими саме умовами ознайомився позичальник на веб-сайті, в якій редакції та чи змінені вони наразі, суду достовірних відомостей не надано. Предметом договору (п.1.1) є надання кредитодавцем позичальнику в кредит грошових коштів в сумі 5 750,00 гривень на споживчі потреби, які позичальник зобов`язується повернути, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, сума кредиту надається у безготівковій формі шляхом її перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку в сумі 5 000 гривень на вказану картку позичальника, емітовану банком України. Комісія за надання кредиту становить 750 гривень (п.1.3), яка за дорученням позичальника утримується кредитодавцем з суми кредиту. Кредит надається на мовах терміновості, повернення та платності (п.1.4) не пізніше 3 банківських днів з дати підписання договору. Відповідно до п.1.5, 1.6, 2.2 договору кредит повертається позичальнику шляхом періодичних сплат. Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 16 330,00 гривень, що дорівнює загальній вартості кредиту. Реальна річна процентна ставка по кредиту становить 365%. Фіксована процентна ставка за користування кредитом становить 1% на день, яка нараховується з дня зарахування коштів в межах строку надання кредиту за фактичну кількість днів користування ним. Відповідальність за порушення умов договору врегульована розділом ІV кредитного договору. Окремо позичальником за умовами договору надано письмову згоду на обробку персональних даних (п.5.17). Як видно з п.5.1 договору, він набирає чинності з дати підписання сторонами та перерахування коштів та діє до 07.02.2021. включно, але в будь-якому разі до повного виконання позичальником зобов`язань. Крім того, відповідно до п.5.8 кредитного договору, кредитодавець має право уступати свої права по цьому договору без згоди позичальника. Договір засвідчений підписами сторін. В додатках до позовної заяви позивачем надано й засвідчену копію заяви-анкети на отримання кредиту, паспорта споживчого кредита. Проте, вказана копія, як і копія договору засвідчена саме представником позивача. Додаток №1 до договору містить графік платежів, виданого на строк 6 місяців. Перший платіж мав бути здійснений 21.08.2020. Розмір щомісячних відсотків становить 805 гривень, окрім останнього місяця - лютого 2021 року (920 гривень). Графік засвідчений підписами сторін. Копія засвідчена представником позивача. Реквізити сторін, які уклали договір, а саме, для погашення заборгованості та перерахування кредиту, наявні у пам`ятці клієнта та заяві позичальника, наявних у справі у копіях. За змістом довідки ТОВ « ФК «Центр фінансових рішень» від 01.01.2022, відповідач [PERSON] дійсно оформив кредит у ТОВ «Файна готівка» (кредитний договір №513564 від 07.08.020 на загальну суму 5 750 гривень. За змістом дослідженої судом копії довідки погашень заборгованості з боку [PERSON] не відбувалось. Загальна сума до сплати 16 330 гривень. При цьому, докази перерахування первісним кредитором на рахунок позичальника кредитних коштів на виконання умов договору суду не надано. Разом з цим, позивачем додано до позовної заяви розрахунок заборгованості станом на 29.12.2021 за підписом представника позивача Грибанова Д.В. , відповідно до якого прострочена заборгованість за кредитом становить 5 750,00 гривень, за за щомісячними відсотками - 10 580,00 гривень. Розрахунок не містить періоду за серпень 2020 року. 04.09.2020 на підставі Договору про відступлення права вимоги N20200904-1, укладеного між ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Реєстру боржників (форми та змісту відповідно до умов договору) до суду не надано. Крім того, 29.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення прав вимоги N20211229, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає позивачу за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ЦФР" Боржниками (Портфель Заборгованості). Вказаний реєстр боржників із повними даними (відповідно до умов договору) до суду не наданий. Наявний у справі лише витяг з реєстру боржників, не засвідчений підписами сторін. Згідно з п.1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє ТОВ "ФК "ЦФР" у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває право грошових вимог ТОВ "ФК "ЦФР" за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань Боржників за Кредитними договорами. Суд окремо наголошує, що обидва договори відступлення прав вимоги не надані у повному обсязі, тобто, їх детальний зміст, виключний перелік прав та обов`язків сторін, відповідальності, до відома суду не доведено. Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Загальні вимоги до доказів врегульовані ст.77-80 ЦПК України, а положеннями ч.1,6 ст.81 ЦПК України чітко врегульовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Слід наголосити, що відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходить з таких норм чинного законодавства. За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч.2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд при розгляді справи застосовує правовий зміст норм, які регулюють загальні умови, строки виконання зобов`язань учасниками цивільних правовідносин, правові наслідки їх порушень, зокрема, ст. 509, 525-527, 599, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, поширюються положення про договір (ст. 626-629, 631 ЦК України) та положення Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.1,2 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Главою 73 розділу І книги 5 ЦК України врегульовує положення, що стосуються договору факторингу. Так, згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За нормою ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, судом враховується позиція Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 03.07.2019 у цивільній справі №342/180/17, пр. 14-131цс19. Враховуючи зміст ст.633, 634 ЦК України та наведеної позиції, суд виходить з того, що споживач фінансових послуг лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Оскільки такі умови договорів приєднання розробляються надавачами певних фінансових, зокрема, банківських послуг, відповідно, вони мають бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим має бути підтверджено, що на час укладення відповідного договору та під час його виконання діють певні вимоги у визначеній редакції. Також, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.12.2019 у справі №524/5152/15-ц, провадження №61-8862сво18, дійшов висновку, що виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами. Крім того, умова договору про сплату комісії за користування кредитом є нікчемною. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. При цьому, за нормою ч.1 ст.1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Проте, судом встановлено, що належних та достовірних доказів ані видачі кредитних коштів у спосіб їх перерахування на рахунок позичальника, ані відступлення права грошової вимоги до [PERSON] до ТОВ «ФК «ЦФР» та від цієї юридичної особи на користь позивача суду не надано, із врахуванням неналежного підтвердження включення відповідача, як позичальника за кредитним договором, до додатку №1 договору відступлення прав вимоги (реєстру боржників). Не підтверджено належними та допустимими доказами (зокрема, платіжними документами) й розміру грошових коштів, переданих (перерахованих) в рахунок виконання зобов`язання первісним кредитором на користь [PERSON] та сум, нарахованих в якості відсотків. Ч.1 ст.229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції України. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів. Ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. З урахуванням наведеного, оскільки належне виконання зобов`язань первісним кредитором, а також відступлення прав вимоги первісним та наступним кредитором на користь позивача у цій справі не доведено, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову у повному обсязі. За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду у сумі 2 684,00 гривень, слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed