overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

07 серпня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є сином [PERSON] . В заяві вказував, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Унаслідок смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно. Він є єдиним спадкоємцем і прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не відмовився від неї. При оформленні спадщини у нотаріуса виявив розбіжності у написанні прізвища. Встановлення даного факту йому необхідне для реалізації спадкових прав, через що звернувся до суду. В судове засідання [PERSON] не з`явився, згідно письмової заяви просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги просить задовольнити. Заінтересована особа Локницька сільська рада згідно письмової заяви вимоги [PERSON] визнає, розгляд справи просить проводити без участі представника сільради. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] стверджується наявними у справі письмовими доказами. Батько заявника народився [INFO] в с. Локниця з прізвищем [PERSON] (а.с. 14). Після одруження, 19 червня 1959 року, матері заявника присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 15). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16 листопада 1969 року заявник народився [INFO] в с. Локниця з прізвищем [PERSON] . Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Тобто в свідоцтві про народження заявника допущено описку у написанні прізвища з [PERSON] на [PERSON] . З довідки Локницької сільської ради № 160 від 22 травня 2023 року видно, що [PERSON] , який помер [INFO] був батьком заявника [PERSON] (а.с.10). У своїх письмових заявах брати заявника [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та його сестра [PERSON] вказують, що на спадщину після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] не претендують, в нотаріальну контору не зверталися. Стверджують факт родинних відносин між собою та їхнім батьком [PERSON] . Заяву просять задовольнити, справу розглядати без їхньої участі. Враховуючи, що досліджені докази узгоджуються між собою у логічному та хронологічному порядку, а розбіжності у написанні прізвища заявника не змінює родинні відносити цих осіб, відтак суд дійшов до переконання, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність справи та складність у виготовленні повного судового рішення, що пов`язано з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2023 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) 120 375 грн. 00 коп. (сто двадцять тисяч триста сімдесят п`ять грн. 00 коп.) попередньої оплати за договором №27 від 30.05.2019 та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 203 грн. 70 коп. (одна тисяча двісті три грн. 70 коп.). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Приписами ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2023 питання щодо витрат на правничу допомогу не вирішено. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК). При цьому суд зобов`язаний врахувати: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141 ЦПК). На підтвердження понесення позивачем [PERSON] витрат на правову допомогу суду надані наступні документи: договір про надання правової допомоги від 01.06.2022 року та додаткова угода до нього від 01.06.2022, акти передачі-приймання послуг 30.06.2022, 10.08.2023; копія платіжного прибуткового ордеру №1 від 10.08.2023 на суму 4 500,00 грн. платіжна інструкція від 03.06.2022 на суму 5 000,00 грн., від 21.02.2023 на суму 2 000,00 грн., від 28.02.2023 на суму 1 500,00 грн., від 21.04.2023 на суму 1 500,00 грн. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи та її значення для позивача, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 01.06.2022, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 14 500 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

28.07.2023 позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що 13.10.2007 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Поступово стосунки почали погіршуватись, зникло взаєморозуміння, взаємоповага та почуття любові. З червня 2023 року позивач не підтримує стосунків з відповідачем та з того часу сторону не ведуть спільного господарства та побуту, кожен зі сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, збереження шлюбу неможливе. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача розвиватись фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим та нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13.10.2007 у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №519. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачем не висловлено бажання про зміну прізвища. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Позивачка подала в суд позов, в якому просила збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2013 року в сумі 700 грн., і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовувала тим, що стягуваний з відповідача розмір аліментів є недостатнім для забезпечення потреб дитини, а розмір її доходу не покриває всі витрати, необхідні на утримання дитини. Представниця відповідача в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч. 2 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч.3 ст.51 Конституції України). Згідно ст. 18 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої 27.02.1991 року №789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27.09.1991 року суд, повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2013 року стягнуті з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 700 грн. Згідно ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Зважаючи на вище викладене та відсутність у суду підстав для сумніву щодо достовірності обставин, які викладені в обґрунтування позову та у добровільності їх визнання відповідачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, ст.ст.182,183, 192 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 29.08.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 29.08.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 30.08.2023 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

12 червня 2018 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 47000 гривень. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 15 квітня 2023 року в сумі 58840,31 грн., які складаються із заборгованості за кредитом - 46998,84 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 11841,47 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2684 гривень судового збору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 12 червня 2018 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 47000 гривень. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши станом на 15 квітня 2023 року в сумі 58840,31 грн., які складаються із заборгованості за кредитом - 46998,84 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 11841,47 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат - 2684 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

У квітні 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8824,56 грн та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01 червня 2022 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності вдасників наземних транспортних засобів, а саме автомобілю марки "Yuejin", реєстраційний номер [NUMBER] . При цьому 06 липня 2022 року о 13-20 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «Yuejin», реєстраційний номер [NUMBER] , по вул.Сташкова, м.Павлоград, Дніпропетровської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo» реєстраційний номер [NUMBER] , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим останній порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Крім цього, 06.07.2022 о 13-20 год. [PERSON] керував автомобілем «Yuejin» реєстраційний номер [NUMBER] , по вул.Сташкова, м.Павлоград, Дніпропетровської області, у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Драгер №6810 (тест №358 від 06.07.2022 із результатом 1,66‰), в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу марки «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] шляхом оплати страхового відшкодування у розмірі 8824,56 грн. У зв`язку із зазначеним позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 16 травня 2023 року провадження у справі відкрито та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Від відповідача до суду жодних заяв, клопотань, заперечень або відзиву не надходило, у зв`язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.07.2022 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис №641. Від спільного проживання дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя не склалося, мають несумісні характери, фізичні та духовні зв`язки втрачені. 27.04.2023 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 25.07.2022 року було укладено шлюб, який зареєстровано Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис №641. Від спільного проживання дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача - 1 073,60 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, відклавши складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне виготовити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи наведене,

Outcome: approved