overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідачів не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог не мають, позовні вимоги визнають. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 96. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,35 га, кадастровий номер 6122683700:01:001:0359,що розташована на території Заруддянської сільської ради, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії № Р 2 №703893 від 11 квітня 2003 року, право на земельну частку пай в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Зарудянське» розміром 3,13 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, серії ТР № 0217509 від 09 квітня 1997 року. До складу спадкоємців за законом належить позивач [PERSON] - син спадкодавця, який спадщину прийняв. [PERSON] , [PERSON] - діти спадкодавця, відмовилися від спадщини, про що свідчать їх заяви. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

01.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 02.08.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказує, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з вересня 2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних питань. Впевнилися що жити разом не зможуть, тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розірванні шлюбу. Представник позивача Терещенко В.М. ,яка представляє інтереси, [PERSON] , на підставі ордера серії ВХ № 1050319 від 01 серпня 2023 року, в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити їх. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти позову не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 17 вересня 2011 року зареєстрували шлюб, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Позивач на розірванні шлюбу наполягає, та як спільне життя не склалося, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з [PERSON] з 03 травня 2019 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . За час шлюбу сімейні відносини між нею і відповідачем не склалися. Як сім`я не проживають разом з квітня 2022 року та мають різні погляди на сім`ю та свої особисті плани на майбутнє. Фактично дитина проживає та перебуває на її утриманні, вихованні, так як батько не бажає турбуватись про дитину. Надавати час примирення для збереження сім`ї не є доцільним, оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам, розвитку дитини. Досягнена угода з відповідачем щодо проживання дитини з матір`ю. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 03 травня 2019 року Київським районним у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №67, доньку - [PERSON] , [INFO] , залишити проживати разом з нею. В судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача [PERSON] - [PERSON] до суду надано заяву, в якій він позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі з зазначених в позові підстав, а справу просить розглядати без його участі та участі позхивачки. Відповідач [PERSON] викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що 03 травня 2019 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Київським районним у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №67 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно з ст.160 СК України за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків буде проживати малолітня (неповнолітня дитина) суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2023 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - задоволено. Однак, при постановленні рішення 10.03.2023 року судом повністю не вирішено питання про судові витрати. Зокрема, стягнуто з відповідача судовий збір в дохід держави за позовною вимогою про стягнення аліментів, а судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу, на користь позивача - не стягнуто. У зв`язку із чим слід вирішити питання про стягнення судового збору в повному обсязі. У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони не повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судових витрат, а саме: з відповідача - [PERSON] , стягнути на користь [PERSON] 992,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

у червні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 22 червня 2006 року, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2006 року, від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

20 червня 2023 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з його навчанням. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Відповідач в судовому засіданні підтримав відзив на позовну заяву та зазначив, що має можливість сплачувати 1/10 частини всіх видів його заробітку. Третя особа в судовому засіданні позов підтримав. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж транспорту та комп`ютерних технологій Національного університету «Чернігівська політехніка», за рахунок коштів державного бюджету. Термін закінчення навчання 30 червня 2024 року. Син знаходиться на утриманні позивача. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.07.2014 [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що на його утриманні також перебуває дружина, яка наразі не працює та мати. Відповідно до ст.\~198\~Сімейного кодексу\~України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.\~200\~Сімейного кодексу\~України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Нормами ч. 1 ст.\~191\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи, що відповідач визнав позов частково, а також те, що у відповідача на утриманні перебуває донька, з відповідача підлягають стягненню аліменти на період навчання сина у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду. Крім того, на підставі ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення, а відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 31.07.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 17). Сторони в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви, в яких просять суд розглянути справу без їх участі, позивач позов підтримує, а відповідач позовні вимоги визнає, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29.08.2020 та мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 6, 7). Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін є підставою для повного задоволення позовних вимог. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1073,60 гривень (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 31.07.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 25). Сторони в судове засідання не з`явились, однак позивач подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, а відповідач телефонограмою повідомив суд про розгляд справи без його участі, просить шлюб розірвати, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15.03.2019 та мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 6, 7). Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін є підставою для повного задоволення позовних вимог. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1073,60 гривень (а.с. 5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Лікар-психіатр 5-Б відділення Комунального підприємства «Полтавський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Телюков Олесь Станіславович звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. [PERSON] до психіатричного стаціонару в примусовому порядку. Заява обґрунтована тим, що о 11 год. 15 хв. 23.08.2023 року гр. [PERSON] було госпіталізовано на стаціонарне лікування у 5-Б відділення КП «Полтавський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» в примусованому порядку, в зв`язку з тим, що пацієнтка вчиняє дії, що несуть безпосередню небезпеку для оточуючих. Діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, маніфест». В поданій до суду заяві заявник просив суд винести рішення про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару [PERSON] . В судовому засіданні заявник та прокурор підтримали вимоги заяви про примусову госпіталізацію [PERSON] [PERSON] , була присутня в судовому засіданні, не погоджувалася на примусову госпіталізацію. Суд, заслухавши заявника, прокурора, вивчивши матеріали справи приходить до такого висновку. Судом встановлено, що о 11 год. 15 хв. 23.08.2023 року гр. [PERSON] було госпіталізовано на стаціонарне лікування у 5-Б відділення КП «Полтавський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» в примусованому порядку, в зв`язку з тим, що пацієнтка вчиняє дії, що несуть безпосередню небезпеку для оточуючих. Діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, маніфест». Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації. За висновком комісії лікарів-психіатрів КП «Полтавського обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 23.08.2023 року [PERSON] встановлено діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, маніфест». Зважаючи на наявність у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих (агресивна поведінка по відношенню до рідних,сусідів, застосовує фізичну силу до матері, не спить ночами) підлягає госпіталізації до психіатричного стаціонару в примусовому порядку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява лікаря-психіатра 5-Б відділення Комунального підприємства «Полтавський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Телюкова О.С. про примусову госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару підлягає задоволенню.

Outcome: approved