Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 06 листопада 2011 року в Тоболівській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. У шлюбі в них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Син [PERSON] , [INFO] , був усиновлений позивачем. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на виховання дітей, на сім`ю. Крім того, позивач зазначає, що певний час сторони не проживають як подружжя, сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, термін на примирення просить не надавати. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю. У судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Тоболівській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за №07. При реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на [PERSON] . Цей факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). За час шлюбу в сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , що встановлено зі свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (а.с. 5, 7). Син [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6), був усиновлений позивачем [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, відповідачка у поданій до суду заяві погодилася на розірвання шлюбу, що свідчить про її небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, що свідчить про неможливість збереження сім`ї, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Суд не стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати, оскільки такі вимоги не заявлені.

Outcome: approved