Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Представник позивачів - адвокат Джус І.С. звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Просив [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , виділити зі складу земельної ділянки із кадастровим номером 7421410000:05:000:0045 із загальної площі 6,8620 га 1/4 частину земельної ділянки площею 1,7155 га згідно варіанту виділу № 1 Додатку до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки земельної ділянки від 17.04.2023, складеного інженером-землевпорядником [PERSON] . Просив [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , виділити зі складу земельної ділянки із кадастровим номером 7421410000:05:000:0045 із загальної площі 6,8620 га 1/4 частину земельної ділянки площею 1,7155 га згідно варіанту виділу № 2 Додатку до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки земельної ділянки від 17.04.2023, складеного інженером-землевпорядником [PERSON] . Позов вмотивований тим, що з моменту набуття сторонами по справі права спільної часткової власності на земельну ділянку, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуватися спільним майном та не можуть вчиняти дії наперед не узгоджені з усіма іншими учасниками. Однак, дружні взаємовідносини між позивачами та відповідачами 2 і 3 не склалися. Крім того, перебування відповідачів за межами України протягом тривалого часу унеможливлює розпорядження позивачами належними частками у складі земельної ділянки, що зумовило позов про виділення їх часток в натурі із складу загальної земельної ділянки із єдиним кадастровим номером 7421410000:05:000:0045 із загальної площі 6,8620 га. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позов задовольнити та постановити відповідне рішення про виділ позивачам належних їм часток в натурі із складу загальної земельної ділянки. Обгрунтовував наявність можливості виділу ідеальних часток за варіантами 1 та 2, технічно обгрунтованими у Висновку інженера-землевпорядника [PERSON] від 17.04.2023. Відповідачі 1,2,3, які повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином і завчасно, про що на а.с.62,63 міститься відповідна розписка, до суду не з"явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заявлених позивачами вимог по суті. Згідно пункту 1 частини 3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Третя особа - Городнянська міська рада Чернігівської області участі свого представника не забезпечили, клопотали про розгляд справи без їх участі (а.с. 59). З"ясувавши позовні вимоги, дослідивши заявлені у справі письмові докази, визначившись з нормою права, яка підлягає застосуванню до правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивачів грунтуються на Законі та не порушують прав та законних інтересів відповідачів. Судом встановлено, що право власності по 1/4 частині на земельну ділянку із кадастровим номером 7421410000:05:000:0045 із загальної площі 6,8620 га набуто позивачами на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 28.11.2018 (справа № 732/1092/18) та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав 23.01.2019. Згідно статтей 317,319 ЦК України власникам належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном та усім власникам забезпечується рівні умови здійснення їх прав. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст.356 ЦК України). Кожен співвласник має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (ст. 358 ЦК України). За відсутності згоди між співвласниками право володіння, користуванння та розпорядження майном, що перебуває у спільній частковій власності, захищається у судовому порядку. За встановлених у справі правовідносин між сторонами, неможливе укладення у письмовій формі нотаріально посвідченого. між ними Договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна. Положенням ст. 364 ЦК України врегульовано право співвласників на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласнику у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Земельна ділянка з кадастровим номером 7421410000:05:000:0045 загальною площею 6,8620 га не є неподільною річчю, виділ з неї часток, про які клопочуть позивачі не призведе до втрати ділянкою її цільового призначення. Тому обраний позивачами спосіб захисту відповідає законній меті та не порушує прав та інтересів відповідачів. Висновок інженера-землевпорядника [PERSON] від 17.04.2023 є технічно обгрунтованим, а тому , з урахуванням виділу за варіантами 1,2, підлягає задоволенню.

Outcome: approved