Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] 14.08.2023 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді першої інстанції, а саме: витрат на правову допомогу. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 07.08.2023 відмовлено у позові [PERSON] до Державної казначейської служби України. Оскільки на час закінчення справи у сторони позивача не було в наявності усіх документів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, представником позивача [PERSON] було зроблено відповідну заяву, щодо надання таких документів протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом. На підставі викладеного просить, ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь [PERSON] судові витрати пов`язані із розглядом справи у суді першої інстанції, а саме: витрати на правову допомогу у розмірі 15000,00 гривень. Судове засідання з розгляду вищевказаної заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення призначено на 16.00 год 28.08.2023, з повідомленням учасників справи. Учасники справи у призначене судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення (а.с. 249-252). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волинської обласної прокуратури, прокурор Смітюх О.О. подала до суду заяву, в якій просить розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення представника позивача проводити у її відсутності та в задоволенні заяви представника позивача відмовити (а.с.251). Інші учасники справи жодних заяв чи клопотань до суду не подавали. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та заяви, суд доходить такого висновку. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 07.08.2023 у задоволенні позову [PERSON] до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волинська обласна прокуратура про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду відмовлено повністю (а.с.235-240). Частиною 1,\~п.2\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України\~визначено,\~що судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі відмови в позові на позивача. Відповідно до\~ч.1,\~п.1\~ч.3\~ст.133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В даному випадку представник позивача звернувся до суду із відповідною заявою у визначений законом строк, повідомив про це до закінчення судових дебатів. Разом з\~тим,\~враховуючи те,\~що у\~задоволенні позову\~ [PERSON] \~судом було\~відмовлено,\~правових підстав\~для стягнення\~на його\~користь з\~відповідача витрат, пов`язаних\~з розглядом\~справи,\~а саме: на професійну правничу\~допомогу немає. Ці витрати у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України необхідно покласти на позивача. З урахуванням цих обставин, у задоволенні заяви представника позивача необхідно відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed