Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

АТ «Юнекс Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.04.2019 відповідач звернувся до АТ «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої 19.04.2019 підписано виписку-повідомлення № [NUMBER].UAН. Відповідно до підписаних Анкети-Заяви та Виписки-повідомлення відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився із Публічною пропозицією Банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання Анкети-заяви відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ «ЮНЕКС БАНК» на офіційній інтернет- сторінці банку за адресою: www.unexbank.com.ua та погодився, що Анкета-заява разом з публічною пропозицією та додатками до неї становить між банком та ним договір про комплексне банківське обслуговування. Позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] .UAН та встановив кредитний ліміт в розмірі 33841,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами становить 32% річних строком до 19.04.2022, тип процентної ставки - фіксована процентна ставка. Відповідно до пункту 10.1. Договору про комплексне банківське обслуговування, даний Договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування Клієнтом, тобто з моменту отримання Банком від клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим Договором. Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Станом на 01.06.2022 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 32252,19 грн., у тому числі: 20393,69 грн. - сума заборгованості за кредитом; 11858,50 грн. - сума заборгованості за процентами. Станом на дату подачі позовної заяви до суду відповідач не сплатив прострочену заборгованість, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 32252,19 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та 1260,00 грн. витрат на правову допомогу. Представник позивача АТ «Юнікс Банк» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст.ст. 76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 19.04.2019 відповідач [PERSON] звернувся до АТ «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої 19.04.2019 підписано виписку-повідомлення № [NUMBER].UAН від 19.04.2019 (а.с. 5). Відповідно до підписаної відповідачем Анкети-заяви, [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00% річних. Своїм підписом відповідач підтвердив, що він ознайомився і згоден з Публічною пропозицією АТ «Юнеск Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, ознайомилася з умовами та правилами надання банківських послуг. Вище вказані умови договору було узгоджено сторонами також у паспорті споживчого кредиту та додатку до нього, що підписаний відповідачем 19.04.2019, зокрема, зазначено, що сума кредитного ліміту складає 33841,00 грн. (а.с. 7-9). Відповідно до розписки від 19.04.2019 (а.с. 9 на звороті) відповідач [PERSON] підтвердив, що отримав платіжну картку [NUMBER] емітовану на його ім`я. Судом встановлено, що відповідач регулярно користувався платіжною кредитною карткою, що підтверджується, наданою банком, випискою по особовому рахунку за період з 19.04.2019 по 01.06.2022 (а.с.27-49). В свою чергу, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем. Згідно з розрахунком заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, станом на 01.06.2022 загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №26204081774002.UAН від 19.04.2019 становить 32 252,19 грн., з яких: 20393,69 грн. - сума заборгованості по поверненню кредитних коштів; 11858,50 грн. - сума заборгованості за процентами (а.с. 50-51). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору. Стосовно загальної суми заборгованості [PERSON] перед АТ «Юнекс Банк» суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст. 509 ЦК України, одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст. 526 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «ЮНЕКС БАНК» не повернуті, а також вимоги частини 2 статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати узгоджених відсотків, штрафів, пені, тощо, що також узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17. Матеріали справи свідчать про те, що Банк свої зобов`язання перед позичальником за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак останній здійснював погашення заборгованості не в повному обсязі. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає вимоги Банку обґрунтованими, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування №26204081774002.UAН від 19.04.2019 в розмірі 32252,19 грн., в тому числі 20393,69 грн. - сума заборгованості за кредитом, 11858,50 грн. - сума заборгованості за процентами. При цьому, суд зазначає, що встановлені вище обставини під час розгляду справи відповідачем не спростовані жодним належним та допустимим доказом, зокрема останній не скористався своїм правом надати суду відзив з приводу заперечення позовних вимог, а також не надав доказів повернення ним частково або в повному обсязі грошових коштів Банку, крім того не спростував розрахунок позивача. З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Банку. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2684,00 грн., оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача АТ «Юнекс Банк» підлягає стягненню сплачена сума судового збору. Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, слід зазначити наступне. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу допомогу позивач надав суду копію договору про надання правової допомоги № 04/04/2023-1 від 04.04.2023, укладеного між позивачем та адвокатом Руденком Костянтином Васильовичем, предметом якого є надання адвокатом юридичних послуг замовнику, до яких належать складання процесуальних документів, складання листів, адвокатських запитів, претензій, заперечень, позовних заяв, пояснень, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, представництво інтересів замовника. Пунктом 3.1 Розділу 3 Договору передбачено, що вартість послуг адвоката погоджується в підписаних сторонами додаткових договорах до цього договору. Пунктом 3.4 Розділу 3 Договору передбачено, що замовник оплачує виконавцю послуги шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця протягом 30 банківських днів з моменту підписання відповідного Акту наданих послуг. Відповідно до п. 5 додаткового договору № 1 до договору № 04/46/2023-1 від 04.04.2023 про надання правової допомоги, вартість послуг за одну складену та направлену до суду позовну заяву становить 1260,00 грн. Згідно копії Акту № 109 від 03.05.2023 про надання правової допомоги до додаткового договору № 1 до договору № 04/04/2023-1 про надання правової допомоги від 04.04.2023 від 03 травня 2023, замовник АТ «Юнекс Банк» та виконавець Руденко К.В. узгодили приймання послуг за складання та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за Договором № [NUMBER].UAН від 19.04.2019 на суму 1260 грн. З копії платіжної інструкції № 222 від 04.05.2023 вбачається перерахування коштів, платник АТ «Юнекс Банк», одержувач ФОП [PERSON] , на суму 1260, 00 грн., як оплата за надання юридичних послуг по договору № 04/04/2023 від 04.04.2023, згідно акту № 109 від 03.05.2023. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, за відсутності заперечень з боку відповідача, підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Outcome: approved