Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 лютого 2016 року, про що складено актовий запис № 21. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що стосунки між подружжям погіршилися, почали виникати непорозуміння, які призвели до втрати сімейних стосунків. Вказує, що спільного господарства сторони не ведуть, спільний сімейний бюджет відсутній, протягом п`яти років спільно не проживають. Наміру на примирення та відновлення шлюбних стосунків не мають. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя, як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Ухвалою від 06 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків. 17 липня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою від 18 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 серпня 2023 року. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у заяві зазначила, що позовні вимоги визнає, строк для примирення просить не надавати. Після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов наступних висновків. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 лютого 2016 року Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено актовий запис № 21, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08 червня 2023 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . У ч.1 ст.24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановивши, що розлад подружніх стосунків сторін носить стійкий характер, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач у позовній заяві просив судові витрати віднести на його рахунок, суд вважає за можливе не стягувати понесені позивачем судові витрати з відповідача.

Outcome: approved