Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася КС «ОЩАД КАСА» з посиланням на те, що 24 вересня 2021 року рішенням КС «ОЩАД КАСА» Тернесюк Р.Л. прийнято в члени даної спілки. В той же день остання сплатила вступний та обов`язковий пайовий внески, тобто набула членства в кредитній спілці. 24 вересня 2021 року та 14 січня 2022 року між КС «ОЩАД КАСА» та [PERSON] було укладено кредитні договори № ОК-5/0210/21/9 та № ОК-5/0013/22/9, відповідно до яких остання отримала кредит в сумі 5000 грн. та 10000 грн., відповідно, зі сплатою 72 % річних за користування кредитом. Вказані кредитні кошти та нараховані проценти за користування кредитом відповідач зобов`язалася повертати по обох кредитах не пізніше 25-го числа кожного місяця. На виконання першого договору відповідачем здійснено чотири платежі, а по другому - жодного платежу. Зобов`язання свої відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 23 червня 2023 року має заборгованість по кредитному договору № ОК-5/0210/21/9 від 24 вересня 201 року в сумі 5817,85 грн., з яких 2962,59 грн. - заборгованість за кредитом; 2855,26 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом та по кредитному договору № ОК-5/0013/22/9 від 14 січня 2022 року в сумі 20356,19 грн., з яких 10000 грн. - заборгованість за кредитом; 10356,19 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом. Для підготовки позовної заяви кредитна спілка зверталася за кваліфікованою правовою допомогою до ФОП [PERSON] , за яку здійснила оплату у розмірі 3900 грн., яку просить стягнути з відповідача. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь КС «ОЩАД КАСА» вказані суми заборгованості по кредитному договору № ОК-5/0210/21/9 від 24 вересня 201 року в сумі 5817,85 грн., з яких 2962,59 грн. - заборгованість за кредитом; 2855,26 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом та по кредитному договору № ОК-5/0013/22/9 від 14 січня 2022 року в сумі 20356,19 грн., з яких 10000 грн. - заборгованість за кредитом; 10356,19 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом та сплачений ними судові витрати. Ухвалою судді від 18 липня 2023 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 44). Представник позивача в судове засідання не прибув, КС «ОЩАД КАСА» про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 48), подали до суду заяву, в якій просять справу розглядати без участі їх представника (а.с. 50-51, 53). Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 49), про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що КС «ОЩАД КАСА» відповідно до розпорядження Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27 серпня 2013 року № 2985, зареєстрована як фінансова установа, якій 26 січня 2017 року видано безстрокову ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (а.с. 26-29). 24 вересня 2021 року рішенням правління КС «ОЩАД КАСА» на підставі заяви [PERSON] прийнято її в члени даної спілки (а.с. 8, 9). Остання сплатила вступний та обов`язковий членський внески, що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів за номерами 282 та 283 від 24 вересня 2021 року (а. с. 11). 24 вересня 2021 року відповідач подала до позивача заяву на отримання кредиту на споживчі потреби (а. с. 12). Кредитний комітет КС «ОЩАД КАСА» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки відповідачу [PERSON] (протокол № 206 від 24 вересня 2021 року), та 24 вересня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № ОК-5/0210/21/9 (а.с.14, 16-17). Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн., а остання його отримала, що підтверджується копією видаткового чека від 24 вересня 2021 (а. с.24). Відповідно до Розділу 4 укладеного Договору № ОК-5/0210/21/9 погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів (Таблиця 1), що є невід`ємною частиною цього договору, щомісячно, не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані у вказаній Таблиці (а.с.16-17). Пунктом 3.1. Договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72 % річних. (а.с.16-17). Згідно з умовами п.п. 6.4 п. 6 даного Договору у разі затримання позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпечених іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. На виконання умов п. 8.2.2. даного Договору відповідачем не здійснено чотири платежі: 7 жовтня 2021 року на суму 750 гривень, 9 листопада 2021 року на суму 700 гривень, 17 грудня 2021 року на суму 600 гривень та 13 січня 2022 року на суму 1000 гривень, що вказано в Розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій (а.с.30). Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору про споживчий кредит № ОК-5/0210/21/9 від 24 вересня 2021 року (а.с. 30), вбачається, що станом на 23 червня 2023 року заборгованість складає 5817,85 грн., з яких 2855,26 грн. - заборгованість за кредитом; 2962,59 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом. 14 січня 2022 року відповідач подала до позивача заяву на отримання кредиту на споживчі потреби (а. с. 13). Кредитний комітет КС «ОЩАД КАСА» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки відповідачу [PERSON] (протокол № 8 від 14 січня 2022 року), та 14 січня 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ОК-5/0013/22/9 (а.с.15, 20-21). Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у сумі 10000 грн., а остання його отримала, що підтверджується копією видаткового чека від 14 січня 2022 року (а. с. 25). Відповідно до Розділу 4 укладеного Договору погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком по частинах, щомісячно, не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1 (а.с. 20-21). Згідно з умовами п.п. 6.4 п. 6 даного Договору у разі затримання позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпечених іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. На виконання умов п. 8.2.2. Договору відповідачем не здійснено жодного платежу, що підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій (а.с.31). Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору про споживчий кредит № ОК-5/0013/22/9 від 14 січня 2022 року (а. с. 31), вбачається, що станом на 23 червня 2023 року заборгованість складає 20356,19 грн., з яких 10000 грн. - заборгованість за кредитом; 10356,19 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом. Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за вказаними договорами відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості останньою суду не надано, свій розрахунок не наведений. Тобто, відповідач не спростувала доказів, наданих банком щодо цього факту. Відповідно до п. 8.2.1. Договору № ОК-5/0210/21/9 від 24 вересня 2021 року та п. 8.2.1. Договору № ОК-5/0013/22/9 від 14 січня 2022 року, позичальник має право письмово звернутися до Кредитодавця за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до початку строку або настання терміну платежу (повернення кредиту та/або сплати процентів) щодо перенесення строків або термінів платежів за цим договором у зв`язку з виникненням тимчасових фінансових та/або інших ускладнень. Проте, у матеріалах справи відсутні докази звернення [PERSON] до позивача у встановлений договорами строк із заявою про перенесення строків або термінів платежів за вказаними договорами у зв`язку з виникненням тимчасових фінансових та/або інших ускладнень. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, їх об`єднань, права та обов`язки членів кредитних спілок та їх об`єднань визначені Законом України "Про кредитні спілки". Так, згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Відповідно до частин 3, 5 статті 10 Закону України "Про кредитні спілки" прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. 23 лютого 2023 року позивач звернувся до відповідача з вимогами про погашення заборгованості за вказаними кредитними договорами до 4 березня 2023 року та попереджав про наслідки невиконання умов кредитного договору (а.с. 32, 33). Проте, станом на 23 червня 2023 року зобов`язання не виконані і заборгованість не погашена. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь КС «ОЩАД КАСА» заборгованість по кредитному договору № ОК-5/0210/21/9 від 24 вересня 2021 року в сумі 5817,85 грн., з яких 2855,26 грн. - заборгованість за кредитом; 2962,59 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом та по кредитному договору № ОК-5/0013/22/9 від 14 січня 2022 року - 20356,19 грн., з яких 10000 грн. - заборгованість за кредитом; 10356,19 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2684 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3900 грн.. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат, понесених на правову допомогу, позивач надав суду копії договору № 1 на надання послуг (виконання робіт) від 11 травня 2021 року, укладений між ФОП [PERSON] та Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» (а.с. 35), додаткової угоди № 1 від 19 вересня 2022 року до договору № 1 на надання послуг (виконання робіт) від 11 травня 2021 року (а.с. 36), Акту прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) між ФОП [PERSON] та КС «ОЩАД КАСА» № 34 від 16 червня 2023 року до договору № 1 на надання послуг (виконання робіт) від 11 травня 2021 року (а.с. 37), платіжної інструкції № 628 від 16 червня 2023 року (а.с. 38). З наданих документів судом встановлено, що послуги з підготовки позовної заяви та інших документів процесуального характеру надавала фізична особа - підприємець, що суперечить встановленим законодавством умовам відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки статтею 137 ЦПК України передбачено надання правничої допомоги адвокатом та, відповідно, компенсацію витрат за таку допомогу надану адвокатом, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог у частині стягнення витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, в розмірі 3900 грн. слід відмовити, так як правнича допомога надана позивачу не адвокатом, а ФОП [PERSON] . Судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved