Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Сакун І.А. звернулася до суду із заявою про звільнення її від виконання опікунських обов`язків над підопічною матір`ю [PERSON] , яку рішенням народного суду м.Чернігова від 18.12.1969 року визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Ічнянського району №35 від 24.11.2005 року її призначено опікуном над психічно-хворою матір`ю [PERSON] . Причиною звільнення її від опікунських обов`язків є те, що вона не може виконувати їх через незадовільний стан свого здоров`я. Стверджує, що часто хворіє і знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: дифузний кардіосклероз з гіпертонією, повна блокада ніжки Гіса , хронічний пенкреатит, деформуючий поліостеоартроз, що підтверджується довідкою КНП «Ічнянський ЦПМСД» від 31.05.2023 року. Просила призначити опікуном [PERSON] , який є найближчим родичем (онуком) [PERSON] , на даний час фактично виконує ці обов`язки та відповідає вимогам законодавства, що пред`являються до опікуна. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити, вказала, що фактично обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] виконує [PERSON] через те , що мати - [PERSON] за станом здоров`я не може їх виконувати, що підтверджено довідкою КНП «Ічнянський ЦПМСД «Ічнянська міська лікарська амбулаторія загальної практики сімейної медицини МОЗ України від 31.05.2023 року та консультативним висновком спеціаліста від 10.07.2023 року Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Заінтересована особа : [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності. Представник третьої особи Ічнянська міська рада , як орган опіки та піклування в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що згідно висновку Ічнянської міської ради, як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради №165 від 07 липня 2023 року, враховуючи рекомендацію опікунської ради при виконавчому комітеті Ічнянської міської ради, Ічнянська міська рада , як орган опіки та піклування, не вважає за доцільне звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над її матір`ю [PERSON] ,[INFO] до вирішення питання мобілізації [PERSON] . Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Відповідно до ч.ч.4, 5ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.). Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (частина четверта стаття 67 ЦК України). Згідно з положенням частини третьої статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Рішенням виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Ічнянського району №35 від 24.11.2005 року заявника призначено опікуном над психічно-хворою матір`ю [PERSON] . Рішенням народного суду м.Чернігова від 18.12.1969 року [PERSON] визнано недієздатною. Заінтересована особа, яка бажає бути опікуном [PERSON] по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою, виданою Гмирянським старостинським округом №02-10/34/4 від 30.05.2023 року, одружений. (а.с.19).Зареєстрований [PERSON] за адресою : [ADDRESS] разом з підопічною [PERSON] , яка зареєстрована за адресою : [ADDRESS] , але фактично постійно проживає за адресою : [ADDRESS] , що підтверджується Актом №12-08/31/4 щодо встановлення факту проживання [PERSON] (а.с.20). Звертаючись із заявою про звільнення від повноважень опікуна недієздатної матері заявник посилається на погіршення стану здоров`я останньої, у зв`язку із чим неможливе подальше здійснення нею взятих на себе обов`язків опікуна. На підтвердження викладеного, суду надана довідка КНП «Ічнянський ЦПМСД «Ічнянська міська лікарська амбулаторія загальної практики сімейної медицини МОЗ України від 31.05.2023 року, згідно якої [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: дифузний кардіосклероз з гіпертонією, повна блокада ніжки Гіса , хронічний панкреатит, деформуючий поліостеоартроз та консультативний висновок спеціаліста від 10.07.2023 року . Разом з тим, ознайомившись із наданими учасниками справи доказами, суд позбавлений можливості з наданих медичних документів та діагнозу, викладеного у консультативному висновку спеціаліста встановити дійсність факту неможливості виконання [PERSON] обов`язків опікуна. Жодної актуальної станом на день звернення із заявою інформації щодо стану здоров`я опікуна [PERSON] матеріали справи не містять, при цьому, як визначено положенням ст. 81 ЦПК України рішення суду не може грунтуватись на припущеннях, відтак проаналізувавши надані докази та оцінивши їх у сукупності суд приходить до переконання про відсутність законних підстав для звільнення [PERSON] від повноважень опікуна недієздатної матері [PERSON] ,[INFO] . Крім того, щодо заявленої вимоги про призначення опікуном недієздатної [PERSON] - [PERSON] суд вказує на наступне. Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 24 жовтня 1989 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] серії [NUMBER] від 21 січня 1989 року та свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 23 травня 1972 року - недієздатна [PERSON] є рідною бабою [PERSON] [PERSON] є здоровим , на обліку у нарколога, психіатра не перебуває, що підтверджується відповідною довідкою медичного закладу . Останній виявив бажання прийняти активну участь у житті рідної баби та стати її опікуном з метою дбати про її здоров`я(а.с.21). Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи [PERSON] , [INFO] на території України станом на 31.05.2023 року незнятої чи непогашеної судимості немає (а.с.22). Однак [PERSON] не надано доказів того, що він є працевлаштованим та має стабільний заробіток. Дійсно заявник та недієздатна [PERSON] проживають за одною адресою. У висновку органу опіки та піклування доцільність призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] не зазначена. Орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Крім того, станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. Враховуючи встановлені судом обставини та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості подальшого повноцінного виконання нею обов`язків опікуном [PERSON] та відсутності достатнього обгрунтування необхідності призначення опікуном [PERSON] , така не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до статей 55, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed