Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог вказано, що повнолітній син навчається на бюджетній формі на другому курсі денного відділення КТС факультету Українського державного університету науки і технологій. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає. У зв`язку з тим, що позивачка не має можливості забезпечити сина усім необхідним для навчання, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. 02.08.2023 року відповідач надіслав на адресу суду відзив, в якому зазначив, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі частки від свого заробітку (доходу), оскільки його посадовий оклад становить 2730 грн на місяць. При цьому відповідач звертає увагу суду на те, що син навчається на бюджетній формі навчання, отримує стипендію та додаткових витрат на навчання не потребує. Також вказав, що при виконанні військового обов`язку був тяжко поранений в голову, внаслідок чого перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП Новомиколаївській БЛІЛ з 21.06.2023 року з діагнозом «взривна травма». За наявності такої травми, майже весь заробіток витрачається на лікування та операції. Крім того, на його утриманні перебувають ще троє неповнолітніх дітей, непрацездатна матір, яка є пенсіонеркою і також потребує фінансової допомоги та лікування. В судове засідання сторони не зв`явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач у своїй заяві позов частково визнав у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданої виконкомом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 17.09.2004 року, [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено актовий запис №68. Батьком зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 року, справа №175/4298/16-ц, з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову, тобто з 04 листопада 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до постанови державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 30.03.2017 року, на підставі виконавчого листа №175/4298/16, відкрите виконавче провадження №53675219. Згідно копії паспорта громадянина України, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Обухівською селищною радою від 18.04.2019 року №1140 вбачається, що [PERSON] також зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки №000049 від 18.01.2023 року, виданої начальником відділу кадрів Українського державного університету науки і технологій, [PERSON] є студентом 2 курсу КТС факультету Українського державного університету науки і технологій на бюджетній формі навчання. Термін навчання з 01.10.2021 року по 30.06.2025 року. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.10.2019 року, про що зроблено актовий запис №27. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 11.10.2019 року. [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 278, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.05.2023 року та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №31, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 05.06.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ №175/2499/23 про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення [PERSON] , [INFO] , повноліття, в подальшому стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття [PERSON] , [INFO] , починаючи стягнення з 31.05.2023 року. Згідно постанови державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.07.2023 року, на підставі судового наказу №175/2499/23 від 05.06.2023 року, відкрите виконавче провадження №72168420. Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, у [PERSON] станом на 01.06.2023 року відсутня заборгованість у виконавчому провадженні №53675219. Також судом встановлено, що наказом командира військової частини [NUMBER] від 15.03.2022 року, [PERSON] зараховано до списків військової частини та призначено на посаду стрільця 2 відділення 1 взводу 4 стрілецької роти, вос-100915А, шпк «солдат». Встановлено посадовий оклад у розмірі 2730 грн на місяць, 4 тарифний розряд. Згідно довідки про розмір щомісячних видів грошового забезпечення, додаткової винагороди та інших виплат, отриманих солдатом військової частини [NUMBER] [PERSON] за період з 01.12.2022 року по 30.06.2023 року, загальна сума, перерахована на картковий рахунок, складає 464169 грн 57 коп. Довідкою, виданої КНП «Новомиколаївська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Новомиколаївської селищної ради», підтверджено, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Новомиколаївська БЛІЛ» з 21.06.2023 року. Як вбачається з первинної медичної картки форми 100, виданої [PERSON] 21.06.2023 року, останньому встановлено діагноз: взривна травма, акубаротравма. Також вищевказаний діагноз підтверджується виписним епікризом №422 від 10.06.2023 року. Зі змісту ст. 199 Сімейного кодексу\~(надалі\~СК України), вбачається якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~76\~ЦПК України,\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст.\~77\~ЦПК України,\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом\~доказування є\~обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони\~мають право\~обґрунтовувати належність\~конкретного доказу\~для підтвердження\~їхніх вимог\~або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до\~ст.\~78\~ЦПК України,\~суд не\~бере до\~уваги докази,\~що одержані\~з порушенням\~порядку,\~встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як встановлено матеріалами справи, [PERSON] навчається на другому курсі денного відділення КТС факультету Українського державного університету науки і технологій на бюджетній формі навчання, у зв`язку з чим не працює, що свідчить про те, що він потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Матеріальну допомогу у зв`язку з навчанням повнолітній дитині має надавати не тільки мати, а й батько. Проте відповідно до п. 20\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши надані відповідачем докази щодо неможливості сплачувати аліменти у розмірі частини від заробітку (доходу), суд бере до уваги факт того, що на його утриманні перебувають ще троє дітей та довідки про стан здоров`я. Що стосується інших тверджень відповідача щодо неможливості сплачувати аліменти, а саме через хворобу його дружини та матері, яка є пенсіонеркою, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказані особи перебувають саме на утриманні відповідача. Крім того, відповідачем не надано чеки, що підтверджують значні витрати на його лікування та операції, про які зазначено у відзиві. При цьому суд звертає увагу на те, що відповідач у своїй заяві позовні вимоги частково визнав у розмірі 1/8 частини його заробітку. У відповідності до ч 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, що визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. На підставі викладеного, з урахуванням часткового визнання позову, а також стану здоров`я відповідача, наявності ще трьох дітей, які перебувають на його утриманні, суд доходить висновку, що аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) є достатнім розміром для забезпечення потреб повнолітнього сина, пов`язаних з навчанням. Частиною 1\~ст. 191 СК України, встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Отже, за загальним правилом в подібних категоріях справ судові витрати у разі задоволення позову мають стягуватися з відповідача в дохід держави. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. У відповідності до\~ст. 430 ЦПК України\~суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial