Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Представник заявника [PERSON] в інтересах [PERSON] , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що його дядько [PERSON] , [INFO] , не усвідомлює наслідків своїх дій, потребує в постійній сторонній допомозі. [PERSON] є інвалідом з дитинства 1 групи безстроково з діагнозом: дитячий церебральний параліч 3 групи спастіцеським тетрапарезом виражена дезартрія глибока розумова відсталість. Мати дядька заявника [PERSON] не може надати сину [PERSON] постійний догляд в побуті, тому що сама є інвалідом 3 групи. Оскільки захворювання останнього призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, просить суд задовольнити його заяву та винести рішення, яким визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити йому опікуна [PERSON] , [INFO] . Представник заявника [PERSON] , який одночасно є представником [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив, що [PERSON] дійсно потребує стороннього догляду, окрім цього останній не зміг прибути у судове засідання у зв`язку з тим, що з дитинства не може пересуватись самостійно, а на даний період часу має зайву вагу, що дуже погіршило його стан та повністю унеможливлює його пересування. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Тормоса Т. в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд провести розгляд даної справи за відсутності представника органу опіки та піклування. Заслухавши пояснення представника заявника та особи, яка підлягає визнанню недієздатною, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , являється племінником [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Згідно Довідки до акту огляду медико соціальною комісією Серії 10 ААА № 932064 [PERSON] є інвалідом першої групи «А» безтроково. Як вбачається із Витягу рішення ЛКК № 6 від 07.07.2022 року, [PERSON] має наступний діагноз: дитячий церебральний параліч 3 групи спастіцеським тетрапарезом виражена дезартрія глибока розумова відсталість. У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу. Із наявного в матеріалах справи Висновку судово психіатричного експерта № 81 від 28.03.2023 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий, психічний розлад у вигляді: «Органічного ураження головного мозку з вираженим когнітивним дефіцитом, внаслідок дитячого церебрального паралічу»» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F06.85» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки. З огляду на вище вказане у суду не викликає сумніву щодо необхідності визнання [PERSON] недієздатним. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, з наявного в матеріалах справи Подання про призначення опікуна № К-887 від 20.01.2023 року, складеного органом опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є інвалідом дитинства першої групи А та потребує постійного догляду. Мати [PERSON] , [PERSON] , інвалід ІІІ-ї групи, здійснювати повноцінний догляд за хворим сином не в змозі. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатного. А тому, просять суд призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Із ст. 39 ч. 1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що [PERSON] слід визнати недієздатним, та встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна.

Outcome: approved