Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

06.01.2023 р. представник ТзОВ "Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Литвинюк Я.В. звернувся до Городоцького районного суду Львівської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/3676762 від 04.06.2019 р. у розмірі 67266,51 грн. та судових витрат у розмірі 2481,00 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 04.06.2019 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», [PERSON] та ТДВ «АХА Страхування Життя» укладено комплексний договір № 1/3676762, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 49\~715,60 грн на споживчі потреби до 03.06.2024 року, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя. 06.07.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2020, предметом якого є відступлення Права вимоги до Боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. 11.11.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та позивачем укладено Реєстр прав вимог до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2020, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладений між відповідачем та ПАТ «Креді Агріколь Банк», перейшло до позивача. Згідно з п.1.2. Договору наданий позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу. Відповідно до оборотної відомості за період з 04.05.2019 по 04.06.2019 року перераховано кошти в сумі 5\~715,60 грн, отримувач СК АРКС ЛАЙФ, ТДВ та 44\~000,00 грн отримувач [PERSON] , загальна сума 49\~715,60 грн. Відповідно до п. 1.1. Комплексного договору встановлено, що кредит у сумі 49\~715,60 грн надається позичальникові з 04.06.2019 року до 03.06.2024 року. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту по кредиту як День повернення кредиту, відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісячно у розмірі 15% річних. Комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,30% щомісячно. Позивач з моменту набуття права вимоги відсотки та комісію не нараховує, відтак станом на 22.12.2022 року у зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань наявна заборгованість у розмірі 47\~320,91 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 37\~961,34 грн, заборгованість за відсотками 2\~498,81 грн, заборгованість за комісією 6\~860,76 грн, інфляційне збільшення 16\~739,94 грн, пеня (не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу) 3\~205,66 грн. Просить позов задоволити. Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 03.04.2023 р. позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 р. головуючим-суддею визначено суддю Гедз Б.М. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.05.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: [ADDRESS] скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї рекомендованою поштовою кореспонденцією, однак конверт, яким відповідачу скеровувалась судова кореспонденція повернуто на адресу неврученим адресату із зазначенням причини невручення, згідно довідки АТ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання». Відповідач у визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомив, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не поступала. Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178\~ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи,\~суд дійшов наступного висновку. Згідно з частиною третьою\~статті 3 ЦПК України\~провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно змісту ст. 76-80\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність\~достатності. Статтями\~12,\~81 ЦПК України\~визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст.\~89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту зазначеної статті випливає, що предметом кредитного договору є грошові кошти, а кредитодавцем виступає фінансова установа. Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом із Комплексного договору № 1/3676762, укладеного 04.06.2019 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АХА Страхування Життя», відповідач отримав кредит в сумі 49\~715,60 грн строком на 60 місяців з 04.06.2019 до 03.06.2024 на споживчі потреби, в тому числі на оплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя Позичальника, які є невід`мною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку. При цьому, відповідач згідно п.1.3. цього Договору зобов`язався за користування кредитом сплачувати процентну винагороду щомісячно в розмірі 15 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за кредитом, а також комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі, визначеному у договорі, що підтверджуєть також паспортом споживчого кредиту, підписаним [PERSON] 04.06.2019 року. Банк свої зобов`язання за Договором виконав, що підтверджується оборотною відомістю, згідно якої здійснено перерахування СК АРКС ЛАЙФ, ТДВ на суму 5\~715,60 грн та 44\~000,00 грн на імя [PERSON] . Згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2020 від 06.07.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», останній (первісний кредитор) передає, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (новий кредитор) набуває права первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Як вбачається із Витягу з Реєстру прав вимог (боржників) від 11.11.2020, Первісний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги до [PERSON] за комплексним договором № 1/3676762, укладеного 04.06.2019 року. Згідно цього ж Витягу [PERSON] має непогашену заборгованість за комплексним договором № 1/3676762 від 04.06.2019 року в сумі 47\~320,91 грн, з яких: 37\~961,34 грн - \~заборгованість по тілу кредиту; 2\~498,81 грн -\~заборгованість за відсотками; 6\~860,76 грн - заборгованість по комісії. Крім цього позивачем обраховано інфляційні втрати за весь час прострочення виконання зобов`язання, які склали 16\~739,94 грн, та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу, що відповідає п.3.1 Комплексного договору від 04.06.2019 року, яка становить 3\~205,66 грн. Як вбачається із наявних у матеріалах справи досудових вимог позивачем двічі 18.02.2022 року та 13.11.2020 року надсилалися вимоги про необхідність виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак такі залишені відповідачем без задоволення. Відповідно до статті 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а стаття 615\~ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відтак, враховуючи вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь - який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» підставний та із позичальника слід стягнути заборгованість за комплексним договором № 1/3676762 від 04.06.2019 року, що включає в себе основний борг, несплачені відсотки та комісійну винагороду. Однак, в частині щодо вимоги про стягнення інфляційних втрат та пені за прострочення виконання зобов`язання суд вказує наступне. Відповідно до положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Як вбачається із долучених до позовної заяви документів, позивачем обраховано інфляційні втрати та пеню за період з жовтня 2019 по листопад 2022, що не узгоджується з вищевикладеними нормами ЦК України, відтак в цій частині позов слід задоволити частково та стягнути з [PERSON] в користь позивача понесені інфляційні втрати за період невиконання зобов`язання з 11.11.2020 по 23.02.2022 в сумі 6\~365, 57 грн та пеню за прострочення виконання зобов`язання за період з 11.11.2020 року по 23.02.2022 року в сумі 1\~188, 75 грн. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням заявлених позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2023, 97 грн судового збору.

Outcome: dismissed