Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.05.2023 року частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. 29.06.2023 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на його користь понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 1490,23 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 60000,00 грн. пропорційно до задоволених вимог. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням суду не вирішено питання про стягнення понесених витрат по сплаті судового збору, а також сторона позивача заявила про витрати на правову допомогу, які вона понесла у зазначеному розмірі, що підтверджено документально. В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просила залишити заяву без розгляду у зв`язку з пропущенням п`ятиденного строку на її подання та зловживанням процесуальними правами. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Як слідує з рішення суду, в мотивувальній частині рішення досліджувалося питання щодо судового збору, проте в резолютивній частині рішення не вирішена дана обставина, а тому, зважаючи, що судом задоволено позовні вимоги частково, тому на користь позивача слід стягнути у пропорційному розмірі судовий збір, що становить 503,54 грн. ((50344,03/148994,04) * 1490,24). Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то суд приходить до наступних висновків. 23.05.2023 року представник позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, зокрема про стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2023 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №161/12841/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя залишено без розгляду, оскільки заявник пропустив строк щодо подання доказів про розподіл судових витрат. Отже, питання про розподіл судових витрат в частині стягнення витрат на правничу допомогу судом вже вирішено. Таким чином, враховуючи вищевикладене, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 503,54 грн. сплаченого судового збору проопорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial