Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути з останнього на його користь суму заборгованості за договором про фінансовий лізинг №00006295 від 03 грудня 2012 року у розмірі 15322,16 гривень, збитки у розмірі 236796,06 гривень, пеню у розмірі 500,60 гривень, 3% річних у розмірі 150,18 гривень, інфляційні втрати у розмірі 393,67 гривень, а всього 253162,67 гривень. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 03.12.2012\~року між\~ТОВ "Порше\~Лізинг Україна"\~та [PERSON] \~було укладено\~договір про\~фінансовий лізинг\~№00006295,\~відповідно до\~умов якого\~відповідач зобов`язувався\~передати у\~розпорядження відповідача\~об`єкт\~лізингу -\~транспортний засіб\~марки Golf\~Variant\~VI\~1.4\~TSI,\~2012\~року виробництва,\~двигун № [NUMBER] ,\~шасі №\~ [NUMBER] ,\~а відповідач\~зобов`язався прийняти\~об`єкт лізингу\~і сплатити\~суму коштів\~за договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невід`ємну частину Договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 25 363, 00 доларів США. Відповідач, починаючи з березня місяця 2015 року почав порушувати свої зобов`язання за договором, припинивши сплачувати щомісячні платежі. Станом на 27.01.2016 рік у відповідача виникла заборгованість : часткова сплата лізингового платежу за вересень місяць 2015 року на суму 7\~789. 37 грн., несплата лізингового платежу за вересень 2015 року на суму 7532,79 грн. У зв`язку з чим ТОВ «Порше Лізінг Україна» вимушено звернутись зо суду з вказаним позовом. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути з останнього на його користь суму заборгованості за договором про фінансовий лізинг №00006295 від 03 грудня 2012 року у розмірі 15322,16 гривень, збитки у розмірі 236796,06 гривень, пеню у розмірі 500,60 гривень, 3% річних у розмірі 150,18 гривень, інфляційні втрати у розмірі 393,67 гривень, а всього 253162,67 гривень. Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення відповідно до яких просив визнати договір фінансового лізингу №00006295 від 03.12.2012 нікчемним, врахувавши той факт, що згідно життєвих обставин предмет лізингу, а саме автомобіль «Volkswagen Golf Variant» на даний момент фактично повернено Лізингодавцю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак, згідно ст.82 ЦПК України, підставою для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, які не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, Законом України «Про фінансовий лізинг». Згідно із частиною другою статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Договір фінансового лізингу за своєю правовою природою є змішаним і містить елементи договорів оренди (найму) та купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України. Частиною другою статті 806 ЦК України передбачено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 799 ЦК України, дія якої поширюється спірні відносини, договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи, підлягає нотаріальному посвідченню. Звідси випливає, що і договір фінансового лізингу, який містить елементи договору найму транспортного засобу за участю фізичної особи, повинен бути нотаріально посвідченим Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Оскільки укладений між сторонами договір фінансового лізингу не посвідчений нотаріально, він є недійсним в силу вказівки про це в Законі (нікчемний правочин). Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-1551цс16, від 22 листопада 2017 року у справі № 6-428цс17, та висновками Верховного Суду, що містяться в постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 755/6287/16-ц та висновками Верховного Суду України викладеними постанові від 01.12.2021 року, справа № 521/127/19, провадження № 61-10897св21. Недійсний (нікчемний) правочин є недійсним з моменту його вчинення, він не створює юридичних наслідків (не призводить до виникнення у сторін такого правочину прав і обов`язків), крім тих, що пов`язані з його недійсністю (частина перша статті 216, частина перша статті 236 ЦК України). За таких обставин відсутні підстави для надання юридичної оцінки окремим пунктам договору на предмет їх виконання сторонами. ТОВ «Порше Лізтнг України просить стягнути з [PERSON] не конкретну визначену плату за користування автомобілем, а суму до складу якої входять: відсотки/проценти/ за користування обсягом фінансування, комісії, інші виплати передбачені або прямо передбачені договором, який є недійсним. Оскільки позовні вимоги ТОВ «Порше Лізинг Україна» ґрунтуються на умовах зазначеного договору фінансового лізингу, який є недійсним, тобто таким, що не призвів до виникнення у позивача права вимагати виконання вищевказаного договору, тому у задоволенні таких вимог належить відмовити. Вимоги позивача про відмову [PERSON] у зустрічному позові у зв`язку з пропуском строків позовної давності суд вважає необхідно відмовити у зв`язку з тим, що відповідач не звертався з таким позовом, а свої зауваження у зв`язку з позовом ТОВ «Порше Лізінг» виклав у своїх запереченнях. На підставі\~наведеного вище\~обґрунтування та\~

Outcome: dismissed