Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Приватне акціонерне\~товариства «Страхова\~компанія «УНІКА» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з\~відповідача, в\~порядку суброгації, на їх користь майнову шкоду в розмірі 116846,65грн. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 26.12.2019\~між ПрАТ\~«СК «УНІКА»\~та Представництвом\~«Колопласт А/С»\~було укладено\~Договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту «КАСКО\~CORPORATE»\~№370005/4100/0000190.\~Предметом даного\~Договору були\~майнові інтереси\~страхувальника,\~пов`язані з\~володінням,\~користуванням та\~розпорядженням зокрема\~транспортним засобом\~«Renault\~Megane»\~д.р.н. [NUMBER] .\~У відповідності\~до умов\~вказаного Договору\~страхування позивач\~взяв на\~себе зобов`язання\~у разі\~настання страхового\~випадку сплатити\~страхове відшкодування.\~16.10.2020\~о 12год\~30хв\~в смт.\~Літин на\~вул.\~Соборна сталася\~ДТП за\~участі двох\~автомобілів засобом\~«Renault\~Megane»\~ д.р.н. [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] \~та автомобіля\~вантажного фургона\~«ГАЗ» д.р.н. [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] . Постановою Літинського\~районного суду\~Вінницької області\~по справі\~№137/1451/20\~від 16.11.2020,\~ [PERSON] визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП,\~та призначено\~йому адміністративне\~стягнення у\~виді штрафу.\~Дана постанова\~набрала законної\~сили 26.11.2020. Внаслідок вказаної\~ДТП,\~застрахованому транспортному\~засобу «Renault\~Megane»\~д.р.н. [NUMBER] ,\~було завдано\~механічних ушкоджень.\~Відповідно,\~потерпілий від\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~звернувся до\~страховика ПрАТ\~«СК «Уніка»\~з заявою\~№00379797\~про подію,\~з ознаками\~страхового випадку\~згідно договору. Відповідно до рахунку №СФВ-К-82908 від 21.10.2020 ТОВ «Фаворит Авто Вінниця», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Renault Megane» д.р.н. [NUMBER] , складає 248826,65грн. 24.11.2020, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 246846,65грн, шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Фаворит Авто Вінниця». На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу вантажний фургон «ГАЗ» д.р.н. [NUMBER] , яким в момент ДТП керував [PERSON] , була застрахована у АТ СГ «ТАС»(приватне) відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР008090351 з лімітом відповідальності за шкоду майну в розмірі 130 000,00грн та франшизою 0,00грн. У відповідь на претензію позивача, АТ «СГ «ТАС» здійснило відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» у сумі 130000,00грн, таким чином страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР8090351. На підставі\~викладеного,\~позивач зазначає\~розрахунок суми,\~що стягується:\~загальна вартість\~відновлювального ремонту\~«Renault\~Megane»\~д.р.н. [NUMBER] \~-\~248826,65грн;\~франшиза за\~Договором (п.1,2,2)\~0,5%*396000,00\~-\~1980,00грн;\~сума,\~відшкодована АТ\~СГ «ТАС»(приватне)\~-\~130000,00грн;\~решта,\~що підлягає\~відшкодуванню безпосередньо\~відповідачем -\~116846,65грн.\~Таким чином,\~до ПрАТ\~«СК «УНІКА»\~перейшло право\~вимоги до\~відповідача на\~підставі ст.993\~ЦК України\~та ст.27\~Закону України\~«Про страхування»\~-\~в порядку\~суброгацїї. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві, 21.04.2021 направлено досудову вимогу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо відшкодування завданих збитків в досудовому порядку проведено не було. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 30.06.2023 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 03.08.2023 із викликом сторін, який відкладено на 28.08.2023. Представник позивача Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «УНІКА» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «СК «УНІКА», в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подав. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч.1\~ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини. 26 грудня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та Представництвом «Колопласт А/С» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №370005/4100/0000190 (а.с.13). Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Renault Megane» державний реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування ПрАТ «СК «УНІКА» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. За змістом п.1.2.1 Договору, страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо-транспортна пригода. 16.10.2020 року о 12год 30хв в смт. Літин на вул. Соборна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: «Renault Megane» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та вантажний фургон «ГАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , згідно відповіді від НПУ, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3020290735612173 (а.с.14-17). На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу вантажного фургону «ГАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , була застрахована у АТ СГ «ТАС»(приватне) відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР8090351, з лімітом відповідальності за шкоду майну в розмірі 130 000,00грн та франшизою 0,00грн (а.с.18,19). Постановою Літинського районного суду Вінницької області по справі №137/1451/20 від 16.11.2020 встановлено, що 16.10.2020 о 12год 25хв по вул. Соборній в смт. Літин Літинського району Вінницької області водій [PERSON] керуючи транспортним засобом Газ АС-G 3302, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка рухалась в попутному напрямку в тій самій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (а.с.20,21). Постанова набрала законної сили 26.11.2020. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 19.10.2020 потерпіла від дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] звернулася до Страховика ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою №00379797 про подію, з ознаками страхового випадку згідно Договору КАСКО №370005/4100/0000190 (а.с.22-26). Аварійним комісаром [PERSON] проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] , про що складено Акт огляду транспортного засобу від 21.10.2020 для встановлення характеру шкоди, заподіяної власнику автомобіля (а.с.27,28). Відповідно до Рахунку №СФВ-К-82908 від 21.10.2020 ТОВ «Фаворит Авто Вінниця», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Renault Megane», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 248826,65грн (а.с.29,30). Згідно Ремонтної калькуляції №00379797 від 02.11.2020, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Megane», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 249314,09грн (а.с.31,36). Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 246846,65грн, з урахуванням франшизи за Договором (п.1,2,2) у сумі 1980,00грн, шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Фаворит Авто Вінниця», що підтверджується страховим актом №00379797 від 24.11.2020 та платіжним дорученням №184658 від 25.11.2020 (а.с.37,38). Позивач ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся з претензією №28910 на виплату страхового відшкодування до АТ СГ «ТАС» (приватне), мотивуючи здійсненням виплати страхового відшкодування потерпілому (а.с.39). АТ «Страхова Група «ТАС» здійснено відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» у сумі 130000,00грн, згідно платіжного доручення №162491 від 23.02.2021 (а.с.40), таким чином страховиком відповідача виконано свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР8090351. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві [PERSON] , 21.04.2021 направлено досудову вимогу №28910 за вихідним №2517/1-2 (а.с.41, 42). Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За нормами\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою (ч.1\~ст.1188 ЦК України). Відповідно до ст.979 Цивільного Кодексу України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення містить і\~ст.27 Закону України «Про страхування». Згідно зі\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За положенням\~ст.1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що розмір завданої пошкодженням в результаті ДТП застрахованого автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак [NUMBER] , шкоди (246846,65грн) перевищує ліміт відповідальності страховика АТ «Страхова Група «ТАС» (130000грн), різниця між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування в розмірі 116846,65грн підлягає стягненню з відповідача. Оскільки позивачем як страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику (потерпілій особі), до позивача перейшло право зворотньої вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, в сумі 116846,65грн. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про сплату майнової шкоди, про причини несплати майнової шкоди у добровільному порядку або підстав звільнення від сплати майнової шкоди. За таких обставин суд вважає позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст.141\~ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2684,00грн, оскільки позов задоволений у повному обсязі.

Outcome: approved