Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 08.08.2023 року № 77/03.30/10, так як в архівних довідках №721-733 від 24.07.2023р., виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, №В-514/3-04-24-23 від 26.07.2023, видану архівним відділом Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області є розходження в написанні прізвища, імені та по батькові - в архівних документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] » - по паспорту [PERSON] , [PERSON] (рос.). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутись до суду. Просить встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №721 від 24.07.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №722 від 24.07.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №723 від 24.07.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №724 від 24.07.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №725 від 24.07.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №726 від 24.07.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №727 від 24.07.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №728 від 24.07.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №729 від 24.07.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №730 від 24.07.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №731 від 24.07.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №732 від 24.07.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №733 від 24.07.2023 року, виданої на ім`я «[PERSON].»; - архівного витягу від 26.07.2023р. №В-514/3-04-24-23, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст - юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець села Воскресенка Горьківського району Павлоградської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07 лютого 2001 року (а.с. 4-5), дійсно працював в колгоспі імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, КСП імені Петровського Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника від 25.09.1984р. (а.с.7-11), а тому той факт, що архівні довідки №721-733 від 24.07.2023р., видані КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, архівний витяг від 26.07.2023р. №В-514/3-04-24-23, виданий архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в яких наявні розходження в написанні прізвища, імені та по батькові заявника - в архівних документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом [PERSON] , належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 13.09.1999 р. (а.с.5). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved