Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 19.04.2023 АТ «Райффайзен Банк» звернулося до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за Заявою про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" №.010/3651/82/971073 від 23.12.2020 у розмірі 119477,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. В позовній заяві зазначає, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет www.aval.ua публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб, в цій пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти цю публічну пропозицію підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Також в даній пропозиції зазначено, що вона, Заява про акцепт, Правила, разом з Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування, та цей договір є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт. 25.10.2017 [PERSON] звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-218760 та підписанням даної угоди прийняв публічну пропозицію банку про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб, що оприлюднені та знаходяться на сайті банку www.aval.ua, чим висловив безумовну згоду з її умовами. 23.12.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3651/82/971073 згідно умов якої позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000 на 48 місяців під 45% річних. В свою чергу відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки визначені договором. Позивач вказує, що AT «Райффайзен Банк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок. В свою чергу, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 30.12.2022 становить 119477,71 грн., та складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 108445 грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом у сумі 11032,71 грн., прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 27600,69 грн. Заяви, клопотання учасників справи. \~ \~ \~ \~ В судове засідання представник позивача АТ «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, а.с. 59-60, 64-65 причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надав. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгової Г.Г. від 21.04.2023 справу за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 29.06.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 29.06.2023 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-00 год. 25.08.2023, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 25.08.2023 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається із матеріалів справи, 25.10.2017 [PERSON] підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-218760 та підписанням даної угоди прийняв публічну пропозицію банку про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб, що оприлюднені та знаходяться на сайті банку www.aval.ua, чим висловив безумовну згоду з її умовами. (а.с. 9). 23.12.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено і підписано Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3651/82/971073, та паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», згідно умов якої позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000 на 48 місяців під 45% річних (а.с. 8, 23). АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» за всіма правами та обов`язками, що підтверджується статутом (а.с. 34-35). Відповідно до Заяви про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка», [PERSON] підтверджує, що ознайомлений з Правилами, Графіком та умовами надання банком кредиту, зокрема порядком нарахування банком процентів, умовами виникнення та погашення недозволеного овердрафту (а.с. 9-10). Згідно виписки по рахунку відповідач користувався наданими позивачем кредитними коштами та здійснював часткове погашення заборгованості (а.с. 10-15) З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] використав кредитні кошти, шляхом зняття готівки та безготівковими платежами, однак у встановленому договором порядку та строки кредит з відсотками не повернув, у результаті чого утворилася заборгованість, що станом на 30.12.2022 становить 119477,71 грн., та складається з: : заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 108445 грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом у сумі 11032,71 грн., прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 27600,69 грн. (а.с. 6-7). 11.01.2023 АТ «Райффайзен Банк» направлялись вимоги за вих.№114/5-К-278713та №114/5-К-278714 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №010/3651/82/971073 ( а.с. 16-22) Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Останні встановлені ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, відповідно до яких істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі виступають: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Так, судом встановлено, що 23.12.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено і підписано Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3651/82/971073, та паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», на умовах визначених у вказаній заяві [PERSON] надавалися кредитні кошти, зі сплатою відсотків за користування кредитом, та зі встановленими строками їх повернення. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Банком направлялась вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 11.01.2023 ( а.с. 16-22) З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] використав кредитні кошти, шляхом зняття готівки та безготівковими платежами, однак у встановленому договором порядку та строки кредит з відсотками не повернув, у результаті чого утворилася заборгованість, що станом на 30.12.2022 становить 119477,71 грн., та складається з: : заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 108445 грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом у сумі 11032,71 грн., прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 27600,69 грн. (а.с. 6-7). Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до укладеного між сторонами Договору та ст.ст.1049, 1050 та 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредит. Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Щодо простроченої заборгованості із щомісячного обов`язкового внеску в сумі 27600,69 грн. слід зазначити, що на підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Таким чином, суд вважає, що надані АТ «Райффайзен\~Банк» по справі докази є належними та допустимими, у розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України, та у своїй сукупності підтверджують те, що відповідач [PERSON] , відповідно до наданого позивачем розрахунку, використав кредитні кошти, надані йому АТ «Райффайзен\~Банк» за Заявою про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3651/82/971073 від 23.12.2020, у зв`язку з чим має зобов`язання перед позивачем з повернення отриманих кредитних коштів, та відсотків за користування ним, виходячи з фактичного використання позичальником кредитних коштів, які не повернуто станом на час звернення позивача до суду з даним позовом, тому суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість в розмірі 119477,71 грн., що складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 108445 грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом у сумі 11032,71 грн. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, а саме 2684 грн. судового збору, сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved