Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що [INFO] померла його бабуся, [PERSON] , яка народилася [INFO] . При цьому за життя [PERSON] отримала повторно свідоцтво про народження, згідно якого її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Також [PERSON] перебувала у шлюбі двічі, вперше шлюб нею було укладено із [PERSON] , сином якого є батько заявника, [PERSON] , після розлучення з яким бабуся заявника повернула своє дівоче прізвище, [PERSON] . Вдруге шлюб було укладено нею з [PERSON] , у якому вона прізвище не змінювала. Батьками заявника є [PERSON] та [PERSON] . При цьому [PERSON] помер [INFO] . Батьками ж [PERSON] за свідоцтвом про народження зазначені [PERSON] та [PERSON] . Отже, за життя покійна бабуся заявника мала дівоче прізвище « [PERSON] », яке після укладання шлюбу з [PERSON] змінила на « [PERSON] », однак свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] не зберіглось. За життя бабусі заявника належала квартира за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 вересня 1993 року, за яким дана квартира належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності. Після смерті бабусі заявник, звернувшись до нотаріуса задля отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] , який помер [INFO] , та його матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , тобто що заявник є рідним онуком спадкодавця. Вказував, що заявник є єдиним онуком, інших онуків у бабусі не має, батько заявника був її єдиним сином, інших дітей в неї немає, тому заявник є єдиним спадкоємцем. Крім того з моменту отримання вказаної квартири бабуся заявника проживала разом з онуком за цією адресою, а заявник доглядав її та займався похованням. Таким чином просив суд встановити факт родинних стосунків між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , оскільки [PERSON] є онуком [PERSON] . Заявник, [PERSON] , та його представник, адвокат Кафтасьєва Г. В., підтримуючи заявлені вимоги, надали суду пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві [PERSON] . Представник зацікавленої особи, [PERSON] , надав суду заяву з проханням вирішити справу за відсутності представника виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, ухваливши рішення відповідно до закону та наявних доказів у справі. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За ч. 5 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1926 від 13 жовтня 2021 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , у віці 94 років. За свідоцтвом про народження, виданим Магдаліновським районним бюро РАЦС Дніпропетровської області, актовий запис № 70 від 2 квітня 1970 року, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно із повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 3 січня 2023 року вбачається, що 28 листопада 1948 року, актовий запис № 13, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , внаслідок чого дружині було присвоєно прізвище [PERSON] . Також за\~свідоцтвом про\~народження,\~виданим Минівською\~сільською радою\~Котовського району\~Дніпропетровської області,\~актовий запис\~№ 39\~від 4\~листопада 1949\~року,\~вбачається,\~що [PERSON] \~народився [INFO] ,\~батьками якого\~зазначені [PERSON] \~та [PERSON] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільно стану громадян про народження від 3 січня 2023 року. Згідно із свідоцтвом про шлюб, виданим Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 523 від 22 травня 1974 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружились, внаслідок чого дружині було залишено прізвище без змін. На підставі свідоцтва про народження, виданого Будинком Щастя Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 1309 від 15 квітня 1971 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 29 від 21 липня 1990 року, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , у віці 40 років. З матеріалів спадкової справи № 516/2021, заведеної 4-ю криворізькою державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , вбачається, що із заявою про прийняття спадщини 3 листопада 2021 року звернувся лише заявник, [PERSON] . Однак відповідно до постанови від 5 січня 2023 року державним нотаріусом було відмовлено у заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно через відсутність підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . З огляду на зазначене вбачається, що у актовому записі № 13 про шлюб спадкодавця, [PERSON] , від 28 листопада 1948 року було вказано прізвище та по-батькові дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Також у актовому записі № 39 від 4 листопада 1949 року про народження дитини спадкодавця, [PERSON] , прізвище та по-батькові матері вказано « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. При цьому матеріали справи не містять інформації про розірвання шлюбу спадкодавця, [PERSON] , із [PERSON] , внаслідок якого колишній дружині було повернуто прізвище « [PERSON] ». Натомість, суд встановив, що на підставі свідоцтва на право власності на житло від 22 вересня 1993 року, виданого згідно із розпорядженням № Ж-2663 від 30 серпня 1993 року, вбачається, що двокімнатна кв. [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] , що також підтверджується довідкою КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» від 26.11.2021 року. Також за паспортом громадянина України (серія [NUMBER] ), виданого заявнику 24 листопада 1998 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 24 січня 1992 року по [ADDRESS] . Згідно із інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі ради від 18.10.2021 року та від 09.11.2021 року вбачається, що лише [PERSON] та [PERSON] були удвох зареєстровані на момент смерті останньої, [INFO] , по [ADDRESS] . Допитані у\~суді свідки\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~дружина та\~мати заявника\~відповідно,\~вказували,\~що [PERSON] мешкала разом із своїм онуком, [PERSON] , в кв. [ADDRESS] , коли той повернувся із армії, внаслідок чого він разом із спадкодавцем приймав участь у приватизації такої квартири. В подальшому [PERSON] доглядав за своєю бабусею та приймав участь у її похованні. Свідки також додавали, що їм зі слів [PERSON] було відомо, що вона перебувала у першому шлюбі із [PERSON] протягом року, після чого розлучилась із ним та повернула собі дівоче прізвище. Таким чином на підставі зібраних та досліджених по справі доказів у їх сукупності суд дійшов переконання, що встановлена невідповідність у державних реєстрах про шлюб та про народження та виданих на їх підставі свідоцтв щодо народження та шлюбу в частині прізвища та по-батькові спадкодавця, [PERSON] , а також відсутності відомостей про розірвання шлюбу, укладеного нею 28 листопада 1948 року, є наслідком технічних помилок та повязане зі сплином великого проміжку часу. В той же час у судовому засіданні було у достатній мірі підтверджено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як онука та бабусі. Отже, суд дійшов переконання, що померла [INFO] [PERSON] була бабусею [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого заява останнього про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved