overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. АТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11.08.2018 року у розмірі 60 590 грн 49 коп. станом на 13.02.2023 року. 1.2. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 11.08.2018 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого останньому було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитні картки. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50 000 грн.00 к. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Банк свої зобов`язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконав умов вищевказаного кредитного договору, в зв`язку з чим, станом на 13.02.2023 року, перед банком виникла заборгованість в розмірі 60 590 грн 49 к. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. 1.3. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с.94/. 2.2.Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності та згода на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з`явився, не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомленим належним чином. 2.3. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2.4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. До Новозаводського районного суду міста Чернігова з Деснянського районного суду міста Чернігова згідно ухвали від 11.07.2023 року, надійшли матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 21.07.2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, втрачені почуття любові та взаєморозуміння. Між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, подальше проживання однією сімєю неможливе. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення по даній справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128\~ЦПК України повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 14.07.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

14.08.2023 до суду надійшла заява [PERSON] в особі представника адвоката Кляшторної Ю.В., заінтересована особа [PERSON] , про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] на строк 6 місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав відносно [PERSON] з такими заборонами: заборонити наближатись більше ніж 100 метрів до місця проживання заявника за адресою: [ADDRESS] ; заборонити переслідувати та в будь-який спосіб контактувати з заявником. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що [PERSON] є сином заявника, який зареєстрований та проживає за тією ж адресою, що і заявник. Однак, [PERSON] систематично вчиняє щодо заявника домашнє насильство психологічного характеру. Так, [PERSON] поводить себе агресивно, ображає, штовхає заявника, висловлюється на його адресу нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, вимагає та відбирає гроші, зловживає алкоголем та веде аморальний спосіб життя. Заявник є пенсіонером, хворіє, потребує постійного прийму медикаментів. Неправомірні дії [PERSON] шкодять його здоров`ю. Заявник неодноразово звертався до поліції. Відносно [PERSON] виносилися термінові заборонні приписи як кривдника. Постановами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення домашнього насильства. Вказує на те, що враховуючи, що на заходи впливу кривдник не реагує, поведінку не змінює, тому наявні підстави для видачі судом обмежувального припису. У судовому засіданні представник заявника адвокат Кляшторна Ю.В. заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити та видати обмежувальний припис. Додатково вказала на те, що відомості про можливість перебування [PERSON] за будь-яким іншим місцем проживання надати немає можливості. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у відповідності по ч. 11 ст. 128 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

19.05.2023 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 09.06.2017 року, який зареєстрований 09.06.2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 650. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, подальше спільне проживання є неможливим, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Судові витрати просила залишити за собою. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 09.06.2017 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 09.06.2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 650 (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.11). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказував, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають 2 дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що протягом тривалого часу сімейне життя між ними стало поступово погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а з травня 2022 року вони взагалі не проживають разом. Стосунки налагодити не вдалося, тому що у позивача відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на шлюб, сім`ю і плани на життя. Позивач вказує, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них відсутнє взаєморозуміння. Позивач додав, що вони із дружиною не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач вказує, що неодноразові намагання виправити ситуацію в сім`ї не змогли змінити відносини з дружиною на кращі. На даний момент ведення між ними спільного господарства та проживання однією сім`єю припинено. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам позивача та інтересам їх дітей, а тому примирення між ними неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 07.03.2022 року Славутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 41. Позивач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.03.2022 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 30.05.2023 року (повторно). Сторони є батьками двох синів, [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 30.05.2023 року (повторно), та Серії [NUMBER] від 30.05.2023 року (повторно). Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини. Відповідачка своєю заявою визнає вказані обставини. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1ст. 141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що протягом останніх років стосунки з відповідачем поступово погіршувалися. Зрештою між ними зникло взаєморозуміння та почуття любові. Позивачка вказує, що відповідач зловживає алкогольними напоями, не має постійного місця роботи. Внаслідок цього та різних поглядів на сімейне життя й подружні обов`язки, шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились. Відповідач матеріально не забезпечував сім`ю належним чином, постійно нехтував родинними цінностями, не хотів розуміти сутності проблем подружжя. Відповідач не міг підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних стосунків, заснованих на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відтак між ними виникали різного роду непорозуміння, суперечки та сварки, що негативно впливало на здоров`я позивачки, та виховання їх дітей. Позивачка вказує, що за таких обставин вважає, що їх сім`я розпалась, шлюб носить формальних характер. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 21.02.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міського управління юстиції, актовий запис № 27. Позивачка до суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.02.2004 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 21.02.2004 року. У шлюбі мають двох дітей, [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 10.09.2004 року, та Серії [NUMBER] від 13.06.2012 року народження. Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, подальше збереження шлюбу та сім`ї з обоюдної вини вважає неможливим. Позивачка вказує, що примирення між сторонами також неможливе. У позивачки та відповідача з часом згасло почуття любові один до одного, виявилося, що по причині несумісності їх характерів спільне спів проживання в сімейному колі неможливе, через це також значний час існували непорозуміння, сварки, наразі існують невизначені сімейні відносини, вищезазначений шлюб існує лише формально, на думку позивачки сім`я розпалася і її неможливо врятувати. Позивачки вказує, що протягом трьох місяців спільно не проживають з відповідачем, інтерес до збереження сім`ї зник у позивачки, шлюбних відносин не мають. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 11.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 167 , стягнути із відповідача сплачений позивачем судовий збір. Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 11.08.2007 року. У шлюбі мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 18.07.2008 року та Серії [NUMBER] від 27.07.2016 року. Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини. Відповідач своєю заявою вказані обставини визнає. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка вказує, що з часом між нею та відповідачем було втрачено почуття любові, вже протягом тривалого часу сторони не розуміють один одного, мають різне бачення чоловіка та дружини в сім`ї, адже зрозуміли, що є зовсім різними людьми, а тому за їх глибоким переконанням позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивачка вказує, що між сторонами припинені шлюбні відносини та існують лише формально. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 01.12.1998 року Манятинською сільською радою Славутського району, актовий запис № 7. Позивачка до суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.12.1998 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 01.12.1998 року. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п`ять днів до 20 серпня 2023 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

[PERSON] у червні 2023 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду м.Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у вересні 2013 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на розірванні їх шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 вересня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області (актовий запис №608). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved