Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

31 липня 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна зава [PERSON] до Подільського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна його померлого батька [PERSON] (помер [INFO] ), накладеного постановою державного виконавця вказаного відділу від 24.12.2014 року у виконавчому провадженні № [NUMBER]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незважаючи на смерть батька належне йому майно дотепер перебуває під арештом, що унеможливлює його спадкування позивачем. 01 серпня 2023 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог до якої позовну заяву подано у новій редакції та в якості відповідача вказано Шишацький відділ ДВС у Миргородському районі Полтавської області, як орган в якому виконавче провадження відносно [PERSON] перебувало до моменту його закриття за смертю боржника. Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року судом прийнято до розгляду позовну заяву в новій редакції та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників про дату та час судового засідання. Будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач заперечень проти позову не висловлював, відзиву на позовну заяву не подавав. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. 11 березня 2013 року Сквирським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 376/426/13-ц про стягнення зі [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходу. За вказаним виконавчим листом держаним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Рудьковською О.С. відкрито виконавче провадження № [NUMBER] та постановою від 24.12.2014 року у даному провадженні накладено арешт на все майно боржника [PERSON] із забороною здійснювати відчуження будь-якого належного боржнику майна (а.с.17). В зв`язку зі зміною боржником [PERSON] місця проживання, виконавчий лист Сквирського районного суду Київської області № 376/426/13-ц від 11.03.2013 було надіслано до Шишацьким РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, яким 04.03.2015 було відкрито виконавче провадження № [NUMBER] для його виконання (а.с.11). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом по смерть серії [NUMBER] від 03.04.2017 (а.с.12). В зв`язку з цим старшим державним виконавцем Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Говорун А.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № [NUMBER] (а.с.16). Даною постановою припинено чинність арешту боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення (п.2 резолютивної частини постанови). Разом з тим, у Державному реєстрі речових прав дотепер мається чинний запис № 8240521 про арешт нерухомого майна [PERSON] на підставі постанови державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Рудьковської О.С. від 24.12.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № [NUMBER] (а.с.10). За життя боржнику [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області, площею 2,5га (Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 512804 від 19 квітня 2001 року) (а.с.18). Позивач [PERSON] є сином [PERSON] та спадкоємцем всього його майна за заповітом від 10.11.2016 (а.с. 13, 15). Він прийняв спадщину в зв`язку з чим приватним нотаріусом Плаксіною П.В. за його заявою 04 квітня 2017 року заведено спадкову справу № 65/2017 (а.с.14, 20). Наявність чинного арешту нерухомого майна спадкодавця [PERSON] та заборони на його відчуження перешкоджає нотаріусу видати спадкоємцю [PERSON] свідоцтво про право власності на нерухоме майно його батька. Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Частиною 1 ст. 608 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. В даному випадку зобов`язання зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини нерозривно пов`язане із особою платника аліментів (боржника) та припиняється його смертю. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» однією з підстав закінчення виконавчого провадження є смерть боржника. Частиною 1 ст. 40 вказаного Закону визначено, що в разі закінчення виконавчого провадження з вищевказаної підстави арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Аналогічні норми містив попередній Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 № 606-XIV, чинний на час виникнення спірних правовідносин (ст.ст. 49-50). Попри вищевказані вимоги закону та закінчення виконавчого провадження відносно [PERSON] , накладений на його майно арешт знятий не був, відповідні відомості до Державного реєстру речових прав дотепер не внесені. На думку суду, це стало можливим внаслідок неузгоджених дій державних виконавців, через те, що накладав арешт на майно боржника [PERSON] державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, а припиняв - державний виконавець Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області у іншому виконавчому провадженні. Незважаючи на причини не скасування арешту майна [PERSON] , суд вважає, що це не повинно негативним чином відображатись на майнових правах його спадкоємців, а тому приходить до висновку про необхідність зняття арешту з майна, що належало [PERSON] . Судові витрати у справі становлять 1073,60 грн. сплаченого позивачем судового збору. Зважаючи на те, що позивач на стягненні судових витрат з відповідача не наполягає, суд відносить їх на його рахунок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved