overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 29.12.2007 у Тарасівській сільські раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис 03. В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 29.12.2007 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою вони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено через те, що між ними зникли почуття, а також повага один до одного. На теперішній час шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці вручені копія позовної заяви і додатків 27.07.2023, проте відзив на позов відповідачка до суду не подала. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29.12.2007 у Тарасівській сільські раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис 03, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено через те, що між ними зникли почуття, а також повага один до одного, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

[PERSON] (надалі також позивач) звернулася до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 11.09.2021 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя спільних неповнолітніх дітей не мають. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. На даний час подружні стосунки між ними припинені, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, на примирення не згодна, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 20.07.2023 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 16-17). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 21.07.2023 р. суд направив на зареєстровану адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 18). 25.07.2023 р. відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, проте відзиву на позов, в установлений судом строк, не подав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 11.09.2021 р., актовий запис за № 115, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 10). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 липня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 21 серпня 2023 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 24 вересня 2005 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1761 (а.с.6). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 4 липня 2023 року за квитанцією №0.0.3079100218.1 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 17.08.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав, подавши відповідну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 17 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №194. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що він є батьком [PERSON] . Зазначає, що вимушений звернутися з вказаною заявою через різне написання його імені у паспорті громадянина України та по батькові у свідоцтві про народження доньки, а саме: у паспорті його ім`я зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про народження доньки по батькові вказано « [PERSON] », що за правилами правопису застосовується, якщо ім`я батька « [PERSON] ». Ухвалою суду від 25.05.2023 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 21.08.2023 року. Заявник [PERSON] у письмовій заяві просить розглядати справу без його участі, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує. Заінтересована особа: [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить розглядати справу без її участі, заяву підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що заявник, [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб 23.02.1991 року з [PERSON] , що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України (а.с.4-5). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). 07.08.2020 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Заявником виявлено розбіжність у написанні його імені у паспорті громадянина України - « [PERSON] » та по батькові у свідоцтві про народження доньки - « [PERSON] », що за правилами правопису застосовується, якщо ім`я батька « [PERSON] ». У зв`язку з цим, він вимушений звернутися до суду для підтвердження факту родинних відносин. Враховуючи надані заявником документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а саме що [PERSON] є батьком [PERSON] . Суд вважає, що права заявника порушені, а тому підлягають захисту в суді. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

02.08.2023 відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що в свідоцтві про народження [PERSON] батьком зазначений відповідач. На даний час [PERSON] досяг повноліття. Їхній син навчається на 2 курсі стоматологічного факультету Івано - Франківського національного медичного університету, на бюджетній основі. В зв`язку із навчанням потребує додаткових матеріальних витрат, пов`язаних з оплатою необхідних засобів для навчання, в зв`язку з чим виникає потреба в його утриманні на час навчання. В зв`язку з цим звернулася до суду та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50% від всіх видів доходів щомісячно на час навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 - х років. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву якою позовні вимоги визнав повністю та просить розглянути справу без його участі. Згоден та в змозі сплачувати аліменти у розмірі 1/2 частини власного доходу щомісяця. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з такого. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Установлено, що відповідач являється батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 17.08.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області. [PERSON] на даний час навчається на 2 курсі стоматологічного факультету Івано - Франківського національного медичного університету, на бюджетній формі навчання, що підтверджується довідкою навчального закладу від 11.07.2023 №179, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Суд приймає до уваги доводи позивачки щодо неможливості самостійно забезпечити потреби сина в зв`язку з навчанням. Доказів в підтвердження неможливості надавати допомогу на утримання сина на час його навчання чи наявності обставин, які впливають на визначення розміру матеріальної допомоги, суду не надано. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

20.06.2023 року до суду надійшла позовна заява позивачки до відповідача про розірвання шлюбу, в якій росить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08.11.2008 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 277. Свої вимоги мотивує тим, що 08.11.2008 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сімейні стосунки припинені, можливості зберегти шлюб немає, тому просить розірвати шлюб. 23.06.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 06.07.2023 р. [PERSON] отримав копію ухвали про відкриття провадження від 23.06.2023 р., позовну заяву та додані документи. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони 08.11.2008 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 277, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

13.07.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07.09.2013 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 199. Свої вимоги мотивує тим, що 07.09.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сімейні стосунки припинені, можливості зберегти шлюб немає, тому просить розірвати шлюб. 19.07.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 26.07.2023 р. [PERSON] отримала копію ухвали про відкриття провадження від 19.07.2023 р., позовну заяву та додані документи. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони 07.09.2013 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 199, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

06.03.2023 року заявниця звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним [PERSON] . В заяві вказала, що її син, [PERSON] [INFO] рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2021 року визнаний недієздатним, [PERSON] призначена його опікуном. Просить продовжити строк дії вказаного рішення суду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 12.05.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою суду від 10.07.2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Заявник заяву підтримала та наполягала на задоволені. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2021 року [PERSON] [INFO] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено [PERSON] опікуном над ним. Строк дії рішення суду закінчився. Відповідно до ч.7 ч.8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №359 від 07.06.2023 року, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості зі значними поведінковими розладами, що потребують догляду, від народження, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, слід продовжити строк дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2021 року про визнання [PERSON] [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки. Характеристика [PERSON] дає підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved