Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Представник позивача - [PERSON] звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 15 серпня 2003 року Виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №09. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 грн., сплачений нею при поданні позовної заяви. В обґрунтування позову вказала, що з 15 серпня 2003 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, взаємовідносини чоловіка та дружини. Між подружжям постійно виникали сварки, що тяжким чином впливало на їх психічний стан та щоразу спричиняло кожному з них душевні страждання. З квітня 2023 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, майновий спір між сторонами наразі відсутній та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 серпня 2003 року Виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №09. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. Ухвалою від 16 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 12). Відповідачем 29 червня 2023 року подано відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що на протязі всіх років їх сумісного проживання він робить свій вклад у сімейний бюджет, допомагає по господарству, виховують спільного сина. Вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає (а.с.16-17). Також, відповідачем 29 червня 2023 року подано заяву про надання строку на примирення (а.с.15). Ухвалою від 17 липня 2023 року задоволено заяву відповідача, сторонам надано час для примирення тривалістю один місяць, провадження по справі зупинено (а.с.32). Ухвалою від 18 серпня 2023 року поновлено провадження у справі (а.с.34). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у його задоволенні. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників засідання, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15 серпня 2003 року Виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №09, дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] », про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 7). Шлюбні стосунки між сторонами припинено з квітня 2023 року через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, взаємовідносини чоловіка та дружини. Сторони спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, спільних питань сімї не вирішують. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч. 1 п.п. «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Приймаючи до уваги те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, збереження їх сім`ї на майбутнє неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне, відповідач доказів на спростування позовних вимог не надав, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 15 серпня 2003 року Виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №09, - розірвати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1073,60 грн у рахунок відшкодування судового збору (а.с.4).

Outcome: approved