Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

06.07.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки, у якому просить стягнути з останньої відшкодування збитків у сумі 16518,48 грн. Вказав, що відповідачка спричинила ДТП і внаслідок чого було пошкоджено автомобіль BMW (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , транспортний засіб якого був застрахований у позивача за Договором добровільного страхування наземного транспорту №15520a23 від 12.04.2022 року. Відповідно до рахунків вартість відновлювального ремонту транспортного засобу BMW (д.р.н. [NUMBER] ) склала 48\~087, 40 грн. ПрАТ СК «Скарбниця» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 31\~568,92 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0, 472. Посилаючись на ст.ст. 993, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, що складає 16\~518, 48 грн. Ухвалою від 24.07.2023 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 30.08.2023 на 11:00 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, без виклику сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали. 16.08.2023 відповідачка подала заяву, в якій заперечила позов та просила відмовити у задоволенні такого. Зазначила, що ліміт для повного відшкодування не перевищено, а в даному випадку має місце спір між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ПрАТ СК «Скарбниця» щодо вартості страхової виплати, необхідної для відновлення автомобіля BMW (д.р.н. [NUMBER] ). Вважає, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. [PERSON] є власником автомобіля марки «BMW» д.р.н. [NUMBER] . 12.04.2022 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №15520а2зг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб BMW» д.р.н. [NUMBER] . 20.06.2019 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» змінило назву на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС». 03.05.2022 року о 12:50 год. в м. Червонограді, на вул. Шевченка, 12а, сталася ДТП за участю автомобіля марки «BMW» д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля марки «Citroen» д.р.н. [NUMBER] , водієм якого була відповідачка, яка свою вину у вчиненні ДТП визнала. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «Скарбниця» згідно з полісом АР/5484059. 18.08.2022 року позивач звернувся до ПрАТ СК "Скарбниця" з заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № СУ /010416/3. 20.12.2022 року ПрАТ СК "Скарбниця" було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 31 568,92 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,472. Відповідно до рахунків № BMW-015277 від 04.05.2022 року, №M000013978 від 06.05.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу BMW (д.р.н. [NUMBER] ) складає 48 087,40 грн. Відповідно до Звіту № ФД- 0105, коефіцієнт фізичного зносу, розрахований оцінювачем складає 0,472. ПрАТ СК "Скарбниця" було застосовано, коефіцієнт фізичного, зносу 0,472 до вартості складових, що підлягають заміні, зазначених в рахунках № BMW-015277 від 04.05.2022 року, № M000013978 від 06.05.2022 року. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX3255446 від 20.05.2022 року, страхового акту №ARX3255442 від 20.05.2022 року та умов Договору страхування №15520a23г від 12.04.2022, розмір страхового відшкодування склав 48 087,40 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжних доручень № 889334 від 23.05.2022 року, № 889324 від 23.05.2022 року. 16.03.2023 позивачем було направлено на адресу відповідача Претензію за вихідним №СУ/010416/4-3 від 16.03.2023 про відшкодування шкоди у розмірі 16518,48 грн. на підставі ст.ст. 993, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування». Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого. За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як встановлено ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В силу приписів ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Фактичні обставини справи у світлі викладених норм матеріального права дають підстави для висновку про те, що до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки BMW (д.р.н. [NUMBER] ) внаслідок ДТП, що сталася 03.05.2022. Твердження відповідача про те, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, страхова компанія в межах застрахованої цивільної відповідальності компенсує матеріальний збиток, а різницю між збитком та вартістю, відновлювального ремонту компенсує винна особа. У позивача виникло право регресу на звернення з цим позовом, з підстав наведених вище. Натомість відповідач має обов`язок повного відшкодування завданої ним шкоди шляхом сплати позивачу різниці між фактичним розміром цієї шкоди і страховим відшкодуванням. Відтак є обґрунтованою вимога про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, що складає 16 518,48 грн. За таких обставин і приписів законодавства позов підлягає задоволенню. Судові витрати\~складаються з\~2684,00\~грн.,\~сплаченихпозивачем у якості судового збору, і в силу приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню у його користь з відповідача.

Outcome: approved