Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Печеніжинської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] . Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 10 липня 2023 року суд відкрив провадження у справі, вирішив розглянути її за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 09 серпня 2023 року, о 09 годині 45 хвилин, у приміщенні зали судових засідань суду. Ухвалою від 09 серпня 2023 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання на 23 серпня 2023 року на 16 годину 45 хвилин. 23 серпня 2023 року, в судове засідання сторони не з`явились, але у поданих заявах просили справу розглянути без їх участі. У зв`язку із чим, а також в силу положень частини 2\~статті 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач подав заяву, в якій визнав позов в повному обсязі, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору, як і позивач, просили за їх відсутності. Позиції учасників у справі. Аргументи позивача. [INFO] помер його батько і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки і спадкоємцем цього майна є тільки він. На момент відкриття спадщини та протягом шестимісячного строку для її прийняття він її не прийняв, оскільки Кабінетом Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України було встановлено карантин, що безпосередньо вплинуло, як на його свободу пересування, так і на роботу нотаріусів. До того ж Верховний Суд у своїх постановах від 20.09.2021 року (справа №206/3473/20), від 12.10.2021 року (справа №953/8112/20) вказував на те, що дотримання карантинних обмежень є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Крім того, Указом Президента України № 64/2022 року від 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан в Україні, який діє і на даний час. А нотаріуси, не мали доступу до Спадкового реєстру фактично до червня 2022 року, заяви щодо спадщини нотаріусами не приймались. Крім того він не мав можливості звернутись до нотаріуса за станом здоров`я, зокрема проходив стаціонарне лікування в неврологічному відділенні з 22 червня 2022 року по 23 липня 2022 року. Після чого і звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але отримав відмову в зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини, встановленого положеннями\~статті 1270 ЦК України. У звязку із чим просить визнати причинину пропуску строку на прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Аргументи відповідача. Подав заяву, якою фактично визнав позов. Оцінка суду. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову, зважаючи на аргументи вказані позивачем, як причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним. Тому, оскільки позивач просить суд захистити його порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом надання йому строку для прийняття спадщини, а відповідач фактично визнає вказані вимоги, а підстави вважати, що рішенням суду будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідача відсутні, суд вважає, що позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню. Отже,

Outcome: approved