Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за НЕдозволеним овердрафтом по Картковому рахунку № 170956000 у сумі 78378,48 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.06.2020 року до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», повним правонаступником всіх прав та обов`язків якого згідно Статуту є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», звернувся [PERSON] із заявою про відкриття та ведення карткового рахунку № [NUMBER] від 25.06.2020 року до договору банківського обслуговування, укладеного підписанням угоди №СМDРІ-1033224 від 25.06.2020 року. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 25.06.2020 року укладено заяву про відкриття та ведення карткового рахунку № [NUMBER] / [NUMBER] у гривнях. 22.07.2020 року відповідачем здійснено платіж з карткового рахунку № [NUMBER] у сумі 2091,21 ЄВРО на користь SIXNCAR 9470105247/00 - PALMADEMALL за відсутності достатніх коштів на картковому рахунку для проведення зазначеної платіжної операції. На дату проведення зазначеної банківської операції на картковому рахунку відповідача були наявні кошти у сумі 197,23 грн. Таким чином, внаслідок проведення операції по картковому рахунку відповідача [NUMBER] / [NUMBER] виник НЕдозволений овердрафт у сумі 68 826,92 грн. що підтверджується випискою та розрахунком заборгованості по картковому рахунку відповідача. Згідно із тарифами пакету послуг тарифна модель «Пакет послуг Базовий» розмір процентів за користування недозволеною заборгованістю складає 38,00% річних, а з 23.12.2020 року - 0,01% річних, внаслідок чого заборгованість за НЕдозволеним овердрафтом було збільшено на суму нарахованих відсотків за період з 27.07.2020 року по 25.11.2020 року в сумі 9551,56 грн. Станом на 07.03.2023 року заборгованість відповідача перед АТ "Райффайзен Банк" за заявою про відкриття та ведення карткового рахунку № [NUMBER] від 25.06.2020 року склала 78 378,48 грн. Враховуючи те, що на даний час відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, крім того, АТ "Райффайзен Банк" вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за договором, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно врегулювали заборгованість. Однак, у визначені кредитором строки, вимога банку не була виконана, тому просить позов задовольнити. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2023 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 22.06.2023 року надав заяву про відкладення розгляду справи та витребування оригіналу заяви з наявним його підписом, судом заяву задоволено та витребувано від АТ "Райффайзен Банк" оригіналу заяви про відкриття та ведення Карткового рахунку № 1709576000 від 25.06.2020 року та заяви № CMDPI-1033224 про акцепт Публічної пропозиції/Угоди від 25.06.2020 року. Судове засідання відкладене на 07.08.2023 року, в судові засідання 07.08.2023 року та 17.08.2023 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений повісткою, отриманою 08.08.2023 року та шляхом оголошенням про виклик особи на офіційному сайті суду. Не надав суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, правничою допопогою не скористався, а також жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованої суми заборгованості не надав. Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Як вбачається з доказів наданих позивачем , 25.06.2020 року до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», повним правонаступником всіх прав та обов`язків якого згідно Статуту є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», звернувся [PERSON] із заявою про відкриття та ведення карткового рахунку № [NUMBER] від 25.06.2020 року до договору банківського обслуговування, укладеного підписанням угоди № СМDРІ-1033224 від 25.06.2020 року, відповідно до якої він прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua та погодився з ними, що підтверджується його підписом. 25.06.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву про відкриття та ведення карткового рахунку № [NUMBER] / [NUMBER] у гривнях. Згідно договору та угоди позивач випустив та надав платіжну кару Visa Gold pay Wave на ім`я відповідача, а також забезпечив проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної карти а6о ix (ii) реквізитів відповідно до правил платіжних систем, правил банківського обслуговування фізичних осіб в AT«Райффайзен Банк» (надалі по тексту - «правила») та тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб - приватних клієнтів та карткових рахунків, відкритих в рамках зарплатних проектів (надалі по тексту - «тарифи»), а відповідач зобов`язався дотримуватись умов договору, угоди, правил, зокрема положень щодо ведення та обслуговування карткових рахунків. 22.07.2020 року відповідачем здійснено платіж з карткового рахунку № [NUMBER] у сумі 2091,21 ЄВРО на користь SIXNCAR 9470105247/00 - PALMADEMALL за відсутності достатніх коштів на картковому рахунку для проведення зазначеної платіжної операції. На дату проведення зазначеної банківської операції на картковому рахунку відповідача були наявні кошти у сумі 197,23 грн. Таким чином, внаслідок проведення операції по картковому рахунку відповідача [NUMBER] / [NUMBER] виник НЕдозволений овердрафт у сумі 78 378,48 грн., який складається із: заборгованості за недозволеним овердрафтом - 68 826,92 грн., заборгованості за відсотками за недозволеним овердрафтом - 9 551,56 грн., що підтверджується випискою та розрахунком заборгованості по картковому рахунку [PERSON] . Згідно з вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань за договором, вбачається, що АТ "Райффайзен Банк" вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за заявою-договором позичальнику, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно врегулювали заборгованість. Однак, у визначені кредитором строки вимога банку не була виконана. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за НЕдозволеним овердрафтом по картковому рахунку у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] жодним доказом не спростував ту обставину, що він не підписував заяву про відкриття та ведення Карткового рахунку № 1709576000 від 25.06.2020 року та заяву № CMDPI-1033224 про акцепт Публічної пропозиції/Угоди від 25.06.2020 року, а також не довів факт неотримання ним грошових коштів від позивача, тому суд виходить з наявних у справі доказів, та наданих позивачем оригіналів, витребуваних судом. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн., сплачені позивачем під час подачі позову до суду.

Outcome: approved