Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Позивач, Харківський міський центр зайнятості, звернулось до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача суму коштів виплачених як допомога по частковому безробіттю у розмірі 8346,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.06.2020 ФОП [PERSON] звернувся до Харківського міського центру зайнятості з заявою про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, у зв`язку з зупиненням діяльності з 01.04.2020. Відповідно до\~п.\~15\~Порядку та\~наданих Фізичною\~особою-підприємцем\~ [PERSON] Відомостей\~за період\~з 01.04.2020\~по 30.06.2020\~на рахунок\~фізичної особи-підприємця\~UА283052990000026201681593921\~платіжними дорученнями\~від 12.08.2020\~№ 8831\~та від\~03.12.2020\~№ 23495\~перераховано допомогу\~по частковому\~безробіттю в сумі 8346 гри. 00 коп. Внаслідок подання недостовірних відомостей щодо сплати ЄСВ у довідці №б/н Фізичною особою-підприємцем [PERSON] незаконно отримано допомогу по частковому безробіттю на період карантину в сумі 8346 грн. 00 коп. На підставі вищевказаних обставин, Харківським міським центром зайнятості прийнято наказ від 24.06.2021 №481 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по частковому безробіттю на період карантину ФО-П [PERSON] » щодо вжиття заходів по поверненню коштів, виплачених як допомога по частковому безробіттю на період карантину Відповідачем за період з 01.04.2020 по 30.06.2020 в сумі 8346 грн. 00 коп. Відповідач отриману грошову допомогу в добровільному порядку не повертає. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі. Відзив на позов не подавав. Згідно частини 1статті 223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в справі доказів. Беручи до уваги ч.1ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачка обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надала, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачки. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Відповідно до ухвали суду від 22.08.2023 , враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4ст.\~223\~ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 26.06.2020 ФОП [PERSON] звернувся до Харківського міського центру зайнятості з заявою про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, у зв`язку з зупиненням діяльності з 01.04.2020. На підставі поданої Фізичною особою-підприємцем [PERSON] заяви та доданих до неї документів: засвідченої копії наказу про зупинення діяльності з 01 квітня 2020 року; відомості про фізичну особу - підприємця, який є застрахованою особою, щодо якого виконуються вимоги ч.3 ст.47 Закону України «Про зайнятість населення» (далі - Відомості); довідки про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2019 по 31.03.2020 у повному обсязі, Харківським обласним центром зайнятості 01 липня 2020 прийнято рішення про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину (наказ від 01.07.2020 № 1101). Відповідно до\~п.\~15\~Порядку та\~наданих Фізичною\~особою-підприємцем\~ [PERSON] Відомостей\~за період\~з 01.04.2020\~по 30.06.2020\~на рахунок\~фізичної особи-підприємця\~иА283052990000026201681593921\~платіжними дорученнями\~від 12.08.2020\~№ 8831\~та від\~03.12.2020\~№ 23495\~перераховано допомогу\~по частковому\~безробіттю в сумі 8346 гри. 00 коп. З метою здійснення перевірки відомостей та документів, поданих Відповідачем для отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину,

Outcome: approved