Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне\~товариство Комерційний\~банк «ПриватБанк»\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором і\~свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що [PERSON] \~звернувся до\~банку з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав Анкету-заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг у\~ПриватБанку №\~б/н\~від 29 листопада 2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 50 тис. грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Свої зобов`язання за договором банк виконав у повному обсязі, проте [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, станом на 24.10.2018 року, у загальному розмірі 47275,98 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 26489,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 18059,25 грн., а також штрафу - 500,00 грн. та 2227,43 грн., яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Представник позивача викладені у позові обґрунтування підтримав повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити. \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та встановлені фактичні обставини, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного: \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 11\~березня 2019\~року Зарічним\~районним судом\~м.\~Суми ухвалено\~заочне рішення\~у справі\~за позовом\~АТ КБ\~«ПриватБанк» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором від\~29 листопада 2010 року у розмірі 47 275 грн. 98 коп., яким позов задоволено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~27 лютого 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11 березня 2019 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06\~квітня 2023\~рокувказана заява відповідача задоволена і заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2019 року скасоване та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Так,\~ [PERSON] звернувся\~до Публічного\~акціонерного товариства\~Комерційний банк\~«ПриватБанк» (у\~зв`язку із\~зміною типу\~банку,\~змінено найменування\~банку з\~ПАТ КБ\~«ПриватБанк» на\~АТ КБ\~«ПриватБанк»)\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав Анкету-заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг у\~ПриватБанку №\~б/н\~від 29 листопада 2010\~року,\~ згідно якої отримав кредит у розмірі 50 тис. грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Анкета-заява містить анкетні дані відповідача, а також інформацію наступного змісту: «Я згоден(-на) з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомився(-лась) і згоден(-на) з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді. Умовами та Правилами надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. Я зобов`язуюсь виконувати вимоги Умови та Правила надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.». \~ \~ \~ \~До договору банк додав Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та Витяг з Тарифів Банку. \~ \~ \~ \~Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість [PERSON] за вказаним договором, станом на 24 жовтня 2018 року, становить 47275,98 грн. і складається із: заборгованості за кредитом - 26489,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 18059,25 грн., а також штраф - 500,00 грн. та 2227,43 грн.. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~ За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зі статті 1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним ( стаття 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом\~статті 549\~ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою\~статті 551\~ЦК України\~визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.\~\~ Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. \~Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). \~ \~ \~ \~ Підставою позовних вимог є порушення відповідачем умов договору, який складається з анкети-заяви, Тарифів та Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Представлена банком\~Анкета-заява\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг у\~ПриватБанку від\~29 листопада2010 року не містить ознак узгодження в письмовій формі умов надання відповідачу кредиту, зокрема у заяві відсутні відомості про зобов`язання банку надати грошові кошти (кредит), не зазначено розміру кредиту та умови кредитування, зобов`язання позичальника повернути кредит та сплатити проценти, розмір кредитного ліміту, умови отримання кредиту, номеру виданої кредитної картки, тощо. \~ \~ \~ \~Крім того, у цій анкет-заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. \~ \~ \~ \~В той же час, наданий позивачем Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та Витяг з Тарифів Банку, які всупереч положенням ст. ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист\~прав споживачів» відповідачем не підписані, і не доводять факту укладення з нею кредитного договору на умовах визначеними цими документами. \~ \~ \~ \~Наданими банком доказами підтверджується, що [PERSON] заповнював Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, у якій своїм підписом засвідчував друкований текст, згідно з яким заява разом з Умовами та Правилами, а також Тарифами складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг, з яким та його умовами він ознайомлений і дає згоду. \~ \~ \~ \~ Проте, з якими саме затвердженими Умовами та Правилами ознайомлено відповідача і з якими він погодився в анкеті-заяві не зазначено, а тому посилання банку на те, що Умови та Правила надання банківських послуг у ПриватБанку є умовами надання відповідачу кредиту, можуть сприйматись лише як припущення, на яких у відповідності до ст. 81 ч. 6 ЦПК України не може ґрунтуватись судове рішення. \~ \~ \~ \~Наведені абзацом вище висновки, повністю узгоджуються із правовими висновками Великої Палати у постанові від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17-ц, а також із правовими висновками Верховного Суду у постановах від 25 вересня 2019 року у справі №704/1023/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі №322/1220/16, від 07 серпня 2019 року по справі №182/1806/17, від 27 серпня 2020 року по справі №188/1815/17. \~ \~ \~ \~За таких обставин жодних належних та допустимих доказів, які свідчили б про ознайомлення відповідача у письмовій формі з умовами кредитування позивачем не надано. \~ \~ \~ \~Отже, вимоги про стягнення з відповідача договірних процентів за користування кредитом та договірної неустойки (штрафу), не ґрунтуються на відповідному письмовому правочині, оскільки, як зазначалося вище, сама Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, укладено не було. Зазначене свідчить про необґрунтованість вимог позивача в цій частині. А вимоги про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема статтями\~625,\~1048\~ЦК України\~позивачем не\~заявлялись,\~а суд\~відповідно до\~статті 13\~ЦПК України\~зобов`язаний дотримуватись\~принципу диспозитивності\~цивільного судочинства,\~який полягає\~у тому,\~що суд\~розглядає справи\~не інакше\~як за\~зверненням особи,\~в межах\~заявлених нею\~вимог.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, та про те що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Саме такі висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~ Разом з тим, за твердженням самого позивача, відповідно до виявленого бажання, відповідачу відкрито один рахунок з встановленим кредитним лімітом у вигляді поновлювальної кредитної лінії на якому обліковується вся заборгованість. \~ \~ \~ \~ Відповідачем, в зазначений вище спірний період, кредитні кошти як витрачались так і погашались, а позивач самостійно спрямовував кошти відповідача на погашення заборгованості за кредитом та процентами, розмір нарахування яких сторонами при укладенні договору письмово погоджений не був, що підтверджується розрахунком заборгованості (одинадцята колонка розрахунку заборгованості «Погашені проценти») на загальну суму 16917,94 грн.. Тому, сплачені відповідачем кошти мали бути спрямовані на погашення залишку за тілом кредиту, що враховується судом при визначенні розміру заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За встановлених обставин, наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з відповідача лише суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 9571 грн. 36 коп. (26 489,30 грн. - 16917,94 грн.) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Щодо клопотання відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності. За загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). \~ \~ \~ \~За змістом цієї норми, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, норми ч. 1, ч. 3 ст. 264 ЦК України встановлюють, що перебіг позовної давності переривається вчиненням боржником дій, що свідчать про визнання ним свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості, останній платіж, спрямований на погашення заборгованості відповідачем здійснено 28 квітня 2018 року, що свідчить про переривання перебігу позовної давності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Крім того, згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON] , строк дії кредитної картки по 31 серпня 2018 року включно. До суду позивач звернувся 03 грудня 2018 року, тобто в межах трирічного строку загальної позовної давності. Згідно з\~ч.\~1,\~ч.\~6\~ст.\~81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Доказування не\~може ґрунтуватися\~на припущеннях. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Крім того, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. \~ \~ \~ \~ Таким чином, проаналізувавши надані сторонами докази, розрахунки, суд дійшов висновку, що з відповідача належить стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29 листопада 2010 року у розмірі 9571 грн. 36 коп., яка складається з 9571 грн. 36 коп. - заборгованість за кредитом. У задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~ Відповідно до статті 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 359 грн.59 коп.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved