Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що вона звернулася до Славутського консультативного пункту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Для підтвердження стажу роботи їй необхідно було надати трудову книжку та архівні довідки. При огляді документів було виявлено, що в трудовій книжці її прізвище зазначено як « [PERSON] », а в паспорті як « [PERSON] », в архівних довідках про облік трудового стажу та нарахування заробітної плати №01-34/727, №01-34/728, №01-34/729, №01-34/730, №01-34/731, №01-34/732 від 07.08.2023 року повністю по - батькові не зазначено, отже при записі в трудовій книжці та довідках було допущено помилку. Зазначає, що у зв`язку цим, працівники Славутського консультативного пункту Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовилися прийняти документи, відмовивши у призначенні пенсії за віком. Виправити дані помилки у досудовому порядку неможливо, тому вона була вимушена звернутись до суду з метою захисту свого порушеного права. [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення заявниці [PERSON] , приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 637 від 12 серпня 1993р., встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, при цьому пункт 26 цього порядку передбачає, можливість встановлення факту приналежності цього документа особі в судовому порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Так, дійсно згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 30 вересня 1999 року Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області, ПІБ заявниці [PERSON] . Однак, відповідно до копії трудової книжки серія [NUMBER] прізвище заявниці вказано - « [PERSON] » на мові оригіналу, що не відповідає даним паспорту серії [NUMBER] . Відповідно до архівних довідок в книгах нарахування заробітної плати працівникам Киликиївського селянського-фермерського господарства Славутського району №01-34/727, №01-34/728, №01-34/729, №01-34/730, №01-34/731 від 07.08.2023 року зазначено " [PERSON] " повністю по-батькові не зазначено та в архівній довідці в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника Киликиївського селянського-фермерського господарства Славутського району №01-34/732 від 07.08.2023 року зазначено " [PERSON] ", не вірно зазначене прізвище та повністю по - батькові не зазначено. Встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок має для заявниці юридичне значення, так як від встановлення даного факту залежить виникнення майнових прав, призначення пенсії їй за віком. Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявницею права на пенсійне забезпечення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Так, відповідність [PERSON] трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] підтверджується наступними доказами: копією паспорта серії [NUMBER] та самою трудовою книжкою колгоспника серія [NUMBER] , де решта персональних даних заявника записані вірно. З пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони разом із [PERSON] з 1984 року до 2005 року працювали в колгоспі "Перше травня", який було реформовано в спілку селенських господарст "Перше Травня"(протокол №3 від 12.09.1992 року), ССГ "Перше травня" реформовано в спілку селян власників "Перше травня" ( протокол №1 від 11.01.1998 року), ССВ "Перше травня" було реформовано в СГК "Мрія" (протокол №1 від 11 січня 2000 року), СГК "Мрія" реорганізовано в Килкиївському селянсько-фермерському господарсті, наразі підприємство ліквідоване. Їм відомо, що в трудовій книжці та архівних довідках [PERSON] допущені помилки, бо в інших працівників підприємства, в архівних довідках, по-батькові також записано скорочено. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності заявниці трудової книжки [NUMBER] та архівних довідок про облік трудового стажу та нарахування заробітної плати №01-34/727, №01-34/728, №01-34/729, №01-34/730, №01-34/731, №01-34/732 від 07.08.2023 року, виданих завідувачем Трудового архіву Крупецької сільської ради. З цих підстав заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved