overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.07.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки. Просила розірвати зареєстрований 28.07.2021 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2023 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві зазначив, що визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 28.07.2017 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Оскільки викладення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 21 серпня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 09.09.2000 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через несумісність характерів і 11 років вони не проживають разом. Відповідач має іншу сім`ю та дитину. Позивач прохала суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві прохала справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.09.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом РАГС Лубенського міськвиконкому Полтавської області, а/з № 208. (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

06 липня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з огляду на втрату почуття поваги та любові один до одного. Ухвалою суду від 07 липня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін. Разом з цим, зазначеною ухвалою суду повідомлено учасників справи про розгляд справи у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 18 серпня 2023 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а.с. 9 /. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Відповідач про своє відношення до заявлених вимог не повідомив, відзив на позов не надав. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрований 19 жовтня 1985 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 1218 у місті Харкові, Київському відділі запису актів громадянського стану. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами не склались через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб існує формально та подальше його збереження неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 21.06.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини: шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб зареєстрований 19.10.1985, прізвище відповідача під час реєстрації шлюбу змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 3). Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач заяви щодо зміни прізвища суду не подала, при ухваленні рішення про розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище, надане при його реєстрації. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки перебувати у ньому, а позивач не бажає перебувати у шлюбі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 15 травня 2021 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, часто виникали конфлікти, на даний час перестали з дружиною розуміти один одного. З травня 2023 року проживають окремо, примирення вважає неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив позов розглядати без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася. В поданій до суду заяві позов визнала, справу просила розглянути за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~15 травня 2021 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). \~ \~ \~ \~Подружжя мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Таким чином, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому може бути розірваним. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

У вересні 2022 року до суду надійшла зазначена заява в якій заявник просить: визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що його тітка [PERSON] тривалий час страждає на психічне захворювання, у зв`язку з цим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду. Визнаннянедієздатною [PERSON] необхідно заявнику для того, щоб виконувати дії, спрямовані на захист її особистих немайнових і майнових прав та інтересів. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив суд визнати [PERSON] недієздатною. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Суд, заслухавши пояснення заявника, розглянувши подані суду документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді «Шизофренія, параноїдна форма, виражений апатико-дисоціативний дефект» (МКХ-10: F20.00); за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово - психіатричного експерта № 527 від 01 червня 2023 р. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , за станом свого здоров`я внаслідок стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

19.07.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 26.07.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що у вересні 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги. У зв`язку з чим припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що сімейні відносини себе вичерпали, жити разом не зможуть, так як втратили почуття поваги та любові один до одного, стали чужими людьми. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтерес и на підставі ордера, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Витрати позивачки по оплаті судового збору слід стягнути з відповідача на її користь, в силу ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

[PERSON] 24.07.2023 року, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 28.12.2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання сина немає. Протягом тривалого часу спільне життя з відповідачкою не склалось, часто виникали сімейні конфлікти, непорозуміння. Відповідач почала підтримувати відносини з іншим чоловіком в зв`язку з чим втратили почуття любові та взаємоповаги. Вказує, що з квітня 2023 року припинили ведення спільного господарства та проживання. Вважає, що їхня сім`я розпалась повністю, зберегти її неможливо, тому терміну на примирення просить не надавати. Спору про поділ майна немає. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачкою розірвати. В судовому засіданні представник позивача позову підтримує повністю, просить суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просить шлюб укладений з позивачем розірвати, просить не змінювати прізвище на дошлюбне. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 28.12.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 1253. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства в квітні 2023 р. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх особистим інтересам. Відповідач вимоги позивача про розірвання шлюбу в суді визнала. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачкою позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

21.07.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 28.07.2023 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказує, що з жовтня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Шлюб існує формально, і зберегти його вже не можливо. Подала суду заяву, про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлний своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з 17.10.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. В позовній заяві позивачка вказує, що припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 23.07.2022 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки були гарними недовго, через декілька місяців після укладення шлюбу виявилось, що не готові до таких стосунків оскільки мають різні погляди на життя. Протягом тривалого часу спільне життя з відповідачем не склалось, часто виникали сімейні конфлікти, які призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги. Позивач вказує, що сторони припинили ведення спільного господарства та проживання. Вважає, що їхня сім`я розпалась повністю, зберегти її неможливо, тому терміну на примирення просить не надавати. Спору про поділ майна немає. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС тому вимушена була звернутись до суду з позовною заявою. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник подала до суду заяву про слухання справи у його відсутності та відсутності представника, позовні вимоги визнають, не заперечують проти розірвання шлюбу. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 23.07.2022 р. в Яремчанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що складено актовий запис № 180. Від шлюбу сторони дітей не має. В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. Позивачка миритися не бажає, оскільки це суперечить її інтересам, про що вказала в своїй заяві поданій до суду. Представник відповідача вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав, про що вказав в своїй заяві до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання представником відповідача позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

[PERSON] 18.07.2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 04.01.2020 року. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. Причиною розірвання шлюбу стала зрада дружини, про яку він дізнався. Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалось, у сторін немає взаєморозуміння щодо поглядів на життя. Близько шести місяців фактично припинили подружні відносини, відповідачка живе своїм життям без нього та дітей. Спір про поділ майна відсутній. За домовленістю діти проживають із ним та після розірвання шлюбу будуть проживати із ним. Примирення та подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить строк на примирення не надавати, наполягає на розірванні шлюбу, просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб укладений з позивачем розірвати, строк на примирення не потрібний. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 04.01.2020 р. в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з близько півроку. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачкою позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved