Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

14.08.2023 року позивач [PERSON] в системі «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №203/4111/22 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКТУР» (далі ТОВ «ПАРКТУР», товариство, відповідач) про захист прав споживачів, в якій просить суд: - прийняти додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКТУР» на користь [PERSON] витрати за надану професійну правничу допомогу при розгляду справи №203/4111/22 у розмірі 40000,00 грн; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКТУР» на користь [PERSON] витрати за проїзд до місця розгляду справи №203/4111/22 у розмірі 7038,87 грн. І. Стислий виклад позицій учасників справи. В обґрунтування вимог заяви позивач зазначила, що їй була надана правнича допомога її представником, відповідно до договору про надання правової допомоги від 07.02.2022 року. Відповідно до умов договору, гонорар адвоката за договором складає 20000,00 грн та є фіксованим. У зв`язку зі зміною обставин справи сторонами 01.10.2022 року та 18.07.2023 року були підписані додаткові угоди №1 та №2, за умовами останньої, сторони домовились про те, що гонорар адвоката складає 40000,00 грн та є фіксованим. На виконання вказаного пункту договору сторони 08.08.2023 року склали акт. Також позивач просила суд врахувати процесуальну поведінку представника відповідача у ході судового розгляду справи та недосягнення згоди між сторонами спору у позасудовому порядку. Крім того, позивач просить суд відшкодувати їй витрати на проїзд до місця розгляду справи 14.04.2023 року у загальному розмірі 7038,87 грн. З огляду на викладене, позивач звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. 17.08.2023 року представник відповідача подала до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу муж сторонами, в якому представник відповідача просить суд: зменшити заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, у стягнення іншої частини заявлених судових витрат відмовити. В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача зазначила, що позивачем не надано орієнтовний розрахунок судових витрат, а лише зазначено про намір стягнути кошти у розмірі 20000,00 грн, що є порушенням вимог ст. 134, ст. 175 ЦПК України. Подані квитки на оплату транспортних послуг (Німеччина Львів від 11.04.2023 року, 22.04.2023 року, Львів-Дніпро від 12.04.2023 року, 21.04.2023 року) є неналежними доказами та не мають відношення до справи. Окрім того, судові засідання проводились в режимі відеоконференції за клопотанням позивача. За твердженнями представника відповідача, позивач не надала доказів понесення нею витрат на правничу допомогу та інших витрат. Тому представник відповідача вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог позивача. Також представник відповідача звернула увагу суду на процесуальну поведінку позивача. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Судове засідання з розгляду заяви було призначене на 23.08.2023 року. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви про відшкодування витрат, пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу. Представник відповідача до початку судового засідання 17.08.2023 року подала до суду письмову заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутності та просила суд зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу, а у задоволенні іншої частини заявлених судових витрат відмовити. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд,

Outcome: partial