Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

12.01.2022 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору\~ Приватний\~нотаріус Бахмутського\~районного нотаріального\~округу Слєсарєв\~Валерій Валерійович про розірвання спадкового договору. В обґрунтування позову вказує, що 29.09.2020 між нею та відповідачем [PERSON] був укладений спадковий договір. Цей договір був засвідчений приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Слєсарєвим В. В. та зареєстрований за № 1359 від 29.09.2020. Відповідно до умов договору на відповідача [PERSON] покладаються зобов`язання надавати довічне матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла, харчування, догляду, прибирання помешкання, прання особистих речей, надання необхідної допомоги, забезпечувати позивача, відповідно до лікарських рецептів, відповідними лікувальними засобами та медикаментами незалежно від їх вартості. Позивач прийняла на себе зобов`язання передати відповідачу у власність квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори за № 5057 і зареєстрований в КП «БТІ» м. Бахмут 23.12.1991 року в книзі № 2, номер запису 388. Позивач є особою похилого віку і їй самостійно дуже важко пересуватися, потребує сторонньої допомоги. Вказує, що на початку відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання передбачені п. 5 Договору, а з вересня 2021 року перестала виконувати свої зобов`язання. Сусіди повідомили позивача, що [PERSON] виїхала зі свого житла, де вона була зареєстрована в невідомому напрямку. На теперішній час за позивачем доглядають інші особи. 06.12.2021 року позивач звернулась до приватного нотаріуса в односторонньому порядку розірвати договір, але згідно відповіді нотаріуса від 13.12.2021 року вона може це зробити тільки в судовому порядку. Артемівський міськрайонний суд Донецької області ухвалою від 25.01.2022 відкрив провадження та вказаною цивільною справою та призначив підготовче судове засідання на 28 лютого 2022 року. 13.03.2023 справу передано до Дружківського міського суду Донецької області за підсудністю судових справ Артемівського міськрайонного суду. Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 25.07.2023 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, однак в строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. 19.05.2023 на запит суду надійшла довідка Національної соціальної сервісної служби України, відповідно до якої станом на 17.05.2023 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб міститься інформація про: - [PERSON] , [INFO] , яка з 15.11.2022 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб органу соціального захисту населення в Черкаській області. Фактичне місце проживання: [ADDRESS] . - [PERSON] , [INFO] , яка з 13.04.2023 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб органів соціального захисту населення м. Харків. Фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 04.07.2023 від представника позивача [PERSON] на електронну адресу суду надійшла заява про розгяд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають та підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зателефонувавши до суду повідомила про відмову від участі у розгляді справи. Третя особа Приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Слєсарєв В.В. у судове засідання не з`явився, він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від ньго не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 29 вересня 2020 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , був укладений спадковий договір на квартиру, посвідчений приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Слєсарєвим В.В. та зареєстрований за № 1359 від 29.09.2020. Предметом вказаного договору є\~квартира\~номер сорок дев`ять загальною площею 44,51 кв. м, в тому числі житловою площею 28,85 кв. м, яка складається з двох жилих кімнат, яка розташована за адресою:\~ [ADDRESS] . Ця квартира належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори за № 5057 і зареєстрований в КП «БТІ» м. Бахмут 23.12.1991 року в книзі № 2, номер запису 388. Згідно п. 1 вищевказаного спадкового договору, [PERSON] передає після її смерті у власність [PERSON] належну їй вищевказану квартиру. При цьому на набувача квартири\~ [PERSON] покладаються обов`язки, зазначені в пункті 5 цього договору, а саме: зобов`язання надавати довічне матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла, харчування, догляду, прибирання помешкання, прання особистих речей, надання необхідної допомоги, забезпечувати позивача, відповідно до лікарських рецептів, відповідними лікувальними засобами та медикаментами незалежно від їх вартості. Пунктом 11 спадкового договору передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, на її вимогу спадковий договір може бути розірваний у судовому порядку. Як встановлено статтею 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Спадковий договір визначається як такий, відповідно до якого відчужував має право давати розпорядження іншій стороні (набувачеві), а у разі смерті відчужувача у набувача виникає право власності на майно відчужувача. Отже, спадковий договірце відмінний від заповіту спосіб розпорядження своїм майном на випадок своєї смерті. Частиною 1 статті 1302 ЦК України\~\~встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно з ч. 2 ст. 1303 ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. Відповідно до статті 1304 ЦК України спадковий договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Правилами статті 1305 ЦК України визначено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. В контексті даної статті спадковим договором на набувача може бути покладено обов`язки майнового або не майнового характеру, які він має виконати до відкриття спадщини або після цього. Ці обов`язки не можуть суперечити актам цивільного законодавства, не можуть порушувати права інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором чи законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд дійшов висновку, що за своїм змістом спадковий договір тісно пов`язаний з особою набувача майна, оскільки за умовами спадкового договору та відповідно до приписів ст. 1302 ЦК України\~саме набувач зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Тобто передача обов`язків набувача іншій особі ні умовами спадкового договору, ні законом не передбачено. Судом встановлено, що відповідач не виконував у повному обсязі та належним чином обов`язки, передбачені п. 5 спадкового договору, \~а починаючи з вересня 2021 року припинила виконання будь-яких обов`язків через переїзд в невідомому напрямку, зокрема, не відвідує позивача тривалий час та не здійснює за нею догляд, чим не виконує відповідного розпорядження відчужувача за спадковим договором. Як вказує позивач, доглядом за нею займаються інші особи. Відповідачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним розпоряджень позивача, зазначених у спадковому договорі. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1308 ЦК України\~встановлено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Суд звертає увагу на те, що можливість такого розірвання договору на вимогу відчужувача пов`язується з невиконанням набувачем його розпоряджень, тобто застосовується як санкція за правопорушення, котра одночасно є засобом захисту інтересів відчужувача. Відповідно до ст. 81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, проаналізувавши правила статей 1302, 1304, 1305, 1308 ЦК України, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконував розпорядження відчужувача у вигляді покладених на нього зобов`язань зазначених в спадковому договорі, а тому відповідно до положень ст. 1308 ЦК України, спадковий договір підлягає розірванню. Обтяження має бути зняте після набранням рішення законноїх сили. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачем укладено договір на професійну правничу допомогу, яким визначено, що він сплачує винагороду адвокату в сумі 3000 грн. Однак, суду не надано доказів які саме роботи виконувалися адвокатом, оплати послуг. Позивачем при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією від 12.01.2022, який підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача згідно зі\~ ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved