Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Теленик О.А. звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-111526024 від 28.10.2021 в сумі 74098 гривень та 2684 гривні судового збору. Свої вимоги представник позивача мотивувала тим, що між сторонами було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-111526024 від 28.10.2021, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 66097,81 гривень строком на 72 місяці під фіксовану проценту ставку - 39,9% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Відповідно до умов п. 1.2. Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі - 66097,81 гривень, а Позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Проте, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. Станом на 18.04.2023 заборгованість Позичальника перед Банком за Заявою - Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-111526024 від 28.10.2021 складає 74098 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 64630,71 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 1513,04 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 9467,29 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 8548,83 грн. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача утворену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2684грн. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 14.06.2023 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не прибув. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у її відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Поняття договору позики наведене у ст. 1046 ЦК України, відповідно до ч.1 якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За приписами ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК України встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. За змістом ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою №014-RO-82-111526024, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 66097,81 гривень на 72 місяці під фіксовану проценту ставку - 39,9% річних, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти, за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку і строки, визначенні договором (а.с.7-14). На підставі п. 1.1. Заяви-Договору Банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на ім`я Клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.6), наданого АТ «Райффайзен Банк», заборгованість відповідача складає 74098 гривень. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Райфайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved