Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Позивачка в особі представника - адвоката Коваль Лариси Миколаївни, звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 28 січня 2012 року у виконкомі Сергіївської сільської ради прилуцького району, Чернігівської області, актовий запис № 02. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] . Шлюб між позивачем та відповідачем не склався, так як виявилось, що мають різні погляди на життя взагалі та на відносини в родині між чоловіком та дружиною - зокрема. За період подружнього життя позивачка переконалася у тому, що відповідач безвідповідально відноситься до своїх сімейних обов`язків чоловіка (глави сім`ї) та батька малолітньої дитини, не бере участі у вирішенні побутових проблем, у створенні спільного господарства, не піклується про створення умов для проживання нашої сім`ї: не надає коштів на продукти харчування та на витрати з газо-, водо- та електропостачання. Спроби спільного вирішення будь-яких побутових питань, що ініціювалися позивачкою, завжди закінчувались сварками, під час яких відповідач ображав позивачку, принижував її людську гідність, а також погрожував фізичною розправою. Не піклується про їх спільну дитину в той час, як має пристойні заробітки, витрачає отримані доходи на власний розсуд. Не один раз вдавався до подружньої зради. Відповідач часто перебуває у відрядженнях бо підприємство, в якому він працює, знаходиться у місті Житомирі, а в м. Яготин приїжджає лише на вихідні. Віднедавна позивачці стало відомо, що відповідач в місті Житомирі має іншу сім`ю. Така поведінка відповідача завдає позивачці душевних страждань. Тому вважає, що їх сім`я вже більше року, як перестала існувати.Кожний з них має самостійний бюджет; спільне господарство відсутнє, як і спільні інтереси та плани на майбутнє. Спору про поділ спільного майна на даний час не існує. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на відповідача. Представник позивачки в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Просила судові витрати та витрати понесенні на надання правничої допомоги покласти на відповідача. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з свідоцтва про шлюб (а.с. 5), копії паспорта (а.с. 6), копії свідоцтва про народження (а.с.7) встановлено, що 28 січня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у виконкомі Сергіївської сільської ради прилуцького району, Чернігівської області, актовий запис № 02, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] . Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved