Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Представник \~ТОВ "Діджи\~Фінанс"\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№2035026360\~від 16.12.2020 у розмірі 78 045 (сімдесят вісім тисяч сорок п`ять) гривень 65 копійок, з яких: 45\~783 (сорок п`ять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 77 копійок - сума заборгованості по тілу; 32\~261 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят одна) гривня 88 копійок - сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні та витрат на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у розмірі 10\~000 (десять тисяч) гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.12.2020 між АТ «ОТП Банк» (первісний кредитор) та [PERSON] укладено кредитний договір №2035026360. 21.10.2022 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладеного Договір факторингу №21/10/22, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. Згідно з реєстром боржників №1 до Договору факторингу №21/10/22 від 21.10.2022, позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 78 045 (сімдесят вісім тисяч сорок п`ять) гривень 65 копійок, з яких: 45 783 (сорок п`ять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 77 копійок - сума заборгованості по тілу; 32 261 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят одна) гривня 88 копійок - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості по комісії. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплати проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі і на умовах, передбачених кредитним договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. Позивачем було вжито заходів досудового врегулювання спору, шляхом направлення досудової вимоги до відповідача про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, проте дана вимога залишилася відповідачем без реагування. У зв`язку із вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідач повідомлена про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавала (а.с. 44). У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріали справи свідчать, що 16.12.2020 між АТ «ОТП Банк» (первісний кредитор) та [PERSON] укладено кредитний договір №2035026360, на підставі якого відповідачу надані грошові кошти в розмірі 46\~007 (сорок шість тисяч сім) гривень на споживці цілі, до кінцевого терміну 16.12.2025 (а.с.4-5). Умовами кредитного Договору закріплено наступне: - п. 1.1 Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір Кредиту 46 007 (сорок шість тисяч сім) гривень; дата остаточного повернення кредиту 16.12.2025 року; - п. 1.2 протягом дії кредитного Договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40,00 % річних; - п. 1.3 повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань. До кредитного договору банк додав загальні умови договорів кредитування, паспорт споживчого кредиту, орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту та Анкету-заяву на отримання кредиту на суму 46 007 (сорок шість тисяч сім) гривень, які підписані відповідачем (а.с. 6-12). Отже, сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 21.10.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 21/10/22, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ОТП Банк», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 2035026360 від 16.12.2020 року (а.с. 19-22). Згідно витягу із Реєстру боржників №1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу № 21/10/22 вбачається, що ТОВ «Діджи фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 78 045 (сімдесят вісім тисяч сорок п`ять) гривень 65 копійок, з яких: 45 783 (сорок п`ять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 77 копійок - сума заборгованості по тілу; 32 261 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят одна) гривня 88 копійок - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості по комісії (а.с. 23). Позивач ТОВ «Діджи фінанс» 28.11.2022 року за вих. № 2035026360 направив повідомлення [PERSON] про зміну кредитора на ТОВ «Діджи фінанс» у кредитному Договорі № 2035026360 від 16.12.2020 року, а також досудову вимогу погашення заборгованості за вказаним кредитним Договором у строк до 30.01.2023 року загальним розміром 78 045 (сімдесят вісім тисяч сорок п`ять) гривень 65 копійок (а.с.27 та його зворотній бік). Доказів отримання відповідачем такої вимоги стороною позивача суду не надано. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам кредитного Договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунок ТОВ «Діджи фінанс», лише один платіж 17.01.2021 на рахунок попереднього кредитора. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним Договором, складає 78 045 (сімдесят вісім тисяч сорок п`ять) гривень 65 копійок, з яких: 45 783 (сорок п`ять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 77 копійок - сума заборгованості по тілу; 32 261 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят одна) гривня 88 копійок - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості по комісії (а.с. 18). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634, ч. 2 ст. 639, ст. 207, ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642, ч.ч. 1, 2 ст. 1069, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач ставить питання про стягнення з відповідача 78 045 (сімдесят вісім тисяч сорок п`ять) гривень 65 копійок, з яких: 45 783 (сорок п`ять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 77 копійок - сума заборгованості по тілу; 32 261 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят одна) гривня 88 копійок - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості по комісії, за користування кредитом станом на 07.06.2023. Ця сума підлягає стягненню з відповідача. Отже, враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості не надала, суд дійшов висновку про те, що позовв цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 78 045 (сімдесят вісім тисяч сорок п`ять) гривень 65 копійок, з яких: 45 783 (сорок п`ять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 77 копійок - сума заборгованості по тілу; 32 261 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят одна) гривня 88 копійок - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості по комісії. За приписами ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні. Що стосується вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, то у таких на думку суду слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої (правової) допомоги №18/23 від 20.02.2023 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатом Воронюком С.О. із описом наданих послуг на загальну суму 10000 грн. та додаткову угоду №003346502446 від 20.02.2023; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1327094 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7023/10 на ім`я Воронюк С.О. Представник позивача просить стягнути витрати за надання професійної правничої допомоги на загальну суму 10 000,00 грн. Разом з тим, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін.), які б засвідчували факт того, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» дійсно понесла витрати на правничу допомогу, матеріали справи не містять. Посилання в акті про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 03 квітня 2023 року з урахуванням додаткової угоди № 003346502446 від 20 лютого 2023 року (а.с. 31, 33), що оплата професійної правничої допомоги адвоката здійснюється клієнтом у повному обсязі при підписанні відповідного акту не є доказом оплати послуг адвоката. Відтак, суд приходить до висновку, що у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. слід відмовити.

Outcome: approved