overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.09.2011 року. Шлюб зареєстровано у виконкомі Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області за актовим записом № 25. Від шлюб мають доньку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17.09.2011 року виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області за актовим записом № 25. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 15.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 2143. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 серпня 2023 року о 15-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

01.08.2023 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 02.08.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач та його представник звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, на задоволенні позову наполягають. Відповідачка [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти позову не заперечує. Враховуючи вищевикладене, на підставі\~ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2015 року Хортицьким відділом ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 150. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї являються різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

13.06.2023 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду\~від 14.06.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач повідомлений про дату та час судового засідання у встановленому порядку своєчасно. Відзив на позов у відповідності до\~ст. 178 п.8 ЦПК України\~не надано, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст.280 ЦПК України. Позивачка та її представник звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, просять позов задовольнити та винести заочне рішення у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання. У відповідності до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.05.2017 року, зареєстрованому Вознесенівському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №161. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю у зв`язку з розбіжністю в світогляді та різними культурами виховання. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та розолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

07.06.2023 року [PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та неможливістю збереження сім`ї. 08 червня 2023 року, ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.07.2023 року, позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрити провадження у справі та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.29). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 27, 28), надав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності (а.с.32). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 червня 2018 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

02.06.2023 року [PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та неможливістю збереження сім`ї. 12 червня 2023 року, ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.07.2023 року, позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 29), представник надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника (а.с.32). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.30,31), причини неявки до суду не повідомляв, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, відзив на позов не подавав. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 вересня 2011 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.13). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 27.10.2004 року Андрушівським відділом ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 62. Посилалася на те, що від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років стосунки з відповідачем погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини між ними фактично припинилися. З того часу вони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї. Вважає за необхідне розірвати шлюб. Ухвалою суду від 10.04.2023 року сторонам було надано строк на примирення терміном на три місяці , у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено . 10.07.2023 року ухвалою суду провадження у справі було поновлено. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просила задовольнити, зазначила, що примирення не відбулося. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27.10.2004 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Із довідки Андрушівської міської ради від 13.02.2023 року № 365 видно, що [PERSON] проживає за адресою : [ADDRESS] та до складу сім`ї входять : чоловік - [PERSON] , син - [PERSON] , син - [PERSON] , син - [PERSON] (а.с. 8). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Примирення між сторонами в період наданого судом строку на примирення не відбулося. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав, згідно поданих сторонами заяв. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 05.06.2021 року виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 4. Посилався на те, що з відповідачем від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . На даний час фактично з відповідачем не проживають, сімейне життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім"я припинила своє існування. Вважає збереження шлюбу неможливим. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилася, в телефоному режимі просила розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Ухвалою суду від 28.02.2023 року сторонам було надано строк на примирення терміном на чотири місяці, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено. Постановою Житомирського апеляційного суду від 16.05.2023 року апеляційну скаргу [PERSON] було залишено без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду від 28.02.2023 року без змін. 28.06.2023 року ухвалою суду провадження у справі було поновлено. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 05.06.2021 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 5). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Примирення між сторонами в період наданого судом строку на примирення не відбулося. Позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнала, згідно поданих сторонами заяв. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Розглядуваною заявою її автор просить встановити факт, що має юридичне значення про те, що вона проживала однією сім`єю із спадкодавцем. Встановлення даного факту необхідно для реалізації спадкових прав. У судове засідання учасники не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Заявниця заяву підтримує, а представник заінтересованої особи при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність учасників й на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу не здійснювалось, що регламентовано реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Заявниця є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, отримувала код платника податків й сплатила судовий збір. [PERSON] є спадкодавцем і сином заявниці, мав з нею одне зареєстроване місце проживання, однак станом на момент смерті був виписаний. [PERSON] [INFO] помер у місті Житомирі у віці 38 років [INFO] . За життя [PERSON] мав зареєстроване місце проживання у квартирі, що видавалась заявниці. Остання її приватизувала і за таких обставин [PERSON] став співвласником квартири. У довідці Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області зазначено, що на момент смерті [PERSON] проживав без реєстрації місця проживання разом із заявницею у квартирі [ADDRESS] . Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім заявниці інших спадкоємців [PERSON] в матеріалах справи не має. Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України). Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовано дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне. Зазначені раніше та досліджені судом докази, суд вважає, підтверджують факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем станом на момент смерті останнього. У порядку ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в рамках окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 жовтня 2019 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 7416 грн. 43 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 785 грн. 60 коп. та 3 % річних в сумі 285 грн. 00 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2023 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Відповідно до довідки від 29.03.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed