Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

У вказаній справі 11 серпня 2023 року судом ухвалене рішення про часткове задоволення позову. 18 серпня 2023 року в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення з позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 44000 гривень. Представник позивача подала заяву, у якій просила відмовити у відшкодуванні відповідачем заявлених судових витрат. Таку свою позицію обґрунтувала, тим, що на [PERSON] покладено 100% обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду завдану у результаті ДТП, а тому і відсутні підстави для задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Вирішуючи заяву представника відповідача, суд встановив таке. У поданому відзиві представник відповідача заявив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат становить в сумі 30000,00 гривень, виходячи з розрахунку 1 година роботи адвоката становить 2000 грн. В порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України заявив, що до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення будуть подані докази, які підтверджуватимуть розмір витрат на професійну правничу допомогу Після ухвалення рішення у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України представником відповідача подані документи, на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу. А саме копію договору про надання правової допомоги від 15.07.2022, копією додаткової угоди № 1 від 15.07.2022, копією акта приймання-передач наданих послуг від 14.08.2023, копією детального опису наданих послуг від 14.08.2023, копією квитанцій до прибуткового касового ордера № 16 від 15.07.2022 та № 20 від 14.08.2023, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представник відповідача у встановлений законом п`ятиденний строк після ухвалення рішення подав докази щодо розміру витрат на правничу допомогу, тому дослідженням цих доказів суд прийшов до такого. За змістом статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Верховний Суд у постановах від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18 зазначив, що якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу. Суд визнає прийнятним, що для сторін значення справи є вагомою, особливо для сторони позивача. Зокрема для сторони позивача насамперед важливим є захист свого права на відшкодування шкоди та стягнення такої шкоди в максимально стислі строки, а для сторони відповідача лише регулювання та контроль за сумую завданих збитків. З огляду на заперечення представника позивача щодо понесених відповідачем судових витрат, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи (складання та оформлення позову та пояснень, участі в судових засіданнях), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання пояснень та участі в судових засіданнях, в контексті сатисфакції та співмірності значимості таких дій у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4816 грн., що буде розумною та справедливою сатисфакцією для сторони позивача, виходячи із того, що позов в цій справі був задоволений частково.

Outcome: partial