overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

25.07.2023 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 09.02.2000 зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, та справу розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про визнання позову в повному обсязі та прохала розглянути справу без її участі. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з такого. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.02.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №20. Мають неповнолітню дочку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідачка не оспорила ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 20 червня 1998 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області, за актовим записом № 36, посилаючись на те, що спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають, а сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя, у зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини більше 6 років тому, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, який у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, яка згідно поштового повідомлення за місцем реєстрації не проживає, тому вважається такою, що повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву на позов відповідачкою не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 1998 року (а.с. 8). Спільних неповнолітніх дітей останні не мають. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя, які більше 6 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення повязаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 30, 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Батівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, вказавши, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина за законом на нерухоме майно, а саме не земельну ділянку площею 2,6599 га, яка знаходяться на території Свободянської сільської ради та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2120488400:01:000:0072. Дана земельна ділянка належала бабусі покійній бубці на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗК №040359, виданого 01.11.2000 р.. На даний час [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом на вказану земельну ділянку. Рішення суду\~необхідно позивачу\~для реєстрації\~права власності\~на земельну\~ділянку,\~оскільки йому\~було відмовлено\~в цьому\~з тих\~підстав,\~що відсутній\~оригінал правовстановлюючого\~документу на\~земельну ділянку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого\~комітету Батівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

у травні 2023 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] , 07.10.2022 року укладено шлюб, зареєстрований Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 236. За час шлюбу спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач заперечень щодо позову до суду не надав. Судом встановлено, 07.10.2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 236, (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). Від шлюбу дітей не мають. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивачка звернулась із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 06.12.1985 року сторони зареєстрували шлюб. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного та діаметрально протилежні погляди на життя які випливають у постійні сварки. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача. Майнового спору не мають. Від шлюбу сімейні відносини розірвано з лютого 2016 року. З цього часу кожен живе власним життям. На підставі вищенаведеного, позивачка просить розірвати шлюб. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2023 року було відкрито провадження у справі. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього. Відправленні документи повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у\~наданий судом\~строк та\~станом на\~момент розгляду\~справи своїм\~правом подання\~до суду\~клопотань про\~розгляд справи\~з повідомленням\~сторін та\~відзиву на\~позовну заяву\~не скористався,\~відзив на\~позов не\~подав,\~заперечень щодо\~розгляду справи\~в спрощеному\~порядку також\~подано не\~було,\~будь-яких\~клопотань та\~заяв від\~відповідача до\~суду не\~надходило,\~відтак відповідно\~до ч.\~8\~ст.\~178\~та ч.\~5\~ст.\~279\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справу за\~наявними у\~справі матеріалами. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає за можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.12.1985 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з актовим записом № 3233. Як визначає\~ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.ст.\~105,\~110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказала на неможливість збереження шлюбу, суд вбачає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивачка звернулась із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 30.12.1998 року сторони зареєстрували шлюб. Від зазначеного шлюбу у позивача та відповідача є повнолітня доньки [PERSON] [INFO] , яка є повнолітньою. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року. Шлюб розпався з тієї причини, що сторони мають різні погляди на життя.За таких обставин, збереження родини та примирення неможливе, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам обох з подружжя. Спір про спільне майне відсутній. На підставі вищенаведеного, позивачка просить розірвати шлюб. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2023 року було відкрито провадження у справі. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього. Відправленні документи повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у\~наданий судом\~строк та\~станом на\~момент розгляду\~справи своїм\~правом подання\~до суду\~клопотань про\~розгляд справи\~з повідомленням\~сторін та\~відзиву на\~позовну заяву\~не скористався,\~відзив на\~позов не\~подав,\~заперечень щодо\~розгляду справи\~в спрощеному\~порядку також\~подано не\~було,\~будь-яких\~клопотань та\~заяв від\~відповідача до\~суду не\~надходило,\~відтак відповідно\~до ч.\~8\~ст.\~178\~та ч.\~5\~ст.\~279\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справу за\~наявними у\~справі матеріалами. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає за можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 грудня 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківської райадміністрації Запорізької міськради, актовий запис 685. Як визначає\~ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.ст.\~105,\~110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказала на неможливість збереження шлюбу, суд вбачає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона та [PERSON] уклали шлюб 29 листопада 1999 року в Бариській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. В шлюбі мають двох дітей, одна з яких неповнолітня, а саме, [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. У них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Рекуш О.Р. не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив суд справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 29 листопада 1999 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Бариській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №15; Сторони у шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] ; Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно п.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення судуд може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з тих підстав, що позивач уклав з відповідачкою кредитний договір № б/н від 06 жовтня 2010 року. Згідно договору, відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконала. Станом на 17 липня 2023 року заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 06 жовтня 2010 року становить 334654 грн. 54 коп., які банк просить стягнути на його користь. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] до зали суду не з`явилася по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору без номеру від 06 жовтня 2010 року відповідачу був наданий кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 17-49). Свої зобов`язання відповідач належним чином не виконує, тому станом на 17 липня 2023 року заборгованість [PERSON] перед акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» за договором від 06 лютого 2010 року становить 34654 грн. 54 коп., з яких: заборгованість за тілом кредита 28014,70 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 6639 грн. 84 коп. (а.с. 4-14). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить 34654 грн. 54 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2684грн. 00коп. в відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

07 червня 2023 року [PERSON] звернулася до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги позовної заяви мотивувала тим, що 27 квітня 1996 року між нею та відповідачем [PERSON] . відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області було зареєструвано шлюб, актовий запис №5. Від шлюбу сторони не мають дітей. Відносини в їх сім`ї не склалися, через відсутність між ними взаєморозуміння. В сім`ї склались такі стосунки при яких спільне життя стало не можливе. На протязі 10 років разом сторони не проживають та а шлюбних стосунків не підтримують. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідач розірвати шлюб в органах РАЦС відмовляється, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка просила розірвати шлюб , судові витрати просила покласти на неї. До суду позивачка [PERSON] не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ", сплачений судовий збір з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, в телефонному режимі повідомив суд, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 квітня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №5 (а.с.2). Судом встановлено, що сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть та близько 10 років проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved