Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 17 серпня 2019 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №592307728 Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався у порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30(тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. АТ «Альфа-Банк» свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту виконав належним чином у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, всупереч чинному законодавству та умовам Договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед Банком не виконав, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору(не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором, таким чином порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На підставі вищезазначеного, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Сенс Банк» за Договором станом на 22.01.2023 року становить 85301,15 грн., в тому числі: -загальний залишок заборгованості за наданим кредитом(тілом кредиту) 85301,15 грн.; 12 серпня 2022 року загальними засобами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. З метою досудового, добровільного врегулювання спору 4/25/2023 на адресу Позичальника було направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Проте, дану вимогу відповідачем залишено без відповіді. Тобто, відповідач свідомо не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за Кредитним договором. АТ «Сенс Банк» було вчинено всі необхідні дії для досудового урегулювання спору. А тому просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №592307728 у розмірі 85301,15 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн. Відповідно до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1\~ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.06.2023 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Згідно з ч.13\~ст. 7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8\~ст. 279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями\~ст. 174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, повернулись до суду по «відсутності адресата за вказаною адресою». У відповідності до ст.ст.\~174,\~178 ЦПК України\~відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8\~ст. 178 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17 серпня 2019 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа-Банк» угоду про надання кредиту №592307728, про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до додатку №1 до Угоди про надання кредиту №592307728 від 17.08.2019р. надано графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг(а.с.4). 17.08.2019 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с.5-6). Згідно заяви(акцепту) №248.592300728.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 17 серпня 2019 року, страховик ПрАТ «СК» Альфа Страхування» від імені якого на підставі Договору доручення № 01/2007-Б від 19.06.2007 року як повірений діє АТ «Альфа-Банк» за повною та безумовною згодою страхувальника [PERSON] уклали договір страхування у порядку та на умовах визначених у Пропозиції(оферті) укласти договір страхування(а.с.7). АТ «Альфа-Банк» свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту виконав належним чином у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, всупереч чинному законодавству та умовам Договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед Банком не виконав, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору(не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором, таким чином порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Сенс Банк» за Договором станом на 22.01.2023 року становить 85301,15 грн.(а.с.10). З метою досудового врегулювання спору 25.04.2023 р. на адресу Позичальника було направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Проте, дану вимогу відповідачем залишено без відповіді(а.с.18-19). Відповідач, у свою чергу, всупереч чинному законодавству та умовам Договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору(не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором, таким чином порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Сенс Банк» за Договором станом на 22.01.2023 року становить 85301,15 грн. Відповідно до п.1 ч.2 ст.\~11 ЦК України,\~підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини Згідно з ч.1 ст.\~626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею\~627\~ЦК України передбачено, що відповідно до\~\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст.\~628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтями\~526,\~527,\~530 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.3 ст.12\~та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною 1 ст.612\~ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктом 21 Постанови Пеному Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року передбачено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами(траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору договору про відкриття кредитної лінії. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Сенс Банк» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №592307728 в сумі 85301,15 грн., задовольнивши позовні вимоги. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved