Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] 15.08.2022 звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] . За змістом позову, [INFO] народилась [PERSON] . Батьками [PERSON] є [PERSON] і [PERSON] . 02 серпня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] ". Від даного шлюбу, [INFO] у [PERSON] і [PERSON] народився син [PERSON] . Проте, з лютого 2014 року шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, [PERSON] фактично залишився на утриманні та вихованні своєї матері [PERSON] . У зв?язку з тим, що відповідач добровільно не надавав кошти на утримання дитини, 29.01.2015 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя [PERSON] подано позов про стягнення аліментів та коштів на утримання. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2015 по цивільні праві №336/728/15 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та коштів на її утримання задоволені. Виконання судового рішення здійснювалось в примусовому порядку. Позивачка стверджує, що спільне життя у доньки зі [PERSON] не склалось, у зв?язку з чим рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2021 по цивільній справі N336/8421/2021 шлюб між подружжям розірвано. [INFO] донька позивачки [PERSON] померла. Після її смерті на утриманні і вихованні [PERSON] залишився її син, онук позивачки [PERSON] , який й досі мешкає із нею, знаходиться на її вихованні та утриманні. При цьому, відповідач не виконує свої батьківські обов?язки з 2014 року, не спілкується з сином, не проводить з ним вільний час. 3 вищевказаного часу всі питання, пов?язані з вихованням та утриманням [PERSON] , вирішувались без участі та підтримки батька. Так, відповідач до свого сина не приїздить, не телефонує, не виявляє жодної турботи та почуття любові до нього, що свідчить про його байдужість до життя та долі [PERSON] . За змістом позовної заяви відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток [PERSON] , його навчання та підготовку до самостійного життя, ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків. Крім того, не забезпечує необхідним фізичним та духовним розвитком, освітніми навичками, знаннями та уміннями, медичним доглядом, лікуванням, харчуванням, одягом, іграшками, засобами особистої гігієни, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання. Батько дитини ухиляється від спілкування з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає йому доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загально визнаних норм моралі, не проявляє інтересу до його внутрішнього світу. Позивачка наголошує, що дитина не ставиться до батька, як до близької людини, як до чоловіка, який має певний батьківський авторитет. На переконання сторони позивача, додатковим свідченням вказаної обставини є невиконання відповідачем своїх обов?язків по утриманню та вихованню [PERSON] , адже він має значну заборгованість зі сплати аліментів. На підставі наведеного, виходячи з інтересів дитини, оскільки відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків з виховання, розвитку, навчання, лікування та матеріального забезпечення дитини, з підстав, передбачених ст.19, 150, 157, 164-166 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», позивачка просить задовольнити позов. Ухвалою судді від 17.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження. Постановлено клопотання про витребування доказів та виклик свідків розглянути під час проведення підготовчого засідання. Звільнено позивачку [PERSON] від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» за пред`явлення до суду позовної заяви про позбавлення батьківських прав. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачкою. Роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України роз`яснено право на пред`явлення зустрічного позову. Ухвалою суду від 14.10.2022 зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача [PERSON] у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Провадження у справі поновлено відповідно до ухвали від 04.04.2023. Ухвалою суду від 07.06.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Постановлено клопотання позивачки [PERSON] про виклик свідків задовольнити. Викликати та допитати як свідків: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Свідків попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі на підставі наявних доказів, просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні присутній не був, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово та належним чином шляхом надіслання судових повісток, а також шляхом смс-інформування (довідки про доставку наявні в матеріалах справи), отримав копію позовної заяви із додатками та ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду й відкриття провадження. Так, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, жодних заяв або клопотань до суду не подавав, маючи достатньо часу для висловлення заперечень проти позовних вимог. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Парфенюк Л.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, органом опіки та піклування надано висновок щодо розв`язання спору, долучений до матеріалів справи. Щодо допиту дитини, позивачка та представник третьої особи висловились на користь його нездійснення, адже дитина болісно сприймає все, що пов`язано із батьком, замикається у собі, коли чує про нього, не висловлює бажання спілкуватись. Крім того, під час підготовки висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав думка дитини була врахована. Представник третьої особи також повідомила, що протягом строку провадження справи в суді неодноразово намагалась зв`язатись із батьком. Він мав намір прийти до служби у справах дітей, надати можливість для складання акта щодо матеріально-побутових вимог за місцем проживання, але не з`явився. За місцем реєстрації мешкають батьки відповідача, й, з їх слів, у нього наявна інша сім`я, тому [PERSON] мешкає за іншою адресою. Зустрічної позовної заяви та інших заяв по суті справи сторонами подано не було. Інших процесуальних дій у справі, судом вчинено не було за відсутності клопотань учасників справи. Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі встановлених обставин та у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку присутніх учасників справи, відсутність заперечень сторони позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів, а саме постановив ухвалу згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку, що видно з протоколу судового засідання. Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення учасників справи, здійснивши допит свідків, з`ясувавши правовідносини між сторонами та перевіривши їх наявними доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких встановлених судом фактичних обставинах справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що позивачка є матір`ю [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON] ), що підтверджено за даними свідоцтва про народження [NUMBER] від 09.08.1979. 02.08.2013 між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.08.2013). Подружжя має спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що встановлено на підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.01.2014. Шлюб між подружжям розірваний на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2021 у справі №336/8427/21, пр.2/336/5270/2021, яке набрало законної сили 11.01.2022. Крім того, відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.02.2015 у справі №336/728/15-ц, пр.2/336/906/2015, яке набрало законної сили 10.03.2015 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/42856828), позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та коштів на утримання задоволено. Стягнуто зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.01.2015 і до повноліття дитини. Стягнуто зі [PERSON] на користь [PERSON] кошти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 29.01.2015 і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. В провадженні Олександрівського ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів ВП [NUMBER] з 05.08.2016. Станом на 30.06.2022 відповідно до наявного розрахунка заборгованості державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Ілюшкіної А.Є. борг [PERSON] зі сплати аліментів становить 189 659,50 гривень зі сплати аліментів та 18 293,56 гривень зі сплати коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Як встановлено судом, [PERSON] звільнений із військової служби з 17.11.2022 (витяг з наказу командира в/ч [NUMBER] №342 від 17.11.2022). За даними засвідченої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 14.06.2022, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 42 років у м.Запоріжжі (актовий запис №1660 від 14.06.2022). За змістом відповіді на адвокатський запит адвокатки Кара Ю.М., від 29.06.2022 за підписом в.о.директора Дошкільного навчального закладу №3 (ясла-садок) «Райдуга» ЗМР, [PERSON] відвідував дошкільний навчальний заклад, зокрема, на підставі заяви матері від 14.08.2017, з 14.08.2017 по 25.05.2020. Приводили та забирали дитину з дошкільного закладу виключно мати [PERSON] , бабуся [PERSON] , сплачували рахунки за харчування, приймали участь у батьківських зборах, святах та інших заходах. Дитина завжди була чистою та охайною. Зауважень з приводу виховання та догляду за дитиною з боку матері та бабусі немає. Батько [PERSON] жодного разу не приходив до дитячого закладу, не контактував із адміністрацією, не проявляв зацікавленість життям хлопчика в ДНЗ. За даними довідки директора КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №1» від 04.07.2022, [PERSON] перебуває на обліку в медичному закладі з листопада 2018 року. На диспансерному обліку дитина не перебуває. До медичного закладу супроводжувала бабуся [PERSON] . Профілактичні огляди дитини проводяться регулярно, зроблені щеплення відповідно віку за календарем щеплень. Декларація про вибір лікаря укладена матір`ю [PERSON] . Надання відповіді щодо участі батька у виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, профілактики його здоров`я, не належать до компетенції медичного закладу. Відповідно до відповіді на адвокатський запит за підписом директора С.Непрядкіної Запорізької гімназії №11 ЗМР, [PERSON] навчається в гімназії з 01.09.2020. У дитини є все необхідне для розвитку та навчання в гімназії. За час навчання зарекомендував себе як здібний учень. Навчається на достатньому та середньому рівні. До уроків готується систематично. Має здібності по засвоєнню навчального матеріалу, схильність до предметів гуманітарного циклу. Мовлення розвинуте добре. Доброзичливий, справедливий, чуйний, дружелюбний, готовий прийти на допомогу. До доручень ставиться відповідально. Мама та бабуся постійно спілкувались із класним керівником, цікавились навчанням, відповідально ставились до виховання, реагували на зауваження, дотримувались рекомендацій. Батьківські збори відвідувала матір [PERSON] . Фінансові питання вирішували мама або бабуся [PERSON] .Батько [PERSON] у вихованні сина та його шкільному житті участі не приймає, у школі жодного разу не з`являвся. До справи надійшов висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 24.05.2023 №22.03/01-34-484 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Так, за даними висновку, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, розглянувши матеріали суду, щодо цивільної справи N336/3849/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, та надання висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ,

Outcome: approved