Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. ФОП [PERSON] (позивач) подав до суду позов до [PERSON] (відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за Договором №02-MD-NVN від 09.08.2022 у сумі 12 000,00 грн, заборгованість за порушення умов розрахунків та неналежне виконання умов договору №02-MD-NVN від 09.08.2022 в сумі 30 000,00 грн, сплачений судовий збір в розмірі 1 073,60 грн та витрати на переклад і нотаріальне засвідчення Трудового договору для комерційних працівників від 12.09.2022 та Додаткової угоди до даного договору про додаткове проживання від 12.09.2022 в сумі 3 895,00 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено Договір 02-MD-NVN від 09.08.2022 про надання інформаційно-консультаційних послуг, відповідно до якого позивач надає послуги працевлаштування закордоном, зокрема інформаційно-консультаційні послуги з питань оформлення документів для працевлаштування у Німеччині, а відповідач зобов`язується здійснювати оплату за надані йому послуги в строк та на умовах визначених у Договорі. [PERSON] працевлаштована в Німеччині, що підтверджується Трудовим договором для комерційних працівників від 12.09.2022 та Додатковою угодою до даного договору про додаткове проживання від 12.09.2022. Відповідачем на поточний рахунок позивача перераховано грошові кошти у сумі: 4 000, 00 грн. На електронну адресу 05.12.2022 [PERSON] надісланий Акт виконаних робіт від 02.12.2022 до Договору 02-MD-NVN від 09.08.2022, проте відповідачкою не повернено акт виконаних робіт, не надано вмотивовану відповідь на відмову в підписанні акту виконаних робіт та не виконано вимогу про плату наданих послуг позивачем. Між сторонами виникли договірні відносини, а отже його вимога щодо виконання зобов`язання є правомірною та ґрунтується на нормах законодавства. До теперішнього часу заборгованість у сумі 12 000,00 грн не погашена. Послуги за договором є прийнятими відповідачкою та належним чином виконані позивачем. З відповідача підлягає стягнення за порушення умов розрахунків за неналежне виконання основного зобов`язання у розмірі 30 000,00 грн. Крім цього, ним понесені витрати на переклад та нотаріальне засвідчення Трудового договору для комерційних працівників від 12.09.2022 та Додаткової угоди про додаткове проживання від 12.09.2022 у сумі 3 895,00 грн. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи не подала. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Позивачем подано заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (а.с.82-84), заяву про задоволення позовних вимог у повному обсязі (а.с.114), заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення (а.с.116). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 06.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.76-77). Ухвалою від 26.04.2023, 15.05.2023 доручено Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі (а.с.91, 97-98). Ухвалами судового засідання від 15.05.2023, 10.08.2023 відкладено розгляд справи (а.с.96, 106). Ухвалою судового засідання від 10.08.2023 постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.117). Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №752/2472/23 відповідачки [PERSON] (а.с.80, 101, 110). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. ФОП [PERSON] (виконавець) та [PERSON] (замовник) уклали договір №02-MD-NVN від 09.08.2022 про надання інформаційно-консультаційних послуг, згідно з умов якого виконавець за завданням замовника зобов`язується надати послуги працевлаштування закордоном, зокрема інформаційно-консультаційні послуги з питань оформлення документів для працевлаштування у Німеччині, а замовник зобов`язується здійснювати оплату за надані йому Послуги в строки, в порядку та на умовах, визначених в Договорі (п.1.1. Договору). Повний обсяг Послуг за даним Договором включає в себе надання консультацій щодо: порядку оформлення документів для працевлаштування; процедури та умов працевлаштування за кордоном; умов проживання під час працевлаштування; дороги до місця працевлаштування; умови виплати заробітної плати; оформлення візи, інших документів (за потреби) (п.1.2. Договору). Послуги, що надаються виконавцем, надаються за принципом «як є» (AS IS), тобто виконавець не несе відповідальності, в якій би то не було формі, за невідповідність наданих послуг уявленням і бажанням замовника (п.1.3. Договору). З метою підтвердження факту надання послуг Виконавцем Сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг, що є достатньою підставою для здійснення розрахунків з виконавцем (пункт 2.2. Договору). Ціна послуг Виконавця погоджена Сторонами під час підписання цього Договору та складає 16000 гривень (еквівалент 400 євро) без урахування ПДВ (пункт 3.1. Договору). Замовник здійснює оплату за даним Договором двома частинами шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця 4 000 гривень (еквівалент 100 євро) протягом 3 (трьох) банківських днів з дня підписання цього Договору та 12 000 гривень (еквівалент 300 євро) після отримання Замовником першої заробітної плати у Німеччині (пункт 3.2. Договору). Замовник зобов`язується сплатити другу частину програми, а саме 12 000 гривень (еквівалент 300 євро), протягом наступних 7 робочих банківських днів з моменту отримання заробітної плати у Німеччині. Орієнтовні дати отримання Замовником першої заробітної плати у Німеччині 5-10 число наступного календарного місяця після початку роботи в Німеччині (пункт 3.3. Договору). У випадку відмови Замовником від виконання своїх зобов`язань по цьому Договору п.3.1 - п.3.3, Виконавець має право звернутися до суду для стягнення повної плати за свої послуги. Крім того, у цьому випадку трудовий договір Замовника буде розірвано, а Виконавець залишає за собою право вимагати у Замовника компенсацію у розмірі 30 000,00 грн за завдані моральні та матеріальні збитки (пункт 5.4. Договору). Відповідно до договору про співробітництво, укладеного між ТОВ «Сістемгастрономі енд Ко. КТ Вальсроде» (Замовник) та Центр кар`єри «Юнікс» в особі [PERSON] (Виконавець), Виконавець здійснює пошук студентів, які на період канікул або практики, протягом 90 днів на рік, мають здійснити виїзд до Німеччини з метою роботи на вимогу німецького федерального агентства з Дотування (а.с.25-26, 27-28). За змістом акту виконаних робіт до договору №02-MD-NVN від 09.08.2022, який засвідчений підписом виконавця ФОП [PERSON] , Виконавець отримав наступну суму відповідно до договору 16 000 грн. Сторони не мають претензій один до одного щодо розрахунків і надання послуг (а.с.30). У матеріалах справи наявні викопіювання переписки за допомогою мобільного додатка (месенджера), сторонами у якій є «Pavlo M» та «Oliver» (а.с.33-36). Згідно з трудовим договором для комерційних працівників, укладеного між ТОВ «Сістемгастрономі енд Ко. КТ Вальсроде» (Роботодавець) та [PERSON] (Працівник), Працівник приймається на посаду комерційного працівника та працює вахтовим методом (пункт 2.1. Договору). Працівник працює на повну ставку (§3 Договору). Робочий час складається згідно з графіком чергувань (пункт 3.4. Договору). Співробітник належить до тарифної групи 01 (Т01). Повна годинна ставка складається таким чином: тарифна плата 10,82 євро (пункт 4.1. Договору). Щомісячні платіжні відомості надаються працівнику. Терміни та строки виплати заробітної плати визначаються положеннями чинного трудового договору (пункт 4.7. Договору) (а.с.37-46, 49-57). За змістом Додаткової угоди, укладеної між ТОВ «Сістемгастрономі енд Ко. КТ Вальсроде» (Роботодавець) та [PERSON] (Працівник), з 20 серпня 2022 року працівнику роботодавець надає належне жиле приміщення (а.с.47-48, 58-59). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням, на думку позивача, взятих на себе зобов`язань відповідачкою за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що між фізичною особою - підприємцем [PERSON] та [PERSON] укладено договір №02-MD-NVN від 09.08.2022, з підписанням якого між ними виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків. Згідно з вказаним договором ФОП [PERSON] як виконавець за завданням замовника [PERSON] взяв на себе зобов`язання надати послуги працевлаштування [PERSON] закордоном, зокрема інформаційно-консультаційні послуги з питань оформлення документів для працевлаштування у Німеччині, а замовник взяла на себе зобов`язання здійснювати оплату за надані їй Послуги в строки, в порядку та на умовах, визначених в Договорі. [PERSON] було працевлаштовано у Німеччині, про що укладено відповідний трудовий договір. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності - достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд зауважує, що за умовами укладеного між сторонами договору [PERSON] взяла на себе зобов`язання здійснити оплату за договором №02-MD-NVN від 09.08.2022 двома частинами шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця 4 000 гривень (еквівалент 100 євро) протягом 3 (трьох) банківських днів з дня підписання цього Договору та 12 000 гривень (еквівалент 300 євро) після отримання Замовником першої заробітної плати у Німеччині. Обов`язок щодо здійснення першої частини оплати у сумі 4 000,00 грн вона виконала, що визнав позивач, відтак дана обставина не ставиться під сумнів і доказування не підлягає. Щодо здійснення другої частини оплати у сумі 12 000,00 грн, суд зауважує, що для її виконання у договорі передбачена умова - така сплачується після отримання [PERSON] першої заробітної плати у Німеччині. Суд не ставить під сумнів належне виконання ФОП [PERSON] взятих на себе зобов`язань за договором №02-MD-NVN від 09.08.2022 та працевлаштування [PERSON] у Німеччині, однак зазначає, що матеріали справи не мітять належних та допустимих доказів отримання [PERSON] першої заробітної плати за місцем працевлаштування. Надані позивачем викопіювання з переписки у мобільному додатку (застосунку-месенджері), суд вважає неналежними доказами, оскільки з такої переписки неможливо встановити її учасників, а відтак дійти висновку, чи стосується наведена інформація предмета доказування (такий висновок узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленого у постанові від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21). Крім цього, суд звертає увагу на наданий позивачем акт виконаних робіт від 02.12.2022, який ним же підписаний, у якому позивачем стверджено про отримання суми коштів у розмірі 16 000,00 грн і відсутність у нього претензій до відповідачки щодо розрахунків і надання послуг. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати слід залишити за ним. На підставі статей 11, 509, 525, 526, 598, 599, 611, 615, 626, 628, 638 Цивільного кодексу України та

Outcome: dismissed