overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2020 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що вони уклали шлюб 24.07.2020 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в зв`язку з чим шлюбні стосунки фактично припинені. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, тому це лише погіршить стан їх відносин та продовжить їх перебіг у часі. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] , стягнути з відповідача судовий збір. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмового клопотання просить розглянути справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. \~ \~ \~ \~ На розсуд\~суду,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу буде\~суперечити засадам\~шлюбу та\~інтересам сторін,\~як подружжя,\~сім`я\~сторін розпалась\~остаточно і\~її відновлення\~неможливе.\~Дитина від\~шлюбу одна,\~спір про\~її місце\~проживання відсутній. Відповідно до\~ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

22.12.2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро\~України звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позов обґрунтований тим, що 15.03.2019 року у м. Маріуполі сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ 21063», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «ЗАЗ TF698К», номерний знак [NUMBER] . У результаті ДТП транспортні засоби було пошкоджено. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя по справі № 265/1931/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем було виплачено потерпілому шкоду, завдану в результаті ДТП, в розмірі 18\~157,70 грн., оскільки особисто відповідачем потерпілому вона не відшкодована. Окрім того, позивач сплатив за проведення дослідження 1600 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 18\~157,70 грн., а також витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1\~600 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача до суду відзив на позов не надходив. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача Назаренко Р.М. письмово просив розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному\~\~розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

У лютому 2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 110\~020,73 грн. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.02.2023 року у справі відкрито провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 30.06.2023 року від представника позивача АТ «Райффазен Банк» Салтикова С.С. до суду надійшла заява про зупинення провадження, у якій представник просив зупинити провадження у справі з огляду на те, що відповідач по справі [PERSON] перебуває у складі Збройних Сил України, на підтвердження чого додав копію військового квитка з записів якого вбачається, що [PERSON] 28.06.2022 року на підставі УПУ №69/2022 від 24.02.2022 року призваний у Збройні Сили України (СЗРУ) по мобілізації. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі\~перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Пунктом 2 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачено, що\~провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених\~пунктом 2\~частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022» на території України введено воєнний стан. Враховуючи те, що на всій території України введено воєнний стан, а також те, що відповідач перебуває на військовій службі, що унеможливлює відповідача з поважних на те об`єктивних причин брати участь у розгляді справи, суд\~вважає, що заява представника позивача АТ «Райффазен Банк» Салтикова С.С.\~підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 18.08.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на дев`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що його батько [PERSON] , [INFO] , громадянин України, помер у м. Донецьк, Донецька область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані йому на підтвердження факту смерті батька заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим Пролетарським відділом ДРАЦС Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки [PERSON] , помер в м. Донецьк, Донецька область, Україна, актовий запис про смерть 1481. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] помер в м. Донецьк, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

15 червня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 листопада 2021 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач не з`явився, при подачі позову подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, у телефонному режимі повідомила, що проти розірвання шлюбу не заперечує. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 05 листопада 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1807 (а.с. 3). Сторони спільних дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 22.08.2023 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.11.1984 року у м. Харків, палац одруження "Октябрьский", актовий запис № 1671. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 14.11.1984 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у м. Харків, палац одруження "Октябрьский", актовий запис № 1671. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Також в позовній заяві просили після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14.11.1984 року у м. Харків, палац одруження "Октябрьский", актовий запис № 1671, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 14.11.1984 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Враховуючи вимоги ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 18 серпня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

озивач [PERSON] , 20.07.2023 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки [PERSON] , про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначив, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою 13 жовтня 1996 року в Сагайдацькій сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 10, від шлюбу мають спільного повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , спільних неповнолітніх дітей не мають. В позовній заяві позивач просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні відносини між ними не склалися через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги, що породжувало в сім`ї непорозуміння і конфлікти, їх сім`я фактично розпалася майже 25 років тому і не може бути збережена, умов для примирення не існує, збереження шлюбу суперечить їх особистим інтересам, майнових спорів між ними не існує. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату місце і час повідомлялися за місцем реєстрації та проживання, з клопотаннями до суду не звертались, відповідачка відзив на позов не надала. Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 1996 року в Сагайдацькій сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] , виданим Сагайдацькою сільською радою Шишацького району Полтавської області 13.10.1996 року ( а.с.5). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, що підтверджується відомостями з паспорту громадянки України [PERSON] ( а.с.9). Відповідно до вимог ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки в березні місяці 1998 року, проживають окремо, мають інші сім`ї, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам сторін по справі, а тому цей шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, але позивач просив суд не стягувати їх з відповідачки, тому суд покладає судові витрати на позивача [PERSON] . На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved