Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 29.06.2023 керівник Коростенської окружної прокуратури Мамкута А. в інтересах Малинської міської ради звернувся з позовом в обґрунтування якого зазначив, що 28.10.2022 на перехресті у центрі м. Малин Житомирської області по вул. Грушевського [PERSON] , керуючи легковим автомобілем «Міцубісі ланцер», д.н.з. [NUMBER] , виконуючи маневр повороту ліворуч на пішохідному переході, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , в результаті чого остання отримала травми середнього ступеню тяжкості. За вказаним фактом 28.10.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022060510000247. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 05.05.2023 у справі №283/2715/22 [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, тобто з нереабілітуючих підстав. У зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні 7 ліжко-днів у жовтні-листопаді 2022 року. Вартість перебування на лікуванні разом з лабораторними дослідженнями становить 10380 грн. 72 коп., що підтверджується вищевказаною довідкою. В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілої від злочину не розглянуто, відповідачем кошти добровільно на користь позивача не відшкодовано. Разом з цим, відповідач не відшкодував витрати на лікування потерпілої від злочину. Позовні вимоги прокуратури є законними та юридично і документально обґрунтованими, а також такими, що підлягають задоволення. Відповідно до вимог ст. 89 Бюджетного кодексу України, витрати, які спрямовуються на охорону здоров`я, здійснюються з місцевого бюджету, а тому несплата коштів [PERSON] суттєво впливає на інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладу охорони здоров`я. З огляду на вказане, беручи до уваги, що ухвала відносно [PERSON] набрала законної сили, останній зобов`язаний відшкодувати витрати в розмірі 10380 грн. 72 коп., понесених закладом охорони здоров`я - КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення. Підставою для здійснення представництва в суді інтересів держави є наявність порушень економічних інтересів держави внаслідок витрачання закладом охорони здоров`я, який фінансується з місцевого бюджету, коштів на лікування потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 10380 грн. 72 коп. Несвоєчасна сплата сум, витрачених на стаціонарне лікування потерпілих від злочину призводить до ненадходження у місцевий бюджет грошових коштів, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам в цілому. Факт заподіяння шкоди КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради у зв`язку з лікуванням потерпілої від злочину мав місце у жовтні 2022 року. Водночас, Малинською міською радою, як органом уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заходи щодо стягнення заподіяної шкоди не вживались та вживатись згідно листа від 06.02.2023 №107/03-25 не будуть. Враховуючи вищевказане, позов заявляється Коростенською окружною прокуратурою. Вимогами позову позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Малинської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] на суму 10380,72 грн. Явка сторін по справі: Представник позивача прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Яричевська Н.М., яка діє на підставі наказу №59 від 25.07.2023, в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що позовні вимог обґрунтовані. Належним позивачем по даній справі є Малинська міська рада, яка є розпорядником та утримувачем бюджетних коштів. Фінансове управління це лише структурний підрозділ Малинської міської ради, який не є розпорядником коштів. Тому в резолютивній частині позову коректніше було б зазначити про стягнення коштів на користь Малинської міської ради. Представник Малинської міської ради Тимошенко С., яка діє на підставі довіреності №104 від 04.05.2023, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, відносно вимог позову не заперечила. Представник відповідача адвокат Бугайов М.В., який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1059165, в судовому засіданні заперечив відносно позову у зв`язку з тим, що Малинська міська рада є не належним позивачем. В даному випадку, належним відповідачем є фінансове управління, як виконавчий орган міської ради. Окрім цього, Малинська міська рада має юристів, а тому самостійно повинна звертатися до суду для захисту свої прав та інтересів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позицію представника. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в.о. директора КНП «Малинська міська лікарня» Гончарук А. у судове засідання не з`явився, 10.07.2023 подав до суду заяву про розгляд справи без його участь, просив позов задовольнити. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги керівника Коростенської окружної прокуратури підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що ухвалою Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/2715/22 від 05 травня 2023 року [PERSON] , [INFO] , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою [PERSON] (а.с.16-18). Так, 28 жовтня 2022 року о 12 годині 57 хвилин [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», д.р.н. [NUMBER] , рухаючись від вулиці Степана Бандери у м. Малині Житомирської області в напрямку центру міста, виїхав на нерегульоване перехрестя з вулицею Грушевського, де під час виконання маневру повороту ліворуч, в порушення вимог п. 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка», п.п. 2.3 (б), 16.2, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу по вулиці Грушевського м. Малин, на якому перебувала пішохід [PERSON] , яка переходила проїзну частину дороги справа наліво стосовно руху водія [PERSON] , не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу [PERSON] , продовжив свій рух та допустив наїзд на потерпілу. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху лівої плечової кістки, закритого перелому лівої променевої кістки, саден обличчя, правої вилиці, забоїв лівого кульшового суглоба, обох гомілково-ступеневих суглобів, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Згідно з листом №1217 від 11.11.2022 за підписом директора КНП «Малинська міська лікарня», [PERSON] . [INFO] , яка проживає в [ADDRESS] , перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Малинська міська лікарня» ММР в період з 28.10.2022 по 04.11.2022, що становить 7 ліжко -днів. Вартість 1 ліжко - дня в становить 1482,96 грн. Загальна вартість лікування становить 10380,72 грн. (а.с.12). Виконавчий комітет Малинської міської ради повідомив Коростенську окружну прокуратуру що для вжиття заходів до стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, Малинська міська рада не має можливості звернутися до суду для стягнення таких витрат, оскільки кошти на оплату зазначених судових витрат в бюджеті Малинської міської територіальної громади відсутні, а також не заперечив щодо здійснення Коростенською окружною прокуратурою представництва у суді, що підтверджується листом №2254/03-12 від 22.09.2021 за підписом Міського голови Ситайла О.Г. (а.с.23). Мотиви та застосовані норми права. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. За змістом наведеної норми матеріального права, обов`язок відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, покладається саме на винну особу, яка вчинила цей злочин, і заподіяла шкоду здоров`ю потерпілої, як умисними, так і необережними діями. Таким чином, законодавець відмежовує поняття витрат на лікування потерпілого від злочину та інституту шкоди, відповідальність за заподіяння якої не завжди покладається на винну особу. Згідно з Постановою Пленуму ВСУ від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я». Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі. Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я» на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день проводиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до приписів частин 1, 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті. Таким чином, з наведених положень процесуального законодавства вбачається, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів. Прокурор зобов`язаний довести, що він звертався до органу, який представляє інтереси держави та, що цей орган погодився на таке представництво. Судом встановлено, виконавчий комітет Малинської міської ради надав згоду на здійснення представництва Коростенською окружною прокуратурою в суді та не звертався до суду для стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Виходячи з наведеного, прокурором доведено підстави звернення до суду з даним позовом. Твердження представника відповідача щодо неналежності позивача не знайшли свого підтвердження. Матеріалами справи підтверджено, що злочинними діями [PERSON] потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження, внаслідок чого остання перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Малинська міська лікарня» і відповідно, закладом охорони здоров`я понесено витрати на лікування [PERSON] , а отже, з урахуванням наведеного та враховуючи вимоги закону щодо принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь Малинської міської ради витрат у розмірі 20561,92 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Outcome: approved