Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що 09.02.2023 о 20 год. 50 хв. в м. Луцьку по вул. Львівська, 73, [PERSON] керуючи автомобілем марки «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] , в порушення вимог п.п. 2.3 б, 11.4, 12.1 Правил дорожнього ружу України (далі - ПДР), не був уважним за кермом та не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічний бік дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Avensis» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який здійснював поворот ліворуч на перехресті вулиць Львівська-Гнідавська. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2023, яка залишена без змін постановою Волинського апеляційного суду від 21.04.2023, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Транспортний засіб марки «Toyota Avensis» д.н.з. [NUMBER] на праві приватної власності належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . На момент вчинення ДТП автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] був застрахований на підставі полісу ЕР № 208665425 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Поліс), страховик - ПрАТ СК «ПЗУ Україна». Згідно умов Полісу страхова сума по предмету страхування (за шкоду заподіяну життю і здоров`ю) - 260000,00 грн., (за шкоду заподіяну майну) - 130000,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час вчинення ДТП була застрахована, [PERSON] звернулася до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявами про страховий випадок та виплату страхового відшкодування. У зв`язку з тим, що від ПрАТ СК «ПЗУ Україна» не надходило жодного повідомлення про розгляд заяви про страхове відшкодування, а відповідач не сприяв у відшкодуванні шкоди, [PERSON] звернулася за проведенням експертизи автомобіля «Toyota Avensis» д.н.з. [NUMBER] . Про дату, час та місце огляду автомобіля «Toyota Avensis» д.н.з. [NUMBER] , відповідач [PERSON] та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» були повідомлені належним чином, проте не з`явилися на проведення огляду. Згідно висновку експерта № 0021 від 15.05.2023 матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу марки «Toyota Avensis» д.н.з. [NUMBER] станом на дату ДТП - 09.02.2023 становить 400410,00 грн. Ринкова вартість вказаного автомобіля після ДТП становить 117745,00 грн., а вартість відновлювального ремонту - 751645,29 грн. Виходячм з наведеного, ремонт автомобіля марки «Toyota Avensis» д.н.з. [NUMBER] є економічно необґрунтованим, так як вартість відновлювального ремонту перевищує його ринкову вартість на дату ДТП. Відповідно до п.30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, 400410,00 грн. (ринкова вартість автомобіля марки «Toyota Avensis» д.н.з. [NUMBER] станом на 09.02.2023) - 117745,00 грн. (ринкова вартість автомобіля марки «Toyota Avensis» д.н.з. [NUMBER] після ДТП) = 282665,00 грн. (різниця між вартістю транспортного засобу до ДТП та після), сума яка підлягає відшкодуванню [PERSON] 30.05.2023 страховиком ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснено страхове відшкодування [PERSON] у відповідності до умов поліса ЕР № 208665425, що становить 129353,22 грн. З огляду на те, що страховиком виконано зобов`язання по полісу ЕР № 208665425, то з відповідача [PERSON] , згідно приписів ст. 1194 ЦК України, підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що становить 153311,78 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача в її користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 153311,78 грн., а також понесені у справі судові витрати. Ухвалою судді від 28.06.2023 відкрито провадження у справі. Від відповідача надійшов відзив у якому він зазначив, що позовні вимоги визнає частково,а саме в сумі 28713,22 грн. та просить відмовити позивачу у відшкодування судових витрат понесених у зв`язку з наданням правової допомоги в сумі 10000,00 грн. Позивач скористалась правом на подання відповіді на відзив. До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги визнав частково. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2023 [PERSON] визнано винним у тому, що 09.02.2023 о 20 год. 50 хв. в м. Луцьку по вул. Львівська, 73, він керуючи автомобілем марки «Renault Master» д.н.з. [NUMBER] , в порушення вимог п.п. 2.3 б, 11.4, 12.1 ПДР, не був уважним за кермом та не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічний бік дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Avensis» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який здійснював поворот ліворуч на перехресті вулиць Львівська-Гнідавська. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Волинського апеляційного суду від 21.04.2023, постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2023 залишено без змін. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2023 набрала законної сили 21.04.2023. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] вбачається, що автомобіль марки «Toyota Avensis» д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] (а.с.13). Ст.41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Ч.1 ст.15 ЦК України, передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України). Згідно ч.1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] , згідно поліса ЕР № 208665425 була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (а.с.15, 16). Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Згідно умов полісу ЕР № 208665425 страхова сума по предмету страхування (за шкоду заподіяну життю і здоров`ю) становить 260000,00 грн., (за шкоду заподіяну майну) - 130000,00 грн. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі , відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час вчинення ДТП була застрахована, [PERSON] у відповідності до вимог ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулася до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявами про страховий випадок та виплату страхового відшкодування. Згідно висновку експерта № 0021 від 15.05.2023, який був проведений на замовлення [PERSON] матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу марки «Toyota Avensis» д.н.з. [NUMBER] станом на дату ДТП - 09.02.2023 становить 400410,00 грн. Ринкова вартість вказаного автомобіля після ДТП становить 117745,00 грн., а вартість відновлювального ремонту - 751645,29 грн. Виходячи з наведеного, ремонт автомобіля марки «Toyota Avensis» д.н.з. [NUMBER] є економічно необґрунтованим, так як вартість відновлювального ремонту перевищує його ринкову вартість на дату ДТП. Відповідно до п.30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, сума яка підлягає відшкодуванню становить 282665,00 грн. (400410,00 грн. (ринкова вартість автомобіля марки «Toyota Avensis» д.н.з. [NUMBER] станом на 09.02.2023) - 117745,00 грн. (ринкова вартість автомобіля марки «Toyota Avensis» д.н.з. [NUMBER] після ДТП)). 30.05.2023 страховиком ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснено страхове відшкодування [PERSON] у відповідності до умов поліса ЕР № 208665425, що становить 129353,22 грн. (а.с.17). Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (стразховим відшкодуванням) становить 153311,78 грн. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст. 1166 ЦК України) Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що становить 153311,78 грн. Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 1534,00 грн. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також серед іншого витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до договору про надання послуг № 0008/23 від 05.05.2023 судовий експерт Демидюк В.Т. провів автотоварознавчу експертизу № 0021 від 15.05.2023 по встановленню заподіяного [PERSON] матеріального збитку. Згідно рахунку № 0000 від 05.05.2023 вартість проведення експертизи становить 7000,00 грн., оплата якої підтверджується квитанцією № 28 від 09.05.2023. Відтак, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 7000,00 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір № б/н про надання правової допомоги від 07.06.2023, акт прийому наданих послуг з професійної правничої допомоги у цивільній справі від 28.08.2023 на суму 10000,00 грн., квитанцію до прибуткового касового ордера № 2/н від 28.08.2023 на суму 10000,00 грн. На підставі наведеного, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час затрачений на їх виконання, а також складність даної справи, з відповідача на користь позивача, слід стягнути 7000,00 грн. судових витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, саме такий розмір на думку суду буде співрозмірним та достатнім.

Outcome: approved