Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди завданої самовільною порубкою лісу, внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Просив суд стягнути з відповідача шкоду в розмірі 30575,60 грн. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник Усть-Путильської сільської ради в судове засідання не з`явився хоча судом повідомлявся про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на позовну заяву в якому просив позовні вимоги задовольнити частково 10% від суми позовних вимог. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про стягнення шкоди завданої самовільною порубкою лісу, внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Судом встановлено, що вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 13.12.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме, за незаконну порубку 1 дерева породи «Ялина», 2 дерев породи «Бук» на території лісоугідь в кв. 18 вид. 30 Розтоківського лісництва ДП "Путильське лісове господарство" та призначено відповідне покарання. Внаслідок вчинення\~даного злочину,\~ [PERSON] \~заподіяно матеріальну\~шкоду у\~розмірі 30575 грн. 60 коп./а.с.6/. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.\~107\~Лісового кодексу\~України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», одним з джерел формування Державного фонду та районних фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі відповідного районного бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством. Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Також відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що клопотання [PERSON] про зменшення розміру відшкодування завданої шкоди не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України, - суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення. Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved