Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

18.08.2023 року адвокат Семоненко Н.Г. звернулась до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №645/670/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.08.2023 року позовні вимоги [PERSON] задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири в розмірі 28832,70 грн., 10000,00 грн. моральної шкоди, 1816,00 грн. витрати по сплаті судового збору, 6864,48 грн. витрати на проведення експертно-будівельного дослідження №14514 від 04.01.2021 року, 6864,40 грн. витрати на проведення судово-будівельної експертизи №22138 від 28.02.2023 року. В мотивувальній частині вказаного рішення зазначено також про стягнення витрат на\~професійну правничу\~допомогу у\~розмірі 8600,00\~грн., проте в резолютивній частині рішення суду не відображено питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Враховуючи викладене, представник позивачки просить суд ухвалити додаткове рішення з вказаного питання. Сторони у справі, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. 31.08.2023 року від представника позивачки надійшла заява про проведення судового засідання без участі сторони позивача, в якій вона підтримала подану заяву та просила суд ухвалити додаткове рішення для вирішення питання щодо стягнення з відповідачки витрат на\~професійну правничу\~допомогу у\~розмірі 8600,00\~грн. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.06.2023 року позовні вимоги [PERSON] задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири в розмірі 28832,70 грн., 10000,00 грн. моральної шкоди, 1816,00 грн. витрати по сплаті судового збору, 6864,48 грн. витрати на проведення експертно-будівельного дослідження №14514 від 04.01.2021 року, 6864,40 грн. витрати на проведення судово-будівельної експертизи №22138 від 28.02.2023 року. Від представника позивачки - адвоката Семоненко Н.Г. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 645/670/21, в якій вона просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачки на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8600,00 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати. Згідно зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою. Дана правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу надано: Договір про надання правової допомоги від 12.08.2020 року /а.с. 26/, Додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 12.08.2020 року /а.с. 27/, Акт виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги від 12.08.2020 року /а.с. 175/, квитанцію прибуткового касового ордеру № 11 від 12.08.2020 року на суму 8600,00 грн. /а.с. 176/. Також, судом при ухваленні рішення від 06.06.2023 року у справі №645/670/21, провадження №2/645/16/23 в мотивувальній частині вказаного рішення, зазначалось про стягнення з\~відповідачки \~витрат на\~професійну правничу\~допомогу у\~розмірі 8600,00\~грн., проте в резолютивній частині рішення вирішення вказаної вимоги не відображено. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява сторони позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з\~відповідача \~витрат на\~професійну правничу\~допомогу у\~розмірі 8600,00\~грн., підлягає задоволенню.

Outcome: approved