Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

27.07.2023 (згідно штампу на поштовому конверті) представник позивача - адвокат Манченко О.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 344/1008/23 про стягнення з [PERSON] на\~ користь\~ [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі ) гривень. Заяву мотивує тим, що при поданні позовної заяви було заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. та долучено докази на підтвердження даних витрат, а саме: копію витягу з договору №37/23 від 16.01.2023 про надання правничої допомоги, розрахунок вартості послуг адвоката за договором №37/23 від 16.01.2023; копію акту надання адвокатом послуг за договором №37/23 від 16.01.2023; квитанцію про оплату послуг адвоката за договором №37/23 від 16.01.2023 в розмірі 3 000 грн. [PERSON] та її представник - адвокат Манченко О.В. в судове засідання не з`явилися. Представника відповідача адвокат Якубовський О.О. в судовому засіданні не заперечував про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3 000 грн. За результатами розгляду справи 16.05.2023 Івано-Франківським міським судом було ухвалено рішення, яким задоволено позов задоволено. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, за відповідним актовим записом №25, - розірвано. Визначено місце проживання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Стягнуто із\~ [PERSON] на користь [PERSON] 1\~073, 60 грн. ( одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок) судового збору. Повернуто на користь\~ [PERSON] з державного бюджету сплаченого судового збору в сумі 1\~073, 60 грн. ( одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок) відповідно до квитанції ТАСКОМБАНК, від 18.01.2023 №8553-8125-4823-7750. Разом з тим, при ухваленні судом вказаного рішення, не було вирішено питання про стягнення витрат за надання правничої допомоги. У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. За таких обставин, враховуючи положення статті 270 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового рішення у справі без участі представників сторін. Положеннями ст. 59 Конституції України\~визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. 1, ч. 2\~ст. 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 - 4\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено, що представником позивача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копію витягу з договору №37/23 від 16.01.2023 про надання правничої допомоги, розрахунок вартості послуг адвоката за договором №37/23 від 16.01.2023; копію акту виданих робіт/наданих послуг №1 за договором №37/23 від\~16.01.2023 в розмірі 3 000 грн; копію квитанції №0629051 від 16.01.2023 про оплату послуг адвоката за договором №37/23 від 16.01.2023 в розмірі 3 000 грн. За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного та задоволенням позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3\~000 грн., що є співмірними з предметом спору та складністю справи.

Outcome: approved