Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), у якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просило: - стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №CL-298894, у розмірі 281 489, 72 грн, з яких: 272 345,14 грн - заборгованість за основним боргом; 9 144, 58 грн - заборгованість за відсотками. Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. 26.01.2021 між сторонами був укладений кредитний договір №CL-298894, і відповідно до його умов позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит, а останній зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Згідно з п. 2.1 кредитного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 300 000,00 грн на строк до 23.01.2026, на цілі визначені у п. 2.4. кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 35% річних. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Також, відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк - позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику - відповідачу кредиту, однак позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач сплатив частину заборгованості за кредитним договором №CL-298894 у розмірі 77000,00 грн, а тому просив стягнути суму 281 489, 72 грн. Ухвалою суду від 28.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Сторони не заперечували проти розгляду справи в спрощеному провадженні. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії кредитного договору №CL-298894 від 26.01.2021 позивач як банк зобов`язувався надати відповідачу як позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Згідно з п. 2.1 кредитного договору Банк видав позичальнику кредит в сумі 300 000,00 грн на строк до 23.01.2026, на цілі визначені у п. 2.4. кредитного договору. Процентна ставка за користування кредиту становить 35% річних. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Також, відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Як слідує зі змісту паспорта споживчого кредиту та анкети-заяви фізичної особи №CL-298894, в ньому зазначені, зокрема: розмір кредиту 300 000,00 грн, строк кредитування 60 місяців; процентна ставка за користування кредитом 35,00% річних. Відповідно до меморіального ордеру №4081178 від 26.01.2021 на рахунок відповідача зараховані кошти у розмірі 300 000,00 грн, призначення платежу надання кредиту, відповідно до кредитного договору №CL-298894 від 26.01.2021. Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику - відповідачу кредиту, однак позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач сплатив частину заборгованості за кредитним договором №CL-298894 у розмірі 77000,00 грн, а тому просив стягнути суму 281 489, 72 грн. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Судом було встановлено, що 26.01.2021 відповідач уклав з позивачем кредитний договір №CL-298894, і відповідно до його умов останній зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом було встановлено, що зі змісту паспорта споживчого кредиту та анкети-заяви фізичної особи №CL-298894, в ньому зазначені, зокрема: розмір кредиту 300 000,00 грн, строк кредитування 60 місяців; процентна ставка за користування кредитом 35,00% річних. Відповідно до меморіального ордеру №4081178 від 26.01.2021 на рахунок відповідача зараховані кошти у розмірі 300 000,00 грн, призначення платежу надання кредиту, відповідно до кредитного договору №CL-298894 від 26.01.2021. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, за договором. Судом було встановлено, що Банк - позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику - відповідачу кредиту, однак позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Надалі позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач сплатив частину заборгованості за кредитним договором №CL-298894 у розмірі 77000,00 грн, а тому просив стягнути суму 281 489, 72 грн. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Судом було встановлено, що на даний час відповідач повністю не сплатив свою заборгованість а кредитним договором №CL-298894 від 26.01.2021, а тому утворилася заборгованість у розмірі 281 489, 72 грн, з яких: 272 345,14 грн - заборгованість за основним боргом; 9 144, 58 грн - заборгованість за відсотками, що є порушенням законних прав та інтересів відповідача - АТ «Кредобанк». Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач і які не оспорює відповідач, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи. Суд встановив, що відповідачем були порушені свої зобов`язання перед позивачем, його права та інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №CL-298894, у розмірі 281 489, 72 грн, з яких: 272 345,14 грн - заборгованість за основним боргом; 9 144, 58 грн - заборгованість за відсотками, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню. Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору керується главою 8 ЦПК України. Разом з тим, при подачі позову, ціною якого на початку була сума 358 489,72 грн, згідно платіжного доручення №30194087 від 19.06.2023 позивачем сплачено 5377,35 грн, що є рівною 1,5 відсотка ціни позову, однак надалі позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач сплатив частину заборгованості за кредитним договором №CL-298894 у розмірі 77000,00 грн, а тому просив стягнути суму 281 489, 72 грн, а тому при обрахуванні суми судового збору на основі ціни позову за останньою сумою 4222,35 грн є рівною 1,5 відсотка ціни позову. Отже, оскільки сума розміром 1155,00 грн є надмірно сплаченою позивачем при подачі судового позову від судового збору, а тому її слід повернути з державного бюджету позивачу, а з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору в розмірі 4222,35 грн.

Outcome: approved