Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Стислий виклад позицій заявника та заінтересованих осіб: [PERSON] просить встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 005973, виданий на ім`я [PERSON] , належить їй. Свої вимоги\~мотивує\~тим,\~що\~вона, [PERSON] , є власником земельної ділянки, яка розташована в с.Солуків Калуського району Івано-Франківської області. Підставою видачі є розпорядження Долинської РДА №231 від 30.09.2004. Однак, в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ІФ №005973 від 15.04.2005 не вірно вказано її ім`я замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Відповідно до паспорта України вона є « [PERSON] », проте Державний акт на право власності на дану земельну ділянку виданий на ім`я « [PERSON] ». Встановлення даного факту має для неї юридичне значення для реалізації її прав, як власника земельної ділянки, які гарантовані їй Конституцією України та законами України. В судове засідання заявниця та її представник - адвокат Кажук В.Б. не з`явилися, від останнього поступило клопотання про розгляд справи у їх відсутносі, заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити. Представниця заінтересованої особи\~Долинської міської ради - Федор М.М. в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, згідно з якою, враховуючи те, що заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] немає, просить розгляд справи проводити за її відсутності. Заяви та клопотання заявника, заінтересованих осіб, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 10 серпня 2023 року відкрито провадження у справі \~та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявниці та заінтересованої особи. 01 вересня 2023 року на адресу суду поступили заяви представників заявниці та заінтересованої особи, в якій вони просили розгляд справи проводити за їх відсутності. Фактичні обставини, встановлені судом: з матеріалів справи встановлено, що заявниця є власником земельної ділянки, яка розташована в с.Солуків Калуського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2622086000:02:001:0025, площею 1,0313 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Підставою видачі є розпорядження Долинської РДА №231 від 30 вересня 2004 року. Однак, як вбачається зі світлокопії\~ Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІФ №005973, виданого 15 квітня 2005 року Долинським районним відділом земельних ресурсів, допущено помилку в записі про власника, замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », тобто допущена помилка в імені заявениці (а.с.3). Дана обставина\~унеможливлює реалізацію\~права заявниці\~вільно розпоряджатися\~земельною ділянкою, що порушує її права, які гарантовані Конституцією України та законами України. Судом не отримано будь-яких відомостей, які б спростовували факт належності заявниці [PERSON] , Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІФ №005973, виданого 15 квітня 2005 року Долинським районним відділом земельних ресурсів. Натомість, факт належності їй вказаного Державного акта, в якому допущено помилку в написанні імені заявниці, а саме зазначено - [PERSON] , підтверджується: -даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 05 лютого 2003 року Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області (а.с.2) та картки фізичної особи платника податків, виданої 23 вересня 2008 року Долинською об`єднанню Державною податковою інспекцією (зворотня сторона а.с.2), відповідно до яких ім`я заявниці вказано « [PERSON] »; -даними довідки №70 від 11 липня 2022 року, виданої Долинською міською радою [PERSON] про те, що згідно із запису погосподарських книг с.Солуків Солуківської сільської ради до 2015 року [PERSON] , [INFO] , була записана [PERSON] , а в по господарській книзі №4 за 2016-2023 роки, с.Солуків « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Сертифікат на право на земельну частку (пай) №РН 239299 видано на ім`я [PERSON] (а.с.4). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІФ №005973, виданого 15 квітня 2005 року Долинським районним відділом земельних ресурсів на ім`я « [PERSON] », має для заявниці юридичне значення, оскільки позбавляє її можливості реалізувати своє право на вільне розпорядження земельною ділянкою, що порушує її права, гарантовані Конституцією України та законами України. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованих осіб, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого. Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник. Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ІФ №005973, виданому 15 квітня 2005 року Долинським районним відділом земельних ресурсів, власне ім`я заявниці вказано як « [PERSON] » (а.с.3). Однак, як встановлено з матеріалів справи та підтверджується вище описаними документами, ім`я заявниці є « [PERSON] ». Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України, фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Однак, замінити вищевказаний Державний акт заявниці неможливо. Враховуючи вказане, єдиним способом встановити факт належності Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІФ №005973, виданого 15 квітня 2005 року Долинським районним відділом земельних ресурсів на ім`я « [PERSON] » є судове рішення. Встановлення факту належності вищевказаного Державного акта заявниці має для неї юридичне значення, оскільки наявність помилки в зазначенні її імені в правовстановлюючому документі позбавляє її можливості реалізувати своє право на вільне розпорядження земельною ділянкою. Враховуючи надані заявницею докази в їх сукупності, перевірені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІФ №005973, виданий 15 квітня 2005 року Долинським районним відділом земельних ресурсів на ім`я « [PERSON] » фактично належить [PERSON] . З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки її вимога законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 1216, 1217, 1220, 1223, 1225, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 13, 76, 77, 81, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

Outcome: approved