Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач просить визнати його батьком малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та зобов`язати третю особу внести зміни до актові записи про народження дітей щодо відомостей про батька. В обґрунтування позову вказав, що перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 27.11.2008 року, який розірвано на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.10.2010 року. В результаті подружнього життя з відповідачкою народилася донька [PERSON] , [INFO] , де батьком записаний позивач, оскільки є її біологічним батьком. [INFO] внаслідок спільних стосунків з відповідачкою народився син [PERSON] , а [INFO] народився [PERSON] . Разом із дітьми та відповідачкою спільно проживали однією сім`єю без зареєстрованого шлюбу, піклувався про них та надав на їх утримання кошти. Після чергового повернення із заробітків, позивач дізнався що відповідачка зустрічається з іншим чоловіком. Після чого, він звернувся у Червоноградський ВДРАЦС у Червоноградському районі Львівської області про надання інформації про те, чи записаний він батьком своїх дітей, на що йому було повідомлено, що запис про батька дітей у Книзі реєстрації народжень здійснено за прізвищем та громадянством матері, а по батькові, та батька дітей записано зі слів відповідачки. Далі, позивач звернувся з письмовим запитом про отримання копій актових записів про народження дітей, на що йому було відмовлено, внаслідок чого і виник даний спір. Тому, просить задовольнити його позов. 13.03.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.04.2023. 05.04.2023 представник відповідача-адвокат Пилипів В. подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість, а зазначені у позовній заяві обставини не відповідають дійсності. 17.04.2023 відкладено підготовче судове засідання для виклику представника третьої особи. Ухвалою від 28.04.2023 було задоволено клопотання позивача та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу на визначення батьківства. 24.07.2023 відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 28.08.2023 учасники справи не з`явилися у судове засідання. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у їхній відсутності та просив позов задовольнити. Відповідачка подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Представник Червоноградського ВДРАЦС у Червоноградському районі Львівської області Західного МУМЮ (м. Львів) подала заяву про розгляд справи у її відсутності. У відповідності положень п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 22.10.2010 рішенням Червоноградського міського суду Львівської області розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України №00020059851 від 02.05.2018, батьками [PERSON] , [INFO] , записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України №00026029992 від 21.03.2020, батьками [PERSON] , [INFO] , записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до висновку експерта від 14.07.2023 № СЕ-19/114-23/8389-БД [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , біологічною матір`ю яких є [PERSON] , [INFO] .. Ймовірність даної події складає 99, 9999999%. У відповідності до ч. 1 ст. 128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Згідно ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Статтею 129 Сімейного кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 встановлено, що Особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Згідно наведеного вище висновку експерта ймовірність батьківства [PERSON] відносно [PERSON] , та [PERSON] становить 99, 9999999%. При цьому, відповідачка позов визнала, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин та міркувань суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією №0.0.2876186095.1 від 24.02.2023.

Outcome: approved