Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Духота І.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 29.09.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і фізичною особою, якою є - [PERSON] за допомогою Веб-сайту(https://navse.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено кредитний договір №0809-9691. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту - 29500,00 грн.; - строк кредитування 70 календарних днів (10 тижнів); повернення кредиту відбувається шляхом внесення 5 однакових за розміром платежів (один платіж раз 2 тижні). Кожен із відповідних двотижневих платежів передбачає сплату однієї п`ятої від суми кредиту та суми нарахованих за користування кредитним процентом. % ставка стандартна 1,2 % від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом; - % ставка пролонгації 1,2 % від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом; - тип процентної ставки фіксована. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Станом на 07.11.2023 року, загальний розмір грошових вимог, які виникли на підставі Кредитного договору, становлять - 32\~568,00 грн., з яких: -Прострочена заборгованість за кредитом 17700,00 грн.; -Прострочена заборгованість за нарахованими процентами 14868,00 грн. Позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 0809-9691 від 29.09.2021р., в розмірі 32 568, 00 грн. та понесені судові витрати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 12.12.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження (а.с.33). В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання яке було призначено на 17.03.2023 року не з`явилась, але на електронну адресу суду направила заяву про відкладання розгляду справи. У зв`язку з тим, що вона зараз знаходиться у іншому місті займається питаннями аварійного відключення газу (а.с.42). В судове засідання яке було призначено на 11.05.2023 року відповідач також не з`явилась, але на електронну адресу суду направила заяву про відкладання розгляду справи. У зв`язку з тим, що її потрібно час на пошук адвоката (а.с.48). В судове засідання яке було призначено на 22.08.2023 року відповідач знов не з`явилась, надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи. З огляду на зазначене, суддя вважає, що відповідачу були створені умови для можливості звернутись до адвоката або іншого фахівця у галузі права, а подальші відкладення справи лише безпідставно затягують її розгляд. У відповідності до ст. ст. 174, 178 ЦПК України відповідач [PERSON] не скористалась своїм правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.09.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено електронний Договір № 0809-9691, за умовами якого було надано кредит у сумі 29500 грн., строком 70 днів зі сплатою відсотків (а.с.6-12). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою Веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Отримання Відповідачем кредитних коштів в розмірі 29 500,00 грн. підтверджено даними витягу з реєстрів банків щодо видачі кредиту від 29.09.2021 року (а.с.23), розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 07.11.2022року загальна заборгованість становить: 32 568,50 грн. та складається з: -заборгованості по відсоткам 14868,00 грн.; -заборгованості по тілу кредиту 17700,00 грн. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачкою грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №0809-9691 від 29.09.2021 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481, 00 грн. На підставі викладеного

Outcome: approved