Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Хмільницької міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер дядько позивача - [PERSON] , після смерті якого до успадкування залишилось спадкове майно у вигляді земельних ділянок. Від дружини покійного [PERSON] , позивач дізнався, що на його ім?я існує заповіт у відповідності до якого спадкодавець заповів належну йому земельну ділянку у с. Філіопіль, Хмільницького району, Вінницької області, площею 0,3282 га. [PERSON] . На день своєї смерті [PERSON] проживав у [ADDRESS] . Разом з ним були зареєстровані його дружина [PERSON] та внуки [PERSON] та [PERSON] . Оскільки на момент смерті свого дядька позивач не проживав разом з ним за однією адресою, не є спадкоємцем першої черги за законом та не був повідомлений сільською радою про існування заповіту, про який дізнався лише у 2021 році, тому вважав себе таким, що не мав права на спадщину після смерті спадкодавця. 30.11.2022 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області із заявою про надання копії державного акту на земельну ділянку, яку заповів йому дядько та було видано належним чином завірену копію державного акту на ім?я спадкодавця. При звернені в нотаріальну контору з підстав оформлення спадщини по заповіту після смерті дядька у 2022 році, нотаріусом було повідомлено про те, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки не був зареєстрований зі спадкодавцем за однією адресою на день його смерті та не звертався до нотаріальної контори з відповідною заявою протягом 6-ти місяців після смерті [PERSON] . Інші спадкоємці - дружина та діти спадкодавця, які вказані відповідачами, повідомили позивача про те, що не заперечують проти продовження судом строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця. У зв`язку із викладеним позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує заявлені вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечують. Представник Хмільницької міської ради щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного У відповідності до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.10.2009 року, [PERSON] помер [INFO] ( копія а.с. 5) Згідно заповіту від 11.04.2007 року, [PERSON] заповів належну йому земельну ділянку площею 0,3282 га, що розташована в с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області [PERSON] (копія а.с.6) Після смерті [PERSON] до успадкування залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,3282 га, що розташована в с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право на земельну ділянку серії ЯБ № 679798 від 11.09.2006 року. (а.с.7) Відповідно до витягу з погосподарської книги том № 3 Великомитницької сільської ради за 2006-2010 роки по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.9) Згідно свідоцтва про одруження від 01.10.1980 року серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу " [PERSON] "( копія а.с. 11) Згідно звідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] ( копія а.с. 14) Згідно свідоцтва про одруження від 16.07.1978 року серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу " [PERSON] "( копія а.с. 15). Згідно звідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] ( копія а.с. 19) Після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа №30/2010 . Заяву про прийняття спадщини подала [PERSON] ( копія а.с. 73-130) Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.3 т. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Враховуючи, що позивач про наявність заповіту на своє ім"я не знав, не являється першочерговим спадкоємцем після смерті [PERSON] , тому суд вважає, що позивач з поважних причин не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, а тому позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 1268-1270, 1272\~ЦК України та

Outcome: approved