Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Боровський В.А., звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «СЕНС-Банк», треті особи, які не\~заявляють самостійних вимог щодо\~предмета спору: Приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Хара Наталія\~Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 червня 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №20635 про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором №630458818 від 17.08.2016 року, укладеним між [PERSON] та АТ «СЕНС-Банк» (колишня назва АТ «Альфа-Банк») в розмірі 19609,72 грн. На підставі виконавчого напису № 20635 від 09.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В., 07.08.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62757218. Крім того, 09 червня 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №20636 про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором №630724558 від 14.09.2017 року, укладеним між [PERSON] та АТ «СЕНС-Банк» (колишня назва АТ «Альфа-Банк») в розмірі 20699,80 грн. На підставі виконавчого напису № 20636 від 09.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В., 06.08.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62756921. В той же час, вчиняючи виконавчі написи, нотаріус не пересвідчився в безспірності кредитної заборгованості, оскільки відповідач не погоджується з розміром заборгованості, за який здійснено стягнення заборгованості, жодних повідомлень про наявність заборгованості чи вимог про усунення порушення на адресу відповідача не надходило. Крім того, виконавчі написи вчинено щодо стягнення заборгованості на підставі кредитних договорів, які укладено в простій письмовій формі та нотаріально не посвідчені, що не передбачено чинним законодавством України. Ухвалою суду від 19.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 05.05.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення, у яких представник зазначив, що позивач не довів в чому саме полягає спірність суми боргу, що у виконавчих написах, а вдався до припущень. При цьому вказав, що сума боргу нарахована правомріно і є безпірною. Таким чином, позовні вимоги відповідач не визнає у повному обсязі та просив суд відмовити у задоволенні. Просив суд зменшити витрати на правову допомогу. Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] адвоката Боровського В.А. надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Крім того, просив розглянути справу без його участі та участі позивача. Відповідач АТ «СЕНС-Банк» свого представника в судове засідання не направив, в письмових поясненнях просив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача. Треті особи Приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Хара Наталія\~Станіславівна та Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, із заявою до суду про неможливість розгляду справи у їх відсутність не зверталися, письмові пояснення щодо позову не подали. Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Судом встановлено, що на підставі Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що разом складають кредитний договір №630458818 від 17.08.2016 року, позивачу банком надано кредит. Крім того, на підставі Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що разом складають кредитний договір №630724558 від 14.09.2017 року, позивачу банком надано кредит. 30.11.2022 року АТ «Альфа банк» змінило своє найменування на АТ «Сенс банк». 09 червня 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №20635 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» кредитної заборгованості за кредитним договором №630458818 від 17.08.2016 року в розмірі 19609,72 грн. На підставі виконавчого напису № 20635 від 09.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В., 07.08.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62757218. Окрім цього, 09 червня 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №20636 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» кредитної заборгованості за кредитним договором №630724558 від 14.09.2017 року в розмірі 20699,80 грн. На підставі виконавчого напису № 20636 від 09.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В., 06.08.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62756921. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи. Згідно з\~ст.\~87\~Закону\~України\~«Про нотаріат» для\~стягнення\~грошових\~сум або\~витребування\~від\~боржника майна\~нотаріуси\~вчиняють\~виконавчі написи\~на\~документах,\~що\~встановлюють\~заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року. Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №622 від 26 листопада 2014 року зазначений Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» наступного змісту: «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №826/20084/14) визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в тому числі, в частині пункту 2 зазначеної Постанови, якою доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а)\~оригінал\~кредитного\~договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року №23. В подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін. Велика Палата Верховного Суду постановою від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 відмовила в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Оскаржувані виконавчі написи вчинені нотаріусом 09 червня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14. Отже, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису, передбачав можливість вчинення виконавчих написів лише щодо нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Тобто, на момент вчинення оскаржуваних виконавчих написів, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, не передбачав можливості вчинення виконавчих написів на підставі кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, укладених у простій письмовій формі та не посвідчених нотаріально. У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №320/7932/16-ц (провадження №61-38989св18) викладений правовий висновок, що боржник у судовому порядку може оспорювати виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача. Для правильного застосування статей 87, 88 Закону «Про\~нотаріат» у спорі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню суд має перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто: 1) чи існувала заборгованість узагалі; 2) чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі; 3) та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у праві №305/2082/14-ц (провадження №14-557цс19). Статтями 12,\~13,\~81\~та\~83\~ЦПК\~України\~встановлено,\~що\~кожна\~сторона повинна\~довести\~ті\~обставини,\~на\~які\~вона посилається\~як\~на\~підставу своїх\~вимог\~або\~заперечень.Сторони\~та\~інші\~учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Так як оспорювані виконавчі написи вчинено на підставі кредитних договорів, укладених у простій письмовій формі та не посвідчені нотаріально, що не передбачено чинним законодавством України, тобто позивачем доведено, що виконавчі написи вчинені з порушенням нотаріусом процедури їх вчинення, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову та на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 1717,76 грн.

Outcome: approved