Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 07.11.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №73 від 07.11.2012, після розірвання шлюбу залишити їй набуте у шлюбі прізвище « [PERSON] » та стягнути судові витрати з відповідача. Стислий виклад позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог позивачка [PERSON] , зазначає, що у них вже тривалий час виникають непорозуміння, причиною цього стали різні погляди на життя та виховання дитини, а також не можливість знайти порозуміння з цього приводу. Вона зрозуміла, що їхня сім`я розпалась остаточно, а подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам дитини та її інтересам розвиватись фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Підстав для примирення не вбачає у зв`язку із чим звернулась до суду із даним позовом. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 19.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 06.07.2023 /а. с.11-12/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 06.07.2023 справу розглядом відкладено на 14.08.2023 /а.с.17/. Розгляд справи по суті відбувся 14.08.2023 без участі сторін. Позивачка, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності, оскільки з`явитись в судове засідання не має змоги. Позовні вимоги підтримує з підстав вказаних у позові, просить їх задовольнити та не надавати строк для примирення. Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Судом скеровувались виклики [PERSON] у судові засідання на зазначену адресу, однак конверти повернулися до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання. Окрім того, судом на веб-порталі судової влади України публікувались оголошення про виклик у судове засідання [PERSON] . Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 14.08.2023, є дата складення повного тексту судового рішення - 15.08.2023. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити ухваливши заочне рішення. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 07.11.2012 сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, про що 07.11.2012 зроблено відповідний актовий запис №73 та 07.11.2012 видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с.11/. Від шлюбу у сторін по справі народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 28.12.2017 виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №07 /а.с.6/ . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їх відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останньої є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, з відповідача в користь позивачки слід стягнути сплачений останньою судовий збір у розмірі 1 073,60 гривень відповідно до квитанції від 16.06.2023 № 0.0.3050539529.1

Outcome: approved