Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Представник відповідача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом[PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років посилаючись на те, що 24 липня 2023 року Київський районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Представник відповідача надала до суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу визначену у розмірі 2500 грн., які просить стягнути на користь відповідача. У судове засідання особи, які беруть учать у справі не викликались. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2023 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 18 квітня 2023 року до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьохрічного віку, а саме до [INFO] . У ході судового розгляду, відповідачем та його представником в порядку ч.3 ст. 137 ЦПК України у відзиві зазначено щодо понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 2 500 грн. Представник відповідача Сергієнко Т.Г. подала заява про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення з [PERSON] на користь відповідача правову допомогу у розмірі 2500 грн. , що підтверджується актом приймання - передачі виконаних робіт. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (пункт 53 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Виходячи зі змісту частини восьмої статті 141 ЦПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів. Так, у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначила, що відповідач несе судові витрати, які просить стягнути з позивача на користь відповідача у повному обсязі. 24 липня 2023 року надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у сумі 2500 грн., які просить стягнути з позивача на користь відповідача. З огляду на те, що стороною представника відповідача надано до суду договір про надання правничої допомоги та докази виконання вказаної у договорі роботи, а також наданий акт приймання - передачі виконаних робіт № 07/23 від 18 травня 2023, виписка з рахунку про оплату послуг, а також приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено частково, виходячи з принципів розумності та справедливості суд вважає за доцільне стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 1400 грн. При прийнятті такого рішення судом також враховані вимоги ч.ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України, складність вказаної справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved