Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Фізична особа - підприємець [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надання стоматологічних послуг за договором про надання стоматологічних послуг [NUMBER] від 18.09.2021 у сумі 30718, 63 грн. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 вересня 2021 року між ним, ФОП [PERSON] (Виконавець) та відповідачем [PERSON] (Пацієнт) було укладено договір про надання стоматологічних послуг № 3162, за яким Виконавець зобов`язався за погодженням та дорученням Пацієнта надати останньому платні послуги, а Пацієнт зобов`язався їх прийняти та оплатити на умовах, визначених договором. У зв`язку із укладеним Договором, Виконавцем було заведено на відповідача медичну карту стоматологічного пацієнта [NUMBER], отримано Інформаційну добровільну згоду Пацієнта на проведення діагностики та лікування від 18.09.2021 та Анкету стану здоров`я пацієнта від 18.09.2021. На виконання своїх зобов`язань за Договором, Виконавець неодноразово надавав відповідачу стоматологічні послуги на загальну суму 10820,00 грн, що підтверджується Актами виконаних робіт. Жодних претензій щодо якості або обє`му, процессу надання відповідних конкретних послуг в період з 06.10.21 по 02.11.21на адресу Виконавця не надходило. Тобто, згідно п. 3.1 Договору послуги надані Виконавцем вважалися такими, що є прийнятими Пацієнтом. Пунктами 2.4, 2.9 Договору, сторонни визначили, що послуги сплачуються Пацієнтом в день надання Послуги - до надання Послуги або безпосередньо після її надання, в розмірі повної вартості наданої Послуги у конкретне відвідування. Пацієнт не має права відмовитись від оплати погоджених та фактично наданих Послуг. Однак, своїх зобов`язань, по оплаті наданих стоматологічних послуг Відповідач не виконала. З метою досудового врегулювання спору, 13.02.2022 на відому позивачу адресу відповідача було направлено вимогу про добровільну сплату заборгованості за надання стоматологічних послуг, однак направлений позивачем лист повернувся без вручення за закінченням терміну зберігання. Таким чином, з урахуванням п.п. 9.1, 9.2, 9.3 Договору, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 31187,65 грн.. У зв`язку з цим, позивач змушений був звернутись за захистом порушених прав до суду. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Книш С.В. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов, покликаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Проти постановлення заочного рішення у даній справі не заперечував. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, у зв`язку з поверненням поштового відправлення з відміткою "адресат відмовився". (а.с. 72-73) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. Згідно норм ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 18 вересня 2021 року між фізичною особою - підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір [NUMBER] про надання стоматологічних послуг (далі -Договір). Факт укладання Договору, в якому відображено його умови підтверджується документально. (а.с. 18-26) Відповідно до п.п. 1.4, 1.5 Договору, надання Послуг здійснюється відповідно до Інформованої добровільної згоди Пацієнта на проведення діагностики, лікування, операції та знеболення. Так, згідно копії Інформованої добровільної згоди пацієнта на проведення діагностики та лікування, [PERSON] 18.09.2021 погодилася із запропонованим планом лікування, посвідчивши свою згоду підписом. (а.с. 29) У зв`язку із цим, на пацієнта - [PERSON] було заведено медичну карту [NUMBER] та заповнено Анкету стану здоров`я пацієнта та неодноразово надавалися стоматологічні послуги, про що свідчать акти виконаних робіт. (а.с. 27, 30-36) Пунктами 2.4, 2.9 Договору сторони визначили, що послуги сплачуються Пацієнтом в день надання Послуги - до надання Послуги безпосередньо після її надання, в розмірі повної вартості наданої Послуги в конкретне відвідування. Пацієнт не має права відмовитись від оплати погоджених та фактично наданих Послуг. Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у визначені Договором строки не оплатила вартості наданих їй стоматологічних послуг, яка згідно поданого позивачем розрахунку становить 10820,00 грн. (а.с. 7) Відповідно до п.п. 9.1, 9.2, 9.4 Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань Сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України та цим Договором. Пацієнт відповідає за достовірність всієї наданої ним інформації, в тому числі щодо стану здоров`я, виконання рекомендацій лікаря, своєчасну оплату наданих послуг. У разі прострочення оплати наданих Послуг Виконавець має право вимагати від Пацієнта сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів - додатково вимагати від Пацієнта сплати штрафу у розмірі суми заборгованості. Так, позивачем подано розрахунок заборгованості [PERSON] , який включає в себе: вартість наданих стоматологічних послуг - 10820,00 грн; пеню - 5772,18 грн, штраф - 10820,00 грн та індекс інфляції - 3306,45 грн. (а.с. 7-14) Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону та Договору, відповідачем не було сплачено заборгованості за надані стоматологічні послуги, у строки, передбачені Договором, то позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані стоматологічні послуги, штрафу та пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім цього, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем наведено розрахунок інфляційних втрат за весь час прострочення зобов"язання у сумі - 3306,45 грн ( а.с. 7-10), які відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України підлягають стягненню з відповідача на його користь. Також позивачем нараховано 3% річний відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України в розмірі - 469,02 грн. У постанові від 4 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що передбачені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України проценти річних, є спеціальною формою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Неустойка ( пеня, штраф), як зазначено вище, також є видом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов"язання. Таким чином, одночасне застосування пені, штрафу і 3% річних за одне й те саме порушення - строків виконання зобов`язання щодо оплати отриманих стоматологічних послуг, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому в даному випадку заявлена позивачем сума 3 відсотків річних - 469,02 грн. стягненню з відповідача не підлягає. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, що становить в сумі 1057,50 грн., а також 7000 грн. витрат, пов"язаних з наданням правничої допомоги. (а.с. 65-66) Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: partial