Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь виплачене страхове відшкодування в сумі 31655,40 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.06.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Cherry», номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 02.07.2020 встановлено винуватість водія [PERSON] у вказаній ДТП та притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Власник пошкодженого автомобілю з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Відповідно до Звіту №2020_07_16_68819 встановлено, що вартість відновлювального ремонту «Cherry», номерний знак [NUMBER] становить 61932,49 грн. На підставі зазначеного звіту було розраховано та виплачено потерпілому страхове відшкодування. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу та останній визнав борг, сплатив 5000 грн., після чого виплати припинились. Позивач просив стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 29510,20 грн., суму витрат встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2145,20 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. Ухвалою від 14.06.2023 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 54). Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, копію ухвали та копію позовної заяви з додатками отримав 28.06.2023 (а.с. 59). Клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідно доч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.06.2020 о 14:00 год. [PERSON] на площі Соборна в м. Малин Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Ford», номерний знак [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Винниченка, не був уважним, не надав переваги в русі автомобілю марки «Cherry», номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та своїв з ним зіткнення, чим завдав матеріальних збитків (а.с. 6). За положеннями ч. 6\~ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, винуватість [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою судом і доказуванню не підлягає. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Cherry», номерний знак [NUMBER] застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне), страховий поліс №АО6754376, який діючий станом на 08.06.2020 (а.с. 11). На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 12). 22.06.2020 [PERSON] звернувся до страховика МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, до якого були додані необхідні документи (а.с. 7-10) та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 37-39). Згідно звіту №2020_07_16_68819 встановлено, що вартість відновлювального ремонту «Cherry», номерний знак [NUMBER] становить 61932,49 грн. (а.с. 13-15) та відповідно до платіжного доручення №1481439 від 28.08.2020, позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 34510,20 грн. (а.с. 40, 42). Як вбачається з платіжного доручення №1650605 від 03.09.2020 МТСБУ було оплачено послуги аварійного комісара (експерта) по справі №68819, згідно рахунку №24/07/20 від 16.07.2020 в сумі 2145,20 грн. (а.с. 41). Сторонами не заперечується, що відповідач відшкодував позивачеві 5000 грн. Предметом розгляду у цій справі є вимоги МТСБУ про стягнення шкоди в порядку регресу. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. п. 38.2. п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до абзацу «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобів. Відповідно до п. 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Як було зазначено раніше, згідно звіту №2020_07_16_68819_zvit вартість відновлювального ремонту «Cherry», номерний знак [NUMBER] становить 61932,49 грн. та відповідно до платіжного доручення №1481439 від 28.08.2020, позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 34510,20 грн. (а.с. 40, 42). Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, шоста статті 81 ЦПК України). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Пунктами 3 та 4 частини 5 статті 12 ЦПК України також передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Отже, вищевказаний звіт про оцінку вартості (розміру) збитків від 16.07.2020 відповідачем не спростований, будь-яких клопотань на спростування цього звіту останнім не заявлено. Враховуючи вищевикладене, оскільки дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний [PERSON] транспортний засіб «Cherry», номерний знак [NUMBER] сталася з вини відповідача і його цивільно-правова відповідальність на час ДТП не була застрахована, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 34510,20 грн., тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в межах ціни позову та витрат за проведення дослідження в розмірі 2145,20 грн.

Outcome: approved