Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 06.04.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов вказаний позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги. В обґрунтування позовних вимог Департамент посилається на те, що згідно заяви громадянці [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради надавалась державна соціальна допомога одиноким матерям (з урахуванням доходів) відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». При проведенні перевірки достовірності наданої відповідачкою інформації ( результати перевірки отримані 04.06.2020) встановлено, що відповідач отримала дохід від ФОП [PERSON] в ІІІ-ІV кварталах 2019 року в сумі 21 278,57 грн. Надання відповідачкою недостовірної інформації про доходи вплинуло на розрахунок та визначення розміру державної допомоги. [PERSON] отримувала державну соціальну допомогу на дитину одинокій матері за підставі заяви від 20.01.2020. Враховуючи встановлені обставини, позивачем був зроблений перерахунок раніше призначеної допомоги на дитину одинокій матері з 01.01.2020 по 30.06.2020 та з 01.08.2020 по 31.12.20202 і визначено суму надміру виплачених коштів в розмірі 10 897,52 грн. Крім цього, згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2022 за №632 «Деякі питання виплати державної соціальної допомоги» з 1 липня 2020р. призначення і виплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям особам, у яких закінчився строк таких виплат у березні - червні 2020 р., здійснюється лише після подання нової заяви з необхідними документами та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Відповідачкою було подано заяву про призначення допомоги на дитину одинокій матері від 04.08.2020, згідно якої у неї було право на призначення допомоги з 01.07.2020 по 31.12.2020 в розмірі 130,38 грн. в місяць. Згідно постанови КМУ від 08.04.2020 за №264 «Деякі питання державної соціальної допомоги» визначено надміру виплачені кошти в сумі 1648,62 грн| за період з 01.07.2020 по 31.07.2020. Частину переплати в сумі 142,80 грн утримано. Отже залишилося невідшкодовано: 1648,62 грн. - 142,80 грн. = 1505,82 грн. Таким чином, загальна сума надміру виплачених відповідачці коштів по державній соціальній допомозі на дитину одинокій матері складає 12403 грн. 34 коп. (10897,52 грн. + 1505,82 грн. = 12403,34 грн.). Позивач направляв відповідачці повідомлення та нагадування про переплату, але вони проігноровані. Оскільки відповідачка не відшкодувала суму надміру виплаченої їй державної соціальної допомоги в розмірі 12 403,34 грн, позивач вимушений стягувати її у судовому порядку. А також позивач просить стягнути понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. Учасники судового процесу в судові засідання не з`явилися. У заяві від 28.08.2023 представник позивача Старчевод С.А. надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Проти розгляду справи у заочному порядку заперечень не зазначив. Відповідачка [PERSON] у судові засідання не з`явилася по невідомим причинам, хоча належно сповіщалася у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання про час і місце розгляду справи шляхом направлення по пошті ухвали про відкриття провадження по справі, позовних матеріалів та судової повістки про виклик, а також смс-повідомлення, що підтверджується матеріалами справи. Поштова кореспонденція повернулася без вручення адресатові з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Доставка смс-повідомлень підтверджується довідкою (а.с. 59,65,66). Своїм правом на подання суду будь-яких заяв, клопотань чи пояснень, а так само можливого відзиву проти позову відповідачка не скористалася, тим самим зайнявши пасивну позицію. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України). Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належно повідомленої відповідачки у даному судовому засіданні по наявним матеріалам. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши думку представника позивача, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved