Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Россері» через свого представника \~ адвоката Прядку В.М., звернувся у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні Придніпровського районного суду м.\~Черкаси знаходилася цивільна справа №757/10202/22-ц за позовом [PERSON] до ТзОВ «Россері» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2023 в задоволенні позову [PERSON] до ТзОВ «Россері» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено. Вказує, що оскільки відзив на позовну заяву у даній справі був першою заявою по суті спору зі сторони відповідача, а тому попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат заявлявся стороною відповідача у відзиві на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву неможливо подати точний розмір витрат на правничу допомогу адвоката, з урахуванням того, що на даний час не відомо повний обсяг послуг і виконаних робіт, які будуть виконані та надані адвокатом у зв`язку з розглядом справи, а також вартість таких послуг і робіт, яка буде сплачена ТзОВ «Россері» за надану правничу допомогу адвокатом даної справи, а тому у відповідності до норм ЦПК України зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу становить 6000 грн. 00 коп., який включає в себе: 1000 грн. 00 коп. надання адвокатом юридичної консультації; 1000 грн. 00 коп. ознайомлення з матеріалами справи в Придніпровському районного суді м. Черкаси; 4000 грн. 00 коп. підготовка документів та написання відзиву на позовну заяву. Окрім того, у відзиві на позовну заяву зазначалося, що відповідні докази, які підтверджують точний розмір понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги адвокатом у зв`язку з розглядом даної справи, будуть подані у строк, встановлений положеннями ч.8 ст.141 ЦПК Україні. Додає, що 01.09.2022 між ТзОВ «Россері» в особі керівника Карчинського К.В. та адвокатом Прядкою В.М. укладено Договір про надання послуг, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надавати Замовнику юридичні послуги та захист інтересів останнього щодо представництва інтересів Замовника, зокрема в судах першої інстанції та апеляційної інстанції. Відповідно до положень п.2 Договору про надання послуг від 01.09.2022 Замовник надає Виконавцю право: бути представником у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві, пред`являти від його імені та у його інтересах відповідні позови; брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу Клієнта; представляти інтереси Клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, установами, товариствами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених Договором; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження при реалізації виконавчого документа; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, та при здійсненні виконавчого провадження, тощо. Крім того, зазначає, що 01.09.2022 між ТзОВ «Россері» в особі керівника Карчинського В.М. (далі Замовник) та адвокатом Прядкою В.М. (далі Виконавець) укладено Угоду про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги (додаток до Договору про надання послуг від 01.09.2022), відповідно до умов якої робота (послуги) Виконавиця з надання правової (професійної правничої) допомоги оплачується Замовником в наступному розмірі: формування правової позиції, надання консультацій від 500 грн. 00 коп. до 1200 грн. 00 коп.; аналіз документів, ознайомлення з матеріалами справ, представництво інтересів перед будь-якими особами, інша погодинна робота від 500 грн. 00 коп. до 1200 грн. 00 коп.; судовців засідання: відбулось 400 грн. 00 коп.; за межами м. Черкаси 3500 грн. 00 коп. та окремо компенсація транспортних витрат; складання документів, в тому числі процесуальних від 200 грн. 00 коп. до 6000 грн. 00 коп. Як вбачається з Акту приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання послуг від 01.09.2022 від 03.04.2023 на підставі Договору про надання послуг Договору про надання послуг від 01.09.2022 у період з 01.09.2022 по 03.04.2023 Виконавець надав Замовнику послуги з надання професійної (правничої) допомоги у справі №757/10202/22-ц за позовом [PERSON] до ТзОВ «Россері» про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме: 09.09.2022 ознайомлення з матеріалами справ в Придніпровському районному суді м. Черкаси - 1000 грн. 00 коп.; 09.09.2022 формування правової позиції, надання консультації 1000 грн. 00 коп.; 23.09.2022 підготовка документів та написання відзиву на позовну заяву 4000г гр..н 00 коп.; 23.09.2022 написання клопотання про витребування доказів 1000 грн. 00 коп.; 08.11.2022 участь в судовому засіданні 1000 грн. 00 коп.; 12.12.2022 участь в судовому засіданні 1000 грн. 00 коп.; 16.01.2022 написання заяви про перехід із спрощеного позовного провадження з викликом сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання 750 грн. 00 коп.; 16.01.2023 написання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи 750 грн. 00 коп.; 01.03.2023 участь в судовому засіданні 1000 грн. 00 коп.; 03.04.2023 підготовка документів та написання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрати. Загальний розмір гонорару Виконавця станом на 03.04.2023 становить 14\~000 грн. 00 коп. Зауваження в якості, кількості та терміну надання послуг у Замовника відсутні. Замовником в повному обсязі оплачено роботу Виконавця (гонорар) у сумі 14 000 грн. 00 коп. На момент складання Акту сторони не мають претензій одна до одної. Детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги ТзОВ «Россері» у справі №757/10202/22-ц за позовом [PERSON] до ТзОВ «Россері» про стягнення заборгованості по заробітній платі визначені виконані роботи (надані послуги), а саме: 09.09.2022 ознайомлення з матеріалами справ в Придніпровському районному суді м. Черкаси - 1000 грн. 00 коп.; 09.09.2022 формування правової позиції, надання консультації 1000 грн. 00 коп.; 23.09.2022 підготовка документів та написання відзиву на позовну заяву 4000г гр..н 00 коп.; 23.09.2022 написання клопотання про витребування доказів 1000 грн. 00 коп.; 08.11.2022 участь в судовому засіданні 1000 грн. 00 коп.; 12.12.2022 участь в судовому засіданні 1000 грн. 00 коп.; 16.01.2022 написання заяви про перехід із спрощеного позовного провадження з викликом сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання 750 грн. 00 коп.; 16.01.2023 написання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи 750 грн. 00 коп.; 01.03.2023 участь в судовому засіданні 1000 грн. 00 коп.; 03.04.2023 підготовка документів та написання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрати. Загальний розмір гонорару Виконавця станом на 03.04.2023 становить 14\~000 грн. 00 коп. Одночасно зазначає, що як вбачається з квитанції від 03.04.2023 ТзОВ «Россері» сплачено кошти за юридичні послуги адвоката Прядки В.М. у справі №757/10202/22-ц на загальну суму 14\~000 грн. 00 коп. На підставі наведеного вище , заявник просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача на користь ТзОВ «Россері» розмір витрат на правову допомогу у справі №757/10202/22-ц у розмірі 14 000\~грн. 00\~коп. Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. На адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло заперечення від представник позивача [PERSON] адвоката Матвійчука Д.В. в якому просить в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити. Вказує, що з матеріалів справи вбачається, що адвокат Прядка В.М. надавав не правову допомогу, а юридичні послуги, що підтверджено Договором №65/22 про надання послуг від 01.09.2022, в тому числі п.1.1., що в розумінні ст.137 ЦПК України не підпадає під витрати пов`язані з правничою допомогою. Додає, що договір про надання послуг №65/22 від 01.09.2022 не міг бути підставою для виписування адвокатом ордеру, так як підставою для виписування ордеру є саме Договір про надання правової допомоги, а не юридичних послуг. Всі дії адвоката вчинені у справі №575/10202/22-ц за позовом [PERSON] до ТзОВ «Россері» про стягнення грошових коштів не є правовою/правничою допомогою, а є саме юридичними послугами, тобто, вчинені з перевищенням повноважень адвокатом. Повноваження адвоката при наданні юридичних послуг підтверджується довіреністю, а не ордером. Адвокат не мав права виписувати ордер, так як надавав саме юридичні послуги. Також додає, що відзив містить інформацію про попередній розмір витрат на правову допомогу у розмірі 6\~000 грн. 00 коп., необхідності в додаткових чи фактичних витратах або з чим пов`язано їх збільшення адвокат Прядка В.М. не наводить. Крім цього, вказує, що адвокат Прядка В.М. з ТзОВ «Россері» заявляють до відшкодування участь адвоката в судових засіданнях 08.11.2022 1000 грн. 00 коп., 12.12.2022 1000 грн. 00 коп.; 01.03.2023 1000 грн. 00 коп., проте [PERSON] не брав участь в жодному з зазначених засідань: 23.09.2022 [PERSON] подав клопотання про відкладення судового засідання; 23.11.2022 [PERSON] подав клопотання про проведення судового засідання без його участі; 01.03.2023 [PERSON] подав клопотання про проведення судового зсідання без його участі, тому позиції про судове представництво в рамках надання юридичних послуг, а не правової допомоги, в будь-якому випадку є безпідставними. В інших клопотаннях адвоката Прядки В.М. з приводу витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи було відмовлено. Тому що фактично вони не є об`єктивно необхідними та не пов`язані з розглядом даної справи. Адвокат лише зловживав процесуальними правами та затягував час. Звертає увагу на те, що необхідно врахувати, що ТзОВ «Россері» не понесло судових витрат пов`язаних з наданням правової допомоги. Пор-перше, адвокат Прядка В.М. надавав ТзОВ «Россері» юридичні послуги, а не правову допомогу, більше того ТзОВ «Россері» оплатило за юридичні послуги не адвокату, а третій особі ФОП [PERSON] . Тому просить відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Адвокат Прядка В.М. в судове засідання призначене 15.08.203 не з`явився, подав клопотання в якому просив провести судове засідання, яке призначене о 11 год. 00 хв. 15.08.2023 без його участі. Заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав повністю, просив задовольнити. В судове засідання, яке призначене 15.08.2023 позивач [PERSON] та адвокат Матвійчук Д.В. не з`явилися, причину неявки не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судове засідання з розгляду заяви було призначене на 15.08.2023, проте, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, судове засідання з розгляду справи не проводилось, а розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ч.13 ст.7, ч.9 ст.10, ст.11, ч.2 ст.247 ЦПК України, так як і розгляд справи по суті, внаслідок чого, відповідно встановлених приписів ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення у його вступній частині зазначено не дату судового засідання, на яку було призначено судовий розгляд (15.08.2023), а дату складання повного тексту рішення 22.08.2023 (враховуючи календарні вихідні та порядковість справ), що відповідає правовій позиції, сформованої Об`єднаною Палатою\~Касаційного цивільного\~суду у\~складі Верховного\~Суду в\~постанові від\~05.09.2022\~у справі\~№1519/2-5034/11.Положення ЦПК України дає можливість, з метою економії процесуального часу та забезпечивши права сторін по справі, здійснити розгляд справи в письмовому провадженні, що було забезпечено в даному випадку, підстав неможливості переходу до розгляду справи в даному порядку не встановлено. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №757/10202/22-ц за позовом [PERSON] до ТзОВ «Россері» про стягнення заборгованості \~по заробітній платі. За результатами розгляду вказаної вище справи судом ухвалене рішення від 27.03.2023, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Россері» про стягнення заборгованості по заробітній платі. 03.04.2023 надійшла заява адвоката Прядки В.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат. 07.06.2023 постановою Черкаського апеляційного суду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2023 залишено без змін. У матеріалах справи наявні документи, які досліджені судом, зокрема: договір №65/22 (витяг) про надання послуг від 01.09.2022, укладений між ТзОВ «Россері» в особі керівника Карчинського К.В. (Замовника) з одного боку та адвокатом Прядкою В.М. (Виконавець) з другого боку, про надання юридичних послуг; угода про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги (додаток до Договору про надання послуг від 01.09.2022) від 01.09.2022; акт від 03.04.2023 приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання послуг від 01.09.2022; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги ТзОВ «Россері» у справі №757/10202/22-ц за позовом [PERSON] до ТзОВ «Россері» про стягнення заборгованості по заробітній платі; ордер серії СА №1036816 від 07.09.2022 виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально про надання правової (правничої) допомоги ТОВ «Россері» в особі керівника Карчинського К.В. на підставі договору про надання правової допомоги №65/22 від 01.09.2022; на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] №1036816; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії\~ЧК №\~000553 від 15.10.2013 на ім`я [PERSON] . Слід також зазначити, що відповідно до п.1 розділу 1 Договору №65/22 (витяг) укладеного між ТзОВ «Россері» в особі керівника Карчинського К.В. (Замовника) з одного боку та адвокатом Прядкою В.М. (Виконавець) з другого боку, про надання юридичних послуг, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надавати Замовнику юридичні послуги та захист інтересів останнього щодо представництва інтересів Замовника в усіх органах державної влади та управління, в органах місцевого самоврядування, слідчих та судових органах, органах прокуратури, в установах та організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, окрім іншого, з правом підпису будь-якого документа. Відповідно до розділу 2 Договору Замовник надає Виконавцю право, окрім іншого: п.21. Бути представником Замовника (Клієнта) у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, свідку, з питань, пов`язаних із захистом прав; п.2.2 Пред`являти від імені Замовника та у його інтересах відповідні позови; п.23 Брати участь у судових засіданнях; п.2.4 Визнавати частково або повністю позови. Угодою про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.09.2022 визначена вартість роботи (послуг) Виконавця з надання правової (професійної правничої) допомоги Замовником (ТзОВ «Россері»), яка оплачується в наступному розмірі: формування правової позиції, надання консультацій від 500 грн. 00 коп. до 1200 грн. 00 коп.; аналіз документів, ознайомлення з матеріалами справ, представництво інтересів перед будь-якими особами, інша погодинна робота від 500 грн. 00 коп. до 1200 грн. 00 коп.; судовців засідання: відбулось 400 грн. 00 коп.; за межами м. Черкаси 3500 грн. 00 коп. та окремо компенсація транспортних витрат; складання документів, в тому числі процесуальних від 200 грн. 00 коп. до 6000 грн. 00 коп. При цьому, відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання послуг від 01.09.2022 від 03.04.2023 на підставі Договору про надання послуг Договору про надання послуг від 01.09.2022 у період з 01.09.2022 по 03.04.2023 Виконавець надав Замовнику послуги з надання професійної (правничої) допомоги у справі №757/10202/22-ц за позовом [PERSON] до ТзОВ «Россері» про стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме: 09.09.2022 ознайомлення з матеріалами справ в Придніпровському районному суді м. Черкаси - 1000 грн. 00 коп.; 09.09.2022 формування правової позиції, надання консультації 1000 грн. 00 коп.; 23.09.2022 підготовка документів та написання відзиву на позовну заяву 4000г гр..н 00 коп.; 23.09.2022 написання клопотання про витребування доказів 1000 грн. 00 коп.; 08.11.2022 участь в судовому засіданні 1000 грн. 00 коп.; 12.12.2022 участь в судовому засіданні 1000 грн. 00 коп.; 16.01.2022 написання заяви про перехід із спрощеного позовного провадження з викликом сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання 750 грн. 00 коп.; 16.01.2023 написання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи 750 грн. 00 коп.; 01.03.2023 участь в судовому засіданні 1000 грн. 00 коп.; 03.04.2023 підготовка документів та написання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрати. Загальний розмір гонорару Виконавця станом на 03.04.2023 становить 14\~000 грн. 00 коп. Зауваження в якості, кількості та терміну надання послуг у Замовника відсутні. Замовником в повному обсязі оплачено роботу Виконавця (гонорар) у сумі 14 000 грн. 00 коп. На момент складання Акту сторони не мають претензій одна до одної. Детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги ТзОВ «Россері» у справі №757/10202/22-ц за позовом [PERSON] до ТзОВ «Россері» про стягнення заборгованості по заробітній платі визначені виконані роботи (надані послуги), а саме: 09.09.2022 ознайомлення з матеріалами справ в Придніпровському районному суді м. Черкаси - 1000 грн. 00 коп.; 09.09.2022 формування правової позиції, надання консультації 1000 грн. 00 коп.; 23.09.2022 підготовка документів та написання відзиву на позовну заяву 4000 грн. 00 коп.; 23.09.2022 написання клопотання про витребування доказів 1000 грн. 00 коп.; 08.11.2022 участь в судовому засіданні 1000 грн. 00 коп.; 12.12.2022 участь в судовому засіданні 1000 грн. 00 коп.; 16.01.2022 написання заяви про перехід із спрощеного позовного провадження з викликом сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання 750 грн. 00 коп.; 16.01.2023 написання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи 750 грн. 00 коп.; 01.03.2023 участь в судовому засіданні 1000 грн. 00 коп.; 03.04.2023 підготовка документів та написання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрати. Загальний розмір гонорару Виконавця станом на 03.04.2023 становить 14\~000 грн. 00 коп. Як вбачається з квитанції від 03.04.2023 ТзОВ «Россері» сплачено кошти за юридичні послуги адвоката Прядки В.М. у справі №757/10202/22-ц на загальну суму 14\~000 грн. 00 коп. Суд вважає, що вказані докази є належними і допустимими, у розумінні ст.ст.\~76-82 ЦПК України. Порядок та строки подачі доказів представником заявниці (відповідачки) дотримані. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що представництво\~- вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті\~1 Закону №\~5076-VI). Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до\~ст.133\~ЦПК України,\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір\~судового збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: 1)\~на\~професійну правничу\~допомогу; 2)\~пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; 3)\~пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; 4)\~пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо:\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати (п.3\~ч.1\~ст.270\~ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Як передбачено\~ст.137\~ЦПК України,\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір\~витрат на\~правничу допомогу\~адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2)\~розмір\~суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для\~визначення розміру\~витрат на\~правничу допомогу\~з метою\~розподілу судових\~витрат учасник\~справи подає\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У\~разі недотримання\~вимог частини\~четвертої цієї\~статті суд\~може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обов`язок\~доведення неспівмірності\~витрат покладається\~на сторону,\~яка заявляє\~клопотання про\~зменшення витрат\~на оплату\~правничої допомоги\~адвоката,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України). Як передбачено\~ч.3\~ст.141\~ЦПК України,\~при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: 1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; 3)\~поведінку сторони\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Так, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт\~5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №\~904/4507/18 (провадження №\~12-171гс19). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт\~21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №\~755/9215/15-ц). Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті\~41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950\~року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір\~- обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268). Так, в Акті приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання послуг від 01.09.2022 та детальному опису робіт (наданих послуг) виконавцем загальний розмір гонорару Виконавця на 03.04.2023, становить 14\~000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями від 03.04.2023 на загальну суму 14\~000 грн. 00 коп. Разом з тим, адвокатом Прядкою В.М. в переліку виконаних робіт (наданих послуг) зазначені дати та види робіт, розмір гонорару за участь в судових засіданнях, а саме: 08.11.2022 1000 грн. 00 коп.; 12.12.2022 1000 грн. 00 коп.; та 01.03.2023 1000 грн. 00 коп. Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що судове засідання, яке призначалося на 09 год. 00 хв. 08.11.2022 проводилося без фіксування звукозаписувального засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. 12.12.2022 в судовому засіданні яке відбулося в режимі відеоконференції, адвокат Прядка В.М. просив оголосити перерву для узгодження позовних вимог. 01.03.2023 судове засідання проводилося без фіксування звукозаписувального засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Через канцелярію суду надійшло клопотання від 01.03.2023 адвоката Прядки В.М. про відкладення судового засідання. Отже, заявлена відповідачем вартість витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 14\~000 грн. 00 коп. підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 8500 грн. 00 коп., саме така сума буде обґрунтованою та відповідати принципу розумності, є співмірною зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді та витраченим часом, що було обґрунтовано для сприйняття. Таким чином, як на думку суду, знайшли своє підтвердження доводи сторони відповідача про понесені ним витрати на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду даної цивільної справи. Крім того, суд враховує той факт, що розмір витрат є справедливим, не завищеним і співмірним з тим обсягом наданих послуг (виконаних робіт), складністю справи, результатом та якістю, що дає підстави для часткового задоволення заяви відповідача, що подана через його представника\~ адвоката Прядку В.М. На підставі викладеного та

Outcome: partial