Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 30.12.2020 року приватним нотаріусом Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис № 15755 про стягнення з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », заборгованості на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у розмірі 27480,00 грн. за кредитним договором № 2509679 від 23 липня 2019 року, укладеним позивачем з ТОВ «МІЛОАН». На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем Теличком В.А. відкрито виконавче провадження № 65656979, винесено постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, а також - про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства, оскільки він вчинений не на нотаріально посвідченому кредитному договорі, за відсутності доказів відступлення права вимоги за кредитним договором та безспірності заборгованості. При цьому, в договорі вказана адреса реєстрації боржника, яка ніколи не була адресою позивача. Тому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі - на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. Процесуальні дії у справі. 01.06.2023 позовна заява надійшла до суду. Ухвалою судді від 02.06.2023 здійснено забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. 06.06.2023 виправлено описку в ухвалі від 02.06.2023. 07.06.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом. 30.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 15755, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості у сумі 27480,00 грн. за кредитним договором № 2509679 від 23 липня 2019 року, укладеним нею з ТОВ «МІЛОАН», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав вимоги № 40-МЛ від 22.10.2019 є ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Заборгованість складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 9000,00 грн., простроченої заборгованості за комісією 900,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 12150,00 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями (нараховано з 23.08.2019 до 22.10.2019) 4500,00 грн. Крім того стягнуто плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 930,00 грн., всього до стягнення підлягає сума 27480,00 грн. Як зазначено у виконавчому написі, строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 21 жовтня 2019 року по 28 жовтня 2020 року. 29.09.2020 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на « [PERSON] » /а.с.8/. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличком В.А. 03.06.2021 відкрите виконавче провадження № 65656979, стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2748,00 грн. 04.06.2021 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, для здійснення стягнення всій суми за місцем роботи боржника ПРАТ «Інгулецький ГЗК». Згідно з наданою позивачем довідкою, із її заробітної плати здійснювалось утримання грошових коштів на підставі вищевказаної постанови і протягом червня 2021 року - лютого 2022 року у виконавчому провадженні № 65656979 стягнуто борг та винагорода приватного виконавця на суму 6958,00 грн. Суду не надано доказів відступлення первісним кредитором - ТОВ «МІЛОАН» права вимоги за кредитним договором, укладеним з позивачем, до ТОВ «ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на підставі Договору Відступлення прав вимоги № 40-МЛ від 22.10.2019. Повідомлення про перехід права вимоги за укладеним ним кредитним договором до нового кредитора позивач не отримував, як і вимогу про можливе стягнення заборгованості за Кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Докази, які були підставою вчинення спірного виконавчого напису відсутні. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу законності вчинення виконавчого напису нотаріуса. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною першою статті 39\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Пунктом 19 статті 34\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 вказаного Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 цього ж Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, згідно яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно статті 50\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Висновок суду. Виходячи з аналізу вищенаведених норм, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» первинні бухгалтерські документи щодо видачі позивачу кредиту первісним Позичальником, тобто ТОВ «МІЛОАН», докази його неповернення, або здійснення позичальником його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не надано доказів набуття ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» права грошової вимоги до позивача. Доказів на спростування зазначеного, зокрема, копій документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису, відповідачем суду не було надано, в тому числі не надано доказів, що виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору, який посвідчений нотаріально. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що, вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис, нотаріус не з`ясував чи отримував позивач взагалі кредитні кошти від стягувача, чи набув стягувач право грошової вимоги до позивача, чи існує на момент звернення заборгованість, чи є вона безспірною, не з`ясовано отримання боржником вимоги про перехід прав до нового кредитодавця та про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. При цьому,\~суду не\~надано доказів,\~що виконавчий\~напис було\~вчинено на\~підставі кредитного\~договору,\~який посвідчений\~нотаріально.\~Отже,\~оскільки відповідач,\~отримавши копію\~позовного матеріалу\~та ухвали\~суду про\~відкриття провадження\~по справі,\~відзив на\~позов не\~надав суду,\~не надав\~документів,\~з якими\~він звертався\~до приватного\~нотаріуса із\~заявою про\~вчинення виконавчого\~напису,\~не довів\~безспірність суми\~заборгованості,\~суд вважає,\~що вчинення виконавчого напису відбулось з порушенням норм чинного законодавства, а отже виконавчий напис виконанню не підлягає. При цьому, суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені з цього питання, зокрема у Постанові Великої Палати від 21.09.2021 по справі № 910/10374/17, згідно з якою, виконавчий напис нотаріуса, що вчинений на кредитному договорі, який не посвідчено нотаріально, має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Щодо заходів забезпечення позову. Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України\~у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 02 червня 2023 року шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову - у розмірі 536,80 грн. Оскільки від сплати судового збору за подання позовної заяви позивач була звільнена, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 1073,60 грн. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується критеріями реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Згідно з наданим суду представником позивача розрахунком суми вартості послуг під час надання правової допомоги від 26.05.2023, вартість юридичних послуг становить 4000,00 грн., тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved