Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

У червні 2021 року керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру Хмельницькій області, [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки. В обґрунтування позову зазначив, що наказом Держгеокадастру від 18 червня 2019 року №22-4467-СГ затверджено проект землеустрою та передано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825083300:09:008:1603), яка розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. На підставі цього наказу 26 червня 2019 року зареєстровано право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1862060168250. Вказану земельну ділянку [PERSON] відчужила на користь [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 16 серпня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Фомовою О.С. Право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку на земельну ділянку (кадастровий номер 6825083300:09:008:1603) зареєстровано цим приватним нотаріусом на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.08.2019, індексний номер 48285622, номер запису про право власності 32861096. Відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ №31 від 18 грудня 1995 року колективному сільськогосподарському підприємству «Відродження» с. Колибань (далі КСП «Відродження») передано у колективну власність 962,3 га земель на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Означений Державний акт видано на підставі рішення Копистинської сільської ради народних депутатів Хмельницького району № 3 від 22 березня 1995 року. За наслідками розпаювання цієї землі земельні ділянки №№ 253-263, 271-277, 530-540, 548-554 віднесені до не витребуваних паїв і повинні перейти у комунальну власність. Оспорюваний наказ Держгеокадастру є незаконним, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 6825083300:09:008:1603 накладається на земельні ділянки невитребуваних паїв колишнього КСП «Відродження» за №№ 258, 259, 260, 261, 262, 263 та не була вільною, а тому [PERSON] набула право власності на неї незаконно. [PERSON] придбала спірну земельну ділянку в особи, яка не мала права на її отримання та відчуження, внаслідок чого ця ділянка вибула з власності територіальної громади поза її волею та може бути витребувана у добросовісного набувача. Просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.06.2019 № 22-4467-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6825083300:09:008:1603 та знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради та витребувати у [PERSON] вказану земельну ділянку. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2023 року провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним наказу Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.06.2019 року № 22-4467-СГ яким затверджено документацію із землеустрою про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 2,0 га закрито у зв`язку із смертю останньої. В судовому засідання прокурор позовні вимоги стосовно витребування земельної ділянки з незаконного володіння [PERSON] підтримав, наполягав на його задоволенні. Суду пояснив, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області видаючи, 18.06.2019 наказ за № 22-4467-СГ не мало повноважень на його видання, позаяк означені землі розташовані поза межами населених пунктів. Посилався на те, що факт накладення спірної земельної ділянки на землі не витребуваних паїв колишнього КСП «Відродження» було встановлено за наслідками проведеної у кримінальному провадженні відповідної земельно-технічної експертизи. Розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється по суті за фактом незаконної передачі у приватну власність 14 земельних ділянок які відносяться до земель не витребуваних паїв колишнього КСП «Відродження». Представник Хмельницької міської ради в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки повноважень на видачу наказу Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 2 га останній не мав, позаяк означена земельна ділянка знаходилась за межами населеного пункту. Представник [PERSON] - адвокат Савченко О.В. в судовому засіданні заявленого позову не визнала, суду пояснила, що у позивача відсутнє порушене право, що є підставою для відмови у позові. Окрім того, позивачем не доведено належності КСП «Відродження» на праві колективної власності спірної земельної ділянки та факту накладення будь-якої земельної ділянки КСП «Відродження» на земельну ділянку, що належить [PERSON] . Позивачем не надано суду належного та допустимого доказу, зокрема, оформленого у відповідності до вимог закону державного акта на право колективної власності на землю, котрий би підтверджував належність колективному сільськогосподарському підприємству «Відродження» право колективної власності на землю. Водночас надання прокурором копії цього документу не може братися судом до уваги. Стосовно наданого прокурором проекту землеустрою щодо організації територій земельних часток (паїв), замовником якого є СТОВ «Вітава», розробленого Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Геокадастр» не є належним та допустимим доказом, який підтверджує належність КСП «Відродження» права колективної власності на спірну земельну ділянку, оскільки відповідно до частини 1 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» замовниками документації із землеустрою можуть бути орган державної влади, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі. Належного та допустимого доказу щодо накладання спірної земельної ділянки на земельну ділянку колишнього КСП «Відродження» прокурором не надано. Тому наданий висновок експертизи не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки СТОВ «Вітана» не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, землевласником чи землекористувачем у зв`язку із чим підстави недійсності наказу Держгеокадастру відсутні. Оскільки [PERSON] є добросовісним набувачем земельної ділянки, то ця ділянка не може бути витребувана у неї в порядку віндикаційного позову. Прокурор не наділений повноваженнями на представництво інтересів держави у спірних правовідносинах. Вважає, що за наведених обставин позов задоволеним бути не може. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2023 року справу прийнято до провадження зі стадії підготовчого провадження. Ухвалою суду від 07 березня 2023 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2023 року провадження в частині визнання недійсним наказу Держгеокадастру у Хмельницькій області закрите у зв`язку із смертю [PERSON] .. 09.08.2023 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи прокурора та представника Хмельницької міської ради, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом достовірно установлено, що рішенням Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 22 березня 1995 року №3 передано КСП «Відродження» у колективну власність 962,3 га землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі цього рішення КСП «Відродження» одержало державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ №31 від 18 грудня 1995 року. Загальні збори власників земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області рішенням від 03 листопада 2008 року затвердили проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП «Відродження» та провели розподіл земельних ділянок між співвласниками методом жеребкування. Цим же рішенням земельні ділянки №№ 253-263, 271-277, 530-540, 548-554 не включені у жеребкування та залишені для не витребуваних паїв. 18 грудня 1995 року видано Державний акт на право колективної власності на землю колективному сільськогосподарському підприємству «Відродження» с. Колибань Хмельницького району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 962.8 га, який був зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право колективної власності на землю Хмельницької районної ради під порядковим номером 31. (а.с. 42) Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.06.2019 за № 22-4467-СГ за результатами розгляду заяви [PERSON] затверджено документацію із землеустрою та надано їй у власність земельну ділянки площею 2 га (кадастровий номер 6825083300:09:008:1603) для ведення особистого селянського господарства, Право приватної власності [PERSON] на зазначену земельну ділянку зареєстровано 26.06.2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстратором Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвською М.В., номер запису про право власності 1862060168250 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 01.07.2019 року, індексний номер 47566689. Згідно з Інформацією Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, котра є адміністратором Державного земельного кадастру, земельна ділянка, передана [PERSON] для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 6825083300:09:008:1603 накладається на земельні ділянки колективної власності на території Копистинської сільської ради, які протоколом загальних зборів від 03.11.2008 року залишено для не витребуваних паїв. А саме, на земельні ділянки під номером [ADDRESS] , з 271 -277, з 530 - 540, з 548 по 554, які розташовані на картографічному матеріалі проекту землеустрою із схематичним зображенням. З наведених підстав суд не приймає до уваги твердження представника відповідача стосовно відсутності Державного акта на право колективної власності на землю. Сам по собі факт його відсутності станом на час розгляду справи, внаслідок втрати його оригіналу ніяким чином не впливає на суть вирішення спору, позаяк вказаний Державний акт вичерпав свою дію унаслідок розпаювання земель колективної власності. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18 червня 2019 року №22-4467-СГ, затверджено проект землеустрою та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825083300:09:008:1603), яка розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, для ведення особистого селянського господарства. На підставі цього наказу 26 червня 2019 року державним реєстратором Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Андрієвською М.В. зареєстровано право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За договором купівлі-продажу від 16 серпня 2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Фомовою О.С. (реєстраційний номер 981), . відчужила земельну ділянку [PERSON] . Земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером 6825083300:09:008:1603 накладається на земельні ділянки невитребуваних паїв колишнього КСП «Відродження» за №№ 258, 259, 260, 261, 262, 263, з 271 -277, з 530 - 540, з 548 по 554. Вказані обставини підтверджуються висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №42021241010000003 згідно якого земельна ділянка з кадастровим номером 6825083300:09:008:1603, площею 2 га, яка розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району, що на праві власності належить [PERSON] , накладається (нашаровується) на земельні ділянки, які включені до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Частинами першою, четвертою статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами статей 317, 319, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. За змістом частини першої статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. В силу частини першої статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном. Таке право є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом. Названі норми чинного законодавства визначають право власника майна вимагати усунення будь-яких порушень свого права від інших осіб у спосіб, який власник вважає прийнятним. Одним із таких способів захисту порушеного права є вимога власника про витребування належного йому майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов). Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння. Випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можливі за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза її волею. При цьому між власником і володільцем майна (добросовісним набувачем) не повинно існувати жодних юридичних відносин. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] набула право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер 6825083300:09:008:1603, що розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області незаконно та розпорядилася цією ділянкою поза волею власника. Оскільки [PERSON] придбала спірну земельну ділянку в особи, яка не мала права її відчужувати, то суд приходить до висновку, що вказана земельна ділянка може бути витребувана у [PERSON] як добросовісного набувача. При цьому, враховуючи норми пункту 21 розділу Х «Перехідні положення» Земельного Кодексу України про те, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. За таких обставин слід дійти висновку, що поданий прокурором позов в частині витребування у відповідача [PERSON] земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровий номер 6825083300:09:008:1603, що розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на користь Хмельницької міської ради є законними і обґрунтованими. Посилання відповідача [PERSON] на те, що позивачем не доведено належності КСП «Відродження» на праві колективної власності спірної земельної ділянки, оскільки не надано суду оформленого у відповідності до вимог закону державного акту на право колективної власності на землю є такими, що не заслуговують на увагу, виходячи з наступного. Відповідно до статті 3 ЗК України в редакції, чинній на час видачі державного акта на право колективної власності на землю (далі - ЗК України 1990 року), власність на землю в Україні мала такі форми: державну, колективну, приватну. Усі форми власності визнавались рівноправними. Власник землі міг вільно володіти, користуватись та розпоряджатись нею. Статтею 5 ЗК України, в редакції 1990 року, передбачено, що земля може належати громадянам на праві колективної власності. Суб`єктами права колективної власності на землю є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Розпорядження земельними ділянками, що перебувають у колективній власності громадян, здійснюється за рішенням загальних зборів колективу співвласників. Кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою статті 6 цього Кодексу. Відповідно до статей 22, 23 ЗК України 1990 року право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян. Згідно з пунктом 3.2. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди, що затверджена України Наказом Держкомітету по земельних ресурсах від 15.04.1993 за №28, що була чинна на дату отримання КСП «Відродження» державного акту, слідує, що державні акти на право колективної власності на землю реєструються відповідно: у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право колективної власності на землю згідно з Додатком №1. Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається із змісту позовної заяви, прокурор зазначав, що оригінал Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ 31 від 18.12.1995 втрачено, що підтверджується долученою до матеріалів справи інформацією відділу у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, а наявна лише його копія, що також була долучена до матеріалів справи. Означений Державний акт про право колективної власності на землю зареєстрований у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право колективної власності на землю. Разом із тим, факт отримання у колективну власність КСП «Відродження» с. Колибань Хмельницького району Хмельницької області земельної ділянки площею 962,3 га підтверджується рішенням третьої сесії Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 22 скликання від 22.03.1995 та записами належним чином завіреною копією Книги реєстрації державних актів на право колективної власності на землю Хмельницької районної ради, надану 19.04.2021 відділом у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницький області, відповідно до якої слідує, що за записом №31 зареєстровано Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Відродження» с. Колибань площею 962,3 га 18.12.95 р. Крім того, НВ ТОВ «Геокадастр» у 2008 році розроблено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району та картографічний матеріал розташування земельних ділянок колективної власності, який затверджено протоколом загальних зборів власників земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Зі змісту пояснювальної записки проекту землеустрою вбачається, що в процесі підготовчих робіт були вивчені проект роздержавлення та приватизації земель; проекти встановлення меж сільської ради та меж населених пунктів; технічна документація по видачі державного акту на право колективної власності на землю; матеріали ґрунтових обстежень; шкали бонітування ґрунтів орних земель; технічна документація по паюванню земель, переданих у колективну власність. На підставі вищезазначеного проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району члени КПС «Відродження» реєстрували своє право приватної власності на земельні частки (паї). При цьому суд зазначає, що за таких обставин сам по собі факт відсутності оригіналу державного акта на право колективної власності на землю, що був виданий 18 грудня 1995 року КСП «Відродження» с. Колибань Хмельницького району не спростовує факту передачі зазначеному підприємству у колективну власність 962,3 га землі на підставі рішення Копистинської сільської ради №3 від 22.03.1995 і існування права колективної власності КПС «Відродження» на земельну ділянку площею 962,3 га не залежить від наявності чи відсутності такого державного акта та слід врахувати, що з моменту отримання власниками земельних часток (паїв) сертифікатів на право на земельну частку (пай), Державний акт на право колективної власності втрачає свою актуальність та чинність, оскільки в частині цих земель вже набувається право приватної власності. Зазначені висновки узгоджуються із правовими висновками, що викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 823/1984/16 і від 06.07.2021 у справі № 903/704/20 та у постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 299/1719/19. Посилання представника відповідача, що позивачем не доведено факту накладення спірної земельної ділянки на земельну ділянку, яка нібито на її думку перебувала у колективній власності КСП «Відродження», спростовуються висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи по кримінальному провадженні № 42021241010000003 за № 2635/21-26/1228-1259/23-26 від 03.04.2023 року земельна ділянка з кадастровим номером 6825083300:09:008:1605, яка розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району, що на праві власності належить [PERSON] , накладається (нашаровується) на земельні ділянки, які включені до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток Відповідач [PERSON] та її представник належними та допустимими доказами не спростували означеного висновку експерта, хоча й заявляли про призначення експертизи і суд таке клопотання задовольнив, постановивши ухвалу., однак вони відмовились від її проведення. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Так, згідно наданих позивачем письмових доказів встановлено факт накладення земельної ділянки кадастровий номер 6825083300:09:008:1603, що була передана [PERSON] на земельні ділянки, залишені для невитребуваних паїв (№ 258, 259, 260, 261, 262 та 263, , з 271 -277, з 530 - 540, з 548 по 554), і підтверджується: інформацією Хмельницької регіональної філії ДП «Центр земельного кадастру» №25/93 від 07.06.2021 з картографічними матеріалами та інформацією відділу у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №10-22-0.33-5686/116-19 від 25.04.2019 №10-22-0.33-1523/116-21 від 20.11.2020, проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району та картографічний матеріал розташування земельних ділянок колективної власності в сукупності достовірно підтверджують факт належності спірної земельної ділянки до земель колективної власності колишнього КСП (СВК) «Відродження» (невитребувані паї №№ 253-263, 271 з 271 по 277, з 530 по 540, з 548 по 554), що затверджено рішенням загальних зборів власників земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради, та оформлено протоколом від 03.11.2008; висновком експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №42021241010000003 від 03.04.2023 року згідно яких земельна ділянка з кадастровим номером 6825083300:09:008:1603, площею 2,0 га, яка розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району, що на праві власності належить [PERSON] накладається (нашаровується) на земельні ділянки, які включені до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Копистинської сільської ради Хмельницького району. Суд, оцінює доводи представника відповідача стосовно добросовісності [PERSON] при набутті права власності на спірне майно критично та до уваги їх не бере, оскільки незаконним наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 20.06.2019 №22-4467-СГ спірну земельну ділянку, що розташована у межах земель колективної власності КСП «Відродження» та накладається на земельні ділянки, залишені для не витребуваних паїв під №№ №№258, 259, 260, 261, 262 та 263, , з 271 -277, з 530 - 540, з 548 по 554 надано у власність [PERSON] , яка 26.06.2019 здійснила реєстрацію свого права власності 16.08.2019 відчужила її на підставі договору купівлі продажу [PERSON] , що свідчить про те, що ця спірна ділянка вибула з володіння її власника - держави поза її волею. Повернення у державну власність земельної ділянки, незаконно відчуженої фізичній особі органом державної влади, переслідує легітимну мету контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів у тому, щоби таке використання відбувалося за цільовим призначенням. Важливість цих інтересів зумовлюється, зокрема, особливим статусом земельної ділянки - належністю її до земель сільськогосподарського призначення. При розгляді справи відповідно характеру спірних правовідносин, установлені судом обставини та застосовані правові норми, не встановлено невідповідності заходу втручання держави в право власності [PERSON] критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, сформованим у сталій практиці ЄСПЛ. Враховуючи приписи частин третьої та четвертої статті 390 ЦК України, [PERSON] не позбавлена можливості пред`явити до попереднього набувача спірної земельної ділянки чи її спадкоємців позов про відшкодування необхідних витрат на утримання та збереження останньої, здійснених з часу, з якого власникові належить право на її повернення, а у разі здійснення поліпшень земельної ділянки, які не можуть бути відокремлені від неї без завдання їй шкоди, - позов про відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася вартість земельної ділянки. Посилання про відсутність порушеного права позивача суд вважає безпідставними з таких підстав. Як встановлено з матеріалів справи спірна земельна ділянка кадастровий номер 6825083300:09:008:1603 знаходиться в межах земель колективної власності КСП «Відродження» і накладається на земельні ділянки невитребуваних паїв; правонаступником КСП «Відродження» с. Колибань на підставі рішення загальних зборів членів КСП «Відродження» с. Колибань від 08.05.1998, яке оформлено протоколом №3 «Про реформування КСП в ВСК» є ВСК «Відродження» с. Колибань, що припинив свою діяльність 05.01.2005. Відповідно до положень пункту 21 розділу Х «Перехідні положення» Земельного Кодексу України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Згідно розпорядження Кабміну №727-р від 12.06.2020 територія населеного пункту Копистин увійшла до складу території Хмельницької територіальної громади (адміністративний центр територіальної громади м. Хмельницький); рішенням сесії Хмельницької міської ради №11 від 08.12.2020 на території Хмельницької міської територіальної громади утворено 6 старостинських округів в тому числі з центром у с. Копистин, що складається із сіл Копистин, Івашківці, Колибань, Мала Колибань та селища Богданівці; розпочато процедуру реорганізації Копистинської сільської ради шляхом приєднання до Хмельницької міської ради. За таких обставин суд вважає доведеним порушення прав територіальної громади Хмельницької міської ради та її права на витребування спірної земельної ділянки. Аналогічні правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19). У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду уточнила свої висновки, зроблені в постанові від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 927/246/18, від 16 квітня 2019 року у справах № 910/3486/18 та № 925/650/18, від 17 квітня 2019 року у справі № 923/560/18, від 18 квітня 2019 року у справі № 913/299/18, від 13 травня 2019 року у справі № 915/242/18, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 440/6738/18, вказавши, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Хмельницькою міською радою повідомлено прокуратуру листом від 24.02.2021 №892-02-2021, що відповідні заходи будуть вживатись самостійно та запропоновано надати прокуратурі документи, які підтверджують порушення. Прокуратурою листом від 13.03.2021 №31-3477 вих-21 надано Хмельницькій міській раді наявні документи, що підтверджують описанні порушення вимог чинного законодавства при передачі у власність зазначеної земельної ділянки (а.с.29). Відповідно до інформації Хмельницької міської ради від 19.05.2021 №3053-02-24-21 заходів представницького характеру спрямованих на усунення виявлених порушень та поновлення інтересів територіальної громади шляхом звернення до суду не вжито ( а.с.71). 21 травня 2021 року керівником Окружної прокуратури м. Хмельницького направлено Хмельницькій міській раді лист-повідомлення, в якому попередньо повідомив міську раду про намір здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави в особі Хмельницької міської ради шляхом пред`явлення до Хмельницького міськрайонного суду позовних вимог, зокрема до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-4567-СГ від 18.06.2019 та витребування земельної ділянки кадастровий номер 6825083300:09:008:1603 на користь Хмельницької міської ради. Враховуючи, що Хмельницькою міською радою упродовж тривалого часу з надіслання відповідної інформації прокуратурою про виявлене порушення не вжила відповідних заходів реагування щодо скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та витребування спірної земельної ділянки; наявності неналежного здійснення міською радою своїх повноважень з цього питання, тому суд вважає наявними підстави, що визначені частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» для пред`явлення цього позову прокурором. Наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.06.2019 року №22-4467-СГ, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у владність [PERSON] земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер 6825083300:09:008:1603, що знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району є актом індивідуальної дії, який вичерпав себе з моменту його реалізації. Під час розгляду справи судом [PERSON] померла, і суд в частині визнання означеного наказу Держгеокадастру У Хмельницькій області закрив провадження у справі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в сумі 2 270 грн. Унаслідок закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідачки [PERSON] повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 2 270 грн. внесений відповідно до платіжного доручення під номером 1094 від 11 червня 2021 року відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved