overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просять суд розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Лебединського міськвиконкому 28 лютого 1997 року, актовий запис № 39. Заявники просять шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер.Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Між сторонами досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільної дитини - [PERSON] , а також місця її проживання, про що свідчить нотаріально посвідчений договір від 27.01.2023 року. Пунктом 1 зазначеного договору передбачено, що батьками, досягнута згода, що моменту укладання цього договору та досягнення вісімнадцяти років місцем проживання дитини, [PERSON] , [INFO] , є місце проживання батька - [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] ; при цьому іншими умовами цього Договору зазначено, що мати має право бачитись з нею за місцем її проживання спілкуватися з родичами, та приймати участь у її виховані в порядку, передбаченому зазначеним договором. Будь-які спори стосовно майна або інших питань між нами відсутні. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи заявники надали до суду заяви, в яких підтримали вимоги, та просили розгляд справи провести за їх відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 28 лютого 1997 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Лебединського міськвиконкому, актовий запис № 39. Відповідно до ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 23 серпня 1996 року, актовий запис № 990. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду надав клопотання, в якому просив суд вимоги задовольнити, справу слухати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого повторно 14 квітня 2023 року Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 23 серпня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 990. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп., оскільки позивач, при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 14.07.2018 року Здолбунівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №82. Від подружнього життя у них неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї стали: різні погляди на життя, сімейні обов`язки, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. Шлюбні стосунки між подружжям припинені, відповідач має іншу сім`ю. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник позивача адвокат Ярмольчук В.С. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позов не направляв. У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14.07.2018 року Здолбунівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №82, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14.07.2018 року. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, між ними втрачено почуття взаємоповаги один до одного. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.07.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1040. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.07.2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивача. У зв`язку з відсутністю можливості вирішення спору в позасудовому порядку позивач змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася. Представником позивача була подана заява про розгляд справи без участі позивача та про долучення оригіналу свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 28.07.2010 року (а.с. 55) Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відміткою про отримання в повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 54) Відзиву на позов, заяв та клопотань не надіслав. Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.07.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1040. (а.с. 56) Відповідно до ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів та виготовити до 28 серпня 2023 року включно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів та виготовити до 28 серпня 2023 року включно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 22 грудня 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №267. Мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , спори щодо місця проживання дитини відсутні, дитина проживатиме з матір`ю. В обґрунтування позову зазначив, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вказує, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, більше одного року не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати, а судові витрати залишити за позивачем. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримала 13.06.2023 року, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №1250103562619. Відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань, в тому числі щодо примирення на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 22 грудня 2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №267, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] після реєстарції шлюбу прізвище дружини змінилося на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] ,\~ [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до\~ ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спори щодо\~місця проживання\~дітей відсутні майнові спори відсутні, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

08 серпня 2023 р. представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з [PERSON] на користь позивача судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви у сумі 2270 грн., посилаючись на не вирішення у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2023р. питання розподілу судових витрат. До судового засідання сторони, належним чином повідомлені, про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, причини неявки суду не сповістили. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, матеріали справи, в частині вирішення питання ухвалення додаткового рішення, дійшов наступного: 14.07.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову по даній справі становила 32\~893, 03 грн. Згідно платіжного доручення №BOJ68B3G4A від 28.05.2021, при пред`явленні позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. (а.с. 54) 17.05.2023р. заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений. З [PERSON] на користь позивача стягнуто інфляційні витрати у сумі 28\~504, 03 грн., 3% річних у сумі 4\~388, 71 грн. Разом з\~тим,\~вказаним рішенням\~судом питання\~розподілу судових\~витрат не вирішено. За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2023р. позов АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений повністю, у вказаному рішенні судом не вирішено питання розподілу судових витрат, суд вважає заяву ПТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення такою, що підлягає задоволенню та стягує з відповідача на користь позивача сплачену позивачем при пред`явлення позову суму судового збору у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що складання повного судового рішення по зазначеній цивільній справі, вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 6 ст. 268 ЦПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначила, що відповідно до укладеного договору на отримання банківських послугу №2020/І_С/076_000757 від 06 квітня 2020 року відповідач приєдналася до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи. Операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів з надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до поданої заяви та укладеного договору сума ліміту складає 300000 грн. (триста тисяч грн..) строк дії ліміту 12 місяців, з базовою процентною ставкою 42%, та процентна ставка за прострочення кредиту 48%. Відповідач допустила порушення умов укладеного договору у зв`язку з чим склалась заборгованість в загальній сумі 12680 грн. 19 коп., яка складається з 5116 грн. 47 коп. заборгованість по кредиту поточна, 4374 грн. 71 коп. заборгованість по кредиту прострочена, 287 грн. 79 коп. заборгованість по процентах поточна, заборгованість по процентах прострочена 2901 грн. 22 коп.. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 12680 грн. 19 коп. і\~судові витрати в розмірі 2684 грн.. Ухвалою судді від 29 червня 2023 року відкрито провадження по даній позовній заяві та призначена до судового розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні представник позивача не з`явилася, однак направила до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день,\~ час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомила.\~ У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved