Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

[PERSON] , зацікавлена особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (Одеса), звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй: - трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої 29.04.1986 року; - свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] , виданого Старокозацькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області 26.09.1966 року. Про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 1966 року вересня місяця 26 числа зроблено відповідний запис за №424. - свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 17.05.2000 року, в якому зазначено, що громадянин [PERSON] , який народився [INFO] , місце народження с. Глибоке, Татарбунарський район, Одеська область, Україна і громадянка [PERSON] , яка народилася [INFO] , місце народження с. Удобне, Білгород-Дністровський район, Одеська область, Україна, уклали шлюб 23 жовтня 1994 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 1994 року жовтня місяця 23 числа зроблено запис за № 9. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог [PERSON] , дівоче прізвище [PERSON] , [INFO] у лютому 2023 року звернулася до Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про видачу повторного копію свідоцтва про народження та копію свідоцтва про укладення шлюбу. В відповіді № 402/245-87 від 17.02.2023 року Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області зазначив про неможливість видачі вказаних документів у зв?язку з виявленими розбіжностями в даті народження, а саме: в актовому записі про народження [PERSON] № 114, складеному 26.09.1966 року виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в розділі «Відомості про дитину» вказана дата народження [INFO] , тоді як у пред?явлених документах на підтвердження особи: в паспорті, який належить [PERSON] [NUMBER] , виданого Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 22.05.1995, вказана дата народження [INFO] , в свідоцтві про шлюб [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області 17.05.2000 року вказана дата народження нареченої [INFO] та у свідоцтві про народження [PERSON] [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 26.09.1966, вказана дата народження дитини [INFO] . Також за наслідками звернення заявниці було рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання у судовому порядку. Заявниця зазначає, що зазначена неточність у даті її народження, зокрема не 29, а 20 серпня сталася внаслідок помилки (описки) особи, яка видавала свідоцтво про народження заявниці і відтворювалась в усіх документах, де зазначалась дата її народження, а саме в особистому паспорті і закордонному паспорті, в трудовій книжці. Так, в трудовій книжці [NUMBER] заповненої на ім?я [PERSON] , зазначена дата народження [INFO] , освіта середня спеціальна, професія клубний робітник, дата заповнення 29 квітня 1986 року. Невірна дата народження може в подальшому завадити заявниці оформлювати пенсію. Рух справи у суді Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2023 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. В судове засідання заявниця не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України). Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1\~ст.293 ЦПК України). Судом встановлено, що заявниці просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] , виданого Старокозацькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області 26.09.1966 року. Про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 1966 року вересня місяця 26 числа зроблено відповідний запис за №424 та свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 17.05.2000 року, в якому зазначено, що громадянин [PERSON] , який народився [INFO] , місце народження с. Глибоке, Татарбунарський район, Одеська область, Україна і громадянка [PERSON] , яка народилася [INFO] , місце народження с. Удобне, Білгород-Дністровський район, Одеська область, Україна, уклали шлюб 23 жовтня 1994 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 1994 року жовтня місяця 23 числа зроблено запис за № 9. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Суд вважає,\~що в\~задоволені вищезазначених\~заявлених вимог\~слід відмовити,\~у зв`язку\~з тим,\~що з огляду на положення ч. 3 ст. 315 ЦПК України, якою передбачено, що справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану,судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Судом встановлено, що 29.08.1966 року на ім`я заявниці було видано трудову книжку серії [NUMBER] . Так, в трудовій книжці [NUMBER] заповненої на ім?я [PERSON] , зазначена дата народження [INFO] , освіта середня спеціальна, професія клубний робітник, дата заповнення 29 квітня 1986 року. Відповідно до паспорту гр. України який належить заявниці серії [NUMBER] від 22.05.1994 року виданого Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області, вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові заявниці вказано українською мовою « [PERSON] , [INFO] », російською мовою вказано « [PERSON] , [INFO] ». Відповідно до ст.ст.293,\~315\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від31.03.1995року №5«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення»\~певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженоїнаказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно п.2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п.2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно п.2.12. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» №58 від 29.07.1993 року, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Судом встановлено, що із наданої заявником копії трудової книжки та копії паспорту гр. України вбачається, наявна розбіжність в написанні дати народження,\~таким чином вказане зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, оскільки заявниця позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу. Згідно ч.3\~ст.48\~Кодексу законів\~про працю\~України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. Відповідно до пункту 4постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 27\~квітня 1993\~року №301\~«Про трудові\~книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявленої вимоги \~позивачки про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої 29.04.1986 року, підтверджується долученими до заяви документами. Висновки за результатами розгляду справи Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення якої 29.04.1986 року належить [PERSON] .

Outcome: partial