Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 033» звернулось до Святошинського районного суду міста Києва із позовною до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, в якій просило стягнути із відповідача заборгованість за договором №12519466 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 19 жовтня 2021 року в загальній сумі 7 463,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 жовтня 2021 року між позивачем та [PERSON] укладено договір №12519466 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Пунктом 1.2 Договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку №1 - м. Київ, просп. Академіка Паладіна, 7. Відповідно до п.2 Додатку №1 вартість обраних замовником послуг складає 560,00 грн. за один місяць їх надання. З моменту підписання Договору відповідачем здійснено тільки одну оплату, яка покрила заборгованість за жовтень та частково листопад місяць 2021 року, проте з листопада місяця 2021 року та до 14 листопада місяця 2022 року включно відповідачем не здійснено жодної оплати за отримані по Договору послуги. 24 лютого 2022 року почалося повномасштабне вторгнення російської федерації, але позивач продовжував свою роботу по охороні всіх об`єктів, відповідач ніяким чином не проінформував про відключення чи призупинення надання послуг по об`єкту який зазначений в п.1. Додатку №1 до Договору. Позивач не припиняв надавати послуги, тим самим виконав свої зобов`язання за Договором належним чином, надавши відповідні послуги в повному обсязі. У зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань станом на дату подачі позову сума заборгованості відповідача за отримані по Договору послуги складає 6 903,00 грн. та 560,00 грн. штрафних санкцій (п. 5.1.1 Договору), а загалом - 7 463,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Відповідачу [PERSON] ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялась на його зареєстроване місце проживання згідно відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Солом`янської РДА - [ADDRESS] (а.с. 28). Згідно наявної у матеріалах справи довідки про причини повернення / досилання конверт повернувся до суду із відмітками «повертається» та «за закінченням терміну зберігання». Суд повторно направив ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками на зареєстроване місце проживання відповідача. Поштовий конверт повторно повернувся до суду, в довідці про причини повернення / досилання стоять відмітки «повертається» та «за закінченням терміну зберігання». Частина 1 статті 131 ЦПК України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку). Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку). Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання. Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням. У постановах від 14.08.2020 року та від 13.01.2020 року у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Судом враховується рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Крім того, 28.07.2023 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Брижатий С.В. до суду надходили заяви про ознайомлення із матеріалами справи, що свідчить про те, що відповідач ознайомлений із тим, що у провадженні суду перебуває дана справа. До цього, часу жодних заяв, клопотань до суду не надходило. Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідач не скористався, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк був повідомлений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв?язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 19 жовтня 2021 року між ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 033» та [PERSON] укладено договір 12519466 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Відповідно до п.1.1. договору, виконавець надає послуги заявнику в обсягах та кількості які ним обрані, в порядку та на умовах визначених цим договором. Обумовлений сторонами обсяг послуг та їх вартість вказується в Додатку 1 до даного договору та являється його невід`ємною частиною. Відповідно до п.2.1 договору, вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладено в п.1.3 визначається сторонами у Додатку № 1 до даного договору. Згідно п.2.3 договору, оплата за договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, що зазначений в Розділі 10 даного Договору або на наданий останнім, на підставі цього Договору, у відповідності до чинного законодавства України, у строки: згідно п.2.1 Договору - на умовах передоплати і провадиться замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги. Відповідно до п. 1 Додатку №1 до Договору адреса об`єкту - проспект Академіка Палладіна, 7, м. Київ. П.2 Додатку №1 до Договору встановлено, що обрані послуги та їх вартість всього за місяць складають 560 грн. У відповідності до детального розрахунку ціни позову: заборгованості по Договору №12519466 від 19.10.2021 року, сума заборгованості (боргу по абонплаті) становить 6 903,00 грн. Відповідно до п. 5.1.1. договору, за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, замовник зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п. 2 Додатку №1 до Договору. Згідно із детальним розрахунком ціни позову: заборгованості по Договору №12519466 від 19.10.2021 року, сума заборгованості (штраф згідно п. 5.1.1. Договору) становить 560,00 грн. Як вбачається із доданих до матеріалів справи документів, позивач направляв на адресу відповідача за вих. №09-12/22-3 від 09.12.2022 року повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів, яке відповідач отримав особисто, але вимогу проігнорував. Вимогами ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, у яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України чітко передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо: обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Ч. 1 ст. 978 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на ту обставину, що умови укладеного договору відповідачем не виконані, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 7 463,00 грн. Щодо судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивач надає суду платіжну інструкцію №256 від 28.03.2023 року, зі змісту якої вбачається, що ШЕРИФ-ПУЛЬТ 033 ТОВ здійснило платіж у розмірі 2684 грн. із призначенням «… судовий збір за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ШЕРИФ-ПУЛЬТ 033, Святошинський районний суд міста Києва Без ПДВ». Зважаючи на те, що інших доказів на підтвердження судових витрат позивач не надає, суд розглядає питання щодо розподілу судових витрат у межах сплати судового збору. Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню із відповідача у розмірі 2684 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved