Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що 28.02.1987 між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 70. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка - [PERSON] . У вказаному шлюбі народилось п`ятеро дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . На час подання позовної заяви діти є повнолітніми. Зазначила, що у них з відповідачем, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. З травня 2020 року подружжя спільно не проживає та спільного господарства не ведуть. Спору про поділ спільно нажитого майна між ними немає. Примирення між ними не можливе. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та[PERSON] , зареєстрований 28.02.1987 відділом ЗАГС Стрийського міськвиконкому Львівської області 30.04.1991, актовий запис № 70. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, з мотивів вказаних в позовній заяві і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Процесуальні дії у справі. 23.05.2023 судом були вжиті заходи для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації відповідача. Ухвалою від 24.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. З`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] та [PERSON] 28.02.1987 зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 311. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження, виданим 30.04.1991 серії [NUMBER] . За час проживання у шлюбі у сторін народилось п`ятеро дітей, які на даний час є повнолітніми. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України. Так, за приписом частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також, суд застосував норми статей 104, 110 та 113 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу та право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами позивачки, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, тривалий час у подружжя виникають непорозуміння, сторони фактично спільно не проживають і припинили шлюбні відносини. Позивачка наполягають на розірванні шлюбу, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає до задоволення. На підставі статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved