Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] звернувся із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12 червня 2023 року йому стало відомо, що накладено арешт на його банківські рахунки за постановою приватного виконавця Олійника Олега Івановича у межах виконавчого провадження №66615504. Відомості про виконавче провадження також було одночасно отримано у мобільному додатку Дія. За цим виконавчим написом від 12.06.2021 року №89280, вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, проводилось стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанас» заборгованість у розмірі 13057,50 гривень. Відповідно до Наказу №2019/5 26.05.2023 Міністерства юстиції України за власним бажанням на підставі заяви приватного виконавця, згідно договору від 22.05.2023 року заміщення здійснює приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. Отримати копії виконавчого документа не вважається можливим, оскільки і приватний нотаріус, який видав виконавчий документ, і приватний виконавець, який накладав арешт на його рахунки, вже не діють. А виконавче провадження не було передано іншому приватному виконавцю Нордіо В.В., оскільки на заяву про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій було отримано відводь на Вайбер месенджер від приватного виконавця, що заява не може бути опрацьовною оскільки справа ще не передана. В рамках зазначеного виконавчого провадження було стягнуто з нього 5646,36 грн, які є безпідставно набутим майном відповідача. Нотаріус вчинив виконавчий напис по стягненню грошей та не перевірив безспірність стягнутої суми. Згідно виконавчого напису не зазначено, на підставі яких документів його здійснено. Всі вищезазначені підстави свідчать про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами. Все вищевикладене вказує на наявність спору між сторонами, який може бути вирішений лише в судовому порядку. Окрім цього, нотаріусу не було надано відомості про те, що боржнику була направлена вимога про погашення заборгованості із зазначенням її розміру. Відсутність цих документів свідчить про те, що стягувачем не було у повному об`ємі надано документи, передбачені переліком документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999р. № 1172. Просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса від 12 червня 2021 року № 89280 таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з ТОВ «Дорі Фінанс» на користь [PERSON] безпідставно отримані кошти 5646,36 грн. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, до судового засідання не з`явилися, представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача. Представник відповідача до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи відповідач неодноразово сповіщався належним чином відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства. Будь-яких відомостей про поважність відсутності представника у судовому засіданні або клопотання про відкладення розгляду справи відповідач суду не подавав. За відсутності згоди позивача та його представника на розгляд справи у порядку заочного провадження, суд позбавлений можливості використати для розгляду цієї справи такий цивільно-правовий механізм, як заочний розгляд справи. Врахувавши заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача, той факт, що відповідач неодноразово викликався у судове засідання, але без поважних причин до суду не з`явився, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін за матеріалами, наданими позивачем на підтвердження своїх доводів та заперечень. Дослідивши та оцінивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом установлено, що 26.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Міністерства юстиції Олійником О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66615504 на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 89280 від 12.06.2021 про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості у розмірі 13057,50 грн (а.с. 10). У межах цього провадження приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 9). Суду надані роздруківки із зображенням банківських карток із невизначеного на роздруківках банківського застосунку та роздруківки із текстами переписки без визначення номерів/назв абонентів цієї переписки (а.с. 12-14). За інформацією Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 03.11.2021 діяльність приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. припинена (а.с.11). Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. У цьому провадженні суд позбавлений можливості надати оцінку про виконання або ні вищевказаних вимог і приписів приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною під час вчинення 12.06.2021 виконавчого напису про стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13057,50 грн, а також чи безпідставно у звязку із цим були відповідачем отримані від позивача будь-які кошти, оскільки на дослідження суду сам виконавчий напис стороною позивача наданий не був. Будь-які клопотання про сприяння судом в отриманні стороною позивача вказаного виконавчого напису нотаріуса, сторона позивача суду не подавала. Кожна сторона у цивільному провадженні повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У даному випадку позивач свої вимоги суду не довів. А за таких умов у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed