overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

В червні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 01.05.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, з яким проживала до 01.04.2023 року. Від цього шлюбу у них є діти: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задоволити, строк на примирення не надавати, судові витрати не розподіляти. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив задоволити, строк на примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.05.2010 року Гуківською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серія [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 17 червня 1995 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ічнянського райвиконкому Чернігівської області, за актовим записом № 52, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей, одна з яких, [PERSON] , [INFO] , є неповнолітньою, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного, у зв`язку з чим вони фактично припинили сімейні відносини, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у судове засідання не з`явилася, яка письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає. Відзиву на позов відповідачем не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 1995 року (а.с. 6). Від спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей: [INFO] син [PERSON] (а.с. 7) та 07 березня 2009 року дочка [PERSON] (а.с. 8). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного, які примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії. Свої вимоги мотивує тим, що між ВАТ ЕК «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією № 92/171 від 02 вересня 2004 року. Згідно рішення загальних зборів від 16.04.2019 року змінено найменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне. Згідно довідки Дорогинського старостинського округу Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області № 95 від 12.06.2023 року, власником будинку за адресою [ADDRESS] вважається [PERSON] , який періодично проживає в ньому. 12 серпня 2022 року представниками Ічнянської ЕЗД Прилуцького РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» під час проведення технічної перевірки вузла обліку за адресою: [ADDRESS] , де проживає та є споживачем електричної енергії відповідач, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, а саме, самовільне підключення до електромережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Внаслідок виявленого порушення, передбаченого пп. 6 п. 8.4.2 Правил - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення. Виготовлення його повного тексту відкласти на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 08 вересня 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Відділу освіти, молоді та спорту Залозецької селищної ради з вимогами стягнути з відповідача в її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 779 грн. 83 коп. Позивач позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без його участі. Представник відповідача, який повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, відзиву чи будь - яких клопотань не надав. Суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що позивач працює завідувачем шкільної бібліотеки та керівником гурткової роботи загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Загір`я. Згідно довідки виданої відділом освіти, молоді та спорту Залозецької селищної ради, заборгованість по заробітній платі [PERSON] за грудень 2022 року становить 779 грн. 83 коп. Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст.24 ЗУ „Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Таким чином відповідачем порушено трудові права позивача, а саме право на оплату праці,відповідно до вимог закону, яке підлягає захисту шляхом стягнення заборгованості по заробітній платі на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 26 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівської райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 66. В обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 26.09.1998 позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Сторони мають трьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не прибули, подали до суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, де також зазначені дані про повне підтримання позову, прохання не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де позов визнав повністю та зауважив, що строк на примирення йому не потрібен. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 26 вересня 1998 року. Сторони мають трьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ,. На цей час подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач звернулась до суд з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом. У судове засідання позивачка не з`явилась, в позові просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення, що розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що у сторін є спільна дитина, [PERSON] , [INFO] (а.с.8), яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до статті 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. Зі змісту ст. 182 СК України вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини перелічені в ч.1 ст.182 СК України, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач участі в матеріальному забезпеченні дітей не приймає. З посиланням на норми ст. ст. 180-182 СК України, позивач просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і продовжуючи до досягнення ними повноліття. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст. ст. 10, 12, 13, 137, 141, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її матір [PERSON] недієздатною. [PERSON] подану заяву обґрунтовувала тим, що її матір [PERSON] є інвалідом І групи, у зв`язку із психічним захворюванням не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] бажає щоб неї було призначено опікуном над її недієздатною матір`ю [PERSON] . Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області в судове засідання не з`явився. В поданому до суду висновку орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити заявницю [PERSON] опікуном над її матір`ю [PERSON] . Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій дій та керувати ними ч.1 ст.39 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За висновком амбулаторної судової психіатричної експертизи №241 від 22.05.2023 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції змішаного типу. Внаслідок цього [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку що заява [PERSON] про визнання її матір [PERSON] недієздатною є підставною, яку слід задовольнити. [PERSON] слід призначити опікуном над недієздатною матір`ю [PERSON] , згідно подання органу опіки та піклування Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 20 жовтня 1995 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини у сторін не склалися у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю, несумісністю характерів. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, просив слухати справу в його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги визнала. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 1995 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~22 серпня 2023 року Млинівським районним судом ухвалено заочне рішення у даній цивільній справі, яким позов [PERSON] до АТ «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. \~ \~ \~ \~Визнано виконавчий напис за реєстровим №17270, вчинений 05.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості, що виникла за Кредитним договором №1001168564302 від 13.11.2018, в сумі 9728 (дев`ять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 38 копійок таким, що не підлягає виконанню.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Стягнуто з АТ «Перший український міжнародний банк» на користь [PERSON] 1073,80 грн., сплаченого нею та документально підтвердженого судового збору.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~28 серпня 2023 року надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Ліпкевича Івана Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на оплату правничої допомоги, розрахунок яких було подано в ході судового розгляду, доля яких не була вирішена судовим рішенням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Вирішуючи заяву представника позивача [PERSON] адвоката Ліпкевича Івана Володимировича, суд враховує наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що на підтвердження понесених судових витрат, які не увійшли до розрахунку таких при поданні позовної заяви, представником позивача було подано копію договору про надання правової допомоги від 10.07.2023 та копію квитанції про оплату [PERSON] правничої допомоги адвоката в сумі 5600 гривень від 14.08.2023 (а.с. 27-29) Однак, судовим рішенням питання про розподіл вищезазначених витрат вирішено не було. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що понесення позивачем [PERSON] витрат, пов"язаних з наданням правничої допомоги в сумі 5600 гривень підтверджується документально і її позов до АТ «Перший український міжнародний банк» задоволено, то відповідно до п.1.ч.2 ст.141 ЦПК України, ці витрати підлягають стягненню з відповідача АТ «Перший український міжнародний банк» на її користь. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved