Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви, просив стягнути з [PERSON] на свою користь грошові кошти на відшкодування завданої внаслідок ДТП майнової шкоди за проведення транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 3500 грн., франшизи у розмірі 2600 грн. та моральну шкоду у розмірі 30000 грн. Стягнути з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на свою користь майнову шкоду, а саме витрати на проведення відновлення автомобіля у розмірі 72036,26 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 277133 за дорожньо-транспортною пригодою від 05.01.2022, яка сталась у м. Мерефа, Харківська область по вул. Луначарського, за участю транспортного засобу «Toyota RAV4 Hybrid» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Suzuki Grand Vitara» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , було винесено постанову Полтавським міськрайонним судом Полтавської області від 05.08.2022 року та визнано винним [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Автомобіль марки «Toyota RAV4 Hybrid» д/н [NUMBER] , належить позивачу [PERSON] на праві власності. В результаті ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Діями відповідача [PERSON] власнику автомобіля марки «Toyota RAV4 Hybrid», д/н [NUMBER] , позивачу спричинено майнову шкоду. Автомобіль «Suzuki Grand Vitara» д/н [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , був застрахований ТДВ «СК «Альфа-Гарант», відповідно договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності №205151963 від 28.07.2021 року. Загальний розмір майнової шкоди, яка заподіяна позивачу діями відповідача станом на день подання позову складається з витрат котрі позивач вклав під час ремонту свого автомобіля. Хоча безліч витрат, які [PERSON] здійснював, не можна підтвердити чеками (пересування на таксі та громадському транспорті, втрата часу на найм окремого транспорту, неодноразові витрати на проїзд до СТО, яке територіально знаходиться більш за сто кілометрів від його місця мешкання). Внаслідок винних дій відповідача позивачу завдана матеріальну шкоду, яка і виразилась в ушкодженні належного позивачу автомобіля. Згідно з висновком експерта №127 тм 22 від 10.06.2022 року з транспортно-товарознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику «Toyota RAV4 Hybrid», складає 136068, 09 грн. Страховою компанією ТДВ «СК «Альфа-Гарант», в рахунок заподіяної матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яке сталося 05.01.2022 року, відшкодовано завданий збиток відповідно вищевказаного страхового полюсу, лише на суму 31917,74 грн.. Відповідачем [PERSON] не відшкодовано розмір франшизи, яка складає 2600 грн. Також зазначає, що позивач самостійно відремонтував свій автомобіль на ТОВ фірма «Алмаз Мотор, ЛТД», що підтверджується договором поставки №АМ32518/ЗЧ від 02.06.2022 року на суму 49549,00 грн., актом наданих послуг №АМ32518 від 24.06.2022 р. на суму 24405,00 грн., нарядом замовлення №АМ32518 на суму 30000,00 грн., загальна сума складає 103954,00 грн. Відповідачі у добровільному порядку не бажають відшкодувати позивачу заподіяну шкоду у сумі 72036,26 грн., яка залишилась не відшкодованою (103954-31917,74), франшизу, яка становить 2600 грн. відповідно до договору №127 тм 22 від 22.06.2022 р., та витрати на проведення транспортно-товарознавчого експертного дослідження в розмірі 3500 грн.. Таким чином, матеріальна шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки автомобілем марки Suzuki Grand Vitara, д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , цивільна правова відповідальніть якого була застрахована ТДВ «СК «Альфа-Гарант», відповідно договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності № 205151963 від 28.07.2021 р. складає 72036,26 грн. Щодо моральної шкоди позивач зазначає, що його моральні страждання виражаються у тому, що внаслідок протиправної поведінки відповідача він змушений терпіти душевні страждання. Також автомобіль внаслідок ДТП втратив товарний вигляд. Позивач втратив душевний спокій, багато часу витрачав на оформлення документів, проведення експертизи. Втратив можливість вільно користуватись своїм автомобілем, був вимушений пересуватись громадським транспортом та таксі, на поїздки на СТО, до страхової компаній, експертів, до інших органів з метою визначення вартості ремонту автомобіля. Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 30000,00 грн. Ухвалою суду від 26.01.2023 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. 14.03.2023 року до суду від представника відповідача ТОВ СК «Альфа-Гарант» - Білинової А.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив, що 06.01.2022 року [PERSON] звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою на виплату страхового відшкодування та повідомленням про настання страхового випадку. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого [PERSON] доручив Страховику (ТДВ СК «Альфа-Гарант») замовити проведення оцінки майна з метою визначення завданого власнику майна збитку. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТДВ СК «Альфа-Гарант» було направлено представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» для огляду пошкодженого транспортного засобу, про що 21.01.2022 року (на 10 робочий день з дати звернення [PERSON] з заявою на виплату страхового відшкодування) складено протокол огляду. Протокол огляду було підписано [PERSON] без жодних зауважень. На підставі протоколу огляду було складено розрахунок (ремонтна калькуляція) № 40-0/10/15, відповідно до якого було визначено що вартість матеріального збитку, завданого власнику «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , складає 40701,29 грн. з ПДВ. 12.04.2022 року Товариством, згідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», було складено та затверджено розрахунок страхового відшкодування і страховий акт та виплачене страхове відшкодування в розмірі 33 917,74 грн., що підтверджується позивачем в позовній заяві, розрахунок здійснювався без врахування ПДВ та франшизи 2600,00 грн. Жодних письмових звернень до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з висловленням незгоди з визначеним розміром страхового відшкодування [PERSON] не надавав. Після отримання позовної заяви та ухвали суду про відкриття позовного провадження, з метою встановлення істини у справі та не затягування її розгляд, ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до ФОП [PERSON] з заявою на проведення оцінки матеріального збитку за протоколом огляду станом на дату ДТП. Так, відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження № 22/0153 від 07.03.2023 року розмір завданого матеріального збитку складає 50 733,16 грн. з ПДВ, та 44 504,63 без ПДВ. Позивач не надав доказів щодо здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу, а тому згідно ст. 36 п. 36.2. ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» виплата страхового відшкодування здійснюється без врахування ПДВ. 44504,63 (згідно звіту без ПДВ) - 31 317,74 (попередня виплата) - 2600 (франшиза) - 10 586,89 грн. Зважаючи на те, що наразі спір розглядається в судовому порядку, а також в ТДВ СК «Альфа-Гарант» відсутні актуальні реквізити банківського рахунку [PERSON] - доплата в розмірі, що не перевищує 10 586,89 грн. може бути здійснена ТДВ СК «Альфа-Гарант» після надання відповідних документів. Позивачем надано як доказ своїх позовних вимог звіт № 127тм22 від 10.06.2022 року, який є неналежним доказом та не може спростувати документи на підставі яких визначається розмір страхового відшкодування, оскільки відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у п. 17 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм Цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України "Про судову експертизу", і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів. Тобто, висновок на який посилається позивач не може бути належним та допустимим доказом в розумінні п. 17. Постанови пленуму ВСУ № 5 від 12.06.2009 року. Крім того, звіт № 127тм22 від 10.06.2022 року, наданий позивачем, як підставу для визначення вартості завданого матеріального збитку, не може бути належним та допустимим доказом по справі оскільки: огляд пошкодженого транспортного засобу відбувся 02.06.2022 року, тобто через шість місяців після ДТП; під час огляду пошкодженого транспортного засобу представником ТДВ СК «Альфа-Гарант», що відбувся 21.01.2022 року було зафіксовано показання одометру (пробіг) 23289 км., а у висновку наданому позивачем, станом на 02.06.2022 року, показання одометру 28808 км.. Тобто, позивач використовував автомобіль в пошкодженому стані протягом шести місяців та здійснив пробіг 5519 км. Використання транспортного засобу в пошкодженому стані значно впливає на його стан, в цілому, а також на вартість відновлювального ремонту тих пошкоджень, які були отримані в ДТП від 05.01.2022, тобто саме дії позивача призвели до збільшення вартості відновлювального ремонту його транспортного засобу. Отже, висновок наданий позивачем не може бути належним та допустимим доказом по справі. Крім того, позивачем в позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань, які б свідчили про порушення ТДВ СК «Альфа-Гарант» вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Обсяг відповідальності страховика за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обмежений нормами закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Убачається, що позивачем самостійно замовлено та отримано висновок експерта № 127тм22 від 10.06.2022 року. Позивачем не зазначено обставин щодо порушення ТДВ СК «Альфа-Гарант» строків огляду його пошкодженого автомобіля. Тобто, виходячи з аналізу вищенаведених норм Закону, можна дійти висновку, що якщо з вини страховика ним не направлено свого представника для оцінки розміру шкоди, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. Отже право позивача на самостійне визначення розміру збитків виникає лише в тому випадку, якщо страховик протягом 10 робочих днів не направить аварійного комісара, експерта або свого представника на огляд пошкодженного майна. Відтак позивач не довів належними та допустимими доказами наявність обставин, визначених ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», необхідних для самостійного визначення Позивачем розміру завданої йому шкоди. Отже, враховуючи, що відповідач виконав свій обов`язок передбачений ст. 34 вказаного Закону, у відповідача відсутнє зобов`язання перед позивачем зі сплати страхового відшкодування на підставі висновків зроблених на замовлення позивача. Ухвалою суду від 22.03.2023 року закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовільнити. Представник відповідача ТОВ «СК «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомив, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05 січня 2022 року, у м. Мерефа, Харківська область напроти комплексу "Гірка", відбулось ДТП за участю транспортного засобу «Toyota RAV4 Hybrid» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Suzuki Grand Vitara» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Полтавського районного суду міста Полтави від 05.08.2022 по справі №635/402/22 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа закрита у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, судом встановлено, що дана ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. (а.с.50-51). У відповідності до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Позивач [PERSON] є власником автомобіля Toyota RAV4 Hybrid», державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.41). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Suzuki Grand Vitara», державний номер [NUMBER] , [PERSON] була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант», на підставі договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності №205151963 від 28.07.2021 року. 06.01.2022 року [PERSON] звернувся із заявою на страхове відшкодування та повідомленням про ДТП до ТДВ "СК "Альфа Гарант", код ЄДРПОУ: 32382598. (а.с.86-87) На час розгляду справи позивач отримав страхове відшкодування від ТДВ «СК «Альфа Гарант» в розмірі 31317,74 грн. Також судом встановлено, що згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 127тм22 від 10.06.2022 р., проведеного за заявою [PERSON] , судовим експертом Пилипенко А.І. як спеціалістом, вбачається, що сума матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки Toyota RAV4 2,5 Hybrid, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (VIN) [NUMBER] , унаслідок його пошкодження при ДТП 05.01.2022 року, складає 136068,09 грн., відновлювальний ремонт становить 111562,38 грн. (а.с.15-26). Відповідно до Акту №АМ32518 від 24.06.2022 р. наданих послуг, укладених між [PERSON] та ТОВ Фірма «Алмаз Мотор, ЛТД» про надання послуг по обслуговуванню автомобіля, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 103954,00 грн., що підтверджується відповідними чеками про оплату (а.с.167-168) Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 22/0153 від 07.03.2023 року, зробленого ФОП [PERSON] на замовлення ТДВ «СК «Альфа Гарант», вартість матеріальної шкоди завданого власнику майна автомобіля Toyota RAV4, реєстраційний номер [NUMBER] , 2020 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , складає 50733,16 грн. з ПДВ на вартість матеріалів та складових. Вартість матеріального збитку завдано майна Toyota RAV4, реєстраційний номер [NUMBER] , 2020 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] та 44504.63 грн., без ПДВ на вартість матеріалів та складових. (а.с.93-98) Згідно з\~частиною 1\~та пунктом\~1\~частини 2 статті 22\~ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до частини 3 статті 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною 2 статті 1187\~ЦК\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 6 Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 9 зазначеного Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Відповідно до ст. 22 зазначеного Закону - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.\~36 вказаного Закону, Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved