Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Смичин Городнянського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться у КСП «Добробут», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193664, який видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 [PERSON] та зареєстрованого за № 664 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 65-ти років помер [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Спадщину [PERSON] фактично прийняла його сестра [PERSON] . [INFO] у віці 91-го року померла [PERSON] . За життя вона склала заповіт на все належне їй майно на ім`я позивача. За заявою позивача про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори була відкрита спадкова справа. До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Добробут» та на яку [PERSON] мав право за життя. Ухвалою від 20 червня 2023 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.23). У судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.26). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 11.07.2023 року за № 03-09/1242 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.27-28). Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 05 грудня 1995 року виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 65-ти років у селі Смичин Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 32 від 05.12.1995 (а.с.9). Дослідивши посвідку про народження № 2067641 суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] у селі Пекурівка Тупичівського району Чернігівської області. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася у 1920 році у селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області.Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Свідоцтво про одруження на а.с.8 свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружились 19 лютого 1947 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». З дослідженої довідки Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради від 08 серпня 2018 року за № 1112 встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , був постійним жителем села Смичин Городнянського району Чернігівської області і по день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Дослідивши довідку за № 280 від 31.05.2021, видану Смичинським старостинським округом № 12 Городнянської міської ради, суд встановив, що [PERSON] фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після смерті [INFO] [PERSON] . Так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини здійснювала догляд за спадковим будинком, розташованим в [ADDRESS] , обробляла присадибну ділянку, проводила поточний ремонт будинку (а.с.13). З дослідженого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10 червня 2012 року виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 91-го року у селі Смичин Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 12(а.с.10). Наведене свідчить, що у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) [PERSON] , яка померла [INFO] , фактично прийняла спадщину після смерті її брата - [PERSON] , який помер [INFO] . З дослідженого дублікату заповіту, посвідченого 05.03.1998 року [PERSON] , секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за реєстровим № 08, що виданий 04.11.2013 року секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г., встановлено, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.54). Дослідивши довідку виконкому Городнянської міської ради від 25.10.2018 за № 7454 суд встановив, що [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 12.05.2007 і по день смерті [INFO] . Інших зареєстрованих осіб не зазначено (а.с.15). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до дослідженої в судовому засіданні інформації відділу у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 07.06.2021 за № 31-25-0.25-444/105-21 встановлено, що [PERSON] мав право на земельну частку (пай) 15.09.1996року площею 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП „Добробут, яке знаходиться на території Смичинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.18). Дослідивши інформацію Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за № Т-730/0-741/6-23 від 05.06.2023 встановлено, що вартість земельної частки (паю) по КСП «Добробут» Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області станом на 01.01.2023 складає п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень сорок дві копійки (а.с.19). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.3-3694/2-23 від 21.07.2023, суд встановив, [PERSON] включений до списків КСП „Добробут с. Смичин Городнянського району Чернігівської області під номером 664 (а.с.35-42). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Добробут» с. Смичин Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193664. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Згідно п.2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. До припинення\~цивільної дієздатності\~ [PERSON] \~сертифікат не\~встигли оформити,\~однак у\~списках осіб,\~які мали\~право на\~таку частку\~(пай)\~ [PERSON] \~включений у\~встановленому порядку,тобто за життя [PERSON] мав права на земельну частку (пай) в землях КСП «Добробут». Відповідно до копії спадкової справи № 133/2012, яка надана Городнянською державною нотаріальною конторою (а.с. 45-61), до майна померлої [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач прийняв спадщину за заповітом після [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 73422333 від 02.08.2023 суд встановив, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] , не відкривалася (а.с.63). Згідно дослідженої інформації Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 18.07.2023 за № 1943/01-17 вбачається, що спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилася (а.с.43). Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved