Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

22 червня 2023 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою, предметом якої є: встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІМК № 031299, що виданий 30 липня 1996 року Очаківською міською радою народних депутатів на підставі рішення Очаківської міської ради народних депутатів № 222 від 30 липня 1996 року на земельну ділянку площею 0,0411 га для обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1958 на ім`я [PERSON] та визнання його недійсним. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що складається з земельної ділянки площею 0,0411 га за адресою: [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку та житлового будинку за тією ж адресою. Разом із тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їй було відмовлено, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю допущені помилки в написанні прізвища власника земельної ділянки, а саме замість вірного « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] » та невірно зазначено адресу розташування земельної ділянки, а саме зазначено адресу: [ADDRESS] , якої взагалі не існує, тоді як фактично земельна ділянка розташована за адресою: [ADDRESS] . Посилаючись на викладене, просила встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІМК № 031299 від 30 липня 1996 року та визнати його недійсним. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, в якій крім того, зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без участі представника Очаківської місько ради, в якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] про причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 30 липня 1996 року Очаківською міською радою народних депутатів, на підставі рішення Очаківської міської ради народних депутатів № 222 від 30 липня 1996 року, видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІМК № 031299, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1958, яким посвідчується право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0411 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку (а.с. 15). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 жовтня 1983 року (а.с. 8) позивачка [PERSON] , дошлюбне прізвище якої [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08 листопада 2003 року (а.с. 7), народилася [INFO] в м. Очакові Миколаївської області, її батьками є: батько [PERSON] (російською мовою), мати [PERSON] (російською мовою). Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26 травня 2022 року [PERSON] померла [INFO] (а.с. 11). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є рідною донькою спадкодавиці [PERSON] . Розбіжності у написанні прізвища померлої у вищевказаному державному акті на право приватної власності на землю ставить під сумнів його належність саме їй. Листом приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш М.М. від 19 квітня 2023 року № 58/02-14 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] та роз`яснено право звернутися до суду, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІМК № 031299 прізвище спадкодавця вказано не вірно, а також адреса розташування земельної ділянки не збігається з адресою житлового будинку (а.с. 12). Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 156303135 від 14 лютого 2019 року право спільної часткової власності на частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с. 14). Отже, факт належності державного акту на право\~приватної власності\~на землю\~серії ІІМК\~№ 031299\~саме [PERSON] підтверджується тим, що земельну ділянку площею 0,0411 га було передано останній саме для обслуговування належної їй на праві спільної часткової власності частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації позивачкою свого права на спадкове майно, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що вказаний вище державний акт на право приватної власності на землю належить саме [PERSON] , а тому вимоги позивачки про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання державного акту недійсним, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Земельного кодексу України, в редакції, яка діяла на час одержання спірного державного акту (далі ЗК України), передача земельних ділянок у колективну та приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, що передбачалося ст. 23 ЗК України. З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право приватної власності на землю серії ІІМК № 031299 від 30 липня 1996 року вбачається, що в ньому адреса розташування земельної ділянки, не збігається з адресою житлового будинку. Вказане свідчить\~про неналежне\~оформлення державного\~акту,\~що позбавляє\~позивачку можливості\~реалізувати своє\~право щодо\~оформлення спадкових\~прав на\~земельну ділянку. Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, визнається судом незаконним та скасовується. Статтею 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Враховуючи викладені обставини, а також те, що позивачка, не може реалізовувати свої речові права через невідповідність державного акту вимогам закону, і позасудовий порядок вирішення спору відсутній, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання такого державного акту недійсним.

Outcome: approved