Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

В березні 2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтуванням позову вказує, що між ним, [PERSON] та АТ «Універсал Банк» було укладено кредитний договір № б/у про відкриття [PERSON] кредитної карти в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за номером [NUMBER] , відповідно до якого було надано кредитні кошти, сума встановлених кредитних коштів, що було надано складає 24 000 грн., сума заборгованості за наданими Банком даними станом на 23.01.2023 року складає 95597,37 грн. На даний момент, обов`язки за договором виконує, однак за договором включається списання відсотків, що здійснюється автоматично. Списання відсотків вважає незаконними. Згідно наданій банком виписці руху коштів по картці, в період з 01.10.2017 по 23.01.2023 загальна сума списаних Банком автоматично коштів становить 92406 грн. 54 коп. Вважає, що укладений між [PERSON] та АТ «Універсал Банк» договір про відкриття [PERSON] кредитної карти, відповідно до якого було надано кредитні кошти в АТ «Універсал Банк» в сумі 24 000 грн. є таким, що порушує його права, як споживача та підлягає визнанню недійсним в частині списання відсотків. Вказує, що АТ «Універсал Банк» не повідомлено його письмово про умови угоди, відповідач скористався тим, що позивачу бракувало знань, необхідних для здійснення правильного вибору при підписанні оспорюваного договору і він був введений в оману при отриманні кредитних послуг, вважає, що в порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» не надав позивачу відповідач відомості, які потрібні клієнту при укладенні кредитного договору та не зазначив їх в його змісті. Просить суд здійснити зарахування грошових коштів, сплачених як списання по відсоткам в рахунок погашення суми тіла кредиту, зобов`язати банк зробити перерахунок заборгованості та графіку погашення кредиту, виключивши списання відсотків; зобов`язати банк встановити поточну суму заборгованості яка належить до оплати за кредитною картою [NUMBER] , що видана на ім`я [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 03.03.2023 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. Відповідачем подано відзив на позов в якому АТ «Універсал Банк» заперечує проти позову з посиланням на те, що позивач не заперечує укладення договору, в своєму позові позивач наголошує, що він користувався послугами АТ «Універсал Банк», отримав платіжну картку та користувався коштами в межах кредитного ліміту та взагалі банківськими послугами в межах договору про надання банківських послуг. 16.11.2017 року позивачем було підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, у відповідності до якої позивач погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, тарифами складають договір про надання банківських послуг. Підписана клієнтом анкета-заява є підтвердженням укладення договору. Від початку потенційним клієнтом надається номер мобільного телефону. Всі подальші дії, здійснюються у вже завантаженому мобільному додатку особою, яка звернулася за оформленням платіжної картки. У даному випадку позивачем . Так, як позивач пройшов відповідну перевірку поданих документів, завантажив мобільний додаток та пройшов процедуру ознайомлення із Умовами і правилами у повному обсязі, вибрав спосіб доставки, Банк повідомив його що він може звернутися до будь-якої точки видачі із паспортом. Що в подальшому і мало місце бути, позивач особисто отримав та активував картку. Активізація картки була здійснена позивачем на мобільному телефоні через мобільний додаток Монобанк, вхід в який здійснюється за умови введення коректного ПІН-коду, який був відомий лише йому. У п. 6 Анкети-Заяви, [PERSON] як клієнт засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем на відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення дій згідно з Договором. Відповідно до п.3 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, підписанням цього Договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, (Monobank/Універсал Банк), Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, тарифами та отримавши їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Тобто, під час кожної маніпуляції клієнта у мобільному додатку та обрання ним тієї чи іншої опції із дією натискання його дії підтверджується згенерованим його згодою електронним підписом, який прирівнюється до власноручного. Сторони у справі: [PERSON] та АТ «УніверсалБанк» досягли згоди по всім умовам, погодили їх та підтвердили своє волевиявлення підписами: як фізично на анкеті-заяві так і у мобільному додатку через використання позивачем електронного підпису. З 16.11.2017 року позивач, як клієнт Банку користувався банківськими послугами у межах продукту «Monobank», що видно із довідки про рух коштів, яка додана позивачем. З урахуванням наведеного , Банк вважає дотриманими вимоги статтей 203, 1054 ЦК України при оформленні договору про надання банківських послуг. Щодо нарахування та списання нарахованих відсотків, то зазначали, що відповідно до другого речення п.10 Анкети-заяви клієнт надав право та доручив Банку здійснювати договірне списання коштів з усіх рахунків Клієнта, відкритих у Банку, без додаткових розпоряджень Клієнта, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед Банком, що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком. Умови нарахування та списання відсотків Банк погодив із клієнтом відповідно до глави 5 «Надання та обслуговування кредиту» Розділу ІІ Умов і правил. Тобто, сторони при укладенні договору визначили та погодили саме такий порядок надання та обслуговування кредиту. Нарахування та списання процентів у випадку з позивачем - клієнтом [PERSON] здійснено відповідно до умов укладеного договору, який є чинним, його не визнано недійсним, а ні в окремій частині, розірваним чи припиненим, а тому діє презумпція правомірності правочину, встановлена ст.204 ЦК України. Також звертали увагу суду, що позивач в позовній заяві посилається на постанову Національного банку України від 10.05.2007 року №168 «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», яка втратила чинність 10.06.2017 року. Просили суд в задоволенні позову відмовити. Згідно з ч. 1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 16.11.2017 року між [PERSON] та АТ «Універсал банк» укладено договір про надання банківських послуг. Способом укладення договору було підписання сторонами Анкети-заяви до договору банківських послуг. Відповідно до даної заяви відповідачем було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на ім`я [PERSON] та встановлений кредитний ліміт на суму, вказану у додатку до умов договору та наведених нижче умов. Відповідно до п.2 Анкети-заяви позивач погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг, укладення якого підтверджує клієнт і зобов`язується виконувати його умови. Відповідно до п.3 Анкети-заяви, підписанням цього договору клієнт підтверджує, що ознайомлений з умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони Клієнту зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, Клієнт беззаперечно погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, Клієнт погоджується з тим, що про зміну доступного дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Відповідно до останнього речення п.10 Анкети-заяви, позичальник надає право та доручає АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх своїх рахунків відкритих у АТ «Універсал Банк», без додаткових розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов договору та\\або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між клієнтом та банком. Частиною 6 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 16.11.2017 року [PERSON] просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним в Банку. Так, ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Анкета-заява до договору про надання банківських послуг у відповідності із частиною 1 статті 634 ЦК України є договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з частиною другою статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до глави 1 розділу І Умов: «Monobank» (в подальшому може використовуватися як мобільний додаток, мобільний додаток Monobank, мобільний додаток МОNО, - сервіс Банку в рамках банківського продукту Monobank, Universal Bank, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Відповідно до п.3 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і Правилами обслуговування осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Монобанк /Універсал Банк, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, Тарифами та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ст.207 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] та АТ «Універсал Банк» досягли згоди по всім умовам, погодили їх та підтвердили своє волевиявлення підписами: як фізично на Анкеті-заяві та і у мобільному додатку через використання позивачем електронного підпису. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використання картки при активізації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної карти. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як убачається з матеріалів справи та не оспорювалося сторонами [PERSON] було встановлено кредитний ліміт у розмірі 24 000 грн. П.10 Анкети-заяви клієнт надав право та доручив Банку здійснювати договірне списання коштів з усіх рахунків Клієнта, відкритих у Банку, без додаткових розпоряджень Клієнта, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед Банком, що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком. Главою 5 «Надання та обслуговування кредиту» Розділу ІІ Умов і Правил сторони погодили розмір відсотків та порядок їх списання. Відповідно до п.5.4 Клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням Платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленим ліміту до використання. П.5.7 Банк надає інформацію про кредитний ліміт платіжної карти до її активізації за допомогою мобільного додатку та/або контактного центру Банку. П.5.9 сторони погодили, що на суму наданого Кредиту Банк нараховує відсотки, відсотки нараховуються за кожен календарний день, використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку. П.5.10 сума щомісячного мінімального платежу визначається Банком відповідно до Тарифів, але не менше 100 грн. та не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором, мінімальний платіж формується 1 числа місяця наступного за звітним місяцем і очікує погашення до першого числа наступного місяця. П.5.11 клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами. П.5.13 погашення заборгованості Клієнта за договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок клієнта у наступному порядку: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту за прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та відсотки за користування кредитом; у третю чергу сплачуються (неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто, по сплаті відсотків та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними мінімальними платежами відбувається згідно строків виникнення заборгованості Клієнта, починаючи з найдавнішого (за строком виникнення) щомісячного платежу і включного до поточного щомісячного мінімального платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань Клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок. П.5.16 у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. П.5.21 відсотки за користування кредитом нараховуються в дату їх сплати, при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок кредиту кошти з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли кредит стає простроченим кредитом. Відповідно до п.5.23, у разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного мінімального платежу, Банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів. Розрахунок процентів здійснюється за кожен календарний день періоду, протягом якого позивач як клієнт користувався кредитними коштами, на максимальну суму боргу в день за формулою : у випадку, якщо позивач допускає прострочення та не вносить кошти відповідно графіку та у відповідній сумі, то проценти за умовами договору списуються за рахунок кредитного ліміту, а отже такі проценти є погашеними за рахунок кредиту. Тому, за використання таких кредитних коштів Банк за умовами договору нараховує проценти. Оскільки за рахунок такого списання по факту надається сума кредитного ліміту для погашення процентів. Це відбувається тільки у тому випадку, якщо клієнт допускає прострочення і таке договірне зарахування відбувається за рахунок знову наданого кредиту (в межах ліміту). Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України установлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За змістом ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Однак важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, в зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Суд на підставі оцінених доказів в межах заявлених позовних вимог дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки відповідачем надано належні та допустимі докази укладення між сторонами договору 16.11.2017 року про надання банківських послуг, відповідно до умов якого сторони погодили нарахування відсотків за користування грошовими коштами, а тому у суду відсутні підстави для зобов`язання АТ «Універсал Банк» здійснити зарахування грошових коштів, в рахунок погашення суми тіла кредиту та відповідно проведення перерахунку заборгованості та графіку погашення кредиту, виключивши списання відсотків. Відповідно і відсутні підстави для зобов`язання банку встановити поточну суму заборгованості, яка належить до оплати за кредитною карткою [NUMBER] , що видана на ім`я [PERSON] , оскільки судом не встановлено порушення прав позивача зі сторони банку і позивач не позбавлений можливості отримати у відповідача інформацію про поточну суму заборгованості у зв`язку з цим суд доходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed