Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

[PERSON] в грудні 2022 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну черговості одержання права на спадкування. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло нерухоме майно, а саме: 41/80 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] та земельна ділянка, площею 0,0556 га з кадастровим номером 0510100000:03:034:0408. 02.11.2021 року рідна сестра спадкодавця, позивач [PERSON] направила до Другої вінницької державної нотаріальної контори письмову заяву про прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] , на підставі якої у нотаріальній конторі заведено спадкову справу за № 460/2021. З огляду на те, що справжність підпису [PERSON] на заяві про прийняття спадщини не була посвідчена нотаріально, остання направила до Другої вінницької державної нотаріальної контори, заяву із нотаріально засвідченим підписом від 20.09.2022 року, якою підтвердила свою заяву про прийняття спадщини, подану до нотаріальної контори 02.11.2021 року. У жовтні 2022 року [PERSON] отримала від Другої вінницької державної нотаріальної контори лист, зі змісту якого вбачається, що в матеріалах спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] міститься заява про прийняття спадщини від спадкоємця першої черги [PERSON] (відповідач, син спадкодавця), і тому в спадкоємиці другої черги не виникає права на спадкування. Прийняття спадщини [PERSON] здивувало позивача, адже син спадкодавця більш ніж 20 років тому емігрував до російської федерації, де в подальшому набув громадянства вказаної країни. Позивач зазначає, що син не цікавився життям та станом здоров`я свого батька, будь-якої допомоги не надавав, в той час як у спадкодавця [PERSON] з лютого 2017 року діагностовано онкологічне захворювання, він переніс дві операції, хіміотерапію, перебував у безпорадному стані та потребував постійної сторонньої допомоги. [PERSON] у зв`язку з онкологічним захворюванням (Са гортані, 3 - клінічна група) не міг говорити, його постійно турбувала слабкість, погано працювала права рука, а останні місяці свого життя спадкодавцю було важко пересуватись самостійно. Виключно [PERSON] з початку 2017 року здійснювала опіку над важкохворим братом, надавала йому матеріальну та іншу допомогу, яка мала матеріалізоване вираження, а саме: постійно відвідувала, спілкувалась з братом, вітала зі святами, оплачувала рахунки за спожиті комунальні послуги, купувала продукти харчування, ліки, одяг, побутові речі, готувала їжу, прибирала помешкання, прала та прасувала речі, прибирала, виносила сміття, супроводжувала [PERSON] на прийоми до лікарів, доглядала за хворим у післяопераційні періоди та протягом усього часу ускладнень викликаних онкологічним захворюванням. Згідно записів у трудовій книжці [PERSON] , останній був звільнений КНВО «ФОРТ» МВС України, з посади ливарника пластмас 4 розряду, з 14.09.2020 року. Після звільнення з роботи, доходи, які отримував спадкодавець, була пенсія по інвалідності, розмір якої був мізерним і неспівмірним з витратами під час його лікування, у зв`язку з чим саме на [PERSON] ліг значний матеріальний тягар витрат. Позивач зазначає, що зважаючи на тяжке невиліковне онкологічне захворювання спадкодавця, його безпорадний стан та потреба у постійному сторонньому догляді, яку позивач надавала довготривалий проміжок часу, слідує висновок про те, що [PERSON] як спадкоємиця другої черги має усі правові підстави в судовому порядку одержати право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги. У зв`язку з вищенаведеним позивач звернулася до суду та просила надати їй право на спадкування після смерті [INFO] [PERSON] разом із спадкоємцем за законом першої черги. В ході судового розгляду позивач та йоо представник позов підтримали за обставин викладених в ньому. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона є сусідкою позивача та бачила, як [PERSON] доглядала за [PERSON] , могла розуміти його по губах, ходила з ним в магазин, на базар. Оплачувала комунальні послуги, прала йому, вивішувала. Перед смертю [PERSON] не міг пересуватись, а тому позивач все робила сама. Один син приїжджав один раз, інший кілька разів, [PERSON] все надіявся, що приїдуть його хлопці. Вони мали йти до нотаріуса в середу, однак в понеділок [PERSON] помер. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона є двоюрідною сестрою, позивач до останнього доглядала за [PERSON] , готувала їсти, прибарала, перевязувала. [PERSON] хворів на онкологію, не міг ходити, був у важкому стані, говорити не міг, позивач все робила, що було потрібно, приходила кілька разів на день. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що він є сімейним лікарем, з паціентом [PERSON] познайомився для оформлення листа непрацездатності після хірургічного втручання. Після закінчення лікування він був направлений до Подільського центру онкології. Після визнання 2 групи він вже спілкуватися не міг, запитання-відповіді писав на папері. В 2019 році звертався для продовження медичного висновку, в 2020 році тричі звертався, стан його трохи покращився, продовжував працювати. В кінці 20 року вже не працював, погіршився стан, проходив лікування, після чого стан трохи покращився. В 21 році позивач повідомила, що підвищилась температура та погіршився стан, привезли в «швидку допомогу», де він і помер. Свідок зазначив, що [PERSON] міг самостійно одягнутись, однак не міг побритись, з сестрою його оглядали. Після оперативного втручання практично не говорив, його необхідно було годувати, супроводжувала його сестра. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 21.05.2021 року, відповідний актовий запис № 2397. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло нерухоме майно, а саме: 41/80 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] та земельна ділянка, площею 0,0556 га з кадастровим номером 0510100000:03:034:0408. 02.11.2021 року рідна сестра спадкодавця, позивач [PERSON] направила до Другої вінницької державної нотаріальної контори письмову заяву про прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] , на підставі якої у нотаріальній конторі заведено спадкову справу за № 460/2021. З огляду на те, що справжність підпису [PERSON] на заяві про прийняття спадщини не була посвідчена нотаріально, остання направила до Другої вінницької державної нотаріальної контори, заяву із нотаріально засвідченим підписом від 20.09.2022 року, якою підтвердила свою заяву про прийняття спадщини, подану до нотаріальної контори 02.11.2021 року. У жовтні 2022 року [PERSON] отримала від Другої вінницької державної нотаріальної контори лист, зі змісту якого вбачається, що в матеріалах спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] міститься заява про прийняття спадщини від спадкоємця першої черги [PERSON] (відповідач, син спадкодавця), і тому в спадкоємиці другої черги не виникає права на спадкування. Відповідно до декларації № 0001-5АРА-8400 від 28.09.2019 року про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, довіреною особою пацієнта [PERSON] , [INFO] , у разі настання екстреного випадку із пацієнтом є позивач [PERSON] . Відповідно до довідки Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці квартальний комітет/комітет мікрорайону «Добробут» від 11.08.2022 року № 304 позивач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці квартальний комітет/комітет мікрорайону «Добробут» від 11.08.2022 року № 305, яка видана [PERSON] . [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] по дату смерті [INFO] . Згідно листа КНП «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради» № 01.23/135 від 23.02.2023 року 06.02.2017 [PERSON] звернувся у КНП «ПРЦО ВОР». Після надання консультації і огляду встановлено діагноз: Са лівої голосової складки II ст. II кл.гр. 09.02.2017 року- у КНП «ПРЦО ВОР» взято біопсію з пухлини гортані. ПГВ № 6202-04 від 10.02.2017 року - плескатоклітинний Са G2. З 01.08.2017 року по 20.08.2017 року - у КНП «ПРЦО ВОР» отримав І етап ТГТ - ложе пухлини з регіонарними л/в (40 ГР). З 10.09.2017 року по 19.09.2017 року у КНП «ПРЦО ВОР» отримав II етап ТГТ - голосова складка (22 ГР). 17.01.2018 року - у КНП «ПРЦО ВОР» проведено операції: постійна нижня трахеостомія. Ларингектомія. ПГВ № 2487-489 від 24.01.2018 року - плескатоклітинний Са G2. 17.05.2018 року - у КНП «ПРЦО ВОР» проведено операцію: пластика фаренгостоми клаптем великого грудного м`язу. 25.02.2019 року - огляд Лор-онколога у КНП «ПРЦО ВОР». Ознак Rec et Mts - немає. 19.05.2020 року - рентен ОГК у КНП «ПРЦО ВОР». Висновок: вікові зміни. 19.05.2020 року- огляд Лор-онколога у КНП «ПРЦО ВОР» - ознак Rec et Mts - немає. Кінцевий діагноз: Rec Ca гортані III кл.гр. Фарингостома. Медикаментозних перапаратів пацієнт у КНП «ПРЦО ВОР» не отримував, після 19.05.2020 року за допомогою не звертався. Згідно інформації про доходи, отримані від податкових агентів за період 4 кв. 2020 року по 2 кв. 2021 року [PERSON] отримав всього 11572,90 грн. Також останній перебував на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області і отримував пенсію за віком, що підтверджується довідкою. Відповідно до довідки КНП «ЦПМСД № 5 м. Вінниці» від 22.02.2023 року № 01-09/187 пацієнт [PERSON] [INFO] , який проживав за адресою [ADDRESS] ), спостерігається у сімейного лікаря КНПІ «ЦІМСД № 5» з 21.07.2016 року з діагнозом: IXC Атеросклеротична хвороба серця з гіпертензією СН о, Остеохондроз хребта. З 09.02.2017 року перебуває під спостереженням з приводу діагнозу: Са голосової зв`язки з розпадом після проведення біопсії в КНП «Подільський регіональний центрі онкології ВОР». До сімейного лікаря звертався з приводу захворювань та отримання (продовження) листа непрацездатності: 08.02.2017; 21.08.2017; 30.08.2017; 08.09.2017; 20.09.2017; 29.09.2017; 09.10.2017; 19.10.201; 20.10.2017; 23.10.17; 27.10.2017; 31.10.2017 ; 26.02.18; 07.03.18; 12.03.2018 ; 22.03.2018 ;30.03.18; 06.04.2018; 11.04.18;17.04.18, 27.04.2018; 02.05.2018; 07.06.2018; 11.06.2018; 26.11.2019;29.11.2019; 03.12.2019; 12.03.2020; 16.03.2020; 18.03.2020; 22.07.2020. Пацієнт перебував у КНП «Подільський регіональний центр онкології ВОР» на стаціонарному лікуванні з 01.08.17 року - 20.08.17 року - оперативне втручання з приводу ларингоектомії, отримав І етап променевої терапії; З 08.09.17 року -19.09.17 року - отримав II етап променевої терапії. В амбулаторних умовах отримував лікування на постійній основі: солкосеріл мазь, селен актив, розчин ротокан, карведілол, спіронолактон. З 23.10.2017 року є особою з інвалідністю III групи з приводу Са лівої голосової складки, Т2 NO MO III-клінічна група. З 16.01.18 pоку - 26.02.18 pоку лікувався стаціонарно (оперативне втручання) у ПРЦО (Подільський регіональний центр онкології), встановлена фарингостома та назогастральний зонд. 02.05.18 pоку - оперативне втручання (пластика трахеостоми) у ПРЦО (Подільський регіональний центр онкології. 11.06.2018 визнаний особою з інвалідністю II групи. Д-з: Са гортані (рецидив після повного курсу променевої терапії (62 Грей в 2017 року) ) ІІІ - клінічна група. Т2 № 0 М0. Стан після ларингоектомії (01.08.17 року). Постійна зовнішня нориця глотки фаринго-трахеостома. У 2020 році хворий звертався чотири рази з приводу: ГРВІ Гострий ринофарингіт, ІXC атеросклеротичний кардіосклероз Гіпертонічна хвороба ІІ ст. ІІ ст. РСС3 високий. Са гортані III кл. група. Фарингостома. 12.05.21 року був госпіталізований в Клінічний центр інфекційних хвороб ВОР з ГРВІ, підозрою на Covid-19. [INFO] хворий помер в стаціонарі. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Спадкування за законом здійснюється у наступній черговості (при цьому кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків зміни черговості одержання права на спадкування, встановлених статтею 1259 ЦК України): - перша черга: діти спадкодавця (у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті), той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України); - друга черга: рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст. 1262 ЦК України); - третя черга: рідні дядько та тітка спадкодавця (ст. 1263 ЦК України); - четверта черга: особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України); - п`ята черга: інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення, та утриманці спадкодавця (неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування (ст.1265 ЦК України). Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Системне тлумачення положень статей 1258, 1259 та інших положень книги 6 ЦК України дозволяє стверджувати про необхідність розмежовувати такі правові конструкції як «одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) та «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом». «Одержання права на спадкування наступною чергою» (частина друга статті 1258 ЦК України) стосується другої - п`ятої черг і пов`язується із такими негативними юридичними фактами як: відсутність спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини; відмова від прийняття спадщини. На «зміну суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом» в межах певної черги впливають такі юридичні факти як: зміна черговості на підставі договору або рішення суду (стаття 1259 ЦК України); застосування правил про право представлення (стаття 1266 ЦК України); відмова спадкоємця від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за законом (частина друга статті 1274 ЦК України); спадкова трансмісія (стаття 1276 ЦК України); збереження правового зв`язку при усиновленні (частина третя статті 1260 ЦК України). Зміна суб`єктного складу осіб, які набувають право на спадкування за законом стосується першої - п`ятої черги. За змістом частини другої статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин. Аналогічний правовий виносок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.10.2019 року року у справі № 552/8452/17 (провадження № 61-48561св18). Аналізуючи вищевказані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить висновку, що вимоги щодо зміни [PERSON] черговості одержання права на спадщину після [PERSON] померлого [INFO] наявні, оскільки позивачем доведено належними та допустимими доказами наявність вище перелічених юридичних фактів у їх сукупності, зокрема, безпорадного стану спадкодавця у зв`язку із тяжкою хворобою, за наявності яких у [PERSON] виникло право на зміну черговості спадкування з підстав, передбачених частиною другою статті 1259 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved