Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Представник позивача Прима А.П. звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 29730,18 гривень та понесені судові витрати в розмірі 2481,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.05.2020 о 22:40 по вул. Вадима Гетьмана, 16/40 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «Volkswagen Caravelle» номерний знак [NUMBER] , який належить ТОВ "СЛМ Новини", під керуванням [PERSON] , та «Chevrolet Lacetti», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди між позивачем та ТОВ "СЛМ Новини" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 160ак9юб від 02.10.2019, яким застраховано транспортний засіб "Volkswagen Caravelle" номерний знак [NUMBER] . Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.06.2020 водій автомобіля «Chevrolet Lacetti», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника вказаного автомобіля була застрахована за договором-полісом № ЕР/195317531 в ПрАТ "Страхова компанія "Ван Клік". Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та виплату страхового відшкодування та позивачем було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 53820,28 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 678277 від 16.06.2020. ПрАТ "Страхова компанія "Ван Клік" 05.11.2020 виплатило на користь позивача в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 24090,10 грн. Сума страхового відшкодування, яку повинен сплатити відповідач позивачу складає 29730,18 грн (53820,28 грн - 24090,10 грн) Оскільки вину [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 26.05.2020 встановлено постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.06.2020, то у позивача на підставі ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право вимоги до заподіювача шкоди - [PERSON] \~про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Ухвалою суду від 15.06.2023 справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст.\~279\~Цивільного процесуального\~кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву; заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направляв. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. 30.06.2020 Солом`янським районним судом міста Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Постановою суду\~встановлено,\~що [PERSON] 26.05.2020 о 22:40 по вул. Вадима Гетьмана, 16/40 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caravelle», номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР\~України. 10.07.2020 постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 30.06.2020 набрала законної сили. Між ТОВ "СЛМ Новини" та ПрАТ «СК «АРКС» (попередня назва СК "АХА") 02.10.2019 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 160ак9юб, згідно з яким застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу\~«Volkswagen Caravelle», номерний знак [NUMBER] , згідно Додатку № 1 до Договору. 26.05.2020 ТОВ "СЛМ Новини" звернулася до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. ФОП [PERSON] 02.06.2020 складено ремонтну калькуляцію на ремонт автомобіля "Volkswagen Caravelle", номерний знак [NUMBER] , згідно з якою вартість ремонтних робіт, з витратними матеріалами та ПДВ становить 54820,28 грн. 15.06.2020 АТ «СК «АРКС» складено страховий акт № АRX2574008 щодо виплати 53820,28 грн. ТОВ "СЛМ Новини" за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 160ак9юб. АТ «СК «АРКС» платіжним дорученням № 678277 від 16.06.2020 виплатило ФОП [PERSON] страхове відшкодування в сумі 53820,28 грн згідно акту № АRX2574008, ТОВ СЛМ Новини. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», номерний знак [NUMBER] , станом на 26.05.2020 застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Ван Клік" згідно полісу ЕР № 195317531. 23.07.2020 АТ "СК "АРКС" звернулося з заявою за № СУ/008390/3 до ПрАТ "СК "Ван Клік" про виплату страхового відшкодування в розмірі 53820,28 грн. Платіжним дорученням № 8706 від 05.11.2020 ПрАТ "СК "Ван Клік" виплатило АТ "СК "АРКС" страхове відшкодування в сумі 24090,10 грн згідно заяви № СУ/008390/3 від 23.07.2020 на підставі страхового акту № 0028594.09.20/1. За таких обставин, сума збитків, які не відшкодовані на момент подачі позову до суду, становить 29730,18 грн. 19.11.2020 ПрАТ СК "АРКС" направило [PERSON] претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 29730,18 грн. Проте, на даний час відшкодування шкоди відповідачем не здійснено в добровільному порядку. Згідно з приписами ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме,\~\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до положень\~ст. 979 ЦК України,\~ст. 16 Закону України «Про страхування»\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~\~визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з п. 22.1.\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до змісту положень Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів несе обмежену відповідальність, та при настанні страхового випадку відшкодовує\~\~оцінену у встановленому цим Законом порядку шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідно до лімітів відповідальності з урахуванням зносу автомобіля, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а також за вирахуванням франшизи, якщо вона була встановлена договором. Обов`язок щодо сплати всіх інших сум, якщо страхове відшкодування не покрило завданої шкоди, покладається на винну особу. Таким чином,\~дослідивши письмові\~докази в\~їх сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що позивачем\~доведено факт\~заподіяння шкоди\~відповідачем [PERSON] у вигляді пошкодження транспортного засобу марки "Volkswagen Caravelle", номерний знак [NUMBER] ; факт сплати позивачем суми страхового відшкодування в розмірі 53820,28 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 678277 від 16.06.2020 та виплати ПрАТ "Страхова компанія "Ван Клік" 05.11.2020 на користь позивача в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 24090,10 грн., а отже розмір різниці в сумі страхового відшкодування, виплаченої страховиком та фактичним розміром шкоди, який підлягає стягненню з відповідача становить 29730,18 грн. Відповідно до\~ч.1-4\~ст.\~12\~ЦПК України \~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ч.\~5-6\~ст.\~81\~ЦПК України\~докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, враховуючи, що позивачем як страховиком відшкодовано потерпілій особі вартість матеріального збитку, який завданий внаслідок пошкодження транспортного засобу під час ДТП, частину з якого відшкодовано страховиком винної особи, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення із винної особи на його користь різниці в сумі страхового відшкодування, виплаченої страховиком та фактичним розміром шкоди (53820,28 грн (фактичний розмір шкоди) 24090,10 грн (сума страхового відшкодування) = 29730,18 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2481,00 гривень судового збору.

Outcome: approved