Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

До Київського районного суду 26.08.2014 року звернулось Публічне акціонерне товариство « Банк Форум» з позовом до [PERSON] та [PERSON] , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Українська компанія Імперіал , Товариство з обмеженою відповідальністю Фруктовий дім імперіал ВН та Товариство з обмеженою відповідальністю Рибна компанія імперіал про стягнення у солідарному порядку заборгованості за генеральним договором №1-0028/12/11-KLR від 04.10.20111 року з додатковими угодами на загальну суму 115\~020\~589,01 грн., у вигляді стягнення з майнових поручителів [PERSON] та [PERSON] заборгованості ТОВ «Українська компанія Імперіал « на суму 65\~516 288,81 грн.; ТОВ «Фруктовий дім Імперіал ВН» на суму 46\~084\~609,04 грн.; заборгованості ТОВ « Рибна компанія Імперіал» на суму 3\~419\~691, 16 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 04.10.2011року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська морепродуктова компанія», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фруктовий дім імперіал ВН», Товариством з обмеженою відповідальністю «М`ясний альянс України», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ЛТД» було укладено Генеральний договір про надання фінансових послуг № 1, відповідно до умов якого, банк надає позичальникам або відповідному позичальнику фінансові послуги на умовах, визначених цим генеральним договором та комерційними угодами в рамках ліміту фінансування, визначеного в цьому генеральному договорі, а позичальник та/або відповідний позичальник зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, встановлені в цьому генеральному договорі та комерційних угодах, а також своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за послуги банку в розмірі та на умовах, визначених у комерційних угодах. У подальшому, між сторонами було укладено додаткові договори до генерального договору №1 від 04.10.2011року. 03 жовтня 2012 року між сторонами укладено додатковий договір № 6 до генерального договору про надання фінансових послуг № 1 від 04.10.2011 року, згідно умов якого, виключено ТОВ «Віва-ЛТД» та ТОВ «Українська морепродуктова компанія» з числа сторін договору, та внесено до складу сторін ТОВ «Українська компанія імперіал», а також генеральний договір викладено у новій редакції та присвоєно №1-0028/12/11-KLR. 04 жовтня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та [PERSON] , [PERSON] були укладені договори поруки, згідно умов яких, поручителі поручаються перед кредитором за виконання позичальниками генерального договору №1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011року та додаткових договорів до нього. Невиконання відповідачами зобов`язань по укладеним договорам зумовило звернення ПАТ «Банк Форум» до суду із відповідним позовом. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня\~2015 року позов ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] та [PERSON] , треті особи ТОВ «Українська компанія імперіал», ТОВ «Фруктовий дім імперіал ВН» та ТОВ «Рибна компанія імперіал» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» загальну суму заборгованості за генеральним договором № 1-0028/12/11-KLR від 04 жовтня 2011 року з додатковими угодами до нього, яка дорівнює 10 173 978,78 доларів США та 23 644 006,16 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» загальну суму заборгованості за генеральним договором № 1-0028/12/11-KLR від 04 жовтня 2011 року з додатковими угодами до нього, яка дорівнює 10 173 978,78 доларів США та\~23 644 006,16 грн. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18 червня 2019 року здійснено заміну стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником \~ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» у справі № 910/17994/14. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року заяву представника [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Київського районного суду \~\~м. Одеси від 17 квітня 2015 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Ухвалою\~Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2020 року провадження у справі № 520/10947/14-ц закрито та роз`яснено позивачу його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства. Постановою\~Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року\~апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста », яка було залучена в якості правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», яка у свою чергу була правонаступником ПАТ «Банк Форум» , задоволено частково та ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2020 року про закриття провадження скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою\~ [PERSON] та [PERSON] в інтересах яких діє адвокат Гаврилюк Юлія Ігорівна на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року. Ухвалою суду від 13.09.2022 року залучено АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» ( ідентифікаційний код 43515433, м. Київ, вул. Сурикова,3 корп.8-Б) до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста ».\~ У удовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову у повному обсязі на підставі наявних у справі доказів, та на запит суду пояснив що інших доказів окрім тих що містяться у матеріалах справи не має, та відмовився від пояснень щодо відсутності доказів отримання позивачем права вимоги саме до відповідачів. Представник відповідача заперечуючи проти заявленого позову наполягав на тому що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження отримання позивачем прав вимоги до відповідачів як до майнових поручителів. Під час підготовчого провадження ухвалою суду від 25.03.2023 року було відмовлено у задоволені клопотання представнику відповідача [PERSON] про закриття провадження у справі на підставі приписів пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України, згідно яких суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, так як новий позивач АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» не набув право вимоги до поручителів [PERSON] та [PERSON] . Як встановлено судом 04.10.2011року між Публічним акціонерним товариством Банк Форум та Товариством з обмеженою відповідальністю Українська морепродуктова компанія, Товариством з обмеженою відповідальністю Фруктовий дім Імперіал ВН, Товариством з обмеженою відповідальністю М`ясний альянс України та Товариством з обмеженою відповідальністю Віва-ЛТД було укладено генеральний договір про надання фінансових послуг № 1, відповідно до п.1.1. якого, банк надає позичальникам та/або відповідному позичальнику фінансові послуги на умовах, визначених цим генеральним договором та комерційними угодами в рамках ліміту фінансування, визначеного в цьому генеральному договорі, а позичальник та/або відповідний позичальник зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, встановлені в цьому генеральному договорі та комерційних угодах, а також своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за послуги банку в розмірі та на умовах, визначених у комерційних угодах. Згідно з п. 2.1. генерального договору передбачено, що ліміт фінансування становить 20 000 000,00грн. Термін дії ліміту фінансування до 03.10.2012 року. (п. 2.5. генерального договору). Пунктом 4.1. генерального договору встановлено, що проценти та витрати на фінансування за кожною фінансовою послугою встановлюються в комерційних угодах для кожної фінансової послуги. У відповідності до п. 5.1. генерального договору, забезпеченням виконання зобов`язань позичальниками перед банком за цим генеральним договором, комерційними угодами, укладені/будуть укладені з позичальниками та/або відповідним позичальником в межах цього генерального договору є договори іпотеки/застави/поруки, що за формою та змістом мають бути задовільні для банку. Протягом жовтня 2011року - листопада 2013року між сторонами укладалися додаткові договори до генерального договору про надання фінансових послуг № 1 від 04.10.2011року та договори про внесення змін до даного генерального договору. Додатковим договором №3 від 07.05.2012р. сторони домовились виключити з переліку позичальників до генерального договору ТОВ М`ясний альянс України. Згідно з додатковим договором №6 від 03.10.2012р. до генерального договору виключено ТОВ Віва-ЛТД та ТОВ Українська морепродуктова компанія з числа сторін договору, та внесено до складу сторін ТОВ Українська компанія Імперіал, а також викладено генеральний договір у новій редакції та генеральному договору присвоєно №1-0028/12/11-KLR. Пунктом 3.1. генерального договору обумовлено, що за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти, які нараховуються на суму фактичної заборгованості за кредитом, та не враховується день повного погашення заборгованості за кредитом, використовує річна процентна ставка в розмірі, зазначеному в п. 3.2. цього генерального договору приймається рік, що складається з фактичної кількості календарних днів у відповідне році, а саме: 365 або 366 днів у році. Відповідно до п. 3.2. генерального договору, за користування кредитом, виданим поповнення обігових коштів, клієнт сплачує проценти за поточною ринковою ставкою, є фіксованою для кожної окремої вибірки. Розмір процентів (поточна ринкова ставка) розраховується в залежності від суми кожної запитуваної вибірки та виходячи із поточних процентних ставок на відповідний строк у гривні, що склалася на міжбанківському ринку позикових капіталів на дату надання відповідної вибірки. Поточна ринкова ставка розраховується банком щодня, інформація щодо діючих ста банку на відповідну дату надається на запит клієнта. Пунктом 2.5. генерального договору визначено, що клієнти здійснюють погашення заборгованості: - за кожною вибіркою, наданою на цілі, передбачені п.п. 1.2.1. цього договору, в дату, зазначену в акцептованій банком заявці, в межах 120 календарних днів (включаючи дату її надання); - за кожною вибіркою, наданою на цілі, передбачені п.п. 1.2.1. - 1.2.3. цього договору протягом 30-ти календарних днів (включаючи дату її надання); Відповідно до п. 8.2. генерального договору, за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, несвоєчасну сплату процентів та/або комісій за цим договором клієнти сплачують банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме протягом відповідного порушення від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до цього договору. Згідно з п. 8.5. генерального договору, клієнт-1 та клієнт-2 за цим договором є солідарними боржниками. Банк має право вимагати виконання зобов`язань за цим договором частково або в повному обсязі як від клієнта-1 та від клієнта-2 разом, так і від клієнта-1 або від -2 окремо. Клієнт-1 та/або клієнт-2 не буде звільнений від своїх зобов`язань за цим договором доти, доки всі зобов`язання клієнта-1 та/або клієнта-2 за цим договором не виконані. При цьому, будь-хто з клієнтів може здійснювати платежі в рахунок погашення заборгованості іншого з клієнта за цим договором в дату відповідного платежу, а так само і достроково. З метою, зокрема, недопущення пред`явлення банком до них (або до кожного окремо) відповідної вимоги, в т.ч. недопущення виникнення у банку підстав для звернення відповідним позовом, а також у разі якщо відповідному банку стане відомо про ймовірність невиконання/неналежного виконання іншим з клієнтів своїх обов`язків з погашення заборгованості за цим договором. 07.12.2012 р. між сторонами укладено договір про внесення змін № 7 до генерального говору № 1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011р., яким збільшено ліміт кредитування до 35 100 000,00 грн. або еквіваленту в доларах США, що становив 4 391 342,42 доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 07.12.2012р. 100 доларів США = 799,3 грн.). Крім того, був встановлений новий кінцевий термін повернення кредитних коштів - по 02.10.2013 року. 04.02.2013року між сторонами укладено договір про внесення змін №8 до генерального договору №1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011року, яким додано до переліку клієнтів Товариство з обмеженою відповідальністю Рибна компанія Імперіал, збільшено кредитний ліміт до 50 100 000,00 грн. або еквіваленту в доларах США, що становив 6 267 984,49 доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 04.02.2013 р. 100 доларів США = 799,3 грн.). Також додатковим договором про внесення змін №8 до генерального договору №1- 0028/12/11-KLR від 04.10.2011року пункт 8.5. генерального договору викладений у новій редакції: Солідарна відповідальність клієнт-1, клієнт-2 та клієнт-3 за цим договором є солідарними боржниками. Банк має право вимагати виконання зобов`язань за цим договором частково або в повному обсязі як від клієнта-1 так від клієнта-2 та клієнта-3 разом, так і від клієнта-1 або від клієнта-2 або клієнта-3 окремо. Клієнт-1 та/або клієнт-2 та/або клієнт-3 не буде звільнений від своїх зобов`язань за цим договором доти, доки всі зобов`язання клієнта 1 та/або клієнта 2 та/або клієнта-3 за цим договором не будуть виконані. При цьому, будь-хто з клієнтів може здійснювати платежі в рахунок погашення заборгованості іншого з клієнтів за цим договором в дату відповідного платежу, а так і достроково, з метою, зокрема, недопущення пред`явлення банком до них (або кожного окремо) відповідної вимоги, в т.ч. недопущення виникнення у банка підстав для звернення з відповідним позовом, а також, у разі якщо відповідному банку стане відомо ймовірність невиконання/неналежного виконання іншим з клієнтів своїх обов`язків з погашення заборгованості за цим договором. 29.03.2013р. між сторонами укладено договір про внесення змін № 9 до генерального договору № 1 0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року. 27.06.2013 р. між сторонами укладено договір про внесення змін № 10 до генерального договору № 1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року. 18.09.2013 р. між сторонами укладено договір про внесення змін № 11 до генерального договору № 1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року, яким генеральний договір ще викладено в новій редакції. При цьому, збільшено кредитний ліміт до 89 100 000,00 або еквіваленту в доларах США, що становив 11 147 253,85 доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 18.09.2013р. 100 доларів США = 799,3 грн.), або еквіваленту Євро, що становив 8 346 251,60 Євро (за офіційним курсом НБУ станом на 18.09.2013р. 100 Євро = 1067,5451 грн.). Також встановлено кінцевий термін повернення кредит, коштів - 21.04.2014 року. Пунктом 3.1.2. встановлено відсоткову ставку для позичальників за користування кредитними коштами. Так, за користування кредитом, що нараховується в доларах США клієнти сплачують проценти, які нараховуються за фіксованою процентною ставкою, яка становить 13 % річних. 01.11.2013 р. між сторонами укладено договір про внесення змін № 12 до генерального договору № 1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року. 21.11.2013 р. між сторонами укладено договір про внесення змін № 13 до генерального договору № 1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року. 25.11.2013р. між сторонами укладено договір про внесення змін № 14 до генерального договору № 1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року. На виконання умов генерального договору № 1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011р. з додатковими угодами до нього, позивач протягом всього строку дії генерального договору надавав позичальникам кредитні кошти згідно з їх заявками від 26.11.2013 p., 03.01.2014 p., 08.01.2014 p., 09.01.2014 p., 10.01.2014 p., 13.01.2014 p., 14.01.2014 p., 16.01.2014 p., 17.01.2014 p., 22.01.2014 p., 23.01.2014 p. та 10.02.2014 p., які наявні в матеріалах справи. На момент закінчення строку дії 21.04.2014р. генерального договору №1- 0028/12/11-KLR від 04.10.2011року з додатковими угодами до нього, зобов`язання по ньому позичальниками не виконані, зокрема, не виконані зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків. Так, з розрахунку заборгованості за генеральним договором № 1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011р.\~(т. 2 а.с. 3-13) вбачається, що станом на 13.03.2015року заборгованість (долари США) товариства з обмеженою відповідальністю Українська компанія імперіал складає : - сума наданих кредитних коштів - 25 632 106,89 доларів США; - сума наданих кредитних коштів у гривні - 23 100 000,00 грн.; - сума сплачених кредитних коштів - 20 397 652,72доларів СІІІА; - сума сплачених кредитних коштів - 23 100 000,00 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредиту - 5 234 454,17 доларів США;\~\~ - прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 554 852,10 доларів США; - пеня за прострочений кредит та проценти - 615 314,16 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 13.03.2015 року складає 13 262 437,72 гривень. Загальна заборгованість складає 5 789 306,27 доларів США та 13 262 437,72 гривень. Станом на 13.03.2015 року заборгованість (долари США) товариства з обмеженою відповідальністю Фруктовий дім імперіал ВН складає: - сума наданих кредитних коштів - 8 247 467,34 доларів США; - сума сплачених кредитних коштів - 4 553 025,63 доларів США; - прострочена заборгованість по поверненню кредиту - 3 694 441,71 доларів США; - прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 147 367,16 доларів США; - пеня за прострочений кредит та проценти - 454 502,86 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 13.03.2015 року складає 9 796 322,37 гривень. Загальна заборгованість складає 4 086 052,45 доларів США та 9 796 322,37 гривень. Станом на 13.03.2015 року заборгованість (долари США) товариства з обмеженою відповідальністю Рибна компанія імперіал складає: - сума наданих кредитних коштів - 6 547 496,88 доларів США; - сума сплачених кредитних коштів - 6 277 496,88 доларів США; - прострочена заборгованість по поверненню кредиту - 270 000,00 доларів США; - прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 28 620,00 доларів США; - пеня за прострочений кредит та проценти - 27 152,64 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 13.03.2015року складає 585 246,07 гривень. Загальна заборгованість складає 298 620,00 доларів США та 585 246,07 гривень. Таким чином, загальна заборгованість позичальників за генеральним договором № 1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011року, без врахування штрафних санкцій, згідно наданого розрахунку, складає 5 789 306,27 + 4 086 052,45 + 298 620,00 = 10 173 978,78 доларів США. Загальна заборгованість позичальників за генеральним договором №1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011року за штрафними санкціями згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 13.03.2015 року визначена позивачем у 23 644 006,16 гривень. Позивачем, на виконання умов генерального договору, було направлено на адреси позичальників - ТОВ Українська компанія Імперіал, ТОВ Рибна компанія Імперіал та ТОВ Фруктовий дім Імперіал ВН вимоги про усунення порушень від 02.06.2014 року №№ 2729/4.1, 2730/4.1, 2731/4.1, в яких від позичальників вимагалось повернення кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків солідарно. На виконання умов генерального договору, 04 жовтня 2011року між публічним акціонерним товариством Банк Форум та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно умов якого, поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальниками генерального договору №1- 0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року та додаткових договорів до нього. В подальшому, у зв`язку з внесенням змін та доповнень до генерального договору № 1- 0028/12/11-KLR від 04.10.2011року, та викладення його у новій редакції, між банком та [PERSON] були укладені додаткові договори до договору поруки від 04.10.2011року, а саме: 31.01.2012 року, 07.05.2012року, 10.08.2012року, 03.10.2012року, 07.12.2012року, 04.02.2013року, 18.09.2013року. Згідно вказаних додаткових договорів до договору поруки від 04.10.2011року змінювались позичальники за генеральним договором, ліміт кредитування, відсоткова ставка за користування кредитними коштами, а також терміни повернення кредиту. П. 1.1. додаткового договору від 18.09.2013 року до Договору поруки від 04.10.2011 року: Порука за цим Договором забезпечує в повному обсязі виконання всіх платіжних зобов`язань ТОВ Українська компанія Імперіал, ТОВ Фруктовий дім Імперіал ВН та ТОВ Рибна компанія Імперіал зобов`язань, що випливають з укладеного між боржниками та кредитором генерального договору №1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011року з усіма додатками та змінами до нього, які укладені/можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого боржники, в межах максимальної суми заборгованості, що становить 89 100 000гривень 00копійок або її еквіваленту, що становить 11 147\~\~ 253 долари СІІІА 85 центів згідно з офіційним курсом гривні до долару CША (799,3 грн./100 дол. США), встановленому Національним банком України станом на 18 вересня 2013року або 8 346\~\~ 251 євро 60 євроцентів згідно з офіційним курсом гривні до євро (1067,5451 грн./100 євро), встановленому Національний банком України станом на 18 вересня 2013 року, зобов`язані: - повернути кредитору кредитні кошти, надані в національній валюті України - гривні та/або доларах США, в межах максимальної суми заборгованості; - сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі, що визначається відповідно до умов генерального договору, але не може перевищувати 100% процентів річних, можливим збільшенням їх розміру на 2% процентних пункти річних без укладення відповідної договору про внесення змін до генерального договору у випадках, передбачених генеральним договором, зокрема, внаслідок порушення боржником-1 та/або боржником-2 та/або боржником-3 відповідних своїх обов`язків за генеральним договором; - сплачувати кредитору можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках передбачених генеральним договором; - з кінцевим терміном виконання зобов`язань не пізніше 21 квітня 2014року (включно), або протягом іншого строку/в інший термін дострокового погашення кредиту у випадках, передбачених генеральним договором. П. 2.1. договору поруки від 04.10.2011року, з врахуванням додаткових договорів до нього, вказує: Поручитель зобов`язується в разі невиконання та/або порушення боржниками свої зобов`язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню), та інші платежі, передбачені генеральним договором. П. 2.2. договору поруки зазначає, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном. П. 2.3. кредитор зобов`язується письмово повідомити поручителя про невиконання боржниками своїх зобов`язань. П. 3.1. договору поруки передбачає, що у випадку невиконання зобов`язань по генеральному договору та цьому договору, боржники і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На виконання умов п 2.3 договору поруки, поручителю була направлена вимога про усунення порушення від 02.06.2014року № 2743/4.1. щодо повернення заборгованості за генеральним договором. Однак, станом на день подачі позову до суду, зазначена вимога залишена без відповіді та реагування. Крім того, 04 жовтня 2011року між публічним акціонерним товариством Банк Форум та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальниками, умов генерального договору №1- 0028/12/11-KLR 1 від 04.10.2011року та додаткових договорів до нього. В подальшому, у зв`язку з внесенням змін та доповнень до генерального договору № 1- 0028/12/11-KLR від 04.10.2011року, та викладення його у новій редакції, між банком та [PERSON] були укладені додаткові договори до договору поруки від 04.10.2011року, а саме: 31.01.2012 року, 07.05.2012року, 10.08.2012року, 03.10.2012року, 07.12.2012року, 04.02.2013року, 18.09.2013року. Згідно вказаних додаткових договорів до договору поруки від 04.10.2011року змінювались позичальники за генеральним договором, ліміт кредитування, відсоткова ставка за користування кредитними коштами, а також терміни повернення кредиту. П. 1.1. додаткового договору від 18.09.2013 року до Договору поруки від 04.10.2011 року: Порука за цим Договором забезпечує в повному обсязі виконання всіх платіжних зобов`язань ТОВ Українська компанія Імперіал, ТОВ Фруктовий дім Імперіал ВН та ТОВ Рибна компанія Імперіал зобов`язань, що випливають з укладеного між боржниками та кредитором генерального договору №1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011року з усіма додатками та змінами до нього, які укладені/можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого боржники, в межах максимальної суми заборгованості, що становить 89 100 000гривень 00копійок або її еквіваленту, що становить 11 147\~\~ 253 долари СІІІА 85 центів згідно з офіційним курсом гривні до долару CША (799,3 грн./100 дол. США), встановленому Національним банком України станом на 18 вересня 2013року або 8 346\~\~ 251 євро 60 євроцентів згідно з офіційним курсом гривні до євро (1067,5451 грн./100 євро), встановленому Національний банком України станом на 18 вересня 2013 року, зобов`язані: - повернути кредитору кредитні кошти, надані в національній валюті України - гривні та/або доларах США, в межах максимальної суми заборгованості; - сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі, що визначається відповідно до умов генерального договору, але не може перевищувати 100% процентів річних, можливим збільшенням їх розміру на 2% процентних пункти річних без укладення відповідної договору про внесення змін до генерального договору у випадках, передбачених генеральним договором, зокрема, внаслідок порушення боржником-1 та/або боржником-2 та/або боржником-3 відповідних своїх обов`язків за генеральним договором; - сплачувати кредитору можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках передбачених генеральним договором; - з кінцевим терміном виконання зобов`язань не пізніше 21 квітня 2014року (включно), або протягом іншого строку/в інший термін дострокового погашення кредиту у випадках, передбачених генеральним договором. П. 2.1. договору поруки від 04.10.2011року, з врахуванням додаткових договорів до нього, вказує: Поручитель зобов`язується в разі невиконання та/або порушення боржниками свої зобов`язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню), та інші платежі, передбачені генеральним договором. П. 2.2. договору поруки зазначає, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном. П. 2.3. кредитор зобов`язується письмово повідомити поручителя про невиконання боржниками своїх зобов`язань. П. 3.1. договору поруки передбачає, що у випадку невиконання зобов`язань по генеральному договору та цьому договору, боржники і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На виконання умов п 2.3 договору поруки, поручителю була направлена вимога про усунення порушення від 02.06.2014року № 2744/4.1. щодо повернення заборгованості за генеральним договором. Однак, станом на день подачі позову до суду, зазначена вимога залишена без відповіді та реагування. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Господарського суду м. Києва від 04.11.2014 року у справі № 910/17994/14 стягнуто солідарно з\~Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Імперіал" (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 39-А, ідентифікаційний код юридичної особи 37680130); Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Імперіал" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 37728988); Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-ЛТД" (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 20, ідентифікаційний код юридичної особи 37282150) на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, бульвар Верховної\~Ради, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 21574573) заборгованість за Генеральним договором № 1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року та додатковими угодами до нього у розмірі 9 888 \~\~936 (дев`ять мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять шість) доларів США 94 центи, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 11.06.2014 року складає 115 020 589 (сто п`ятнадцять мільйонів двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 01 коп. Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ). Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема,\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ). На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 ЦК України передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зазначене кореспондується з п. 3.1. договорів поруки, відповідно до яких, у випадку невиконання зобов`язань по генеральному договору та цьому договору, боржники і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з\~\~ розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Як вбачається із наданого представником позивача розрахунку заборгованості за генеральним договором № 1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011р.\~(а.с.3-13), та зазначалося вище, у ТОВ Українська компанія Імперіал, ТОВ Рибна компанія Імперіал та ТОВ Фруктовий дім Імперіал ВН наявна заборгованість за генеральним договором №1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011року, яка, без врахування штрафних санкцій, складає 10 173\~\~ 978,78доларів США, та заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 23 644 006,16 гривень. Доказів сплати зазначеної суми позичальниками, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано. Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Рішенням господарського суду м. Києва від 12.11.2014року з ТОВ Фруктовий дім Імперіал ВН, ТОВ Рибна компанія Імперіал, ТОВ Експрес Брокер, ПП фірми Імперіал, ТОВ Імперіал-Транс на користь ПАТ Банк Форум було стягнуто заборгованість за генеральним договором № 1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011р. у розмірі 9\~\~ 888\~\~ 936,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 115\~\~ 020\~\~ 589,01грн. Одночасно із\~цим,\~з матеріалів\~цивільної справи\~вбачається що\~ позивачАТ\~«Закритий не\~диверсифікований венчурний\~корпоративний інвестиційний\~фонд «Інвестохіллс\~Хеліантус» як\~ правонаступник кредитора по генеральним договором №1-0028/12/11-KLR від 04.10.20111 року з додатковими угодами, не отримав право вимоги за вказаним договором до поручителів [PERSON] та [PERSON] . Так за ланцюгом переходу права вимоги мало місце втрата вимог до майнових поручителів, а саме ТОВ «Фінансова компанія ВЕСТА» не передало АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АРГУМЕНТ ФОНД» право вимоги до ТОВ «Українська компанія Імперіал» та до поручителів [PERSON] та [PERSON] , відповідно AT «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АРГУМЕНТ ФОНД» не могло передати й не передало право вимоги у цій частині AT «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦЙНИЙ ФОНД «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» (Позивачеві у справі), а отже Позивач як останній правонаступник набув лиш право вимоги до частини основних кредиторів, що підтверджено матеріалами справи. 04.04.2019\~року між\~ПАТ «Банк\~Форум» та\~ТОВ «Фінансова\~компанія «ВЕСТА»\~був укладений\~Договір відступлення\~прав вимоги\~№0002/19/16\~(том\~2\~а/с\~54-75).\~відповідно до\~якого право\~грошової вимоги\~за Кредитним\~договором №1-0028/12/11-KLR\~від 04.10.2011\~року,\~укладений між\~ПАТ «Банк\~Форум» та\~ТОВ «Українська\~компанія імперіал».\~ТОВ «Фруктовий\~дім імперіал\~ВН» та\~ТОВ «Рибна\~компанія імперіал»,\~за Договором\~поруки від\~04.10.2011\~року,\~укладений між\~ПАТ «Банк\~Форум» та\~ [PERSON] ,\~а також\~за Договором\~поруки від\~04.10.2011\~року,\~укладений між\~ПАТ «Банк\~Форум» та\~ [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА.» (далі-Договір відступлення прав вимоги). За цим Договором Банк відступив новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників; заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку № 2, Додатку №3, Додатку №4 га Акті №1 приймання-передачі документації до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. згідно Додатку №1, Додатку № 2, Додатку №3., Додатку №4 та Акті №1 приймання-передачі документації до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом -Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених Договором. Відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язані, боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягають нотаріальному посвідченню. Однак матеріали справи не містить зазначених договорів відступлення права вимоги за договорами іпотеки, застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за Основним договором. Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основним договором відповідно до цього Договору Новий кредитор, до моменту укладання цього Договору сплачує Банку грошові кошти у сумі 13 439 205,72 грн. Згідно додатку №1 до Договору №0002/19/16 Реєстр договорів, права вимоги від 04.04.2019 року за якими міститься Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами: 1 заборгованість ТОВ «Фруктовий дім Імперіал ВН» (код ЄДРПОУ 35067205) за кредитним договором №1-0028/12/11-KLR/2 від 03.10.2012 (п.40 таблиці) у розмірі: 110 650 790,48 грн.; 4085 901,41 дол. (з яких З 694 441,71 дол. - тіло кредиту) =110 650 790.48 грн. (з яких 100 049 622,98 грн. - тіло кредиту). 2.Заборгованість ТОВ «Українська компанія Імперіал» (код ЄДРПОУ 37839483) за кредитним договором № 1-0028/12/11-KLR/1 від 03.10.2012 (п. 45 таблиці) у розмірі 154 996 557,79 грн.: \~ \~ \~ \~ 5 723 417, 35 дол. (з яких 5 234 454,17 дол. - тіло кредиту) = 154 996 557.79 гри. ( з яких: 141 754 886,75 грн. - тіло кредиту). \~ \~ \~ \~ 3.Заборгованість ТОВ «Рибна компанія Імперіалі» (код ЄДРПОУ 38098592) за кредитним договором № 1-0028/12/11-KLR/3 від 04.02.2013 (п.48 таблиці) у розмірі 6 308 344,03 грн.: 232942, 50 дол. = 6 308 344.03 грн. - тіло кредиту. При цьому, між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фруктовий дім Імперіал ВН», ТОВ «Українська компанія Імперіал», ТОВ «Рибна компанія Імперіал» був укладений Генеральний договір №1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року, який наявний в матеріалах справи, жодних договорів №1-0028/12/11-KLR/2 від 03.10.2012, 1-0028/12/11-KLR/1 віл 03.10.2012, № 1-0028/12/11-KLR/3 від 04.02.2013 між первісним кредитором та божниками - не укладались. У самій позовній заяві (резолютивній частині) Позивач (як правонаступник) також просить суд стягнути з Відповідачів заборгованість за договором №1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року (а не за договорами №1-0028/12/11-KLR/2 від 03.10.2012, 1-0028/12/11- KLR/1 від 03.10.2012, № 1-0028/12/11-KLR/3 від 04.02.2013) та зазначає, що не повернення позичальниками грошових коштів, наданих саме на підставі договорів, які не укладались. Крім того, доданий Позивачем (правонаступником) реєстр містить інформацію про заборгованість ТОВ «Рибна компанія Імперіал» (код ЄДРПОУ 38098592) за кредитним договором № 2-0005/14-KL від 10.02.2014 (п.49 таблиці) у розмірі 21 760 966,26 грн.: \~ \~ \~ \~' 803 547,47 дол. (з яких 730 000,00 дол. - тіло кредиту) = 21 760 966,26 грн. (з яких 19 769 218,33 грн. - тіло кредиту). \~ \~ \~ \~| Проте, що це за кредитний договір, між ким він укладався й яке до нього мають відношення відповідачі (як поручителі) у даній справі не зрозуміло, оскільки договір з таким номером в матеріалах справи -- відсутній. Згідно додатку №2 до Договору №0002/19/16 про відступлення прав вимоги від 04.04.2019 за Договорами Поруки: [PERSON] є поручителем ТОВ «Українська компанія Імперіал» згідно Договору поруки від 04.10.2011 року та Додаткового договору від 03.10.2021 р. до Договору поруки від 04.10.2011 року (пукти 47,48 таблиці). [PERSON] с майновим поручителем ТОВ «Українська компанія Імперіал» згідно Договору поруки від 04.10.2011 року (пункт 49 таблиці). Приватне підприємство Фірма «ІМПЕРІАЛ» (код ЄДРПОУ 20488084) є поручителем ТОВ «Українська компанія Імперіал» згідно Договору поруки від 04.10.2011 (п.50 таблиці). Проте, згідно Акту приймання-передачі документації №1 згідно Договір №- 0002/19/16 про відступлення прав вимоги від 04 квітня 2019 року, первісний кредитор ПАТ «Банк Форум» передав Новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Веста» наступні оригінали договорів: Боржник ТОВ «Українська компанія Імперіал» договір №1-0028/12/11-KLR/1 від 03.10.2012 з договорами про внесення змін, договорами забезпечення та заявками: \~ \~ \~ \~' Боржник ТОВ «Фруктовий дім Імперіал ВН» кредитний договір №1-0011/11/11-КL від 04.10.2011 до Генерального договору про надання фінансових послуг №1 від 04.10.2011 р. з додатковими договорами №№ 1-4 , який не є підставою даного позову та відсутній в матеріалах справи. У подальшому, 18.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» («Первісний кредитор») та AT «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АРГУМЕНТ АКТИВ» («Новий кредитор») було укладено Договір №07/18/12/2021/1 про відступлення за кредитними договорами та договорами забезпечення (том 4 а/с. 181-191). Згідно п.1.1. в цьому Договорі нижченаведені терміни мають наступне значення: Боржники - це боржники за Кредитним договором, що зазначені у Додатку 1 до цього Договору та Право вимоги до яких відступається за цим Договором. Заборгованість - невиконані Боржником грошові зобов`язання перед Первісним кредитором в частині залишку суми заборгованості відповідно до умов Кредитного договору, розмір якої визначено у Додатку №1 до цього Договору. \~ \~ \~ \~ Кредитний договір - кредитні договори, зазначені у Додатку №1 до цього Договору, право вимоги за яким належить Первісному кредитору на підставі зокрема Договору №0002/19/16 про відступлення права вимоги від 04.04.2019 року разом з усіма додатками до нього, укладеного між Попереднім кредитором за Первісним кредитором. Право вимоги - будь-яке право вимоги за кредитним договором, в тому числі право грошової вимоги Первісного кредитора до Боржника за Кредитним договором зі сплати: Заборгованості за Кредитним договором, строк платежу за яким настав, а також інші права вимоги за Кредитним договором, строк платежу за яким настав, а також інші права вимоги за Кредитним договором та Договорами забезпечення. Договори Забезпечення - договори поруки, договору застави, договори іпотеки, що укладені з Поручителя, Майновими поручителями. Боржником в якості забезпечення зобов`язань Боржника за кредитним договором на день укладення цього Договору за право вимоги за яким належить Первісному кредитору на підставі, зокрема, Договору № 0002/19/16 про відступлення права вимоги віл 04.04.2019,року разом з усіма додатками до нього, укладеного між Попереднім кредитором та Первісним кредитором. \~ \~ \~ \~ Ціна договору - певна сума грошових коштів, що передається Новим кредитором: Первісному кредитору. як оплата за набуття Права вимоги за цим Договором, розмір якої визначається Сторонами умовами цього Договору. Пунктом 2.1 Договору передбачено, що у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє Право вимоги, а Новий кредитор набуває Право вимоги та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги Ціну договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Право вимоги відступається (передається) в розмірі Заборгованості Боржника перед Первісний кредитором (п.3.1.1). Для підтвердження наявності та дійсності Права вимоги, що відступається за цим Договором, Первісний кредитор передає Новому кредитору кредитний договір та Договори забезпечення. Документацію в порядку та строки, що передбачені цим Договором (п.3.1.2). . Право вимоги переходить до Нового кредитора з дати укладання Сторонами цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його Заборгованості за Кредитним договором та зобов`язань Боржника, його поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов`язань за Договорами забезпечення. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу них прав або виникнуть в майбутньому на підставі Кредитного договору та Договорів забезпечення (п.3.1.3). Згідно п.4.1. договору ціна договору складає 468 797, 30 гривень 30 коп. У Додатку 1 до Договору № 07/18/12/2021/1 про відступлення права вимоги від 21.12.2021 р. міститься Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються та боржники за такими договорами: Заборгованість ТОВ «Фруктовий дім Імперіал ВН» (код ЄДРПОУ 35067205) за кредитним договором №1-0028/12/11-КLR/2 від 03.10.2012 у розмірі 4 085 901,41 дол.. (3 694 441,71 дол. - тіло кредиту) =111 107 508,46грн. (100 462 583,98 грн.- тіло кредиту) (п.58 таблиці). .Заборгованість ТОВ «Рибна компанія Імперіал» (код ЄДРПОУ 38098592) за кредитним договором № 1-0028/12/11-KLR/3 від 04.02.2013 у розмірі 232 942. 50 дол. 6 308 344,03 грн. При цьому, згідно зазначеного Додатку №1 заборгованість ТОВ «Українська компанія Імперіал» (код ЄДРПОУ 37839483) за кредитним договором у розмірі 5 723 417. 35 дол. (5 234 454,17 дол. - тіло кредиту) = 154 996 557,79 грн. (141 754 886.75 грн. - тіло кредиту). поручителями якого виступали відповідачі. Новому кредитору за даним договором і, передані та відступлені не були (том 4 а.с. 181-191). Отже, Позивач як правонаступник набув лише право вимоги до двох основних кредиторів - ТОВ «Фруктовий дім «Імперіал ВН» та ТОВ «Рибна компанія «Імперіал». Крім того, договір 07/18/12/2021/1 про відступлення права вимоги від 21.12.2021 р. не містить інформації про перехід відступленого права вимоги за договорами поруки від ТОВ «Компанія Веста» до AT «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАПИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АРГУМЕНТ АКТИВ» отже AT «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АРГУМЕНТ АКТИВ» не набув право вимоги до [PERSON] та [PERSON] , які виступали поручителями виконання основного зобов`язання ТОВ «Українська компанія «Імперіал». У подальшому 21.12.2021 року між AT «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ, ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АРГУМЕНТ АКТИВ» («Первісний кредитор») га АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» («Новий кредитор») був укладений договір № 07/21/12/2021/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення (том 4 а.с. 192- 200). Згідно п.1.1. в цьому Договорі нижченаведені терміни мають наступне значення: \~ \~ \~ \~і Боржник - це боржники за Кредитним договором, що зазначені у Додатку 1 до цього Договору та Право вимоги до яких відступається за цим Договором. Заборгованість - невиконані Боржником грошові зобов`язання перед Первісним кредитором в частині залишку суми заборгованості відповідно до умов Кредитного договору, розмір якої визначено у Додатку №1 до цього Договору. \~ \~ \~ \~.. Кредитний договір - кредитні договори, зазначені у Додатку №1 до цього Договору, право вимоги за яким належить Первісному кредитору на підставі: договору №07/18/12/2021/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення від 18.12.2021р., що укладений між Первісний кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». Право вимоги - будь-яке право вимоги за Кредитним договором, в тому числі право грошової вимоги Первісного кредитора до Боржника за Кредитним договором та Майнових : поручителів, поручителів за Договорами забезпечення зі сплати Заборгованості за Кредитним договором, строк платежу за яким настав, а також інші права вимоги за: Кредитним договором, строк платежу за яким настав, а також інші права вимоги за Кредитним договором та Договорами забезпечення. Ціна договору - певна сума грошових коштів, що передається Новим кредитором Первісному кредитору, як оплата за набуття Права вимоги за цим Договором, розмір якої визначається Сторонами умовами цього Договору. Пунктом 2.1 Договору передбачено, що у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє Право вимоги, а Новий кредитор набуває Право вимоги та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги Ціну договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Право вимоги відступається (передається) в розмірі Заборгованості Боржника перед Первісний кредитором (п.3.1.1). Для підтвердження наявності та дійсності Права вимоги, що відступається за цим Договором, Первісний кредитор передає Новому кредитору кредитний договір та Договори забезпечення, Документацію в порядку та строки, що передбачені цим Договором (п.3.1.2). Право вимоги переходить до Нового кредитора з дати укладання Сторонами цього Договору, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його Заборгованості за Кредитним договором та зобов`язань Майнових поручителів/Поручителів/Боржників стосовно їх зобов`язань за Договорами забезпечення. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі Кредитного договору та Договорів забезпечення. У Додатку №1 до Договору № 07/21/12/2021/1 про відступлення права вимоги від 18.12.2021 р. міститься Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються та боржники за такими договорами; Заборгованість ТОВ «Фруктовий дім Імперіал ВН» (код ЄДРПОУ 35067205) за кредитним договором №1-0028/12/11-КLR від 03.10.2012 у розмірі 4 085 901,41 дол. (3 694 441,71 дол, - тіло кредиту) =111 482 185,61 гри. (100 801 364,28 грн.- тіло кредиту (п.58 таблиці). Заборгованість ТОВ «Рибна компанія Імперія» (код ЄДРПОУ 38098592) за кредитним договором № 1-0028/12/11-KLR/3 від 04.02.2013 у розмірі 232 942,50 дол. = 6 355 742.93 грн. Також відсутній додаток до договору із зазначення переліку відступлених правої вимоги за договорами поруки. \~ \~ \~ \~ Отже, матеріали справи не містять доказів відступлення права вимоги за договорами забезпечення (поруки, іпотеки, застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за Основним договором від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» до AT «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АРГУМЕНТ АКТИВ», від AT «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АРГУМЕНТ АКТИВ» до AT «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС». а Позивач не набув право вимоги до [PERSON] та [PERSON] , які виступали поручителями виконання і основного зобов`язання. Крім того, Відповідач зазначає, що заборгованість ТОВ «Українська компанія Імперіал» (код ЄДРПОУ 37839483) за кредитним договором у розмірі 5 723 417, 35 дол. (154 996 557,79 гри.) не була передана ТОВ «ФК «Веста» новому кредитору АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АРГУМЕНТ АКТИВ» на підставі Договору №07/18/12/2021/1, а останній не міг передати і не передав дану заборгованість АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» на підставі договору № 07/21/12/2021/1. Оскільки, у тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається. Аналогічно, відступлення припиненого права вимоги (тобто майнового права вимоги, якого не існує на момент укладення відповідного договору у будь-якого суб`єкта) також не створює жодних правових наслідків для особи - власника майна, яке було обтяжено іпотекою. Згідно правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 « Договір є однією з підстав виникнення правовідносин. Договір установлює суб`єктний склад конкретних правовідносин, а також їх зміст. При цьому визначення предмета договору (об`єкта, з приводу якого такий договір укладається) у його змісті виступає обов`язковою умовою для породження обумовлених договором правових наслідків. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора). якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема v зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача.» Отже, враховуючи наявні документи в матеріалах справи, AT «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «IHBECTOXІЛЛC ХЕЛІАНТУС» не набув право вимоги до [PERSON] та [PERSON] , які виступали поручителями по договору № 07/21/12/2021/1. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що позовні вимоги АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» до майнових поручителів за генеральним договором №1-0028/12/11-KLR від 04.10.20111 року з додатковими угодами [PERSON] та [PERSON] у вигляді заборгованості ТОВ «Українська компанія Імперіал « на суму 65\~516 288,81 грн.; ТОВ «Фруктовий дім Імперіал ВН» на суму 46\~084\~609,04 грн.; заборгованості ТОВ « Рибна компанія Імперіал» на суму 3\~419\~691, 16 грн., не доведені у судовому засіданні належними та допустимими доказами а саме не доведено наявність у позивача права вимоги до відповідачів, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed