Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, [PERSON] , [PERSON] у якій просила суд визнати за нею права та\~обов`язки забудовника\~житлового будинку\~ [ADDRESS] ,\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~померлого [INFO] [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ У обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є донькою [PERSON] . Останній на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 15.10.1990 року побудував житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , однак право власності не оформив. Земельну ділянку за вказаною адресою [PERSON] отримав у приватну власність для обслуговування житлового будинку. [INFO] [PERSON] помер. Мати позивача та її рідний брат, які є відповідачами по справі, відмовилися від прийняття спадщини на її користь. Позивач отримала у спадщину після батька земельну ділянку. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку з тим, що за спадкоємцем право власності не було зареєстровано. Станом на 05.04.2011 року житловий будинок має готовність 93%, є придатним для проживання. З метою утримання майна та його збереження позивачу необхідно оформити право власності на спадкове майно, однак іншого шляху крім звернення до суду з даним позовом немає, у зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача Павлоградської міської ради Щербина Ю. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , кожен окремо, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнали в повному обсязі. Державник нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без представника нотаріальної контори, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст.\~247 ЦПК України \~ухвалити у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. З`ясував обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд встановив наступне. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] . (а.с. 8) 15.07.2017 року [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.9) 19.12.2015 року [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від 21.12.2015 року. За життя батьку позивачки відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності житловою площею не більше 60 кв.м., від 15.10.1990 року, надана земельна ділянка в мікрорайоні Західний загальною площею 900 кв.м. під будівництво житлового будинку. (а.с. 20, 21) Рішенням Павлоградської міської ради № 63 від 25.01.1996 року [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлових будинків по [ADDRESS] площею 900 кв.м. (а.с. 22) Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 986 від 11.12.1997 року [PERSON] дозволено будівництво подвірних будівель на раніше виділеній земельній ділянці. (а.с 23) Згідно акту обстеження від 05.04.2011 року, недобудований житловий будинок [ADDRESS] розташований на земельній ділянці, приватизація якої відбулась згідно рішення міськвиконкому № 63 від 25.01.1996 року. Готовність недобудованого житлового будинку становить 93%. Будівництво виконувалося згідно дозволу міськвиконкому № 634 від 17.08.1990 року, забудовником є [PERSON] . (а.с.25) Відповідно до довідки № 13151 від 21.10.2016 року виданої КП «Павлоградське МБТІ» станом на 21.10.2016 року право власності на будинок [ADDRESS] не зареєстровано. (а.с. 52) Згідно копії технічного паспорту на вказаний житловий будинок, замовником технічної документації значиться [PERSON] . (а.с. 16-19) Згідно даних спадкової справи № 149/2016 [PERSON] , відмовилась від належної їй частини спадщини після смерті чоловіка [PERSON] на користь доньки [PERSON] . (а.с. 50) [PERSON] , відмовився від належної йому після смерті батька [PERSON] на користь [PERSON] . (а.с. 50) 25.03.2020 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 51) У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] позивачу відмолено, у зв`язку з тим, що право власності на вказане майно не зареєстровано. (а.с. 12) Відповідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Матеріалами справи встановлено, що на день відкриття спадщини померлому батьку позивачки [PERSON] належали права забудовника, які не припинилися внаслідок його смерті. Позивачка претендує на права та обов`язки [PERSON] як забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок. Відповідно до ч. 2 ст. 332 ЦК України право власності на нерухоме майно, якщо відповідно до закону таке право підлягає державній реєстрації, виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Позивачка є спадкоємцем за законом та відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки вчасно звернулася до нотаріальної контори та прийняла спадщину після смерті померлого батька [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що на день смерті [PERSON] володів лише правами та обов`язками забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок, так як незавершений будівництвом житловий будинок не був зданий в експлуатацію. Таким чином, позивач має право на успадкування прав та обов`язків забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок, що належали спадкодавцеві [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті останнього. Суд звертає увагу, що право позивачки на успадкування прав та обов`язків забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок ніким не оспорюється. Згідно зі ст. 328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивачка набула права та обов`язки забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок після смерті спадкодавця на законних підставах, що стверджується беззаперечними дослідженими в судовому доказами. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved