Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

позивачка [PERSON] 13.01.2020 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] .. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачкою та знаходяться на її утриманні. З 2016 батько дітей - відповідач по справі [PERSON] проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Всі питання щодо виховання позивачка вирішує самостійно. Відповідач ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їхній подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток як складування виховання, не спілкується з дітьми в повному обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення: не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей. Вважає, що зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків, тому звернулася до суду із даним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 вказана цивільна справа передана судді Бакай І.А.. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.01.2020 провадження у справі відкрито. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І.. Ухвалою суду від 21.10.2021 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Мазяр М.Т. подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд позбавити [PERSON] , 1988р.н. батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та визначити місцем проживання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] місцем проживання їх батька, [PERSON] , 1985 р.н. [ADDRESS] . 19.11.2020 представник [PERSON] - адвокат Мазяр М.Т. на адресу суду подав відзив на позовну заяву про позбавлення батьківських прав, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Так, позивачкою не наведено переконливих доказів, того, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя. Інформація про наявність заборгованості зі сплати аліментів не відповідає дійсності. В той же час зі сторони матері вчиняються дії, спрямовані на перешкоджання батькові у спілкуванні з дітьми, що підтверджується скрін-копією переписки з дітьми, які повідомляють про те, що їх мама забороняє бачитися з батьком. Крім цього, подаючи позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] , позивачка [PERSON] сама намагається приховати власний факт ухилення від виконання батьківських прав, адже впродовж тривалого часу проживає за межами держави України, де влаштовує своє особисте життя. Відтак вона позбавлена можливості щоденного виконання своїх обов`язків /т.1 а.с.47-49 / Ухвалою суду від 02.11.2021 прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Добротвірської селищної ради Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Червоноградський район, смт Добротвір, вул. Івана Франка, 20). Призначено підготовче засідання (Т.1 а.с. 154-155). Ухвалою суду від 24.05.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 30.08.2023 зустрічну позовну заяву на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишено без розгляду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Судом вживалися заходи щодо забезпечення участі позивачки в судовому засіданні, однак позивачка незважаючи на винесену судом ухвалу, на відеоконференцзв`язк не вийшла. Представник [PERSON] адвокат Білик Р.О. в судовому засіданні первісний позов з підстав зазначених в ньому підтримала, просила його задоволити. Додатково вказала, що з часу розірвання шлюбу відповідач [PERSON] перестав цікавитися життям дітей та брати участь у їх вихованні. Разом з тим відповідач не сплачував аліменти, у зв`язку з чим виникла заборгованість по аліментах. На даний час позивачка [PERSON] проживає разом з дітьми за кордоном, відповідач надалі не приймає участі у вихованні дітей, не спілкується з ними. Просить взяти до уваги висновок поліграфолога. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Мельник Л.В. в судовому засіданні позов заперечила, просила відмовити в задоволити позовних вимог за безпідставністю. Вказала, про те, що відповідач [PERSON] не ухилився від виконання батьківських обов`язків, а ситуація, що склалася виникла через позицію позивачки, яка забороняє йому спілкуватися, бачитися із дітьми. Представник Служби у справах дітей Добротвірської селищної ради Львівської області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких просив розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами в справі без представника третьої особи. При розгляді справи поклалися на розсуд суду. Окрім того, на адресу суду 01.07.2022 був надісланий висновок комісії з питань захисту прав дитини Добротвірської селищної ради Львівської області. Представник Служби у справах дітей Кам`янка-Бузької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони про справі перебували у зареєстрованому шлюбі до 2016 року. Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25.11.2016, шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 05.06.2007 у Добротвірській селищній раді Кам`янка-Бузького району Львівської області розірвано /т.1 а.с.10-11, 147-148/. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 19.11.2007 Добротвірською селищною радою Львівської області, [INFO] народилась [PERSON] , в графі про батьків [PERSON] , зазначена як мати, [PERSON] , зазначений як батько /т.1 а.с. 6,а.с.120/. Також згідно з свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 21.09.2009 Добротвірською селищною радою Львівської області, [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] /т.1 а.с. 7, а.с.121/. Згідно з свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23.05.2012 виконавчим комітетом Добротвірської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] /Т.1а.с. 8, а.с.122/. Відтак судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Згідно довідки № 751 виданої 29.11.2019 виконавчим комітетом Добротвірської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] і має такий склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] /т.1а.с.9,а.с.123/. Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.11.2016 ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 14.07.2016 року і до досягнення повноліття. Згідно з розрахунку від 01.11.2019 державного виконавця Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа за №446/1351/16-ц від 02.05.2019 за боржником [PERSON] нарахована заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 31.10.2019 становить 160502,29 грн. /а.с. 12-15/. Згідно з розрахунку від 25.05.2021 державного виконавця Кам`янка-Бузького ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м. Львів) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа за №446/1351/16-ц від 02.05.2019 за боржником [PERSON] нарахована заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.05.2021 становить 254295,29 грн. /т.1 а.с. 73-74/. Згідно з розрахунку від 01.10.2021 державного виконавця Радехівського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа за №446/1351/16-ц від 02.05.2019 за боржником [PERSON] нарахована заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.10.2021 становить 43378,79 грн. /т.1 а.с. 98-100/. Згідно довідки № 177 виданої 10.12.2019 директором ЗОШ І-ІІІ ступенів смт Добротвір, [PERSON] , [INFO] , навчається у ЗОШ І-ІІІ ступенів смт Добротвора Кам`янка-Бузького району Львівської області у 5-Б класі. Вихованням [PERSON] протягом 2018-2019 н.р. займалася в основному бабуся (мати, переважну більшість часу, перебуває за кордоном). Батько дитини, за вказаний вище період часу, участі у вихованні дитини не брав, з класним керівником не спілкувався, батьківські збори не відвідував /т.1 а.с. 74/. Згідно довідки № 178 виданої 10.12.2019 директором ЗОШ І-ІІІ ступенів смт Добротвір, [PERSON] , [INFO] , навчається у ЗОШ І-ІІІ ступенів смт. Добротвора Кам`янка-Бузького району Львівської області у 2 А класі. Вихованням Данила протягом 2018-2019 н.р. займалася в основному бабуся (мати, переважну більшість часу, перебуває за кордоном). Батько дитини, за вказаний вище період часу, участі у вихованні дитини не брав, з класним керівником не спілкувався, батьківські збори не відвідував /т.1 а.с. 75/. Згідно довідки № 179 виданої 10.12.2019 директором ЗОШ І-ІІІ ступенів смт Добротвір, [PERSON] , [INFO] , навчається у ЗОШ І-ІІІ ступенів смт Добротвора Кам`янка-Бузького району Львівської області у 6 А класі. Вихованням Уляни протягом 2018-2019 н.р. займалася в основному бабуся (мати, переважну більшість часу, перебуває за кордоном). Батько дитини, за вказаний вище період часу, участі у вихованні дитини не брав, з класним керівником не спілкувався, батьківські збори не відвідував /т.1 а.с. 77/. Згідно висновку експерта-поліграфолога 011/02716-7 складеного ГО «Інститут психофізіологічних досліджень «Поліграфцентр Захід» 16.11.2021 за результатами проведення судової психологічної експертизи в ході опитування із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфа (експертизи ) у громадянки [PERSON] психофізіологічні реакції, які вказують на те, що її батько [PERSON] за адресою по [ADDRESS] лягав до неї ( [PERSON] ) вночі у ліжко та доторкався своїми руками до її тіла, пхав руки їй під одяг, гладив по тілу, виявлялися під час опитування із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфа у громадянки [PERSON] психофізіологічні реакції, які вказують на те, що її батько [PERSON] торкався та гладив її ( [PERSON] ) по сідницях /т.1 а.с.165-226/. Разом з тим відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Добротвірської селищної ради № 9/01-14 від 22.06.2022 за результатами розгляду заяви [PERSON] , [INFO] , комісія з питань захисту прав дитини Добротвірської селищної ради вирішила вважати не доцільним позбавляти батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Одночасно попереджено [PERSON] змінити ставлення то виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей /Т.2 а.с. 25/. Відтак, суд встановив, що між сторонами виник спір щодо виконання батьківських обов`язків щодо їх дітей, який регулюється Главою 13 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 9-10 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 цієї Постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно - правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.05.2018 у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що "ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками". Дана правова позиція узгоджується постановою Верховного суду від 23.01.2020 у справі № 755/3644/19. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Зазначений висновок узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, який міститься у постанові від 13.03.2019 в справі № 631/2406/15-ц. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 27.02.2023 року в справі № 443/643/21. В ході розгляду цивільної справи судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить суд позбавити відповідача [PERSON] щодо їх неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] батьківських прав, посилаючись на невиконання останнім батьківських обов`язків, починаючи з 2016, зокрема вказує, на те, що відповідач проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Проте, під час розгляду справи не знайшло підтвердження беззаперечними доказами винна поведінка та свідоме нехтування відповідачем [PERSON] батьківськими обов`язками, які б свідчили про ухилення від утримання та виховання дітей і, як наслідок, необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відповідно до ст. 164 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Зокрема, позивачка [PERSON] , як на доказ ухилення батьком своїх батьківських обов`язків посилається на розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, які були призначенні за рішенням суду. Однак, судом відзначається, що наявність заборгованості зі сплати аліментів сама по собі не є підставою для позбавлення батька дитини батьківських прав, така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.10.2018 у справі №761/2855/17. При цьому суд зауважує, що відповідач періодично погашає заборгованість, яка утворилася по не сплаті аліментів, та станом на день розгляду справи зменшується, що підтверджується поданими розрахунками. Судом відзначається, що звертаючись до суду з позовною заявою [PERSON] не надано беззаперечних доказів того, що відповідач не бажає спілкуватися з неповнолітніми дітьми та брати участь у їх вихованні, остаточно і свідомо самоусунувся від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, які залишилася проживати з матір`ю. При цьому, та обставина, що після розірвання шлюбу матеріальним забезпеченням дитини, вихованням і розвитком дітей займається мати, не свідчить безумовно про те, що батько дітей не бажає приймати участь у їх утриманні і вихованні, тобто свідомо умисно нехтує батьківськими обов`язками. Судом відзначається, що активна поведінка батька, свідчить про те, що незважаючи на те, що сторони припинили сімейні відносини, не проживають разом, відповідач має намір та бажання спілкуватися зі своїми дітьми, брати участь у їх вихованні та житті, на що має право на рівні з матір`ю. Доказів, які свідчили про нехтування [PERSON] своїми батьківськими обов`язками відносно своїх неповнолітніх дітей стороною позивача не надано та вони висвітлюють лише обставини станом на 2019 -2020 рр., момент подачі позову. Разом з тим, суд, надаючи оцінку висновку експерта-поліграфолога 011/02716-7 від 16.11.2021, на який посилається сторона позивача, виходить з наступного. Так, результати опитування із застосуванням поліграфа не можуть бути достовірним та допустимим доказом, оскільки таке опитування проводиться з метою отримання орієнтовної інформації, а доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи (стаття 76 ЦПК України). У зв`язку з наведеним, оскільки висновок психофізіологічного опитування особи з використанням поліграфа не відноситься до висновків експерта чи документів в розумінні доказів та доказування, результати перевірок на поліграфі мають орієнтовне значення, а висновки мають ознаки вірогідності, суд не бере до уваги наданий стороною позивача висновок експерта-поліграфолога 011/02716-7, складений 16.11.2021 року. При цьому, судом при вирішенні спору, який виник між сторонами враховує висновок комісії з питань захисту прав дитини Добротвірської селищної ради № 9/01-14 складений 22.06.2022, згідно якого позбавляти батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] вважають не доцільним. Судом вживалися заходи для з`ясування думки неповнолітніх дітей сторін, зокрема за клопотанням представника позивача, 30.08.2023 судом була винесена ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з позивачкою, так як в ході судового розгляду було встановлено, що неповнолітні діти сторін перебувають закордоном, де проживають разом із матір`ю, однак з причин, які не залежали від суду, остання не відбулася. Відтак встановивши відсутність свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, зокрема те, що останній не втратив бажання налагодити спілкування з дітьми, продовжує вважати себе їх батьком та бажає брати участь у їх вихованні, враховуючи поведінку відповідача в ході судового розгляду, а саме те що він заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про те, що все це свідчить про його інтерес до дітей і підстави, передбачені частиною першою статті 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав, відсутні. Суд зауважує, що вжиті [PERSON] дії та заходи не можна визнати достатніми для висновку про належне виконання батьківських обов`язків щодо виховання, піклування, утримання і розвитку дітей, однак у той же час такі дії свідчать про можливість зміни поведінки батька за допомогою та участі органів опіки та піклування. Зазначене підтверджується також висновком комісії з питань захисту прав дитини Добротвірської селищної ради № 9/01-14 від 22.06.202. Обставини цієї справи свідчать про наявність підстав для того, щоб попередити [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків, налагодити контакт з дітьми, приймати участь у вихованні, розвитку та піклуванні щодо дітей. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є недоцільним та передчасним, оскільки позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, так як відсутня така обставина як ухиляння батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, тобто їх винна поведінка, а тому суд вважає за необхідне у позові відмовити повністю. Одночасно, на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого судового збору необхідно покласти на позивача.

Outcome: dismissed