Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Стислий виклад позиції заявниці. 12.07.2022 року заявниця [PERSON] , звернулася до суду з вищезазначеною заявою в якій просить суд: - визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] ; - призначити опікуном [PERSON] , [INFO] її мати [PERSON] , [INFO] ; - звільнити [PERSON] , [INFO] від повноважень піклувальника [PERSON] , [INFO] . Свою заяву [PERSON] , обґрунтовує зокрема тим, що [PERSON] , [INFO] є її донькою, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.02.1983 року. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується відповідним посвідченням серії [NUMBER] від 06.08.2014 року. Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 479965 від 20.07.2021 року [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства безстроково. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2012 року у справі № 2-о-50/11 за заявою чоловіка заявниці [PERSON] було обмежено цивільну дієздатність [PERSON] , [INFO] на встановлено над нею піклування з призначення піклувальником [PERSON] . Вказаним судовим рішенням було встановлено, що [PERSON] , [INFO] знаходиться у лікаря психіатра з 19.05.1987 року з приводу психічної хвороби розумової відсталості з вираженою астелізацією особи. Станом на день звернення до суду, стан [PERSON] , [INFO] суттєво погіршився. Заявниця зазначає, що її донька страждає на психічне захворювання, має психічні розлади, перебуває на обліку в медичному лікувальному закладі, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтувався в простих життєвих ситуаціях, потребую постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу [PERSON] , [INFO] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, заявниця вважає за необхідне визнати її доньку недієздатною та призначити заявницю опікуном. Процесуальні дії. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2022 року було відкрито провадження по справі. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2022 року було витребувано від Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради медичну документацію (історію хвороби) [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрованої: [ADDRESS] . Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2022 року було призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи страждає [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , будь-яким психічним захворюванням? 2. Чи дозволяє психічне захворювання [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , усвідомлювати значення своїх дій та (або) чи може він керувати ними? 3. Чи є захворювання [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , хронічним і стійким? Проведення експертизи доручити експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 (адреса: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Провадження по справі зупинено. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2023 року було поновлено провадження по цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Білгород-Дністровська районна державної адміністрації, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Витребувано від органу опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, висновок про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] У судове засіданні заявниця не з`явилась подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування не з`явився, однак 04.08.2023 року надав до суду висновок Білгород-Дністровської районної державної адміністрації щодо надання згоди на зміну опікуна. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] \~є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.02.1983 року. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується відповідним посвідченням серії [NUMBER] від 06.08.2014 року. Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 479965 від 20.07.2021 року [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства безстроково. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2012 року у справі № 2-о-50/11 за заявою чоловіка заявниці [PERSON] було обмежено цивільну дієздатність [PERSON] , [INFO] на встановлено над нею піклування з призначення піклувальником [PERSON] . Вказаним судовим рішенням було встановлено, що [PERSON] , [INFO] знаходиться у лікаря психіатра з 19.05.1987 року з приводу психічної хвороби розумової відсталості з вираженою астелізацією особи. Станом на день звернення до суду, стан [PERSON] , [INFO] суттєво погіршився. Заявниця зазначає, що її донька страждає на психічне захворювання, має психічні розлади, перебуває на обліку в медичному лікувальному закладі, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтувався в простих життєвих ситуаціях, потребую постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу [PERSON] , [INFO] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 471 від 18.02.2023 року, [PERSON] , визнано такою, яка страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді: «Легкої розумової відсталості резидуально органічного генезу», що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F72.08» за «Міжнародною класифікацією хворою 10-го перегляду, та за своїм станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що відповідно до довідки виданої Шабівською сільською радою від 25.07.2022 року вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] . Разом з нею проживає донька [PERSON] , [INFO] та чоловік [PERSON] , [INFO] . Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки лікарсько-консультативної комісії № 23 від 16.09.2021 року вбачається, що \~ [PERSON] є здоровою та може здійснювати догляд за своєю донькою [PERSON] . Судом встановлено, що відповідно до висновку Білгород-Дністровської\~районної державної\~адміністрації як органу\~опіки та\~піклування від 03.08.2023 року, було вирішено вважати за доцільне призначити [PERSON] , опікуном над [PERSON] . Окрім того, [PERSON] на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, судимості та захворювань, які могли б стати перешкодою для здійснення нею обов?язків опікуна немає, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Відповідно до статті 6\~Конвенції\~про\~захист прав\~людини\~і\~основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Цивільне законодавство, визначаючи фізичну особу як учасника цивільних правовідносин, виходить з наявності у фізичної особи цивільної правоздатності та дієздатності (ст.ст.24,25,30 ЦК України). Відповідно до\~ст. 30 ЦК України\~цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно дост.58ЦК України\~опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно дост.60ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідноч.3, ч.4\~ст.\~63\~ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1ст.67ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Згідно до ч.6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Висновки за результатами розгляду справи Суд приходить до висновку, оскільки діагноз [PERSON] не змінився, через свою хворобу остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 471 від 18.02.2022 року, присутність її в судовому засіданні недоцільна, суд приходить до переконання про необхідність визнати недієздатною [PERSON] та встановити у відношенні до неї опіку, призначивши опікуном її матір [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved