Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Позиція позивача та заперечення відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі. Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позову зазначає, що він є сином відповідача та навчається в навчальному закладі на денній формі навчання, на підставі ст.ст. 199, 200 СК України просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти на своє утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 50000 грн щомісячно, до 30.06.2025. 27.06.2023 по справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. Відповідач протягом строку, встановленого судом, подав до суду відзив на позовну заяву, в якій визнав позов частково в сумі 2000 грн, мотивувуючи це тим, що наразі не працює, стан здоров`я його погіршився, водночас позивач навчається за кошти державного бюджету і отримує стипендію, а отже має щомісячний дохід; стягнення аліментів в розмірі 5000 грн вважає завищеним та непомірним для нього. Позивач протягом строку, встановленого судом, надіслав до суду відповідь на відзив, в якому наполягав на стягненні із відповідача аліментів на його користь та утримання в розмірі 5000 грн щомісячно, вказував на те, що сума у 2000 грн, яку визнав відповідач, є заниженою, аргументуючи це, зокрема, тим, що прижитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 році встановлений в розмірі 2684 грн. Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Фактичні обставини, встановлені судом. Установлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином відповідача [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивача серія [NUMBER] та про повторний шлюб його матері серії [NUMBER] . Повнолітній позивач [PERSON] навчається за державним замовленням на І курсі денного відділення Відокремленого структурного підрозділу "Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету" спеціальності 208 "Агроінженерія" М14 групи, термін навчання з 06.09.2022 по 30.06.2025, що підтверджується довідкою навчального закладу № 128 від 07.09.2022. Позивач отримував академічну стипендію із жовтня 2022 року по липень 2023 року в розмірі 1510,00 грн щомісячно, що підтверджується відповіддю вищевказаного навчального закладу на адвокатський запит за № 01-11/268 від 10.07.2023. Відповідно до довідки, виданої лікуючим лікарем [PERSON] 06.06.2023, [PERSON] на диспансерному обліку в сімейного лікаря не перебуває, протягом року 7 разів звертався за медичною допомогою у зв`язку із захворюванням на ГРВІ. Відповідача [PERSON] згідно запису у належній йому трудовій книжці [NUMBER] від 02.07.2003, виконаного ПСП "Агроінтех-Україна" 10.04.2023 звільнено із посади кочегара котельні у зв`язку із закінченням строку договору, що підтверджується копією витягу із вказаного документу. Відповідно до Виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 19.05.2023 відомостей щодо відповідача немає. Позивач не надав суду відомостей про матеріальний стан матері [PERSON] та не заперечував, що вона є працездатною. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб від 23.05.2023, виданої Виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубенського району, [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] разом із чоловіком [PERSON] , сином [PERSON] та дочкою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки лікуючого лікаря [PERSON] від 06.06.2023 № 107 [PERSON] , [INFO] , перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря в м. Хоролі. Норми права, застосовані судом. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, що, у разі, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно положень ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п.п. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Мотивована оцінка аргументів сторін. Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього позивача, який продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, однак такої допомоги в добровільному порядку не надає. Позивач проживає разом із матір`ю, її чоловіком та неповнолітньою сестрою [PERSON] , яка перебуває на утриманні останніх. Відповідач позов визнав частково в сумі 2000 грн, як такій, яку він спроможний сплачувати на користь понолітнього сина щомісячно. Інших утриманців та аліментних зобов`язань він не має. Позивач навчається за кошти державного бюджету, щомісячно у навчальному закладі йому нараховується стипендія в розмірі 1510,00 грн, що становить його дохід. З 1 січня 2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в Україні складає 2684 грн. За таких обставин, з урахуванням всіх наданих сторонами доказів, суд вважає, що стягнення з відповідача на користь повнолітнього сина, що продовжує навчання, аліментів на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн щомісячно буде максимально відповідати принципам розумності та справедливості, оскільки має, з одного боку, забезпечити повнолітньому сину отримання від батька належного матеріального утримання на період навчання, з іншого - забезпечити баланс між обов`язком обох батьків матеріально підтримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання. За таких обставин з відповідача слід проводити стягнення в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500,00 грн щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025, на користь позивача. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Зважаючи на викладене, з огляду на задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача судового збору на користь держави. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог (50%), суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 50% судового збору на користь держави, а саме 536,80 грн. Іншу частину судового збору слід компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного і

Outcome: partial