overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

05 липня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з огляду на втрату почуття поваги та любові один до одного. Ухвалою суду від 05 липня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін. Разом з цим, зазначеною ухвалою суду повідомлено учасників справи про розгляд справи у порядку письмового провадження о 13 год. 00 хв. 14 серпня 2023 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а.с. 11 /. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи. Відповідач про своє відношення до заявлених вимог не повідомив, відзив на позов не надав. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 13 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №4. \~ \~ \~ \~Від шлюбу\~мають двох\~неповнолітніх дітей:доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності порозуміння, поваги та любові. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. До суду направив заяву про визнання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про одруження, сторони 13\~січня 2012\~року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №4. Згідно ч.3. ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, на примирення не згодні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення не було вирішено питання щодо прізвища позивача, яке слід залишити після розірвання шлюбу. Судом не здійснювався виклик учасників справи, що узгоджується з ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК\~України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22\~квітня 2020року позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбубув задоволений, однак в резолютивній його частині не було ухвалено рішення щодо прізвища позивача, яке слід залишити після розірвання шлюбу. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

01.06.2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2018 року. З 5 листопада 2018 року шлюбні відносини між подружжям припинені, вони проживають окремо, тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, представником подано заяву про розгляд справи у їхню відстутність, позов підтримали. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Заяву мотивувала тим, що вона є дочкою [PERSON] та на початку квітня 2023 року переглядаючи архів документів померлого батька виявила ощадну книжку на ім`я [PERSON] . Тоді вона довідалась про наявність грошових вкладів, на які відкрилась спадщина. Інших спадкоємців крім неї та внуків - [PERSON] та [PERSON] немає. Позивачка, як спадкоємець, яка має право на обов`язкову частку у спадщині, звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак, нотаріусом їй було відмовлено у відкритті спадщини у зв`язку із пропуском строку. Строк для прийняття спадщини вона пропустила, оскільки не знала про ощадну книжку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі за наявними у справі матеріалами. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задоволити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Позивачка є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Померлий залишив три заповіти, два з яких на ім`я відповідачів. Відповідачі подали заяви про прийняття спадщини 17.03.2015, що підтверджується копією спадкової справи. Свідоцтва про право на спадщину спадкоємці не отримали через судові спори. Позивачка стверджує, що серед документів батька знайшла ощадну книжку на ім`я батька та має право на спадкування обов`язкової частки у спадщині. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Однак, положенням ч. 3 цієї ж статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи що позов не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, інші спадкоємця, які подали заяви про прийняття спадщини не заперечують щодо такого позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення [PERSON] додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 1217, 1220, 1223, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача судовий збір. Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Заболотна Г.В. подали до суду заяву, де зазначили, що просять суд справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперчує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 24 липня 2007 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис №139. Крім того позивач, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. З літа 2022 року сторони проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.142 СК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того позивач, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача судовий збір. Згідно ч.5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначила, що просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 20 вересня 2014 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Могилів-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис №153, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Крім того позивач, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 13-17/1171 від 15.05.2023 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області та копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112\~СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.181,197 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

17.04.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом по розірвання шлюбу з [PERSON] .. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 06.08.1996 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть. Стверджує, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати . Провадження у справі відкрито 27 квітня 2023 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про закінчення терміну зберігання, що є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивачки у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Понесені позивачкою судові витрати віднести на рахунок останньої, оскільки звертаючись до суду з позовом позивачка не просила відшкодувати понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, при зверненні до суду відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

13 лютого 2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 06 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №157. Від спільного проживання в подружжя є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обгрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, протилежні поняття щодо розуміння сім`ї та відносин між чоловіком та дружиною. Вони не можуть знайти спільних рішень щодо ведення домашнього господарства і сімейного бюджету. На даний час не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а тому подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Просить розірвати шлюб в судовому порядку. Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст.24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн., що підтверджується документально (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Індустріального\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від25.07.2023 позов [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»,\~треті особи:\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Золотих Олександр\~Олександрович,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Донецької області\~Григорчук Павло\~Васильович про\~визнання виконавчого\~напису нотаріуса\~таким,\~що не\~підлягає виконанню задовольнити. Виконавчий напис № 7931, посвідчений 11.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості у сумі 6 335 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» на держави судовий збір у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп. Представник [PERSON] адвокат Яресько Т.В. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником [PERSON] [PERSON] з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано договір про надання правової допомоги від 07.05.2023, акт прийняття-передачі послуг від 12.05.2023, розрахункова квитанція від 12.05.2022, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 6 000 грн., які підлягають стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто».

Outcome: approved