Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить позбавити відповідача - [PERSON] , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідач протягом тривалого часу не займається вихованням дитини, життям та здоров`я не цікавиться, матеріально не забезпечує. Посилаючись на ухилення з боку відповідача від виконання батьківських обов`язків, що призводить до обмеження прав дитини на всебічний розвиток та належне утримання, позивач просить задовольнити позов. Під час розгляду справи позивач позов підтримала з підстав, викладених в ньому. В судове засідання від 28.08.2023 року учасником подано заяву про можливість проведення засідання у її відсутності. Відповідач в судові засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представники третіх осіб в судове засідання від 28.08.2023 року не з`явились, від Відділу (Служби) у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області надійшов висновок як органу опіки та піклування щодо розв`язання спору між сторонами. Судове засідання від 28.08.2023 року проведено за відсутності учасників на підставі ст.211, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] . [INFO] . Між позивачем та відповідачем виник спір щодо виконання батьківських обов`язків з боку відповідача, заявленого з боку позивача запиту на позбавлення батьківських прав особи внаслідок ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За положеннями ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). В судовому засідання досліджено характеристику учениці 1 класу Коростишівської спеціальної школи Житомирської області ради [PERSON] , зі змісту якої слідує, що дитина навчається у відповідній школі на підставі заяви матері, яка намагається приділяти належну увагу вихованню дочки, у дитини спостерігаються системне порушення мовлення та комунікативних функцій. Судом встановлено, що згідно судового наказу Корольовського районного суду м. Житомира від 18.08.2020 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини усіх видів доходу. Відповідно до довідки Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) [PERSON] аліменти у період з 01.08.2020 року не отримувала. Згідно розрахунку державного виконавця боржник має заборгованість станом на 01.09.2022 року в сумі 69 230,58 грн. Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини» від 21.02.2023 року на огляд до лікаря з питань лікування, профілактики, проведення профілактичних щеплень, видачі документів відносно дитини [PERSON] , зверталась [PERSON] батько дитини в амбулаторію не з`являвся. За змістом ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. В судовому засіданні заслухано пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які зазначили, що не бачили відповідача протягом тривалого часу, щонайменше декілька років, життям дитини особа не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Свідки звертали увагу, що відповідачу відоме місце проживання дитини, а також номери засобів зв`язку позивача. Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини № 15 Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 10.08.2023 року, що затверджений рішенням виконавчого комітету за № 147, визнано за доцільне позбавити батьківських прав відповідача. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Таким чином, судом встановлений факт ухилення від виконання відповідачем батьківських обов`язків, обставини, які вказують на необгрунтованість висновку органу опіки та піклування, відсутні. Зважаючи на вищенаведене, виходячи винятково з інтересів дитини, враховуючи наявність факту ухилення відповідача від свого обов`язку виховувати та утримувати дитину, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved