Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 05.07.2023 КС «Оберіг» в особі голови правління Залуцького С.В. звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з позовом про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, в обґрунтування якого зазначив, що 23.09.2021 між сторонами виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення кредитного договору про споживчий кредит (лінія) №132к19/21 за програмою «Швидка готівка», за яким відповідачу було надано кредит на загальну суму 11000,00 грн., строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,2027% за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язувався вносити не пізніше 25 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 23 вересня 2022 року. Однак, відповідач свої зобов`язання не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 08.11.2022 заборгованість перед позивачем становить 11626,89 грн. У досудовому порядку спір між сторонами не врегульований, позичальник не реагує на повідомлення позивача щодо усунення допущених ним порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості. Вимогами позову голова правління кредитної спілки просить стягнути з [PERSON] на користь КС «Оберіг» заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 8046,47 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 3580,42 грн., а разом - 11626,89 грн. Явка сторін по справі: Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належно. Відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги кредитної спілки «Оберіг», виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що на підставі заяви від 30.05.2019 та рішення правління №30.05.2019, [PERSON] є членом кредитної спілки «Оберіг» (а.с.7). На підставі заяви про надання кредиту [PERSON] від 23.09.2021, 23 вересня 2021 року між сторонами укладено договір про споживчий кредит (лінія) №132к19/21, згідно якого кредитодавець зобов`язався надати кредит позичальнику у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 11000 грн. на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі, та сплатити проценти згідно п. 1.5., нараховані в період всього терміну використання кредитних коштів (а.с.8-10). Кредит надано з 23 вересня 2021 року по 23 вересня 2022 року (п.1.2). Процента ставка становить 0,2027 % за один календарний день користування кредитом (п.1.5.1.) Згідно з пунктом 3.3. договору, нарахування процентів здійснюється кредитодавцем на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з наступного дня після видачі позичальнику грошових коштів до дати закінчення строку дії Договору згідно п.5.1. Факт видачі кредиту [PERSON] в розмірі 11000 грн. підтверджено заявою №756 від 23.09.2021 та ордером №756 від 23.09.2021 (а.с.10 зв.) Свої зобов`язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 08.11.2022 утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 11626,89 грн., а саме: заборгованість по сплаті кредиту - 8046,47 грн. та проценти за користування кредитом - 3580,42 грн. (а.с.5-6). Листом від 27.02.2023 №89 (а.с.12) на адресу проживання позичальника [PERSON] направлені вимогу про виконання договірних зобов`язань. Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8046,47 грн. та заборгованості за річними відсотками в розмірі 3580,42 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved