Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» Т.Подановський 29.05.2023 звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 339 094 грн. 41 коп. боргу за Кредитним договором №9995902159 про надання кредиту від 20.07.2022. Позов обґрунтовує тим, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] 20.07.2022 було підписано Кредитний договір № 9995902159. Відповідно до якого позичальнику надано грошові кошти в сумі кредиту 285\~285, 00 грн строком на 60 місяців, річні проценти 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту. 21.07.2022 право вимоги за Кредитним договором відступлені Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу №01/09/21. Відповідно до умов Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №01/09/21 від 01.09.2021 позивач є новим кредитором боржника [PERSON] за Кредитним договором №9995902159 від 20.07.2022 з усіма наступними додатками та змінами. Умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Як наслідок, станом на 03.04.2023 заборгованість позичальника за Кредитним договором №9995902159 від 20.07.2022, становить 339094 грн. 41 коп, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 284\~334 грн. 40 коп; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 3 грн. 02 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 54\~756 грн. 99 коп. Просив позов задовольнити. Ухвалою судді від 30.05.2023 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження (а.с. 53). Представник АТ «ТАСКОМБАНК» Т.Подановський у позовній заяві від 29.05.2023 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо ухвалення у справі заочного рішення (а.с. 1-2). [PERSON] , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 13.07.2023 та повторно 29.08.2023 не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не подала, тому згідно ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у заяві представник позивача. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до положень\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту позовної заяви від 29.05.2023, із долучених до неї матеріалів, зокрема копією кредитного договору №9995902159 від 20.07.2022 (а.с.4-6), паспортом кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР №5902159» від 20.07.2022 (а.с. 7), копією умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.8-10), копією Договору факторингу №01/09/21 від 01.09.2021 (а.с. 11-14); витягом з реєстру прав вимоги до Договору факторингу №01/09/21 (із зазначенням розміру заборгованості, за переданим зобовязанням) (а.с.15); копією повідомлення про відступлення прав вимог від 20.07.2022 (а.с. 16); копією платіжного доручення за Договором факторингу від 21.07.22 (а.с.17); розрахунком заборгованості за Кредитним договором №9995902159 від 20.07.2022, станом на 03.04.2023 (а.с.18); випискою по особовому рахунку в період з 20.07.2022 по 03.04.2023 (а.с. 19) ; платіжною інструкцією (а.с. 36-39); копією повідомлення-вимоги № 4417/70.2.2 від 03.03.2023 позичальнику з доказами її направлення (а.с 40-42); копією реєстраційних документів АТ «ТАСКОМБАНК» (витяг зі статуту) (а.с.46-47). [PERSON] , не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за означеним Кредитним договором, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 03.04.2023 склала 339 094 грн. 41 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 284\~334 грн. 40 коп; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 3 грн. 02 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 54\~756 грн. 99 коп. (а.с.18). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що [PERSON] \~внаслідок неналежного виконання умов укладеного 20.07.2022 між сторонами договору допустила заборгованість перед Банком, позов слід задовольнити, стягнути з відповідачки на користь позивача\~заборгованість за кредитним договором № 9995902159, що становить 339\~094,41 грн.

Outcome: approved