Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2023р. у справі №569/18665/22 позовні вимоги [PERSON] до АТ «Рівнегаз» про визнання неправомірним та скасування рішень задоволені, в задоволенні зустрічного позову АТ «Рівнегаз» до [PERSON] про стягнення збитків відмовлено. 28 липня 2023 року на адресу до суду надійшла заява позивача [PERSON] , подана його представником адвокатом Павлюком М.Г., про розподіл судових витрат, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з АТ «Рівнегаз» на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20\~000,00 грн. 17.08.2023р. на адресу суду від представника АТ «Рівнегаз» Міщенко М.І. надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому він просить зменшити суму витрат на правничу допомогу до 3\~000,00 грн. В обґрунтування заперечення зазначив, що сума витрат на правничу допомогу не відповідає критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, є завищеною і неспівмірною з наданою правовою допомогою. В судовому засідання представники сторін свої заяви та заперечення підтримали, посилаючись на обґрунтування, викладені в них. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 24 січня 2022 року між адвокатом Павлюк М.Г. (надалі Адвокат) та Паничевним М.Г. (надалі - Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги. Відповідно до умов Договору Адвокат зобов`язується надати, а Клієнт\~прийняти і оплатити правничу допомогу у відповідності до умов узгоджених в договорі. Згідно п.3 Договору розмір гонорару адвоката за надання послуг складає 20\~000,00 грн. На зазначену суму був складений акт приймання-передачі від 24.07.2023р., підписаний сторонами Договору, а також виставлений рахунок. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. Згідно\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно частини першої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої-шостої\~статті 137 ЦК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 24.07.2023р. до договору про надання правової допомоги від 24.01.2022р. Адвокатом Павлюком М.Г. Паничевному Д.А. були надані правничі послуги на суму 20\~000,00 грн. Витрачений час склав 68 год., а саме: вивчення, аналіз та юридична оцінка документів наданих Клієнту 20 годин; аналіз законодавства та судової практики 10 годин; формування та узгодження з Клієнтом правової позиції по веденню справи 5 годин; написання та подання до суду позовної заяви, відповіді на відзив, відзиву на зустрічну позовну заяву 20 годин; підготовка адвоката до розгляду справи №569/18665/22,вивчення матеріалів справи, прибуття Адвоката до суду першої інстанції (м. Радивилів) 8 годин; надання правової допомоги Клієнту під час розгляду справи в суді першої інстанції 5 годин. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, з урахуванням заперечень відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з АТ «Рівнегаз» на користь позивача [PERSON] 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial