Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити юридичні факти, а саме факти належності їм свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 22.12.2008 року, виданого Тетіївським районним бюро по приватизації житла на прізвище [PERSON] та [PERSON] про право власності по 1/2 частині квартири [ADDRESS] , тавитягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21378179 від 23.12.2008 року, виданого Тетіївським міжміським бюро технічної інвентаризації на прізвище [PERSON] та [PERSON] про право власності по 1/2 частині квартири [ADDRESS] , оскільки в даних документах невірно зазначено їх прізвища [PERSON] замість [PERSON] .Необхідність встановлення цих фактів виникла в зв`язку з необхідністю продажу квартири [ADDRESS] , а іншим шляхом встановити необхідні факти неможливо, оскільки у свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 22.12.2008 року та у витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21378179 від 23.12.2008 року на даний час внести виправлення неможливо. В судове засідання представник заявників адвокат Макопіненко С.М. не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник комунального підприємства «Благоустрій» Тетіївської міської ради в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви заперечень не має. Представник комунального підприємства «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Тетіївської міської ради в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви заперечень не має. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2008 року Тетіївським районним бюро по приватизації житла [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] про право власності по 1/2 частині квартири [ADDRESS] (а.с. 11), на підставі якого 23.12.2008 року Тетіївським міжміським бюро технічної інвентаризації за останніми було зареєстровано право приватної спільної часткової власності на квартиру та видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21378179 відповідно на прізвище [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Відомості в дані документи було внесено згідно паспортів заявників [NUMBER] від 25.07.2008 року на ім`я [PERSON] та [NUMBER] від 23.05.2003 року на ім`я [PERSON] (а.с. 17, 18). Проте згідно паспортів заявників № [NUMBER] від 17.09.2022 року та № [NUMBER] від 06.08.2021 року їх прізвища - [PERSON] (а.с. 3, 6). В зв`язку з даною розбіжністю в написанні прізвищ заявники не мають змоги укласти договір купівлі-продажу належної їм [ADDRESS] , а також неможливо на даний час внести виправлення в дані правовстановлюючі документи (відповідь комунального підприємства «Благоустрій» Тетіївської міської ради № 87 від 09.06.2023 року - а.с. 13, інформаційна довідка комунального підприємства «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 210 від 07.06.2023 року - а.с. 14). Проте факт належності заявникам свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 22.12.2008 року, виданого Тетіївським районним бюро по приватизації житла, тавитягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21378179 від 23.12.2008 року, виданого Тетіївським міжміським бюро технічної інвентаризації, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 06.12.1986 року (а.с. 15) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] серії [NUMBER] від 12.10.2006 року (а.с. 16), в яких прізвища заявників записані [PERSON] . За змістом п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 22.12.2008 року, видане Тетіївським районним бюро по приватизації житла на ім`я [PERSON] та [PERSON] , а також витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21378179 від 23.12.2008 року, виданий Тетіївським міжміським бюро технічної інвентаризації на ім`я [PERSON] та [PERSON] , дійсно належать [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved