overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями та в нетверезому стані вчиняє суперечки. Його поведінка негативно впливає на психологічний стан та розвиток дитини. Шлюбні відносини між ними припинені. Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 14.11.2015 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову, та решту стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, хоча намагалася побудувати міцні сімейні відносини. Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив залишити позивачці шлюбне прізвище « [PERSON] », справу розглянути без участі позивачки та його. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку отримав особисто 12.08.2023 року, про що свідчить результат відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 31.07.2009 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач не вважав за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. Позивачка не проживає та не бажає проживати разом з відповідачем, і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними часто виникають непорозуміння, шлюбні відносини припинено. Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] », справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку отримав особисто 03.08.2023 року, про що свідчить розписка, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 19.11.2019 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач не вважав за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. Позивачка не проживає та не бажає проживати разом з відповідачем, і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачений нею при подачі позовної заяви, судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 21 лютого 2023 року він уклав шлюб із [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. На тепер [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. [PERSON] направив на адресу суду заяву (а.с.9), в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. [PERSON] також направила заяву (а.с.8), в якій просить суд розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 21 лютого 2023 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Бориспільським ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №95. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21 лютого 2023 року (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось через поведінку відповідача, а саме його розгульне життя. Сторони спільно не проживають тривалий час. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відповідно до довідки від 26 червня 2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2004 року, мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 04.09.2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Представник позивачки в особі адвоката Ткаченко С.В. 24.07.2023 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений сторонами 06.11.2015 року розпався через поступове погіршення стосунків, втрати почуття любові, взаєморозуміння, турботи один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та фактично сім`я не існує, проживають окремо. Спроби збереження сім`ї позитивного наслідку не дали. Шлюб існує формально. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачкою. Спорів про місце проживання дитини не мають. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду зави про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу ( а. с. 4, 23 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.11.2015 року в Октябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції ( а. с. 5 ), який розпався через погіршення їх сімейного життя, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає та залишиться проживати із позивачкою. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 09.08.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Позивачка зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є те, що в них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть та фактично не підтримують шлюбні відносини. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 03.07.2023 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 09.08.2013 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивачки вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 16 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 17. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 16 березня 2013 року і прожили разом до 18 квітня 2017 року. Від даного шлюбу сторони мають дітей. Спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк на примирення не потрібний. У позовних вимогах просить залишити шлюбне прізвище, а також сплачений судовий збір за нею. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Зазначає, що строк на примирення не потрібний. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 16 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 17. Від даного шлюбу строни мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Із позовної заяви вбачається, що спільне життя сторін не склалося, подружні відносини та спільне господарство припинені. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, враховуючи, що позивач в своїх позовних вимогах просить судові витрати залишити за ним, то суд, за таких обставин, вважає за можливе не стягувати понесені позивачем судові витрати з відповідача по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Мотивує заяву тим, що з 17 квітня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, який рішенням Чорнобаївського районного суду від 26 серпня 2015 року розірвано. В подальшому, 19 жовтня 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище. В шлюбі вона має малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю, перебуває на її повному утриманні. Відповідач спроможний надавати утримання синові, бо є працездатним, відомості рпо незадовільний стан його здоров`я відсутні. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав. Зазначив, що сума 2 тис. грн. є адекватною, він має фінансову можливість її щомісячно сплачувати. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223, ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10 серпня 2010 року [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] 19 жовтня 2015 року уклала шлюб з [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с. 15). Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей. За ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач є батьком дитини, здоровий, працездатний, позов визнає, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення аліментів. У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. А відтак, аліменти підлягають стягненню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 24 липня 2023 року.

Outcome: approved