Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що йому було відмовлено у перерахунку пенсії, що підтверджується Рішенням про відмову у перерахунку пенсії №047150018743 від 25.11.2022. Підставою для надання вказаної відмови було виявлення розбіжностей в прізвищах заявника, а саме у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 151/97в від 31.03.2011, яка видана Відкритим акціонерним товариством «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР», його прізвище вказано як « [PERSON] », в той час як відповідно до мого паспорта прізвище зазначено як « [PERSON] ». Таким чином, у довідці допущену технічна помилка. Враховуючи вище зазначене, він через технічну помилку у довідці при написанні його прізвища наразі позбавлений можливості у перерахунку пенсії, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду з даною заявою, так як інакше виниклу проблему у позасудовому порядку вирішити він не має можливості. У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності йому довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 151/97в від 31.03.2011, яка видана Відкритим акціонерним товариством «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР», в якій прізвище заявника вказано « [PERSON] ». Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2023 цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передана для розгляду за відсутністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передана для розгляду за відсутністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2023 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого позовного провадження. Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі на підставах, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР», у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, згідно копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 22.12.2018, орган, що видав: 1226, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою [PERSON] (а.с. 33 - копія паспорту). У трудовій книжці прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « [PERSON] » (російською мовою). Відповідно до Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 31.03.2011, вих. №151/97в, виданої Відкритим акціонерним товариством «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Криворізький турбінний завод «КОНСТАР», анкетні данні заявника записані як « [PERSON] » (російською мовою), хоча довідка викладена українською мовою (а.с. 3 об. - копія довідки). Пенсійний фонд України в особі ГУ Пенсійного Фонду України в Вінницькій області 25.11.2022 ухвалив рішення № 047150018743 про відмову у перерахунку пенсії, зазначивши, що «...в довідці не вірно зазначене прізвище відповідно до паспортних даних...» (а.с. 3 - копія рішення). Факт того, що [PERSON] у період з 01.01.1995 по 03.03.1998 працював у ВАТ «КОНСТАР», що підтверджується записом у трудовій книжці заявника, записи 7-14. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 273 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки з досліджених доказів, які маються у матеріалах справи, достовірно встановлено факт того, що заявник дійсно у період з 01.01.1995 по 03.03.1998 працював у ВАТ «КОНСТАР», тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved