Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» в особі представника - адвоката Бендюга І.А. звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] , яким просить стягнути солідарно з останніх на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором № 1/3228051 від 02.02.2018 в розмірі 128\~203,44 грн та судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 02.02.2018 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Комплексний договір № 1/3228051, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 411\~800,40 грн, строком з 02.02.2018 до 01.02.2023, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту зі сплатою за користування кредитними коштами 14,90% річних. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу на купівлю транспортного засобу: «Renault Megan», реєстраційний номер: [NUMBER] , VIN код: [NUMBER] , рік випуску: 2016, та оплату страхової премії за Договором добровільного страхування. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, 02.02.2018 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] (далі - Поручитель) укладено Договір поруки № Р1/3233948. Позивач умови Договору виконав у повному обсязі, проте відповідачі платежі належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим, станом на 20.03.2023 за ними виникла заборгованість у розмірі 128\~203,44 грн. Враховуючи, що відповідачі добровільно не погашають заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачам направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~З боку відповідачів до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~Судом на підставі наданих матеріалів\~встановлено, що 02.02.2018 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Комплексний договір № 1/3228051, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 411\~800,40 грн, строком з 02.02.2018 до 01.02.2023, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту зі сплатою за користування кредитними коштами 14,90% річних. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу на купівлю транспортного засобу: «Renault Megan», реєстраційний номер: [NUMBER] , VIN код: [NUMBER] , рік випуску: 2016, та оплату страхової премії за Договором добровільного страхування (а.с.27-38). Позичальник повертає кредит банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною) як день повернення кредиту. Банком зобов`язання за Договором виконано, що підтверджується платіжними інструкціями № 1/3228051 від 05.02.2018 (а.с.25-26). З метою забезпечення виконання позивальником [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, 02.02.2018 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Договір поруки № Р1/3233948, відповідно до умов якого, [PERSON] добровільно прийняв на себе зобов`язання відповідати в повному обсязі за зобов`язаннями [PERSON] перед Банком, що випливають з Кредитного договору. Відповідно до Договору поруки, [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність за виконання Кредитного договору (а.с.39-46). Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором (а.с.4). Згідно з ч. 1\~ст. 553 Цивільного кодексу України,\~за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч. 2\~ст. 554 Цивільного кодексу України,\~поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 525 Цивільного кодексу України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно зі ст.ст.\~526,\~530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 610 Цивільного кодексу України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 Цивільного кодексу України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 629 Цивільного кодексу України,\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~У порушення зазначених норм законодавства та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за Кредитним договором відповідачі станом на 20.03.2023 мають заборгованість у розмірі 128\~203,44 грн, яка складається із: 100\~526,02 грн - заборгованості по кредиту (прострочена); 915,35 грн - заборгованість по нарахованим відсоткам; 26\~762,07 грн заборгованість по простроченим відсоткам (а.с.4). За правилами\~ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду справи судом відповідачами не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 Цивільного кодексу України. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 1/3228051 від 02.02.2018, яка підлягає стягненню з відповідачів, становить 128\~203,44 грн. З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що відповідачі взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені Кредитним договором, не виконали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп. Відповідно до частини 1\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 2\~684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved