Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

В квітні 2023 року позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на його користь безпідставно набуті кошти в сумі 7400,97 грн.. Позов обгрунтовує тим, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох повнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2010 з позивача на користь відповідачки було стягнуто аліменти у розмірі 1/8 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 19.07.2010 року, і до досягнення [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , повноліття. Вказує, що його рахнку на користь відповідачки кошти стягувалися автоматично, починаючи з 19.07.2010 року по 31.07.2022 року. Зазначає, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року, припинено стягнення аліментів починаючи з 20.01.2022, які стягуються з позивача на користь відповідачки у розмірі 1/8 частини від всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 19.07.2010 до досягнення [PERSON] та [PERSON] повноліття і за умови їх проживання з [PERSON] .. Вказує, що відповідно до вищезазначеного рішення, зобов`язання сплати ним аліментів на користь відповідачки припиняються з 20.01.2022 року. Крім того, у зв`язку з тримвалим розглядом справи у суді, з рахунка позивача стягувалися кошти на суму аліментів протягом січня-липня 2022 року, загальна сума стягнутих коштів становить 7400,97 грн.. Незважаючи на це, відповідачка безпідставно отримувала аліменти на утримання дітей, хоча і була обізнана щодо наявності провадження з питання його звільнення від сплати аліментів та про наявність судового рішення, яке набрало законної сили. Ухвалою Подільського районног суду м. Києва від 27.04.2023, справу № 758/4401/23 прийнято до провадження та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. 12.06.2023 року представником відповідачки був поданий відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року, припинено стягнення аліментів з 20.01.2022 року, які стягнувалися з позивача на користь відповідачки у розмірі 1/8 частини від всіх видів його доходів, щомісячно. Зазначає, що впродовж січня-липня 2022 року, у зв`язку з тривалістю судового процесу у справі про звільнення від сплати аліментів, з позивача здійснювалося відрахування коштів на користь відповідачки у сумі 7400,97 грн., якими як вважає позивач, відповідачка безпідставно заволоділа. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним в позові. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, просив відмовити в його задоволенні з підстав не обгрунтованості. Дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 26.08.2010 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено судове рішення, яким стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/8 частини від всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 19.07.2010 року, до досягнення [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] повноліття та за умов їх проживання з [PERSON] .. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року, припинено стягнення аліментів починаючи з 20.01.2022, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 1/8 частини від всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 19.07.2010 до досягнення [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] повноліття і за умови їх проживання з [PERSON] .. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Аналіз наведеної норми права свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Зазначений висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 02.07.2014 у справі № 6-91цс14. Зважаючи на те, що грошові кошти у розмірі 7400,97 грн. були набуті у період з січня 2022 року по липень 2022 року, як аліменти на утримання дітей, тобто не безпідставно та за відсутності достовірних та переконливих доказів недобросовісного набуття їх відповідачем, відсутні правові підстави для стягнення їх з останньої. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04.11.2020 у справі № 382/1728/18 (провадження № 61-9514св19). Фактично позовні вимоги про повернення сплачених аліментів на підставі ст.1212 ЦК України зводяться до повороту виконання, тоді як відповідно до ч.2 ст.445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів поворот виконання не допускається, незалежно від того, в якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача. Обставин, за яких законом допускається поворот виконання рішення про стягнення аліментів, судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed