Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

16.09.2022 представник позивача - адвокат Мельниченко А.М. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання об`єкта спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності. Позовні вимоги мотивує тим, що з 16 вересня 1995 року до 08 серпня 2019 року сторони перебували в шлюбі. За час перебування в шлюбі сторони набули наступний обсяг спільно нажитого майна: - 49/100 частини домоволодіння по [ADDRESS] , який 25.04.2003 зареєстрований на позивача; - транспортний засіб марки ВАЗ-21061, 1983 р.в., д.н.з. [NUMBER] , 27.12.2005 зареєстрований на позивача; - причіп ПР 8134, д.н.з. [NUMBER] , 25.12.2007 зареєстрований на позивача; - моторне туристичне судно д.н.з. [NUMBER] , 1978 р.в., 22.06.2009 виданий судновий билет За рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 29.04.2022, справа № 711/4957/20, дані об`єкти були визнані спільним майном подружжя та визначено частки співвласників. Вже на стадії підготовки апеляційної скарги виявилось, що [PERSON] не вказала суду про все наявне спільно нажите майно, а саме не повідомила про існування на праві приватної власності земельної ділянки з кадастровим номером: 7125186400:08:000:1368, загальною площею 0,0775 га. Дане право відповідач набула на підставі договору купівлі-продажу від 10.05.2011. З відповіді на адвокатський запит вбачається, що відповідач [PERSON] є членом СТ «Машинобудівник». На підставі вищевикладеного просить суд визнати земельну ділянку з кадастровим номером: 7125186400:08:000:1368, загальною площею 0,0775 га спільно нажитим майном подружжя. Визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 7125186400:08:000:1368, загальною площею 0,0775 га по частині кожному. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.09.2022 матеріали цивільної справи передані на розгляд Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області за виключною підсудністю (а.с. 41). Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2022 матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області (а.с.46). Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 57-58). Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.05.2023 (а.с.141-143) витребувано у відповідача [PERSON] оригінал або належним чином завірену копію: -договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером: 7125186400:08:000:1368 від 17 вересня 2008 року за № ВКР 734549, посвідчений Мельниківською сільською радою; -Державного акту серії ЯЛ № 445520 від 10 травня 2011 року. Витребувано у Іркліївської ОТГ оригінал або належним чином завірену копію: -договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером: 7125186400:08:000:1368 від 17 вересня 2008 року за № ВКР 734549, посвідчений Мельниківською сільською радою; -Державного акту серії ЯЛ № 445520 від 10 травня 2011 року. 05.06.2023 відповідачкою [PERSON] направлені до суду письмові пояснення, відповідно до яких остання повідомила про те, що на початку війни при переїзді з одного місця в інше оригінали документів, які суд витребував у неї, були втрачені, а тому може надати лише копії вказаних документів. До письмових пояснень відповідачка приєднала копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.09.2008, копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 445520 від 10.05.2011 та копію витягу з Державного реєстру правочинів № 6519673 від 17.09.2008 (а.с. 148-153). Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.08.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 169). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Мельниченко А.М. позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в заяві від 03.03.2023 просила суд справу розглядати без її участі, зазначила про те, що, на її думку, доказів не достатньо для задоволення позовних вимог позивача (а.с.88). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.09.1995 по 08.08.2019, що підтверджується обставинами встановленими рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022, справа № 711/4957/20, яке набрало законну силу 01.09.2022. Судом у вказаній справі встановлений наступний обсяг майна набутого подружжям у шлюбі: - 49/100 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] ; - автомобіль марки ВАЗ-21061, 1983 р.в.; - причіп [NUMBER] , 2004 р.в.; - моторне туристичне судно д.н.з. [NUMBER] , 1978 р.в., Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022 вищезазначене майно було визнано об`єктами спільної сумісної власності подружжя та визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на частину вказаного майна. У задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання членства та земельних ділянок в садовому товаристві «Машинобудівник» № [NUMBER] , площею 0,12 га і № [NUMBER] , площею 0,06 га спільно нажитим майном подружжя; про визнання права власності за [PERSON] та [PERSON] за кожним на частину членства та земельних ділянок в садовому товаристві «Машинобудівник» № [NUMBER] , площею 0,12 га та № [NUMBER] , площею 0,06 га; про зобов`язання [PERSON] забезпечити [PERSON] доступ до земельних ділянок в садовому товаристві «Машинобудівник» № [NUMBER] площею 0,12 га та № [NUMBER] площею 0,06 га - відмовлено. Відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Суд звертає увагу на те, що земельна ділянка з кадастровим номером: 7125186400:08:000:1368, загальною площею 0,0775 га, яка розташована за адресою: СТ «Машинобудівник», Золотоніський район Черкаська область не була предметом розгляду вказаної цивільної справи. Відповідно до копії договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого 17.09.2008 приватним нотаріусом Чорнобаївського нотаріального округу Бабаком О.В, зареєстрованого в реєстрі за № 5727, [PERSON] придбала у [PERSON] земельну ділянку № [NUMBER] для ведення садівництва площею 0,0775 га, що знаходиться в СТ «Машинобудівник» на території Мельниківської сільської ради, Чорнобаївського району Черкаської області. Вказана земельна ділянка належала [PERSON] на підставі Державного акту про право приватної власності на землю, виданого Чорнобаївською райдержадміністрацією, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010779700452 від 24.02.2007. До вказаного договору додана письмова нотаріально посвідчена заява чоловіка [PERSON] - [PERSON] про те, що він не заперечує щодо продажу його дружиною вищезазначеної земельної ділянки, а також письмова нотаріально посвідчена заява чоловіка [PERSON] - [PERSON] про те, що останній не заперечує щодо купівлі його дружиною вказаної земельної ділянки (а.с. 150-151). На а.с. 152 міститься копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 445520 від 10.05.2011, відповідно до якого [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер: 7125186400:08:000:1368, площею 0,0775 га, яка розташована в СТ «Машинобудівник», Чорнобаївського району Черкаської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.09.2008 (а.с.152). Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів № 6519673 від 17.09.2008 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0775 га, яка розташована за адресою: СТ «Машинобудівник», Чорнобаївського району Черкаської області був зареєстрований в Державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Чорнобаївського нотаріального округу Бабаком О.В. 17.09.2008 (а.с.153). Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи . Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч. 1 ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Дослідивши копії наданих відповідачем [PERSON] правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером: 7125186400:08:000:1368 суд не знаходить підстав вважати, що вказані копії документів містять недостовірні відомості щодо набуття відповідачем права власності на спірну земельну ділянку шляхом укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з [PERSON] . Вказаний факт не заперечується жодною стороною по справі. А отже досліджені судом докази в їх сукупності є достатніми для встановлення факту набуття відповідачем права власності на спірну земельну ділянку в період перебування у шлюбі з позивачем. Згідно із статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Конструкція статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя у судовому порядку у разі оспорювання ним поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Вказаний висновок викладений, зокрема у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 СК України). У статті 63 СК України зазначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України). Згідно із пунктами 1-3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Отже, оцінивши подані до суду докази, застосовуючи презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, яка не спростована відповідачем, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання земельної ділянки для ведення садівництва з кадастровим номером № 7125186400:08:000:1368 загальною площею 0,0775 га, яка розташована за адресою: с.т. «Машинобудівник», Золотоніський район, Черкаська область, спільно нажитим майном подружжя та здійснення поділу вказаної земельної ділянки між колишнім подружжям в рівних частках. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved