Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

01 серпня 2023 року від імені [PERSON] адвокат Козіна Н.В. звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме просила встановити факт належності [PERSON] ,\~ [INFO] ,Архівної довідки\~за №4/13\~від 22.06.2023\~року,\~виданої УкраїнськийДержавний Університет Науки та Технологій. Мотивуючи свою заяву тим, що 29 червня 2023 року звернулась до\~відділу обслуговування\~громадян №14\~(сервісний\~центр)\~Управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровській\~області з\~заявою про\~призначення пенсії.Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду У країни у Волинській області їй було відмовлено у призначенні пенсії. Рішення мотивовано тим, що є невідповідність паспортних даних заявниці, а саме в документах маються розбіжності в написанні прізвища. У зв`язку з чим заявниця вимушена звернутися в судовому порядку за захистом свого права для призначення пенсії. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Клопотань від учасників справи не надходило.\~Інші процесуальні дії не вчинялись. Заявниця у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Заперечень проти задоволення вимог заяви [PERSON] на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином, однак представник до суду не з`явився, причини неявки не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності учасників по справі, оскільки їх участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви з огляду на наступне. Правилами ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Дослідивши заяву та письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянки України серії [NUMBER] видане Дзержинським РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області анкетні дані заявника зазначено як: « [PERSON] » (а.с.8-10). Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 05.03.1998 року анкетні дані заявника зазначено як: « [PERSON] » (а.с.11). В матеріалах справи міститься копія трудової книжки серії [NUMBER] де зазначено ініціали заявника як « [PERSON] » (а.с.12-15). Згідно архівної довідки від 22.06.2023року за №Ч/13 виданої Українським державним університетом науки і технологій анкетні дані заявника зазначено як: « [PERSON] » (а.с.16). Приписами ст.\~293, 315 ЦПК України визначено, що в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судовим розглядом підтверджено факт наявності суперечностей в трудовій книжці, виданій заявникові, з її паспортними даними та іншими документами, що стосуються її персональних даних. Вказані розбіжності безсумнівно ставлять під сумнів факт належності саме їй трудової книжки та, як наслідок, впливають на реалізацію заявником права на призначення пенсії за віком. Згідно з п.п.2.1, 2.2, 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами. Заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу.\~До трудової книжки вносяться\~, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Як визначено п.2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка [PERSON] [INFO] , була заведена 05.09.1977 року, на той час діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 N 162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.85 N 252), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.90 N 412, та наразі втратила чинність. У трудовій книжці заявниця значиться як « [PERSON] » (мовою оригіналу), а згідно архівної довідки " [PERSON] " (мовою оригіналу), працювала учбовим лаборантом КФК Дніпропетровського ордена Трудового Червоного прапора металургійного інституту (наразі Український державний університет науки і технологій) у період з 17.07.1985 року по 26.02.1993р. згідно особової справи. 05 березня 1998 року [PERSON] , [INFO] отримала ідентифікаційни код в ДПА, та згідно паспорту громадянина України [NUMBER] транслятирація прізвища, імені та по-батькові заявника на рос. мові значиться як " [PERSON] "(мовою оригіналу). Тобто, в даному випадку маються розбіжності в трудовій книжці з записом у наказі про прийняття на роботу та звільнення з роботи, які містяться в архівах Українського державного університету науки і технологій (на момент роботи заявника - Дніпропетровського ордена Трудового Червоного прапора металургійного інституту) в особовій справі [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як визначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з\~п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року «… суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів…». З наданих заявником та досліджених письмових доказів в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні прізвища заявника в трудовій книжці [NUMBER] та в архівній довідці від 22.06.2023р. №ч/13 пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні прізвища заявника в результаті невірного перекладу її прізвища з російської мови на українську та допущення технічної описки, оскільки всі інші її анкетні дані, а саме ім`я, по батькові, дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника. При цьому зазначення прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » є тотожними в перекладі на українську мову - " [PERSON] " та не допускають іншої транслятирації при перекладі, на відміну від перекладу на іншу мову, однак впливають на дійсність трудової книжки та архівної довідки як основного документу, що підтверджує стаж особи для призначення пенсії. Разом з тим, встановлено невідповідність написання по-батькові заявника на російській мові згідно паспортних даних [PERSON] та у архівній довідці Геннадиевна. Вказана невідповідність її по-батькові у довідці та паспорті стала підставою для неврахування відповідних відомостей про її трудовий стаж при вирішення питання про призначення пенсії. При цьому відмінність написання у по-батькові заявника: « [PERSON] », як зазначено у довідці та « [PERSON] », як зазначено у її паспорті та у трудовій книжці, з огляду на те, що такі написання є варіантами одного і того ж по-батькові, не свідчать про те, що такі документи видавалися різним особам. Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] Архівної довідки\~за №Ч/13\~від 22.06.2023\~року,\~виданої Українським\~Державним Університетом\~Науки та\~Технологій в судовому порядку є єдиним способом, що забезпечить можливість реалізації нею права на пенсійне забезпечення. Відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення. Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Outcome: approved