Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові зазначає, що 07.01.2021 року відповідач встановив мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію, одним із шляхів та надавши один із пакетів документів відповідач підписав анкету - заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Відповідно до п.3 Анкети - заяви до договору про надання банківських послуг monobank відповідач просив встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 30000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ«Універсал банк» за договором станом на 13.12.2022 року становить 35 995,76 гривень в тому числі: 1.Загальний залишок заборгованості за надання кредитом (тілом кредиту) - 35 995,76 гривень; 2.Заборгованість за пенею 0 гривень; 3.Заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 гривень. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх обов`язків і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ«Універсал Банк». Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19): заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.01.2021 року у розмірі 35995,76 гривень станом на 13.12.2022 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за надання кредитом (тілом кредиту) - 35 995,76 гривень; заборгованість за пенею 0 гривень; заборгованість за порушення грошового зобовязання 0 гривень. судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та повідомив, що у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] підписав анкету - заяву до Договору про надання банківських послуг від 07.01.2021 року з метою отримання банківських послуг (а.с. 13). Згідно з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.01.2021 року станом на 13.12.2022 року, загальна сума заборгованості становить - 35995,76 гривень. (а.с. 8-10). Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 2684,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем неналежно виконуються умови договору, то позов є обґрунтованим та його необхідно задовольнити.

Outcome: approved