Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

04 липня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до органу опіки та піклування виконавчого комітету Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку, [PERSON] про повернення раніше відібраних дітей. Свої вимоги мотивує тим, що 01 лютого 2022 року Великомихайлівським районним судом Одеської області було ухвалено рішення про відібрання без позбавлення батьківських прав у нього [PERSON] та колишньої дружини [PERSON] дітей, в тому числі і спільних [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 25 січня 2023 року між ним та [PERSON] шлюб було розірвано заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 січня 2023 року. На даний момент він має постійне місце роботи, позитивно характеризується та отримує заробітну плату на яку може утримувати та виховувати своїх дітей. Згідно акту обстеження умов проживання квартири у якій позивач проживає є всі умови для проживання дітей. Орган опіки та піклування надав йому висновок № 6 від 03.05.2023 року про доцільність повернення малолітніх дітей йому, а також органом було зібрано матеріали на підставі, яких було винесено вказаний висновок. Згідно довідки № 160 від 19 травня 2023 року неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] перебувають на вихованні в комунальному закладі « [INFO] ». [PERSON] являється матір`ю неповнолітніх дітей, рішення по справі також може вплинути на її права та обов`язки. Отже на даний момент відпали причини, які перешкоджали належному вихованню ним дітей, тому він просить повернути йому відібраних без позбавлення батьківських прав неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги [PERSON] визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення. Представник третьої особи Комунального закладу « Білгород- Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, ніяких заяв та клопотань від них не надходило. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Судом встановлено, що батьком неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05 липня 2019 року та копією свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 18 вересня 2018 року. Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2022 року позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Великоплосківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав було задоволено та вирішено відібрати без позбавлення батьківських прав неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] у матері [PERSON] , [INFO] уродженки м. Тирасполь Молдавської Республіки. Відібрати без позбавлення батьківських прав неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] у матері [PERSON] , [INFO] уродженки м. Тирасполь Молдавської Республіки. Відібрати без позбавлення батьківських прав неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] у матері [PERSON] , [INFO] уродженки м. Тирасполь Молдавської Республіки. Відібрати без позбавлення батьківських прав неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] у матері [PERSON] , [INFO] уродженки м. Тирасполь Молдавської Республіки. Відібрати без позбавлення батьківських прав неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] у матері [PERSON] , [INFO] уродженки м. Тирасполь Молдавської Республіки та батька [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Орел Великомихайлівського району Одеської області. Відібрати без позбавлення батьківських прав неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] у матері [PERSON] , [INFO] уродженки м. Тирасполь Молдавської Республіки та батька [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Орел Великомихайлівського району Одеської області. Крім того, в матеріалах справи наявна копія заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 січня 2023 року, з якого вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19 вересня 2018 року Великомихайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №63 було розірвано. Також, в матеріалах справи наявна копія акту обстеження умов проживання [PERSON] від 20.04.2023 року, з якого вбачається, що квартира самостійна, облаштована необхідними меблями та побутовою технікою. Для дітей виділені окремі кімнати, спальні ліжка, в наявності дитячі речі, продукти харчування, іграшки, тощо. Батьком дітей створені належні умови для проживання дітей. Крім того, в матеріалах справи наявна характеристика видана директором ТОВ « СОЛІКОМ Плюс» - Драчук Е.І. від 21.04.2023 року [PERSON] , з якої вбачається, що він є співробітником ТОВ « Соліком Плюс» з 16.01.2022 року на посаді укладника підлогових покритів. За цей час показав себе, як відповідальний, самостійний та кваліфікований співробітник. [PERSON] є комунікаційним, поважним співробітник. [PERSON] та в позначений строк виконує усі завдання. Є відвертим та привітливим. Швидко навчається новому, вважають що в мінімальній строк досягне не аби яких висот у своєї діяльності. [PERSON] вміє працювати у команді, з повагою відноситься до керівництва та клієнтів. Заробітну плату отримує за виконану роботу, з 1 жовтня 2022 року по 31 березня 2023 року вона склала 30000,00 грн. . В матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування № 6 від 03.05.2023 року про доцільність повернення малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] батькові [PERSON] , [INFO] , з якого вбачається, що орган опіки та піклування враховуючи інтереси малолітніх дітей збереження їх зв`язків із сім`єю вважають за доцільне повернути малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] батькові [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із тим, що відпали причини, які перешкоджали належному вихованню дітей батьками, батько дійсно прагне виховувати дітей, піклуватися про їх виховання, для чого створює відповідні умови. Відповідно до частини першої\~статті 151 СК України\~батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. За правилом частини першої\~статті 170 СК України\~суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої\~статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Згідно з частиною третьою\~статті 170 СК України\~якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Відповідно до наведеного правила для вирішення питання про повернення дитини батькам необхідно довести, що причини, які стали підставою для відібрання дитини відпали. Водночас, під час вирішення питання про повернення дитини на підставі наведеної статті судам необхідно перевіряти доводи сторін щодо наявності інших підстав, передбачених\~статтею 170 СК України, для відібрання дитини, які можуть свідчити про існування перешкод для повернення дитини її батькам (одному з батьків). У протилежному випадку створюватимуться умови для безпідставної передачі дитини її батькам та наступного вирішення питання про повторне її відібрання, що порушуватиме справедливу рівновагу між інтересами батьків та дітей. Дитина не може бути повернута одному з батьків, коли існує загроза їй або умови проживання з цим з батьків є небезпечними для її життя, здоров`я і морального виховання. Підставою для відібрання малолітніх дітей у позивача у даній справі згідно рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2022 року було неналежне ставлення до життя та здоров`я малолітніх дітей, належні умови для їх проживання та виховання. Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми права, суд приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для ухвалення рішення про відібрання дітей від позивача, на час розгляду даної справи відпали. Так, встановлено, що батько змінив місце проживання, має постійну та добре оплачувану роботу. Також має належне місце проживання, яке повністю облаштоване для проживання з дітьми. Позивач бажає приймати участь у житті дітей. Причини, які стали підставою для ухвалення рішення про відібрання дітей від позивача [PERSON] на час розгляду даної справи відпали. Мати не бере участі у вихованні дітей, не відвідує їх, та не вимагає їх повернення. Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що є підстави для повернення дітей батьку [PERSON] . Крім того, суд враховує те, що відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4ст. 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, та враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] та повернути малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] батьку [PERSON] .

Outcome: approved