Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Позивач 11.05.2023 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього завдані збитки у розмірі 7495,03 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.08.2021 у місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21723 реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу MAN L 2000 реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу MAN L 2000 реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202882898 в АТ «СК «АРКС». Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт ARX2883132 На підставі вище зазначеного страхового акту АRХ2883132 АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 7 495,03 грн. Таким чином, із відповідача на користь АТ «СК «АРКС» підлягають стягненню завдані збитки в розмірі 7 495,03 грн. Ухвалою суду від 15 травня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання призначене на 17 серпня 2023 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач про дату та час судового засідання сповіщений належним чином, рекомендоване повідомлення про вручення судової повітки повернуто на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.08.2021 у місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21723 реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу MAN L 2000 реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Так, постановою Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/13008/21 встановлено, що [PERSON] 04.08.2021 року близько 14 год. 45 хв. в м. Києві по пр-ту Степана Бандери, 20, керуючи транспортним засобом MAN L2000, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби ВАЗ 217230, д.н.з. [NUMBER] , та Ford Fiesta, д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 2.3 (б), 10.9 ПДР. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, [PERSON] 04.08.2021 року близько 14 год. 45 хв. в м. Києві по пр-ту Степана Бандери, 20, керуючи транспортним засобом MAN L200, д.н.з. [NUMBER] , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим порушив 2.10 (а) ПДР України. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. За результатами розгляду справи, суд постановив визнати [PERSON] винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Як вбачається з Полісу серії ЕР № 202882898 автомобіль MAN L 2000, державний номер [NUMBER] застрахований за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202882898 в АТ «СК «Аркс». 30.08.2021 року [PERSON] звернувся до акціонерного товариством «СК «АРКС» з заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування неземного транспортного засобу. Як вбачається з Страхового акту № ARX2883132 суму відшкодування визначено у розмірі 7495,03 грн. АТ «СК «АРКС» сплатило на рахунок [PERSON] вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 7495,03 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 813845. Відповідно до статті 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У відповідності до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 599 ЦК України). Відповідно до статті 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з підп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих. що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки,\~відповідно до\~постанови суду\~водій забезпеченого\~транспортного засобу\~після вчинення\~дорожньо-транспортної\~пригоди покинув місце ДТП,\~то у\~АТ «СК\~«АРКС» виникло\~право подати\~регресний позов\~на Фактично\~виплачену суму\~до водія або страхувальника. Суд, дослідивши та оцінивши всі надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оскільки відповідачем не було подано відзив на позовну заяву, дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» підлягають задоволенню. Відповідно положень статі 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача. Відтак, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову у даній справі, сплачений позивачем судовий збір при звернені до суду з позовом у сумі 2684,00 гривень (платіжне доручення №970395 від 04.05.2023), підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved