Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

24 липня 2023 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Савченко Олена Олександрівна звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 14 січня 2017 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис № 24. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки щодо ведення спільного господарства. Фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться, втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Зазначає, що проживають окремо вже понад 2 роки й шлюбних стосунків не підтримують, шлюб повністю і безповоротно розпався і відновленим бути не може, перебування у шлюбі носить формальний характер. Крім того, позивач зазначила, що категорично заперечує проти надання строку для примирення, оскільки наш шлюб відновленим бути не може. 25 липня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та її представник не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В прохальній частині позову представник просила розглянути справу без їх участі. Крім того, 14 серпня 2023 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою зареєстрованого місця проживання. 25 серпня 2023 року через підсистему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить судовий розгляд проводити без його участі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 січня 2017 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис № 24 ( а.с.4). Зі змісту позовної заяви вбачається, що неповнолітніх дітей від вказаного шлюбу сторони не мають. Судом встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, подальше їх сумісне проживання неможливе, фактично шлюбні відносини припинено. За змістом ч. 1 ст.24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.112СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved