overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 04.10.2009 року. Від шлюбу дітей немає. Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалось, у сторін немає взаєморозуміння щодо поглядів на життя. З кінця червня 2023 року фактично припинили подружні відносини. Спір про поділ майна відсутній. Примирення та подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Шлюб носить формальний характер у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні припинення шлюбу. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, однак з`явитись в органи ДРАЦ не бажає у зв`язку із зайнятістю, тому він подав заяву до суду. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить строк на примирення не надавати, наполягає на розірванні шлюбу, просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб укладений з позивачем розірвати, строк на примирення не потрібний. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 04.10.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 829. Від шлюбу сторони дітей немає. В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з кінця червня 2023 р. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачкою позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

17.07.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 836. Ухвалою суду від 24.07.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з вересня 2007 року . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що мають різні характери, різні погляди на життя. У зв`язку з чим припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За час окремого проживання, впевнились, що жити разом не зможуть. Сімейні відносини себе вичерпали. Вважає, що примирення не можливе, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і просить шлюб розірвати. Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.2007 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що подружні відносини припинили у зв`язку з тим, що жити разом не можуть. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач згідний на розлучення, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін в судовому засіданні та матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та рух справи Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (надалі - АТ «СК «АРКС») Семененко А.О. звернувся до суду з позовом АТ «СК «АРКС» до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (надалі - ПрАТ «СК «Євроінс Україна»), про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 55526,65 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 06.07.2021 року між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 70864а1ка, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Tesla Model S», державний номерний знак « [NUMBER] ». 23.10.2021 року о 23:30, у місті Києві, на вулиці Березнева, 12, відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу «Tesla», державний номерний знак « [NUMBER] » та транспортного засобу «Renault» реєстраційний № « [NUMBER] », під керуванням відповідача [PERSON] .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.11.2021 року у справі № 755/18352/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та відповідно винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Renault» реєстраційний № « [NUMBER] » була застрахована за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/206146009 з урахуванням безумовної франшизи у розмірі 2 600 грн. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страхові акти АRХ3032847 та АRХ3166527 і розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 95 996,58 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб в Видраницькій сільській раді Ратнівського району Волинської області 25.04.2010 року, під актовим записом №01. Подружжя від шлюбу має дітей, синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позивачка позовні вимоги обґрунтовувала тим, що їхній шлюб перетворився у формальність. Оскільки вона з відповідачем фактично припинила подружні відносини, через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сімейні сварки, конфлікти. Позивачка [PERSON] подала до суду письмову заяву в якій позов підтримала, просить його задовольнити. Справу розглянути по суті у відсутності позивачки. Будучи в встановленому законодавством порядку, повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач [PERSON] повторно, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки в суд. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї, через постійні сімейні чвари. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між сторонами. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітні діти. Оскільки перебування дітей в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти їх нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на їхній психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Понесені позивачкою [PERSON] судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 1073 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь, відповідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

12 червня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 177 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 21 липня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 21 липня 2007 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 21 липня 2007 року (арк.с.10). Від зазначеного шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] (арк.с.9) та [PERSON] , [INFO] (арк.с.8). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 08 березня 2022 року між ним і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. З 20 березня 2022 року відповідач перебуває за кордоном у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України і в серпні 2022 року позивач прийняв рішення розірвати шлюб з відповідачем. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем. До початку судового розгляду позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується свідоцтвом про шлюб, з якого вбачається, що 08 березня 2022 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідач залишила як « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Оскільки позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн., то відповідно до вимог ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що відповідно становить 536,80 грн., а також враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України - здійснити стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 536,80 грн., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 березня 2021 року між АТ «Кредобанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-306058, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит в сумі 185 036,45 грн. на строк до 24 березня 2026 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 35% річних. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 26 квітня 2023 року її заборгованість склала 283 521,33 грн., з яких: 178 831,55 грн.- прострочена заборгованість за основним боргом (тіло), 104 518,11 грн. - прострочені проценти, 171,67 грн. - донараховані відсотки за квітень. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 283 521,33 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 11 травня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. 13 липня 2023 року відповідачка надала відзив на позов, вважала, що позивачем неправомірно нараховано проценти за користування кредитом в завищеному розмірі, а тому в цій частині позову просила відмовити. 1 серпня 2023 року відповідач надав відповідь на відзив, заперечення відповідачки вважав безпідставними, розрахунок заборгованості здійсненим правомірно. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 березня 2021 року між АТ «Кредобанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-306058, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит в сумі 185 036,45 грн. на строк до 24 березня 2026 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 35% річних /а.с. 8-16,20/. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 26 квітня 2023 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 283 521,33 грн., яка складається з: 178 831,55 грн. - тіло кредиту, 104518,11 грн. - заборгованість за відсотками, 171,67 грн. - нараховані відсотки за квітень 2023 року /а.с. 19/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних доказів на підтвердження своїх заперечень суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому останнім розмірі 283 521,33 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 4252,81 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

26.06.2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю, посилаючись на ст.ст. 509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13.05.2017 року у розмірі 90261,19 гривень станом на 22.05.2023 року та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 13.05.2017 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про падання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджуються підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 18 серпня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 25.08.2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed