Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

21.03.2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно, що придбане на електронних торгах, шляхом припинення податкової застави щодо нього. В обґрунтування наданого позову вказав, що він є власником нерухомого майна, а саме нежитлових будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва виданого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О.В., реєст. № 291. Вищезазначене свідоцтво видано на підставі акта про проведені електронні торги ВП № 64972584, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. 13 березня 2023 року. Вказав, що ним було набуто вказане нерухоме майно у власність на законних підставах та зареєстровано право власності на таке майно у встановленому законодавством порядку. Однак, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на сьогоднішній день стосовно вищевказаного майна, набутого ним з електронних торгів, наявне зареєстроване обтяження у вигляді податкової застави. Боржником у такому обтяженні значиться [PERSON] , який є колишнім власником майна реалізованого на електронних торгах. Враховуючи все вищенаведене, на даний час податкова застава, яка стосується податкового боргу [PERSON] , порушує його законні права, як нового власника нерухомого майна, обмежуючи його право розпоряджатися цим майном на власний розсуд. А тому, він і змушений був звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 24 березня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі. 14.04.2023\~року від\~представника відповідача\~Головного управління\~ДПС у\~Полтавській області\~Євенко Н.Ю.\~до суду\~надійшов відзив\~на позов,\~в якому\~представник відповідача\~прохає відмовити\~у задоволенні\~позову.\~У відзиві\~зазначено,\~що у\~зв`язку з наявністю у [PERSON] \~податкового боргу\~та реєстрації\~в Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~обтяжень нерухомого\~майна,\~на даний\~час відсутні\~ законні підстави припинити обтяження та вилучити з податкової застави нерухоме майно, описане актом опису майна № 83/16-31-13-04-23 від 27.09.2021 року. 20.04.2023 року позивач [PERSON] подав до суду відповідь на відзив у якому зазначив, що представник відповідача у наданому відзиві описав хронологію накладення податкової застави на майно платника податків, який має податковий борг, а саме щодо [PERSON] . Однак, зазначив, що в наданій ним позовній заяві взагалі не порушується питання законності дій відповідача щодо застосування податкової застави до [PERSON] , а дана позовна заява направлена від нього, як добросовісного набувача майна, що придбане на електронних торгах, шляхом припинення податкової застави щодо нього, тобто на захист цивільних прав (негаторний позов). Також вказав, що представник відповідача у відзиві зазначає, що у зв`язку з наявністю станом на 13.04.2023 року податкового боргу у [PERSON] відсутні підстави для зняття податкової застави на нерухоме майно, яке належить [PERSON] , тобто відповідач перекладає юридичну відповідальність [PERSON] на добросовісного набувача [PERSON] та намагається поширити правовідносини податкової застави, які склалися між [PERSON] та ГУ ДПС у Полтавській області, на позивача, що є неприпустимими та суперечать Конституції України та нормам Податкового кодексу України. У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, в наданій заяві прохали розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за відсутності представника відповідача та прохала у задоволенні позову відмовити. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено судом, 13.03.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л., відповідно до положень Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, складено акт про проведені електронні торги (а.с.17-18). За змістом вказаного акту приватним виконавцем було передано до ДП «Сетам» на реалізацію майно боржника - [PERSON] - нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . 07.03.2023 року відбулися електронні торги з продажу нежитлових будівель, що розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності загальною площею 5,7 га, кадастровий номер 5320686800:00:008:0008, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: [ADDRESS] , та складаються з: будівлі корівника № 1 літ. А,а,а1, загальною площею 1102,8 кв.м, будівлі корівника № 2 літ.Б,б, загальною площею 1155,9 кв.м, будівлі корівника № 3 літ. В,в,в1, загальною площею 967,7 кв.м, будівлі слюсарки літ.Г, загальною площею 26,3 кв.м. Відповідно до протоколу від 07.03.2023 року № 584023, виданого ДП «Сетам» електронні торги з реалізації лоту визнані такими, що відбулися. Переможцем торгів зазначено [PERSON] (а.с.13-15). На виконання вимог протоколу № 584023 проведення електронного аукціону (торгів) [PERSON] перераховано на депозитний рахунок приватного виконавця Скрипника В.Л. 726 085,00 грн., як оплата за лот № 523336. Відповідно до пунктів 7, 8 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, визначено, що не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведений електронний аукціон. А тому, даний акт є підставою для видання нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у [PERSON] . На підставі акта від 13.03.2023 року про проведені електронні торги ВП № 64972584 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О.В. видано свідоцтво за реєст. №291, відповідно якого [PERSON] набув у власність вищезазначені нежитлові будівлі (а.с.19). 14.03.2023 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О.В. внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нежитлових будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] про власника вказаного майна [PERSON] (а.с.10-12). Разом з тим, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що відносно вказаного нерухомого майна наявне обтяження у виді податкової застави з забороною відчуження. Вказаний запис вчинений 27.09.2021 року за № 44170408 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Полтавська область Філоненком Євгенієм Дмитровичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з зазначенням обтяжувача Державна податкова служба України. Згідно з частинами 1 та 4 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Предметом спору у цій справі є усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення податкової застави, зокрема на підставі статті 391 Цивільного кодексу України. Відповідно до пункту 14.1.155 статті 14 Податкового кодексу України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави. Статтею 93 Податкового Кодексу України визначено підстави звільнення майна з податкової застави. Згідно з пунктом 93.4 статті 93 Податкового кодексу України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 Податкового кодексу України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу. Оскільки позивач [PERSON] як власник нежитлових приміщень не є боржником, та враховуючи те, що звернення стягнення на податкову заставу можливе лише на майно платника-боржника, до правовідносин, що склалися між сторонами, не можуть застосовуватись норми Податкового кодексу України в частині питання податкової застави. Із аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їхнього проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на електронних торгах, тобто є правочином. Враховуючи той факт, що на час розгляду справи майно реалізовано і право власності на це майно набув [PERSON] на підставі правочину (придбане на електронних торгах), то має місце спір про право цієї особи, оскільки наслідки вирішення такого спору судом безпосередньо впливають на зміст та стан його речового права на спірне майно. За приписами статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За змістом статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Відповідно до пунктів 7, 8 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, визначено, що не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] придбав на електронних торгах нерухоме майно - нежитлові будівлі, що в цілому складаються з: будівлі корівника № 1 літ. А,а,а1, загальною площею 1102,8 кв.м, будівлі корівника № 2 літ.Б,б, загальною площею 1155,9 кв.м, будівлі корівника № 3 літ. В,в,в1, загальною площею 967,7 кв.м, будівлі слюсарки літ.Г, загальною площею 26,3 кв.м, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , про що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. 13.03.2023 року складено Акт про проведення електронних торгів. Відомостей про оспорення результатів чи процедури проведення торгів до суду не надавалися, тому вказаний доказ є належним та допустимим. За змістом статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи, що позивач є власником майна, яке знаходиться у податковій заставі і такі обставини мають триваючий характер, вони перешкоджають позивачу на свій розсуд розпоряджатися власним майном. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ним права розпорядження на належне йому на праві власності рухоме майно шляхом припинення податкової застави. На переконання суду, позивачем обрано належний спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання припиненою податкової застави, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у праві розпорядження своїм майном, зокрема у спосіб припинення податкової застави. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. Разом з цим, у наданій суду заяві (а.с.25) позивач [PERSON] прохав суд за результатами розгляду справи не здійснювати розподіл судових витрат та не стягувати сплачений ним судовий збір з відповідача.

Outcome: approved