Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

У липні 2020 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 122684,37 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.05.2019 між ПАТ «КредіАгріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/3669830 (далі - Договір), згідно з п. 1.1., п. 1.2 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 108 990,00 грн, строком з 20.05.2019 по 19.05.2024 зі сплатою 15% річних та 1,99 % комісійної винагороди. Позичальник повинен сплачувати платежі за кредитним договором щомісячно до 20 числа кожного місяця. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, проте відповідач умови договору своєчасно не виконує, кредит, відсотки та комісію в установлені кредитним договором строки не повертає, а тому у нього станом на 24.06.2020 утворилась прострочена заборгованість за кредитом в сумі 5608,23 грн, за відсотками 5715,01 грн, за комісією 16854,1 грн. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість станом на 24.06.2020 в загальному розмірі 122684,37 грн, яка складається з: -Строкова заборгованість за кредитом - 91737,23 грн; -Прострочена заборгованість за кредитом - 5608,23 грн; -Нараховані відсотки - 202,80 грн; -Нарахована комісія - 2168,90 грн., -Прострочені відсотки 5715,01 грн; -Прострочена комісія - 16854,12 грн., -Пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії - 398,08 грн. За захистом своїх прав позивач звернувся до суду. В позові викладено прохання розглядати справу у відсутність представника позивач проти заочного розгляду справи позивач не заперечує. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В. Ухвалою суду від 26.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 23.08.2023 від представника позивача до суду надійшли заяви, в яких проінформовано суд, що відповідач сплатила на користь позивач судовий збір в розмірі 2102,00 грн, заборгованість за кредитним договором не сплачена, а також представника позивача просив розглядати справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. При цьому, відповідача неодноразово сповіщалась про розгляд справи у суді, однак, правом, встановленим ст. 178 ЦПК України, не скористалася, відзив на позов не подала. За висновками суду в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оскільки розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.05.2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/3669830. Згідно з п. 1.1., п. 1.2 Договору відповідачу був наданий кредит в сумі 108 990,00 грн, строком з 20.05.2019 по 19.05.2024 зі сплатою 15% річних та 1,99 % комісійної винагороди. Згідно п.п. 3.2.6 кредитного договору, невиконання позичальником зобов`язання по повному погашенню простроченої заборгованості протягом 1-го календарного місяця з дати направлення повідомлення, та/або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов`язковим для укладення цього договору і не укладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам банку, дає право банку вимагати дострокового повернення позичальником кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку банк направляє позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 24.06.2020 заборгованість відповідача за договором становить 122684,37 грн, яка складається з: строкової заборгованість за кредитом - 91737,23 грн; простроченої заборгованість за кредитом - 5608,23 грн; нарахованих відсотків - 202,80 грн; нарахованої комісії - 2168,90 грн., прострочених відсотків - 5715,01 грн; простроченої комісії - 16854,12 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії - 398,08 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З матеріалів справи вбачається, що позивач зобов`язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу кошти, зазначені в п. 1.1 договору, що підтверджується меморіальним ордером № 26783245-1 від 20.05.2019. Проте, відповідач порушив умови договору, відповідно до якого зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до п. 3.1 договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно з умовами договору на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми простроченого платежу. Відповідачу надсилались вимога від 13.02.2020 № 10451/513 щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за комплексним договором № 1/3669830 від 20.05.2019. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання по кредитному договору № 1/3669830 від 20.05.2019 та протягом тривалого часу не здійснює платежі по погашенню заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 122684,37 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором № 1/3669830 від 20.05.2019, згідно з розрахунком наданим позивачем, який перевірений судом, станом на 24.06.2020 загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 122684,37 грн, в тому числі: строкової заборгованість за кредитом - 91737,23 грн; простроченої заборгованість за кредитом - 5608,23 грн; нарахованих відсотків - 202,80 грн; нарахованої комісії - 2168,90 грн., прострочених відсотків - 5715,01 грн; простроченої комісії - 16854,12 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії - 398,08 грн. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги до відповідача є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки, позивач зазначив на те, що відповідачем сплачено в добровільному порядку судовий збір в розмірі 2102,00 грн суд вважає, що питання відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору вирішено.

Outcome: approved