Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Цуманської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Тетяна Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із частини квартири [ADDRESS] . Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є її син - [PERSON] , позивачу по справі. На даний час позивач як спадкоємець за законом вирішив прийняти спадщину документально. Проте прийняти спадщину він не може, оскільки пропустив шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує невірне розуміння закону, оскільки думав, що прийняв спадщину шляхом фактичним вступом у володіння спадковим майном та його доглядом. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно з поданою заявою просив проводити слухання у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Цуманської селищної ради в судове засідання також не з`явився, згідно із поданою заявою просили проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають, щодо задоволення позову не заперечують. Третя особа - приватний нотаріус Грудзевич Т.О. також в судове засідання не з`явилась, згідно з поданою заявою просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12.06.2018 [PERSON] померла [INFO] (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1993 (а.с. 9) та довідки Цуманської селищної ради № 298 від 03.07.2023 (а.с. 11) [PERSON] належить частка квартири [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.05.1962 (а.с. 7) позивач [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON] , тобто належить до першої черги спадкоємців за законом. Нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 8). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити/

Outcome: approved