Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0083811 колишнього КСП ім. Кірова с. Сидорівка Борзнянського району Чернігівської області (згідно з попереднім адміністративним устроєм) від 03 вересня 1996 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] при житті отримала зазначений земельний сертифікат, в якому було помилково неправильно вказано її по батькові « [PERSON] », замість « [PERSON] ». [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована й проживала в [ADDRESS] , разом з сином [PERSON] та дочкою [PERSON] , які прийняли спадщину після матері шляхом вступу в фактичне управління та володіння спадковим майном. Після смерті [INFO] [PERSON] з аналогічних підстав спадщину прийняв її рідний брат [PERSON] ; після смерті [PERSON] в спадщину вступив син [PERSON] (спадкова справа №323/2020 відкрита в Борзнянській нотаріальній конторі). Вона вступила в спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] (спадкова справа №335/2021 відкрита в Борзнянській нотаріальній конторі), але позбавлена можливості оформити через органи нотаріату свої спадкові права на належний [PERSON] земельний сертифікат із-за допущеної помилки в написанні по батькові спадкодавиці, тоді як її вірним по батькові згідно свідоцтва про смерть та технічної документації по складанню схеми паювання земель КСП ім. [PERSON] »; надати паспорт чи свідоцтво про народження [PERSON] не представляється можливим, так як паспорт був вилучений після смерті, свідоцтво втрачене, а отримати архівну довідку не може через необізнаність з дівочим прізвищем спадкодавиці. [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала й просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що за життя її чоловік [PERSON] не встиг нотаріально переоформити спадкове майно померлої баби [PERSON] , передавши оригінал земельного сертифіката місцевому агропідприємству. Заінтересована особа Комарівська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за офіційною адресою електронної пошти (ч.6 ст.128 ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку судових документів, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, повноважного представника не направила, надала заяву від 25.08.2023р., в якій просить розглядати справу в їх відсутність та визнає вимоги заявниці. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких наведений у ст.315 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] доводиться бабою померлому [INFO] чоловіку заявниці [PERSON] по лінії його померлого [INFO] батька [PERSON] , які попередньо успадкували одне після одного, що підтверджується копіями паспорта, свідоцтв про народження, укладення шлюбу, смерть, довідками Ховмівського старостинського округу №97/5, 98/5, 99/5 від 27.01.2023р., №236/5 від 26.05.2023р., №266/5 від 12.07.2023р., Борзнянської державної нотаріальної контори №1089/01-16 від 01.08.2023р., копіями свідоцтв про право на спадщину за законом. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . 03 вересня 1996 року Борзнянською райдержадміністрацією на ім`я [PERSON] , яка проживає в с. Сидорівка Борзнянського району Чернігівської області, було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0083811 в тому, що їй належить право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім.Кірова с. Сидорівка розміром 3,90га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). У технічній документації по складанню Схеми паювання земель колективної власності колишнього КСП ім.Кірова с. Сидорівка, Списку власників сертифікатів на земельну частку (пай) бувшого КСП ім.Кірова містяться відомості про належність земельного сертифікату серії ЧН №0083811 [PERSON] . Листом-відповіддю від 07.06.2023р. Борзнянська державна нотаріальна контора повідомила [PERSON] про допущену в сертифікаті на право на земельну частку (пай) помилку та рекомендувала звернутися до суду для встановлення належності правовстановлюючого документа. В наданій на запит суду копії ф.№1 органу ДМС України містяться відомості щодо [PERSON] , [INFO] , якій Борзнянським РВВС Чернігівської області 09.01.1981р. було видано паспорт серії [NUMBER] . Водночас, паспорту чи свідоцтва про народження [PERSON] або їх копій заявницею суду не надано. Натомість, в своїй заяві [PERSON] ставить питання про невідповідність написання по батькові спадкодавиці [PERSON] у правоустановлюючому документі (сертифікаті на право на земельну частку (пай) таким документам як свідоцтво про смерть та технічна документація по складанню схеми паювання земель КСП ім. Кірова, тоді як в силу вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України потрібно порівнювати (співставляти) виключно зі свідоцтвом про народження чи паспортом особи; при цьому, витребувана ф.№1 на [PERSON] про видачу паспорта не може підміняти собою самого паспортного документа, так як відомості про особу у вказаній заяві про видачу паспорта (ф.№1) зазначаються самим заявником. Таким чином, вимоги даної заяви [PERSON] є необгрунтованими і не підлягають задоволенню. Водночас, суд звертає увагу [PERSON] , що в даному випадку ефективним способом захисту її права може бути звернення з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, в межах якого й повинна доводитись та обставина, що спадкодавиці [PERSON] належало право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП ім. Кірова с. Сидорівка. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed