Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

29.06.2023\~представник позивача\~звернувся до\~суду із\~даним позовом,\~в якому\~просить стягнути\~солідарно з\~відповідачів 215485,27\~грн.\~заборгованості за\~кредитним договором\~№16550/107/2022\~від 21.02.2022\~та 3232,28\~грн.\~судового збору.\~В обґрунтування\~позову послався\~на те,\~що відповідно\~до умовукладеного кредитного договору №16550/107/2022 від 21.02.2022 [PERSON] отримав кредит в сумі 200\~000,00 грн., зі сплатою 37,8% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 20.02.2026 включно, проте умов укладеного договору належним чином не виконала. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, 21.02.2022 між позивачем та позичальником та [PERSON] укладено договір поруки № 16550/107/2022/Р-1. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідачів станом на 23.06.2023 становить 215485,27грн., з яких: 182011,39 грн. - заборгованості за кредитом; 33473,88 грн. - заборгованості по відсотках.Відповідачам направлялися листи з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, однак дана вимога\~залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідачів. Ухвалою від 03.07.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 09.08.2023, який відкладено на 30.08.2023. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі у судове за сідання повторно не з`явилися заяв чи клопотань про розгляд справи у їх відсутності не подавали, про причини неявки суд не повідомив, при цьому суд вжив всіх можливих заходів для виклику останнього до суду. Відзиву на позовну заяву відповідачем не було подано. На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Судом встановлено, що 21.02.2022 між позивачем Акціонерним товариством Акціонерно-комерційним банком «Львів» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №16550/107/2022, відповідно до умов якого Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» надав [PERSON] кредит у сумі 200 000,00 грн. Окрім цього, 21.02.2022 між банком, позичальником та [PERSON] укладено договір поруки №16550/107/2022/Р-1, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, між сторонами укладено договори, на підставі яких виникли договірні правовідносини. Згідно з п. 1.4 кредитного договору видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково на поточний рахунок Позичальника. Відповідно до меморіального ордеру №759559 від 21.02.2022 відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 200 000,00 гривень. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору відповідач зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни передбачені цим договором, тобто до 20.02.2026 згідно з п. 1.3 договору. Згідно з п. 3.6 кредитного договору відповідач сплачує проценти щомісячно до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти. Пунктом 5.2 договору передбачено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною системою, згідно детального розпису загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної відсоткової ставки. За користування кредитом відповідач сплачує банку фіксовану процентну ставку у розмірі 37,8% річних відповідно до п. 3.2 договору. Відповідно до п.2.2 договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Кредитор має право вимагати виконання зобов`язань за кредитним договором як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного з них окремо. Згідно з п.2.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Як вбачається з матеріалів справи, листом-вимогою № 3393/0-07 від 05.05.2023, відповідач був повідомлений про наявність простроченої заборгованості та необхідність її погашення у тридцяти денний термін з дати отримання даної вимоги. Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 23.06.2023 заборгованість відповідача за вказаним договором становить 215485,27грн., з яких: 182011,39 грн. - заборгованості за кредитом; 33473,88 грн. - заборгованості по відсотках. Відповідно до п.2.3.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частини кредиту). Згідно п.2.4 кредитного договору, у випадку прийняття банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав, обумовлених кредитним договором, банк письмово повідомляє про це позичальника. В такому випадку, позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму кредиту та сплатити проценти на день повернення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у визначені кредитним договором терміни, позивач,

Outcome: approved