Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява [PERSON] до Хотинської міської ради про визнання права владності на самочинне реконструйоване нерухоме майно. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що згідно договору купівлі-продажу будівлі кухні Хотинської ЦРЛ від 14.08.2020 року між Хотинською районною радою Чернівецької області та [PERSON] , він став власником будівлі кухні Хотинської ЦРЛ, що по [ADDRESS] , яка складалась: літ.А-1 будівля кухні Хотинської ЦРЛ, загальною площею 96,5 кв.м., основна площа 69,5 кв.м. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 26.03.2021 року між Хотинською міською радою Чернівецької області та [PERSON] , останній став власником будівлі земельної ділянки кадастровий номер 7325010100:01:012:0314 площею 0,0717 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, за адресою: [ADDRESS] . У 2021 році позивач звернувся до органу місцевого самоврядування з усним клопотанням надати йому дозвіл на реконструкцію нежитлової будівлі кухні ЦРЛ у громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами для надання медичних послуг. У міській раді йому пояснили, що оскільки він є власником земельної ділянки цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, то має право провести реконструкцію такого будинку з обов`язковим дотриманням державних будівельних норм, після чого необхідно буде здавати будівництво в експлуатацію. Отримавши таке роз`яснення та усний дозвіл, вважаючи це достатнім, оскільки власнику належить право володіння користування та розпорядження майном відповідно до цільового призначення та реалізуючи свої правомочності користувача, у 2021 - 2022 роках, позивач за власний рахунок, із залученням будівельних спеціалістів, з дотриманням вимог державних будівельних норм, побудував будинок для надання медичних послуг літ.А-1 загальною площею 145,7 м.кв., який відповідає всім вимогам безпечної експлуатації, не порушує права інших осіб, розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в моїй власності. Внаслідок здійсненого реконструкції було створено новий об`єкт нерухомого майна, право власності на який за позивачем не зареєстровано. Для підготовки до здачі в експлуатацію побудованого об`єкта належним суб`єктом господарювання було проведено та затверджено Технічне обстеження побудованого об`єкта на предмет можливості його надійної та безпечної експлуатації. В процесі обстеження були оглянуті всі основні несучі та огороджувавьні конструкції об`єкта. Будь-яких відхилень від вимог державних будівельних норм (ДВН) не виявлено, встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації, про що складений відповідний Звіт. У квітня 2023 року позивач звернувся до центру надання адміністративних послуг у Хотинській міській раді для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції будівлі кухні ЦДРЛ під будівлю для надання медичних послуг. У центрі надання адміністративних послуг у Хотинській міській раді заявку не прийняли мотивуючи це тим, що об`єкт вже завершений будівництвом та проектні роботи проводити не потрібно та роз`яснили порядок прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів. Вважає, що у даному випадку визнання судом права власності на самочинно побудоване зазначене нерухоме майно є винятковим способом захисту його права. Позивач вказує, що має право претендувати на цю будівлю, як особа, яка її побудувала. Інші особи на цю будівлю не претендують. Самочинно побудована ним будівля знаходиться на земельні ділянці, яка знаходиться в його власності. Враховуючи вище викладене позивач просить суд визнати за ним право власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями спорудами для надання медичних послуг літ.А-1 загальною площею 145,7 м.кв., який розташований по [ADDRESS] . Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи до підготовчого засідання. Представник позивача [PERSON] , в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справ у його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить суд слухати справу у його відсутності. Відповідно до п 1ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що 14.08.2020 року Хотинська районна рада та [PERSON] , уклали договір купівлі-продажу будівлі кухні Хотинської ЦРЛ, договір завірено нотаріально та зареєстровано в реєстрі за № 678. Укладаючи договір сторони дійшли згоди щодо предмету договору продавець Хотинська районна рада продала, а покупець [PERSON] , купив нерухоме майно, а саме: будівлю кухні Хотинської ЦРЛ, об`єкт нежитлової нерухомості номер 2 по [ADDRESS] , літ. «А-1» загальною площею 96,5 кв.м., основна площа 69,5 кв.м. розташована на земельній ділянці 7325010100:01:012:0050 цільове призначення для індивідуального гаражного та дачного будівництва, яка знаходиться у постійному користуванні. 26.03.2021 року Хотинська районна рада та [PERSON] , уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення договір завірено нотаріально та зареєстровано в реєстрі за № 255. Укладаючи договір сторони дійшли згоди щодо предмету договору продавець Хотинська районна рада продала, а покупець [PERSON] , купив земельну ділянку кадастровий номер 7325010100:01:012:0314 за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0717 га. Власником вище вказаної земельної ділянки є [PERSON] , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.23-24). Громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами для надання медичних послуг літ. «А-1», по [ADDRESS] рік побудови 1972, загальна площа 717 м.кв., усього під забудову 165 кв.м., під основною забудовою 165 кв.м. (аптека - 71,2 кв.м., убиральня - 1,4 кв.м., убиральня - 1,3 кв.м., кабінет для надання медичних послуг - 71,8 кв.м., усього по першому поверсі 145,7 кв.м.) № 1 колодязь, № І вимощення, зазначене підтверджується технічним паспортом від 10.05.2023 року (а.с.9-13). Відповідно до довідки від 10.04.2023 року № 231-392 ПП «Геозем 4» при проведені технічної інвентаризації громадського буднику із господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по [ADDRESS] станом на 10.04.2023 року виявлено, що проведено самочинну реконструкцію будівлі кухні Хотинської ЦРЛ літ. «А-1» під будівлю для надання медичних послуг будівлю необхідно узаконити згідно чинного законодавства. Згідно витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, громадський будинок з громадськими спорудами будівлями та спорудами для надання медичних послуг літ. «А-1» рік завершення будівництва 2023, загальна площа 145,7 кв.м, корисна площа забудови 143 кв.м., площа забудови 165 кв.м., кількість поверхів 1, загальна кількість приміщень 4, загальна площі будівлі 145,7 кв.м. земельна ділянка 7325010100:01:012:0314 площа 0,0717 га. Згідно довідки від 30.05.2023 року № 02-13-16-899 реконструкція власної кухні Хотинської ЦРЛ під будівлю для надання медичних послуг по [ADDRESS] , суспільні інтереси Хотинської міської ради та територіальної громади не порушено. Вартість майна громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами для надання медичних послуг літ. «А-1», по [ADDRESS] загальна площа 145,7 кв.м., № 1 колодязь, № І вимощення становить 472 693 грн., що підтверджується висновком № 117 (а.с.32). У відповідності до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 328 ЦК України передбачено, що зазначено, що право власності набувається на Підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. За змістом ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На підставі ч. 3 ст. 376 ЦК України суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно. Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних І кримінальних справ від 30.03.2012р. № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України(про правий режим самочинного будівництва)» у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч. 2 ст. 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст.376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. З аналізу змісту статті 376 ЦК України вбачається, що самочинно збудований об`єкт нерухомості може бути оформлено у власність особи як такий, що споруджений правомірно, за таких умов: а) надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване самочинно нерухоме майно і прийняття судом рішення про визнання права власності за цією особою; б) на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Отже, суд встановив, що громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами для надання медичних послуг літ. «А-1», по [ADDRESS] рік побудови 1972, загальна площа 717 м.кв., усього під забудову 165 кв.м., під основною забудовою 165 кв.м. (аптека - 71,2 кв.м., убиральня - 1,4 кв.м., убиральня - 1,3 кв.м., кабінет для надання медичних послуг - 71,8 кв.м., усього по першому поверсі 145,7 кв.м.) № 1 колодязь, № І вимощення, який реконструйовано позивачем без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи та належно затвердженого проекту є об`єктом самочинного будівництва. Оскільки самочинно збудований позивачем громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами для надання медичних послуг літ. «А-1», по [ADDRESS] повністю готовий до надійної та безпечної експлуатації, її будівництво здійснено з дотриманням державних, будівельних, протипожежних, санітарних норм, в межах власної земельної ділянки позивача зазначене підтверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи. Також суд звертає увагу на те, що задовольняючи позов, права та інтереси інших осіб не порушуються. Крім того відповідач міська рада визнала позов у повному обсязі, а тому суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позовні вимоги [PERSON] , слід задовольнити у повному обсязі та визнати за позивачем право власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями спорудами для надання медичних послуг літ.А-1 загальною площею 145,7 кв.м., який розташований по [ADDRESS] . Крім того відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов у підготовчому засіданні суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору у розмірі 2363,46 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову - на відповідача. Таки чином з відповідача на користь позивача слід стягнути іншу частину судового збору у розмірі 2363,46 грн. На підставі вище наведеного та

Outcome: approved