Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту [PERSON] , позивачка) звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] (далі по тексту [PERSON] , відповідач), третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, у якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до Богодухівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що [INFO] померла її бабуся, [PERSON] , яка на момент смерті проживала та була зареєстрована у с. Таверівка Богодухівського району Харківської області. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її син, батько позивачки та відповідач у справі [PERSON] , який із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався та на спадкове майно не претендує. Позивачка є спадкоємицею майна [PERSON] за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Клунівської сільської ради Богодухівського району, зареєстрований в реєстрі за № 151 від 01.11.2011, відповідно до якого [PERSON] заповідала онучці [PERSON] , [INFO] , квартиру [ADDRESS] . [PERSON] стверджує, що про існування вказаного заповіту їй не було відомо, оскільки до війни вона постійно проживала у м. Харкові, за життя бабусі та після її смерті про існування заповіту її, [PERSON] , ніхто не повідомив. В липні 2022 року позивачка переїхала до с-ща Таверівка Богодухівського району Харківської області, в будинок, у якому проживала [PERSON] , де позивачка зареєструвалася як внутрішньо переміщена особа. У березні 2023 року під час прибирання будинку [PERSON] знайшла вищевказаний заповіт. Позивачка вказує, що 31.03.2023 вона звернулася до Богодухівської державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини за заповітом, однак постановою державного нотаріуса від 31.03.2023 №368/02-31 їй було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Останнім днем для подання заяви на прийняття спадщини було 12 вересня 2022 року, однак, оскільки [PERSON] не знала про існування заповіту на її ім`я, що на її думку є поважною причиною, вона не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] , у зв`язку з чим просить суд визначити їй додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 09.05.2023 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання. Відповідачу та третій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, та пояснення щодо позову або відзиву. Ухвалою суду від 30.05.2023 заяву [PERSON] про витребування доказів задоволено. Витребувано з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 132/2023, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . Ухвалою суду від 13 липня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Заходи забезпечення позову не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились. [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності. Зазначила, що позов підтримує, на задоволенні позовних вимог наполягала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причини неприбуття у судове засідання суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Представник третьої особи Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що питання задоволення заяви залишає на розсуд суду. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомив про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивачки, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Богодухівським відділом державної реєстр рації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 14.03.2022, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне їй майно, до складу якої входить, в тому числі, квартира загальною площею 34,0 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєдою О.Д. від 13.08.2004, зареєстрованим в реєстрі за № 2824, Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 13.08.2004 за № 31374 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за №4455605 від 16.08.2004 (а.с. 14, 15, 16). Померла [PERSON] залишила заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області 01.11.2011, зареєстрований в реєстрі за № 151, відповідно до якого: квартиру [ADDRESS] , заповідала онучці [PERSON] (а.с. 12). Позивачка [PERSON] є онукою померлої [PERSON] .. Так, відповідно до свідоцтва про народження позивачки, серії [NUMBER] , виданим Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області від 03.07.1997, [PERSON] народилася [INFO] у с. Таверівка Богодухівського району Харківської області, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно з наявною у матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб, виданого 14.02.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб 14.02.2023 з [PERSON] , [INFO] , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого В.Іванівською сільською радою Богодухівського району Харківської області від 26.05.1989, [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб із [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 09 від 15.07.1989, після чого змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого В.Іванівською сільською радою Богодухівського району Харківської області від 15.07.1989 (а.с. 10). 31 березня 2023 року у Богодухівській державній нотаріальній конторі Харківської області зареєстрована спадкова справа № 132/2023 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 44-47). Відповідно до довідки, виданої Кленівським старостинським округом виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області № 95 від 03.06.2022, копія якої наявна у матеріалах спадкової справи, [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на день смерті разом з нею були зареєстровані: син [PERSON] , [INFO] ; невістка [PERSON] , [INFO] ; онука [PERSON] , [INFO] (а.с. 47). У матеріалах спадкової справи міститься заява [PERSON] від 31.03.2023 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 45). Заяви від інших спадкоємців за законом або за заповітом про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після померлої [PERSON] у матеріалах спадкової справи №132/2023 відсутні, що підтверджується копією спадкової справи (а.с. 44-47). Постановою державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 31.03.2023 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , у зв`язку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи та не прийняла спадщину (а.с. 17). Відповідно до\~статті 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з частиною першою\~статті 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша\~статті 1270 ЦК України). За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на наведене, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272\~ЦК України у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. У постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18, викладено висновок, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Суд у цій справі виходив з того, що позивач на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, про наявність заповіту, складеного на його користь, дізнався поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України. Такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із матеріалів справи, спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO] . Таким чином строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, після смерті [PERSON] закінчився 12.09.2022. 31.03.2023 [PERSON] звернулася до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] не є спадкоємицею за законом першої черги (на відміну від відповідача [PERSON] ), на час відкриття спадщини не проживала разом із спадкодавицею, та про наявність заповіту, складеного на її користь, дізналася поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України. Такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.09.2017 у справі №6-496цс17, від 12.09.2018 у справі № 484/3221/17, від 10.01.2019 у справі № 263/1221/17, від 07.08.2019 у справі № 629/1886/18, від 24.07.2020 у справі №729/559/18, від 07.09.2020 у справі № 389/3108/18, яка є обов`язковою для врахування в силу приписів ч.4 ст.263 ЦПК України. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин необізнаність спадкоємця про наявність заповіту. Отже, беручи до уваги відсутність інших спадкоємців за заповітом, а також відсутність інших спадкоємців, які б вчасно звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визначення позивачці додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті [PERSON] ..

Outcome: approved