Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Шкромиди В.В. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» до [PERSON] , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Алейнік Любові Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, в якій позивач просив суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину \~ \~ \~ \~за законом № 467 від 23.09.2020 \~ \~ \~ \~року видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Алейнік Л.О.; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Алейнік Любов Олексіївна про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54206270 від 23.09.2020 12:03:43 про реєстрацію права власності за [PERSON] здійснений щодо земельної ділянки загальною площею 0,0724 га, з кадастровим номером: 3221889001210840012 за реєстраційним номером: 2175248632218; скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за [PERSON] (РНКППО: [NUMBER] ) на земельну ділянку загальною площею 0,0724 га, місцезнаходження: [ADDRESS] , з кадастровим номером: 3221889001210840012 за реєстраційним номером: 2175248632218 та стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.11.2007 \~ \~ \~ \~року між\~ [PERSON] як\~продавцем та\~ [PERSON] як\~покупцем укладено\~договір купівлі-продажу\~житлового будинку\~ [ADDRESS] .\~Договір посвідчений\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Русанюком З.З.\~за реєстровим\~№ 107к,\~і який\~зареєстрований в\~Державному реєстрі\~правочинів за\~реєстровим номером\~2408493,\~що підтверджується\~витягом про\~реєстрацію в\~Державному реєстрі\~правочинів за\~№ 4755050\~та договором\~купівлі-продажу\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером:\~3221889001:21:084:0012\~загальною площею\~0,0724\~га,\~цільове призначення:\~для будівництво\~та обслуговування\~житлового будинку,\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~який посвідчений\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Русанюком З.З.\~за реєстровим\~№ 108к\~і який\~зареєстрований в\~Державному реєстрі\~правочинів за\~реєстровим номером\~2208497,\~що підтверджується\~витягом про\~реєстрацію в\~Державному реєстрі\~правочинів за\~№ 4755106. 11.10.2007 \~ \~ \~ \~року між\~ВАТ «Банк\~Універсальний» (правонаступником\~якого є\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ТРАСТ ФІНАНС»)\~та [PERSON] \~(далі\~по тексту\~-\~позичальник)\~укладено кредитний\~договір №\~002-2914/756-0261,\~відповідно до\~якого позичальник\~отримала кредит\~у сумі\~370\~000,00\~швейцарських франків\~строком до\~10.10.2037\~року зі\~сплатою 10,45%\~річних за\~користування кредитом.\~11.10.2007\~року між\~ВАТ «Банк\~Універсальний» позичальником\~укладено іпотечний\~договір,\~відповідно до\~якого в\~забезпечення повернення\~коштів,\~ [PERSON] \~надала в\~іпотеку ВАТ\~«Банк Універсальний»\~житловий будинок\~разом з\~усіма надвірними\~будівлями та\~спорудами загальною\~площею 121,90\~кв.м.,\~житловою площею\~76,40\~кв.м.\~та земельну\~ділянку з\~кадастровим номером:\~3221889001:21:084:0012,\~загальною площею\~0,0724\~га,\~за адресою:\~ [ADDRESS] . З інформаційної\~довідки Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~від 18.07.2022\~за №\~305224371\~вбачається,\~що приватним\~нотаріусом Алейнік\~Л.О.\~зареєстровано право\~власності на\~земельну ділянку\~площею 0,0792\~га з\~кадастровим номером\~3221889001:21:084:0012\~за [PERSON] \~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом №\~467\~від 23.09.2020. Як вбачається\~з зазначеної\~інформаційної довідки,\~яка була\~сформована з\~параметрами запиту\~«кадастровий номер\~земельної ділянки»\~не містить\~відомостей про\~проведення державної\~реєстрації права\~власності [PERSON] \~на підставі\~договору купівлі-продажу\~від 11.11.2007\~р.,\~посвідченим приватним\~нотаріусом Русанюком\~З.З.\~за яким\~до [PERSON] \~перейшло право\~власності на\~земельну ділянку. Відсутність у\~реєстрі прав\~власності на\~нерухоме майно\~запису про\~право власності\~ [PERSON] \~на земельну\~ділянку та\~державного акту,\~стало підставою\~для видачі\~відповідачу 23.09.2020\~р.\~приватним нотаріусом\~Алейнік Л.О.\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом після\~смерті [PERSON] . Як вбачається\~з Витягу\~з Державного\~реєстру правочинів\~№ 4755050\~від 11.10.2007\~р.,\~приватним нотаріусом\~Русанюком З.З.\~здійснено державну\~реєстрацію правочину\~-\~договору купівлі-продажу\~земельної ділянки\~з КД\~№ 3221889001210840012\~реєстраційний номер\~2408493,\~відчужувач -\~ [PERSON] ,\~набувач -\~ [PERSON] . Разом з тим, очевидним є те, що [PERSON] помер після укладення, нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.10.2007 р., оскільки в договорі купівлі-продажу наявний його підпис, а також застереження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюком 3.3. про те, що особи сторін ним встановлено. Відтак, оскільки право [PERSON] на земельну ділянку припинилось 11.10.2007, зазначена земельна ділянка на момент відкриття спадщини спадкодавцю не належала. Отже, включення до виданого [PERSON] 23.09.2020 року свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] право власності на земельну ділянку, які на момент відкриття спадщини йому не належали, є підставою для визнання вказаного свідоцтва недійсним. Крім того, зазначив, що на момент подання цього позову позичальник, а ні його поручитель свої зобов`язання за кредитним договором від 11.10.2007 у повному обсязі не виконали. Оскільки вищезазначений іпотечний договір є чинним, доцільно прийти до висновку про порушення прав ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» у зв`язку з видачею 23.09.2020 року [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, а тому вбачає наявність підстави для визнання вказаного свідоцтва недійсним. На підставі викладеного позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою судді від 11 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, на виконання вимог ухвали зазначені недоліки позивачем було усунуто. Ухвалою судді від 04 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 06.12.2022 року відповідачем приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Алейнік Л.О. скеровано до\~суду відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~зазначила,\~що 21\~лютого 2020\~року за\~поданою [PERSON] \~заявою про\~прийняття спадщини\~після померлого\~ [INFO] [PERSON] ,\~ [INFO] \~нею відкрито\~спадкову справу\~№ 9/2020\~від 21.02.2020\~року.\~З документів\~поданих їй\~ [PERSON] \~встановлено,\~що документом,\~що підтверджував\~право власності\~померлого [PERSON] \~на земельну\~ділянку з\~кадастровим номером\~3221889001:21:084:0012\~площею 0,1111\~гектарів (в\~подальшому площу\~змінено на\~0,0792\~гектарів),\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~цільове призначення\~-\~для ведення\~особистого селянського\~господарства був\~Державний акт\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії КВ\~№ 008041\~виданий Ясногородською\~сільською радою\~Вишгородського району\~Київської області\~16\~вересня 2004\~на підставі\~рішення виконкому\~Ясногородської сільської\~ради за\~№ 18\~від 02\~лютого 2003\~року та\~який зареєстрований\~в Книзі\~записів реєстрації\~державних актів\~на право\~власності за\~землю та\~на право\~постійного користування\~землею,\~договорів оренди\~землі за\~№ 010434200017,\~що повністю\~підтверджується Витягом\~з Державного\~земельного кадастру\~від 04.09.2020\~року. В додатках до позовної заяви, поданих в якості доказів позивачем є договір купівлі- продажу земельної ділянки з кадастровим номером № 3221889001:21:084:0012 площею 0, \~ \~ \~ \~0724\~га,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~цільове призначення\~-\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~який містить\~інформацію,\~що до\~купівлі земельної\~ділянки [PERSON] \~(іпотекодавцем\~та боржником\~відносно ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Траст фінанс»)\~земельна ділянка\~належала [PERSON] \~на підставі\~Державного акта\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯД\~№ 694685\~виданого 25\~грудня 2006\~року Вишгородським\~районним відділом\~земельних ресурсів\~Київської області\~на підставі\~Рішення 2\~серії V\~скликання Ясногородської\~с/ради\~від 05\~травня 2006\~року за\~№ 23\~і який\~був зареєстрований\~25\~грудня 2006\~року в\~Книзі записів\~реєстрації державних\~актів на\~право власності\~на землю\~та на\~право постійного\~користування землею,\~договорів оренди\~землі за\~№ 010634200280,\~а цільове\~призначення земельної\~ділянки для\~будівництва та\~обслуговування житлового\~будинку,\~крім того\~відмінні і\~адреса та\~площа земельної\~ділянки.\~Таким чином,\~допускаючи достовірність\~поданих позивачем\~доказів,\~навіть якщо\~державна реєстрація\~права власності\~на земельну\~ділянку за\~ [PERSON] \~не була\~проведена,\~то у\~відомостях Державного\~земельного кадастру\~містилася би\~інформація про\~ [PERSON] \~як власника,\~а підставою\~був би\~Державний акт,\~вказаний в\~договорі поданому\~позивачем,\~але у\~Витязі з\~Державного земельного\~кадастру від\~04\~вересня 2020\~року,\~що міститься\~в матеріалах\~спадкової справи,\~власником вказано\~ [PERSON] .\~Крім того,\~зазначила,\~що позивачем\~вказано у\~позовній заяві,\~що нею\~видано [PERSON] \~свідоцтво про\~право на\~спадщину після\~смерті [PERSON] ,\~але позивачу\~було скеровано\~відповідь на\~запит,\~що нею\~взагалі не\~заводилася спадкова\~справа щодо\~майна померлого\~ [PERSON] . Під час Державної реєстрацію права власності спадкоємиці [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у відкритий нею розділ не було перенесено запис про заборону та іпотеку земельної ділянки з кадастровим номером 3221889001:21:084:0012 згідно п. 43 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року за № 1141 (в редакції постанови КМУ від 06 червня 2018 року за № 484) та п. 6 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна затвердженого Наказом МЮУ 14.12.2012 за № 1844/5, так як враховуючи наведені вище розбіжності в характеристиках об`єкта нерухомого майна, а також анкетні дані осіб ( [PERSON] , [PERSON] ) які не мають жодного відношення та не згадуються у спадковій справі після смерті [PERSON] , ідентифікувати ані об`єкт нерухомого майна, ані суб`єктів речового права, ані суб`єктів обтяження неможливо. Таким чином, нею було в повній мірі дотримано вимоги законодавства при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.09.2020 за реєстровим № 467 та при подальшій реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а наведені в позовній заяві доводи помилкові та не відповідають дійсності, тому просила відмовити у задоволені позову в повному обсязі. 13.12.2022\~року \~до суду\~від представника\~відповідача [PERSON] \~адвоката Харитончук\~О.Г.\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~зазначила,\~що повивач\~не пересвідчився\~в тому,\~що земельна\~ділянка,\~яка належить\~Відповідачу 1\~на підставі\~оспорюваного Свідоцтва\~про право\~на спадщину\~№467\~ніколи не\~належала третій\~особі [PERSON] ,\~ніколи не\~передавалась та\~не перебувала\~в іпотеці,\~була отримана\~у спадок\~цілком правомірно\~на підставі\~правовстановлюючих документів\~померлого [PERSON] \~на земельну\~ділянку та\~даних реєстрів,\~має іншу\~адресу,\~іншу площу,\~інше цільове\~призначення,\~яке взагалі\~не збігається\~з даними\~земельної ділянки\~ [PERSON] ,\~окрім кадастрового\~номеру,\~отже позивач\~побудував позовні\~вимоги на\~припущенних та\~не обгрунтував,\~яким саме\~чином визначив\~в якості\~відповідачів зазначених\~у позові\~осіб,\~яке право\~позивача порушене\~та яким\~чином в якості\~відповідачів зазначених\~у позові\~осіб,\~яке право\~позивача порушене\~та яким\~чином. Крім цього,\~позивачем не\~подається і\~доказів нібито\~смерті громадянина\~ [PERSON] ,\~за яким,\~на думку\~позивача успадкувала\~майно відповідач\~1,\~отже за\~умови з`ясування\~відповідної інформації,\~на думку\~відповідача 1,\~можна було\~б отримати\~відомості стосовно\~спростування міркувань\~позивача.\~Незважаючи на\~викладене,\~цілком очевидно,\~що відповідач\~1\~належать зовсім\~інші об`єкти\~нерухомого майна\~ніж третій\~особі [PERSON] ,\~тобто не\~є предметами\~іпотеки відповідно\~до наданих\~позивачем договорів,\~а позивач\~не має\~жодних прав\~на об`єкти\~нерухомості,\~що належать\~відповідачу 1.\~Вважає,\~що позовні\~вимоги грунтуються\~на припущенях\~та є\~необґрунтованими та\~безпідставними,\~тому просила\~ відмовити\~в задоволенні\~позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» до [PERSON] , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Алейнік Любові Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним. 31.05.2023 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Харитончук О.Г. скеровано до суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що вона звернулась з адвокатським запитом до Головного управління Держгеокадастру Київської області для підтвердження відомостей про те, що кадастровий номер 3221889001:21:084:0012 присвоєний та належить саме земельній ділянці, яка на праві власності належить [PERSON] , а не земельній ділянці, що належить [PERSON] . Головним управлінням Держгеокадастру було надано відповідь на зазначений адвокатський запит, відповідно до якої земельна ділянка площею 0,0792 га, з кадастровим номером 3221889001:21:084:0012, що розташована за адресою: [ADDRESS] , обліковується за [PERSON] . Крім цього, адвокат звернувся з адвокатським запитом до Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про надання відомостей про знесення будинку, який знаходився за адресою вищезазначеної земельної ділянки, про що було надано довідку про те що будинок площею 63.8 кв.м. за адресою [ADDRESS] (*після зміни нумерації - 46). що належав померлому [PERSON] , було знесено/знищено (станом на 2013 рік). Отже, дана інформація також є показовою, оскільки вкотре підтверджує, що жодного співпадіння спадкового майна Відповідача 1 за всіма критеріями - площею, адресою, власником, з іпотечним майном, що належить [PERSON] немає. Стосовно зміни нумерації будинків було також направлено адвокатський запит до Димерської селищної ради, у відповідь було отримано відомості, що за [PERSON] рахувався будинок під номером [ADDRESS] , але на жаль відомості про дату, коли було змінено нумерацію будинків не збереглися. В свою чергу, зазначені дані також підтверджуються, що спадкове майно не має жодного відношення по іпотечного майна, отже у позивача не було жодних підстав звертатись з позовною заявою до суду про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Враховуючи наведене, позивачем подано завідомо безпідставний позов, без жодної правової підстави та жодного доказу порушення прав позивача, що є ознакою зловживання правом з боку позивача. Ухвалою суду від 02\~червня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить проводити розгляд за відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача адвоката Харитончук О.Г. надійшла до суду заява в якій просить проводити розгляд справи без її участі, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Алейнік Л.О. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлениа належним чином, від останньої до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Третя особа [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 11.10.2007\~року між\~ [PERSON] як\~продавцем та\~ [PERSON] як\~покупцем укладено\~договір купівлі-продажу\~житлового будинку\~ [ADDRESS] \~та договір\~купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером: 3221889001:21:084:0012 загальною площею 0,0724 га, цільове призначення: для будівництво та обслуговування житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] . У п. 1.2 останнього договору зазначено, що земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 694685, що виданий 25 грудня 2006 року Вишгородським районним відділом земельних ресурсів Київської області, на підставі Рішення 2 сесії V скликання Ясногородської С/ради від 05.05.2006 року № 23, і який зареєстрований 25 грудня 2006 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010634200280. 11.10.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-2914/756-0261, відповідно до якого позичальник отримала кредит у сумі 370 000,00 швейцарських франків строком до 10.10.2037 року зі сплатою 10,45% річних за користування кредитом. Крім того, 11.10.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» позичальником укладено іпотечний договір, відповідно до якого в забезпечення повернення коштів, [PERSON] надала в іпотеку ВАТ «Банк Універсальний» житловий будинок разом з усіма надвірними будівлями та спорудами загальною площею 121,90 кв.м., житловою площею 76,40 кв.м. та земельну ділянку з кадастровим номером: 3221889001:21:084:0012, загальною площею 0,0724 га, за адресою: [ADDRESS] ,цільове призначення: для будівництво та обслуговування житлового будинку. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії КВ №008041 на підставі рішення виконкому Ясногородської сільської ради від 02.02.2003 року № 18, [PERSON] був власником земельної ділянки площею 0,1111 га., кадастровий номер земельної ділянки: 3221889001:21:084:0012, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Відповідно до технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) зазначений розмір земельної ділянки, було змінено (зменшено) до 0,0792 га., після розроблення на земельну ділянку кадастровий номер 3221889001:21:084:0012, що підтверджується також отриманням акту про встановлення (відновлення) межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), на замовлення Відповідача 1 для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] 23.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бугаєнко Ю.С. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянки площею 0,0792 га., кадастровий номер земельної ділянки: 3221889001210841112, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення:\~для ведення\~особистого селянського\~господарства, яка\~належала померлому\~ [PERSON] \~на підставі\~державного акту\~на право\~приватної власності\~на земельну\~ділянку серії\~КВ \~№008041\~на підставі\~рішення виконкому\~Ясногородської сільської\~ради від\~02.02.2003\~року \~№ 18\~та зареєстрованогов Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010434200017. З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.07.2022 за № 305224371 вбачається, що приватним нотаріусом Алейнік Л.О. зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0792 га з кадастровим номером 3221889001:21. 084:0012 за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 467 від 23.09.2020 року. Як зазначено у ст. 1296 ЦК, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняли кілька спадкоємців, то свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Водночас відсутність такого свідоцтва не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Особливість визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину як спеціального способу захисту спадкових прав судом зумовлена сутністю свідоцтва про право на спадщину, що за своєю правовою природою не є правочином. Як наголошено у постанові Верховного Суду від 15.10.2019 р. (судова справа № 916/780/18) свідоцтво про право власності на нерухоме майно лише посвідчує наявність відповідного права і не породжує, не змінює і не припиняє права та обов`язки, тобто не є правочином. Однак, свідоцтво видається на підтвердження існування права, яке виникло внаслідок певного правочину, і такий посвідчуваний документ є чинним, якщо є дійсною правова підстава його видачі. Оскільки, свідоцтво про право на спадщину не має правочинного характеру, воно не може визнаватися недійсним із посиланням на ст. ст. 203, 215-236 ЦК. У законі міститься відкритий перелік підстав для визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Основною підставою визначено те, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо (п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7). Згідно ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст. 78, 89 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оскільки, дослідивши матеріали справи, було встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 3221889001:21. 084:0012, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка належить [PERSON] на підставі оспорюваного Свідоцтва про право на спадщину ніколи не належала ані [PERSON] , ані [PERSON] , ніколи не передавалась та не перебувала в іпотеці, була правомірно отримана у спадок [PERSON] на підставі правовстановлюючих документів померлого [PERSON] на земельну ділянку та даних реєстрів, має іншу адресу, іншу площу, інше цільове призначення, яке взагалі не збігається з даними земельної ділянки [PERSON] , окрім кадастрового номеру, порушення прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку судом не встановлено. Таким чином, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину \~ \~ \~ \~за законом № 467 від 23.09.2020 \~ \~ \~ \~року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Алейнік Л.О., не підлягають задоволенню, є не доведеними з огляду на норми ст.ст.\~13,\~81 ЦПК України. Враховуючи те, що в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину \~ \~ \~ \~за законом відмовлено, а тому не підлягає задоволенню позовні вимоги про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Алейнік Любов Олексіївна про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54206270 від 23.09.2020 12:03:43 про реєстрацію права власності за [PERSON] здійснений щодо земельної ділянки загальною площею 0,0724 га, з кадастровим номером: 3221889001210840012 за реєстраційним номером: 2175248632218 та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за [PERSON] (РНКППО: [NUMBER] ) на земельну ділянку загальною площею 0,0724 га, місцезнаходження: [ADDRESS] , з кадастровим номером: 3221889001210840012 за реєстраційним номером: 2175248632218, оскільки вони є похідними від основної вимоги. За приписами статті 141 ЦК України у разі відмови в позові судовий збір покладається на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed