Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Тарасов А.В. звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення суми страхового відшкодування, 3% річних, інфляційних збитків та пені. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 03.07.2021 о 12 год. 50 хв. на автошляху «Лиман - Добропілля», поблизу 81 км, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 190D», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції (порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «CITROEN C-ELYSEE» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до полісу серії AO № 4654623 від 27.08.2020 виданого Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» забезпечена відповідальність транспортного засобу Mercedes-Benz 190D», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , термін дії вказаного полісу 28.08.2020 по 27.08.2021. Дорожньо-транспортна подія сталася з вини водія автомобіля «Mercedes-Benz 190D», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] відносно якого працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 07.10.2021 провадження у адміністративній справі відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №152712 від 03.07.2021, схемою ДТП, поясненнями [PERSON] , в яких він визнає себе винуватим та не спростовуються постановою суду. Позивач звернувся до ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» із повідомленням про настання події та заявою про виплату страхового відшкодування, його автомобіль було оглянуто аварійним комісаром ТДВ CK «Ю.Ес.Ай». Згідно із висновком експерта автотоварознавця №21-431 від 24.12.2021, розмір матеріальної шкоди (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та КТЗ), завданої позивачу внаслідок ДТП, складає 89716,46 грн. Витрати позивача на проведення автотоварознавчого дослідження склали 2000,00 грн. Станом на дату звернення до суду, жодної інформації та жодних грошових коштів по страховому відшкодуванню від ТДВ CK «Ю.Ес.Ай» не надходило. У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на його користь невиплаченого страхове відшкодування у розмірі 89716,46грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження 2000,00 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 15829,42 грн, інфляційні витрати у розмірі 21526,96 грн, 3% річних у розмірі 2684,12 грн, а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.03.2023 по справі №233/953/23 цивільну справу за позовом [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про стягнення суми страхового відшкодування передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 справу передано в провадження судді Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2023 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2023 задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Тарасова Артура Вікторовича, позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2023, та визначено остаточний строк для подання заяви на усунення недоліків позовної заяви у термін 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. 24.04.2023 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, разом із перекладом звіту про оцінку № 21-431 на державну (українську) мову. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.04.2023 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про стягнення суми страхового відшкодування, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] . Представник позивача у засідання суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. При цьому, 21.08.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, у якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. Заперечень відносно заочного розгляду справи не висловив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Судової влади України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником автомобіля «CITROEN C-ELYSEE» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.39). 03.07.2021 о 12 год. 50 хв. на автошляху «Лиман - Добропілля», поблизу 81 км, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 190D», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції (порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «CITROEN C-ELYSEE» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 07.10.2021 провадження у адміністративній справі відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с.21-22). При цьому, слід зазначити, що провадження закрито не через відсутність складу адміністративного правопорушення, а така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини. Застосування п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе виключно у випадку наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Натомість, у разі відсутності вини особи в скоєнні ДТП провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. У силу ст.5 зазначеного вище Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Під час судового розгляду справи, судом встановлено, що транспортний засіб Mercedes-Benz 190D», д.н.з. [NUMBER] на дату ДТП (03.07.2021) був застрахований у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на підставі полісу № АО4654623 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказана інформація міститься у відкритому доступі на сайті Моторного (транспортного) страхового бюро України. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно зі п.34.1 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відповідно до п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial