Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] , у якій просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 28 вересня 2021 року Володимир-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 239, - розірвати. Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 вересня 2021 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Сімейне життя подружжя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сім`ю, відсутністю взаєморозуміння та поваги один до одного, зловживанням алкогольними напоями відповідачем, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Наразі позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Спір щодо поділу майна подружжя у сторін відсутній. Спільних дітей позивач та відповідач не мають. Прохання позивача розірвати шлюб за спільною заявою через органи ДРАЦС відповідач ігнорує. Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. від 26 квітня 2023 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Черкаського районного суду Черкаської області, для розгляду за підсудністю /а.с. 16/. Дана справа надійшла до Черкаського районного суду Черкаської області 30 травня 2023 року /а.с. 22/. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 13 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 30 серпня 2023 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову /а.с. 30-31/. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи. Зокрема, відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду за місцем його реєстрації /а.с. 37/. Крім того, про відкриття провадження та можливість отримання копій процесуальних документів і позовної заяви з додатками відповідача було додатково повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України /а.с. 34/. Факт неотримання відповідачем у справі кореспонденції, яка направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою, суд вважає таким, що зумовлений не об`єктивними причинами, а є наслідком суб`єктивної поведінки відповідача. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а тому, відповідно до вимог частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався. Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З клопотаннями про відкладення розгляду справи учасники справи не звертались. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Як вбачається з позовної заяви та підтверджується наявними у справі доказами, шлюб між сторонами зареєстровано 28 вересня 2021 року, що засвідчується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28 вересня 2021 року /а.с. 4/. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Спільне подружнє життя не склалося. Позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Спору щодо набутого під час шлюбу майна подружжя не має. Прохання позивача розірвати шлюб за спільною заявою через органи ДРАЦС відповідач ігнорує. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За приписами частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною другою статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких вона наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімейні стосунки подружжя є формальними, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають, отже, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам. Крім того, суд наголошує, що він не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин. Вільність та рівність цих стосунків, а також можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому вважає необхідним позов задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, ухвалюючи рішення, суд присуджує стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073 гривні 60 копійок, які сплачено останньою при зверненні до суду з цим позовом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved