Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, частину якої, а саме житловий будинок [ADDRESS] , [PERSON] заповіла йому. Позивач вказує, що він не перебував у родинних відносинах зі спадкодавцем, на час відкриття спадщини не проживав постійно з нею, а встановлені в Україні карантинні обмеження істотно вплинули на можливість спілкування з людьми, які проживають віддалено, тому про час та дату відкриття спадщини йому не було відомо. Зазначає, що отримавши свідоцтво про смерть [PERSON] він звернувся до державного нотаріуса першої Хмельницької державної нотаріальної контори Ю.Самарської із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте отримав відмову у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що причина пропуску строку для прийняття спадщини поважна, оскільки він не була обізнаний про відкриття спадщини, а пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача - [PERSON] подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її та позивача відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] (син померлої) в судове засідання не з`явився, в силу ч.\~8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [INFO] відкрилася спадщина після смерті [PERSON] , спадкоємцем якої за заповітом від 10 січня 2014 року на належний їй на праві власності житловий будинок [ADDRESS] є [PERSON] . Проте, позивач [PERSON] пропустив строк, встановлений для прийняття спадщини, чим порушив вимоги ч. 1 ст.\~1270 ЦК України, якою для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На думку суду, [PERSON] пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин - через необізнаність про відкриття спадщини, а тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Вказане узгоджується із постановою Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №\~565/1145/17 (провадження № 61-38298св18), в якій вказано, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про відкриття спадщини є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. На підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України;

Outcome: approved