Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 20.07.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу подружжя має малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя сторін не склалося через непорозуміння та сварки, різні погляди на життя, що унеможливлює подальше спільне життя. З березня 2022 року сім`я існує формально. Позивач просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1073,60 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 11.07.2023 року відповідачу був наданий строк на подачу відзиву на позовну заяву, та роз`яснено право звернутися до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, для надання строку на примирення. Відзиву на позовну заяву або клопотання про зупинення провадження у справі, для надання строку на примирення - від відповідача не надійшло, хоча про дату та місце розгляду справи відповідач повідомлявся відповідно до положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11.07.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. Встановлені судом обставини: На підставі наданих письмових доказів, судом встановлено, що 20.07.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб від 20.07.2012 року, Серії [NUMBER] . Отже судом встановлено факт реєстрації шлюбу між сторонами. У даному шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народились: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження від 08.01.2013 року, Серії [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження від 20.08.2015 року, Серії [NUMBER] ). Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак подружні відносини не підтримують, і відповідачем не спростовано дану обставину. Так як збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, шлюб необхідно розірвати. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн. Відомості з приводу того, що відповідач відноситься до категорії осіб, які звільнені, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні. Витрати позивача на правничу допомогу підтверджуються: даними договору №40 від 27.06.2023 року, укладеного між адвокатом Манзар Тетяною Володимирівною та [PERSON] про надання правничої допомоги (п. 4.1. договору визначено, що гонорар адвоката є фіксованим та становить 5000 грн.); даними акту №23 від 27.06.2023 року прийому наданих послуг до договору про надання правової допомоги №40 від 27.06.2023 року, підписаного адвокатом Манзар Т.В. та [PERSON] ; даними квитанції №23 від 27.06.2023 року про сплату [PERSON] 5000 грн. на користь адвоката Манзар Т.В. за надання юридичних послуг; даними ордеру про надання правової допомоги від 03.07.2023 року та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на імя Манзар Т.В. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) ; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16.11.2022 року по справі № 922/1964/21 зазначає наступне «…Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Враховуючи наведені вище висновки, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від зазначених висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладених у постанові від 23.11.2020 у справі № 638/7748/18». Враховуючи ту обставину, що від відповідача не надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, зважаючи на те, що позовні вимоги задоволені повністю, а витрати позивача на послуги з правничої допомоги підтверджені належними та допустимими доказами, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 5000 грн.

Outcome: approved