Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Позивач 01.06.2023 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку у розмірі 44 349 грн та судові витрати у розмірі 2 684 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.07.2016 до КС «Істок» звернувся [PERSON] з заявою про вступ до кредитної спілки, сплатив вступний внесок та набув членства. 28.07.2021 [PERSON] подав заяву на отримання кредиту та сторони уклали договір про споживчий кредит №КД-5950. З метою забезпечення виконання зобов`язання позивач та [PERSON] 28.07.2021 уклали договір поруки №КД-5950 ДП1. Відповідач припинив здійснювати погашення платежів та останній платіж було зроблено 27.01.2022, тоді як згідно графіку повернення кредиту відповідач повинен був щомісячно сплачувати платежі до 25.07.2022. Заборгованість відповідачів складається з наступного: 38 213 грн - тіло кредиту, 5 461 грн - проценти по кредитному договору, 675 грн - інфляційні нарахування. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 11.07.2023. У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання 11.07.2023, з метою належного сповіщення сторін, розгляд справи було відкладено на 22.08.2023. Учасники справи у судове засідання призначене на 21.08.2023 не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача [PERSON] щодо розгляду справи за відсутністю позивача. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів, які повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення виготовлене 25 серпня 2023 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.07.2016 [PERSON] звернувся до Кредитної спілки «ІСТОК» з заявою на вступ до кредитної спілки (а.с.13). На засіданні правління кредитної спілки на підставі рішення спостережної ради Кредитної спілки про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени Кредитної спілки (а.с.14-15). 01.07.2016 [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок (а.с.16). 28 липня 2021 [PERSON] звернувся до Кредитної спілки «ІСТОК» з заявкою про надання кредиту члена кредитної спілки «Істок» (а.с.17). 28 липня 2021 року між Кредитною спілкою «Істок» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №КД-5950, згідно умов якого кредит становить 81 000 грн, надається строком на 12 місяців, до 25.07.2022, процента ставка за користування кредитом становить 15% річних (а.с.19-20). З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором, 28 липня 2021 року між Кредитною спілкою «Істок» та [PERSON] було укладено договір поруки №КД-5950 ДП1 (а.с.21). Взяті на себе зобов`язання за договорами Кредитна спілка виконала своєчасно і повністю, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 81 000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 28.07.2021 та видатковим касовим ордером від 29.07.2021 (а.с.22, 23), а відповідачі свої зобов`язання не виконали в повному обсязі, відповідач [PERSON] здійснив часткове погашення заборгованості у розмірі 49 310 грн, з яких 42 787 грн сплата основної суми кредиту та 6 523 грн сплата відсотків (а.с.25). Згідно розрахунків заборгованості заборгованість за тілом кредиту становить 38 213 грн, за процентами - 5 461 грн (а.с.24). Кредитна спілка «Істок» 26.01.2022 звернулася до [PERSON] та [PERSON] з вимогою про погашення заборгованості (а.с.26-29). Згідно ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» (далі Закон), кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 23 Закону кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частинами 1,2,3 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.ст. 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тож, відповідач [PERSON] у передбачений договором строк, тобто до 25.07.2022 заборгованість не повернув, а відповідач [PERSON] зобов`язання за договором поруки не виконав, таким чином суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у межах позовних вимог у розмірі 38 213 грн підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення відсотків за договором кредиту та інфляційних нарахувань підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. За змістом ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610 та ч. 1 статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18, яка повинна бути застосована в даній справі щодо спростування нарахованих позивачем відсотків. За таких обставин стягненню з відповідачів на користь Кредитної спілки підлягає заборгованість за відсотками лише в межах строку дії договору, тобто до 25.07.2022 в сумі 640,85 грн, адже позивачем нараховано відсотки за межами строку дії договору в період з 25.07.2020 по 30.04.2023 у розмірі 4 821,15 грн (а.с.25). Відтак, зменшилась сума інфляційних нарахувань, оскільки змінився розмір боргу за відсотками, яка становить 621,66 грн. Інфляційні нарахування розраховуються за формулою: сума (борг за кредитом + борг за відсотками) х (індекс інфляції за період-100)/100) та складають 621,66 грн. Отже, стягненню підлягає заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 38 213 грн, заборгованість за процентами в розмірі 640,85 грн, інфляційних нарахувань в розмірі 621,66 грн, а всього 39 475,51 грн. Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам: позов задоволений частково на 89,05%, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 89,05% від сплаченої суми судового збору 2684,00 грн., що становить 2 390,10 грн. в рівних частках з кожного.

Outcome: approved