Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

17 серпня 2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи - Служба у справах дітей Петриківської селищної ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. 18 серпня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката Хандоги В.В., в якій ставиться питання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 10\~000 грн. Дана заява обґрунтована тим, що 21 лютого 2023 року між відповідачем та адвокатом Хандога В.В. було укладено договір про надання правової допомоги № 07/ф/23. Стверджується, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами). Заперечень від позивача [PERSON] до суду не надходило. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що до закінчення судових дебатів у справі представник відповідача заявив, що у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази витрат [PERSON] на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача подано до суду - договір про надання правової допомоги № 07/ф/23 від 21 лютого 2023 року, укладений між адвокатом Хандога В.В. та Власенко Г.В. Відповідно до пункту 6.1 Додаткової угоди №1 до Договору №07/ф/23 від 21 лютого 2023 року сторони погодили, що гонорар адвоката складає 10\~000 грн. надання правничої допомоги у справі №187/1290/22. 17.08.2023 судом ухвалено рішення по цивільній справі № 187/1290/22, яким позовні вимоги задоволено частково. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 133 ЦПК України). Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, Велика Палата Верховного суду у постанові від 16.11.2022 по справі №922/1964/21 зробила правовий висновок про те, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічний висновок міститься у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Надана до суду Додаткова угода №1 до Договору №07/ф/23 від 21 лютого 2023 року містить деталізований розмір наданих послуг з посиланням на конкретну судову справу і, на думку суду, є достатнім доказом, який може слугувати підтвердженням заявленого розміру витрат відповідача, що підлягають розподілу. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI). Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Приймаючи до уваги предмет спору, подані адвокатом Хандога В.В. в інтересах відповідача заяви та клопотання, участь представника відповідача в судових засіданнях, суд приходить до висновку про розумність і співмірність клопотання представника відповідача про відшкодування відповідачу 10\~000,00 грн. витрат на правничу допомогу, що також відповідає складності та значенню справи для сторін. Однак, враховуючи результат розгляду справи, а саме часткове задоволення позову, а також, те, що ухвалюючи судове рішення судом не було встановлено чинення перешкод позивачу з боку відповідача у спілкуванні з дитиною, суд вважає можливим стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5\~000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved