overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , 19.06.2023 звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що вони з відповідачкою [PERSON] 07.08.1999 уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться з жовтня 2022 року. З огляду на вказане позивачка просить суд розірвати шлюб між ними. 03.07.2023 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач [PERSON] подав до суду заяву в якій вказав про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала заяву про визнання позову, розгляд справи просить проводити у її відсутність. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку Сторони 07.08.1999 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 37. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу. Свої позовні вимоги, представник позивача обґрунтовує тим, що 16.03.2021 між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та [PERSON] укладено електронний Договір № 3826371 про надання споживчого кредиту. Згідно вказаного договору відповідачу [PERSON] надано кредит в сумі 15 000 грн., шляхом зарахування таких на платіжну карту відповідача, з відсотковою ставкою 1,9 % в день. Дата повернення кредиту 14.04.2021, строк дії договору 30 днів, який може бути продовжено у порядку та на умовах визначених кредитним договором. 14.04.2021 [PERSON] свої зобов`язання в частині повернення кредитних коштів та нарахованих процентів не виконав, не уклав угоду щодо пролонгації договору, як наслідок

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 29.08.2004 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Старобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №05. Від шлюбу у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть останній період часу подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просить суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки сторони спільно не проживають з 2006 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 29.08.2004 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Старобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Судом також встановлено, що причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть останній період часу подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю, сторони спільно не проживають з 2006 року. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 18.02.2021 року сторони зареєстрували шлюб Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про що зроблено актовий запис № 181 від 18.02.2021 року. Від даного шлюбу дітей в сторін немає. На протязі останнього часу у них з відповідачем погіршилися сімейні відносини. Вони зрозуміли, що одруження виявилося невдалим. Між ними втрачено почуття любові один до одного. Вважає, що без почуття любові, турботи один про одного, сімейні стосунки не можливі. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Способи примирення не дали позитивних наслідків. Тому просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від його представника надійшла заява про розгляд даної справи у їх відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 18.02.2021 року сторони зареєстрували шлюб Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про що зроблено актовий запис № 181 від 18.02.2021 року (а.с.6). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 05.11.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 2110 від 05.11.2006 року. Від даного шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього часу у них з відповідачем погіршилися сімейні відносини. Вони зрозуміли, що одруження виявилося невдалим. Між ними втрачено почуття любові один до одного. Вважає, що без почуття любові, турботи один про одного, сімейні стосунки не можливі. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Способи примирення не дали позитивних наслідків. Тому, просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання від її представника надійшла заява про розгляд даної справи у їх відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 05.11.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 2110 від 05.11.2006 року (а.с.3). Від спільного шлюбу є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.04.2017 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Максимільянівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав. Позбавлено [PERSON] , [INFO] , уродженку м.Гусєв Калінінградської області Російської Федерації батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Передано малолітню [PERSON] , органу опіки та піклування Максимільянівської сільської ради для встановлення відповідного статусу та влаштування дитини до сімейних форм виховання або до державного закладу. Стягнуто з [PERSON] , на користь [PERSON] , сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. Водночас, в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року допущено помилку, а саме в 3 абзаці резолютивної частини, оскільки заявник як батько позбавляв мати своєї доньки батьківських прав, та вважає, що передача дитини до органу опіки та піклування Максимільянівської сільської ради для встановлення відповідного статусу та влаштування дитини до сімейних форм виховання або до державного закладу викладена в резолютивній частині рішення випадково. В судове засідання заявник та відповідач не з`явились, були повідомлені належним чином про дату та час розгляду. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.05.2003 виконавчим комітетом Конюшківської сільської ради, актовий запис № 4. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося. Протягом останніх трьох років не проживають однією сім`єю, практично не спілкуються, хоч і проживають в одному помешканні. Збереження шлюбу вважає неможливим. В шлюбі мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 24.05.2003 виконавчим комітетом Конюшківської сільської ради, актовий запис № 4. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що померлий [PERSON] був її чоловіком. Посилаючись на те, що через розбіжність написання їх прізвищ, органом пенсійного фонду відмовлено з цих причин у видачі документів про право на пенсію, заявник просить встановити факт, що вона була дружиною померлого. Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити заяву з викладених у ній підстав. Заінтересована особи надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника. Вислухавши вступне слово представника заявника та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків. Паспорт серії [NUMBER] видано 27 липня 2001 року Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я [PERSON] - заявник у даній справі (а.с. 3 - 4). Паспорт серії [NUMBER] було видано 07 лютого 2001 року Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я [PERSON] (а.с. 7). До того, [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] уклали шлюб 27 квітня 1974 року й дружині після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (російською мовою), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27 квітня 1974 року (а.с. 5). Воднораз, суд зважає на той факт, що зазначення прізвищ у даному свідоцтві вказано лише російською мовою. Тобто, після укладенні вказаного шлюбу чоловік і дружина мали однакові прізвища [PERSON] (в написанні російською мовою). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26 грудня 2022 року (а.с. 10). Одночасно, суд приймає до уваги ту обставину, що окрім паспорта громадянина України і свідоцтва про смерть, посвідчення серії [NUMBER] від 08.12.2021 року учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році та довідка МСЕК серії АВ № 1073557 від 28.10.2021 року також було видано на ім`я чоловіка заявника із прізвищем « [PERSON] » (а.с. 8, 9). Отже, на підставі наведених обставин, слід зробити послідовний висновок про те, що внаслідок суб`єктивного чинника, сприйняття документів та роботи із документами російською мовою, яка, на превеликий жаль, в той період часу панувала в Українській Державі, особа, яка оформлювала паспорт громадянина України на ім`я заявника, не застосувала до прізвища [PERSON] (російською мовою) українській відповідник « [PERSON] » та помилково зазначила в паспорті заявника прізвище українською мовою « [PERSON] ». Як наслідок, надані суду письмові докази надають суду підстави стверджувати про факт перебування заявника у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту споріднення заявника із померлим, який був її чоловіком. У суду відсутні підстави сумніватися у достовірності та правдивості доводів заявника та змісту досліджених під час розгляду справи письмових доказів. За таких обставин, заяву слід задовольнити як обґрунтовану. Даний факт встановлено з метою оформлення заявником документів щодо отримання пенсійних виплат у зв`язку зі смертю чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

28.06.2023 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Поданий позов обґрунтовує тим, що 06.06.2022 року між КЕВ м. Хмельницький та [PERSON] було укладено договір щодо надання послуг з централізованого водопостачання за адресою [ADDRESS] . Також позивачем зазначено, що починаючи з березня 2022 року за [PERSON] рахується заборгованість, яка станом на 07.06.2023 року становить 1501,58 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги\~підтримала, та просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1501,58 грн. Відповідач\~в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає\~задоволенню з наступних підстав: Судом об`єктивно встановлено, що 06.06.2022 року між КЕВ м. Хмельницький та [PERSON] було укладено договір щодо надання послуг з централізованого водопостачання за адресою [ADDRESS] . [PERSON] є наймачем будинку під номером [ADDRESS] та відповідно позивач надає їй послуги з централізованого водопостачання. Відповідно до наданого до суду розрахунку заборгованість [PERSON] за надані послуги з централізованого водопостачання за період з березня 2022 року по червень 2023 року становить 1501,58 грн. Статтею 67\~ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепло, енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями\~20,\~21\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Частиною 5 п.3\~ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтований та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання в розмірі 1501,58 грн. Також, відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2684,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved