Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

У червні 2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що 28.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2035382880, відповідно до умов якого останньому було надано грошові кошти в розмірі 149393,81грн., шляхов безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік від суми боргу за договором та 1,50 % щомісяця від суми кредиту, строком на 48 місяців, тобто до 12.05.2025 року. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором кредитодавець виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. На підставі договору факторингу №200921 від 20.09.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» право вимоги за кредитним договором №2035382880 перейшло до АТ «ТАСКОМБАНК». Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №200921 від 20.09.2021, позивач є новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором №2035382880 від 28.04.2021 року з усіма наступними додатками та змінами. Разом з тим, відповідач умови кредитного договору не виконував, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернув. 21 жовтня 2022 року відповідачу було надіслано повідомлення - вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором, однак зазначена вимога відповідачем не виконана. Як наслідок, станом на 22.05.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 194266,01 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 148149,42 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 23,33 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 46093,267 грн. За таких обставин АТ «ТАСКОМБАНК» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 194266,01 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Учасники справи про розгляд справи була повідомлені належним чином. Відповідач відзиву на позов, заперечень або клопотань до суду не надала. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялися відповідачеві за місцем реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та з урахуванням клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28.04.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2035382880, згідно умов якого позичальнику було надано грошові кошти у розмірі 149393,81 грн. на строк 48 місяців зі сплатою річних процентів 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 1,50 % від суми кредиту. Сторони кредитного договору погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснити повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту №5382880, який є невід`ємною частиною цього договору. (а.с. 7-8) Отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором підтверджується платіжними документами від 29.04.2021 року (а.с.9-12). 20 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу № 200921, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування, а останнє зобов`язується відступити АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Згідно із п. 2.3. вищевказаного договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних ТОВ «ФК «ЦФР» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «ТАСКОМБАНК» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку № 2 до цього договору, але не раніше оплати АТ «ТАСКОМБАНК» суми зазначеної у п. 3.1. договору, після чого АТ «ТАСКОМБАНК» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі Реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1. цього договору. Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «ТАСКОМБАНК» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору. (а.с.22) На виконання вимог п. 3.1. договору факторингу , АТ «ТАСКОМБАНК» сплатив ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 768960451 від 20 вересня 2021 року. (а.с.23) Таким чином, ТОВ «ФК «ЦФР» передало АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитним договором № 2035382880 від 28.04.2021 року, укладеним із [PERSON] 21 жовтня 2022 року АТ «ТАСКОМБАНК» надіслало відповідачу повідомлення-вимогу щодо дострокового повернення коштів за кредитним договором у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, яку останнім було залишено без належного реагування. (а.с.39) Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2035382880 від 28.04.2021 укладеному з позичальником [PERSON] станом на 22.05.2023р. загальна заборгованість відповідача становить 194266,01 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 148149,42 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 23,33 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 46093,26грн. (а.с.24) Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2035382880 від 28.04.2021р., яка утворилася станом на 22.05.2023 року, в сумі 194 266,01 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 148 149,42 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 23,33 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 46 093,26 грн. Згідно із ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 2914,00 грн.

Outcome: approved