Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 31.08.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №59 від 31.08.2007. Стислий виклад позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог позивач [PERSON] , зазначає, що 31.08.2007 сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюб у них є двоє неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із дружиною. Сторони по справі припинили фактичні шлюбні відносини та спільне проживання. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки у них протягом останніх років спільного проживання виникали непорозуміння з різних питань, в тому числі і на побутовому грунті, вони не могли знайти спільної мови і сварилися навіть у несуттєвих ситуаціях, і як виявилось у нас різні погляди на сімейні обов`язки та цінності, все це в сукупності призвело до втрати почуття любові одне до одного і фактичного припинення шлюбних відносин. Неодноразові спроби зберегти сім`ю виявились безрезультатними. Після його призову на військову службу відносини з відповідачкою тільки погіршилися, вони стали чужими людьми, спілкуються тільки з приводу спільних доньок. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить інтересам обох сторін. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 22.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.07.2023 /а. с.15-17/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.07.2023 розгляд справи відкладено на 18.08.2023 /а.с.23/. Розгляд справи по суті відбувся 18.08.2023 без участі сторін. Позивач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В позовній заяві заначив, що справу просить розглядати у його відсутності та не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідачка, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 31.08.2007 сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, про що 31.08.2007 зроблено відповідний запис №59 та 31.08.2007 видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с.5/. Від шлюбу у сторін по справі народилося двоє доньок [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим 25.08.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим 08.01.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області /а.с.6,7/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їх відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останньої є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, враховуючи відсутність у прохальній частині позову вимог позивача про стягнення на його користь з відповідачки понесених судових витрат, а також відсутність відомостей про наявність підстав для застосування до [PERSON] вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе залишити витрати зі сплати судового збору за позивачем.

Outcome: approved