Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

[PERSON] у серпні 2023 року звернулася до суду з указаною заявою, яку мотивувала тим, що вона звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України в м. Тростянець Сумській області з питання обрахування стажу для призначення пенсії. Відповідно до виданої їй довідки страховий стаж складає 20 років 1 місяць 23 дні. Разом з тим, при обчисленні стажу для призначення пенсії не враховані періоди з 1981 року по 30.03.1987 роки, оскільки в архівних довідках наданих для обрахування стажу зазначені неповні відомості про неї. Зокрема в архівній довідці від 27.01.2023 за № 3, виданій комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам «Боромлянська лозомеблева фабрика» Сумського обласного управління місцевої та вугільної промисловості за 1981 рік значиться « [PERSON] ». У архівній довідці від 19.12.2022 за № 167, виданій комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу « Гігант» за 1984 рік значиться «Белоусова Татьяна», за 1985 рік значиться « [PERSON] », за 1986 рік значиться « [PERSON] », за 1987 рік значиться « [PERSON] ». Також у архівній довідці від 19.12.2022 за № 175, виданій комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам виконавчого комітету Жигайлівської сільської ради народних депутатів Тростянецького району Сумської області за 1996 рік значиться « [PERSON] ». Вказані архівні довідки є для заявниці правовстановлюючими документами, які необхідні для оформлення та отримання пенсії. Посилаючись на зазначені обставини, заявниця просить суд встановити факт належності їй архівних довідок, виданих Комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» за № 3 від 27.01.2023, № 167 від 19.12.2022, № 175 від 19.12.2022. Ухвалою суду від 04.08.2023 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити заяву. Також заявниця повідомила, що першу її трудову книжку було викрадено, коли вона їхала у поїзді, а нову завели у 1984 році. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Сумській області\~у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог від нього до суду не надходило. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів. Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 02.04.2001 прізвищем, ім`я та по батькові заявниці є [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), яка народилася [INFO] в с.\~Жигайлівка Тростянецького району Сумської області (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, з моменту народження до моменту укладення шлюбу з [PERSON] , що мало місце 06.03.1981, прізвище заявниці значилось як « [PERSON] », а після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 8-9). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, 28.05.1991 заявниця уклала шлюб із [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 10). В подальшому заявниця 03.02.1994 уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що вбачається із свідоцтва про одруження (а.с. 11). 09.02.2001 заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що вбачається із свідоцтва про одруження (а.с. 12). 19.12.2022 комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» заявниці була видана архівна довідка за № 175, з якої вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам виконавчого комітету Жигайлівської сільської ради народних депутатів Тростянецького району Сумської області за 1996 рік значиться « [PERSON] (а.с. 13). Також 19.12.2022 комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» [PERSON] була видана архівна довідка за №167, з якої вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Гігант» за 1984 рік значиться « [PERSON] », за 1985 рік значиться « [PERSON] », за 1986 рік значиться « [PERSON] », за 1987 рік значиться « [PERSON] » (а.с. 14). Крім того, 27.01.2023 комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» [PERSON] була видана архівна довідка за № 3, з якої вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам «Боромлянська лозомеблева фабрика» Сумського обласного управління місцевої та вугільної промисловості за 1981 рік значиться « [PERSON] » (а.с. 15) Відповідно до записів трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 16.04.1984 на ім`я « [PERSON] » [INFO] , вбачається, що заявниця: у період з 01.04.1984 по 11.03.1987 була членом колгоспу «Гігант» з працевлаштуванням дояркою; у період з 02.06.1987 по 30.08.1988 була членом колгоспу ім. Леніна; у період з 01.09.1990 по 25.08.1993 була членом колгоспу «Маяк» з працевлаштуванням дояркою; у період з 06.09.1993 по 27.12.1993 була членом КСП «Южное» з працевлаштуванням дояркою; у період з 11.01.1994 по 02.02.1994 була членом КСП ім. Леніна з працевлаштуванням дояркою; у період з 04.02.1994 по 11.04.1994 була членом колгоспу ім. Шевченка; у період з 12.04.1994 по 03.09.1994 та з 21.05.1996 по 20.03.2000 була членом КСП ім. Леніна. Також заявниця у період з 08.02.1986 по 20.05.1986 працювала на посаді техпрацівниці у Жигайлівській ЗОШ та у період з 31.03.1987 по 04.05.1987 працювала робітницею у МПМК 29 (а.с. 5-7). Згідно архівного витягу, наданого комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» від 28.04.2017 за № 209, наказом директора Боромлянської Лозомеблевої фабрики Сумського «Облместпрома» від 31.03.1981 за №31 « [PERSON] » була прийнята учеником збиральника Лозомеблевої дільниці. Наказом директора Боромлянської Лозомеблевої фабрики Сумського «Облместпрома» від 10.08.1982 за №128 « [PERSON] » була звільнена з посади збиральника плетених меблів (а.с.16). Отже,\~записи у\~спірних архівних\~довідках від\~19.12.200\~за №\~167,\~175\~та від\~27.01.2023\~за №\~3\~з відомостями\~про роботу,\~відпрацьовані дні\~та заробітну\~плату [PERSON] узгоджуються із записами у трудовій книжці та є взаємодоповнюючими. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо пояснили, що добре знають заявницю та працювали з нею разом у колгоспі «Гігант» в с. Боромля Тростянецького району Сумської області у період з 1984 по 1987 роки. Заявниця працювала дояркою на фермі. Також свідки ствердили, що заявниця у 1981 році працювала до декретної відпустки на Лозомеблевій фабриці в с. Боромля Тростянецького району Сумської області. Крім того, свідки зазначили, що заявниця у 1996 році працювала прибиральницею у школі в с. Жигайлівка. Заявниця неодноразово виходила заміж та змінювала прізвище, зокрема було прізвище заявниці [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши покази свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені у архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявниці на [PERSON] фабриці у 1981 році, у колгоспі «Гігант» у період з 1984 по 1987 роки та в Жигайлівській загальноосвітній школі у 1996 році. Розумні сумніви у належності [PERSON] відомостей зазначених у архівних довідках від 19.12.2022 за № 167, 175 та від 27.01.2023 за № 3, судом не установлено. Підтвердження факту належності архівних довідок із відомостями про роботу, відпрацьовані дні та заробітну плату необхідно заявниці для подання до органу Пенсійного фонду із метою призначення пенсії за віком. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки діяльність підприємств та установ за місцем роботи заявниці припинена, а внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про відпрацьовані дні та відомості про роботу, які зберігаються в архівних установах неможливо, заявниця обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявниці даних про роботу, заробітну плату та відпрацьовані дні, зазначених у спірних архівних довідках, суд дійшов висновку, про наявність законних підстав для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів зазначених у заяві.

Outcome: approved