Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 28 520 гривень 00 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останнє надало відповідачу кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 01.08.2022 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача як правонаступника кредитора (а.с. 1 - 4). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідач, який отримав копію судового повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та копією позову з додатками, у встановлений судом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 83, 86). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 12.10.2021 року між [PERSON] і ТОВ «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит № 3344258, відповідно до умов якого останнє надало позичальнику кредит у сумі 8 000 гривень 00 копійок зі строком повернення до 27.10.2021 року; позичальник погодився з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників ТОВ «Мілоан» умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення (а.с. 15, 16 - 20, 21, 22). Факт отримання відповідачем кредитних коштів у вказаному розмір підтверджується платіжним дорученням № 58533787 від 12.10.2021 року (а.с. 23). 09.02.2022 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 80-МЛ, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору № 3344258 від 12.10.2021 року (а.с. 28 - 32, 33, 34, 35). У встановленому порядку відповідача було повідомлено про відступлення прав вимоги за його кредитом та про необхідність повернення кредитних коштів, що підтверджується відповідними письмовими листами та копіями документів про їх відправлення поштою (а.с. 36 - 37, 38, 39, 40 - 43, 44 - 47). Як наслідок, на підставі статей 512 - 514 ЦК України до позивача як до нового кредитора перейшли права первісного кредитора за договором про споживчий кредит № 3344258 від 12.10.2021 року. Зокрема, Правилами надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» визначено умови та порядок здійснення банківського обслуговування відповідача, які також містять умови користування кредитом (а.с. 6 - 14). Також, відповідно до пунктів 1.2., 1.3. і 1.4. договору, сума договору становить 8 000 гривень 00 копійок, строком на 15 днів із датою повернення 27.10.2021 року. Відповідно до пункту 1.5.1. договору, комісія за знадання кредиту становить 1 520 гривень 00 копійок. Згідно із пунктом 1.5.2. договору, проценти за користування кредитом 3 000 гривень 00 копійок, які нараховуються за ставкою 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. При цьому, за умовами пункту 1.6. договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно із пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.6. та п. 2.4. цього договору. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання перед позивачем за укладеним кредитним договором. З наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість по договору на загальну суму 28 520 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8 000 гривень 00 копійки, заборгованість за відсотками нарахованими за користуванням кредиту - 19 000 гривень 00 копійок, заборгованість за комісією за кредит - 1 520 гривень 00 копійок (а.с. 26). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2). Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України). Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved