Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Адвокат Крупський Владислав Валерійович в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування необхідності ухвалення додаткового рішення зазначив, що 26.06.2023 судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги було задоволено повністю, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, вчинений 13.01.2022, зареєстрований в реєстрі за №1438, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» на користь позивача судовий збір у розмірі 1529,20 грн. 11.11.2022 між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «С,Д,К. Партнерс» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги. 11.11.2022 додатковим договором №1 було встановлено, що попередня орієнтована вартість правової (правничої) допомоги за договором складає 15000 грн. з розрахунку 3000 грн. за одну годину роботи. В позові зазначалось, що попередній розрахунок суми витрат на правову допомогу орієнтовно становить 15000 грн., а всі докази підтвердження цих витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються безпосередньо договором, додатковим договором №1 та актом приймання-передачі від 30.06.2023 на суму 24000 грн. Просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24000 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи наведене, додаткове рішення ухвалюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 26.06.2023 судом було ухвалене рішення, згідно з яким позовні вимоги було задоволено повністю, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, вчинений 13.01.2022, зареєстрований в реєстрі за №1438, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1529,20 грн. Питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення від 26.06.2023 не вирішувалось. У позові зроблено застереження, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України. 11.11.2022 між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «С,Д,К. Партнерс» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги. Пунктом 2.2. договору від 11.11.2022 встановлено, що обсяг та вартість правової допомоги, що надається на підставі цього договору, визначається сторонами в додатковому договорі, який є невід`ємною частиною даного Договору. 11.11.2022 між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «С.Д.К. Партнерс» укладено додатковий договір №1, яким визначено обсяг юридичних дій та погоджено порядок розрахунків за договором. Пунктами 4, 5 додаткового договору №1 від 11.11.2022 встановлено, що попередня орієнтована вартість правової (правничої) допомоги за договором складає 15000 грн. з розрахунку 3000 грн. за одну годину роботи. 26.11.2022 адвокатським об`єднанням «С.Д.К. Партрнерс» адвокату Крупському В.В. був виданий ордер №0023963 на підставі договору від 11.11.2022 на представництво інтересів [PERSON] у Голосіївському районному суді міста Києва. Згідно з актом приймання -передачі від 30.06.2023 правова (правнича) допомога надана [PERSON] за договором від 11.11.2022 та додатковим договором №1 від 11.11.2022 включає в себе ознайомлення з наданими матеріалами та проведення правового аналізу документів, розроблення та узгодження правової позиції (1 година - 3000 грн.); складання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та подання її (поштова відправка) до Голосіївського районного суду міста Києва (4 години - 12000 грн.); складання заяви про забезпечення позову у справі №752/17165/22 та подання її (поштова відправка) до Голосіївського районного суду міста Києва (2 години - 6000 грн.); складання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат професійну правничу допомогу та подання її (поштова відправка) відповідачу та місцевому суду (1 година - 3000 грн.). Загальна вартість правової (правничої) допомоги з урахуванням витраченого часу становить 24000 грн., яку клієнт сплачує на користь Об`єднання загальну вартість правової (правничої) допомоги в строк до 30.09.2023. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат. 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 2 ст.141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Вивчивши докази, надані представником позивача на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу, суд відзначає, що ЦПК України передбачає такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову [PERSON] є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Складання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не потребувало аналізу великої кількості документів. У справах даної категорії наявна усталена судова практика. Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що саме адвокат направляв до суду позов та заяву про забезпечення позову. Враховуючи предмет позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, наявність сталої судової практики за спорами даної категорії, суд доходить висновку про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн., що, на думку суду, відповідає вимогам розумності, справедливості, реальності та співмірності. Таким чином, вимоги про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню.

Outcome: approved