Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєного злочину. На підставу своїх вимог спирається на те, що 15.08.2017 року близько 10 год. 30 хв. водій автомобіля ВАЗ 211540, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] порушив правила дорожнього руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , в результаті чого автомобіль ВАЗ 2107 злетів у кювет і перекинувся на дах. Внаслідок даної ДТП позивач [PERSON] отримала тілесні ушкодження і в подальшому змушена була проходити лікування. Автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] , який був пошкоджений в результаті дії відповідача належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності. По даному факту було відкрито кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч.1 ст. 286 КК України. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 08.07.2022 р. відповідача було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито, а цивільний позов заявлений позивачами залишено без розгляду. У зв`язку з тим, що при розгляді кримінального провадження відносно відповідача, спричинену позивачам матеріальну та моральну шкоду не було відшкодовано, то вони вимушені звернутися до суду з даним позовом. В судовому засідання позивачі та їх представник позов підтримали повністю та не заперечили проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання неодноразово не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивачів та їх представника, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: Судом встановлено, що згідно з ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 08.07.2022 р. встановлено, що 15.08.2017 близько 10 год. 30 хв. водій автомобіля ВАЗ 211540 реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , керуючи транспортним засобом та рухаючись у напрямку м. Тальне Черкаської області на 175 км автодороги Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань між населеними пунктами с. Соколівочка Тальнівського району Черкаської області - м. Тальне Тальнівського району Черкаської області, в порушення п. 1.3, п. 1.5 ПДР України, відповідно до яких учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а також в порушення п.п. а) п. 14.6 ПДР України, відповідно до якого обгін па перехресті заборонено, в тому числі не виконавши вимоги попереджувального дорожнього знаку 1.23.4 «Прилягання другорядної дороги», на вищевказаній ділянці автодороги, при цьому наближаючись до місця прилягання другорядної дороги зліва, тобто, наближаючись до нерегульованого перехрестя, розпочав маневр обгону двох їдучих попереду транспортних засобів в послідовності: ВАЗ 2108 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ВАЗ 2107 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , при цьому останній до початку маневру обгону розпочав маневр повороту ліворуч з метою виїзду на перехресті на прилягаючу зліва другорядну дорогу, в результаті чого в районі вищеописаного перехрестя автомобіль ВАЗ 211540 під керуванням [PERSON] зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2107 під керуванням [PERSON] та останній транспортний засіб злетів в кювет і перекинувся на дах. За наслідками дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля ВАЗ 2107 потерпіла, [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головною мозку, які згідно висновку судової медичної експертизи від 02.11.2017 № 05 - 7 - 01/883 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4,5,6 ребер зліва, які згідно вищевказаного висновку судової медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. За результатами судового розгляду даного кримінального провадження ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 08.07.2022 р. [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України, а цивільний позов потерпілих залишено без розгляду. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки "ВАЗ 2107", д/н. [NUMBER] належить позивачці [PERSON] . Згідно з висновком експерта №58 судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 704/754/22 від 19.04.2023 р. дійсна вартість автомобіля "ВАЗ 2107", д/н. [NUMBER] , на моент ДТП 15.08.2017 р. становив 28762 грн. Матеріальна шкода завдана [PERSON] , внаслідок механічних пошкоджень даного автомобіля становить 28762 грн. Дійсна вартість вказаного автомобіля станом на момент проведення експертизи становить 4400 грн. Також в судовому засіданні встановлено, що внаслідок отриманих травм під час ДТП, що мало місце 15.08.2017 р. позиваці [PERSON] було спричинено матеріальну шкоду (витрат на лікування) на загальну суму 13115 грн. 30 коп. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди. Стосовно вимог позивачів про стягнення моральної шкоди, суд дійшов наступних висновків: Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. В обґрунтування розміру спричиненої моральної шкоди позивачі зазначають, що вони внаслідок неправомірних дій відповідача пережили емоційний стрес, в них погіршився стан здоров`я, а позивач [PERSON] перенесла значний фізичний біль і в подальшому вимушена проходити стаціонарне лікування та надала суду медичні документи з цього приводу. Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved