Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

Представник Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат у сумі 100740,80 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.11.2017 року в м.Харків, вул.Чебишева - вул.Новошишківська сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Toyota д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota д.р.н. [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу , механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідці №3017318619067754 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ. Згідно довідки №3017318619067754 та постанови Київського районного суду м.Харкова від 20.12.2017 року , справа №640/19098/17 ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] правил ПДР України. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомлення про ДТП від 13.11.2017 року. Потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування від 28.10.2020 року. Відповідно до Наказу №3400 від 12.04.2018 року та вимог ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 100 000грн., які МТСБУ було сплачено потерпілому згідно платіжного доручення №903744 від 16.0.2018 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого , пошкодженого внаслідок ДТП склала 179570,76, що підтверджується звітом за №1338. Позивачем були понесені витрати повязані з регламентною виплатою у сумі 100 000 грн та 740,80 грн. витрати на збір документів. Оскільки, цивільно -правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як винна особа у настанні ДТП , зобов`язана відшкодувати у порядку регресу позивачу завдану шкоду. Зазначена шкода особисто [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати поткрпілому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи відповідача Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), регулюються дані правовідносини. Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу). Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28.04.2023 року ухвалою Октябрського районного суду прийнято справу до свого провадження. В судове засіданні представник позивача МТСБУ не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи13.11.2017 року в м.Харків, вул.Чебишева - вул.Новошишківська сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Toyota д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota д.р.н. [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу , механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідці №3017318619067754 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ. Згідно довідки №3017318619067754 та постанови Київського районного суду м.Харкова від 20.12.2017 року , справа №640/19098/17 ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] правил ПДР України. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Toyota д.р.н. [NUMBER] . Відповідно до звіту №1338 від 20.12.2017 встановлено, що вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу Toyota д.р.н. [NUMBER] становить 179570,76 грн. Зазначена шкода особисто [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 16.04.2018 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 100000 грн, що підтверджується платіжним дорученням за №902600. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на збір документів в розмірі 740,80 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Крім цього, з відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму витрати збір документів у сумі 740,80 грн. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 2102 грн.

Outcome: approved