Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 043/6760377-СК від 06.08.2019 у сумі 102 446 грн. 08 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 481 грн. 00 коп. Заявлені вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ «ТАСКОМБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-договір № 043/6760377-СК від 06.08.2019 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відповідно до умов якого, Банк оформив платіжну картку із встановленим кредитним лімітом (розмір бажаного кредитного ліміту за заявою Позичальника на безготівкове перерахування коштів, становить 99 867 грн. 00 коп. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кошти в обсязі обумовленому Кредитним договором, які отримані останнім у передбачений Кредитним договором спосіб, що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку. Однак позичальником було порушено умови кредитного договору внаслідок чого, станом на 27.08.2020 утворилася заборгованість у сумі 102 446 гривень 08 коп. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України ухвалою суду від 11.04.2023 за згаданою позовною заявою відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Представник Позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без своєї участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився заяви про відкладення розгляду справи чи поважності причин своєї неявки до суду не подав. На момент розгляду справи [PERSON] не подав до суду відзиву на позов. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків. [PERSON] звернувся до АТ «ТАСКОМБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву Заяву-договір № 043/6760377-СК від 06.08.2019. про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відповідно до умов якого, Банк оформив платіжну картку із встановленим кредитним лімітом (розмір бажаного кредитного ліміту за заявою Позичальника на безготівкове перерахування коштів, становить 99 867 грн. 00 коп. В порушення взятих на себе зобов`язань [PERSON] умови договору не виконував, внаслідок чого, станом на 27.08.2020 утворилася заборгованість у сумі 102 446 грн. 08 коп., яка складається: 58 478 грн 79 коп. заборгованість за тілом кредиту; 43 967 грн 29 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Виходячи із змісту 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, за приписами якої судовій збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved