Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 19.04.2021 між АТ «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] шляхом подачі заяви-анкети на приєднання укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування, за умовами якого банком надано позичальнику кредит у розмірі 43396,69 грн на строк до 18.04.2024 зі сплатою 0,00001% річних. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.2023 року складає 38397,59 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Провадження у даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 39). У визначений ухвалою суду строк для подання відзиву, відповідач відзив на позовну заяву на адресу суду не надав, вказану ухвалу та копію позову з доданими до нього документами отримав 26.06.2023 року (а.с. 42). Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. 19.04.2021 року між АТ «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] шляхом подачі заяви-анкети № 40990172 на приєднання укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування, за умовами якого банком надано позичальнику кредит у розмірі 43396,69 грн на строк до 18.04.2023 зі сплатою 0,00001% річних (а.с. 16). Відповідно до п.п.2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6 договору клієнт зобов`язаний належним чином виконувати умови цього договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції в порядку передбаченому цим договором, гарантувати повернення заборгованості по кредиту всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать, достроково повернути всю заборгованість за цим договором у випадках передбачених п.9.7 договору. Згідно п.9.7 договору банк має право зупинити подальше надання послуг та/або комплекс послуг клієнту та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов`язань за договором, зокрема, непогашення заборгованості за кредитом, несплати процентів, комісій, штрафних санкцій, а також у разі виникнення обставин, які можуть негативно вплинути на платоспроможність клієнта та ставлять під загрозу виконання клієнтом зобов`язань по договору. З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином. Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом 01.03.2023 становить 38397,59 грн та складається з: 8101,09 грн - строкова заборгованість по кредиту; 18275,60 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 1301,90 грн. - строкова заборгованість по процентам; 10719,00 грн. - прострочена заборгованість по процентам (а.с. 31-34). Позивачем на адресу відповідача 16.01.2023 року було спрямовано лист-претензію з вимогою погасити заборгованість по кредитному договору (а.с.19-21). На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, що підтверджується рухом коштів по рахунку відповідача (а.с. 29) та детальним розрахунком заборгованості (а.с. 31-34) . Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Таким чином, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Окрім цього, між АТ «Комерційний банк «Глобус» та адвокатом Прохоренком В.П. укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №051222 від 05.12.2022, видано довіреність від імені банку на ім`я адвоката на представлення інтересів та ведення справи, складено акт прийому-передачі послуг за договором від 05.12.2022 року, на підставі якого та згідно платіжної інструкції № 3414 від 17.05.2023 року за надання правової допомоги, а саме: проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з документами, надання консультації, узгодження правової позиції, здійснення виїзної консультації та телекомунікаційного зв`язку, складання позовної заяви, формування пакету документів та подачу до суду позовної заяви з додатками/відправлення рекомендованим листом, копіювання/друк документів, гонорар успіху адвоката, позивачем сплачено 6000,00 грн (а.с. 24-28). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Разом з тим, суд зазначає, що вказані в розрахунку часу, витраченого на надання правничої допомоги (формування пакету документів та подачу до суду позовної заяви з додатками/відправлення рекомендованим листом, копіювання/друк документів), загальною вартістю 3000,00 грн не є видами адвокатських послуг, перелік яких визначений статтею 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вказані послуги носять не правовий, а організаційно-технічний характер, не належать до витрат на професійну правничу допомогу, а тому на підставі положень статей 137, 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягають. Враховуючи особливості предмета спору, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, складність справи та її значення для сторін, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд приходить до висновку про те, що розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «КБ «Глобус» підлягає зменшенню з 6000,00 грн до 3000,00 грн, а тому заява представника позивача підлягає до задоволення частково. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved