Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 16.05.2014 р. відділом ДРАЦСУ реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №622, між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спочатку їхне сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх двох років шлюбні відносини між ними взагалі перестали існувати. В їхніх відносинах відсутнє порозуміння та повага, на фоні цього постійно виникали сварки. Відповідач перестав допомагати їй вести домашнє господарство, натомість вчиняв сцени ревнощів, скандали та застосовував до неї психологічне насильство. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його та позивачки відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16.05.2014 р. відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб за актовим записом №622. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч.1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать втрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України). Частиною 1\~ст.137 ЦПК України\~передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч.3\~ст.137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.4\~ст.137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 8\~ст.141 ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених позивачкою витрат до матеріалів справи додано договір про надання правничої допомоги від 25.01.2023 р., укладений між адвокатом Апетракіоає Г.В. та позивачкою [PERSON] . Згідно акта приймання-передачі наданих юридичних послуг від 30.01.2023 р., квитанції до прибуткового касового ордеру №03/01/30/23 від 30.01.2023 р., позивачка оплатила адвокату [PERSON] 4 000 грн. за надання правової допомоги. З огляду на зазначене, суд вважає, що вимогу позивачки про стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved