Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

14.06.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог Вознесенська Універсальна Товарно-Сировинна Біржа, за яким позивач просив ухвалити судове рішення про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна №277 від 26.08.1998 року, укладений на Вознесенській Універсальній Товарно-Сировинній Біржі - дійсним. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] батько позивача - [PERSON] , придбав нерухоме майно, а саме, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] у відповідача [PERSON] , який був власником житлового будинку на момент його відчуження, на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту, виданого Новобузької державною нотаріальною конторою від 11.08.1998 року і зареєстрованого в реєстрі за №1147 та зареєстрованого в Новобузькій філії Миколаївському БТІ за реєстрованим №127 від 11.08.1998 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вказана угода була оформлена договором купівлі-продажу нерухомого майна, між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] , який був оформлений Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею та зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 277 від 26.08.1998 року. В подальшому, цей договір купівлі-продажу був записаний в реєстрову книгу за № 127 та зареєстрований в Новобузькій філії Миколаївського МБТІ від 01.09.1998 року. \~ \~ \~ \~Miж, покупцем [PERSON] та продавцем [PERSON] була досягнута домовленість, щодо виконання всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, а саме, договором купівлі-продажу нерухомого майна (житлового будинку) № 277 від 26.08.1998 року, при цьому, [PERSON] звільнив та передав [PERSON] , згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами для безперешкодного користування та володіння ним, а також покупцю були передані всі документи на житловий будинок (технічний паспорт та інші), а [PERSON] був проведений повний розрахунок з продавцем за придбання житлового будинку, тобто відбулося повне виконання усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна. \~ \~ \~ \~З 26.08.1998 року, після оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку [PERSON] , позивач та всі члени їх сім`ї постійно проживали у вище вказаному житловому будинку, систематично сплачував всі комунальні послуги, ніс інші витрати по утриманню даного житлового будинку, в належному стані утримував прибудинкову територію. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 05.09.2022 року). Після смерті [PERSON] , в червні місяці 2023 року позивач [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на належне на момент смерті батькове майно, в тому числі на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , але нотаріусом, було роз`яснено, що раніше укладений між [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу нерухомого майна потребує нотаріального посвідчення або визнання цього договору дійсним в судовому порядку. За таких обставин позивач не має можливості реалізувати своє право на прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , а саме, майна (житлового будинку), яке належало йому на праві приватної власності, тому позивач змушений звернутись до суду з відповідною заявою. Ухвалою від 21.06.2023 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення та шляхом розміщення оголошення про виклик особи в судове засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, 11.04.2022 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. 26.08.1998 року між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку [ADDRESS] , посвідчений 26.08.1998 року\~ під № 277 Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею. (а.с.7). Згідно реєстраційного посвідчення виданого 01.09.1998 року Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації, будинок [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.08.1998 року № 277 посвідченого Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею (а.с.8). Згідно з застереженнями, що містяться в\~ст. 5 ЦК України\~та п. 4\~Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття. Оскільки, права і обов`язки сторін за договором купівлі-продажу житлового будинку виникли і закінчилися до набрання чинності\~Цивільним Кодексом України, а суть позову складає недотримання сторонами нотаріальної форми посвідчення договору, то слід застосувати\~Цивільний Кодекс Української РСР. Відповідно до\~ст.227 Цивільного кодексу УРСР 1963р., який діяв на час укладення договору, договір купівлі-продажу нерухомого майна\~\~ повинен\~\~ бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі-продажу підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 47 Цивільного кодексу УРСР 1963р., який діяв на час укладення договору, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.334 Цивільного кодексу України). Цей договір був укладений згідно\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що діяв у той час, відповідно до якої біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Спірний договір був укладений на біржі 26.08.1998 року №277 та в подальшому зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації на [PERSON] , що підтверджено реєстраційними посвідченнями ММ БТІ під реєстровим номером 127. Таким чином правочин був вчинений відповідно до діючого Закону України «Про товарну біржу» та повністю виконаний сторонами. Судом встановлено, що будь-які перешкоди для нотаріального посвідчення договору на час його укладення були відсутні, однак договір не був посвідчений нотаріально, в зв`язку із неправильним тлумаченням на той час ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», згідно якого угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, що не виключало дотримання при його укладенні вимог ст. 227 ЦК УРСР 1963 р. Відповідно до п. 4\~ Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003 року, який діє з 01 січня 2004\~року, Цивільний кодекс України\~застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього\~Кодексу\~застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно ст. 16 ЦК України 2003 р. кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданим 05.09.2022 року ( а.с.10) Позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 28.12.2021 року ( повторно), та копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14.12.2021 року ( а.с.11, 12). Позивач, як спадкоємець за заповітом від 25.10.2021 року не має можливості оформити спадкові права на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , оскільки договір купівлі-продажу, на підставі якого було оформлене його право власності, нотаріально не посвідчений( а.с.9, 13, 20). Доводи позивача, а також досліджені в судовому засіданні докази вказують на досягнення між сторонами за угодою всіх істотних умов, що притаманні для договору купівлі-продажу, та його виконання сторонами, спрямоване на реальне настання юридичних наслідків для сторін за відповідною угодою. Відтак, зазначені обставини свідчать про наявність підстав, згідно до вимог ч.2 ст.47 ЦК України, в редакції Закону 1963 року, для визнання такої угоди дійсною. Згідно вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд приходе до переконання, що в разу задоволення позову не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позовні вимоги [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна є такими, що ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. \~

Outcome: approved