overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

23.06.2021\~року до\~Ленінського районного\~суду м.\~Полтави надійшла\~позовна заява [PERSON] до Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з коштів боржника. Позивач просив скасувати постанову державного виконавця Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Масич С.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 09.09.2014, обтяження 9237794. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного. 23.06.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Чистик І.О. 03.08.2021 відповідно до розпорядження № 90 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ справу 03.08.2021 передано судді Тимчуку Р.І. з огляду на те, що суддя Чистик І.О. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. 18.08.2021 року вказані в ухвалі недоліки усунуто, надано квитанцію про сплату судового збору. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного. 17.09.2021 та 21.09.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому представник вказав, що просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що у ході проведення виконавчих дій,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 19 грудня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у справі. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони у судове засідання не викликались. Відповідач [PERSON] , будучи повідомлена про розгляд справи Іллінецьким районним судом, у визначений судом строк відзиву не надала, клопотань від неї не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задовільнити з наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 19 грудня 2009 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 3 (а.с.7). Спільне життя у сторін не склалось, шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік, за змістом ст. 55 СК України, зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше збереження сім`ї не можливе та не доцільне, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.10.2007 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №125. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейні права та обов`язки. Між сторонами відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. У відповідача власні погляди на життя. Сім`я розпалась, сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Головенько В.П. до судового засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просив слухати справу в його відсутність, позов підтримав, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 29.10.2007 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №125. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейні права та обов`язки. Між сторонами відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. У відповідача власні погляди на життя. Сім`я розпалась, сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.04.2018 сторони зареєстрували шлюб у Бахмутському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №143. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Сім`я розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 20.04.2018 сторони зареєстрували шлюб у Бахмутському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №143. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Сім`я розпалась, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28.01.1984 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалось через побутові проблеми та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На примирення позивач не згідна. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 18.07.2023 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 28.01.1984 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивачки вбачається, що більше трьох років тому стосунки подружжя погіршились, вони приймати спільні рішення, їх відносини негативно впливають на сина. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. подав до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності Судом також встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~народився [INFO] та\~проживає в\~с.\~Іванівці Дністровського\~району Чернівецької\~області,\~що стверджується\~копією паспорта\~громадянина України\~ [PERSON] ,\~серії \~ [NUMBER] .\~Заявник [PERSON] звернувся до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу визначення його трудового стажу для подальшого призначення йому пенсії, однак йому пояснили, що він не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках № 1/181, 1/183 від 21.02.2023 року виданих комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, помилково значиться його прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , що підтверджується копіями вказаних вище довідок комунальної установи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області № 1/181, 1/183 від 21.02.2023 року виданих комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 21 липня 2023 року №358 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] одна і таж особа. Таким чином, суд вважає, що архівні довідки № 1/181, 1/183 від 21.02.2023 травня року видані комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області належать [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Ухвалою суду від 30.08.2021 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачі надали, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, також через оголошення на офіційному веб сайті суду, про причини неявки суду не повідомила, відзив суду не надала. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та відповідачі [PERSON] і [PERSON] 25.10.2000 року уклали на Універсальній біржі «Південь» договір купівлі-продажу нерухомого майна. Даний факт підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1578 від 25.10.2000 р. Зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна було зареєстровано в ММБТТ 01.11.2000 р. за реєстровим номером 16036. Даний факт підтверджується копією реєстраційного посвідчення ММ БТІ. У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Враховуюче вище викладене, на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 11.08.2007 року Відділом реєстраційної актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції, актовий запис № 50. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . В бґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що шлюбні відносини між ними не склалися. На теперішній час проживають окремо. Сім`я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач надав через канцелярію суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.08.2007 року Відділом реєстраційної актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції, актовий запис № 50, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільного сина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом (повторне) про народження серії [NUMBER] , виданого 17.06.2022 року.шлюбні відносини між ними не склалися. На теперішній час проживають окремо. Сім`я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін та дитині, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved