Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами. [INFO] помер [PERSON] , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . До складу спадкового майна також увійшло право на земельну частку (пай) розміром 0,63 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності акціонерного товариства ім.Фрунзе с.Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області. При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачу [PERSON] , який своєчасно прийняв спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», вбиральні літ.«Г», криниці під № 1 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 0,63 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності акціонерного товариства ім.Фрунзе с.Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, належне [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0158245, зареєстрованого 06.08.1997 року в Книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 91. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», вбиральні літ.«Г», криниці під № 1 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Забудовником вказаного домоволодіння був [PERSON] , що підтверджується довідкою Їжівського старостинського округу Чудейської сільської ради від 24.02.2023 року № 267. До складу спадкового майна також увійшло право на земельну частку (пай) розміром 0,63 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності акціонерного товариства ім.Фрунзе с.Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, належне [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0158245, зареєстрованого 06.08.1997 року в Книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 91. Як вбачається з довідки Їжівського старостинського округу Чудейської сільської ради від 27.07.2021 року № 1485 станом на 15.04.1991 року вказане домоволодіння відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», головою двору був [PERSON] . \~ \~ \~ \~Верховний Суд України в постанові від 24.12.2014 року по справі № 6-192цс14 зробив висновок, що застосування норм статей 120, 123 ЦК УРСР вважається правильним при належному з`ясуванні питання щодо правильності зарахування будинку до суспільної групи господарств. Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України\~\~від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але\~\~не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР\~\~від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками № 69. Згідно зі змістом Вказівок № 5-24/26 і № 69 суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, належать до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади. Як вбачається з листа архівного відділу № 5 Чернівецької районної державної адміністрації від 24.02.2022 року № 132 рішення колгоспу «Фрунзе» с.Їжівці за 1950 1991 роки щодо прийняття [PERSON] в члени колгоспу відсутнє. Таким чином, вказане домоволодіння необґрунтовано зараховано до суспільної групи «колгоспний двір», а тому воно в цілому належало [PERSON] як забудовнику. При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачу [PERSON] . Заповіт був складений 28.04.2014 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Їжівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 113. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 26.11.2014 року позивач [PERSON] звернувся до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа № 420/2014. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Також у позивача відсутній необхідний для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючий документ у зв`язку з втратою оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), про що свідчить відповідне оголошення, опубліковане в газеті «Рідний край» від 16.03.2023 року за № 11 (8927). Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст.1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved