Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» сформована в системі «Електронний суд» 26.06.2023, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором № 0934/04/2021/0270 від 07.04.2021 року у розмірі 158 189,67 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 квітня 2021 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0934/04/2021/0270, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 294 900, 00 грн. на придбання автомобіля, термін кредитування з 07.04.2021 р. по 06.04.2028 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 3,49 % річних та в розмірі 8,49 % річних в разі прострочення проведення платежів. Згідно п. 4.2.3 Кредитного договору банк має право вимагати дострокове погашення боргу позичальником у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору, позичальник перед банком має заборгованість станом на 05 червня 2023 року в сумі 158 189,67 грн., з яких139 065,86 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 12 858,75грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 515,48 - грн. поточна заборгованість по процентах, 5 749, 58 грн. - прострочена заборгованість по процентах. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.06.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 квітня 2021 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0934/04/2021/0270. Згідно умов Кредитного договору, Банком надано [PERSON] кредит у сумі 294900,00 грн. на придбання автомобіля КІА SPORTAGE, 2020 року випуску. Кредит надано, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ПАТ «ЗАВОД ФРУНЗЕ» (п. 1.1.Кредитного договору). Кредит надано на термін з 07.04.2021 року по 06.04.2028 року (п.п. 1.2.1 Кредитного договору). За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка була встановлена у розмірі 3,49 % річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 8,49% річних, (п.п. 1.3.1,1.3.2 Кредитного договору). Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується розрахунком та випискою з рахунку. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору, [PERSON] перед банком має заборгованість станом на 05 червня 2023 року в сумі 158 189,67 грн., з яких 139 065,86 грн. -строкова заборгованість по кредиту, 12 858,75грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 515,48 - грн. поточна заборгованість по процентах, 5 749, 58 грн. - прострочена заборгованість по процентах. Згідно із ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно зі статями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти в кредит у розмірі 294900,00 грн. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, а також сплати відсотків належним чином не виконав, з огляду на це за ним утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку Позивача складає суму в розмірі 158 189,67 грн. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості, відповідачем не надано. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 158 189,67 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2147,20 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved