Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

АТ «Сенс банк» 02.05.2023 року звернулося в Залізничний районний суд м.Львова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 86958,72 грн. за кредитним договором №501397422 від 25.11.2021 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.11.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501397422, відповідно до якої позивач надав відповідачу кредит у сумі 200 000 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Позивач свої зобов?язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач зобов?язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 86958, 73 грн. Посилаючись на викладене, АТ «Сенс Банк»просить суд стягнути із [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором №501397422 від 25.11.2021 рокута понесені судові витрати у справі. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 30.05.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, дослідивши подані сторонами у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту ст.76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 25.11.2021 між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501397422 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту та Заява (Акцепт) № 248.501397422.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 200000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом 40 % річних строком на 60 місяців, а саме до 25.11.2026 року (а. с. 6-12). Відповідно до оферти [PERSON] запропонував АТ «Альфа Банк» укласти з ним Угоду про надання споживчого кредиту №501397422 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід?ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк» (а.с.6-7). Оферта містить умови надання Кредитної лінії: максимальна сума Кредиту (Кредитної лінії) складає 200000,00 грн.; процентна ставка за користування Кредитною лінією 40 % річних, тип ставки - фіксована; та умови сплати платежів, визначених Угодою/Договором (а. с. 6-10). 25.11.2021 року між АТ «Альфа Банк» та відповідачем підписано заяву про акцент пропозиції АТ «Альфа-банк» на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501397422, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с.7 зворот - 10). Таким чином, [PERSON] погодився на приєднання до пропозиції, підтвердив акцептування пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501397422 і приєднання до умов договору, погодивсь з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Згідно виписки по рахунку з кредитною карткою за період з 25.11.2021 по 23.12.2022 підтверджується отримання кредитних коштів відповідачем та наявність заборгованості за кредитним договором (а. с.19-20). 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідності до якого запис про зміну найменування позивача внесено 30.11.2022 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одночасно, відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов?язковим для виконання сторонами. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 22.01.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 86958,72 грн., з яких 60529,26 грн. - заборгованість за кредитом, 1190,28 грн. - заборгованість за процентами, 24335,81 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 903,37 - неустойка (комісія, штраф) (а.с.18). 05.04.2023 року [PERSON] було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов?язань, в яких банк зазначив, що у разі невиконання даної вимоги, АТ «Сенс Банк» змушений буде звернутися за захистом порушених прав та законних інтересів до суду з метою стягнення існуючої заборгованості (а.с.21). Щодо позовної вимоги позивача про стягнення неустойки (комісія, штраф) у розмірі 903,37 грн., що нарахована за період з 25.04.2022 року до 22.01.2023 року, то слід зазначити, що з 17.03.2022 року набрав чинності п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов?язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов?язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 01.05.2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 20.05.2023 року строком на 90 діб. З огляду на наведене, вимога позивача про стягнення неустойки (комісія, штраф) у розмірі 903,37 грн., що нарахована за період з 25.04.2022 року до 22.01.2023 року (період дії воєнного стану) не підлягає до задоволення. Виходячи з наведеного та враховуючи, що відповідач порушив взяті на себе зобов?язання, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 86055,35 грн., з яких 60529,26 грн. - заборгованість за кредитом, 1190,28 грн. - заборгованість за процентами, 24335,81 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. За положеннями ст.141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судовий збір та інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI). Задовольняючи позовні вимоги частково, відповідно до положень ст.141 ЦПК України та вказаного роз`яснення, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684 грн. розділяється між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, із відповідача [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» слід стягнути 2656,35 (98,97 % від 2684 грн.) грн. судового збору.

Outcome: partial