Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивач АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 102113, 61 грн. за кредитним договором № 22035000162460. В обґрунтування позову вказав, що 10.09.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро», та [PERSON] було укладено кредитний договір №22035000162460, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 74772,00 грн., а відповідач зобов`язується прийняти, належним чином використати кредит та плату за користування кредитом. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 28.04.2021 року у нього виникла заборгованість в сумі 102113,61 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту - 74772,00 грн., залишку прострочених відсотків - 4910,01 грн., залишку прострочених комісій - 22431,60 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань та заборгованості не погашає, в зв`язку з чим позивач просив стягнути з нього на користь банку вищевказану заборгованість та судовий збір. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.04.2023 року відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомленням сторін. Ухвалою суду від 14.06.2023 року здійснено перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.09.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро», та [PERSON] було укладено кредитний договір №22035000162460, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 74772,00 грн., а відповідач зобов`язується прийняти, належним чином використати кредит та плату за користування кредитом (а.с.11-13 кредитний договір). Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.04.2021 року у нього виникла заборгованість в сумі 102113,61 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту - 74772,00 грн., залишку прострочених відсотків - 4910,01 грн., залишку прострочених комісій - 22431,60 грн. (а.с.44 розрахунок заборгованості). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у сумі 102 113,61 грн., та судові витрати у розмірі 2270 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved