Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Представником позивача [PERSON] , повноваження якої підтверджується ордером від 29.04.2023 року серії СА № 1053763, через підсистему «Електронний суд» в інтересах [PERSON] подано позовну заяву за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки заробітку/доходу щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років, тобто до [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони є батьками повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , Сторони спільно не проживають, а спільний повнолітній син сторін, який навчається на денній формі навчання відокремленого структурного підрозділу «Канівського фахового коледжу культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Також вказано, що позивач не має змоги самостійно утримувати спільного сина, а відповідач добровільно жодної матеріальної допомоги не надає, хоча працевлаштований та має таку можливість. Ухвалою суду від 12.05.2023 року відкрито провадження в даній справі, а сторони повідомлено, що її розгляд здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Позивач у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила. Водночас представником позивача [PERSON] в позовній заяві вказано про розгляд справи без участі позивача. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у розумінні п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судові засідання 07.06.2023 року, 26.06.2023 року, 12.07.2023 року, 26.07.2023 року, 09.08.2023 року та 04.09.2023 року не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надіслав, клопотань від його імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило. При цьому, суд критично оцінює лист, який 05.06.2023 року надійшов на офіційну електронну адресу Ватутінського міського суду Черкаської області з електронної адреси [INFO] від [PERSON] , оскільки він не містив ні електронного цифрового підпису, ні жодних документів, які б могли ідентифікувати його відправника. На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на вказане, судом 04.09.2023 року постановлено ухвалу про проведення розгляду даної справи в заочному порядку. З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України та наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини справи. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22.04.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаській області. Повнолітній син сторін [PERSON] навчається на ІІ курсі за спеціальністю «Аудіовізуальне мистецтво та виробництво» денної форми навчання на бюджетній основі в відокремленому структурному підрозділі «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» з 01.09.2021 року, датою закінчення навчання є 30.06.2025 року, що підтверджується копією довідки від 30.08.2023 року № 119. Днем подачі даної позовної заяви до суду є 02.05.2023 року, що підтверджується матеріалами справи. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України (далі - СК України). Положеннями ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Таким чином, при визначенні розміру аліментів суд відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України враховує, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Водночас відповідачем не надано суду доказів щодо наявності обставин, що підлягають врахуванню під час вирішення справ вказаної категорії, зокрема наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, незадовільного стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. Згідно положень ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 201 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 77 СК України аліменти сплачуються щомісячно. Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, а саме у рішенні «Коробов проти України», вказано, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність, крім іншого, може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Враховуючи встановлені обставини, в тому числі наявність обов`язку в [PERSON] утримувати повнолітнього сина [PERSON] , який є його сином, що відповідачем не оспорюється, в сукупності з тим, що відповідачем не надано відзив на позов, а також доказів як на підтвердження наявності домовленості з позивачем щодо форми та способу утримання їх спільного повнолітнього сина, який продовжує навчання, так і щодо наявності інших обставин, що підлягають врахуванню під час вирішення справ вказаної категорії у суду відсутні сумніви відносно того, що відповідач є батьком повнолітнього [PERSON] , який продовжує навчання, та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а також можливостей відповідача йому надавати в розмірі 1/4 частини своїх доходів. Таким чином, суд вважає доцільним частково задовольнити позовні вимоги та присудити аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), які підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] , щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову - 02.05.2023 року, і до закінчення повнолітнім сином навчання у відокремленому структурному підрозділі «Канівського фахового коледжу культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», тобто до закінчення строку його навчання - 30.06.2025 року, а не досягнення позивачем 23-річного віку, оскільки вказана дата настає раніше. Вказане не позбавляє ні [PERSON] , ні [PERSON] , можливості за вмотивованої необхідності після 30.06.2025 року звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, в разі продовження ним навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Вказане відповідає вимогам національного законодавства, не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. У відповідності до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача у дохід держави судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., від сплати якого звільнена позивач, оскільки підстав для звільнення [PERSON] від його сплати судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial