Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

24.07.2023 року позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.08.2020 року відповідач, керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО2521904. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.08.2020 року по справі № 592/9314/20, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 5573,00 грн. Оскільки, відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння, то у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія. За таких обставин, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 5573,00 грн та судовий збір. Ухвалою суду від 28.07.2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач просив проводити розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують. Проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 06 серпня 2020 року, о 12:05 год., в м. Суми по вул. Люблінська, поблизу буд.5 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ГАЗ 3302, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та MERSEDES BENZ VARIO, д.н.з. [NUMBER] , що був припаркований на узбіччі, що призвело до пошкоджень вказаних транспортних засобів. Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] , який порушив вимоги п.п.12,1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/9314/20 від 20.08.2020 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130\~КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 рік. Постанова набрала законної сили. Транспортний засіб ГАЗ 3302, д.н.з. [NUMBER] був застрахований від ризику пошкодження в ДТП за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО2521904. Відповідно до ст. 979 ЦК України, договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхувальник звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випаду та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 5573,00 грн. Згідно з ст.\~993\~ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу відповідач [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що відшкодувати позивачу кошти в порядку регресу належить [PERSON] як особі, визнаній винною в настанні дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на наведене, заявлений позов підлягає задоволенню. Крім того, у порядку ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved