Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] в червні 2023 року звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та просила встановити факт, що заповіт від 14 лютого 2019 року, який посвідчений секретарем виконкому Криковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області Болюх Тетяною Дмитрівною та зареєстрований в реєстрі за №9, складений від імені (заповідачем) [PERSON] , яка померла [INFO] на ім`я (заповітоодержувача, спадкоємця) [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] жителька с. Селевинці Вінницького (колишній Немирівський район) Вінницької області, про що виконавчим комітетом Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 15.11.2021. Після смерті матері відкрилась спадщина. Матір заявниці [PERSON] за своє життя 14 лютого 2019 року склала на її ім`я заповіт, посвідчений секретарем виконкому Криковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області Болюх Тетяною Дмитрівною та зареєстрований в реєстрі за № 9. У ході звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини нотаріусом встановлено, що в заповіті від 14 лютого 2019 року, згідно якого [PERSON] заповіла, на випадок своєї смерті, на ім`я доньки земельну ділянку площею 2,4529 та., допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище заявниці замість [PERSON] записано [PERSON] . У зв`язку з вказаними обставинами нотаріус рекомендував заявниці звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме що заповіт від 14 лютого 2019 року, який посвідчений секретарем виконкому Криковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області Болюх Тетяною Дмитрівною та зареєстрований в реєстрі за № 9, складений від імені (заповідачем) [PERSON] на ім`я (заповітоодержувача, спадкоємця) [PERSON] [INFO] . У судовому засіданні представник заявниці адвокат Нечепуренко Г.І. заяву підтримав та просив її задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи: Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та не заперечував щодо задоволення заяви. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що заявниця - його теща. ЇЇ матір за життя склала заповіт на земельну ділянку на [PERSON] . [INFO] баба [PERSON] померла. У заповіті була допущена помилка у написані прізвища його тещі. Свідок [PERSON] зазначила, що давно знає родину [PERSON] , оскільки неподалік знімала квартиру. Їй відомо, що [PERSON] померла. За життя вона на доньку [PERSON] склала заповіт, в якому допущену помилку в написанні прізвища доньки. Суд, заслухавши представника заявниці, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] та копії картки фізичної особи - платника податків, прізвище заявниці значиться як « [PERSON] ». Відповідно до довідки відділу реєстрації актів цивільного стану №04-12-3.57 від 19.03.2004 01.09.1990 у виконкомі Криковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої записані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] в с.Селевінці Вінницького району Вінницької області [INFO] померла [PERSON] [PERSON] склала заповіт, однак у ньому була допущена помилка в написанні прізвища спадкоємця, а саме: « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Встановлення належності правовстановлюючого докумену необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті матері. Суд визнає доведеним факт, що заповіт від 14 лютого 2019 року, який посвідчений секретарем виконкому Криковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області Болюх Тетяною Дмитрівною та зареєстрований в реєстрі за №9, складений від імені (заповідачем) [PERSON] , яка померла [INFO] на ім`я (заповітоодержувача, спадкоємця) [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується поясненнями представника заявниці, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та показаннями свідків, які є чіткими, послідовними, логічними і узгоджуються між собою щодо обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і підлягають доказуванню у цьому випадку. Отже, судом встановлено, що обставини, викладені заявницею в заяві в обґрунтування своїх вимог, є достовірними, підтверджені письмовими доказами та показаннями свідків, сумніву у суду не викликають і вважаються доведеними. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд здійснює для забезпечення права заявниці на оформлення спадщини. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги, є доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved