Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» 178975,20 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,63 грн., по 894,88 грн. з кожного. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 31.03.2010 року між ТОВ «Авто Просто» та [PERSON] було укладено Угоду №301056 та підписано додатки №1 та №2 до Угоди, які є невід`ємними частинами Угоди. Предметом Угоди є надання учасникам послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля ЗАЗ Lanos. На Асигнаційному акті 28.04.2010 року [PERSON] було надано право на отримання автомобіля. 13.07.2010 року на виконання умов Угоди, [PERSON] отримав у власність автомобіль ЗАЗ Lanos TF69Y, 2009 року випуску, № кузова [NUMBER] та здійснив реєстрацію вказаного автомобіля на своє ім`я реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстраціє ТЗ серії [NUMBER] . В свою чергу [PERSON] зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (щомісячні Чисті внески) та вартість наданих послуг (щомісячні Внески в оплату послуг) шляхом сплати 120 щомісячних Повних внесків. Однак, [PERSON] неодноразово порушував виконання зобов`язання за Угодою, а з лютого 2022 року взагалі припинив їх виконання. З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за вищевказаною угодою 14.05.2010 року між ТОВ «Авто Просто» та [PERSON] , [PERSON] укладено договір поруки, за яким поручителі зобов`язались відповідати перед кредитором (позивачем) як солідарні боржники. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати без його участі. Відповідачі у судове засідання не з`явились, відзиви на позов не подали, повідомлялись судом про розгляд справи шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Статтею 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на вказане, суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 31.03.2010 року між ТОВ «Авто Просто» та [PERSON] було укладено Угоду №301056 та підписано додатки №1 та №2 до Угоди, які є невід`ємними частинами Угоди. Предметом Угоди є надання учасникам послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля ЗАЗ Lanos. За змістом ст. 3 вказаної угоди відповідач зобов`язується надавати учаснику системи послуги, зокрема, щодо включення учасника до групи для придбання автомобілів, організації та створення умов для придбання автомобілів учасниками системи, здійснення оплати автомобіля постачальнику за рахунок коштів, сплачених учасниками системи на умовах угоди, здійснення адміністративних процедур, необхідних для передачі автомобіля учаснику системи, який одержав право на отримання автомобіля. Предметом угоди сторін, укладеної в рамках функціонування системи придбання автомобілів у групах «АвтоТак», є надання учаснику програми адміністративних послуг, у тому числі фінансового характеру, з метою придбання ним автомобіля. ТОВ «Авто Просто» гарантує надання кожному учаснику право на отримання автомобіля за умови виконання ним усіх зобов`язань, передбачених угодою. Згідно з п. 8.1 ст. 8 додатку № 2 до угоди ТОВ «Авто Просто» зобов`язується надіслати постачальнику замовлення на передачу автомобіля учаснику протягом 5 робочих днів після того, як учасник, у якого виникло право на одержання автомобіля, здійснить відповідні платежі. Відповідно до угоди між ТОВ «Авто Просто» та постачальником останній протягом 30 календарних днів з дня отримання замовлення зобов`язаний передати автомобіль учаснику, який одержав право на отримання автомобіля. Статтею 8.2 додатку № 2 до угоди учасник, якому надано право на одержання автомобіля, має право одержати його у зазначений термін, якщо він на момент такого одержання належно виконує свої зобов`язання та попередньо виконав зобов`язання, вказані у пп. 8.2.1-8.2.1.6. Відповідно до розділу 1 додатку № 2 до угоди цілий чистий внесок - це частина щомісячного повного внеску, який використовується для формування чистого фонду та фонду для повернення коштів, і розмір якого розраховується шляхом ділення поточної ціни автомобіля на кількість внесків, передбачену графіком внесків. Половинний чистий внесок - це половина цілого чистого внеску. Згідно п.п. 2.1, 2.2 ст. 2 додатку № 2 до угоди поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється ТОВ «Авто Просто» постачальником. Поточна ціна автомобіля, зазначена в додатку № 1 до угоди - це остання поточна ціна автомобіля повідомлена ТОВ «Авто Просто» постачальником на день укладення угоди. Відповідно до п. 2.6 ст. 2 додатку № 2 до угоди чисті внески, сплачені учасником у встановлені строки та відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної на момент сплати, зараховуються як відсоток від поточної ціни автомобіля. Отже, в угоді № 301056 та додатках до неї передбачено, що споживач оплачує кожного місяця частину ціни автомобіля. Крім того, сплачені чисті внески перерахунку (у зв`язку зі зміною ціни автомобіля) не підлягають. Після одержання автомобіля та реєстрації його на своє ім`я споживач зобов`язаний і надалі сплачувати кошти за автомобіль до повної його оплати 100 % від ціни автомобіля. Отже, угодою передбачена щомісячна сплата внесків за автомобіль, який передається споживачеві у рамках укладеної угоди, а не за можливість одержання права на купівлю товару. Згідно з п. 9.1 ст. 9 додатку № 2 до угоди якщо протягом строку дії угоди постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель автомобіля, зазначених в додатку № 1 до угоди, ТОВ «Авто Просто» зобов`язується здійснити заміну шляхом застосування поточної ціни нової марки та/або моделі для розрахунку складових повного внеску для всіх учасників групи, і така нова марка та/або модель буде передаватися учасникам, які не отримали попередню модель/марку. Якщо поточна ціна нової марки та/або моделі автомобіля є щонайбільше на 10 % вищою за останню відому поточну ціну автомобіля, нова поточна ціна буде дійсною для розрахунку повного внеску, який мають сплачувати всі учасники групи. 13.07.2010 року на виконання умов Угоди, [PERSON] отримав у власність автомобіль ЗАЗ Lanos TF69Y, 2009 року випуску, № кузова [NUMBER] та здійснив реєстрацію вказаного автомобіля на своє ім`я реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстраціє ТЗ серії [NUMBER] . З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за вищевказаною угодою 14.05.2010 року між ТОВ «Авто Просто» та [PERSON] , [PERSON] укладено договір поруки, за яким поручителі зобов`язались відповідати перед кредитором (позивачем) як солідарні боржники. Листом від 16.12.2016 року №377 дистриб`ютор автомобіля ЗАЗ Lanos (ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ) повідомив ТОВ «Авто Просто» про припинення виробництва вказаного автомобіля.

Outcome: approved