Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов позов виконувача обов`язків керівника окружної прокуратури Скригар Тетяни Петрівни в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України до [PERSON] , третя особа: Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок кримінального правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовані, тим що вироком Чернівецького апеляційного суду від 04.05.2023 року громадянина [PERSON] засуджено за ч. 2 ст. 286 - 1 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років. Потерпілими від даного кримінального провадження є [PERSON] та [PERSON] . Згідно інформації ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» за № 1826 від 22 грудня 2022 року потерпіла [PERSON] , [INFO] , жителька с. Давидівка Чернівецького району Чернівецького району, внаслідок отримання в результаті цієї дорожньо - транспортної пригоди тілесних ушкоджень перебувала на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні зазначеного медичного закладу з 29.10.2021 по 03.11.2021 року, що становить 5 ліжко-днів. Загальна сума витрат, понесених лікувальною установою за рахунок коштів НСЗУ на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, складає 3 106, 79 грн. Потерпілий [PERSON] , [INFO] , житель с. Банилів Підгірний Чернівецького району Чернівецького району, перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні для дітей цієї ж лікарні з 29.10.2021 по 24.11.2021, що становить 26 ліжко-днів. Загальна сума витрат, понесених медичним закладом за рахунок коштів Національної служби здоров`я України на лікування потерпілого [PERSON] , складає 16 245, 30 грн. Фінансування ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» проводиться за рахунок коштів Національної служби здоров`я України та окремо за рахунок коштів місцевого бюджету в частині оплати комунальних послуг. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача 19\~352, 09 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Прокурор Андріївська Галина Володимирівна в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Третя особа Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином. Відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що вироком Чернівецького апеляційного суду від 04.05.2023 року громадянина [PERSON] засуджено за ч. 2 ст. 286 - 1 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] 29 жовтня 2021 року біля 17:00 години в селі Давидівка Чернівецького району Чернівецької області, керуючи мотоциклом марки «Viper 125» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта №1713 від 15.11.2021, відповідно до якого при проведенні судово-токсикологічної експертизи крові, маркованої як кров останнього, виявлено етиловий спирт в кількості 1,62%, рухаючись по вул. Центральній, не врахував дорожню обстановку, проявивши неуважність та самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розрахував на їх відвернення, діючи в порушення та невиконання Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, допустив наїзд на пішоходів, а саме малолітніх [PERSON] та [PERSON] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепа з переходом на основу; забій головного мозку легкого ступеню; підшкірну гематому лобної ділянки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта за № 146-Е-мд від 19.11.2021 виникли в результаті одного травмо-патологічного процесу і за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині 31 зміщенням відламків; забійно-рвані рани: грудної клітки у верхній третині зліва, в середній третині лівої гомілки по передній поверхні; осадження обличчя, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 154-Е-мд від 26.11.2021 виникли в результаті одного травмо-патологічного процесу і за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій [PERSON] скоїв в результаті порушення п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 10.1 Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія: -п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; - п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно інформації ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» за № 1826 від 22 грудня 2022 року потерпіла [PERSON] , [INFO] , жителька с. Давидівка Чернівецького району Чернівецького району, внаслідок отримання в результаті цієї дорожньо - транспортної пригоди тілесних ушкоджень перебувала на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні зазначеного медичного закладу з 29.10.2021 року по 03.11.2021 РОКУ, що становить 5 ліжко-днів. Загальна сума витрат, понесених лікувальною установою за рахунок коштів НСЗУ на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, складає 3 106,79 грн. Потерпілий [PERSON] , [INFO] , житель с. Банилів Підгірний Чернівецького району Чернівецького району, перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні для дітей цієї ж лікарні з 29.10.2021 року по 24.11.2021 року, що становить 26 ліжко-днів. Загальна сума витрат, понесених медичним закладом за рахунок коштів Національної служби здоров`я України на лікування потерпілого [PERSON] , складає 16 245, 30 грн. Фінансування ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» проводиться за рахунок коштів Національної служби здоров`я України та окремо за рахунок коштів місцевого бюджету в частині оплати комунальних послуг. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦПК держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. Частиною 3 статті 1206 ЦК України передбачено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993. Відповідно до п. 2 вище вказаного Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Реалізація програми державних \~ \~ \~ \~гарантій \~ \~ \~ \~медичного обслуговування населення» (КГЖВК 2308060), \~ \~ \~ \~визначено використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від за № 1086. НСЗУ є розпорядником бюджетних коштів нижчого відповідальним виконавцем бюджетної програми. В той же час, оскільки НСЗУ витратила державні (бюджетні) кошти при наданні медичних послуг - лікування потерпілих, які перебували на стаціонарному лікуванні з вини відповідача - на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НСЗУ (замовник) та ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» за № 4090-Е421-Р000 від 04.05.2021, дані кошти необхідно стягнути з нього та зарахувати до Державного бюджету України. З інформації, отриманої від управління державної казначейської служби України у Сторожинецькому районі Чернівецької області Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області за № 01-14-08/149 від 20.02.2023 вбачається, що кошти, витрачені на стаціонарне лікування осіб, потерпілих від злочинів, зараховуються до загального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження». Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору, суд звертає увагу на те, що згідно із вимогами ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір в розмірі 2684 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved