Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( нова назва АТ « СЕНС БАНК»), у якому просить визнання виконавчий напис № 13330, вчинений 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, щодо стягнення з позивача заборгованості таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вимог, позивач зазначив, що 22.06.2021 вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 13330 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за період часу 17.12.2020 по 01.04.2021 включно суму у розмірі 54862,95 грн, де 1266,06 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8226,25 гривень заборгованість за нарахованими відсотками, 44657,87 гривень - строкова заборгованість за сумою кредиту, 712,77 гривень строкова заборгованість за комісією та процентами, 650 гривень плата за вчинення нотаріального напису. Вказав, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 22.06.2021 , тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в частині змін, які дозволяли вчиняти виконавчі написи нотаріуса про стягнення заборгованості на договорах кредиту, які не були нотаріально посвідченими. За вказаних обставин, оскільки кредитний договір № 500839925 від 17.09.2020 , який наданий приватному нотаріусу Бригіній В.О. для вчинення виконавчого напису , не був посвідчений нотаріально, тому вважає, що такий виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. 26.06.2023 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 17.07.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов відзив ( письмові пояснення) від відповідача, Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» ( змінена назва Акціонерного товариства «Альфа-Банк»). Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 19.07.2023 відзив відповідача повернуто без розгляду. Відповідно ухвали суду від 19.07.2023 позивачу у порядку ст. 12 ЦПК України запропоновано надати копію договору , на підставі якого вчинений оскаржуваний напис нотаріуса. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву, у якій зазначив, що договір № 500839925 від 17.09.2020 у позивача відсутній. Просив справу розглядати за відсутності його та позивача, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях просив справу розглянути за його відсутності. Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд установив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. на підставі статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, вчинений виконавчий напис 22.06.2021, зареєстрований в реєстрі за №13330, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500839925 від 17.09.2020, сума заборгованості складає 54 862,95 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 1266,06 гривень; прострочена заборгованість за комісією та процентами - 8226,25 гривень; строкова заборгованість за сумою кредиту - 44657,87 гривень; строкова заборгованість за комісією та процентами - 712,77 гривень. АТ « Альфа-Банк» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесько О.С. із заявою про початок виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №13330 від 22.06.2021. 23.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області відкрито виконавче провадження № [NUMBER] про примусове виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса. За загальним правилом статей 15, 16ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України№662від 26.11.2014року до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Велика Палата Верховного Суду у справі 910/10374/17 ( постанова від 21.09.2021) дійшла висновку «оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса». Відповідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду у наведеній справі порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ( п.95). Таким чином, оскільки зазначений у оспорюваному виконавчому написі кредитний договір нотаріально не посвідчений, посилання у виконавчому написі на нотаріальне посвідчення кредитного договору відсутні, підтвердження зворотнього матеріали справи не містять, приватний нотаріус, вчиняючи 22.06.2021 виконавчий напис № 13330 неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 21 березня 2017 року № 23. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved