Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Фастівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] , яка належала батькам померлого [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] . В установлений законом строк батько позивача при житті звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті своїх батьків, але оформити спадщину не встиг. Маючи намір прийняти спадщину на вищевказану квартиру, позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Позивач зазначає, що визначений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, оскільки після смерті батька вона була в поганому психологічному і фізичному стані, на той час вона не оговталась після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , потім через чотири місяці помер батько. Крім цього, 24.02.2022 року почалося повномасштабне вторгнення агресора в Україну, нотаріальні контори не працювали, а позивач виїжджала з м. Фастова. На підставі зазначеного просила визначити додатковий строк терміном на шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . 05\~травня 2023 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надали клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді справи судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 20.12.2021 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серія [NUMBER] /а.с.4/. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, а саме на квартиру [ADDRESS] , яка належала на праві приватної спільної власності померлому батькові позивачу [PERSON] \~та його\~померлим батькам\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] та\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] на\~підставіСвідоцтва\~про право\~власності на\~житло від\~14.12.1998\~року /а.с.12/. Спадкодавець заповіту не залишив, тому право на спадкування за законом одержала позивач [PERSON] , як дочка спадкодавця. Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст.1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При зверненні позивача до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна, державним нотаріусом першої Фастівської державної нотаріальної контори Ленченко Т.О. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду /а.с.11/. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Аналогічна норма міститься в п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за N 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до нотаріальної контори після спливу строку з дня відкриття спадщини, зазначивши поважністю причини пропуску строку для прийняття спадщини в зв`язку з тим, що після смерті батька вона була в поганому психологічному і фізичному стані, на той час вона не оговталась після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , потім через чотири місяці помер батько. Крім цього, 24.02.2022 року почалося повномасштабне вторгнення агресора в Україну, нотаріальні контори не працювали, а позивач виїжджала з м. Фастова, тому суд вважає дані обставини об`єктивними підставами вказаного пропуску і це підтверджено належними доказами. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved