Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

08.05.2023 року позивач ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернувся до\~суду з\~вищевказаним позовом\~до відповідача. В обґрунтування позову посилається на те, що 11.02.2019 року між АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом підписання Анкети-Заяви на оформлення кредитної картки на встановлення кредитного ліміту на підставі якої 12.02.2019 року відповідачем було підписано Виписку-повідомлення № 26202079745001.UАН. Відповідно до Виписки-повідомлення\~№26202079745001.UАН від 12.02.2019 року та Анкети-Заяви відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] \~з використанням платіжної картки № [NUMBER] \~у гривні\~та\~встановлено\~кредитний ліміт\~у розмірі\~29\~000,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами - 48,00%\~річних, строк кредитування\~до 12.02.2020 року, у разі виникнення несанкціонованої заборгованості 60% річних, згідно банківського продукту «Кредитна картка». Тип процентної ставки - фіксована процентна ставка. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 83,5612%. Загальна вартість кредиту 44 530,85 грн. Днем (моментом) погашення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий у АТ «ЮНЕКС БАНК». Вказані умови було узгоджено сторонами у Паспорті споживчого кредиту, що підписаний відповідачем 12.02.2019 року. На підтвердження обставин щодо видачі кредитивної картки на ім`я [PERSON] надано розписку про підтвердження отриманої картки 12.02.2019 р. за підписом [PERSON] та представника банку. За пп. 3.14.2 п. 3.14 Договору встановлено, що моментом виникнення несанкціонованої заборгованості є день виникнення негативного залишку по КР, який перевищує розмір витратного ліміту. Таким днем є 13.02.2020 р. В період з 12.02.2019 р. відповідач отримав грошові кошти у розмірі 29 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 12.02.2019 р. по 31.03.2021 р. Відповідно до п.1 Анкети-заяви строк дії відновлювальної кредитної лінії складав 12 місяців. Після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулось нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 48% річних. Станом на 13.02.2020 р. відповідач кошти не повернув, а тому по рахунку № [NUMBER] .UAH від 12.02.2019 р. несанкціонована заборгованість (несанкціонований овердрафт) рахунок № [NUMBER] .UАН-NO PRO від 13.02.2020 р., внаслідок чого нарахування процентів відбулося у розмірі 60 % річних.\~ 28.03.2021р. на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся\~електронний\~аукціон\~з\~продажу\~лоту №1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було\~АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «Фінансова\~компанія «Омега Фінанс», що підтверджується\~Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021р. \~31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК«ОМЕГА ФІНАНС»\~ укладено договір\~факторингу № 31/03-2021. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021р. (Реєстр прав вимог станом на кінець дня 31.03.2021). Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, в день підписання цього договору. Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі і до відповідача\~\~ [PERSON] \~\~за кредитним договором №26202079745001.UАН від 12.02.2019 р. (виписка-повідомлення) та несанкціонованою заборгованістю (несанкціонований овердрафт) по рахунку № [NUMBER] .UАН-NO PRO від 13.02.2020 року. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Омега Фінанс» щодо відповідача підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком №1 до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року. Станом на 31.03.2021 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 26202079745001.UАН від 12.02.2019 року та несанкціанованою заборгованістю рахунок №26202079745001.UАН-NO PRO від 13.02.2020 року становить 55 587 грн. 69 коп., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 29 058 грн. 16 коп.; прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48% річних за період з 12.02.2019 року по 12.02.2020 року 12\~714 грн. 98 коп.; прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 13.02.2020 року по 31.03.2021 року 13\~814 грн. 55 коп. 06.05.2021 р. позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/213/Ф і надано строк для погашення суми несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) по рахунку № [NUMBER] .UAH-NO PRO від 13.02.2020 р., яка складає 42 872,71 грн., але поштове відправлення №05\~003\~858\~735 09 повернуто ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» «за закінченням терміну зберігання». 31.05.2021 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/965/Ф і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором № 26202079745001.UAH від 12.02.2019 року, яка складає 12 714,98 грн., але поштове відправлення №05\~003\~925\~275 51 повернуто ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» «за закінченням терміну зберігання». Відповідач свідомо не з`явився до поштового відділення за отриманням поштових відправлень, що підтверджує той факт, що він відмовився від їх отримання. На день звернення до суду з даним позовом відповідач жодним чином не виконав умови договору та не погасив прострочену заборгованість по тілу кредиту, нарахованим процентам, штрафам, пеням та несанкціоновану заборгованість (несанкціонованого овердрафту). Відповідно до реєстру прав вимоги, станом на кінець дня 31.03.2021 р. прострочення відповідача по нарахованим процентам за кредитним договором №26202079745001.UAH від 12.02.2019 року період з 12.02.2019 р. по 12.10.2019 р. складає 679 днів. Відповідно реєстру прав вимоги станом на кінець дня 31.03.2021 р. прострочення відповідача за нарахованим процентам несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) по рахунку № [NUMBER] .UAH-NO PRO від 13.02.2020 р. за період з 13.02.2020 р. (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 р. складає 679 днів. Однак, відповідач свої обов`язки за договором так і не виконав, заборгованість за кредитом, відсотками та штрафах, пенях так і не сплатив, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 26202079745001.UAH від 12.02.2019 року та несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердафту) по рахунку № [NUMBER] .UAH-NO PRO від 13.02.2020 р. у розмірі 55 587,69 грн. станом на 31.03.2021 р., та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн. та у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4000,00 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 року цивільну справу передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О. Ухвалою судді від 10.05.2023 року відкрито провадження у справі та\~призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений надежним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений в порядку, передбаченому ЦПК України (судові повістки направлені по останньому відомому зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, за повідомленням Укрпошти поштове відправлення повернулось з відміткою про невручення «адресат відсутній за вказаною адресою»), про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до правового висновку, сформованого Верховним Судом у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, з таких підстав. Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 12.02.2019 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] було укладено договір на підставі анкети-заяви від 11.02.2019 року на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, виписки-повідомлення № 26202079745001.UАН від 12.02.2019 року, за якими АТ «ЮНЕКС БАНК» надав [PERSON] кредитні кошти на 12 місяців до 12.02.2020 р. в сумі 29 000,00 грн. зі сплатою 48% річних з відкриттям карткового рахунку та видачею платіжної картки під розпис боржнику. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 83,5612%. При цьому своїм підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на те, що така анкета-заява разом із Публічною пропозицією АТ «ЮНЕКС БАНК» складають договір про комплексне банківське обслуговування. До кредитного договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» додано роздруковану публічну пропозицію про укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ «Юнекс Банк», яка містить умови відповідного договору та розміщена на сайті www.unexbank.com.ua. Крім того, відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому була надана інформація, в якій було зазначена реальна процентна ставка за користування кредитом та інша інформація перед укладанням споживчого кредиту. Відповідно до розписки від 12.02.2019 р., відповідач [PERSON] підтвердив, що отримав платіжну картку емітовану на його ім`я. Видача грошових коштів у сумі 29000,00 грн. [PERSON] підтверджується долученою до справи випискою по особовому рахунку АТ «ЮНЕКС БАНК» з 12.02.2019 р. по 31.03.2021 р. Відповідно до виписки по особовому рахунку [PERSON] в АТ «ЮНЕКС БАНК» з 12.02.2019 р. по 31.03.2021 р. від 23.04.2021 року також вбачається, що станом на 31.03.2021 року у відповідача наявна прострочена заборгованість за тілом кредитом в сумі 29\~058,16 грн., за процентами, які нараховані за ставкою 48% річних за період з 12.02.2019 р. по 12.02.2020 р. 12 714,98 грн.; за простроченими проценти, які нараховані за ставкою 60 % річних за період 13.02.2020 р. (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 р. 13\~814,55 грн. Згідно з наведеним позивачем у позові розрахунком заборгованості загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № 26202079745001.UАН від 12.02.2019 року та несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердафту) по рахунку № [NUMBER] .UAH-NO PRO від 13.02.2020 року становить 55\~587,69 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 29\~058,16 грн., сума простроченої заборгованості за процентами, які нараховані за ставкою 48% річних за період з 12.02.2019 р. по 12.02.2020 р. 12\~714,98 грн.; прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60 % річних за період 13.02.2020 р. (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 р. 13\~814,55 грн. 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було\~Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є\~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-РS-2021-03-19-000106-1 від 28 березня 2021 року. 31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № №26202079745001.UАН від 12.02.2019 року та несанкціонованою заборгованістю по рахунку № 26202079745001.UAH-NO PRO від 13.02.2020 року. 06.05.2021 р. позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/213/Ф і надано строк для погашення суми несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) по рахунку № [NUMBER] .UAH-NO PRO від 13.02.2020 р., яка складає 42 872,71 грн., але поштове відправлення №05\~003\~858\~735 09 повернуто ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» «за закінченням терміну зберігання». 31.05.2021 р. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/965/Ф і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором № 26202079745001.UAH від 12.02.2019 року, яка складає 12 714,98 грн., але поштове відправлення №05\~003\~925\~275 51 повернуто ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» «за закінченням терміну зберігання». Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Підпунктом 3.7.1. Договору визначено, що Клієнт доручає Банку самостійно списувати з його КР суми коштів з його КР в розмірі, що дорівнює або еквівалентний сумі коштів, но операціях з використанням ПК, та направляти їх на відшкодування витрат, понесених Банком на користь МПС у зв`язку із здійсненням таких операцій. Списання зазначених коштів здійснюється на виконання вимог еквайрів, виставлених до оплати згідно правил МПС, не пізніше 45 календарних днів з дати проведення операції з використанням ПК. Підпунктом 3.14.1. Договору встановлено, що моментом виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) є день виникнення негативного залишку но КР, який перевищує розмір Витратного ліміту. Клієнт сплачує Банку проценти за користування несанкціонованим овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах (пп. 3.14.3. Договору). Відповідно до п. 2.3. Тарифів за послуги та операції тарифного плану «Кредитна картка», які затверджено Протоколом засідання ТК № 35 від 30.08.2018 р. (зі змінами та доповненнями) плата за користування коштами у разі виникнення несанкціонованої заборгованості становить 60 % річних, яка списується з поточного рахунку в останній робочий день розрахункового періоду. Проценти за користування несанкціонованим овердрафтом нараховуються Банком у валюті КР щомісячно, не рідше одного разу на місяць, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом по КР (пп. 3.14.4. п. 3.14. Договору). Відповідно до пп. 3.22.6 Договору визначено, що при перевищенні ліміту овердрафту та виникненні несанкціонованої заборгованості по КР, Клієнт зобов`язаний погасити її в строки, вказані в п.3.14.5 цього Договору. У таких випадках Клієнт зобов`язується сплачувати Банку проценти за користування несанкціонованим овердрафтом згідно Тарифів Банку. Одночасно пп. 5.2.3. Договору встановлено, що Клієнт зобов`язаний неухильно дотримуватись всіх положень Договору, Тарифів Банку і Правил та протягом дії цього Договору належно виконувати або забезпечувати належне виконання вимог, встановлених цим Договором. Відповідно до пп. 5.2.10. Договору Клієнт зобов`язаний контролювати свій витратний ліміт, не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту та відновлювати незнижувальний залишок на КР, якщо він передбачений Тарифами Банку. Погашати всі заборгованості по КР та кредиту/овердрафту (у разу наявності) в строки, передбачені Договором. У разі виникнення простроченої та\\або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснити повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. Згідно п. 5.2.14. Договору Клієнт гарантує Банку повернення заборгованості за дозволеним та несанкціонованим овердрафтом всіма коштами, майном та майновими правами, що йому належать. Клієнт зобов`язаний у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту, погасити заборгованість, що виникла (суму несанкціонованого овердрафту га процентів), в строки, визначені в п. 3.14.5. При виникненні несанкціонованого овердрафту Клієнт зобов`язаний сплатити Банку нараховані на суму несанкціонованої заборгованості проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку та\\або Випискою- повідомленням (пп. 5.2.12 Договору). Також, пп. 5.2.28. Договору встановлено, що Клієнт зобов`язується здійснити остаточне погашення кредиту/овердрафту, встановленого за КР, та процентів за користування ним та виконати інші зобов`язання згідно Договору та Тарифів Банку не пізніше дати закінчення строку дії Кредитного ліміту/овердрафту, а у випадках подовження строку дії Кредитного ліміту/овердрафту - в останній робочий день строку надання Кредитного ліміту/овердрафту. Клієнт несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України і Договору (пп. 6.1.1. Договору). Відповідно до пп. 6.1.2. Договору встановлено, що Клієнт несе повну відповідальність по всіх операціях, здійснених по його КР, в тому числі по операціях з використанням ПК, включаючи операції, здійснені довіреними особами Клієнта впродовж всього строку користування ними, а також протягом 60 (шістдесяти) календарних днів після припинення дії Договору. Клієнт несе повну відповідальність за заборгованість по КР, включаючи заборгованість, яка виникає в результаті операцій/трансакції, здійснених держателем додаткової ПК та/або довіреною особою (пп. 6.1.3. Договору). Згідно пп. 6.1.4. Договору визначено, що при непогашенні Клієнтом заборгованості перед Банком за Договором, в т.ч. непогашенні несанкціонованого овердрафту, несплаті комісійної винагороди відповідно до Тарифів у строк, визначений умовами Договору, Клієнт гарантує погашення заборгованості всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо, при цьому Банк має право самостійно здійснювати списання грошових коштів відповідно до п.3.7 та 5.3.23 з КР та інших рахунків Клієнта, відкритих у Банку, на погашення заборгованості. Вказане положення є правом, але не обов`язком Банку, і не звільняє Клієнта від відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Договором. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, який узгоджується із випискою по рахунку, відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору. За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Як вбачається з пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. позивач надав суду: договір про надання правової допомоги від 05 квітня 2021 року, укладений між замовником - ТОВ «ОМЕГА ФІНАНС» та виконавцем - Адвокатським об`єданням «Немесіда»; акт надання послуг від 01 травня 2023 року, в якому зроблено детальний опис наданих послуг та згідно якого Адвокатське об`єдання «Немесіда» надало правову допомогу щодо підготовки до судового розгляду цивільної справи про стягнення з [PERSON] заборгованості, а ТОВ «ОМЕГА ФІНАНС» прийняло виконані роботи на суму 4000 грн.; платіжну інструкцію кредитного переказу коштів №471 від 01.05.2023 року. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Оскільки позивачем в передбаченому ЦПК України порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 4000.00 грн., суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» підлягають до стягнення на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved