overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 14.07.2007 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дітей немає. Протягом тривалого часу спільне життя з відповідачем не склалось, часто виникали сімейні конфлікти, які призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги. Позивач вказує, що з 2022 року припинили ведення спільного господарства та проживання, вважає, що їхня сім`я розпалась повністю, зберегти її неможливо, тому терміну на примирення просить не надавати. Спору про поділ майна немає. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу з позивачкою. Суду відповідач пояснив, що припинили шлюбні відносини з позивачем в березні 2022 р., вивіз її з дітьми закордон, був у них на початку цього року де дружина повідомила його про її намір припинити шлюб. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.07.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 462. Від шлюбу\~сторони мають\~двох дітей:\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства з 2022 року. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу про що вказала в своїй заяві до суду, та що підтримав представник позивача в судовому засіданні. Відповідач вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав, про що вказав в судовому засіданні. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 серпня 2023 року о 13-30 год. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 28 червня 2023 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 22 березня 2008 року, реєстрація шлюбу зроблена Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис №199. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №1139 Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі від 22 липня 2008р.). Майнового спору та спору з приводу місця проживання неповнолітньої дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по опаленню в сумі 51 313,01 грн., що виникла за період з 01.01.2016 року по 01.05.2023 року, відшкодувати судові витрати. В обгрунтування вимог зазначає, що квартира [ADDRESS] , власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Внаслідок ухилення особи від виконання зобов`язань щодо оплати отриманих послуг з опалення виникла заборгованість у відповідному розмірі. Ухвалою суду від 29.06.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 610 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, Законом України «Про теплопостачання», «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , користується послугами, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо оплати даних послуг допустив заборгованість, яка станом на 01.05.2023 року складає 51 313,01 грн. Від отримання послуг не відмовлявся. У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, положення якого за відповідною статтею набрали чинності з 10.06.2018 року, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Положеннями ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Приймаючи до уваги, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, суд стягує вказану суму заборгованості на користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

У відповідності до положень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на\~\~десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 15 - 16). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідач, який отримав судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 18, 21, 24). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 08 червня 2013 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08 червня 2013 року (а.с. 17). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначив, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 1 - 2). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Відповідачка надала суду відзив на позов у якому визнала позов (а.с. 25). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 22 вересня 2007 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 400, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13 січня 2010 року (а.с. 3). Позивач бажає розірвати шлюб і відповідач не заперечила щодо цього. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення. Норми статті 206 ЦПК України передбачають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на підставі частини першої статті 142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, решту суми судового збору слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначив, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 10 - 12). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідачка, яка отримала судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подала відзив на позов і не заперечила проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 24, 26, 29). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 23 березня 2022 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Васильківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 64, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 березня 2022 року (а.с. 13). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідачку. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначив, що його сестра [PERSON] в силу психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду. Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд визнати його сестру недієздатною та призначити його опікуном останньої (а.с. 1 - 4). Заявник, представник заінтересованої особи та адвокат особи стосовно якої розглядається справа в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити з викладених у заяві підстав. Вислухавши вступне слово заявника, представника заінтересованої особи і адвоката особи стосовно якої розглядається справа та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Заявник є братом [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 13 грудня 2019 року і серії [NUMBER] від 01 грудня 1976 року (а.с. 9, 10). Частина перша статті 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 195-ц від 28.06.2023 року, [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна (F 72.1 за МХК-10) та, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 44 - 45). Отже, враховуючи викладені обставини та висновок експерта, суд приходить до висновку, що існують законні підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Згідно із частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, рішенням Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Білоцерківського районну Київської області № 13 від 24 березня 2023 року призначено [PERSON] опікуном його сестри [PERSON] (а.с. 18). Суду не надано відомостей про існування обмежень щодо можливості заявника здійснювати обов`язки опікуна. Нормою частини 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

В липні 2023 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги просив задовольнити (а.с. 24, 25). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача визнала (а.с. 27). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20 листопада 2019 року, місце реєстрації: Київський районний у місті Полтаві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 298, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). На час подання позовної заяви до суду сторони мають одну спільну неповнолітню дитину 2022 року народження. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Дошлюбне прізвище відповідача " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 17.06.2016 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалося через те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя та сімейні відносини. Шлюбні стосунки вони не підтримують, відповідач пішов з родини та припинив спілкування. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить її інтересам, на примирення вона не згодна. Позивач прохала суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.06.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Лубенським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а/з № 116. (а.с.7). Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] . Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved