overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2023 позов [PERSON] до ТОВ «Волиньгаз Збут», про захист прав споживачів задоволено. Визнано дії ТОВ «Волиньгаз Збут» щодо нарахування [PERSON] заборгованості за природний газ в сумі 15506,25 грн. протиправними. Зобов`язано ТОВ «Волиньгаз Збут» скасувати нарахування [PERSON] заборгованості за природний газ в сумі 15506,25 грн. Стягнуто з ТОВ «Волиньгаз\~Збут» на користь [PERSON] витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги в сумі 5000,00 грн. Після ухвалення судового рішення, судом було встановлено, що ним в резолютивній частині рішення не вказано про стягнення з ТОВ «Волиньгаз Збут» в користь [PERSON] моральної кшоди в сумі 500,00 грн. Відтак, з ініціативи суду вирішується питання про ухвалення додаткового рішення. Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали цивільної справи № 161/2616/23 (провадження № 2/161/1512/23), суд установив таке. Так, звертаючись до суду із позовною заявою, позивач серед іншого, просила суд, стягнути з відповідача в її користь моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. Судом в мотивувальній частині рішення надано оцінку доводам позивача щодо обставин, якими вона обґрунтовує позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди та з їх урахуванням визначено належну компенсацію завданої позивачу моральної шкоди в розмірі 500,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що позивачем було заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, яка судом задоволена частково. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

У травні 2023 року позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 17.07.2020 року [PERSON] підписала договір № 2021/І_С/390-000511 про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами в АБ «УКРГАЗБАНК», відповідно до якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, на якому встановлено початкову суму ліміту дозволеного овердрафту - 10000,00 грн., максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 300000,00 грн., відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 %, строк дії кредиту - 12 місяців. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 700,28 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.06.2023 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання 27.06.2023 року позивач не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач відзиву на позов не подав, про відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином. У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

Позивачка 25.07.2023 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений сторонами 26.12.2016 року розпався через поступове погіршення стосунків, втрати почуття любові, взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та фактично сім`я не існує, проживають окремо з січня 2023 року. Шлюб існує формально. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачкою. Спорів про утримання і місце проживання дитини не мають. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.12.2016 року в Кіровській сільській раді Полтавського району Полтавської області, який розпався через погіршення їх сімейного життя, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає та залишиться проживати із позивачкою. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , у селі Семисотка, Ленінського району, Автономної республіки Крим, яка на час смерті перебувала на тимчасово окупованій території України. В обґрунтування заяви зазначила, що її мати [PERSON] , [INFO] , мешкала за адресою: у селі Семисотка, Ленінського району, Автономної Республіки Крим. Після вторгнення російської федерації на територію України, вона опинилася в окупації. [INFO] її мати померла. Факт смерті підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 28.03.2023 року Ленінським районним відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, актовий запис № 170239910001900175006. Встановлення факту смерті матері має для неї юридичне значення, так як це необхідно для державної реєстрації смерті матері, подальшого оформлення спадкових прав. У зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду. Заявник звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представником заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) надано суду заявою в якій не заперечують проти встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у них не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 03.07.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 24.01.2023 зареєстрували шлюб про що складено відповідний актовий запис № 12. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, зловживання чоловіка алкоголем, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 06.07.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 16.04.1999 одружилися про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №7. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем. Судові витрати зі сплати судового збору суд за клопотанням позивача залишає за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло фактичному припиненню шлюбних відносин з 2022 року, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 17.07.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. 03.08.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить задовольнити позов. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 18.08.2012 зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 585. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від даного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не заперечує відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

23.06.2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають з 18 липня 2009 року у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області за актовим записом 78. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, доньку [INFO] . Сторони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] \~вважає,\~що сім`я\~з відповідачем\~остаточно розпалась\~і подальше\~збереження шлюбу\~неможливе,\~оскільки це\~суперечить його\~інтересам.Судові витрати на його користь з відповідача просить не стягувати. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 липня 2009 року Косівським районним управлінням юстиції Івано-Франківської області за актовим записом 78. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву\~про розгляд\~справи за\~його відсутності.\~Позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити,\~судові витрати\~залишити за\~позивачем. До початку судового засідання представник відповідача [PERSON] , адвокат Мантула О.С. надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі та без участі відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 18 липня 2009 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданою 18 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, Серії [NUMBER] , про що 18 липня 2009 року складено відповідний актовий запис № 78. Сторони мають спільну дитину, що передбачає розгляд справи судом. Згідно до\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. Наприкінці липня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 24 березня 2022 року Бориспільським ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) між ним\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. У зв`язку з цим, [PERSON] переконаний, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими та просить розірвати шлюб. 2. Ставлення сторін до пред`явленого позову. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказав, що підтримує позов та наполягає на його задоволенні, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 24 березня 2022 року Бориспільським ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №162 (а.с.6). Від цього шлюбу дітей вони не мають. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 30.05.2023 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ним - [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07 червня 2019 року у Дніпровському районному у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 186.На обґрунтування позову зазначає, що 07 червня 2019 року він разом із відповідачем зареєстрували шлюб у Дніпровському районному у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 186. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з січня 2023 року, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.07.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 03.07.2023 через канцелярію суду відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. 04.07.2023 через канцелярію суду позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~06.06.2023\~позивач звернулася\~до суду\~з вищевказаним\~позовом,\~в якому\~просить:\~розірвати шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] ,\~зареєстрований 23\~вересня 2011\~року у\~Дніпровському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Дніпродзержинського\~міського управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області,\~за актовим\~записом №\~580.\~Після розірвання\~шлюбу залишити\~їй прізвище\~" [PERSON] ".На обґрунтування позову зазначає, що 23\~вересня 2011\~рокувона разом із відповідачем зареєстрували шлюб у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 580. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з лютого 2016 року, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.07.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 04.07.2023 через канцелярію\~суду позивач\~подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав та станом на 01.09.2023 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved