Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 14 листопада 2010 року рішенням Немирівського районного суду Віницької області № 2-887/2010 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", та звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 62 334,40 дол. США та 36 750, 51 грн. на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру [ADDRESS] , що належить на праві власності ТОВ «Будівельна компанія «Партнер інвест» та трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] і належть на праві власності [PERSON] . Впроцесі примусового виконання рішення суду борг в сумі 296 609,54 грн. Погашений за рахунок заставного майна, а саме від реалізації двохкімнатної квартири ,за ціною 90 630 грн. ,що підтверджено протоколом №02-0111/12-1 прилюдних торгів. 20.09.2012 року реалізовано трьохкімнатну квартиру за ціною 237 500 грн. Що підверджується протоколом №432755 проведення електронних торгів. Коштів з реалізації заставного майна не достатньо для погашення боргу. З моменту порушення грошового зобов`язання, підтвердженого судовим рішенням за період з 04.10.2019 року по 23.02.2022 року, виходячи з простроченої суми заборгованості, Банк нарахував три відсотки річних у розмірі 3 120,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом 23 лютого 2022 року становить 90 449,82 грн., а також судовий збір. Ухвалою суду від 28 березня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу [PERSON] ухвалу про відкриття провадження від 28 березня 2023 року та копію позовної заяви разом із доданими до неї додатками була направлена на адресу зазначену у позові, однак конверт повернувся на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29 травня 2008 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № 112-Ф/08, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 50 900,00 доларів США на строк з 29 травня 2008 року по 26 травня 2029 року (а.с. 5-7). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 50 900,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 13,8 % річних. Відповідно до п. 3.1.1.2 кредитного договору кредит видавався позичальникові шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] . Відповідно до умов Договору №112-Ф/08 п. 2.1 іпотеки №1 без оформлення від 29 травня 2008 року укладенного одночасно з цим договором між банком та ТОВ «Будівельна компанія «Партнери-Інвест» з забезпеченням зобов`язань за дійсним договором Банком приймається в іпотеку двохкімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5) та згідно договору іпотеки № 2 без офомлення заставної від 29 травня 2008 року укладенного одначасно між Банком та [PERSON] в забезпечення забов`язань Банком приймається в іпотеку трьохкімнатна квартира яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Немирівського районного суду м. Немирів від 14 листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ АТ «Укргазбанк» задоволено. Звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором № 112-Ф/08 в розмірі 62 334,40 доларів США та 36750,51 грн.. (а.с. 8-10). На підставі виконавчого листа № 2-887 виданого 06 грудня 2011 року було стягнуто 534789,89 грн. заборгованості на предмет іпотеки двокімнатну кв. [ADDRESS] . Так, 30 листопада 2012 року була реалізована квартира [ADDRESS] , згідно протоколу № 02-0111/12-1 від 30 листопада 2012 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна. (а.с. 11-12) Коштів від реалізації заставленого майна недостатньо для погашення боргу. Залишок суми боргу станом на 19 лютого 2013 року складає 453843,99 грн. 19 лютого 2013 року державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу ВП № [NUMBER] (а.с.13) 20 вересня 2019 року реалізована трьохкімнатна квартира [ADDRESS] , що належить [PERSON] за ціною 250 000,00 грн., сума яку перерахували продавцю 237 500,00 грн., що підтверджується протоколом № 432755 проведення електронних торгів. (а.с.14) Коштів від реалізації заставленого майна недостатньо для задоволення вимог, Державним виконацем стягнуто заборгованість в розмірі 215 663,64 грн., виконавче провадження № [NUMBER] від 30 жовтня 2019 року закінчено, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження . (а.с.22). Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить стягнути з відповідача заборгованість 3% річних в розмірі 3 120,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом 23.02.2022 року становить 90 449 грн. 82 коп. Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведе-ним належним чином. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України). Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки при обрахунку трьох відсотків річних за основу береться прострочена сума, визначена у судовому рішенні, тому суд приходить висновку про задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання з моменту порушення грошового зобов`язаня за період з 04 жовтня 2019 року по 23 лютого 2022 року, виходячи із простроченої суми заборгованості 3% річних в розмірі 3 120,82 долларів США, що в еквіваленті станом на 23 лютого 2022 року становить 90 449,82 грн., що підтверджується розрахунком перевіреним судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3 120,82 долларів США, що в еквіваленті станом на 23 лютого 2022 року становить 90 449,82 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 481,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved