Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області звернувся до суду із позовом та просить стягнути із відповідача [PERSON] на користь держави шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки дерев, в розмірі 43634,62 грн. Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що [PERSON] 17.01.2023 в обідній час з метою реалізації умислу, направленого на незаконну порубку дерев, приїхав до лісу, а саме в 9 квартал 11 виділу Кіцманського лісництва філії «Чернівецьке лісове господарство», який розташований адміністративних межах с. Хлівище Чернівецького району Чернівецької області. Після чого, перебуваючи в лісі [PERSON] за допомогою бензопили помаранчевого кольору марки «Winzor», яку він заздалегідь, узяв із собою, діючи всупереч «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціалізованого використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком та ордером, не маючи відповідного дозволу на здійснення лісорубних робіт, незаконно, діючи умисно, протиправно, шляхом повного відокремлення від кореня здійснив порубку та знищив до ступеню припинення росту три сироростучих дерева породи «Береза» з діаметрами у корі біля шийки кореня: 40х53 см., 42х50 см. та 33x34 см. Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-23/1273-ЕК від 14.02.2023 розмір шкоди, заподіяної самовільною рубкою в Кіцманському лісництві філії «Чернівецьке ЛГ» квартал 9 виділ 11 складає 43 634 (сорок три тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 62 копійки. В результаті протиправних дій [PERSON] завдав філії «Чернівецьке лісове господарством Подільського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» матеріального збитку у розмірі 43634,62 грн, тим самим заподіяв істотну шкоду, оскільки відповідно до примітки ст. 246 КК України істотною шкодою вважаються така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищують неподатковий мінімум доходів громадян, тобто перевищує 26 840 гривень. Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.04.2023 у справі №718/1138/23, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначено судом відповідне покарання. В добровільному порядку шкода відповідачем відшкодована не була. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на відповідні норми законодавства, просить стягнути з [PERSON] шкоду, заподіяну незаконною порубкою дерев на суму 43634,62 грн. на користь Ставчанської сільської ради Чернівецького району. Вважає, що шкода, яка заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає стягненню в повному обсязі. Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи. Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. від 01.08.2023 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 30.08.2023. (а.с.27) Заходів спрямованих на забезпечення доказів не вживалось, як і заходів щодо забезпечення позову. Зупинення і поновлення провадження не здійснювалося. Прокурор Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури Ройку Ж.В. 30.08.2023 скерувала суду заяву про підтримання позовних вимог щодо відшкодування шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев, розгляд справи просила проводити за її відсутності. Представник Ставчанської сільської ради Чернівецького району сільський голова Р.Руснак, 03.08.2023 скерував на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Представник ДП «Ліси України» - директор В. Хащевий, 30.08.2023 скерував заяву про розгляд справи у відсутності представника, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явився, 30.08.2023 скерував заяву про визнання заявлених вимог про відшкодування шкоди заподіяної злочином в сумі 43\~634,62 грн. та просив розгляд справи проводити без його участі. Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, дійшов висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.04.2023 [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити [PERSON] , [INFO] від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки на підставі ч.1 ст.76 КК України. Вирок набрав законної сили. Із мотивувальної частини вироку вбачається, що [PERSON] 17.01.2023 в обідній час з метою реалізації умислу, направленого на незаконну порубку дерев, приїхав до лісу, а саме в 9 квартал 11 виділу Кіцманського лісництва філії «Чернівецькелісове господарство», який розташований адміністративних межах с. Хлівище Чернівецького району Чернівецької області. Після чого, перебуваючи в лісі [PERSON] за допомогою бензопили помаранчевого кольору марки «Winzor», яку він заздалегідь, узяв із собою, діючи всупереч «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціалізованого використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком та ордером, не маючи відповідного дозволу на здійснення лісорубних робіт, незаконно, діючи умисно, протиправно, шляхом повного відокремлення від кореня здійснив порубку та знищив до ступеню припинення росту три сироростучих дерева породи «Береза» з діаметрами у корі біля шийки кореня: 40х53 см., 42х50 см. та 33x34 см. Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України№ СЕ-19/126-23/1273-ЕК від 14.02.2023 розмір шкоди, заподіяної самовільною рубкою в Кіцманському лісництві філії «Чернівецьке ЛГ» квартал 9 виділ 11 складає 43 634 (сорок три тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 62 копійки. В результаті протиправних дій [PERSON] завдав філії «Чернівецьке лісове господарством Подільського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» матеріального збитку у розмірі 43 634 гривні 62 копійки, тим самим заподіяв істотну шкоду, оскільки відповіднодо примітки ст. 246 КК України істотною шкодою вважаються така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищують неподатковий мінімум доходів громадян, тобто перевищує 26 840 гривень. Відтак кошти за шкоду, завдану протиправними діями [PERSON] повинні зараховуватись на рахунок Ставчанської сільської ради з подальшим їх розподілом у відповідних пропорціях між обласним, місцевим та Державним бюджетами. Ставчанська сільська рада листом від 31.05.2023 № 41/403 повідомила окружну прокуратуру про невжиття заходів представницького характеру щодо відшкодування зазначених збитків та не заперечила щодо вжиття заходів представницького характеру окружної прокуратурою. Відповідно до листа Ставчанської сільської ради, яка повідомляє, що заходи щодо відшкодування збитків не вживалися, за результатами рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.04.2023 року. (а.с.17) Згідно Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України№ СЕ-19/126-23/1273-ЕК від 14.02.2023 розмір шкоди, заподіяної самовільною рубкою в Кіцманському лісництві філії «Чернівецьке ЛГ» квартал 9 виділ 11 складає 43 634 (сорок три тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 62 копійки.(а.с.18-22) Суд приймає до уваги подані прокурором докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Норми права, які застосував суд. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ст.1 Лісового кодексу України усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства Згідно з ч.2 ст.24 Лісового кодексу України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону. Пунктом 1 ч.1 ст.105 Лісового кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Статтею 107 Лісового кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до ст. 108 Лісового кодексу України, незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню в установленому порядку. В разі неможливості вилучення незаконно добутої деревини та інших лісових ресурсів стягується їх вартість. За змістом статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини. Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 Цивільного кодексу України необхідно довести неправомірність поведінки особи; неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди; під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина особи, що завдала шкоду. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Підставою деліктної відповідальності є протиправне винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти, як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто діє презумпція вини завдавача шкоди. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, лише в питанні чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Згідно пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді в порядку цивільного судочинства позову, що випливає з кримінальної справи, суд згідно з роз`ясненням, даним у п.3 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року «Про судове рішення», визначає суми, що підлягають стягненню на відшкодування шкоди, з урахуванням доказів, як наявних у кримінальній справі, так і додатково представлених сторонами і зібраних з ініціативи суду. Мотиви з яких виходив суд та оцінка суду. Вироком Кіцманського районного суду від 28.04.2023, що набрав законної сили, у справі № 718/1138/23, відповідача [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та притягнуто до кримінальної відповідальності за незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду. Тобто неправомірна поведінка відповідача, внаслідок якої завдано шкоду, доводиться вироком суду, який набрав законної сили та який є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок. Встановлено судом і наявність заподіяної шкоди філії «Чернівецьке лісове господарство Подільського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси Украни» та повинна зарахуватись на рахунок Ставчанської сільської ради в розмірі 43634,62 грн., а також наявність вини відповідача у вчиненому. Під час з`ясування усіх обставин справи, судом встановлено також і причинний зв`язок між протиправною поведінкою винного відповідача та шкодою, що настала, та є обов`язковою умовою відповідальності [PERSON] .. Враховуючи вищевикладене, факт заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди державним інтересам внаслідок незаконної порубки дерев, встановлення вироком суду, який набрав законної сили, розміру заподіяної шкоди, вини відповідача у вчиненні даного кримінального правопорушення та заподіянні шкоди інтересам держави, відсутності добровільного відшкодування такої шкоди зі сторони відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.66 Конституції України, ст.ст. 1, 24, 69, 105, 107, 108 ЛК України, ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved