Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

12.07.2023 до суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що проект «Monobank» - це новий проект АТ «Універсал Банк», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті та постійно доступні для ознайомлення за посиланням URL:https://www.monobank.ua/terms?&file=umovy-2020-02-14.pdf. 02.03.2020 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. 02.03.2020 відповідач звернулася до банку із анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] , а також своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась з тим, що анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Окрім того, в ч. 6 анкети-заяви зазначено, що [PERSON] просить вважати наведений зразок власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в банку. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. На підставі укладеного договору відповідачеві було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні та встановлено кредитний ліміт у розмірі 15000,00 грн. Позивач АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач [PERSON] не дотримувалася взятих на себе зобов`язань, а саме не здійснювала повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у терміни та на умовах, визначених умовами та правилами. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору про надання банківських послуг від 02.03.2020, у відповідача виникла заборгованість в сумі 17853,27 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 13.07.2023 відкрито провадження у справі № 141/509/23 та з врахуванням вимог ст. 274\~ЦПК України вирішено розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін 17.08.2023, зобов`язано позивача надати суду докази сплати відповідачем заборгованості за укладеним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.03.2020, зобов`язано відповідача надати суду докази погашення боргу за укладеним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.03.2020. 20.07.2023 на електронну адресу суду надійшла заява від представника АТ «Універсал Банк» адвоката Павленка С.В. від 19.07.2023 про надання доказів у порядку ст. 84\~ЦПК України на виконання вимог ухвали суду від 13.07.2023. Позивач АТ «Універсал Банк», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 17.08.2023 не з`явився, повноважного представника до суду не направив. При цьому, в позовній заяві від 26.06.2023 представник АТ «Універсал Банк» Павленко С.В. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутність сторін. Відповідач [PERSON] в судове засідання 17.08.2023 не з`явилася, належним чином повідомлялася про час, день та місце розгляду справи, шляхом скеровування судової повістки по місцю реєстрації. Однак, відзив до суду не подала, жодних заяв чи клопотань від відповідача не надходило. При цьому, конверт з кореспонденцією суду про виклик в судове засідання, надісланий на адресу місця реєстрації відповідача, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ч. 2, 4, 6, 7 ст.\~128 ЦПК України суд\~повідомляє учасників\~справи про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання чи\~вчинення відповідної\~процесуальної дії,\~якщо їх\~явка є\~не обов`язковою.\~Судові повідомлення\~здійснюються судовими\~повістками-повідомленнями.\~Судова повістка,\~а у\~випадках,\~встановлених цим\~Кодексом,\~разом з\~копіями відповідних\~документів надсилається\~на офіційну\~електронну адресу\~відповідного учасника\~справи,\~у випадку\~наявності у\~нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно п. 4 ч. 8 ст.\~128 ЦПК України днем\~вручення судової\~повістки є\~день проставлення\~у поштовому\~повідомленні відмітки\~про відмову\~отримати судову\~повістку чи\~відмітки про\~відсутність особи\~за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, у разі якщо судове повідомлення направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною чи встановленою судом інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, і повернуто відділом поштового зв`язку з посиланням на відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, відмовою адресата від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. При вирішені питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності відповідача суд враховує, що провадження по даній справі відкрито 13.07.2023, строки для подання заяв по суті справи, визначених статями 191, 193, 199 ЦПК України сплинули, а відзив та зустрічний позов на позовну заяву в строки встановлені ухвалою суду від 13.07.2023 відповідачем подано не було. Поряд з цим, частина 1 ст. 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Крім того, відповідно до вимог ст. 275\~ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Таким чином, подальше відкладення розгляду даної справи буде порушувати права позивача на своєчасний судовий розгляд справи. Ухвалою суду від 17.08.2023 постановлено провести заочний розгляд справи № 141/509/23 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Згідно ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали\~справи № 141/509/23, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 02.03.2020 [PERSON] підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, в якій, зазначивши свої персональні дані та відомості про майновий стан, соціальний статус, місце роботи, надала свою згоду на те, що дана анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank|Universal Bank, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг зазначено, що [PERSON] просить відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. [PERSON] підтвердила, що ознайомлена з тим, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,2% на місяць. Окрім цього, погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє відповідача шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Також [PERSON] визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та підтвердила, що надані нею документи є чинними та наведені їх копії відповідають оригіналу і надана нею інформація є правдивою. Дана заява містить підписи представника банку та [PERSON] . На підставі укладеного договору відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним способом якого є платіжна картка. Пунктом 6 анкети-заяви визначено, що відповідач засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися у мобільному додатку для засвідчення її дій. На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав витяг з умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank|Universal Bank. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І умов банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Згідно із п.п. 2.3. п. 2 Розділу І умов, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу\~України договір,\~що укладається\~між банком\~та клієнтом,\~є змішаним\~договором,\~в якому\~містяться елементи\~різних договорів,\~в тому\~числі,\~але не\~виключно:\~договору банківського рахунку, договору про споживчий кредит. Відповідно до пунктів 5.3, 5.8.1. п. 5 Розділу І умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту з розрахунку 365/366 календарних днів у році за процентними ставками, зазначеними у тарифах (п. 5.9 Розділу ІІ умов). Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами (п.5.11 Розділу ІІ умов). Відповідно до п. 5.16 Розділу ІІ умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 01.06.2023 [PERSON] 02.03.2020 відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні, розмір встановленого кредитного ліміту 15000,00 грн. Також, як вбачається з довідки від 19.07.2023 про розмір встановленого кредитного ліміту клієнта [PERSON] через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «monobank» від 02.03.2020 за карткою № [NUMBER] станом на 19.07.2023, 01.03.2020 [PERSON] було установлено кредитний ліміт у розмірі 6000,00 грн, який 11.11.2020 було збільшено до 15000,00 грн, 21.08.2021 зменшено до 14800,00 грн, 14.09.2021 зменшено до 14700,00 грн, 21.09.2021 зменшено до 14600,00 грн та 06.12.2021 знову зменшено до 14200,00 грн. Згідно довідки про рух коштів по картці відповідач здійснювала платежі для погашення кредитної заборгованості нерегулярно, зокрема, порушила терміни сплати щомісячного мінімального платежу, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 17853,27 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Також з вказаної довідки вбачається, що кредитний ліміт станом на 19.07.2023 становив 14200,00 грн; заборгованість станом на 19.07.2023 склала 20337,27 грн; період: 02.03.2020-19.07.2023; баланс на початок періоду: 6000,00 грн; баланс на кінець періоду: - 6137,27 грн та сума витрат за період: 47291,32 грн, сума зарахувань за період: 41154,05 грн. Як вбачається із довідки про заборгованість від 19.07.2023 [PERSON] отримала рахунок № [NUMBER] , тип рахунку «Чорна картка monobank», валюта рахунку гривні, кредитний ліміт 14200,00 грн, заборгованість на 19.07.2023 становить 20337,27 грн. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.03.2020, укладеного між АТ «Універсал банк» та [PERSON] , заборгованість відповідача не погашена та становить 17853,27 грн та є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених позовних вимог, суд керується наступним. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України,\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію",\~який визначає\~організаційно-правові\~засади діяльності\~у сфері\~електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12\~вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис»,\~за умови\~використання засобу\~електронного цифрового\~підпису усіма\~сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Також частиною 1 статті 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено,\~що електронний\~підпис одноразовим\~ідентифікатором -\~це дані\~в електронній\~формі у\~вигляді алфавітно-цифрової\~послідовності,\~що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 3 ст.\~207\~ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу,\~інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Стаття 611 ЦК України визначає,що\~у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості. Досліджуючи наявні у справі № 141/509/23 докази, суд доходить висновку про доведеність виникнення у позивача права вимоги до відповідача за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.03.2020. Отже, оскільки відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені умовами договору, доказів погашення заборгованості за укладеним договором відповідачем суду не надано, суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості за укладеним між сторонами договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.03.2020. Визначаючись щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, суд зазначає наступне. На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано належний розрахунок заборгованості за договором № б/н від 02.03.2020, відповідно до якого сума заборгованості складає 17853,27 грн, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), а також довідку про рух коштів по картці відповідача за період з 02.03.2020 по 19.07.2023, з якої вбачаються усі здійснені банком нарахування, а також платежі відповідача, у тому числі щодо погашення кредитної заборгованості, зокрема кредитний ліміт станом на 19.07.2023 становив 14200,00 грн; баланс на початок періоду: 6000,00 грн; баланс на кінець періоду: - 6137,27 грн, та сума витрат за період: 47291,32 грн; сума зарахувань за період: 41154,05 грн. Судом установлено, що відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.03.2020. Зокрема, прострочене зобов`язання зі сплати мінімального щомісячного платежу за договором відповідача сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі п.п. 5.16 п.5 Розділу ІІ Умов відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою та відповідно до п.п 5.18, 5.19 кредит стає у формі «на вимогу». Таким чином, з огляду на встановлені судом конкретні обставини справи № 141/509/23, відсутність доказів сплати відповідачем кредитної заборгованості у строк, визначений договором, зважаючи на неналежне виконання [PERSON] своїх зобов`язань за укладеним договором від 02.03.2020, що призвело до порушення прав кредитора (позивача), суд доходить висновку, що порушене право підлягає безумовному захисту шляхом стягнення з боржника на задоволення позовних вимог банку заборгованості за укладеним правочином в розмірі 17853,27 грн тіла кредиту. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням положень статті 141 ЦПК України, а також повного задоволення позовних вимог, з [PERSON] на користь AT «Універсал Банк» слід стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн, сплачений позивачем згідно платіжної інструкції № CF_47559 від 26.06.2023. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved