Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник), звернувся до суду з заявою, у якій просив: - визнати [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), уродженця села Сальник, Калинівського району Вінницької області, жителя м. Калинівка, Хмільницького району Вінницької області недієздатним; - встановити над [PERSON] опіку і призначити його опікуном рідного сина [PERSON] , [INFO] . Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [PERSON] , [INFO] , являється його батьком, який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . Заявник проживає разом з батьком та матір`ю за однією адресою. З 25.04.2017 року [PERSON] являється інвалідом першої «А» групи безтерміново та після перенесеного інсульту потребує стороннього догляду. На даний час [PERSON] паралізований, лежачий, не розмовляє, не може керувати своїми діями. [PERSON] не може самостійно одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Стан здоров`я батька заявника є таким, внаслідок якого він не здатний самостійно набувати для себе цивільних прав та нести відповідальність. Викладені обставини стали підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 19.05.2023 відкрито провадження та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 26.05.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 25.08.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 46 від 19.06.2023. Ухвалою суду від 25.08.2023 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання. Заявник [PERSON] подав заяву в якій просив його заяву задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду рішення та висновок виконавчого комітету Калинівської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над батьком [PERSON] у випадку визнання його недієздатним. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією його паспорта (а.с. 7-8, 12). Згідно з копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 13743 [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у ВАІТ ВОПНЛ ім. Ющенка з 30.12.2016 по 11.01.2017, у 5 відділенні з 11.01.2017 по 12.01.2017, в 22 відділенні з 12.01.2017 по 02.02.2017. Діагноз: внутрішньомозковий крововилив у півкулю, субкортикальний, з гіпертонією. Гостре порушення мозкового кровообігу по геморагічному типу 30.12.2016 з формуванням інсульт-гематоми в лівій півкулі (а.с.9-10). З 25.04.2017 року [PERSON] являється інвалідом першої «А» групи безтерміново та після перенесеного інсульту потребує стороннього догляду (а.с. 11). [PERSON] здійснює догляд за своїм батьком [PERSON] (а.с. 6). Крім того, згідно з висновком експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» № 46 від 19.06.2023 визначено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції, а також [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено у ст. 1 Конституції України - Україна є правова держава, а в силу її ст. 8 в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ст. 129 Конституції України). Верховенство права - це панування права в суспільстві, а такий принцип вимагає від держави його втілення у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи та рівності. Разом з тим, в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зауважує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Докази мають бути належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.ст. 77-80 ЦПК України). Разом з тим, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розгляд якої, згідно з ч. 4 ст. проводиться судом у складі 1-го судді і 2-ох присяжних. Отже, з огляду на особливість окремого провадження, в порядку якого розглядається дана справа щодо визнання громадянина [PERSON] недієздатним, в даному судовому процесі необхідно довести чи дійсно вказаний громадянин внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Так, зі змісту аргументів заявника, який є рідним сином [PERSON] , з яким він проживають однією сім`єю, вбачається, що його батьком хворіє на психічне захворювання і через свою хворобу він не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду. Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» № 46 від 19.06.2023 визначено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції, а також [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому враховуючи й інші медичні документи у справі відносно [PERSON] визначено, що аргументи заявника про те, що його батько страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Враховуючи вищезазначене, суд вважає про наявність законних підстав призначення недієздатному [PERSON] опікуна - його рідного сина [PERSON] . Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання його батька [PERSON] недієздатним та призначення заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави. В силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved