Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

27.02.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідача різницю між дійсним розміром шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою (далі ДТП), і страховою виплатою у сумі 18\~115,57 грн, та судовий збір у сумі 2\~684,00 грн. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2023 позов Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено; стягнуто з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» 18\~115 грн 57 коп. у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; стягнуто з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» 2\~684,00 грн у відшкодування витрат на оплату судового збору. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.06.2023 за заявою відповідача скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2023 у цивільній справі № 750/2671/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 25.07.2023 розгляд справи відкладений на 14.08.2023 у зв`язку з неявкою учасників. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином; представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності; відповідач подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій заперечував проти задоволення позову. За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" та ТОВ "Тімак Агро Україна" (далі - Страхувальник) було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 001424/4100/0000399 від 20.11.2019 (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] (п. 28 переліку транспортних засобів), його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 16.08.2020 сталася ДТП, за участю транспортних засобів «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] , та «JEEP COMPASS», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в AT "СК "Мега-Гарант" згідно полісу № АО/4708824. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у Приватному акціонерному товаристві "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА", транспортний засіб «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] , який належить Страхувальнику на праві приватної власності. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.09.2020 у справі № 750/7048/20, яка набрала законної сили 22.09.2020, відповідача визнано винним в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. У відповідності до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 00368852 від 14.09.2020 та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 83 193,27 грн, яке сплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 171650 від 15.09.2020. Відповідно до лімітів полісу № АО/4708824, ліміт за шкоду, завдану майну в результаті ДТП, становить 130 000,00 грн. Відповідно до умов полісу ОСЦПВ № АО/4708824 розмір франшизи становить 2 600,00 грн. Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.07.2021, яке набрало законної сили 03.08.2021, стягнуто з Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА-ГАРАНТ" на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА страхове відшкодування в розмірі 65 077,70 грн, витрати на правничу допомогу - 6 000,00 грн та 2 270,00 грн судового збору. Отже, на думку позивача, сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 18\~115,57 грн (83\~193,27 сума страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» - 65\~077,70 грн сума страхового відшкодування АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ»), яка в силу вимог статті 1194 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) повинна бути стягнута з відповідача. За змістом статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною першою статті 1166\~\~ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (статті 1192 ЦК України). Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно висновку № 198 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 04.09.2020 вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового "Renault - Logan", реєстраційний № [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 16.08.2020, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки - 16.08.2020, складає: 67 677,70 грн. Саме такий розмір страхового відшкодування, за вирахуванням суми франшизи, рішенням Господарського суду Харківської області від 12.07.2021 стягнуто з Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА-ГАРАНТ" на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА». Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність (пункти 72-74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 № 755/18006/15-ц). Таким чином, враховуючи встановлений полісом № АО/4708824 ліміт за шкоду, завдану майну в результаті ДТП, у розмірі 130 000,00 грн, реалізацію позивачем свого права вимоги, передбаченого статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», та відшкодування йому шкоди у розмірі, визначеному ним самим же у позові до АТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА-ГАРАНТ", правових підстав вважати таке страхове відшкодування недостатнім у розумінні статей 1192, 1194 ЦК України немає. Разом з тим, суд зазначає наступне. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Таким чином, франшиза - це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за свій рахунок при виникненні страхового випадку. За своїм характером вона хоча і є частиною матеріального збитку, однак не може бути включена до суми майнового збитку для стягнення її зі страховика, адже підлягає відшкодуванню виключно страхувальником або особою, відповідальною за збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно зі статтею 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до п. 36.6 ст. 36 цього Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена. Отже, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки різниця між страховою виплатою, яку здійснило ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», та отриманим страховим відшкодуванням від АТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА-ГАРАНТ" становить 2 600 грн (розмір вирахуваної франшизи), тому ця різниця підлягає стягненню саме з винуватця ДТП. На підставі викладеного, враховуючи те, що розмір франшизи в сумі 2 600 грн не відшкодований страхувальником (відповідачем), вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог. Ураховуючи викладене,

Outcome: partial