Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

Любешівським районним судом Волинської області 24 липня 2023 року ухвалено рішення про часткове задоволення позову [PERSON] . Зокрема ухвалено: стягувати з [PERSON] у користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У решті позовних вимог [PERSON] відмовлено. Стягнуто із [PERSON] у користь держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору. Представник відповідача Сацик Т.Т. , попередньо оголосивши про це у судовому засіданні, 28 липня 2023 року у порядку частини восьмої статті 141, статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) подала заяву про постановлення додаткового рішення щодо судових витрат [PERSON] , пов`язаних з правничою допомогою. В обґрунтуванні заяви Сацик Т.Т. вказує, що [PERSON] сплатив їй 2800 гривень гонорару за надання правничої допомоги. На призначену дату судового засідання сторони не з`явилися. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Дослідженням доказів встановлено наступне. Відповідач [PERSON] та адвокат Сацик Т.Т. 30 червня 2023 року уклали договір про надання правової (правничої) допомоги № 88/6. Сацик Т.Т. взяла на себе зобов`язання надавати правничу допомогу [PERSON] у справі за позовом [PERSON] про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей. Сторони узгодили сплату гонорару на умовах згідно з додатком № 1 до договору. Відповідно до додатку № 1 до договору про правничу допомогу вартість надання правничої допомоги складає: 1000 гривень за одну годину - ознайомлення з документами та консультація клієнта; підготовка до написання відзиву - 1000 гривень за одну годину; написання заперечення - 1000 гривень за одну годину; подання адвокатського запиту - 800 гривень; участь у судовому засіданні - 1000 гривень за одну годину. Згідно з довідкою про отримання гонорару [PERSON] сплатив адвокату Сацик Т.Т. 2800 гривень. Аналіз законодавства приводить суд до таких висновків. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частин другої, третьої статті 141 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У відповідності з частинами восьмою, дев`ятою статті 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З матеріалів справи слідує, що адвокат Сацик Т.Т. подала клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, виконала запит у Любешівський відділ державної виконавчої служби про надання інформації, брала участь у двох судових засіданнях загальною тривалістю 30 хвилин. Таким чином, враховуючи зміст договору між відповідачем та адвокатом Сацик Т.Т., фактичний об`єм та види наданих послуг, до обрахунку розміру витрат на правничу допомогу необхідно включити консультацію клієнта у сумі 1000 гривень, виконання адвокатського запиту - 800 гривень, участь у судових засіданнях загальною тривалістю 30 хвилин - 500 гривень. Всього на загальну суму 2300 гривень. З огляду на складність справи та об`єм наданих адвокатом Сацик Т.Т. послуг немає підстав вважати, що розмір витрат на правничу допомогу у цьому випадку є надмірним. Враховуючи положення статті 141 ЦПК, витрати на правничу допомогу адвоката, які поніс відповідач [PERSON] , необхідно розподілити між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач [PERSON] просила суд змінити спосіб та розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] , присудити стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частки з його доходів на утримання синів [PERSON] та [PERSON] . Позов [PERSON] задоволено частково: присуджено стягувати з [PERSON] аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку (доходу), що становить 50 % від розміру заявлених позовних вимог. Таким чином, 2300 гривень підтверджених судом витрат відповідача на правничу допомогу необхідно порівну розподілити між сторонами. Враховуючи викладене,

Outcome: partial