Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки № 62/03-30/10 від 26.06.2023 року, так як в архівних довідках №№ 129-133 від 08.02.2018 року та №№ 140-147 від 09.02.2018 року, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (за паспортом українською мовою « [PERSON] », а в документах значиться « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] \~Волод.», « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] ». Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду. Просить, встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ «Царичанський\~районний трудовий архів»\~Царичанської районної\~ради №\~129\~від 08.02.2018\~року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський\~районний трудовий архів»\~Царичанської районної\~ради №\~130\~від 08.02.2018\~року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський\~районний трудовий архів»\~Царичанської районної\~ради №\~131\~від 08.02.2018\~року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський\~районний трудовий архів»\~Царичанської районної\~ради №\~132\~від 08.02.2018\~року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський\~районний трудовий архів»\~Царичанської районної\~ради №\~133\~від 08.02.2018\~року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський\~районний трудовий архів»\~Царичанської районної\~ради №\~140\~від 09.02.2018\~року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський\~районний трудовий архів»\~Царичанської районної\~ради №\~141\~від 09.02.2018\~року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський\~районний трудовий архів»\~Царичанської районної\~ради №\~142\~від 09.02.2018\~року, виданої на ім`я « [PERSON] Волод.»; - архівної довідки КУ «Царичанський\~районний трудовий архів»\~Царичанської районної\~ради №\~143\~від 09.02.2018\~року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський\~районний трудовий архів»\~Царичанської районної\~ради №\~144\~від 09.02.2018\~року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ «Царичанський\~районний трудовий архів»\~Царичанської районної\~ради №\~145\~від 09.02.2018\~року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський\~районний трудовий архів»\~Царичанської районної\~ради №\~146\~від 09.02.2018\~року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський\~районний трудовий архів»\~Царичанської районної\~ради №\~147\~від 09.02.2018\~року, виданої на ім`я « [PERSON] »; Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , народився в с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 31.01.2002 року (а.с. 5-6), дійсно працював в колгоспі Україна, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника №1228 від 28.02.1981 року (а.с. 22-24) та архівні довідки №№ 129-133 від 08.02.2018 року та №№ 140-147 від 09.02.2018 року, видані КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (за паспортом українською мовою « [PERSON] », а в документах значиться « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] \~Волод.», « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] »), належить саме [PERSON] , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved