Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

21 жовтня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із позовом до Дніпровської міської ради, третя особа - [PERSON] , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування свого позову позивач послався на те, що 23 листопада 1991 року його батько [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, спільних дітей не мали. 09 жовтня 1997 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла належну їй квартиру [ADDRESS] своєму чоловікові (батькові позивача) та третій особі [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, батько позивача своєчасно звернувся до нотаріальної контори та оформив право власності на свою частину спадщини - вищевказаної квартири. [PERSON] , в свою чергу, спадщину у встановленому законом порядку не прийняв. В той же час, батько позивача з 1997 року продовжив проживати у вказаній квартирі вже один, вступивши у фактичне управління та володіння всією квартирою, здійснюючи її утримання. З 1997 року по теперішній час [PERSON] жодного разу не приїжджав до вищевказаної квартири, не цікавився нею, не утримував її, його місцезнаходження і контактні дані не відомі. На підставі викладеного позивач вважає, що його батько прийняв і ту частину спадщини, яка заповідалась [PERSON] , оскільки останній таку спадщину не прийняв. [INFO] помер батько позивача, який не встиг оформити свої права на спірну частку квартири, яка заповідалась [PERSON] . Позивач, як єдиний спадкоємець свого батька, у передбачений законом строк прийняв спадщину після свого батька, подавши відповідну заяву нотаріусу. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири [ADDRESS] , яка заповідалась [PERSON] , і яку останній не прийняв, позивачу було відмовлено. За викладених обставин позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд встановити факт прийняття його батьком спадщини після смерті його дружини [PERSON] , а також визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька на вищевказану спірну частику квартири. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надана позивачу відповідний строк для усунення недоліків його позову. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року у зв`язку із повним та своєчасним усуненням позивачем недоліків його позову позовні заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою витребувано у витребувано з Четвертої ДДНК витребувано копії спадкових справ після смерті батька позивача та його дружини. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2023 року за клопотанням сторони позивача витребувано з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копію спадкової справи після смерті [PERSON] . Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] з одночасним виключенням його зів складу третіх осіб у справі. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі з викладених у позові підстав та обставин. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Натомість, від Дніпровської міської ради до суду надійшов відзив, в якому вказаний відповідач просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позов пред`явлено до Дніпровської міської ради як до неналежного відповідача, а батько позивача вже реалізував своє право на спадкування ще за життя. За таких обставин,

Outcome: approved