Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

08.06.2023 [PERSON] засобами поштового зв`язку подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до[PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, в якій просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 22.01.2015 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2018 шлюб між ними розірвано, дитина залишилася проживати з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. 11.09.2018 позивачка уклала шлюб з [PERSON] , з яким спільно проживає, виховують її сина [PERSON] та їх спільного сина [PERSON] . Відповідач [PERSON] в утриманні та вихованні сина участі не бере, не проявляє щодо свого сина батьківської турботи, не спілкується з ним, фізичним, духовним та моральним розвитком дитини не цікавиться, не маючи жодних об`єктивних перешкод для цього. Незважаючи на небажання відповідача займатися вихованням і утриманням їхньої дитини, позивачкою створені всі необхідні умови для нормального розвитку життя та навчання сина. Відповідач перебуває в розшуку, на зв`язок не виходить. Відтак, позивачка вважає, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що має місце тривалий час, а тому є законні підстави для позбавлення його батьківських прав щодо сина [PERSON] . Ухвалою суду від 08.06.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 03.07.2023 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд судового засідання у їх відсутності, позов підтримують, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, що підтверджується довідкою працівника поштового зв`язку із зазначенням працівником про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав. У судове засідання представник третьої особи [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності їх представника, проти позову не заперечує. З урахуванням заяв позивачки, її представника та представника третьої особи про розгляд справи без їх участі,повторної неявки відповідача в судове засідання, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. При цьому, 23.08.2023 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Водночас, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. Так, суд встановив, що сторони в справі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 25.03.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області). Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2017 з [PERSON] на користь [PERSON] ухвалено стягувати аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, залежно від віку, починаючи з 01.08.2017 до досягнення ним повноліття. На підставі вказаного рішення суду Самбірським міськрайонним судом Львівської області 25.09.2017 видано виконавчий лист у справі №452/1976/17 та постановою головного державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 03.10.2017 відкрито виконавче провадження [NUMBER]. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2018 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] 11.09.2018Галицьким районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.09.2018. З листа Турківського ВДВС у Самбірському районі Львівської області №9380/19.14-33 від 10.10.2022 видно, що на виконанні перебуває виконавче провадження [NUMBER] від 03.10.2017, про стягнення з [PERSON] аліментів на дитину [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини від одержуваних ним доходів щомісячно, починаючи з 01.08.2017 до досягнення ним повноліття в користь [PERSON] . Згідно з розрахунком №9373/19.14-33 від 07.10.2022 старшого державного виконавця Турківського ВДВС у Самбірському районі Львівської області у виконавчому провадженні з виконання в/л за №452/1976/17 від 25.09.2017, [PERSON] за період з 01.08.2019 по 31.09.2022 нарахована заборгованість за аліментами, яка становить 97 836,16 грн. З відповіді Відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області №К-36/01/60-2022 від 21.12.2022 видно, що в ході проведення перевірки було встановлено, що згідно підсистеми "Аркан" гр. [PERSON] 16.02.2020 перетнув державний кордон через пункт пропуску "Шегині" і до сьогоднішнього часу не повертався. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 28.12.2022 задоволено подання старшого державного виконавця ВДВС у Самбірському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) про оголошення в розшук боржника [PERSON] , [INFO] . 09.03.2023 [PERSON] звернулася до Служби у справах дітей виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області і заявою-повідомлення про невиконання батьківських обов`язків. З листа начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області І.І. Стебівки №100/01-09 від 07.04.2023, видно що, Службою у справах дітей 10.03.2023 було скеровано листа [PERSON] для з`ясування обставин щодо невиконання ним батьківських обов`язків та попередження про наслідки, та оскільки лист повернувся із зазначенням працівником поштового зв`язку про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, не можуть надати консультації та попередити про наслідки. Як видно з акту обстеження умов проживання №94 від 02.05.2023 складеного О. Паславською - спеціалістом І категорією Служби у справах дітей, П. Германом - заступником сільського голови з питань організації діяльності ради, І. Багрій - секретарем Ралівської сілської ради з метою обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] , встановлено, що умови проживання задовільні, в будинку чисто, прибрано, є наявні меблі, продукти харчування, одяг відповідно до сезону. Для виховання та розвитку дитини створені всі належні умови для проживання дитини. А також, встановлено, що батько дитини [PERSON] не займається вихованням дитини та не сплачує аліментів. Згідно з характеристикою сільського голови виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області №772/02-29 від 02.05.2023, [PERSON] проживає в селі Задністря Самбірського району Львівської області. Вдруге одружена, виховує двох дітей. З першим чоловіком, [PERSON] , не проживає, від першого шлюбу виховує сина [PERSON] , [INFO] . Батько дитини у вихованні сина участі не бере, фінансової допомоги не надає. Діти [PERSON] доглянуті, зауважень щодо виховання дітей немає, для них створені всі умови для нормального розвитку, навчання та виховання дітей. [PERSON] користується повагою серед сусідів, односельчан та друзів, ввічлива, врівноважена, спокійна, скарг від жителів села на неї не поступало, зауважень зі сторони виконкому до неї немає. З довідки Управління соціального захисту населення м. Самбір від 03.05.2023 видно, що [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Самбірської міської ради та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 860,00 грн. Як видно з листа КЗ "Ліцей "Лідер" м. Самбора Самбірської міської ради Львівської області №01-16/40 від 04.05.2023, [PERSON] навчається в Комунальному закладі "Ліцей "Лідер" м. Самбора Самбірської міської ради Львівської області з першого класу. Протягом даного періоду досягненнями та успіхами дитини цікавилася мати [PERSON] , відвідувала батьківські збори, брала участь у виховних заходах, які проводилися в класі. Батько [PERSON] не з`являвся до школи, не цікавився досягненнями сина, не приводив та не забирав дитину зі школи. Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 12.05.2023 задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Відповідно до довідки сільського голови виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області Л. Ковалик №686 від 26.05.2023, [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] . До складу її сім`ї входять: батько [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , чоловік [PERSON] , [INFO] . Як видно з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області №126 від 13.06.2023, Турківська міська рада як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього сина [PERSON] . З відповіді Самбірського РВП ГУНП у Львівській області №9229/58/01-23 від 14.08.2023 на адвокатський запит від 07.08.2023 [PERSON] , видно, що заведена розшукова справа категорії "Розшук" №2650048 від 01.02.2023 відносно розшуку гр. [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] . Проведеними оперативно-розшуковими засобами встановити місце знаходження гр. [PERSON] не приставилось можливим, однак проводяться ОРЗ для встановлення місця знаходження останнього. Позивачка у позовній заяві вказує, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини щодо невиконання відповідачем батьківських обов`язків щодо малолітнього, які регулюються Главою 13 Сімейного кодексу України. Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм закону. Так, відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд зазначає, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Водночас Європейський суд з прав людини в контексті статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого зазначив, що головним критерієм при вирішенні таких справ є інтереси дитини, розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, і відповідне рішення має підкріплюватись достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини (п.49 рішення від 18.12.2008 в справі «Савіни проти України»). Вирішуючи спір у цій справі, суд бере до уваги, що позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дитини. Проте, між інтересами дитини та заходом впливу на батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над застосуванням такого крайнього заходу впливу на відповідачку, як позбавлення її батьківських прав. Суд встановив, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього сина [PERSON] . Ще до розірвання шлюбу відповідач ухилявся від утримання дитини, матеріальної допомоги не надавав, а тому позивачка подала до суду про примусове їх стягнення. Відповідач з часу розірвання шлюбу, а саме більше п`яти років, участі у вихованні сина не бере, не цікавиться його життям, здоров`ям та розвитком, а також не бере участі в утриманні дитини. На переконання суду за конкретних обставин у цій справі, відповідач [PERSON] повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Тривалий час відповідач жодним чином не виявляє наміру дбати про сина, брати участь в його утриманні, вихованні. З відповіді ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області №К-36/01/60-2022 від 21.12.2022 видно, що в ході проведення перевірки було встановлено, що згідно підсистеми "Аркан" гр. [PERSON] , який оголошений в розшук, 16.02.2020 перетнув державний кордон через пункт пропуску "Шегині" і до сьогоднішнього часу не повертався. Відтак, відповідач [PERSON] , залишивши територію України ще 16.02.2020 свідомо обрав свою поведінку щодо участі в житті та вихованні сина, можливості надавати дитині матеріальну допомогу. При цьому, на переконання суду, обрання відповідачем місця проживання чи перебування в іншій країні, не позбавляє його можливості спілкуватись з сином, брати участь в його житті, цікавитись здоров`ям, життям, навчання дитини, її інтересами та розвитком. Суд бере до уваги також висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , який, у сукупності з іншими доказами в справі, є обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини. Відтак, суд дійшов висновку, що позивачка надала суду достатньо належних та допустимих доказів, що підтверджують ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який без поважних причин залишивши сина без батьківської уваги та турботи, чим проявив небажання виховувати дитину, що, в свою чергу, полягає в тому, що він тривалий час не приймає участі у вихованні сина, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідних умов для життя. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з такого. Відповідно до ч. ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн за подання позовної заяви.

Outcome: approved