Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Рішенням Октябрського районного суду від 01.08.2023 року позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, задоволена частково: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , додаткові витрати на придбання антипсихотичного засобу - Олфрекс (оланзапін) в розмірі 3088,83 гривень для неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] ; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати у розмірі 350,00 гривень на придбання антипсихотичного засобу - [PERSON] [PERSON] , [INFO] , стягуючи щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви - 03 лютого 2023 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати понесені на оплату ноутбука в розмірі 11308,50 гривень, придбаного для неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] ; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати у розмірі 700,00 гривень на оплату комп`ютерних онлайн-курсів для неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , стягуючи щомісячно, починаючи з 01 березня 2023 року по 31 липня 2023 року. 04.08.2021 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення, оскільки в судовому засіданні нею заявлялося клопотання про подання клопотання про винесення додаткового рішення відносно витрат, пов`язаних з правовою допомогою. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2023 року вказану заяву прийнято до провадження, призначено судовий розгляд. У судове засідання сторони не з`явилися. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим. Судом встановлено, що 03.02.2023 року позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою. 13.09.2022 року між адвокатом Нестеренко Н.М. та [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги № 03/09/22Н. Відповідно до Акту виконаних робіт до договору № 03/09/22Н від 13.09.2022 року про надання правової допомоги, витрати на правничу допомогу адвоката складають 6500 гривень, що також підтверджено Детальним описом робіт та наданих послуг. Витрати на правничу допомогу в сумі 6500 гривень є документально підтвердженими та обґрунтованими. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес Суд частково задовольнив позов, але зважаючи на те, що було відмовлено в незначній частці позову, відсутність заперечень з боку сторони відповідача проти стягнення витрат на правову допомогу саме за заявою про додаткове рішення, враховуючи обсяг правової допомоги, час перебування представника позивача в судових засіданням, обґрунтованість розрахунку витрат, пов`язаних з розглядом справи, та підтвердження їх належними доказами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та стягнення з відповідача [PERSON] суми понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 6500 гривень.

Outcome: approved