Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Стислий виклад позиції. 13 квітня 2021 представник [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , ФОП [PERSON] , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, відділ ЦНАП Білопільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, скасування права власності та іншого речового права на земельну ділянку. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 3,7351 га, кадастровий номер 5920686200:01:001:0710 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №568027 від 04.12.2012, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №592060001001225. Між позивачем та ТОВ «Урожайна країна» укладений договір оренди земельної ділянки №ОБД-0059 від 01.01.2012, відповідно до умов якого позивач передав у строкове платне користування вказану вище земельну ділянку строком до 31.12.2016 згідно з Витягом з ДРРП №31488969 від 23.12.2014, який пролонгований до 31.12.2023 і підтверджується додатковою угодою від 04.07.2016. Відповідно до кадастрового та ситуаційного плану земельної ділянки, які містяться в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки [PERSON] та відповідно до кадастрового плану земельної ділянки з кадастровим номером 5920686200:01:001:0884, що міститься в Витязі з ДЗК від 02.04.2021 №НВ-9900009732021 земельна ділянка з кадастровим мером 5920686200:01:001:0710 є тотожною земельній ділянці з кадастровим номером 5920686200:01:001:0884 з урахуванням інформації щодо зовнішніх меж земельної ділянки (із визначенням суміжних земельних ділянок, їх власників, користувачів суміжних земельних ділянок державної чи комунальної власності), координати поворотних точок земельної ділянки, лінійні розміри між поворотними точками меж земельної ділянки. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації Державного земельного кадастру за кадастровим номером 5920686200:01:001:0884 зареєстрована земельна ділянка загальною площею 3,7351 га на праві власності за [PERSON] , інше речове право (право оренди) за ФОП [PERSON] . Представник вказує, що право позивача, як власника земельної ділянки, вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном порушено внаслідок державної реєстрації земельної ділянки за відповідачами - [PERSON] та іншого речового права (право оренди) за ФОП [PERSON] , у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду для відновлення свого порушеного права. Посилаючись на викладені вище обставини, представник позивача просить: - скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 920686200:01:001:0884, загальною площею 3,7351 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ободівської сільської ради, Білопільського району, Сумської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 143484859206, номер запису про право власності 18498295; - скасувати державну реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку, кадастровий номер 5920686200:01:001:0884, загальною площею 3,7351 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ободівської сільської ради, Білопільського району, Сумської області, номер запису про інше речове право 19887821; -визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5920686200:01:001:0884, загальною площею 3,7351 га, цільове визначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ободівської сільської ради, Білопільського району, Сумської області. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 15 квітня 2021 позовна заява була залишена без руху. Ухвалою судді від 30 квітня 2021 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до підготовчого судового розгляду у порядку загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Ухвалою суду від 24.06.2021 за клопотанням представника відповідача ФОП [PERSON] адвоката Дорожинець Н.Г. у даній справі здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження цивільної справи до загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30.06.2021 за клопотанням представника позивача [PERSON] у справі призначена судова земельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено. Ухвалою судді від 12.08.2021 поновлено провадження у справі на підставі висновку експерта за результатами судової земельно-технічної експертизи № 24 від 18.08.2021. Ухвалою суду від 14.09.2021 за клопотанням представника відповідача ФОП [PERSON] адвоката Дорожинець Н.Г. витребувано у третьої особи - Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області технічні документи для проведення експертизи. Ухвалою суду від 14.09.2021 за клопотанням представника відповідача ФОП [PERSON] [PERSON] у справі призначена судова земельно-технічна експертиза, провадження зупинено. Ухвалою суду від 03.01.2023 поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта. Ухвалою суду від 02.02.2023 за клопотання представник позивача - адвоката Мазурової К.Д. залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, замість ліквідованої третьої особи - відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. Також за клопотанням судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса Таранець В.М. витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області додаткові матеріали для проведення судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою суду від 15.03.2023 направлено у розпорядження судового експерта Сумського відділення Харківського НДІСЕ витребувані документи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 27.04.2023 ухвалою суду провадження у справі поновлено на підставі висновку експерта за результатами судової земельно-технічної експертизи від 14.04.2023. 19.06.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. Позиція сторін. У судове засідання представник позивача [PERSON] адвокат Мазурова К.Д. не з"явилася, направила електронною поштою заяву у якій просить проводити розгляд справи без сторони позивача, позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, раніше подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача ФОП [PERSON] адвокат Дорожинець Н.Г. направила електронною поштою заяву про визнання позовних вимог, на відеозв"язок не вийшла ( а.с. 133 т. 2). Представники третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та відділу ЦНАП Білопільської міської ради у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Міський голова Білопільської міської ради просив розглянути справу без участі представника, про що надіслав відповідне клопотання (а. с. 135 т. 2). Частинами першою та четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 3,7351 га, кадастровий номер 5920686200:01:001:0710 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №568027 від 04.12.2012, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №592060001001225 (а. с. 10, 12-33, т. 1). 01.01.2012 між [PERSON] та ТОВ «Урожайна країна» укладений договір оренди земельної ділянки №ОБД-0059, відповідно до умов якого орендодавець передав у строкове платне користування строком до 31.12.2016 земельну ділянку загальною площею 3,7351 га, кадастровий номер 5920686200:01:001:0710 з цільовим призначенням для ведення зварного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області, що також підтверджується Витягом з ДРРП №31488969 від 23.12.2014, який пролонгований до 31.12.2023 і підтверджується додатковою угодою від 04.07.2016 (а. с. 34-38, 41-43, т. 1). Відповідно до кадастрового та ситуаційного плану земельної ділянки, які містяться в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки [PERSON] та відповідно до кадастрового плану земельної ділянки з кадастровим номером 5920686200:01:001:0884, що міститься в Витязі з ДЗК від 02.04.2021 №НВ-9900009732021 земельна ділянка з кадастровим мером 5920686200:01:001:0710 є тотожною земельній ділянці з кадастровим номером 5920686200:01:001:0884 з урахуванням інформації щодо зовнішніх меж земельної ділянки (із визначенням суміжних земельних ділянок, їх власників, користувачів суміжних земельних ділянок державної чи комунальної власності), координати поворотних точок земельної ділянки, лінійні розміри між поворотними точками меж земельної ділянки (а. с. 39-40, т. 1). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації Державного земельного кадастру за кадастровим номером 5920686200:01:001:0884 зареєстрована земельна ділянка загальною площею 3,7351 га на праві власності за [PERSON] , інше речове право (право оренди) за ФОП [PERSON] (а. с. 44-46, т. 1). Встановлено, що право позивача, як власника земельної ділянки, вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном порушено внаслідок державної реєстрації земельної ділянки за відповідачами - [PERSON] та іншого речового права (право оренди) за ФОП [PERSON] , у зв`язку з чим позивач звернулася до суду. Згідно із Висновком експерта № 24 від 18 серпня 2021 року, за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи, яка проводилась судовим експертом Сукаленком С.В. встановлено, що виходячи зі складеного графічного Додатку №1, контури земельної ділянки з кадастровим номером 5920686200:01:001:0710 площею 3,7351 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №568027 від 04.12.2012р., технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] на території Ободівської сільської ради, Білопільського району та кадастрового плану із каталогом координат на земельну ділянку (додаток 2) цілком накладаються (співпадають площа, лінійні розміри, конфігурація ділянки та місто положення на місцевості) на контури земельної ділянки з кадастровим номером 5920686200:01:001:0884 площею 3,7351 га відповідно до витягу з ДЗК №НВ-9900009732021 від 02.04.2021 р., технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] на території Ободівської сільської ради Білопільського району, Сумської області та кадастрового плану із каталогом координат на земельну ділянку (додаток 3) ( а. с. 212-223, т.1). Згідно із Висновком експерта № 2461/4313, складеним 14.04.2023 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, яка проводилась судовим експертом Сумського відділення Національного Наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Таранець В.М. встановлено, що має місце повне накладання зовнішніх меж земельної ділянки з кадастровим номером 5920686200:01:001:0710, площею 3,7351 га, власником якої значиться [PERSON] , відповідно до даних Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯМ № 568027 від 04.12.2012, та даних «Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки (пропущ. пай № 452) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва гр. [PERSON] на території Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області» (2012МФ19СМБП000377, інв.№ 479-1/19 від 25.12.2012, Землевпорядна фірма «Кадастр», м. Суми, 2011), та земельної ділянки з кадастровим номером 5920686200:01:001:0884, площею 3,7351 га, власником якої значиться [PERSON] , відповідно до даних «Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», № 101389775 від 02.03.2021, «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] (пай № 458) на території Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області» (2016МФ18СМБП001278, інв.№ 1333-1/19 від 01.12.2016, ФОП [PERSON] , м. Суми, 2016), обмінного файлу 5920686200010010884.хml, Поземельної книги 5920686200010010884 від 09.11.2016. Також встановлено, що зовнішні межі земельної ділянки з кадастровим номером 5920686200:01:001:0710, площею 3,5312 га, власником якої значиться [PERSON] , відповідно до даних Поземельної книги 5920686200010010710 від 15.02.2016, та даних обмінного файлу 5920686200010010710.xml, не накладаються і не перетинаються з зовнішніми межами земельної ділянки з кадастровим номером 5920686200:01:001:0884, площею 3,7351 га, власником якої значиться [PERSON] , відповідно до даних «Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», № 101389775 від 02.03.2021, «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] (пай № 458) на території Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області» (2016МФ18СМБП001278, інв.№ 1333-1/19 від 01.12.2016, ФОП [PERSON] , м. Суми, 2016), обмінного файлу 5920686200010010884.xml, Поземельної книги 5920686200010010884 від 09.11.2016. Встановити, чи накладається/перетинаються зовнішні межі земельної ділянки з кадастровим номером 5920686200:01:001:0710 із зовнішніми межами земельної ділянки з кадастровим номером 5920686200:01:001:0884 відповідно до даних Сертифікатів на право на земельну частку (пай) та даних Свідоцтв про право власності не видається за можливе, оскільки Сертифікати на право на земельну частку (пай) не містять інформації про межі земельних ділянок, а Свідоцтва про право власності на дослідження не надані та в матеріалах справи відсутні (а. с. 87-101, т. 2). Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За приписами ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом. За змістом статті 11\~ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно з ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач має право агати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з правом володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Статтею 153 ЗК України закріплена гарантія права власника земельної ділянки, який не може і позбавлений права власності, крім випадків, передбачених Земельним Кодексом України та іншими законами. Згідно ч. 1 статті 317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.? Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та впорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Згідно із положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із вбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що ями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди винні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Приписами ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на рухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику посування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначає про те, що рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування перерозподілити землю шле після встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості), одержання власником або землекористувачем документів, що посвідчують право на них, та державної реєстрації, не може бути підставою для припинення права власності на земельну ділянку або права користування земельною ділянкою як повністю, так і частково, оскільки визначений статтями 140, 141 ЗК перелік підстав для цього є вичерпним. Відповідно ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається точно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих ідо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання чинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу і розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).? Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме шо та їх обтяжень», державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. У відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили. Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до ч. 3 ст. 26. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, (реєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Висновки суду. Відповідно до ч.1 ст.13 діючого ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суду належить постановити рішення у справі на користь протилежної сторони, розтлумачивши на її користь усі припущення, що не були доведені позивачем під час розгляду справи. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: проте, доведення підстав позову покладається на позивача, якщо правило про протилежне не міститься у певному законодавчому приписі. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що в розумінні ст. ст. 77-78 ЦПК України позивачем надані всі належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, що є достатніми для задоволення позовних вимог. При розгляді\~даної справи\~встановлено,\~що право\~позивача [PERSON] ,\~як власника\~земельної ділянки загальною площею 3,7351га з кадастровим номером 920686200:01:001:0884, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ободівської сільської ради, Білопільського району, Сумської області, вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном порушено внаслідок державної реєстрації права власності земельної ділянки за відповідачем [PERSON] та права оренди за відповідачем ФОП [PERSON] . Таким чином, позивач позбавлена можливості здійснити права щодо володіння та користування своїм майном у зв`язку з наявністю суперечностей щодо реєстрації права власності та іншого речового права на одну й ту ж земельну ділянку, що не відповідає вимогам законодавства, а відтак таке право підлягає захисту в судовому порядку. Згідно зі ст.ст.\~1,17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року та практику Суду, як джерело права. Такий висновок ґрунтується на практиці Європейського Суду з прав людини, викладеній, зокрема, у рішенні в справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), де ЄСПЛ вказав, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача [PERSON] у повному обсязі . На підставі викладеного,

Outcome: approved