Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Відповідач 12\~січня 2021\~року звернувся\~до Позивача\~із заявою\~про розстрочення\~на 4\~місяці сплати\~заборгованості урозмірі\~5555,26\~грн. по\~акту про\~порушення Правил\~роздрібного ринку\~електричної енергії(ПРРЕЕ) № 022453 від 19.08.2020, складеного за адресою його проживання: [ADDRESS] . Під час погодження заяви відповідач сплатив частково суму боргу у розмірі 1565,30 грн., а на залишок суми 3989,96 грн. уклав договір про реструктуризацію заборгованості на чотири календарних місяці, зобов`язався виплатити вказану суму в період з 01 лютого по 20 травня 2021 року згідно з графіком погашення боргу, який підписав власноруч. Однак, зобов`язання за договором відповідач не виконав, тому позивач просить стягнути цю суму в судовому порядку. Також просить стягнути витрати зі сплати судового збору розмірі 2684,00 грн. Процесуальні дії у справі. 13.06.2023 позовна заява надійшла до суду. 19.09.2023\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, зокрема відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач відзив на позов не подав, причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань від нього не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 ЦПК України, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2\~ст.247\~ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». 19.08.2020 року при проведенні перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ представниками позивача за адресою проживання відповідача було виявлено порушення п.п.5 п.8.4.2 вказаних Правил, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є\~власністюАТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», після відключення без порушення схеми обліку через прилад обліку». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксовано актом № 022453 від 19.08.2020 /а.с.10/. Згідно з наданою суду копією заяви, відповідач просив розглянути Акт про порушення ПРРЕЕ на засіданні комісії 21 серпня 2020 року /а.с.11/. 21.08.2020 Акт про порушення розглянуто комісією з розгляду акту про порушення і прийнято рішення про правомірність складеного акта. Рішення комісії оформлено протоколом № 51, в якому підтверджено порушення відповідачем ПРРЕЕ, складено розрахунок розміру відшкодування збитків за період з 19.02.2020 по 19.08.2020, тобто за 6 місяців до дня виявлення порушення на 2203 квт.год. електричної енергії на суму 5555,26 грн. /а.с.12, 13/. Відповідач 12.01.2021 звернувся до Позивача із заявою про укладення з ним угоди про розстрочення сплати заборгованості по акту про порушення ПРРЕЕ № 022453 від 19.08.2020 на строк 4 місяці, і зазначив, що перший внесок по Акту в розмірі 1565,30 грн. ним сплачено /а.с.5/. 12.01.2021 сторони уклали Договір про реструктуризацію заборгованості з вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, згідно з п.1.1 якого домовилися, що реструктуризація відбудеться шляхом розстрочення суми 3989,96 грн. на 4 календарних місяці. В п.1.2 Договору зазначено, що споживач визнає та підтверджує факт порушення Правил, яке було зафіксовано Актом про порушення № 022453 від 19.08.2020, визнає дійсність рішення комісії, яке оформлено протоколом на загальну суму нарахувань 5555,26 грн. Відповідач підписав Договір та Графік погашення заборгованості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення Правил, згідно з яким зобов`язався виплатити вказану суму за 4 місяці в період з 01 лютого 2021 року по 20 травня 2021 року (тобто: лютий, березень, квітень та травень) у щомісячному розмірі по 997,49 грн. /а.с.8,9/. Зобов`язання за договором відповідач не виконав, у зв`язку з чим має перед позивачем заборгованість у розмірі 3989,96 грн. Зміст спірних правовідносин. Викладеним обставинам відповідають правовідносини з належного виконання договірних зобов`язань, та наслідків їх невиконання. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що відповідач порушив умови Договору про реструктуризацію заборгованості з вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричною енергією, взяті на себе зобов`язання за цим договором, не виконав, доказів сплати заборгованості а також заперечень щодо позовних вимог відповідачем суду не надано. За таких підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved