overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 22 квітня 2015 року вона уклала шлюб із [PERSON] . Під час шлюбу [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . На тепер [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач направила на адресу суду клопотання (а.с.29-31), в якому просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.24, 33). Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22 квітня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що був складений відповідний актовий запис №83. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 квітня 2015 року (а.с.6). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 17 19). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова \~з позовом до відповідача про стягнення грошового боргу посилаючись на те, що між сторонами укладено договір про споживчий кредит № 58/3 від 26.06.2020 року, згідно умов якого Позичальник отримав кредит у розмірі 34\~700 грн на дванадцять фактичних місяців,\~\~з кінцевим терміном повернення 26.06.2021,\~\~зі сплатою 59 % річних.\~\~Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 26.11.2021 року має заборгованість по кредиту в розмірі 42 630 грн. 72 коп. На вимогу позивача щодо сплати заборгованості не реагує, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути суму боргу та витрати по справі. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року справа прийнята до провадження за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача \~ не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідач підписала заяву № б/н від 02 березня 2012 року, відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 13 березня 2023 року утворилась заборгованість у сумі 88 766 грн. 23 коп., яка складається з заборгованості за кредиту у розмірі 72\~611 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 16 155 грн. 02 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 07.06.2023 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 серпня 2019 року по 01 грудня 2022 року утворилась заборгованість у сумі 33 708 грн. 98 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 3527 грн. 76 коп. та 3 % річних в сумі 1275 грн. 92 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Відповідно до\~довідки \~від \~07.06.2023\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідачів вважаються\~повідомленими про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідачі належним\~чином повідомлені\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 24.09.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Під час шлюбу у них народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала в суд заяву, згідно якої просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~подав до\~суду заяву\~в якій\~просив розгляд\~справи проводити\~у його\~відсутність,\~позовні вимоги\~визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 24.09.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №159. Позивачка просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 15.04.2023 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 17. В бґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що шлюбні відносини між ними не склалися через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюб носить формальних характер, а тому позивачка просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обалсті від 02.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутнсіть, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву із клопотанням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.04.2023 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 17, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Спільних дітей не мають. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі свого представника Штокало Тараса Володимировича , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» та просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки в розмірі 109 558,99 гривень та судові витрати в розмірі 26 095,59 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. 09.07.2021 року о 13год. 40 хв. [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN, державний номерний знак [NUMBER] , по автодорозі М-05 Київ-Одеса 19 км, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV4, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Києво-Святошинсьюго районного суду Київської області від 20.09.2021 року у справі 369/9900/21 встановлено, що водій ТЗ марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] (VIN код [NUMBER] ), [PERSON] є відповідальним за спричиненні внаслідок ДТП збитки. Цивільно-правова відповідальність водія ТЗ марки "Volkswagen", д.н.з. [NUMBER] (VIN код [NUMBER] ), на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-204531409. Листом від 06.12.2021 року за вихідним номером 1256 ТОВ «Страхова група «Оберіг» відмовлено [PERSON] , у здійсненні виплати страхового відшкодування. Рішення ТОВ «Страхова група «Оберіг» мотивовано тим, що із відповіді Державної митної служби України щодо перетину митного кордону України транспортним засобом Volkswagen Golf н.з. [NUMBER] (VIN-code [NUMBER] ) вбачається, що вищезазначений транспортний засіб ввезено не [PERSON] , а відтак, останній не мав права користуватися транспортним засобом Volkswagen Golf н.з. [NUMBER] (VIN-code [NUMBER] ) у зв`язку з чим на час настання ДТП автомобіль Volkswagen Golf н.з. [NUMBER] , зазначений в полісі, не може вважатися забезпеченим, а водій [PERSON] не є особою, відповідальність якої застрахована згідно Полісу № ЕР-204531409. Однак, позивач не погоджується із даною відмовою, вважає її протиправною, наданою внаслідок довільного тлумачення норм законодавства України, а тому просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Ухвалою судді від 03.05.2023 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. 09.06.2023р. на адресу суду надійшов відзив представника відповідача ТОВ «СК «Оберіг», яким представник заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи про правомірність відмови страхової компанії у відшкодуванні матеріальної шкоди, оскільки ТДВ «СГ «ОБЕРІГ»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 13.06.2017 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 13.06.2017 Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 13.06.2017 складено актовий запис за № 882 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 13.06.2017). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 14. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині втрати взаємопорозуміння, почуттів любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2023 року відкрито провадження по справі. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання, в якому підтримала вимоги позивача, просила задовольнити позов повністю, також просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 14 від 10 вересня 2013 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видано 10 вересня 2013 року виконавчим комітетом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved