Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

26.06.2020 року [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Конюшко Д.В., звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Перша». В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про те, що 09.06.2019 року в місті Харкові по вул. Полтавський шлях, 169 [PERSON] , керуючи транспортним засобом Peugeot 307 д.н.з. [NUMBER] , не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом Renault Megan д.н.з [NUMBER] , який на праві власності належить позивачу. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.07.2019 року у справі № 639/4138/19 [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, внаслідок якого сталася дорожньо-транспортна пригода. На місці ДТП [PERSON] повідомила, що її цивільно-правова відповідальність, як водія Peugeot 307, застрахована відповідно полісу № АО401780, виданого ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай». Позивач, у зв`язку з пошкодженням належного йому ТЗ Renault Megan д.н.з [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай» і надав всі документи для отримання страхового відшкодування. Однак ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай», листом від 06.09.2019 року, відмовили у виплаті страхового відшкодування, у зв`язку з тим, що поліс ОСЦПВНТЗ № АО401780 є нікчемним, оскільки його було укладено під час дії полісу ОСЦПВНТЗ № АМ6564357, виданого ПрАТ «СК «Перша», дійсного на дату ДТП. Відповідно до Аварійного сертифікату № 43-D/55/4, складеного на замовлення ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай», вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Renault Megan д.н.з [NUMBER] становить 36 409,41 грн. Просив стягнути з ПрАТ «СК «ПЕРША» на її користь страхове відшкодування у розмірі 36409,41 грн. 01.07.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. 18.11.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник ПрАТ «СК «ПЕРША» Алєксєєв В.В. заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі з огляду на наступне. На думку відповідача Аварійний сертифікат № 43-D/55/4 від 12 червня 2019 року складений з порушенням вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а тому не може бути належним, достовірним та допустимим доказом у справі. У відповіді на відзив представник позивача - Конюшко Д.Б. зазначив, що сторона позивача не заперечує проти проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Ухвалою від 17 грудня 2020 року клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «ПЕРША» Алєксєєва В.В. задоволено, призначено у справі судово-автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи, на вирішення поставлені такі питання: яка вартість відновлювального ремонту ТЗ Renault Megan д.н.з [NUMBER] із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, без врахування податку на додану вартість, на момент ДТП 09.06.2019 року? яка вартість відновлювального ремонту ТЗ Renault Megan д.н.з [NUMBER] із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, з врахуванням податку на додану вартість, на момент ДТП. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження на час проведення експертизи зупинити (а.с. 100). Ухвалою від 17.12.2020 року витребувано у ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай» оригінал Аварійного сертифікату № 43-D/55/4 від 12 червня 2019 року про оцінку вартості майнової шкоди заподіяної власнику колісного транспортного засобу - автомобіля Renault Megan д.н.з [NUMBER] , а також додаток огляду пошкодженого колісного ТЗ зафіксованих пошкоджень на електронному носії (а.с. 98). У зв`язку з невиконанням ухвали суду ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай» 22 березня 2023 року провадження у справі № 752/12363/20 року поновлено та призначено судове засідання. Представник позивача подав заяву про розгляду справи без його та позивача участі, заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримав і просив задовольнити. Дослідивши заяви по суті справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що позивач у справі є власником автомобіля Renault Megan д.н.з [NUMBER] , що підтвержується свідоцтвом про реєстрацію серії [NUMBER] (а.с. 28-29). 09.06.2019 року приблизно о 21 год.40 хв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 169, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Peugeot 307 д.н.з. [NUMBER] , не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Renault Megan д.н.з [NUMBER] , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.07.2019 року у справі 639/4138/19 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 7). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати згідно п. 9.4. цієї статті за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Пунктом 12.1 ст. 12 Закону передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі - Методикою), затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року. Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: dismissed