Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Позивачка в особі представника [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якомупросить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 17 травня 2018 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1402. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, а тому спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Сторони по справі проживають окремо один від одного, шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства. Крім того, від даного шлюбу спільних дітей не мають. Шлюб між ними існує лише формально, фактично сім`я розпалась, а тому позивачка бажає шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, але подали заяву про розгляд справи без участі позивача, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у відповідності до ст.128 ЦПК України за його місцем проживання, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але не бажає з`являтися до суду, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2018 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1402,що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого 17 травня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області(а.с.15). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивачки поновлювати шлюбні відносини, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить її власним інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до заяви позивачки, суд вважає за необхідне її прізвище не змінювати, після припинення шлюбу продовжувати іменувати « [PERSON] » ( а.с.6-7).

Outcome: approved