overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що із відповідачем він перебуває в юридичному шлюбі з 24 червня 2011 року. Від спільних подружніх відносин мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини з відповідачем не склались, у зв`язку з тим, що вони мали різні погляди на життя, наслідками чого були постійні сварки з дружиною, свідком яких були діти. Їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам дітей. У зв`язку з цим він з березня 2022 року припинив з відповідачем шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство. Примирення між ними неможливе. Дружина на розірвання шлюбу не згодна. Шлюб вони розривають вдруге. По домовленості між ними діти залишаться проживати з відповідачем. Спору відносно розподілу спільного майна не мають, тому позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач та відповідач надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач визнала позовні вимоги. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2011 року. Їх шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 116 (а.с.7). Сторони мають дітей - сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище « [PERSON] », оскільки вона не заявляла клопотання про відновлення дошлюбного прізвища. На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Представником позивача, адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною, в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ФК» ФІНТРАСТ УКРАЇНА») (позивач) подано на розгляд суду позов до [PERSON] (відповідачка), у якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 65 600 (шістдесят п`ять тисяч шістсот) грн 00 коп., яка складається - 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. - тіло кредиту, 45 600 (сорок п`ять тисяч шістсот) грн 00 коп. - нараховані проценти, судові витрати в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, зокрема, що 17.02.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний Договір № 3681687 про надання споживчого кредиту (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачці надано кредитні кошти в розмірі 20 000, 00 гривень зі строком користування 30 днів,дата повернення кредиту (19.03.2021) вказується в Графіку платежів. Позиввач свої договірні зобов`язання виконав, надавши обумовлену суму грошових коштів у кредит у розмірі 20 000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № [NUMBER] , а відповідачка кредитні кошти використала, але своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. - тіло кредиту, 45 600 (сорок п`ять тисяч шістсот) грн 00 коп. - нараховані проценти. 17.03.2021 відповідач здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3 306 грн 00 коп. У зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 90 днів (до 16.04.2021) зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 16.04.2021 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 31 травня 2023 року сторони зареєстрували шлюб у Золочівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис № 79, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 31 травня 2023 року. У сторін народився син [PERSON] - [INFO] . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити іі вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 січня 1995 року Овруцьким районним відділом ЗАГС Житомирської області, актовий запис №5. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відносини в сім`ї не склалися, на протязі останнього року в сім`ї було відсутнє взаєморозуміння, в даний час в сім`ї склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя стало неможливе. Миритися з відповідачем не бажає. Вважає, що їх сім`я розпалася та збереження шлюбу неможливе, тому має намір його розірвати. Через орган ДРАЦС відповідач розлучатися відмовляється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає, та погоджується на розірвання шлюбу. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21 січня 1995 року серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивачки. Доводи позивачки відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

26.06.2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між ним та [PERSON] не склалося через відсутність з плином часу взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу дітей не мають. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.06.2023 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивач до судового засідання не з`явився, у позові просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду відзив, в якому зазначила, що не визнає фактичні обставини справи, оскільки має майнові претензії в сумі 57096,00 грн., але щодо розірвання шлюбу не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 30 листопада 2021 року між позивачем та відповідачкою зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 390 Обухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального між регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.01.2022 звернувся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що одруження виявилося невдалим, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Просив розірвати зареєстрований 18.06.2011 шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.01.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2023 справу прийнято до провадження суду. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві зазначила, що визнає позовні вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 18.06.2011 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

09 серпня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . В заяві вказувала, що 12 липня 2023 року звернулася до районного органу Пенсійного Фонду України в Рівненській області на рахунок виплати недоотриманої пенсії за батька [PERSON] , який помер [INFO] . Рішенням заінтересованої особи від 17 липня 2023 року їй було відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії, оскільки засвідчити родинні стосунки з померлим батьком заявниця не змогла. З цією метою їй необхідно встановити факт родинних відносин, унаслідок чого звернулась ся до суду. В судове засідання [PERSON] не з`явилася. Подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити. Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області згідно поданої заяви через підсистему «Електронний кабінет» ЄСІТС просить справу розглядати без участі представника на підставі наявних у справі доказів (а.с.18). Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] стверджується наявними у справі письмовими доказами. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявниця народилася [INFO] з прізвищем [PERSON] . Її батьками російською мовою записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] , виданого повторно 12 грудня 2001 року батькам заявниці після одруження (07 січня 1955 року) присвоєно прізвище [PERSON] . З дослідженої в ході судового розгляду копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 20 жовтня 1996 року видно, що заявниці після одруження присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.10). Враховуючи, що досліджені документи узгоджуються між собою у логічному та хронологічному порядку, а розбіжності у написанні дівочого прізвища заявниці не змінюють родинні відносити цих осіб, відтак суд дійшов до переконання, що заявниця [PERSON] є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

31 липня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є сином [PERSON] . В заяві вказував, що на початку липня 2023 року ним було виявлено розбіжності у написанні його прізвища та прізвища батька [PERSON] що створює їм перешкоди в оформленні договору дарування земельної ділянки, покладаючи обов`язок сплати 5% вартості подарунка. Оскільки він є сином дарувальника, відтак дарунок обкладається податком за нульовою ставкою. Для можливості реалізації указаного права йому необхідно встановити факт родинних відносин з своїм батьком, для чого звернувся до суду. В судове засідання [PERSON] не з`явився, згідно письмової заяви просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду письмову заяву, у якій заявлені вимоги підтримує повністю, вказує, що заявник [PERSON] є його сином, справу розглядати без його участі. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] стверджується наявними у справі письмовими доказами. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 09 грудня 1986 року заявник народився [INFO] в с. Кухітська-Воля з прізвищем [PERSON] . Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно паспорта [NUMBER] заявник [PERSON] народився [INFO] (а.с.5). У паспорті [NUMBER] прізвище його батька записано [PERSON] , проте російською записано [PERSON] (а.с. 6). Згідно довідки Зарічненської селищної ради від 20 червня 2023 року № 1284 [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] одна і та ж особа (а.с. 8). У своїх письмових заявах свідки [PERSON] та [PERSON] беззаперечно стверджують, що [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 15-16). Враховуючи, що досліджені докази узгоджуються між собою у логічному та хронологічному порядку, а розбіжності у написанні прізвища заявника не змінює родинні відносити цих осіб, відтак суд дійшов до переконання, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved