Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: кредитна спілка «Тайстра» звернулася до суду з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки "Тайстра" борг за кредитним договором № 342 від 02.01.2023 в сумі 20471,23 грн, з яких: 16000,00 грн - заборгованість за кредитом, 4471,23 грн - заборгованість по нарахованих процентах за договором, а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.01.2023 між кредитною спілкою «Тайстра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №342 від 02.01.2023, за яким позивач передав позичальниці грошові кошти в сумі 16000 грн. Строк користування кредитом (строк на який надається кредит) становить 24 місяці, розпочинається 02.01.2023 і закінчується 02.01.2025. Проценти (відсотки) за користування кредитом встановлюються в розмірі 50 відсотків річних. Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом, передбачені п. 1.1. Договору, за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році). Позичальниця сплачує ці проценти щомісячно не пізніше 02 числа кожного місяця. Нарахування процентів кредитодавцем здійснюється за фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання позичальницею кредиту. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Нарахування процентів здійснюється до дня повного погашення заборгованості за кредитом і позичальниця зобов`язана сплачувати проценти за користування кредитом до дня повернення кредиту включно, в разі неповернення його у строк, передбачений п. 1.3. Договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Як спосіб забезпечення умов даного кредитного договору було укладено договір поруки № 342 від 02.01.2023 з [PERSON] , за умовами якого поручитель зобов`язався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. У п. 3.1. вказаного договору поруки зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором поручитель зобов`язався не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання позичальницею прийнятих на себе зобов`язань сплатити КС «Тайстра» відповідну суму грошових коштів. Відповідно до вимог п. 3.1.1. зазначеного договору, в разі прострочення повернення кредиту, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту та сплати належних йому процентів за користування кредитом в повному обсязі. Згідно із п. 4.1. договору поруки, поручитель відповідає перед КС "Тайстра" у тому ж обсязі, що і боржник. Пунктом 4.1. кредитного договору встановлено, що кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом, передбачені п. 1.1. Договору, за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році), а позичальник сплачує ці проценти щомісячно, сплата здійснюється до моменту фактичного і повного повернення кредиту. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодично-помісячно та згідно з графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Перша сплата по вказаному договору мала відбутися 02.02.2023, проте позичальниця з 02.01.2023 по 25.07.2023 не здійснила жодного платежу, який би відповідав графіку місячних платежів. З огляду на усі вищевказані умови договору, та враховуючи неналежне виконання позичальницею умов договору, заборгованість за кредитом становить 16000,00 грн, заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 4471,23 грн. Таким чином загальна сума боргу за кредитним договором становить 20471,23 гривень. Для врегулювання спору мирним шляхом кредитна спілка зверталася неодноразово засобами телефонного зв`язку до позичальниці та поручителя, а також письмово листами із вимогами виконати належним чином взяті на себе зобов`язання за договором та сплатити заборгованість. Проте, зобов`язання і досі не виконані належним чином, відповідачі борг не сплатили. У зв`язку з чим позивач звертається за захистом своїх прав до суду. Представниця позивача КС «Тайстра» Витрикуш Н.І. в судове засідання не з`явилась, 24.08.2023 через канцелярію суду подала заяву (а.с. 25), в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча про місце, дату і час проведення такого були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового повідомлення (а.с. 24). ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 26.07.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 24 серпня 2023 року від представниці позивача КС «Тайстра» Витрикуш Н.І. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надали, хоча були належним чином повідомлені про розгляд даної справи. 25 серпня 2023 року ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, враховуючи, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] були повідомленими у встановленому законом порядку про місце, дату і час судового засідання, представниця позивача щодо ухвалення заочного рішення не заперечила, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 02 січня 2023 року між КС "Тайстра" та [PERSON] було укладено кредитний договір №342, згідно з яким позивач надав відповідачці кредит в сумі 16000,00 грн строком на 24 місяці з 02 січня 2023 року по 02 січня 2025 року з погашенням кредиту та процентів за користування у розмірі 50% річних згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с.7-9, 10-11). Про те, що [PERSON] отримала кредит в розмірі 16000,00 грн свідчить видатковий касовий ордер від 02 січня 2023 року, в якому наявний її підпис (а.с.15), що підтверджує той факт, що КС "Тайстра" виконала умови договору. Як вбачається\~з особової\~картки по\~розрахунках,\~заборгованість [PERSON] станом на 25 липня 2023 року становить: 16000,00 грн - залишок тіла, 4471,23 грн - борг по процентах (а.с.14). Ця ж особова картка підтверджує, що [PERSON] не виконувала взяті на себе обов`язки за кредитним договором та у встановлені строки, передбачені графіком місячних платежів, кредит не сплачувала. Поручителем [PERSON] за кредитним договором являється [PERSON] , що підтверджується договором поруки №342 від 02.01.2023, згідно з яким [PERSON] взяв на себе обов`язок відповідати за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №342 від 02.01.2023 (а.с.12-13). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору та договору поруки. ІV. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Частинами 1, 3 статті 12 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до вимог п. 3.1.1 Кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим договором. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] кредит отримала, проте не повертала його та не сплачувала своєчасно і в повному обсязі проценти за його користування, як цього вимагають умови договору та передбачено у графіку розрахунків. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких\~обставин,\~враховуючи,\~що відповідачка [PERSON] ,\~будучи ознайомленою\~з умовами\~кредитування,\~істотно порушила\~умови укладеного\~з позивачем\~кредитного договору\~щодо порядку\~та строків\~погашення кредиту,\~хоча взяла\~на себе\~зобов`язання їх\~виконувати та\~вчасно відповідно\~до графіку\~погашати заборгованість,\~тому позовні\~вимоги є\~обґрунтованими\~і заявлений\~позов підлягає\~до задоволення,\~а сума\~заборгованості по\~кредитному договору\~№342\~від 02\~січня 2023\~року,\~яка виникла\~станом на\~25\~липня 2023\~року,\~в розмірі\~20471,23\~грн,\~з яких:\~16000,00\~грн -\~заборгованість за\~кредитом,\~4471,23\~грн -заборгованість\~нарахованих процентів,\~підлягає стягненню\~з відповідачки [PERSON] , як позичальниці, на корить позивача. Однак, оскільки [PERSON] взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] , як поручитель, то вищевказану суму боргу на підставі ч.1 ст.554 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку. V. Розподіл судових витрат між сторонами: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1553 від 21.07.2023 (а.с. 3). Враховуючи, що суд прийшов висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір по 1\~342 грн (2 684/2 = 1 342) з кожного. На підставі вищевикладеного, ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 141 ЦПК України та

Outcome: approved