Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 18.07.2023 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Моняк О.В., звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачкою припинено шлюбні відносини, сформувалися протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Виходячи з викладеного, позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 18.07.2020 року між ним та відповідачкою, зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис №349. Відповідачка відзиву на позовну заяву не надала. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони, їх представники не з`явилися. Позивачем та його представником адвокатом Моняк О.В. через канцелярію суду подано заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі, справу просять розглянути у їх відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Михалків Б.С. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18.07.2023 року справу передано на розгляд судді Тарасевич П.П. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24.07.2023 року матеріали цивільної справи №298/1229/23 передано на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2023 року справу передано на розгляд судді Голяні О.В. Ухвалою суду від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Фактичні обставини, встановлені судом. 18.07.2020 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис №349, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.07.2020 року. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved