Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на майно. В обґрунтування позивачі посилаються на те, що будинковолодіння [ADDRESS] належало на праві спільної часткової власності по 1/6 частині [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про 02 червня 2007 року було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на підставі рішення виконкому від 16 грудня 2003 року № 139 та зареєстровано Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації, номер запису: 350 в книзі:2. В 2008 році [PERSON] здійснив прибудову до літньої кухні «літ. Б1», веранди «літ. б», побудував стодолу «літ. В» та гараж «літ. Л». Будівництво даної прибудови здійснено на земельній ділянці, яка надавалась [PERSON] для будівництва індивідуального житлового будинку на підставі рішення виконавчого комітету Надвірнянської районної ради від 09 жовтня 1985р. №156. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/6 частину житлового будинку господарських будівель і споруд, що знаходяться в [ADDRESS] . Після його смерті в управління спадковим майном фактично вступила дружина [PERSON] та дочка [PERSON] . Однак свідоцтва про право на спадщину не отримали. При цьому їх частки в порядку спадкування становили по 1/12 кожній. З метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] вони звернулися до приватного нотаріуса із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину. Однак нотаріус їм відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як в них відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння, про що 22 березня 2023 року видано постанову про відмову у видачі свідоцтві про право на спадщину . [INFO] померла [PERSON] . [PERSON] є тіткою позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження її матері, [PERSON] та [PERSON] , які є рідними сестрами та свідоцтвом про народження [PERSON] , яка є її племінницею. [PERSON] померла [INFO] .. Таким чином позивач [PERSON] , є спадкоємцем другої черги за правом представлення на підставі ч.3 ст.1266 ЦК України після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців у [PERSON] не має. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/6 частину житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в [ADDRESS] . Таким чином її частка в порядку спадкування, після смерті тітки, [PERSON] в будинковолодінні становить 1/6 частки. Також спадщина відкрилась на земельні ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.0740 га. кадастровий номер 2624086000:04:001:0060 та площею 0.4100 га кадастровий номер 2624086000:03:002:0320, що належали померлій на підставі Державних актів від 05 грудня 2008 року. З метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 14 січня 2022 року їй рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності, так як в неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] було втрачено, тому ними подано оголошення в газету «ЗР-Інформ», де було надруковано повідомлення, про те, щоб вважати недійсними втрачене свідоцтво про право власності на житловий будинок в [ADDRESS] на прізвище [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Також ними подано оголошення в газету «ЗР-Інформ», з приводу втрати Державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.0740 га. кадастровий номер 2624086000:04:001:0060 та площею 0.4100 га кадастровий номер 2624086000:03:002:0320 на прізвище [PERSON] . Згідно довідки Саджавського старостинського округу Коломийської міської ради від 23 березня 2023 року № 132 [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка на даний час є неприватизованою і буде приватизована після визнання права власності на будинковолодіння по [ADDRESS] . Згідно звіту виготовленого СПД [PERSON] про проведення обстеження та визначення технічного стану основних несучих будівельних і огороджувальних конструкцій та інженерних мереж господарських будівель: літньої кухні (літера Б), стодоли (літера В) та гаража (літера Л) по [ADDRESS] встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації. В січні 2022 року [PERSON] , як спадкоємець, звернулася в Коломийську міську раду із заявою про прийняття в експлуатацію господарських споруд і в листі від 18 лютого 2022р. № М/342 , де їй роз`яснили, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію. Наведене свідчить, що ми звертались до органу державного архітектурно-будівельного контролю, який є виконавчим органом Коломийської міської ради по питанню прийняття побудованих господарських споруд та прийняття їх в експлуатацію. За таких підстав, підтверджено, що частка [PERSON] становить: 1/6 частка в спільній частковій власності згідно свідоцтва про право власності, 1/12 частка в спадковому майні після смерті батька [PERSON] . Частка [PERSON] становить 1/6 частка в спільній частковій власності згідно свідоцтва про право власності та 1/12 частка в спадковому майні після смерті чоловіка [PERSON] та 1/6 частка в спадковому майні після смерті тітки [PERSON] . Тобто частка [PERSON] становить 5/12 (1/6 + 1/12 + 1/6). Згідно висновку про вартість майна від 15 лютого 2022 року зазначено, що оціночна вартість майна становить 208 881грн. Згідно із експертної оцінки від 05 квітня 2023 року зазначено, що вартість земельної ділянки площею 0,0740 га становить 2617,00 грн., вартість земельної ділянки площею 0.4100 га становить 14501,00 грн. Просили позовні вимоги задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на 5/12 частин житлового будинку загальною площею - 114.9 кв.м., житловою площею 69.60 кв.м., господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,0740 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2624086000:04:001:0060, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, село Саджавка; земельну ділянку площею 0,4100 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2624086000:03:002:0320, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область. Коломийський район, село Саджавка. Визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку загальною площею - 114.9 кв.м.. житловою площею - 69.60 кв.м.. господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Короткий зміст відзиву. 13.06.2023 року від відповідача Коломийської міської ради Івано-Франківської області, поступив відзив на позов, в якому представник позовні вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON] визнав частково. Зазначив, що позивачі в позовній заяві просять визнати право власності на житловий будинку та господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . А також на земельну ділянку площею 0,0740 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2624086000:04:001:0060, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, село Саджавка; на земельну ділянку площею 0,4100 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2624086000:03:002:0320, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, село Саджавка. В уточненій позовній заяві позивачі зазначають, що в 2008 році [PERSON] , який помер [INFO] , здійснив самочинну прибудову до літньої кухні, «літ Б1», веранди «літ. б», побудував стодолу «літ. В» та гараж «літ. Л». Будівництво даної прибудови здійснено на земельній ділянці, яка надавалася [PERSON] для будівництва індивідуального житлового будинку на підставі рішення виконавчого комітету Надвірнянської районної ради від 09 жовтня 1985 року № 156. До матеріалів уточненої позовної заяви позивачами долучено рішення виконавчого комітету Надвірнянської районної ради народних депутатів від 09.10.1985 року № 156 «Про надання дозволу на будівництво (перебудову) індивілуальних житлових будинків громадянам в населених пунктах району». П. 1 даного рішення дозволено громадянам проводити будівництво індивілуальних житлових будинків по насалених пунктах району відповідно до додатків № 1-3, зокрема, [PERSON] в селі Саджавка житловий будинок площею 93,80 м.кв. без господарських будівель та споруд. Зазначеним рішенням районної ради не вирішувалося питання щодо передачі в користування земельної ділянки. Як вбачається з матеріалів справи, на сьогоднішній день, земельна ділянка на якій знаходиться самочинне будівництво, перебуває у комунальній власності Коломийської міської територіальної громади. Самочинно збудовані споруди: прибудова до літньої кухні, «літ Б1», веранди «літ. б», стодола «літ. В» та гараж «літ. Л», які споруджені окремо від спадкового будинку в 2008 році не є об`єктом права власності, до складу спадщини після смерті [PERSON] , а відповідно і після смерті [PERSON] , не входили та не були успадковані їхніми спадкоємцями. Ураховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до частини другої статті 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту. Частиною третьою статті 331 ЦК України визначено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Не набувають такого права і спадкоємці цих осіб. Право власності на об`єкти самочинного будівництва може бути визнано за спадкоємцем, що має право вимагати визнання такого права, виключно за умови наявності документів про право власності на землю або про право користування земельною ділянкою, що видані на ім`я спадкодавця або спадкоємця, та актів введення будівлі в експлуатацію, якщо їх наявність необхідна відповідно до вимог законодавства, чинного на час завершення будівництва. Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини. А тому просив, відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] в частині визнання за ними права власності в порядку спадкування на об`єкти самочинного будівництва. В вирішенні решти позовних вимог покладаються на погляд суду. Справу просили розглядати без участі представника Коломийської міської ради. Стислий виклад позицій сторін: В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, від них поступили заяви, в який просили справу слухати в їх відсутності. Позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в уточненій позовній заяві. Просили визнати за [PERSON] право власності на 5/12 частин житлового будинку загальною площею - 114.9 кв.м., житловою площею 69.60 кв.м., господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,0740 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2624086000:04:001:0060, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, село Саджавка; земельну ділянку площею 0,4100 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2624086000:03:002:0320, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область. Коломийський район, село Саджавка. Визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку загальною площею - 114.9 кв.м.. житловою площею - 69.60 кв.м.. господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Представник відповідача Коломийської міської ради Івано-Франківської області, в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасною. Від нього поступив відзив, в якому просив справу слухати в його відсутності, підтримав відзив та просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] в частині визнання за ними права власності в порядку спадкування на об`єкти самочинного будівництва. В вирішенні решти позовних вимог покладаються на погляд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасною. Від нього поступила заява, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечив щодо визнання права власності за [PERSON] на 5/12 частин та за [PERSON] на 1/4 частину житлового будинку загальною площею - 114.9 кв.м.. житловою площею - 69.60 кв.м.. господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0740 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2624086000:04:001:0060, та земельну ділянку площею 0,4100 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2624086000:03:002:0320, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область. Коломийський район, село Саджавка. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасною. Від нього поступила заява, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечив щодо визнання права власності за [PERSON] на 5/12 частин та за [PERSON] на частину житлового будинку загальною площею - 114.9 кв.м.. житловою площею - 69.60 кв.м.. господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0740 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2624086000:04:001:0060, та земельну ділянку площею 0,4100 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2624086000:03:002:0320, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область. Коломийський район, село Саджавка. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2023 відкрито позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2023 року залучено відповідачів [PERSON] , [PERSON] до участі в справі. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS] належало на праві спільної часткової власності по 1/6 частині [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про що 02 червня 2007 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на підставі рішення виконкому від 16 грудня 2003 року № 139 та зареєстровано Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації, номер запису: 350 в книзі:2 (а.с. 114-116). [PERSON] перебував в шлюбі з [PERSON] (а.с.14). [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є їх дітьми (а.с.12-15). [PERSON] є тіткою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження її матері, [PERSON] та [PERSON] , які є рідними сестрами та свідоцтвом про народження [PERSON] , яка є її племінницею. В 2008 році [PERSON] здійснив прибудову до літньої кухні «літ. Б1», веранди «літ. б», побудував стодолу «літ. В» та гараж «літ. Л». Будівництво даної прибудови здійснено на земельній ділянці, яка надавалась [PERSON] для будівництва індивідуального житлового будинку на підставі рішення виконавчого комітету Надвірнянської районної ради від 09 жовтня 1985р. №156. п. 1 даного рішення дозволено громадянам проводити будівництво індивідуальних житлових будинків по насалених пунктах району відповідно до додатків № 1-3, зокрема, [PERSON] в селі Саджавка житловий будинок площею 93,80 м.кв. без господарських будівель та споруд. Зазначеним рішенням районної ради не вирішувалося питання щодо передачі в користування земельної ділянки. (а.с. 117-122). На сьогоднішній день, земельна ділянка на якій знаходиться спірне будинковолодіння і на якій здійснене самочинне будівництво, перебуває у комунальній власності Коломийської міської територіальної громади. [INFO] [PERSON] помер, про що видано свідоцтво про смерть (а.с. 11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/6 частину житлового будинку господарських будівель і споруд, що знаходяться в [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1268 ЦК України в управління спадковим майном фактично вступила померлого дружина [PERSON] та померлого дочка [PERSON] , що підтверджується довідкою Саджавського старостинського округу Коломийської міської ради від 15 липня 2021 року № 437. Однак свідоцтва про право власності не отримували. (а.с.22). З метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину. 22 березня 2023 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так як в них відсутні правовстановлюючі документ на спадкове майно, про що приватний нотаріус видав відмову. [INFO] померла [PERSON] , про що видано свідоцтво про смерть (а.с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/6 частину житлового будинку господарських будівель і споруд, що знаходяться в [ADDRESS] та земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.0740 га. кадастровий номер 2624086000:04:001:0060 та площею 0.4100 га кадастровий номер 2624086000:03:002:0320, що належали померлій на підставі Державних актів від 05 грудня 2008 року та витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки від 08 вересня 2021 року (а.с. 25-31). Позивач [PERSON] є спадкоємцем другої черги за правом представлення на підставі ч.3 ст.1266 ЦК України після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців у [PERSON] не має. Отже, позивача [PERSON] частка в порядку спадкування, після смерті тітки [PERSON] в будинковолодінні становить 1/6. Позивач [PERSON] з метою оформлення спадщини після смерті тітки, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як н було представлено правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 14 січня 2022 року за № 5/02-31 рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності (а.с. 44-47). Оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок в [ADDRESS] на прізвище [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] втрачено, в зв`язку з цим подано оголошення в газету «ЗР-Інформ», де надруковано повідомлення, про те, щоб вважати втрачене свідоцтво недійсним (а.с. 48-51). Також були втрачені Державні акти на право власності на земельні ділянки , які належали [PERSON] , про що подано оголошення в газету «ЗР-Інформ» де надруковано повідомлення, про те, щоб вважати недійсними втрачені Державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.0740 га. кадастровий номер 2624086000:04:001:0060 та площею 0.4100 га кадастровий номер 2624086000:03:002:0320 на прізвище [PERSON] (а.с.48-51). З технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , виготовленого 21 липня 2021 року ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» на земельній ділянці самочинно збудовані прибудова «Б1» - 2008 року побудови, веранда «Б» - 2008 року побудови, стодола «В» - 2008 року побудови, гараж «Л» - 2008 року побудови (а.с.17-20). Відповідно до довідки ОКП «Івано-Франківське обласне БТІ» № 272 від 21.07.2021 встановлено, що площа забудови літньої кухні збільшилася на 25,7 кв.м., площа забудови стодоли «В збільшилася на 0,5 кв.м. за рахунок реконструкції, побудовано гараж «Л», площею забудови 32,6 кв.м у 2008 році. (а.с. 21). Позивачами [PERSON] та [PERSON] не надано дозвільних документів на виконання зазначеного виду робіт, що в силу положень\~ст. 376 Цивільного кодексу України\~вважається самочинним будівництвом. Вказані об`єкти не прийняті в експлуатацію, що не заперечується сторонами. Згідно звіту виготовленого СПД [PERSON] про проведення обстеження та визначення технічного стану основних несучих будівельних і огороджувальних конструкцій та інженерних мереж господарських будівель: літньої кухні (літера Б), стодоли (літера В) та гаража (літера Л) по [ADDRESS] встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації (а.с. 35-38). Згідно висновку про вартість майна від 15 лютого 2022 року зазначено, що оціночна вартість майна житлового будинку загальною площею - 114.9 кв.м., житловою площею - 69.60 кв.м., господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] становить 208881грн.(а.с. 39). Згідно витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05 квітня 2023 року зазначено, що вартість земельної ділянки площею 0,0740 га становить 2617,00 грн., земельна ділянка площею 0.4100 га становить 14501,00 грн.(а.с. 31-34). Відповідно до рішення Коломийської міської ради від 18 жовтня 2018р. № 3044-38/2018-38 відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю є виконавчим органом Коломийської міської ради підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований міському голові, може вживати заходів реагування на всій території об`єднаної територіальної громади, а саме у місті Коломия по об`єктам незначного та середнього класу наслідків, а також і у селах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Саджавка та Кубаївка щодо об`єктів незначного класу наслідків. В січні 2022 року позивач [PERSON] , як спадкоємець, звернулася в Коломийську міську раду із заявою про прийняття в експлуатацію господарських споруд і в листі від 18 лютого 2022р. № М/342 де їй роз`яснено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права: Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей\~55,\~124 Конституції України\~та\~статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст..392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як встановлено судом позивачами втрачений оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок в [ADDRESS] на прізвище [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з цим подано оголошення в газету «ЗР-Інформ», де надруковано повідомлення, про те, щоб вважати втрачене свідоцтво недійсним, а тому позивачі в силу ст..392 ЦК України мають право на визнання права власності на частки у спільному майні, які їм належать у спірному житловому будинку, тобто по 1/6 частини будинку. Разом з тим, позивачі мають право на майно в порядку спадкування. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.09.2021року у справі № 227/3750/19. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням їхнього цільового призначення. Згідно із ст..1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст..ст. 1258-1262 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу\~чергу право\~на спадкування\~за законом\~мають діти\~спадкодавця,\~у тому\~числі зачаті\~за життя\~спадкодавця та\~народжені після\~його смерті,\~той з\~подружжя,\~який його\~пережив,\~та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно із ч.3 ст..1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ст.. 126 8\~ЦК України\~спадкоємець за\~заповітом чи\~за законом\~має право\~прийняти спадщину\~або не\~прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно із ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Позивачі мають право на отримання спадщини, однак позбавлені можливості у встановленому законом порядку отримати свідоцтва про право на спадщину та зареєструвати своє право власності на спадкове майно, оскільки втрачені оригінали правовстановлюючих документів. Щодо самочинно збудованого майна суд зазначає наступне. Згідно зі статтею 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Судом встановлено, що самочинно збудовані споруди: прибудова до літньої кухні, «літ Б1», веранди «літ. б», стодола «літ. В» та гараж «літ. Л», які споруджені окремо від спадкового будинку в 2008 році не є об`єктом права власності, до складу спадщини після смерті [PERSON] , а відповідно і після смерті [PERSON] , не входили та не були успадковані їхніми спадкоємцями. Аналогічні правові висновки закріплені в постанові Верховного Суду від 13 березня 2019 року по справі № 521/3849/16-ц. Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» не може бути застосовано правила статті 376 ЦК України при вирішенні справ за позовами про визнання права власності на самочинно збудовані приналежності до основної речі (ґанок, веранда, мансарда тощо) Аналогічні правові висновки закріплені в постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року по справі № 306/2140/17 . Самочинно збудовані прибудова до літньої кухні, «літ Б1», веранда «літ. б», стодола «літ. В» та гараж «літ. Л» відповідно до положень статей 186, 381 ЦК України є приналежністю до основної речі - будинку, та зведені після набуття права власності на цей будинок, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання за позивачами права власності на вказане майно на підставі статті 376 ЦК України. Разом з тим, 27 травня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 127/5819/20 досліджував питання щодо визнання право власності на об`єкти самочинного будівництва в порядку спадкування. Верховний суд вказує, що при вирішенні спорів щодо спадкування права і власності на нерухоме майно судам слід застосовувати редакцію закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини. При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на нерухоме майно, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. За загальним правилом статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 331 ЦК України регулює питання набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва: право власності на| нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі | своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Ураховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до частини другої статті 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту. Частиною третьою статті 331 ЦК України визначено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Не набувають такого права і спадкоємці цих осіб. Право власності на об`єкти самочинного будівництва може бути визнано за спадкоємцем, що має право вимагати визнання такого права, виключно за умови наявності документів про право власності на землю або про право користування земельною ділянкою, що видані на ім`я спадкодавця або спадкоємця, та актів введення будівлі в експлуатацію, якщо їх наявність необхідна відповідно до вимог законодавства, чинного на час завершення будівництва. Отже, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини. Висновки суду: Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд прийшов до наступних висновків. Суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволенню, оскільки позивачі втратили правовстановлюючі документи. Разом с тим, позивачі дійсно є спадкоємицями за законом, спадщину прийняли своєчасно, тому необхідно визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частки в порядку ст..392 ЦК України, оскільки вона втратила документ, який засвідчує її право власності, на 1/12 частки домоволодіння, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування по закону після смерті чоловіка [PERSON] , а також 1/6 частки домоволодіння, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , право власності на земельну ділянку площею 0,0740 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2624086000:04:001:0060, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, село Саджавка і на земельну ділянку площею 0,4100 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2624086000:03:002:0320, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область. Коломийський район, село Саджавка в порядку спадкування по закону після смерті тітки [PERSON] . Визнати право власності за [PERSON] право власності на 1/6 частки в порядку ст..392 ЦК України, оскільки вона втратила документ, який засвідчує її право власності, а також на 1/12 частки домоволодіння, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування по закону після смерті батька [PERSON] . Відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] в частині визнання за ними права власності в порядку спадкування на об`єкти самочинного будівництва, які не входять до складу спадщини.

Outcome: partial