Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника До Звенигородського районного суду Черкаської області із Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляд надійшла цивільна справа за заявою [PERSON] про встановлення опіки над фізичною особою [PERSON] , [INFO] , яка визнана недієздатною. [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: с. Будище, Звенигородського району, Черкаської області, просить призначити її опікуном над недієздатною особою [PERSON] , [INFO] , інвалідом 2-ї групи, уродженкою м. Бровари, Київської області, зареєстрованою та проживаючою в Будищанському психоневрологічному інтернаті, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що до Будищанського психоневрологічного інтернату у 2010 році поміщена [PERSON] . Відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2009 року було призначено опікуна [PERSON] над [PERSON] , [INFO] , яка згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2009 року визнана недієздатною. [INFO] опікун [PERSON] померла. Після її смерті питання про призначення опікуна над [PERSON] не вирішувалось. На даний час підопічна недієздатна особа [PERSON] зареєстрована та проживає в Будищанському психоневрологічному інтернаті, що розташований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] фактично залишилась без опікуна, що позбавляє заявника можливості належним чином здійснювати захист її законних прав та інтересів, а тому виникла необхідність у призначенні недієздатній [PERSON] нового опікуна. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 13.07.2023 року до Звенигородського районного суду Черкаської області із Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляд надійшла вказана цивільна справа. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 21.07.2023 було прийнято заяву та відкрито провадження у справі. Від заявника - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просить ухвалити рішення, яким задоволити подану заяву. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Шевченківської сільської ради Смалько С.А. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є громадянкою України, народилась [INFO] , у м. Бровари, Київської області. Згідно довідки МСЕК № 308425 [PERSON] є інвалідом 2 групи. Рішенням Броварського міськрайонного суду Киїської області від 12.10.2009 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. Встановлено опіку над [PERSON] , призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] . 27.06.2018 року опікун [PERSON] згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , померла. Після її смерті питання про призначення опікуна над [PERSON] не вирішувалось. Згідно довідки від 13.07.2022 року № 642, виданої ЛКК КНП «Звенигородська центральна районна лікарня» гр. [PERSON] , 1976 року народження, може перебувати в будинку-інтернаті. Згідно довідки виданої в.о. директора Будищенського психоневрологічного інтернату А.П. Піковської від 21.02.2023 року № 9, [PERSON] , дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] . Після смерті опікуна [PERSON] підопічну [PERSON] ніхто не провідував та не цікавився станом здоров`я протягом чотирьох з половиною років. Адміністрація Будищенсього психоневрологічного інтернату просить покласти на виконуючу обов`язків директора Будищенсього психоневрологічного інтернату Піковську Анжелу Петрівну, [INFO] , обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частиною ч.1ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (ст. 66 ЦК України). Згідно вимог ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно дост.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника. Відповідно до вимог ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Бажання стати опікуном Смиковської Н.А., виявила виконуюча обов`язки директора Будищенсього психоневрологічного інтернату Піковська Анжела Петрівна, [INFO] , яка має можливість та згідна на призначення її опікуном над [PERSON] . Обмежень, встановлених законом, до її призначення опікуном в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатною [PERSON] буде відповідати інтересам останньої. Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Outcome: approved