overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~08.05.2023 позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 18 серпня 2017 року у Дніпровському районному у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №359. Після розірвання шлюбу прошу залишити мені прізвище « [PERSON] ». На обґрунтування позову зазначила, що 18 серпня 2017 року вона разом із відповідачем зареєстрували шлюб у Дніпровському районному\~у місті\~Кам`янське\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~за актовим\~записом №359. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 2018 року, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.06.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 04.09.2023 через канцелярію\~суду позивач\~подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~23.05.2023 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 17.06.2000 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 233. Судові витрати не стягувати. На обґрунтування позову зазначає, що 17.06.2000 вона разом із відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 233. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.06.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 04.09.2023 через канцелярію\~суду позивач\~подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. 04.09.2023 через канцелярію суду \~ \~ \~ \~ відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що його мати [PERSON] з 1988 року страждає на психічні розлади. В зв`язку зі своїм станом здоров`я вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки та догляду. Тому заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном останньої. [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради до суду не з`явився, в наданій заяві просив справу розглянути без його участі, рішення прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Заслухавши заявника, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] має матір [PERSON] , [INFO] , яка страждає психічним розладом здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с. 5, 7, 8). За висновком судово-психіатричного експерта № 456 від 28.07.2023 (а.с. 37-40) [PERSON] виявляє ознаки Органічного шизофреноподібного розладу з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, галлюцинозом. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати її недієздатною. В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка горить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті Лебединської міської ради (а.с. 23), згідно з яким визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном над його матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позові просила розглядати справу без її участі та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, до суду від представника відповідача надійшла заява, відповідно до якої остання просила справу розглядати без участі відповідача і його представника та зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу відповідач визнає. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 36 та ст. 51 Сімейного Кодексу України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). За правилом ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши та оцінивши вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12 грудня 2015 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 2003. Від шлюбу сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] , спір про її місце проживання відсутній. На цей час між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. Спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, позивачка звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 18.08.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивачка про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач належним чином повідомлявся про дату та час засідання, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 12 грудня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 2003, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Позивачка вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось, шлюб фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть. Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1\~ст. 105 СК України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2\~ст.112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка подала позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

У травні 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд стягнути з [PERSON] (далі по тексту - відповідач), на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.12.2020 року у розмірі 67 245,18 грн., станом на 19.01.2023 року, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 55 991,64 грн., заборгованість за відсотками - 11 253,54 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.12.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 2 000,00 грн., у подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 55 000,00 грн. Однак, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 19.01.2023 року складає - 67 245,18 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2023 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом\~про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 3500,00 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхніх дітей [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ \~та [PERSON] ,\~ [INFO] , які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дітей не надає, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, подано до суду заяву, в якій зазначено про визнання позову частково, та відповідач просить суд стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1750 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття, Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №85 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №40 [PERSON] , [INFO] , є дітьми відповідача. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Разом з цим, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ \~у твердій\~ грошовій\~ сумі\~в розмірі\~2\~500\~ (дві\~тисячі п`ятсот\~)\~гривень щомісячно,\~на утримання\~неповнолітньої дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у твердій\~ грошовій\~ сумі\~в розмірі\~2500\~ (дві\~тисячі п`ятсот\~)\~гривень щомісячно\~з дня\~подачі заяви\~(13.06.2023\~року)\~до досягнення\~повноліття -\~ [PERSON] ,\~а після\~цього в\~твердій \~грошовій \~сумі в\~розмірі 2500\~ (дві\~тисячі п`ятсот\~)\~гривень щомісячно\~з дня\~подачі заяви\~(13.06.2023\~року)\~до повноліття\~ [PERSON] . Відповідно до\~ст. 430 ЦПК України\~рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. та 2 000 грн. витрат на правову допомогу. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя. Від зареєстрованого шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою суду від 17.07.2023 у вказаній справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Представник позивача - адвокат Сулик Р.А. надав до суду клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 19.11.2009 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №3340 (а.с.14). Сторони від шлюбу дітей не мають, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. 111 та 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Окрім того, позовна заява містить вимогу про відновлення дошлюбного прізвища позивача - [PERSON] . Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, вказана вимога підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 24.02.2017 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 270. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 22.06.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.02.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 270. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання правочину недійсним. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що в липні 2018 року йому стало відомо про існування виписаних на його ім`я двох боргових розписок, а саме: від 20.02.2015 року та від 10.11.2015 року. Згідно вказаних розписок він нібито взяв у позику кошти у громадянина [PERSON] в сумі 160 000 грн. згідно розписки від 10.11.2015 та в сумі 95 000 грн. згідно розписки від 20.02.2015 року. Вказані кошти нібито зобов`язувався повернути в термін до 20.03.2015 року згідно розписки від 20.02.2015 року та до 20.12.2015 року згідно розписки від 10.11.2015 року. З урахуванням того, що вказаних розписок він громадянину [PERSON] ніколи не писав і коштів від останнього в позику не отримував, тому вважає, що існування даних сфальсифікованих та підроблених розписок порушує його права та законні інтереси, а тому це є підставою для його звернення до суду за захистом порушених прав. Також зазначив, що оригінали оскаржуваних розписок знаходяться у відповідача по даній справі - [PERSON] , тому ним додано до даного позову копії вказаних розписок. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: dismissed