Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

В березні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , заповіту померлого [PERSON] від 27 вересня 2011 року за реєстровим номером 18. Заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] є спадкоємцем після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . За своє життя померлий [PERSON] склав заповіт 27 вересня 2011 року за реєстровим номером 18 на ім`я заявника та його братів. Після смерті [PERSON] заявник звернувся до державного нотаріуса Юр`ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області для прийняття спадщини за заповітом після померлого, але йому було відмовлено, оскільки в заповіті прізвище заявника зазначено з помилкою як [PERSON] , а за паспортом громадянина України він - [PERSON] , В зв`язку із зазначеними обставинами заявник звертається до суду. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищевказаній справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує. Представник Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. [PERSON] та [PERSON] надали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимога заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заявник - [PERSON] відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , народився [INFO] в м. Павлоград, Дніпропетровської області. Відповідно до заповіту, який склав [PERSON] , [INFO] , який посвідчений 27.09.2011 року секретарем виконкому Жемчужненської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області Свиридюк Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 18, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею - 9,013 га, яка розташована на території Жемчужненської сільської ради, Юр`ївського району, Дніпропетровської області в межах згідно з планом, право власності на яку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія І-ДП № 134019, виданого на підставі рішення розпорядження голови Юр`ївської районної державної адміністрації, Дніпропетровської області № 65 від 20 березня 2002 року заповів громадянину [PERSON] [INFO] , який народився в м. Павлоград, Дніпропетровської області. Жиловий будинок який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та все інше майно, яке буде належати йому за Законом на день моєї смерті, заповів громадянам: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в рівних частинах. [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер в с. Жемчужне Павлоградського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] . 15 серпня 2022 року у встановлений законом строк [PERSON] звернувся до Юр`ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи № 77/2022 заведеною після померлого [PERSON] , який помер [INFO] . Належність заповідачу заповіту підтверджується даними спадкової справи № 77/2022 заведеною після померлого [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до постанови державного нотаріуса Юр`ївської державної нотаріальної контори, від 01.02.2023 [PERSON] відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] , у зв`язку з різночитанням документу. А саме, з наданих [PERSON] документів, заповіту посвідченого Жемчужненською сільською радою Юр`ївського району Дніпропетровської області 27 вересня 2011 року за реєстровим № 18, вбачається що в заповіті вказано прізвище [PERSON] спадкоємець, згідно з наданих документів, а саме паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, 23 січня 1998 року, прізвище [PERSON] . Невідповідність написання прізвища, ім`я та по батькові заявника в заповіті та паспорті заявника створює перешкоди в оформленні ним спадщини. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення для оформлення спадщини. Спір про право в даних правовідносинах відсутній, так як інші спадкоємці за заповітом підтримали дану заяву. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України, встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, віднесено до компетенції суду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 N 5, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності заповіту, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги те, що на даний час виправити дану помилку неможливо, вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки при складенні заповіту [PERSON] , [INFO] , який посвідчений 27.09.2011 року секретарем виконкому Жемчужненської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області Свиридюк Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 18 були допущені невідповідності написання прізвища, заявника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Суд вважає встановленим факт належності [PERSON] , [INFO] , заповіту померлого [PERSON] який посвідчений 27.09.2011 року секретарем виконкому Жемчужненської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області Свиридюк Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 18.

Outcome: approved