Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що 03 лютого 2022 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5/2869333, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 199 999 гривень строком на 72 місяці з 03.02.2022 року до 02.02.2028 року (включно). Договором передбачено порядок та умови сплати кредиту згідно з графіком погашення. На виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, кредитор видав позичальнику кредитні кошти в розмірі 199 999 гривень, що підтверджується випискою з рахунку Позичальника та копією платіжної інструкції №41480618-1 від 03.02.2022 року. Відповідач, шляхом підписання договору, підтвердила свою згоду на те, що повністю проінформована про умови кредитування в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», які були надані їй у письмовій формі, також, отримала від банку повну інформацію, що визначена чинним законодавством. Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у встановлені терміни згідно графіку погашення, кредитних коштів не повертає, тим самим порушує умови, передбачені кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору, банк направляв на адресу позичальника листи з вимогою погашення боргу, однак, вимоги банку виконані не були. Станом на 05 червня 2023 року сума заборгованості відповідача перед банком становить 333 572 гривні 47 копійок. Також, просять стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 5\~003 гривні 59 копійок. Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву не подала. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за її відсутності та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 03 лютого 2022 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5/2869333, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 199\~999 (сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок) гривень строком на 72 місяці з 03.02.2022 року до 02.02.2028 року (включно). Договором передбачено порядок та умови сплати кредиту згідно з графіком погашення. У п.2.3. договору зазначено, що позичальник, шляхом підписання цього договору, підтверджує, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від банку інформацію, що визначена чинним законодавством. У відповідності до Платіжної інструкції № 41480618-1 від 03.02.2022 року та виписки з рахунку, кредитор АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» видав позичальнику [PERSON] кредитні кошти в розмірі 199999,00 гривень. За поданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 5/2869333 від 03.02.2022 року, станом на 05.06.2023 року, сума заборгованості відповідача перед банком становить 333 572 гривні 47 копійок , в тому числі: 182 590 гривень 19 копійок строкової заборгованості, 17 408 гривень 81 копійок простроченої заборгованості, 2 499 гривень 99 копійок комісії, 376 гривень 52 копійки нарахованих відсотків, 90 697 гривень 12 копійок прострочених відсотків, 39 999 гривень 84 копійки простроченої комісії. В матеріалах справи міститься вимога АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адресована [PERSON] щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за кредитним договором № 5/2869333 від 03.02.2022 року. Роз`яснені наслідки невиконання умов договору. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 527 ЦК України передбачає виконання зобов`язання належними сторонами, а ст. 530 ЦК України строк виконання зобов`язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснювала, внаслідок чого за нею перед позивачем станом на 05 червня 2023 року утворилася заборгованість, яка становить 333 572 гривні 47 копійок. За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № 5/2869333 від 03 лютого 2022 року в розмірі 333 572 гривні 47 копійок, яка утворилася станом на 05 червня 2023 року. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі ними позову до суду в сумі 5 003 гривні 59 копійок. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526,549-551,629,1048-1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved