Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

02.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що ним в 2019 році неодноразово було направлено письмові звернення до начальника ГУНП в Кіровоградській області, які було передано на розгляд його заступнику. Однак, подані ним звернення було залишено без розгляду та направлено до архіву. Ним реабілітовано його рідних в 1992 році по репресіям, геноциду, голодомору та рідні відмовилися на його користь від належного їм майна, що знаходиться по [ADDRESS] , але за попередні роки і по даний час його справу не розслідують, а лише направляють йому відповіді-відписки. Вважає, що ненадання відповіді на його звернення порушуть приписи Закону України "Про звернення громадян". Крім того, 11.11.2019 року він будучи на прийомі, [PERSON] в присутності ведучого прийом [PERSON] , повторила, що він збирається придбати пістолет та застрелити її. Але він такого не говорив. Натомість ним було сказано, що вони нічого не роблять з його зверненнями та вигадують усілякі речі. Працівники ГУ зловживають своїм службовим становищем, вчиняють шахрайські дії та зволікають з його зверненням. А тому вважає, що діями відповідачів йому завдано моральні страждання, які призвели до негативних змін в його житті, а саме негативні переживання, спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації переживання, нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 500 000 грн моральної шкоди та стягнути з [PERSON] на його користь 500 000 грн на відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] просив відмовити в задоволенні даного позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві, відповідно до яких подані звернення [PERSON] розглянуто, проведено перевірку та надано відповідь. Одне з питань, яке ставить у своїх зверненнях позивач-незаконне на його думку отримання [PERSON] спадщини, тобто ним ставиться під сумнів рішення Маловисківського районного суду. За даним фактом упродовж 2019 року проводилися відповідні перевірки. 06.03.2020 року при отриманні даних щодо можливої підробки документу на підставі якого [PERSON] набула право на спадщину, підрозділом дізнання ВП розпочато досудове розслідування за № 12020120190000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. На даний час досудове розслідування триває. Крім того, вказує, що позивачем не надано жодного доказу, які б вказували на спричинення йому моральної шкоди. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову. У відзиві зазначає, що позивачем в 2019 році направлено 9 звернень начальнику ГУНП в Кіровоградській області, всі звернення керівником передано на розгляд до слідчого управління. Дані звернення було залишено без розгляду, справи закрито та направлено до архіву. Крім того, зазначає, що по 9 зверненнях проведено перевірку та за результатами перевірки надано адресату відповідь. Щодо посилання позивача на те, що вона його оговорила, то вказує, що до позивача ніяких неприязних відносин не має, причин оговорювати [PERSON] у неї не має. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. Рішенням Маловисківського районного суду від 03.03.2004 року встановлено факт, що [PERSON] дійсно є онукою [PERSON] , реабілітованого 20.05.1992 року. Встановлено факт прийняття спадщини, а саме: будинку в [ADDRESS] , що належав [PERSON] - [PERSON] , визнавши за нею право власності на цей будинок. Визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок в [ADDRESS] та земельну ділянку розміром 3,82 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю №І-КР №026667, що є спадковим майном після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , (а.с.22-23). 06.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному правопорушенню за № 12020120190000178 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, (а.с. 21). Відповідно до листа №К722/04/25-2019 ГУНП розглянуто звернення [PERSON] від 01.09.2019 року щодо можливих неправомірних дій родичів, неналежного реагування працівниками Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ( а.с.41-42). Відповідно до довідки за результатами розгляду повторного звернення [PERSON] від 25.07.2019 року, проведено перевірку по факту звернення заявника та надано інформацію щодо проведених дій та прийнятих рішень, (а.с.43-45). Відповідно до повідомлення ГУНП в Кіровоградській області за №К-896,897/04/25-19 наданого [PERSON] , вбачається, що його звернення щодо протиправних дій [PERSON] та працівників ДВС, розглянуто, обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення не виявлено. Щодо звернення від 08.07.2019 року про протиправні дії керівництва та працівників Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області зареєстровано в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України». Матеріали за вказаним зверненням 11.07.2019 року направлено до ВІОС УКЗ ГУНП в Кіровоградській області про проведення перевірки (а.с. 46-47). Відповідно до довідки про результати розгляду звернення [PERSON] , вбачається, що повторне звернення [PERSON] щодо неправомірних дій родичів та працівників ДВС, розглянуто та направлено відповідь за №К-1158/04/25-2019 від 21.10.2019 року (а.с. 48-52). Щодо звернення [PERSON] від 30.09.2019 року у частині неотримання відповіді на його звернення від 01.07.2019 року щодо можливих неправомірних дій родичів та неналежного реагування працівниками поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо звернення від 07.10.2019 року та звернення 20.06.2019 року, за результатами перевірки обставин викладених у зверненнях, складено довідку. Відповідно до якої в даному випадку відсутні ознаки будь-якого адміністративного та кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, надійшло звернення 05.07.2019 року, яке розглянуто та проведено перевірку, в результаті складено довідку про відсутність ознак будь-якого адміністративного та кримінального правопорушення. За фактом звернення 08.07.2019 року про те, що керівництво та співробітники вказаного відділу поліції допомагали [PERSON] та [PERSON] демонтувати належний [PERSON] будинок по [ADDRESS] , проведено реєстрацію в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» та матеріали направлено до ВІОС УКЗ ГУНП в Кіровоградській області для проведення перевірки та прийняття рішення. За результатами розгляду звернення [PERSON] працівниками ГУНП в Кіровоградській області складено довідку та ініціатору звернення надано ґрунтовну відповідь К-722/04/25-2019 від 25.07.2019 року, (а.с. 54-55). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до начальника ГУНП в Кіровоградській області із заявами, які було зареєстровано-вх №№К-1533 від 05.08.2019, К-1547 від 05.08.2019, К-2053 від 30.09.2019, К-2070 від 30.09.2019, К2071 від 30.09.2019, К-2112 від 07.10.2019, К-1242 від 01.07.2019, К-1607 від 09.08.2019 (а.с. 92-101). Відповідно до ст 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.1,6 ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. З огляду на матеріали справи, позивач неодноразово звертався до ГУНП в Кіровоградській області із заявами щодо неправомірних дій як його родичів так і працівників ДВС та працівників поліції, всі подані ним заяви було розглянуто та прийнято відповідні рішення, про що було останнього повідомлено. Позивачем жодне рішення прийняте за результатами розгляду його звернень оскаржено не було. Крім того, 10.02.2020 року позивачем подано заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке в свою чергу, перевіривши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за зверненням [PERSON] щодо ненадання слідчими ГУНП в Кіровоградській області відповідей на його звернення встановили, що всі звернення розглянуто та надано відповіді у встановлений строк. Таким чином, факти ненадання відповідей на звернення [PERSON] не знайшли свого підтвердження. В діях службових осіб ГУНП в Кіровоградській області відсутній склад кримінального правопорушення. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що всі його звернення було залишено без розгляду, однак матеріали справи дані твердження спростовують, щодо вигадок [PERSON] про те, що нібито позивач збирається придбати пістолет та її застрелити, взагалі не доведено в судовому засіданні. [PERSON] в поданій заяві заперечує даний факт. В судовому засіданні не встановлено якими саме діями відповідачів порушено право позивача та спричинено йому моральну шкоду, а тому суд дійшов висновку, що поданий позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed