Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

\~ У червні \~2023 \~року [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований у реєстрі за № 10996 про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості у розмірі 15651,21 грн. та стягнути судовий збір в сумі 858,88 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~О.С.\~вчинено виконавчий\~напис №10996\~про стягнення\~з неї\~на користь\~відповідача заборгованість\~у розмірі\~15651,21 грн. 12.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження № 627904477 щодо виконання вказаного виконавчого напису. Вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, так як вчинений з порушенням ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат". Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання або витребування у стягувача документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При винесенні оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувалася ст.ст.87-91 ЗУ "Про нотаріат" та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 за №1172 (зі змінами внесеними постановою КМУ від 26.11.2014 №662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", яка постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 визнана незаконною та нечинною). Оскаржений виконавчий напис, вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14. Крім того, між нею (позичальник) та ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" (кредитор) було укладено кредитний договір №3444919, відповідно до якого кредитор зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти на умовах та у порядку встановлених договором. Договір, який було надано нотаріусу на підтвердження укладення кредитного договору, не було посвідчено нотаріально, тобто ним не було дотримано умови вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Зважаючи на вищезазначене, наявні порушення нотаріусом процедури вчинення напису та необгрунтованість вимог боржника. Ухвалою\~суду від\~29.06.2023 відкрито провадження\~та призначено\~розгляд справи\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням (викликом)\~сторін. 14.07.2023 до суду від відповідача надійшов відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки виконавчий напис здійснено на законних підставах. Нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість можна вважати безспірною, так як позивач у своєму позові не зазначила жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Також, відмовити позивачці у стягненні витрат на правничу допомогу, так як до позовної заяви не подано належних та допустимих документів, які б підтверджували оплату правничої допомоги та перерахунок коштів адвокату. Позивачка та її представник у судове засідання не з"явилися, останній надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний виконавець Клименко Р.В. у судові засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання, призначене на 13.07.2023, не з"явився, до суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення у зв"язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. \~ \~ \~ У судове\~засідання,\~призначене на 17.08.2023, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не з"явився, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомленням сторін,\~за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України,\~ у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав. \~ \~Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За правилами \~ст.ст.15,\~16\~ЦК України та\~ст. 4\~ЦПК України\~кожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених, невизнаних або\~оспорюваних цивільних\~прав,\~свобод чи\~інтересів.\~\~ Судом встановлено та вбачається\~з анкети-заявки на отримання кредиту №344919 та кредитного договору №344919 від 15.09.2019, укладеного між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та [PERSON] , що останній надано кредит в розмірі 6554 грн., термін повернення кредиту - 22.09.2019. З 1-го по 7-й день позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,7100%. У зв"язку з підвищенням ступеню кредитного ризику, в момент повернення фінансового кредиту позичальник зобов"язується сплатити кредитору процент за користування грошовими коштами за останній день строку користування кредиту, що дорівнює 7,00% від суми кредиту, тобто 458,78 грн. У випадку несплати процентів (плати за користування грощовими коштами) та процентів за підвищений ступінь ризику у визначений строк, позичальник надає згоду на продовження строку дії цього договору до 13.10.2019. Сукупна вартість кредиту складає 7338,51 грн., що дорівнює 624,15 % (а.с.14-16). Згідно виписки з особового рахунка № [NUMBER] [PERSON] , 15.09.2019 [PERSON] надано кредит згідно кредитного договору №344919. Заборгованість перед ТОВ "Вердикт Капітал" за договором станом на 11.03.2020 складає 15001,21 грн.: заборгованість за сумою кредиту - 6554,00 грн.; заборгованість за процентами та комісіями - 8447,21 грн. Станом на 11.03.2020 заборгованість не погашена (а.с.17). 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського\~ нотаріального\~ округу Гораєм О.С. вчинений\~ виконавчий\~ напис\~ про\~ стягнення\~ з\~ [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" за кредитним\~договором №\~344919 від 15.09.2019, укладеним з\~ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС",\~правонаступником \~усіх \~прав \~та \~обов`язків\~ якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2612-02 від 26.12.2019 є товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал". Строк платежу за кредитним договором №\~344919 від 15.09.2019, настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.12.2019 по 11.03.2020. Сума заборгованості складає 15001,21 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6554,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 458,78 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 849,82 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ "Про нотаріат" стягнуто плату із стягувача в розмірі 650 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 15651,21 грн. (а.с.18). Відповідно до\~постанови про\~відкриття виконавчого\~провадження серії\~ВП №62790477\~від 12.08.2020\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~міста Києва\~Клименка Р.В.,\~відкрито виконавче\~провадження з\~виконання виконавчого\~напису №\~10996\~від 16.07.2020\~приватного нотаріуса\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горая О.С.\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ "Вердикт\~Капітал"заборгованості в розмірі 15651,21 грн. (а.с.19-20). Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. У даній постанові визначено, що стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Постановою КМУ від 26.11.20214 № 662 Перелік документів доповнено після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості". Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення - 22.02.2017. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Відповідно до п.1.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. У п.3.2 Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, а п. 3.5 передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. За правилами ст.ст.\~ 12, 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд\~ розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст. 76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~\~Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Як вбачається зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.\~ \~ \~ Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.\~ Судом встановлено,\~що кредитний\~договір,\~на підставі\~якого вчинено\~виконавчий напис,\~не був\~посвідчений нотаріусом. Таким чином, вчиняючи 16.07.2020 виконавчий напис приватний нотаріус Горай О.С. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 21 березня 2017 року № 23. Подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: "Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника". З вказаною позицією погодилась і Велика Палата Верховного Суду, про що зазначено у постанові від 21.09.2021 у справі №910/10374/17. Зазначене дає підстави для визнання спірного виконавчого напису приватного нотаріуса Горая О.С. від 16.07.2020 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей\~87,\~88 Закону України "Про нотаріат"\~та Переліку документів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивачки підлягає\~стягненню судовий\~збір за\~подання позову\~до суду\~в розмірі\~ 858 грн. 88 коп.

Outcome: approved