Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Знам`янська окружна прокуратура звернувся до суду з позовом до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, [PERSON] про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди землі, припинення права оренди. На обґрунтування позовних вимог Прокурор зазначає, що під час здійснення представницької діяльності у порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» встановлено факт порушення вимог земельного законодавства при передачі у користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Рішенням Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі Відповідач 1) №1876 від 01.07.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду [PERSON] (відповідач 2), строком на 28 років загальною площею 7,5230 га для городництва (код КВЦПЗ01.07.) кадастровий номер земельної ділянки 3522855100:02:000:0936 за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області за межами населеного пункту. 17.06.2021 року між Компаніївською селищною радою та [PERSON] , був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого Відповідач 1 надав, а Відповідач ІІ прийняв в платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,5230 га, кадастровий номер 3522855100:02:000:0936, яка розташована на території Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, строком на 28 років з встановленням орендної плати в розмірі 8 відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Прийняте сільською радою рішення про передачу земельних ділянок в оренду є незаконним, що тягне за собою недійсність укладеного договору оренди, оскільки ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» ч. 1 ст. 36 ЗКУ доповнено абз. 2 такого змісту: «Площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 га». Оспорюваним рішенням та договорами оренди землі Відповідачу ІІ надано в оренду більшу площу -7.5230 га, що прямо суперечить вимогам закону, чинного станом на момент прийняття рішення органом місцевого самоврядування. Згідно витягу із Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер 3522855100:02:000:0936 має цільове призначення «01.07 Для городництва». З викладеного вбачається, що відповідачами не виконувалися приписи земельного законодавства і така земельна ділянка сільськогосподарського призначення могла бути передана в користування лише на підставі проведення торгів. Відтак Компаніївська селищна рада не була уповноважена затверджувати відповідний проект землеустрою та передавати в оренду для городництва земельну ділянку загальною площею 7,5230 га. Враховуючи, що рішення Компаніївської селищної ради №1876 від 01.07.202 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду [PERSON] прийнято з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст. 36 Земельного кодексу України, з цих підстав прокурор просить визнати недійсним це рішення. Також позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 17.06.2021 Компаніївською селищною радою з [PERSON] , оскільки така вимога є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення Компаніївської селищної ради, на підставі якого він укладений та припинити інше речове право право оренди земельної ділянки. Крім того позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати на користь Кіровоградської обласної прокуратури у розмірі 8052,00 грн. Ухвалою суду від 26.05.2023 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні поясненням, викладеним в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~ В зв`язку з визнанням позову відповідачами, суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно зі ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. У відповідності до ч.3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. За частиною 4 статті 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених\~статтею 185\~цього Кодексу. Оскільки, на думку прокурора, в даному випадку відбулась незаконна передача земельної ділянки у користування, що порушує державні інтереси та перешкоджає законному розпорядженню земельними ділянками, таке рішення (яке оскаржується) було прийнято саме Компаніївською селищною радою Кропивницького району, Кіровоградської області, яка є відповідачем по цій справі й не може бути одночасно ще й позивачем, тому прокурор звернувся до суду з даним позовом. З огляду на викладене, на підставі ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор в даному випадку самостійно представляє інтереси держави та звернувся до суду як позивач. Рішенням Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 01.07.2021, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 28 років [PERSON] для ведення городництва, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, на території Компаніївської селищної ради Компаніївського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту). Як зазначено у п.2 цього ж рішення надати [PERSON] в оренду, терміном на 28 років земельну ділянку комунальної власності загальною площею 7,5230 га для городництва (КВЦПЗ А.01.07), кадастровий номер земельної ділянки 3522855100:02:000:0936, яка розташована на території Компаніївської селищної ради Компаніївського району Кіровоградської області за межами населеного пункту смт Компаніївка, Кропивницького району, Кіровоградської області, з них по угіддях: -земель сільськогосподарського призначення ріллі (КВЦПЗ А.01.07) 7,5230 га. (а.с.21). Відповідно до договору оренди землі від 17.06.2021, укладеного між Компаніївською селищною радою в особі селищного голови Маслюкова О. А. (орендодавець) та [PERSON] (орендар), згідно до умов якого Відповідач 1 надав, а Відповідач ІІ прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для городництва (код КВЦПЗ А.01.07) за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності з кадастровим номером 3522855100:02:000:0936, яка розташована за межами населеного пункту смт Компаніївка та знаходиться на території Компаніївської селищної ради. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,5230 га, у тому числі 7,5230 га ріллі для городництва (код КВЦПЗ А.01.07) на території Компаніївської селищної ради, що перебуває в запасі Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області. Договір укладено строком на 28 років з встановленням орендної плати в розмірі 8 відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділянки (а.с.22-27). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.04.2023, земельна ділянка з кадастровим номером 3522855100:02:000:0936, площею 7,523 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, сщ\\рада Компаніївська. Власником вказаної земельної ділянки - є територіальна громада, Компаніївська селищна рада Компаніївського району. Дата державної реєстрації - 30.10.2018. (а.с.19). Відповідно до актуальної інформації про держану реєстрацію іншого речового права від 21.02.2023 р., зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки за договором оренди від 17.07.2021 р., згідно якого орендодавцем є Компаніївська селищна рада, орендарем [PERSON] (а.с.20). Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. (ч. 5 ст. 16 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»). Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до статей 317, 319 Цивільного кодексу України власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. Статтею 3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, згідно із пунктами «а», «в» частини першої статті 12 Земельного кодексу України, належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Таким чином, до повноважень Компаніївської селищної ради відноситься розпорядження землями комунальної власності, в тому числі передача земельних ділянок у власність або користування у порядку, передбаченому ст. 118, 123 ЗК України. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗК України громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва. Частину 1 статті 36 Земельного кодексу України Законом України «Про встановлення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 р. (чинний з 27.05.2021 р.) доповнено абз. 2 такого змісту: «Площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара». Тобто, згідно ст. 36 ЗК України площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 га та орган місцевого самоврядування має повноваження щодо передачі земельної ділянки в оренду для городництва, площа якої не перевищує 0,6 га. Згідно оспорюваного рішення та договором оренди землі [PERSON] надано в оренду більшу площу 7,5230 га, що прямо суперечить вимогам ст. 36 ЗК України. З наведеного слідує, що Компаніївська селищна рада не мала права затверджувати відповідний проект землеустрою та передавати в оренду для городництва земельну ділянку площею 7,5230 га. Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Згідно ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Враховуючи наведене, рішення Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 01.07.2021 №1876 від 01.07.2021 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду [PERSON] прийнято з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст. 36 ЗК України. Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Як зазначено в ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, в тому числі, визнання угоди недійсною; визнання недійсними\~рішень органів\~виконавчої влади\~або органів\~місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів. Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з вимогами частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. З наведеного слідує, що ст. 36 ЗК України законодавцем визначено обмеження для городництва щодо площі земельної ділянки, а саме площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара. Тобто орган місцевого самоврядування має повноваження лише щодо передачі земельної ділянки в оренду для городництва, площа якої не перевищує 0,6 гектара. Відповідно до наданих суду доказів, відповідачу [PERSON] . Компаніївською селищною радою в порушенні вимог ст. 36 ЗК України, надано в оренду земельну ділянку для городництва більшої площею - 7,5230 га, ніж передбачено вказаною статтею (не більш 0,6 га). Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що Компаніївською селищною радою прийнято рішення №1876 від 01.07.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду [PERSON] » з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст. 36 ЗК України, а саме відведення [PERSON] земельної ділянки для городництва у розмірі більш ніж 0,6 га, згідно договору оренди від 17.06.2021 р. також в порушенні вимог ст. 36 ЗК України земельну ділянку площею 7,5230 га для городництва було передано в оренду [PERSON] , тому суд вважає позовні вимоги позивача про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору оренди землі, припинення права оренди законними та обгрунтованими, тому такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Частиною першою статті 141\~ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно частини першої статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідачі визнали позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, з матеріалів позову вбачається, що позивачем Знам`янською окружною прокуратурою Кіровоградської області було сплачено судовий збір в сумі 8052,00 грн.\~суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову та стягнувши з відповідачів решту 50% сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved