Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи 02 серпня 2023 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Меженна В.І., звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 02.08.1982 року та диплому серії [NUMBER] від 30.06.1982 року, які видані на ім`я [PERSON] . Заяву обґрунтувала тим, що її трудова книжка та диплом про освіту видані на прізвище [PERSON] , а згідно паспорту громадянина України вона задокументована як [PERSON] , у зв`язку з чим їй було відмовлено у призначення пенсії. Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії. Представник заінтересованої особи пояснень по справі не надав. Пояснення осіб, що з`явилися, в судовому засіданні Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала. Пояснила, що її дівочим прізвищем являється « [PERSON] », а тому відповідно трудова книжка та диплом про освіту видані на прізвище [PERSON] . У зв`язку з одруженням вона змінила прізвище на « [PERSON] », однак так як шлюб укладено на території російської федерації, з якою внаслідок збройної агресії розірвано всі дипломатичні зв`язку, підтвердити факт одруження та зміни прізвище в позасудовому порядку є неможливим. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2023 року відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати невідкладно; викликано в судове засідання свідка [PERSON] , [INFO] . Фактичні обставини, встановлені судом. Заявниця народилася [INFO] в с.Імстичево Берегівського району Закарпатської області, що стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.07.1963 року. Її батьками являються [PERSON] , [PERSON] . Трудова книжка серії [NUMBER] від 2.08.1982 року видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . На титульній сторінці трудової книжки зазначено прізвище заявниці « [PERSON] », даний запис перекреслено кульковою ручкою та написано « [PERSON] », також наявний допис «Прізвище змінено відповідно до паспорта [NUMBER] ». Диплом серії [NUMBER] від 30.06.1982 року виданий на ім`я [PERSON] . Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим повторно 13.07.2023 підтверджується, що 23.03.1989 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно. 15.08.2007 особа [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла сину [PERSON] , 1967 р.н., та дочці [PERSON] , 1963 р.н., в рівних частках. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що заявниця [PERSON] (до одруження [PERSON] ) являється його рідною сестрою, їх батьками є [PERSON] , [PERSON] . Оцінка суду. Відповідно до частини першої статті 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293). А згідно із пунктом 6 частини першої статті 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд робить висновок, що надані заявником докази є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності заявниці трудової книжки [NUMBER] від 02.08.1982 року та диплому серії [NUMBER] від 30.06.1982 року. В даній конкретній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне для оформлення пенсії заявницею. При цьому в даних правовідносинах при вирішені питання про встановлення факту належності трудової книжки [NUMBER] від 02.08.1982 року та диплому серії [NUMBER] від 30.06.1982 року відсутній спір про право. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. З цих підстав,

Outcome: approved