Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

У червні 2023 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Так, в позовній заяві позивач посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок постійних суперечок, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Ухвалою судді від 21.06.2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. В судове засідання позивач не з`явився, проте, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, останній просить про розгляд справи без його участі, строк для примирення не надавати. Позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлені позивачем вимоги із викладених у позовній заяві підстав, визнає повністю. Дослідивши матеріали справи та письмове клопотання позивачки, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Так, згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно із ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України та п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом об`єктивно встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 21.01.2017 року Деражнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим 27.04.2023 року. Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . В обґрунтування позову позивач стверджує, що фактично даний шлюб був припинений ще 11.02.2022 року, подальше збереження шлюбу є неможливим. Судом приймаються до уваги такі його доводи, оскільки такі доводи підтвердила відповідачка, яка визнала позов, та будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування вона на надала. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому не вбачає підстав для вжиття заходів щодо їх примирення. З огляду на наведене, з`ясувавши взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу, приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, а тому суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з даним позовом позивач [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. Оскільки позивач не бажає стягувати судовий збір з відповідача, то судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в сумі 1073,60 грн., відшкодуванню на його користь не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: approved