Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №009941. В обґрунтування своєї заяви вказує, що на підставі розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 10.02.2004 №53 їй було надано у приватну власність земельну ділянку площею 1,00 га. в межах згідно з планом для ведення особистого селянського господарства на території Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №009941, однак державний акт видано на ім`я [PERSON] , а в паспорті громадянина України вказане ім`я [PERSON] . Тобто при видачі акту було допущено помилку в написанні по батькові заявниці. Заявниця в судове засідання не з`явились, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 квітня 2004 року на підставі розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 10.02.2004 №53 заявниці було надано у приватну власність земельну ділянку площею 1,00 га. в межах згідно з планом для ведення особистого селянського господарства на території Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №009941, акт видано на ім`я [PERSON] . Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землею за №10. Як вбачається з матеріалів справи, під час отримання заявницею вказаного Державного акту ІІІ-ОД №009941, було вказано громадянина на чиє ім`я видано цей акт, а саме [PERSON] , однак вказане по батькові [PERSON] має розбіжності з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 23 липня 2001 року, де вказано прізвище, ім`я, по батькові заявниці [PERSON] . За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] в Державному акті на право приватної власності землю серії ІІІ-ОД №009941, та вказане прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] в паспорті громадянина України, належить одній й тій самій особі - [PERSON] . Те, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №009941 належить дійсно заявниці [PERSON] свідчить також витяг з Державного земельного кадастру про земельну діялнку від 20.10.2017 №НВ-5105341212017, де у відомостях про право власності вказано власника земельної ділянки - [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] . Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №009941, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7\~ст. 294 ЦПК України,\~\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved