Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

29 вересня 2021 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] 22.08.2007 року уклали кредитний договір №DN81AR3110139. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 118\~733 грн. 83 коп. на термін до 21.08.2014 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором №DN81AR3110139. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. 19.09.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.04.2015 року було задоволено позовні вимоги банку та стягнуто заборгованість з відповідача в розмірі 723\~325 грн. 85 коп. нараховану станом на 11.09.2014 року. Прострочена сума заборгованості становить 91\~011 грн. 18 коп. Оскільки з відповідача було стягнуто за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.04.2015 року, тобто за період з 22.08.2007 року по 11.09.2014 року, то за період після подання позовної заяви від 19.09.2014 року, з 20.09.2014 року по 06.09.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 156\~143 грн. 19 коп., яка складається з наступного: 137\~128 грн. 09 коп. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 19\~015 грн. 10 коп. 3% річних від простроченої суми. Просили суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 156\~143 грн. 19 коп. за кредитним договором №DN81AR3110139 від 22.08.2007 року, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10.05.2023 року прийнято цивільну справу №644/9173/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження (а.с.63). Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Сичов К.В. не з`явився, але надав суду клопотання, в якому просив суд провести судове засідання, призначене на 14.08.2023 року на 10 годину по справі №644/9173/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, без його участі. Ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі документів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст.178 ЦПК України не надала. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №DN81AR3110139 (а.с.15-20). Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 118\~733 грн. 83 коп. на термін до 21.08.2014 року, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. [PERSON] умови кредитного договору №DN81AR3110139 від 22.08.2007 року не виконала, кредитні кошти не повернула, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 723\~325 грн. 85 коп. А тому банк звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Також судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.14). Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.04.2015 року (а.с.7-9) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DN81AR3110139 від 22.08.2007 року в розмірі 723\~325 грн. 85 коп., яка складається з наступного: 91\~011 грн. 18 коп. заборгованість за кредитом; 182\~358 грн. 37 коп. заборгованість по процентам за кредитним договором; 32\~807 грн. 16 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 417\~149 грн. 14 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. На даний час відповідачем [PERSON] заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.04.2015 року не виконано. За період з 20.09.2014 року по 06.09.2021 року відповідач має заборгованість в розмірі 156\~143 грн. 19 коп., яка складається з наступного: 137\~128 грн. 09 коп. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 19\~015 грн. 10 коп. 3% річних від простроченої суми. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141\~ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 342 грн. 15 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved