Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулась\~до Костопільського\~районного суду\~Рівненської області\~з позовом\~до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.08.2010 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони маю двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . У період шлюбу, а саме 27.09.2019, сторони спільно придбали за спільні кошти легковий автомобіль Peugeot 3008, державний номерний знак [NUMBER] , який зареєстрували на [PERSON] , а тому позивач [PERSON] має рівні права на вказаний автомобіль. Вказує, що оскільки придбаний автомобіль Peugeot 3008, державний номерний знак [NUMBER] є спільною сумісною власністю, є неподільною рухомою річчю і спільне користування автомобілем є неможливим, то вважає, що має право вимагати грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля. Просить поділити спільне майно подружжя шляхом стягнення з [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля Peugeot 3008, державний номерний знак [NUMBER] у розмірі 170735,63 грн та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 13.05.2021 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався. Відповідачем [PERSON] подано зустрічну позову заяву до [PERSON] про визнання автомобіля особистою приватною власністю. Зустрічний позов мотивовано тим, що 27.01.2020 Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Вказує, що з позовом про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, поділ майна подружжя, про визнання та припинення права власності на автомобіль у вказаній справі [PERSON] звернулась до суду 02.05.2019, у якому зазначила, що з 25.02.2019 сторони не підтримують подружні стосунки, не турбуються один про одного і в рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2020 зазначено, що позивач підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, що свідчить про те, що з 25.02.2019 між сторонами були припинені подружні стосунки, а спірний автомобіль Peugeot\~3008,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , було набуто [PERSON] у власність та зареєстровано 27.09.2019. Зазначає, що вказаний автомобіль було набуто ним особисто, без участі [PERSON] в період фактичного припинення шлюбних відносин і всі майнові питання були вирішені між сторонами після подання [PERSON] до суду позову, який в частині поділу майна залишений без розгляду за заявою [PERSON] . Також вказує, що фактичне припинення між сторонами шлюбних відносин свідчить про відсутність у сторін спільної мети для набуття автомобіля в інтересах сім`ї та в інтересах [PERSON] , яка ще до набуття вказаного транспортного засобу поставила у суді питання про поділ майна подружжя. Просить визнати автомобіль Peugeot 3008, державний номерний знак [NUMBER] , особистою приватною власністю [PERSON] . Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29.06.2021 зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання автомобіля особистою приватною власністю прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Надано строк для подачі відзиву на позов. [PERSON] подано відзив на зустрічну позовну заяву, який мотивовано тим, що 27.09.2019, під час перебування сторін у шлюбі та в період примирення, за [PERSON] було зареєстровано право власності на автомобіль марки Peugeot 3008, державний номерний знак [NUMBER] , який було придбано за рахунок спільних коштів подружжя, а тому він є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і [PERSON] не надано доказів придбання спірного майна виключно за його особисті кошти. Вказує, що автомобіль Peugeot 3008, державний номерний знак [NUMBER] було придбано у тому числі за кошти, які були отримані від продажу 10/05/2019 автомобіля Hyundai Tucson, який належав сторонам та який був за згодою сторін проданий з метою придбання нового автомобіля, який використовували та малі надалі використовувати в інтересах сім`ї, а тому спірний автомобіль придбано за спільні кошти подружжя, в тому числі за кошти, які були отримані сторонами спільно в інтересах сім`ї. Просить відмовити у задоволенні зустрічного позову. Представник відповідача, адвокат Больбіна С.С., в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON] та пояснила, що автомобіль придбано у період перебування сторін у шлюбі, а тому він є спільною сумісною власністю та просила позов задоволити та відмовити у задоволенні зустрічного позову. Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача, адвокат Грозік І.І., в судовому засіданні заперечив щодо позовних вимог за первісним позовом та підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] показав, що є братом [PERSON] і що йому відомо, що з травня 2019 року сторони спільно не проживали. Так на початку травня 2019 року він допоміг брату [PERSON] перевезти його особисті речі від [PERSON] . Знає, що пізніше судом було винесено рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Також знає, що між сторонами існував спір щодо участі батька у спілкуванні з дитиною. Показав, що автомобіль [PERSON] , придбав після того, як сторони припинили спільне проживання. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, покази свідка, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2010 року. [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 18.08.2011 Спасівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис про народження №13. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 16.05.2017 Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис про народження №1177. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2020 року у справі №569/8281/19 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08.08.2010. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн щомісячно, до досягнення малолітнім сином [PERSON] , [INFO] трьох років [INFO] . Судом також встановлено, що 27 вересня 2019 року за [PERSON] зареєстровано транспортний засіб марки Peugeot 3008, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Згідно звіту №0002282021 про оцінку ринкової вартості автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер [NUMBER] , випуск 1989 року, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , колір сірий, який належить [PERSON] , станом на 23 квітня 2021 року, який складено 05.05.2021 фізичною особою-підприємцем [PERSON] , як суб`єктом оціночної діяльності, ринкова вартість автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер [NUMBER] станом на дату огляду 23 квітня 2021 року становить 341471,25 грн. Згідно Звіту №004 про оцінку автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 28 травня 2021 року фізичною особою-підприємцем, оцінювачем, [PERSON] , ринкова вартість автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер [NUMBER] станом на 28 травня 2021 року становить 189408,33 грн. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне. Відповідно до ст.60 СК України, майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.61 та ст.63 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Крім того, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу і зокрема за взаємною згодою, а розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу, що передбачено ч.1 ст.68, ч.1, 2 ст.69 СК України. Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків. Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, слід встановлювати факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовувати час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності. У статті 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до\~ч.1\~ст.80\~та ч.1\~ст.81\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі із 08.08.2010, який було розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2020 року у справі №569/8281/19. При цьому судом встановлено, що звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, поділ майна подружжя, про визнання та припинення права власності на автомобіль [PERSON] у своєму позові вказувала, що з 25 лютого 2019 року сторони не підтримують шлюбні стосунки, не турбуються один про одного. Також [PERSON] у своєму позові у справі №569/8281/19 вказувала про доцільність вирішення питання щодо поділу набутого сторонами під час шлюбу майна, а саме щодо: квартири [ADDRESS] ; нежитлового приміщення комори «LХІІІ» по [ADDRESS] ; автомобіля марки Hyundai Тucson, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Разом з тим, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] в частині вимог про поділ майна подружжя, визнання та припинення права власності на автомобіль, повернуто позиву. Підставою повернення позову у вказаній частині була заява [PERSON] від 14.05.2019, яка була подана до відкриття провадження у справі, про залишення без розгляду позову у вказаній частині, яка мотивована тим, що сторони в добровільному порядку вирішили питання щодо поділу спільно набутого майна. При цьому суд враховує, що рішення у справі №5698281/19 було ухвалене судом 27.01.2020 і до моменту звернення [PERSON] 11.05.2021 до суду з позовом щодо автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер [NUMBER] , остання будь-яких вимог щодо вказаного майна не заявляла. Більше того, автомобіль Peugeot 3008, реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] 27.09.2019, тобто після зазначених [PERSON] у позові про розірвання шлюбу доводів про непроживання сторін з 25 лютого 2019 року та не підтримання шлюбних стосунків і вирішення усіх майнових питань щодо спільно набутого майна ще до відкриття провадження у справі №569/8281/19. Суд також враховує, що факт припинення шлюбних відносин та проживання сторін окремо та не ведення спільного господарства підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який показав, що у травні 2019 року допоміг перевезти речі [PERSON] з квартири, де останній попередньо проживав із [PERSON] . Крім того суд враховує, що доводи [PERSON] про наявність спільних коштів в сумі 15000 доларів США не підтверджені жодними доказами, оскільки з моменту виникнення спору щодо майна у 2019 році і до звернення з позовом у 2021 році щодо автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер [NUMBER] жодних відомостей про існування вказаних коштів останньою не надано. Більше того, із звукозаписів судових засідань у справі №569/8281/19 вбачається, що сторони мали спір щодо участі [PERSON] у спілкуванні та участі у вихованні спільних дітей, питань щодо будь-якого спільного майна, у тому числі коштів, сторони не піднімали. Суд також не приймає до уваги надані [PERSON] як доказ спільного проживання з [PERSON] після подання заяви про розірвання шлюбу та зайняття підприємницькою діяльністю договір №55/15 оренди нежитлового приміщення від 01.05.2015 зі строком дії до 31.08.2015 та рахунки-фактури і акти наданих послуг, оскільки вказані докази не підтверджують факту набуття спірного автомобіля за спільні кошти, а лише підтверджують факт зайняття [PERSON] підприємницькою діяльністю. При цьому суд не приймає до уваги, як допустимий доказ придбання спірного автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер [NUMBER] за спільні кошти, наданий [PERSON] звукозапис розмови, оскільки ідентифікувати належність голосів та розмови сторонам неможливо, як і дати та обставин здійснення звукозапису, а сам звукозапис, зі слів [PERSON] , було здійснено приховано та без попередньої згоди особи, щодо якої останній здійснювався, тобто останній отриманий з порушенням порядку, встановленого законом. Будь-яких інших доказів спільного проживання, набуття у спільну власність коштів та придбання за такі кошти спірного автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] не надано і судом таких доказів не здобуто. Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що [PERSON] не доведено факт набуття останньою разом з [PERSON] у спільну власність автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер [NUMBER] , а відтак позов [PERSON] до задоволення не підлягає. За наведених підстав, враховуючи, що спірний автомобіль зареєстрований за [PERSON] 27.09.2019, тобто після припинення шлюбних відносин з [PERSON] , суд дійшов висновку, що вказаний транспортний засіб є його особистою власністю, а тому зустрічний позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved