Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

10 липня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення пені за несвоєчасну плату аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а відповідач будучи батьком дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по її утриманню. Також зазначає, що 31 травня 2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області бул о прийнято рішення по справі №2-3717, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов`язаний сплачувати аліменти на користь позивача [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини доходів щомісячно, до досягнення повноліття дитини. Внаслідок невиконання відповідачем зазначеного рішення, за ним утворилась заборгованість по аліментам в розмірі 52814,04 грн, у тому\~числі 39106,55 грн за період з листопада 2018 по 16.04.2020\~року у зв`язку з чим позивачем нараховано пеню в розмірі 39106,55 грн., яку просить суд стягнути з відповідача. 14 липня 2023 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. До судового засідання позивач не з`явилась, її представник адвокат Коваленко Р.А. надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позовну заяву до суду не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, встановленим наступне. [INFO] народилась\~ [PERSON] ,\~батьками якої\~є [PERSON] \~та [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого відділом\~державної реєстрації\~актів громадянського\~стану Жовтневого\~районного\~\~ управління\~юстиції \~м.\~Кривого Рогу\~у\~ Дніпропетровській\~області 29.04.2002 року. 31 травня 2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було прийнято рішення \~по справі № 2-3717, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов`язаний сплачувати аліменти на користь позивача [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини доходів щомісячно, до повноліття дитини. Для примусового виконання рішення видано виконавчий лист № 2-3717 від 04.07.2007 року, за яким 18.05.2010 року держаним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління відкрито виконавче провадження № 19501978. У подальшому дане виконавче провадження було передане до Покровського ВДВС у місті Кривому Розі, та 20.11.2018 року прийняте до виконання Покровським ВДВС у місті Кривому Розі. Зазначені факти підтверджуються копіями постанов про відкриття виконавчого провадження, та про прийняття виконавчого провадження Внаслідок невиконання\~відповідачем [PERSON] \~рішення Жовтневого\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Дніпропетровської\~області №\~2-3717,\~за ним\~утворилась заборгованість\~по аліментам\~в розмірі\~52814,04 грн,\~у тому\~числі 39106,55 грн за період з листопада 2018 по 16.04.2020 року. Розмір заборгованості на який нарахована пеня по даній позовній заяві, підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 19501978 виконаний за період з листопада 2018 по травень 2023 року, нарахований державним виконавцем Покровського ВДВС у місті Кривому Розі на виконанні якого знаходиться вказаний виконавчий лист № 2/3717. Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються наступними нормами права. Згідно з ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Відтак, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів, суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Вказаний висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року по справі №572/1762/15-ц. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за такою формулою: p = (A1 х 1% х Q1) + (A2 х 1% х Q2) + ……. (An х 1% х Qn), де: p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів (обраховується позивачем на момент пред`явлення позову); A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед пред`явленням позову; Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Отже, за період з 01.11.2018 року по 16.04.2020 року пеня за несвоєчасну сплату аліментів вираховується у розмірі 1% від суми заборгованості по аліментах, помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість та шляхом додавання пені за кожен місяць і складає 571067,85 грн. В той же час, у відповідності до положень ч.1 ст.196 СК України розмір пені не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості на яку вона нараховується, у даній справі цей розмір складає 39106,55 грн., тому, враховуючи, що розмір пені, який складає 571067,85 грн. перевищує розмір заборгованості по аліментам, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у розмірі заборгованості по аліментам - 39106,55 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~133\~ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за ч. 3 ст.\~133\~ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом ст.\~137\~ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно із ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 3 ст.\~141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи. ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц. Суд встановив, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. підтверджується ордером адвоката Коваленко Р.А., договором №47/22 від 06.12.2022 року про надання правничої допомоги адвокатом Коваленко Р.А., де визначено, що адвокатський гонорар за надані послуги позивачу визначається за домовленістю сторін, додатковою угодою від 03 липня 2023 року до договору від 06.12.2022 року, якою було визначено обсяг та вартість послуг адвоката Коваленко Р.А., актом виконаних робіт від 16 серпня 2023 року з деталізацією обсягу виконаних робіт адвокатом та їх вартості, а також квитанцією від 16 серпня 2023 р. про оплату послуг адвоката в сумі 5000,00 грн. за договором від 06.12.2022 року. Отже, з огляду на зазначені норми права, правову позицію Великої Палати Верховного Суду та встановлені обставин справи, суд дійшов переконання, що вимоги про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу підлягають задоволенню, оскільки вони пов`язані з розглядом справи, розмір яких є обґрунтованим за відсутності клопотання відповідача про зменшення їх розміру, а також були дотримані критерії розумності їх вартості. Враховуючи, що суд повністю задовольнив заявлені позовні вимоги, то витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн. підлягають стягненню в повному обсязі з відповідача на користь [PERSON] , як такі, що були доведені відповідно до ст. 137, 141 ЦПК. За ст.\~141\~ЦПК з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн., від сплати якого позивача звільнено за законом.

Outcome: approved