Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

У березні 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Євро-реконструкція» (представник Гречан М.В., а.с.48-50) звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води, інфляційних втрат та трьох процентів річних. Свої вимоги позивач мотивував тим, що, згідно наявної у позивача інформації, відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які постачає позивач у буд. [ADDRESS] , зокрема і у квартиру відповідачів [ADDRESS] , у якій відповідачі зареєстровані. 01 липня 2014 року між ТОВ «Євро-реконструкція» та [PERSON] укладено договір № 440484/60 про надання послуги з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води. 23 липня 2014 року у газеті «Хрещатик» (№ 103 (4503) позивачем розміщено повідомлення із пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації із зазначенням відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в газеті «Хрещатик» 06 серпня 2014 року (№111(4511). Відповідачі з жовтня 2016 року не здійснюють оплату з надання послуг з централізованого опалення та з лютого 2017 року за постачання гарячої води, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 23 лютого 2022 року склала 70 367,45 грн., з яких заборгованість зі оплати за централізоване опалення становить в сумі 30 148,83 грн. та за постачання гарячої води - 40 218,62 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість зі сплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 70 367,45 грн., стягнути від загальної суми боргу інфляційну складову у розмірі 15 019,54 грн. та 3% річних - 6 517,02 грн., також стягнути судовий збір в сумі 2 684,00 грн. та 35,00 грн. за отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Ухвалою суду Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху (а.с.54-56). Ухвалою суду Дніпровського районного суду міста Києва від 17 квітня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано інформацію у Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації щодо зареєстрованих, знятих з реєстраційного обліку осіб за адресою: [ADDRESS] (а.с.66-68). Копії ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з доданими до неї документами судом надсилались відповідачам [PERSON] , [PERSON] за адресою зареєстрованого місця їх проживання, відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.125,126). Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідачів [PERSON] та [PERSON] про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідачі не скористались процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно повідомлення Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної державної адміністрації міста Києва за номерами 92325200, 92325152, 92325113 від 24 квітня 2023 року зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] є: [PERSON] з 19 липня 1985 року, [PERSON] з 15 березня 1990 року, [PERSON] з 20 лютого 1992 року (а.с.70-71). Представником відповідачки [PERSON] , адвокатом Чабановим А.О., (а.с.94) 19 травня 2023 року до суду подано відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти позовних вимог, просить застосувати наслідки пропуску позивачем трирічного строку позовної давності за період з жовтня 2016 року по січень 2020 року щодо стягнення заборгованості - відмовити у позові, стягнути з позивача на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. (а.83-85). Зокрема, у відзиві на позов зазначається, що позивачем на підтвердження позовних вимог надано договір про на послуг центрального опалення та постачання гарячої води № 440484/60, який було укладено між позивачем та відповідачем [PERSON] 11 грудня 2018 року, проте вимоги заявлено поза межами дії даного договору, відтак, заборгованість за період з жовтня 2016 року до 11 грудня 2018 року є недоведеною позивачем; не доведений і факт приєднання відповідача до умов індивідуального договору у цей період, як то передбачено ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.13 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830. Вказується, що відносини між суб`єктом господарювання, предметом якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною особою врегульовано Правилами надання послуг центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, які діяли до 01 травня 2022 року, тобто за заявлений позивачем період виникнення заборгованості. Зазначається, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не є фінансовим чи бухгалтерським документом, який засвідчив би наявність чи відсутність дебіторської/кредиторської заборгованості за зобов`язанням відповідача та кількість поставлено/спожитої теплової енергії, тому наданий розрахунок заборгованості, не є достатнім доказом наявності заборгованості. Стороною відповідача [PERSON] вказується, що відповідно до договору про надання послуг центрального опалення та постачання гарячої води № 440484/60 від 11 грудня 2018 року, яким передбачено розрахунок за спожиту теплову енергію, здійснюється відповідно до показників засобу обліку. Тоді, як позивач нарахував заборгованість, виходячи з розрахунку на одну зареєстровану особу у квартирі 3.м.куб за місяць. Також вказується, що є недоведеними нарахування позивачем інфляційних витрат та відсотків за період з 2017 року до січня 2020 року. Просять застосувати строк позовної давності за період з лютого 2017 року по січень 2020 року щодо стягнення заборгованості за послуги постачання гарячої води та з жовтня 2016 року до січень 2020 року щодо стягнення заборгованості за послуги за послуги центрального опалення. постачання гарячої води. Представником позивача Кравченко О.П. (довіреність дійсна до 06 грудня 2023 року а.с.110) 01 червня 2023 року подано відповідь на відзив (а.с.99-110). Заперечуючи проти позиції сторони відповідача стосовно того, що заборгованість не охоплюється договором надання послуг центрального опалення та постачання гарячої води від 11 грудня 2018 року, представник позивача зазначає, що за заборгованість, яка виникла до укладання договору з 2016 року, відповідачі зобов`язанні сплачувати кошти за цей період часу також. Відповідачка [PERSON] є співвласником квартири з 27 грудня 2017 року, особи, які зареєстровані у квартирі, є належними співвідповідачами у справі, відповідно до положення ст.543 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникає у випадках, встановлених договором або законом. Вказується, що споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих до укладання відповідного договору. Типові індивідуальні договори про надання послуг центрального опалення та постачання гарячої води, які є публічними договорами приєднання, і укладаються з урахування положення ст.ст.633,634,641,642 ЦК України, були опубліковані на офіційному веб-сайті ТОВ «Євро-Реконструкція 13 жовтня 2021 року. Стороною позивача зазначається, що розрахунок заборгованості є обґрунтованим, з липня 2014 року щомісячно направлялись на адресу відповідачів квитанції з позначенням про наданні послуги, нараховані кошти, кількості осіб, які проживають у квартирі, порядку нарахування коштів, існуючого боргу. Нарахування інфляційної складової та 3% річних здійснено обґрунтовано від залишку боргу відповідно до положення ст.625 ЦК України. Щодо доводів сторони відповідача нарахування заборгованості за нормами споживання у більшому розмірі, ніж за показниками індивідуального засобу обліку споживача, стороною позивача вказується, що до дати укладання договору, 11 грудня 2018 року, відповідачами не надавалось документів про те, що в квартирі встановлено індивідуальний засіб обліку гарячого водопостачання, за період з лютого 2017 року до грудня 2018 року нараховувались спожиті послуги за нормами споживання з урахуванням кількості проживаючих у квартирі, розмір споживання було перераховано на підставі переданих споживачем у грудні 2018 року показників. У зв`язку із систематичним неподанням споживачами квартири показань квартирного лічильника гарячої води, ненадання документів про проведення чергової повірки встановленого у квартирі засіб обліку, заводський номер 233214 (дата останньої повірки - 01 січня 2012 року), з жовтня 2020 року лічильник позивачем взято на облік, оскільки показники встановленого у квартирі нового засобу обліку гарячого водопостачання не передавались з жовтня 2020 року по жовтень 2021 року, нарахування проводилось по нормі споживання. Представник позивача зазначає, що відповідно до п.11 Правил надання послуг центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, плата за послуги центрального опалення та гарячої води нараховується згідно з показниками будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності за нормами споживання. Щодо застосування строку позовної давності у відповіді вказується, що, починаючи з 12 березня 2020 року строк позовної давності продовжено на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короновірусу (COVID-19). У зв`язку з викладеним, позивач просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу. Строки для подання відзиву відповідачами [PERSON] , [PERSON] закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial