Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

06.07.2023 представник позивача звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, просить стягнути зі [PERSON] на користь Львівського державного університету внутрішніх справ 8 588,00 грн. заборгованості по оплаті освітньої послуги та 2 684 грн. судових витрат. Як на підставу позову посилається на порушення відповідачем Договору про надання платної освітньої послуги підготовки фахівця освітнього ступеня магістр № 265 від 02.09.2019, укладеного між сторонами про навчання в магістратурі університету з 2019 по 2021. Наказом ЛьвДУВС від 12.03.2021 № 236 о/с [PERSON] був відрахований з числа студентів 2-го курсу денної форми навчання, однак станом на 12.07.2022 борг перед позивачем становить 8 588, 00 грн. Вказує, що в якості досудового врегулювання спору ЛьвДУВС надсилав відповідачу претензію, на яку останній жодним чином не відреагував (а.с.6). Ухвалою від 07.07.2023 відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду з наданням відповідачу можливості у подати до суду відзив на позовну заяву (а.с.14). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій в суд позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, у випадку неявки в судове засідання відповідача просив винести заочне рішення (а.с.2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши письмові пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних міркувань. Судом встановлено, що 02.09.2019 між сторонами у справі був укладений Договір про надання платної освітньої послуги - підготовки фахівця освітнього ступеня магістр, за умовами якого Львівський державний університет внутрішніх справ взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника ( [PERSON] ) здійснити надання одержувачу ( [PERSON] ) платної освітньої послуги підготовку фахівця шляхом здійснення заходів навчального, методичного, організаційного і матеріально-технічного характеру, обсяг, зміст та якість яких повинні відповідати законодавству про освіту, та підтвердження у встановленому законом порядку рівня і обсягу знань одержувача, на денній формі навчання строком 1 рік 8 місяців у навчальних корпусах університету за спеціальність 262 правоохоронна діяльність у галузі знань 26 цивільна безпека з присвоєнням одержувачу, у разі успішного виконання ним навчального плану і виконання зобов`язань, передбачених цим Договором, освітнього ступеня «магістр». Замовник взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених відповідно до цього Договору. Згідно п.9 даного Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 27 500 грн., за навчальний рік 16500 грн., за семестр 8250грн. (а.с.3). Зазначена угода між сторонами не розривалася та недійсною не визнавалася. Довідкою ЛьвДУВС № 10/35 від 12.07.2022 підтверджується, що наказом №922 о/с від 30.08.2019 [PERSON] зарахований студентом 1 курсу денної форми навчання освітнього ступеня магістр за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» до ЛьвДУВС, студенту [PERSON] було надано освітні послуги на суму 16838 грн., наказом ЛьвДУВС від 12.03.2021 № 236 о/с [PERSON] відрахований з числа студентів 2 курсу, станом на 12.07.2022 борг перед ЛьвДУВС становить 8588 грн. (а.с.4). 20.10.2022 [PERSON] надсилалася претензія ЛьвДУВС з вимогою про погашення заборгованості перед університетом на суму 8250 грн., однак така залишена відповідачем без реагування (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Такими наслідками є, зокрема, розірвання договору (угоди) та відшкодування збитків. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно із частинами першою, п`ятою та шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що в судовому засіданні належними та допустимим доказами у справі встановлено невиконання відповідачем умов договору та зобов`язань, покладених на нього таким, допущено порушення умов договору, які передбачені законом у якості підстав для відшкодування витрат навчальному закладу про надання освітніх послуг, а тому є підстави для покладення на відповідача обов`язку відшкодувати навчальному закладу витрати, пов`язані з наданням освітньої послуги. Зазначене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 29 травня 2019 у справі № 755/7554/18-ц, провадження № 14-135цс19. Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з [PERSON] слід стягнути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved