Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Гайворонського відділу ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) про зняття арешту з її майна. На обґрунтування позову вказала таке: 17 травня 2023 року вона звернулась до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховської Т.С., щоб укласти договір купівлі - продажу своєї садиби за адресою: [ADDRESS] . Нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 травня 2023 року № 135/02-31. Підставою відмови був арешт на все нерухоме (невизначене) та рухоме майно реєстраційний номер обтяження: 7724260, зареєстрований 12.08.2008 року за № 7724260, реєстратором: Благовіщенська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, 26400, Кіровоградська область, Голованівський район, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 57, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 8290514, 06.08.2008, Ульяновська ДВС. Позивачка цього ж дня звернулась до Відповідача з приводу з`ясування обставин накладення арешту на все її нерухоме та рухоме майно, та можливості його зняття в позасудовому порядку, на що їй повідомили, що виконавче провадження № 8290514 по даній справі давно закрито та передано до архіву, який на день звернення Позивача не зберігся в архіві Відповідача оскільки термін зберігання архівної справи виконавчого провадження становить три роки. Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2008 року з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] стягнуто солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 8070 грн. 31 коп. та судові витрати в сумі 81 грн. судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відділ ДВС Ульяновського РУЮ супровідним листом № 1486 від 11.02.2009 року направив до суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.02. 2009 року та виконавчий лист № 2-110 виданий 14.04 2008 року Ульяновським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ КБ «Надра» 81,00 грн. ст. 37, п. 8 Закону України «Про виконавче провадження», підставою для закінчення виконавчого провадження слугувало стягнення солідарно з [PERSON] на користь КБ «Надра» судових витрат в сумі 81 грн., що відповідно до ст. 37, п. 8 Закону України «Про виконавче провадження» Оскільки права позивачки порушуються, так як вона не має можливості належним чином розпоряджатися своїм майном, за відсутності підстав для арешту, тому вона звернулась до суду з цим позовом для захисту своїх прав шляхом зняття арешту з майна. Відповідач по справі Гайворонський відділ ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) повідомлений про місце і дату розгляду справи, представника в судове засідання не направив. 10.08.2023 року відділ направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та про вивід сутність заперечень до задоволення позову. Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З копії паспорту [NUMBER] , виданого 6 січня 1999 року вбачається, що позивачка є громадянкою України 26 червня 1950 року народження. З витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що позивачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 332435945 вбачається, що [PERSON] є власницею земельної ділянки кадастровий № 3525510100:10:000:0014. З копії Інформації з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 332435945 від 16.05.2023 року встановлений накладений арешт на все нерухоме (невизначене) та рухоме майно Позивачки. З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 травня 2023 року № 135/02-31 судом встановлено, що Для укладення договору купівлі - продажу належного їй житлового будинку, 17.05.2023 року Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховської Тетяни Станіславівни. Після перевірки правовстановлюючих документів на належний їй будинок, приватний нотаріус виявлено інформацію про накладений арешт на все нерухоме (невизначене) та рухоме майно Позивача. З копії договору дарування від 20 листопада 1978 року, копії архівної довідки № 125 від 10.05.2023 року МБТІ, копії витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 23.05.2023 року № 34856679, копії технічного паспорту на житловий будинок, встановлено, що [PERSON] є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] . З копії рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі 2-№ 110/08 від 14 квітня 2008 року встановлено, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2008 року з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] стягнуто солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 8070 грн. 31 коп. та судові витрати в сумі 81 грн. судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.; З копій супровідного листа Ульяновського ВДВС від 11.02.2009 року № 1486 та копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.02.2009 року ВП№ 8291035, копії виконавчого листа від 10.06.2008 року справа № 2-110 2008р., копії супровідного листа Ульяновського ВДВС від 11.02.2009 року № 1489 , копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.02.2009 року ВП № 8290779, копії виконавчого листа від 10.06.2008 року справа № 2-110 2008р., копії супровідного листа Ульяновського ВДВС від 11.10.2011 року № 8502, копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.10.2011 року ВП№ 8290514, копії виконавчого листа від 10.06.2008 року справа № 2-110 2008р. № 8502 від 11.10.2011 року, який був направлений ВДВС Ульяновського РУЮ до Ульяновського районного суду, в якому зазначено, що ВДВС Ульяновського РУЮ направляє на адресу Ульяновського районного суду копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 05.10.2011 року для виконання та до відома, винесену на підставі виконавчого листа № 2-110 виданий 14.04.2008 року Ульяновським районним судом, постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 8290514 від 05.10.2011 року вбачається, що підставою для закінчення виконавчого провадження слугувало стягнення з [PERSON] на користь КБ «Надра» кредитну заборгованість в сумі 8070 грн.31 коп., що відповідно до п. 8, ч.1 ст. 49, ЗУ «Про виконавче провадження» підтверджує виконання рішення згідно з виконавчим документом, що й стало підставою для державного виконавця для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, пунктом 2 даної постанови в резолютивній частині якої зазначено, що припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ст. 40 Закону - У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Outcome: approved