Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

представник [PERSON] адвокат Кульчицький О.С. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до [PERSON] , в якому просив суд усунути перешкоди у спілкуванні батька [PERSON] з донькою [PERSON] , [INFO] , встановивши наступні порядок і спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: На період дії воєнного стану та/або перебування дитини за кордоном: - проводити спільний час з [PERSON] , тривалістю 1 місяць в літній період часу (червень, липень або серпень за вибором [PERSON] ) та 1 місяць в зимовий період часу (грудень, січень або лютий за вибором [PERSON] ) для сумісного часу проведення [PERSON] та [PERSON] без присутності [PERSON] в місцях, які визначає [PERSON] самостійно з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дитини, з можливістю перебування за місцем проживання [PERSON] на території України. При цьому зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод у перетині кордону [PERSON] для спільного проведення часу з [PERSON] . - спільне часопроведення з [PERSON] щороку осінню (з 01 вересня по 30 листопада) протягом 20 календарних днів для сумісного часу проведення [PERSON] та [PERSON] без присутності [PERSON] в місцях, які визначає [PERSON] самостійно з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дитини, графіку навчань та відпочинку; - спільне часопроведення з [PERSON] щороку весною (з 01 березня по 31 травня) протягом 20 календарних днів для сумісного часу проведення [PERSON] та [PERSON] без присутності [PERSON] в місцях, які визначає [PERSON] самостійно з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дитини, графіку навчань та відпочинку; Після закінчення дії воєнного стану та/або повернення дитини в Україну: - спільне часопроведення у першу та третю п`ятницю - неділю кожного місяця у період з 18.00 години п`ятниці до 18.00 години неділі в місцях, які визначає [PERSON] самостійно з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дитини, графіку навчань та відпочинку з можливістю перебування за місцем проживання [PERSON] без присутності [PERSON] ; - спільне часопроведення щороку влітку (з 01 червня по 31 серпня) протягом 20 календарних днів для сумісного відпочинку/оздоровлення [PERSON] і [PERSON] без присутності [PERSON] в місцях, які визначає [PERSON] самостійно з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дитини, графіку навчань та відпочинку з можливістю перебування за місцем проживання [PERSON] , а також відпочинку/оздоровлення на території України, а за погодженням з [PERSON] за кордоном; - спільне часопроведення щороку взимку протягом 15 календарних днів поспіль в період з 8 січня по 23 січня без присутності [PERSON] в місцях, які визначає [PERSON] самостійно з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дитини, графіку навчань та відпочинку з можливістю перебування за місцем проживання [PERSON] , а також відпочинку/оздоровлення на території України, а за погодженням з [PERSON] за кордоном; - спільне часопроведення кожного парного року для святкування дня народження [PERSON] з 18.00 години 20 квітня до 14.00 години 22 квітня та свята 8-го Березня - з 18.00 години 7 березня до 14.00 годин 9 березня без присутності [PERSON] в місцях, які визначає [PERSON] самостійно з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дитини, графіку навчань та відпочинку з можливістю перебування дитини за місцем проживання [PERSON] ; - спільне часопроведення кожного непарного року в період святкування Нового року у період з 18.00 години 30 грудня до 18.00 години 2 січня без присутності [PERSON] в місцях, які визначає [PERSON] самостійно з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дитини, графіку навчань та відпочинку з можливістю перебування дитини за місцем проживання [PERSON] ; - спільне часопроведення щороку для святкування дня народження [PERSON] - з 18.00 години 03 грудня до 18.00 години 05 грудня без присутності [PERSON] в місцях, які визначає [PERSON] самостійно з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дитини, графіку навчань та відпочинку з можливістю перебування дитини за місцем проживання [PERSON] . Зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні батька - [PERSON] із донькою - [PERSON] та не пізніш, як за добу до дати побачень повідомляти [PERSON] засобами електронного чи телефонного зв`язку (тел. [NUMBER] ), в тому числі за допомогою мессенджерів: telegram, viber, whats арр, про місце (адресу), де знаходиться дитина і, де батько дитини має можливість забрати її на період побачення та/чи відпочинку та куди повинен повернути дитину після закінчення часу побачень та/чи відпочинку; в такому самому порядку повідомляти про обставини, які перешкоджають та/чи унеможливлюють здійснення чергового побачення батька - [PERSON] з дитиною - [PERSON] . Зобов`язати [PERSON] з урахуванням фізичного стану, графіку навчань та відпочинку дитини не чинити перешкод та сприяти [PERSON] у безперешкодному спілкуванні з донькою - [PERSON] за допомогою телефону, мессенджерів: telegram, viber, whats арр або за допомогою інших засобів комунікації; Зобов`язати [PERSON] повідомляти про адресу проживання, перебування дитини, надавати відомості про дошкільні та освітні навчальні заклади, що відвідує дитина, а в разі зміни невідкладно, але не пізніше наступного дня повідомляти про такі зміни батька - [PERSON] засобами електронного чи телефонного зв`язку (тел. [NUMBER] ), в тому числі на за допомогою мессенджерів: telegram, viber, whats app. Позов обґрунтовує тим, що сторони з 14.01.2014 по 19.09.2022 перебували у зареєстровану шлюбі. За період шлюбних відносин у подружжя народилась донька - [PERSON] , [INFO] .. Протягом 2022-2023 p.p., відповідачка порушувала та порушує право позивача на участь у вихованні дитини та спілкування з нею, тим самим, завдає шкоди інтересам їхньої спільної доньки. Зазначає, що відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні батька та дитини, приховує їх місце фактичного перебування. Позивач не одноразово вчиняв спроби примиритись з відповідачкою в позасудовому порядку, проте остання на контакт не іде. Скориставшись введенням воєнного стану на території України, позивачка без згоди батька вивезла дитину за кордон. Прохання батька щодо безперешкодного спілкування з дитиною за допомогою мессенджерів: telegram, viber, whats арр або за допомогою інших засобів комунікації, відповідачкою ігноруються. Інформацію про дитину відповідачка надає не охоче. Відтак, позивач змушений звернутись до суду з метою усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановити порядок побачень. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.04.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. 10.05.2023 від представника відповідачки [PERSON] адвоката Білик Р.О. надійшла зустрічна позовна заява про стягнення аліментів, в якій просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини- [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.01.2014 сторони уклали шлюб, однак сімейне життя у них не склалося та 19.09.2022 шлюб було розірвано. В даному шлюбі у них народилася донька- [PERSON] [INFO] , яка залишається проживати з матірю та знаходиться на її утриманні. На підставі ст. 180 СК України відповідач має обов`язок утримувати свою неповнолітню дитину, однак відповідач добровільно не виконує цього обов`язку, хоча має таку можливість, то між ними склались спірні правовідносин, тому позивачка звернулася з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 10.05.2023 зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. 15.05.2023 представником [PERSON] адвокатом Кульчицьким О.С. подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначив, що вважають за можливе задоволити зустрічну позовну заяву, адже аліменти на дитину відповідач сплачує щомісячно в розмірі достатньому для задоволення усіх потреб доньки. Представником [PERSON] адвокатом Білик Р.О. 15.05.2023 поданий відзив на позовну заяву. В поданому відзиві зазначає, що з позовною заявою [PERSON] не згідна з наступних підстав, так навесні 2022 року під час введення воєнного стану через повномасштабне вторгнення Росії в Україну відповідачка для запобігання загрози життю та здоров`ю дитини виїхала на тимчасове місце проживання у Чехію, про що позивач [PERSON] був повідомлений. На даний час місце проживання [PERSON] разом з донькою [PERSON] у [PERSON] , Чехія , де дитина відвідує початкову школу. Зазначає, що відповідачка, [PERSON] ніколи не заперечувала проти спілкування доньки [PERSON] з батьком [PERSON] , про що свідчать їхні неодноразові зустрічі в Чехії. В подальшому відповідачка також не заперечує проти зустрічей батька з донькою, проте графік їхніх зустрічей не має заважати освітньо-виховному процесу [PERSON] та в майбутньому має бути сформований з урахуванням шкільного розкладу дитини, а також підлаштований під канікули в школі та святкові дні за чеським календарем. Звертає увагу на те, що [PERSON] на даний час п`ять років і вона ніколи не перебувала без матері довше кількох днів, тому відсутність матері місяць часу буде стресом для дитини такого віку. Разом з тим, зазначає, що [PERSON] часто не виконує обов`язки батька. 18.05.2023 представником [PERSON] адвокатом Кульчицьким О.С. подана відповідь на вище зазначений відзив, зазначивши, що обставини викладені у відзиві є такими, що не знаходять свого підтвердження, Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.05.2023 залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області до участі у даній цивільній справі. Зобов`язано орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області подати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмовий висновок щодо розв`язання спору про участь в вихованні та житті дитини [PERSON] , [INFO] , що виник між [PERSON] та [PERSON] . 14.06.2023 на адресу суду надійшов лист Кам`янка-Бузької міської ради, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що малолітня дитина [PERSON] , 2018 р.н. з матірю [PERSON] виїхали та на даний час проживають в Чеській Республіці, це унеможливлює здійснення відповідних заходів та надання висновку щодо розв`язання спору про участь в вихованні та житті дитини. 03.07.2023 надійшов лист органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про неможливість надання висновку про участь [PERSON] у вихованні та спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] .. Ухвалою суду від 11.01.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні підтримав поданий ним позов та вказав про те, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] , яка на даний час перебуває за кордоном. Він, як батько намагався брати участь у вихованні доньки, однак відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та не дає йому з нею проводити час навіть на території Чехії. На даний час за згодою відповідачки дитина перебуває в нього, однак мирного врегулювання спору шляхом компромісів вони не досягли. Зазначив, що зважаючи на ситуацію, яка склалася в Україні, не заперечує, щоб його донька перебувала закордоном. Щодо зустрічного позову не заперечив, з тих підстав, що він в добровільному порядку надає допомогу щомісячно та купляє доньці подарунки. Представник [PERSON] адвокат Кульчицький О.С. в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, проти зустрічного позову не заперечив. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні вказала, що у зв`язку з початком війни в Україні, вона вивезла дитину за кордон задля її фізичної та психологічної безпеки, однак вона не чинить перешкод батькові у спілкуванні з дитиною. Вказала, що позивач у 2022 році бачився з донькою близько 10 разів, та вона також забезпечувала умови для зустрічей та всіляко сприяла таким зустрічам. В подальшому вона також не заперечує, щодо участі батька у виховані дитини, однак просить врахувати те, що донька в Чехії відвідує дошкільний заклад, та не хоче щоб зустрічі та перебування доньки в батька впливали та навчально-виховний процес. Позов поданий нею про стягнення аліментів підтримала та просила задоволити. Представник відповідачки - адвокат Білик Р.О. проти задоволення позову заперечила, вказавши, що [PERSON] не чинить перешкод у спілкуванні батька з дитиною. Зустрічний позов підтримала та просила його задоволити. Представник органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області Филипів Н.В. в судовому засіданні підтримала позицію відповідачки та її представника. Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Свідок [PERSON] пояснив, що позивач [PERSON] є його сином, який має бажання та можливість бачитися з своєю донькою. Вказав, що позивач неодноразово їздив в Чехію, для проведення часу з дитиною та надав матеріальну допомогу доньці, так син кожного місяця переводити кошти на рахунок дитини. Натомість донька також проявляє бажання бачитися з батьком. Йому відомо, що одного разу відповідачка не дозволила йому бачитися з донькою. На даний час дитина проживає в батька, та коли він на роботі, дитина перебуває у садочку. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідка, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] повторно виданого 28.05.2022 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) видно, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2014 (а.с.19). Від спільного подружнього життя в них [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого 05.07.2022 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с. 16, 58). Рішенням суду від 19.09.2022 у справі №446/1114/22, шлюб, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що був зареєстрований 14.01.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області розірвано (а.с. 17-18,59-60). 17.06.2022 [PERSON] звернувся із заявою до Центру надання адміністративних послуг м. Львова Львівської міської ради, в якій просив вирішити питання про повернення на територію України та визначення фактичного місця проживання доньки [PERSON] (а.с. 20). Згідно листа начальника відділу «Служби у справах дітей» Шевченківському району м. Львова видно, що працівниками відділу із матірю [PERSON] була проведена роз`яснювально - профілактична бесіда виховного характеру (а.с. 21). 22.06.2022 [PERSON] звернувся із заявою до ВП № 1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, в якій просив зафіксувати факт, про те, що 18.03.2022 його дружина [PERSON] , [INFO] під час військового стану в Україні без його дозволу виїхала за кордон в Чехію спільно з їхньою малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] (а.с. 22) Вище вказана заява [PERSON] зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП № 1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області за № 10199, що підтверджується копією талону-повідомлення єдиного обліку № 10199 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення (а.с. 24). [PERSON] , [INFO] , відвідує початкову школу у Нємчіціх (Об`єднані дитячий садок та початкова школа Вшезналек, Нємчіце 114). На навчання прийнята 01.09.2022 року. У Нємчіцях від 14.04.2023, що підтверджується довідкою (а.с.143). Позивач звертаючись до суду, вказує, що відповідачка порушує його права як батька, він, в свою чергу, постійно цікавиться життям донька, її здоров`ям, бажає бачитись та спілкуватись зі своєю дочкою та у випадку наявності спору між батьками щодо участі одного з батьків у вихованні дитини спір між ними може вирішуватися судом. Позиція відповідачки зводиться до того, що вона не чинить перешкод у спілкуванні батька з донькою. Розглядаючи даний спір, суд виходив з того, що такий виник між батьками та стосується дитини. Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до частин першої-третьої статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками. Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. Відтак, в ході судового розгляду судом встановлено, що з 14.01.2014 до 19.09.2022 [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають доньку [PERSON] , яка після розірвання шлюбу проживає з відповідачкою [PERSON] .. Позивач посилається в позові на те, що відповідачка [PERSON] чинила перешкоди у спілкуванні з дитиною, та перешкоджання йому як батькові у спілкуванні з дитиною з боку відповідача беззаперечно порушують його права в частині рівності таких прав на участь у вихованні доньки та спілкуванні з нею. Судом встановлено, що відповідачка не заперечує проти зустрічей позивача з дитиною, однак не погоджується з графіком, вказаним позивачем в позові, оскільки вважає, що останній вплине на освітній процес дитини. Відтак, позиція відповідачки зводиться до того, що вона не чинить перешкод у спілкуванні батька з дитиною, однак суд не бере її до уваги, оскільки відсутність таких перешкод не призвели б до звернення позивача до органів опіки та піклування, до правоохоронних органів, а також до суду за захистом свого права на спілкування з донькою. Вирішуючи питання про усунення перешкод у спілкуванні з донькою та її вихованні, суд виходить з того, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Судом відзначається, що активна поведінка батька, а саме: звернення до Служби у справах дітей задля вирішення спору, звернення до правоохоронних органів, а також звернення до суду з даним позовом, свідчить про те, що незважаючи на те, що сторони припинили сімейні відносини, не проживають разом, відповідач має намір та бажання спілкуватися зі своєю донькою, брати участь у її вихованні та житті, на що має право на рівні з матір`ю. Перешкоджання позивачеві у спілкуванні з дитиною з боку відповідачки беззаперечно порушують його права в частині рівності таких прав на участь у вихованні доньки та спілкуванні з нею, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання позивача не чинити таких перешкод підлягають до задоволення. Суд зауважує, що право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування дитини з батьком відповідає її інтересам. Між тим з батьків, хто проживає окремо і дитиною має існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дітей з батьками служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Діти мають рости під опікою і відповідальністю обох батьків, а тому участь позивача у вихованні дитини, спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а буде відповідати і інтересам дитини. На підставі зібраних доказів, приймаючи до уваги те, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування з дитиною, а також беручи до уваги досліджені наявні у справі докази, враховуючи рівні права батьків на участь у вихованні дитини та виходячи з інтересів дитини і вимог статей 157, 158 СК України, суд, врахувавши інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, вік дитини на час вирішення цього питання, режим її розпорядку дня, дійшов висновку про часткове задоволення позову. Вимоги позивача про визначення способу її участь у вихованні та спілкуванні з донькою, суд вважає обґрунтованими, проте, бажаний ним спосіб такої участі не у повній мірі відповідає інтересам дитини та призведе до порушення балансу рівності прав всіх членів сім`ї на участь у вихованні дитини та визначення судом способу спілкування батька з дітьми, дотримуючись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дітей. Суд вважає, за необхідність встановити такий порядок і спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, зокрема на період дії воєнного стану та/або перебування дитини за кордоном: - проводити спільний час з [PERSON] , тривалістю 1 місяць в літній період часу (липень або серпень за вибором [PERSON] ) та два тижні в зимовий період часу (грудень, січень або лютий за вибором [PERSON] ) для сумісного часу проведення [PERSON] та [PERSON] без присутності [PERSON] в місцях, які визначає [PERSON] самостійно з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дитини, з можливістю перебування за місцем проживання [PERSON] на території України. - спільне часопроведення з [PERSON] щороку осінню (з 01 вересня по 30 листопада) протягом 20 календарних днів для сумісного часу проведення [PERSON] та [PERSON] без присутності [PERSON] в місцях, які визначає [PERSON] самостійно з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дитини, графіку навчань та відпочинку на території Чехії ; - спільне часопроведення з [PERSON] щороку весною (з 01 березня по 31 травня) протягом 20 календарних днів для сумісного часу проведення [PERSON] та [PERSON] без присутності [PERSON] в місцях, які визначає [PERSON] самостійно з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дитини, графіку навчань та відпочинку на території Чехії. Встановлюючи такий порядок участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком судом враховувалися інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю дочкою. При цьому, суд також враховує, що право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування малолітньої дитини з батьком відповідає її інтересам. Відмовляючи позивачу у задоволенні інших вимог в частині бажаного графіку спілкування та виховання дитини, суд вважає, що встановлення такого способу участі у спілкуванні з донькою, з огляду на її вік, характер відносин між сторонами, усталений режим дня у дошкільному закладі та відпочинку дитини, є недоцільним, не буде відповідати інтересам малолітньої дитини. Визначений судом такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком у формі встановлення порядку спілкування відповідає інтересам дитини, сприятиме уникненню між сторонами конфліктів, забезпечить розвиток та зростання дитини, не вплине на її освітньої виховний процес, створить умови для виконання батьком, який проживає окремо, обов`язку на виховання дитини та здійснення його права на особисте спілкування із донькою, відповідатиме вимогам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини. Саме такий спосіб участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з ним у повній мірі відповідатиме інтересам як батьків, так і дитини, а також є достатнім для забезпечення участі батька у процесі вихованні дитини. Суд відмовляє у задоволенні позивача [PERSON] у встановлені порядку і способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною після закінчення дії воєнного стану та/або повернення дитини в Україну, так як вирішення даного питання на думку суду є передчасним. Так, вході судового розгляду встановлено, що відповідачка [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON] , як на момент звернення до суду із цим позовом, так і на час розгляду судом фактично проживає за кордоном, тому на думку суду питання щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, можливо вирішувати лише після закінчення дії воєнного стану та/або повернення дитини в Україну, з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб. Разом з тим, судом відзначається, що позивач не позбавлений права в майбутньому звернутися до суду для встановлення судом способу участі у вихованні дитини. Крім того, в ході розгляду справи судом не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що відповідачка [PERSON] перешкоджає позивачу спілкуватися з донькою (в тому числі в спілкуванні останнього з донькою засобами телефонного, поштового, електронного чи іншого зв`язку) та не надає відомостей про адресу проживання, перебування дитини, навчальні заклади, які відвідує дитина. З огляду на зазначене суд приходить до висновку про безпідставність вимог позову щодо зобов`язання відповідачки не чинити певні дії, а відтак такі позовні вимоги не підлягають задоволенню. Суд наголошує, що для дитини вкрай важлива комунікація батьків у спілкуванні між собою в питаннях виховання останньої та звертає увагу сторін на те, що саме батьки несуть відповідальність по відношенню до малолітньої дитини, та саме вони повинні докласти усіх зусиль для того, щоб у їх дитини виникало прагнення бути як із мамою, так і з батьком. Відтак, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що первісний позов [PERSON] до [PERSON] , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення порядку участі у вихованні та житті дитини -задовольнити частково. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у 536, 80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень, вісімдесят копійок). Щодо зустрічної позовної вимоги суд виходив з наступного. Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо обов`язку відповідача як батька утримувати дитину, який регулюється нормами Глави 15 "Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання" Розділу ІІ Сімейного кодексу України. Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Позивачка просить суд визначити розмір аліментів на утримання малолітньої доньки у розмірі частки доходу відповідача. Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. З урахуванням наведених положень закону при визначенні розміру аліментів суд враховує малолітній вік та стан здоров`я дитини, а також те, що відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, має можливість працювати та надавати допомогу, а тому суд дійшов висновку, що розмір аліментів у в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) відповідача є обґрунтований, справедливий, необхідний та достатній для забезпечення гармонійного розвитку дитини та такий, що підлягає до стягнення з відповідача. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли. З урахуванням задоволених вимог позивача в частині стягнення аліментів, яка згідно п.3 ч.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, то на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн. за подання позовної заяви позивачкою (на підставі ставок, що діяли на момент вчинення процесуальної дії) і підлягають стягненню в дохід державного бюджету України.

Outcome: partial