Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.04.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання права власності. В позовній заяві вказував на те, що йому, його дружині та дочці, у рівних частках, належить 66/100 частини квартири, тоді як [PERSON] 34/100 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідач за вказаною адресою не проживає декілька років, його фактичне місце проживання не відоме. 14.04.2014 року між ним та [PERSON] було укладено договір застави. За умовами якого, у разі неповернення йому вчасно грошей, [PERSON] повинен передати йому належну частку у квартирі [ADDRESS] . відповідач належним чином умов договору не виконав у зв`язку з чим, загальна сума заборгованості станом на 18.02.2021 року, з урахуванням 3% річних та інфляційних збитків складає 94\~819,86 грн. А тому враховуючи, що відповідач на час звернення до суду з позовом грошові кошти не повернув, просив суд визнати за ним, [PERSON] , право власності на 34/100 частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що на теперішній час на праві власності належить [PERSON] . Стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати в розмірі 1588 грн. \~ \~ \~ \~11.05.2021 року суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Глібко О.В. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Розпорядженням Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було змінено на Київський районний суд м.Полтави, в зв`язку з чим 17.05.2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. від 21.04.2023 року дану цивільну справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. \~ \~ \~ \~18.07.2023 року ухвалою суду закрито підготовче засідання, а справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Семенов Є.С. в судове засідання не з`явився, попередньо надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14.04.2014 року [PERSON] отримав у [PERSON] в позику 3\~000 доларів США, які зобов`язався повернути до 14 квітня 2019 року, про що відповідачем було надано позивачу відповідну розписку. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати боргу за договорами позики відповідач порушує покладені на себе зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~При цьому, наявність оригіналу розписки у позивача (позикодавця) згідно з положеннями статті 545\~ЦК України свідчить, що зобов`язання з повернення \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Так з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] у визначений розпискою термін кошти не повернув, крім того, вбачається, що станом на день розгляду справи відповідачем кошти згідно боргової розписки від 14.04.2014 року не було повернуто, а тому дане зобов`язання вважається таким, що не виконане належним чином. В зв`язку з чим, загальна сума заборгованості становить 94819 грн.86 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.546 ЦПК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком, правом довірчої власності. \~ \~ \~ \~Як вбачається що з розписки [PERSON] від 14.04.2014 року, що у разі невиконання належним чином зобов`язання та неповернення суми боргу, [PERSON] отримує право власності на належну [PERSON] частину квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить частина квартири [ADDRESS] в розмірі 66/100 частини. В свою чергу [PERSON] належить 34/100 частини квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно с.1 ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлене законом (право застави). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, 2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлю судом. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідачем належним чином не виконано договірні зобов`язання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати в розмірі 1588 грн.

Outcome: approved