Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом [PERSON] до Магазину «[INFO]» про повернення коштів з придбаний телефон. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 червня 2016 року придбала мобільний телефон марки «Номі» модель 1246 серійний номер [NUMBER] у магазині «[INFO]» за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик 20/22 від китайського виробника вартістю 629 грн. з гарантійним терміном на один рік. Однак проданий мобільний телефон був з механічними ушкодженнями. В жовтні телефон перестав якісно працювати, а саме відходила передня частина корпуса, я звернулась до магазину « [INFO] », співробітник магазину телефон прийняв та повернув продавцю. Через певний час мобільний телефон мені повернули з висновком, в якому зазначено, що в гарантійному обслуговуванні відмовлено у зв`язку із порушенням правил виробника пов`язаних з умовами гарантійної експлуатації. 13.12.2019 р. позивач звернулась до продавця з приводу повернення грошових коштів за придбаний мобільний телефон у зв`язку із неможливістю здійснити ремонт, на що отримала письмову відмову про повернення грошових коштів за придбаний неякісний товар. Позивач посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» просить суд стягнути з ФОП [PERSON] сплачені кошти у розмірі 629 грн. за придбаний бракований телефон. 17.01.2022 р. відкрито провадження у даній справі, з урахуванням положень ст.ст. 19,274, 279 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до статтей 174, 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. У відповідності до ч.8 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, як це передбачено ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, 21 червня 2019 року придбала мобільний телефон марки «Номі» модель 1246 серійний номер [NUMBER] у магазині «[INFO]» за адресою: [ADDRESS] від китайського виробника вартістю 629 грн. з гарантійним терміном на один рік. Як вбачається з матеріалів позовної заяви 06.11.2019 року зламався мобільний телефон і позивач звернулась до магазину « [INFO] ». Представник компанії в особі Сервіс менеджера Куприянчук В. прийняв телефон на сервісне обслуговування згідно акту №РО39292220 від 01.11.2019 року в якому зазначено недолік, а саме телефон зламаний на дві частини. 08 листопада 2019 року проведено діагностику пристрою на що виданий сервісним центром «Крок-ТТЦ» акт №451877/081119. Згідно зазначеного акту встановлено, що для працездатності мобільного телефону потрібно заміна верхньої частини корпусу та шлейфа - деталі для такої моделі відсутні. 13 грудня 2019 року позивач звернулась до ФОП « [PERSON] » з приводу повернення грошових коштів за придбання мобільного телефону. З листа ФОП « [PERSON] » вбачається, що вимоги позивача залишились без задоволення у зв`язку із порушенням правил Виробника, пов`язаних з умовами гарантійної та зберігання товару, а саме наявні механічні пошкодження. За договором купівлі-продажу, відповідно до положень ст. 655 ЦК України, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Гарантійне обслуговування полягає у тому, що виробник (продавець, виконавець) протягом гарантійного терміну зобов`язується організувати, якщо це передбачено експлуатаційним документом, роботи із спеціальної установки (підключення) товару чи його складання (далі - введення в експлуатацію) та технічного обслуговування. Недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем). Істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:він взагалі не може бути усунутий;його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. Згідно з гарантійним талоном №21061923087.1, при обміні та повернення товару обов`язково повинні бути збережено: розрахунковий документ; товарний вид, споживчі властивості, цілісність, неушкодженість та всі частини упаковки; пломби, ярлики, захисні плівки; заводське маркування, отже зазначені вимоги Виробника позивачем було порушено. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача у разі придбання ним товару неналежної якості у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, вимагати: пропорційного зменшення ціни;безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;відшкодування витрат на усунення недоліків товару.У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів». При розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред`явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів (ч. 7 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів»). Відповідно до положень ч. 14 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про наявність обставини з якими чинне законодавство України передбачає можливість відмовити у задоволенні вимоги позивача, в розумінні ч. 14 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів». Доказів на спростування доводів і обставин, вказаних [PERSON] в позові відповідачем надано не було. За приписами ст. 15 ЦК Укрїни кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Зважаючи на обставини встановлені під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що права [PERSON] порушено не було, а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні заявлених вимог. Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved