Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 29.06.2023 керівник Коростенської окружної прокуратури Мамкута А. в інтересах Житомирської обласної ради звернувся з позовом в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ- 2101, д.н.з. [NUMBER] , близько 22 години 20.08.2017 на автодорозі Овруч-Малин-Кочерів в напрямку с. Діброва Коростенського району разом з пасажиром [PERSON] , поблизу с. Пиріжки того ж району, проявив неуважність, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із мопедом під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок даного ДТП [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження, потерпілий [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. За вказаним фактом 21.08.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017060080000687. Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.02.2021 у справі №283/250/18, [PERSON] визнано винуватим та засуджено. У зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з перервою, під час якої лікувався в в КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради та КНП «Малинська міська лікарня», всього 61 ліжко-день у серпні - листопаді 2017 року, вартість якого склала 26739 грн. 63 коп. В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину не розглянуто, відповідачем кошти добровільно на користь позивача не відшкодовано. З огляду на те, що вирок відносно [PERSON] набрав законної сили, останній зобов`язаний відшкодувати витрати в розмірі 26739 грн. 63 коп., понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Підставою для здійснення представництва в суді інтересів держави є наявність порушень економічних інтересів держави внаслідок витрачання закладом охорони здоров`я, який фінансується з місцевого бюджету, коштів на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 26739 грн. 63 коп. Несвоєчасна сплата сум, витрачених на стаціонарне лікування потерпілих від злочину призводить до ненадходження у місцевий бюджет грошових коштів, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам в цілому. Факт заподіяння шкоди КНП «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради у зв`язку з лікуванням потерпілого від злочину мав місце у серпні-листопаді 2017 року. Водночас, Житомирською обласною радою, як органом уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заходи щодо стягнення заподіяної шкоди не вживались. Враховуючи вищевказане, позов заявляється Коростенською окружною прокуратурою. Вимогами позову позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Житомирської обласної ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] на суму 26739 грн. 63 коп., які завдані кримінальним правопорушенням. Явка сторін по справі: Представник позивача прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Яричевська Н.М., яка діє на підставі наказу №59 від 25.07.2023, в судове засідання не з`явилася. 24.08.2023 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник Житомирської обласної ради Сечін Р.С., який діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №433943799571 від 03.05.2023, №154 від 13.07.2023, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги прокурора підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов про стягнення заборгованості разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не подав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належно. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача, третьої особи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги керівника Коростенської окружної прокуратури підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області по справі №283/250/18 від 22 лютого 2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобами на строк три роки (а.с.13-21). Так, згідно з вироком встановлено, що в результаті ДТП [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, відкритого перелому обох кісток лівого передпліччя з дефектом ліктьової кістки, закритого уламкового перелому обох кісток лівої гомілки, закритих переломів 6,7,8 ребер зліва, які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя в момент їх спричинення. Згідно з листом №01/22 від 05.01.2022 за підписом директора КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського», [PERSON] , [INFO] , знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні №2 комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради з 22.08.2017 по 02.10.2017 та з 17.10.2017 по 06.11.2017. У відділенні перебував - 41 л/день та 20 л/днів. Вартість одного ліжко-дня становила: серпень - 526,60 грн., вересень - 420,15 грн., жовтень - 371,73 грн., листопад - 424,87 грн. Загальна вартість лікування складає - 26739,63 грн. (а.с.22). Мотиви та застосовані норми права. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. За змістом наведеної норми матеріального права, обов`язок відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, покладається саме на винну особу, яка вчинила цей злочин, і заподіяла шкоду здоров`ю потерпілої, як умисними, так і необережними діями. Таким чином, законодавець відмежовує поняття витрат на лікування потерпілого від злочину та інституту шкоди, відповідальність за заподіяння якої не завжди покладається на винну особу. Згідно з Постановою Пленуму ВСУ від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я». Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі. Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я» на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день проводиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до приписів частин 1, 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті. Таким чином, з наведених положень процесуального законодавства вбачається, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. Прокурором доведено підстави звернення до суду з даним позовом. Матеріалами справи підтверджено, що злочинними діями [PERSON] потерпілому [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження, внаслідок чого останній перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» і відповідно, закладом охорони здоров`я понесено витрати на лікування [PERSON] , а отже, з урахуванням наведеного та враховуючи вимоги закону щодо принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь Житомирської обласної ради витрат у розмірі 26739,63 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Outcome: approved