Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою, де заінтересованою особою вказали: Печеніжинську селищну раду (місцезнаходження: смт. Печеніжин, Коломийського району Івано-Франківської області вул. Незалежності, 15) та [PERSON] (місце проживання [ADDRESS] ) та просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , зокрема факт того, що вона є його дочкою. Також просить встановити факт, що Державний акт про право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 009756, виданий Сопівською сільською радою 06 грудня 1997 року належить [PERSON] , який помер [INFO] та встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Сопівської сільської 18.02.2004 року належить як співвласнику [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою від 15 травня 2023 року у справі було відкрито провадження. Справу вирішено розглянути за правилами спрощеного провадження, із проведенням судового засідання та викликом учасників справи. 15 серпня 2023 року о 09 годині 15 хвилин, в судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позиції учасників справи. Позиція заявника полягала у тому, що помер її батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, зокрема на земельні ділянки. Але у видачі їй свідоцтва про право на спадщину померлого батька їй було відмовлено з тих підстав, що у її паспорті та у свідоцтві про смерть [PERSON] є розбіжності, а саме прізвище заявниці в її паспорті зазначено « [PERSON] ». Крім того вказує, що у документах які підтверджують право власності на нерухоме майно допущено помилки, а саме у Державному акті на право приватної власності на землю невірно вказано, що державний акт виданий « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » та у свідоцтві про право власності на нерухоме майно невірно вказано співвласника а саме: « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Заінтересована особа не заперечувала проти задоволення рішення та просили справу розглянути без представника Печеніжинської селищної ради. Оцінка суду обставин у справі. Крім того відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] народився [INFO] та його батьком зазначений [PERSON] (а.с.30-31). Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, батьком [PERSON] , яка народилась [INFO] записаний [PERSON] , який народився [INFO] (а.с.27-28). Проте, відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , [INFO] , батьком [PERSON] , вказаний [PERSON] (а.с.8). 06 червня 1997 року, на ім`я [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю площею 0.6545 га. для ведення особистого підсобного господарства, виданого на підставі рішення 16 сесії другого демократичного скликання Сопівської сільської ради народних депутатів від 12 грудня 1997 року, що знаходиться на території с. Сопів, серії ІІ-ІФ № 009756, в якому було зазначено його по батькові: « [PERSON] » замість « [PERSON] » (а.с. 9). Згідно зі свідоцтвом про право власності від 18.02.2004 року [PERSON] є власником 1/3 частини житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] (а.с. 10). Але [INFO] , [PERSON] помер (а.с.7). Отже, очевидним є те, що [PERSON] , яка народилася [INFO] , є дочкою [PERSON] , який народився [INFO] та вищевказане майно належить саме « [PERSON] », а не « [PERSON] », хоча це одна й та сама людина. Оцінка суду щодо факту. Тож, з огляду на встановлені судом обставини у їх сукупності, суд не має жодних сумнівів у тому, що [PERSON] є власником державного акту про право власності на землю серії ІІ-ІФ № 009756, виданий Сопівською сільською радою 06 грудня 1997 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданий Виконавчим комітетом Сопівської сільської ради 18 лютого 2004 року. Також суд не має жодних сумнівів у тому, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Цивільним судочинством України, в силу положень статті 2, частини 1 статті 4 і 5 та частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, захист цивільного права будь-якої людини можливий у тому числі і способом встановлення факту родинних відносин рішенням суду. І оскільки від встановлення факту того, що заявниця була дочкою [PERSON] та що йому належала правовстановлюючі документи, залежить виникнення у останньої права на її спадщину, в силу положень статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, таке право підлягає захисту шляхом задоволення її заяви про встановлення факту родинних відносин. Отже,

Outcome: approved