Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що 08 червня 2022 року з метою призначення дострокової пенсії за віком він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. При перевірці наданих заявником документів було встановлено, що до страхового стажу неможливо врахувати періоди: - навчання з 01.09.1984 по 30.04.1985 згідно диплому від 30.04.1985 [NUMBER] , оскільки зазначено по батькові « [PERSON] », що не відповідача паспортним даним « [PERSON] » (вказаний період вже зарахований до страхового стажу); роботи в колгоспі ім.Фрунзе 01.07.1990 по 06.07.1993 згідно трудової книжки, оскільки вона заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме:не зазначено підстави внесення записів (документ, його дата і номер). Підстави для врахування до страхового стажу зазначеного періоду роботи згідно архівної довідки від 17.05.2022 року №484, виданої комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» також відсутні, оскільки в первинних документах (книгах обліку трудового стажу та заробітної плати) значиться [PERSON] не вказано по батькові; виправних робіт на Дунаєвецькому комбінаті комунальних підприємств 01.03.1997 по 28.02.1998, оскільки відсутнє рішення суду про залік цьогоперіоду до страхового стажу; проходження військової служби у військовій частині [NUMBER] з 01.07.2015 по 31.01.2016, оскільки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про період проходження служби та про сплату страхових внесків (вказаний період зарахований до страхового стажу); період роботи з 1990 року по 1993 рік в колгоспі ім. Фрунзе с. Державнівка Дунаєвецького району, оскільки в архівній довідці від 17 травня 2022 року №484 виданою КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» зазначена особа гр. [PERSON] .. У зв`язку з цим, періоди роботи заявника з 1990 року по 1993 рік неможливо врахувати при обчисленні розміру йому пенсії. Позасудовим шляхом встановити факт належності заявнику архівної довідки неможливо, тому заявник просив задовольнити його заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку. Згідно з ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікової Ю.Е. від 14 липня 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, обґрунтовуючи її матеріалами справи. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення щодо вимог заявника, в яких підтвердив факт звернення останнього до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення дострокової пенсії, однак Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №220650004481 від 14.06.2022 відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та з наявними розбіжностями між первинними документами та паспортними даними заявника. У поданих поясненнях представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви [PERSON] , поклався на виключну компетенцію суду. Заслухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно із ч.1\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] в с. Державнівка Дунаєвецького району Хмельницької області та при народженні йому було присвоєно прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] , що, зокрема, підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Однак в архівній довідці №484 від 17 травня 2022 року, виданій КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» про роботу заявника в період з 1990 по 1993 роки колгоспі ім.Фрунзе с.Державнівка Дунаєвецького району не вказано неповно по - батькові, а саме вказано [PERSON] , [INFO] замість правильно [PERSON] , [INFO] , а тому вказані вище періоди йому не зараховані до трудового стажу. Матеріалами справи підтверджується, що 08 червня 2022 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення йому дострокової пенсії за віком. Згідно повідомлення\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~у Хмельницькій\~області заявнику\~було відмовлено\~у призначенні\~пенсії за\~віком згідно\~ст.115\~ЗУ «Про\~заальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» так\~як до\~страхового стажу\~заявнику неможливо\~зарахувати періоди\~його роботи\~з 1990 року по 1993 рік в колгоспі ім. Фрунзе с. Державнівка Дунаєвецького району, оскільки в довідці №484 від 17 травня 2022 року, яку надав заявник відсутнє його по-батькові повне. Наведена обставина стала підставою для звернення заявника до суду. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що працював в колгоспі з 1991 року по 1994 роки, крім того вказав, що проживав в одному селі із заявником та може підтвердити, що заявник дійсно працював в колгоспі ім. Фрунзе с.Державнівка Дунаєвецького району у період часу з 1990 по 1993 роки. Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як з`ясовано судом, дані стосовно чинної реєстрації Дунаєвецького плодо-консервного заводу відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, суд вважає що заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме йому вказаного правовстановлюючого документу. В ході судового розгляду встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки №484 від 17 травня 2022 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про роботу заявника в період з 1990 року по 1993 рік в колгоспі ім. Фрунзе с. Державнівка Дунаєвецького району на ім`я [PERSON] , [INFO] (так в документі). Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON] , серії серії [NUMBER] ; свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] ; паспортом [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 25 листопада 1996 року; трудовою книжкою\~ [NUMBER] \~ [PERSON] ;\~показами свідка [PERSON] .. Разом із цим, зі змісту у вищеозначеній архівній довідці вбачається, що відомості щодо особи заявника зазначено як [PERSON] , [INFO] , (так в документі) тобто не повно вказано по-батькові. У зв`язку з наведеним заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки.

Outcome: approved