Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

19.05.2023 року представник АТ «ЮНЕКС БАНК» адвокат Руденко К.В. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] у якому просив стягнути з відповідача на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування у розмірі 38482,54 гривні, в тому числі: 24278,58 гривень сума заборгованості за кредитом; 14203,96 гривні сума заборгованості за процентами та судові витрати: судовий збір у розмірі 2684,00 гривень; витрати на правову допомогу у розмірі 1260 гривень. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 13.01.2020 р. [PERSON] приєдналась до публічної пропозиції Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 17.12.2019 р., що оприлюднена на офіційному веб-сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua, шляхом заповнення, підписання та подання до Банку Анкети-заяви/Опитувальника/Виписки-повідомлення. На підставі Анкети-Заяви АТ «ЮНЕКС БАНК» відповідачці було здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] .UAH та встановлено кредитний ліміт в розмірі 40186,70 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами становить 42% річних строком до 13.01.2022 р., тип процентної ставки фіксована процентна ставка. Відповідно до підписаної Анкети-заяви відповідачка підтвердила, що ознайомилась і погодилась з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому відповідачка отримала банківську платіжну картку та надала Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначеними у Публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Таким чином, відповідно до Анкети-Заяви відповідачка акцептувала та приєдналася до Публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці Банку. Відповідно до п. 6.2.17. Договору відповідачка зобов`язалась погашати всі заборгованості по Рахунках та Кредиту в строки, передбачені Договором та у разі виникнення простроченої та/або Несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та Кредитом, штрафами, пенями та/або Несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. Станом на 01.06.2022 року загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитом становить 38482,54 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 24278,58 грн. та заборгованості за процентами сумі 14203,96 грн. Оскільки відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість станом на 01.06.2022 року в розмірі 38482,54 грн., позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19 травня 2023 року матеріали справи передано судді Вжещ С.І. Після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачки, ухвалою судді від 26.05.2023 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 13.06.2023 року о 11:00 годині. 13.06.2023 року ухвалою суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд по справі до 04.07.2023 року 09:00 години. 04.07.2023 року ухвалою суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд по справі до 15.08.2023 року 10:00 години. 15.08.2023 року судовий розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та відкладений до 29.08.2023 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом останній направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідачки. Відповідачка [PERSON] в судові засідання 13.06.2023 року, 04.07.2023 року та 15.08.2023 року та 29.08.2023 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачки, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.01.2020 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом підписання Анкети-Заяви UA493225390000026207068039002.UAH, на підставі якої відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 25000 грн., строком на 12 місяців, з можливістю подовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,00% річних. У вказаній Анкеті-Заяві відповідачка своїм підписом підтвердила, що ознайомилась і згодна з Публічною пропозицією АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті Банку, з умовами та правилами надання банківських послуг, отримала примірник тарифів Банку та правил користування платіжною карткою, погодилась з тим, що ця Анкета-Заява разом із вищевказаною Публічною пропозицією АТ «ЮНЕКС БАНК» і додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між Клієнтом та Банком Договір про комплексне банківське обслуговування. Водночас погодилась з тим, що кредитний ліміт буде встановлено/змінено за рішенням Банку відповідно до умов Договору та діючих Тарифів. Зазначена Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційному сайті Банку. Відповідачкою 13.01.2020 р. також був підписаний Паспорт споживчого кредиту, в якому, зокрема, визначені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. В матеріалах справи міститься Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка містить в собі: предмет та основні умови договору; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків з використанням платіжної картки; порядок підключення та використання додаткових послуг; права та обов`язки сторін; договірне списання коштів із рахунків клієнта; відповідальність сторін та порядок врегулювання спорів; форс-мажор. Відповідно до п. 10.1 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, даний Договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування Клієнтом, тобто отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим Договором. Пунктом 3.3 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб передбачено, що Клієнт доручив Банку самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 6.2.17 Договору відповідачка зобов`язалась погашати всі заборгованості по Рахунках та Кредиту в строки, передбачені договором, та у разі виникнення простроченої та/або Несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснити повернення простроченої заборгованості за процентами та Кредитом, штрафами, пенями та/або Несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання Кредиту. З виписки по особовому рахунку за період з 13.01.2020 по 01.06.2022 року вбачається, що відповідачка користувалась кредитними коштами, здійснювала часткове погашення заборгованості. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Судом встановлено, що в порушення умов Публічної пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відповідачка не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 01.06.2022 року утворилася заборгованість в розмірі 38482,54 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 24278,58 грн. та заборгованості за процентами сумі 14203,96 грн., що підтверджується розрахунком Банку. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За правилом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання сторонам необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема, щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому суд враховує, що, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачкою не надано суду доказів на підтвердження належного виконання нею зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача 38482,54 гривні заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування від 13.01.2020 року, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 24278,58 грн. та заборгованості за процентами в сумі 14203,96 грн. Щодо вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 1260,00 грн., суд приходить до наступного. Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. За приписами п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу. Частиною 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачем на\~підтвердження понесених\~витрат на\~правову допомогу\~надано свідоцтво\~про право\~на зайняття\~адвокатською діяльністю\~серія 2412\~від 23.10.2018\~р.,\~договір №04/04/2023-1\~від 04.04.2023\~р.\~між АТ\~«Юнекс Банк»\~та адвокатом\~Руденко К.В.\~про надання\~юридичних послуг;\~Акт №102\~про надання\~правової допомоги\~до додаткового\~договору №1\~до договору\~№ 04/04/2023-1\~про надання\~правової допомоги\~від 04.04.2023\~р.,\~від 03.05.2023\~р.,\~із зазначенням\~розміру та\~обсягу наданої\~правової допомоги\~із зазначенням\~вартості,\~а саме\~вартість наданих\~послуг із\~правової допомоги\~складає 1260,00\~грн.,\~щодо правової\~допомоги за\~позовом АТ\~«Юнекс Банк»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~договором,\~вартість наданих\~послуг була\~сплачена АТ\~«Юнекс Банк»\~адвокату Руденко\~К.В.,\~що підтверджується\~платіжною інструкцією\~№215\~від 04.05.2023\~р. Представником позивача у позовній заяві був зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 1260 грн. З урахуванням вище зазначеного, суд вважає, що понесені позивачем витрати підтверджені належними доказами, відповідають критеріям розумності, співмірності та ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі, в розмірі 1260,00 грн. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідачки також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 2684 грн.

Outcome: approved