Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 листопада 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану, м.Харків, актовий запис № 2149. Позивач вказує, що між ними склалися відносини, які призвели до неможливості збереження сім`ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, шлюб існує лише формально. Спору щодо місця проживання сина [PERSON] , [INFO] , не мають. Також відсутній майновий спір. \~ \~ \~ \~Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.07.2023 справу прийнято до провадження суддею Демченко І.М. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представником позивача адвокатом Авіловою О.М. до суду подано заяву про розгляд справи без її участі та участі [PERSON] , не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27 листопада 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану, м.Харків, встановлено, що громадянин України [PERSON] , [INFO] , та громадянка України [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 27 листопада 1999 року, про що вищевказаним відділом державної реєстрації актів цивільного стану складено відповідний актовий запис за № 2149. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 Сімейного Кодексу України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.\~55 Сімейного Кодексу України\~ \~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч.ч.3, 4\~ст. 56 Сімейного Кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною третьою\~статті 105 Сімейного Кодексу України\~ \~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду за № 61-8206св19 від 03.12.2020, відповідно до якої суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Судовим розглядом встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує тривалий час, вони не бажають поновити стосунки та зберегти сім`ю, отже їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судом не вирішується питання щодо зміни прізвища, у зв`язку з відсутністю такого волевиявлення відповідачки. \~ \~ \~ \~Крім того, при зверненні до суду з цим позовом позивача від сплати судового збору звільнено, як особу з інвалідністю 2 групи, у зв`язку з чим на підставі вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягнненю з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved