Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач є її дочкою. Батько неповнолітньої дитини записаний зі слів матері відповідно до ст.135 СК України . Відповідач зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувалась до адміністртиавної відповідальності, залишає дитину без нагляду, син неодноразово був поміщений до центру "Віри, Надії , Любові ", де перебуває і на даний час. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Дубінчук М.В. підтримали позовні вимоги, просять позбавити батьківських прав відповідачку. Відповідач [PERSON] позовних вимог не визнала, ствердила, що вона має намір забрати сина до свого співмешканця і виховувати його належним чином. Представник органу опіки [PERSON] підтримала позовні вимоги позивачки, вважає необхідним позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина та призначити опікуна. Суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено , що відповідач [PERSON] є матір"ю [PERSON] , [INFO] . Батько хлопчика записаний зі слів матері відповідно до ст.135 СК України . Відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, вихованням сина не займається, досить часто змінює партнерів по життю та місце проживання. Неповнолітній син неодноразово був поміщений до соціального центру " Віри , Надії , Любові ". Останній раз у квітні 2023 року, де перебуває по даний час. Позивач ствердила в судовому засіданні, що під час бомбардування міста Коростеня російськими військами вона намагалась вивезти дитину до Італії, але через відсутність документів позбавлена можливості це зробити. На даний час вона відвідує щоденно хлопчика, забирає його речі для прання , приносить продукти харчування. З показів представника органу опіки та піклування видно, що дитина тривалий час безпричинно не відвідувала школу, в зв"язку з чим було проведено акт обстеження умов проживання. Відповідачка перебувала в нетверезому стані, при вилученні хлопчика вела себе агресивно. В судовому засіданні відповідач пояснювала, що Нікита впродовж двох неділь хворів, мав високу температуру та блював. Проте, вона не зверталась до лікаря з приводу такого стану здоров"я хлопчика. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування, а ч. 2 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до частини 1 статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (статті 51 Конституції України). За змістом принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків. Орган опіки та піклування Коростенськоїміської ради подав суду письмовий висновок № 189 від 10.05.2023 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] ( а.с. 09-10), оскільки комісія дійшла висновку, що мати зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Оскільки неповнолітній хлопчик в бесіді з представником органу опіки ствердив, що бажає проживати з бабусею, то суд призначає опікуном позивачку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved