overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

У липні 2023 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 21.07.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву, однак 29.08.2023 р. подав заяву про визнання позовних вимог, у якій проти їх задоволення не заперечує. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.08.2019 р. про що Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис №842 та видано відповідне свідоцтво. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач також просить відновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 259, 263 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 57, 60, 65, 69, 74 ч.2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 16, 203, 215, 330, 386 388, 390, 392, 1220, 1223, 1233-1235, 1268 1270, 1296-1301 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

01.08.2023 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , він є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на цей житловий будинок не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього. Представник відповідача Кунківської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] помер [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавиці на житловий будинок не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавиці на житловий будинок, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

05 липня 2023 року позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника за довіреністю Лєлєкової\~Вікторії звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь товариства 935,01 грн. за спожиту електричну енергію та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2\~684,00 грн. В обґрунтування\~позовної заяви\~зазначив,\~що на\~підставі відкритого\~на ім`я\~відповідача[PERSON] особового рахунку № [NUMBER] та договору про користування електричною енергією від 05.08.2014 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивачка звернувся з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2020 року у Буському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 117, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Протягом тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність справи, на підставі частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на три дні до 08 вересня 2023 року, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

12 грудня 2022 року позивачка, [PERSON] , придбала у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованих по [ADDRESS] за 5000,00 гривень, що підтверджується розпискою від 08.10.2022 року. Позивачка неодноразово зверталась до [PERSON] , оформити договір через нотаріуса, однак до теперішнього часу оформлення не провели, а тому вона змушена звернутися до суду. Якщо сторони домовилися, щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсними. Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі - продажу житлового будинку, є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 ), копією розписки [PERSON] , кошти отримав в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 6 ), копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( а.с. 7 ), копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 8 ), копією Зведеного акту вартості будівель та споруд ( а.с. 9 - 12 ), копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( а.с. 21 ). Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 14 лютого 2018р., який був зареєстрований Малиновським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №226. Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2021 року. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на шлюб та сім`ю, що призводило до постійних сварок, свідком яких була їх дитина, в січні 2023 року їх сімейні стосунки з дружиною погіршилися, а потім були припинені. Зазначаючи на те, що сім`я розпалася остаточно і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам, позивач просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, спрямували до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Приймаючи до уваги наведене та відсутність підстав для особистої участі сторін в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.03.2021 року Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №32 (а.с.13). Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.14). Як слідує з позову, сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно і підстав для їх відновлення та збереження позивач не вбачає, що не спростовано відповідачем. Бажання відновити сімейні стосунки та зберегти шлюб сторонами не висловлено. Регулювання сімейних відносин між подружжям здійснюється за правилами Сімейного Кодексу, згідно якого чоловік та жінка мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Одним із способів захисту, які встановлені Сімейним Кодексом, є припинення правовідношення. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, звернувшись відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу до суду з питання розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Оскільки судом встановлено, що обидва подружжя у відновленні стосунків та збереженні шлюбу не зацікавлені, їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною [PERSON] [INFO] та призначити їй опікуна. Заявник заяву підтримує з тих мотивів, що [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи довічно, хворіє, поступово втрачає пам`ять, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та потребує сторонньої допомоги. Зацікавлена особа заперечень щодо справи не має, надала письмовий висновок щодо призначення опікуна. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] - [INFO] , проживає за адресою: село Ренів Тернопільського району Тернопільської області, є особою з інвалідністю ІІ групи довічно, потребує стороннього догляду, що засвідчує висновок ЛЛК № 610 від 12.07.2023 р. [PERSON] є тещею заявника [PERSON] [INFO] , який проживає разом з нею в селі Ренів Тернопільського району Тернопільської області, що стверджується довідкою Залозецької селищної ради від 12 липня 2023 року №150. Висновком судово-психіатричної\~експертизи №475\~від 08\~серпня 2023\~року встановлено,\~що [PERSON] виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії, що досягають рівня вираженого недоумства, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Залозецької селищної ради №49 від 14 липня 2023 року затверджено висновок Опікунської ради, яким визнано за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , оскільки вона потребує стороннього догляду та нагляду, інші члени сім`ї не бажають виконувати обов`язки опікуна. Заявник [PERSON] заперечень щодо призначення його опікуном не має, так як він постійно здійснює догляд за [PERSON] , що він стверджує особистою заявою. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. В силу ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Враховуючи подання Органу опіки і піклування Залозецької селищної ради, опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON] . Згідно ч.6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати дох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-04 00:00:00

03.08.2023 [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» (далі відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. від 01.06.2021 (реєстровий №77530), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за Кредитним договором від 10.05.2016 № 200515988 за період з 10.05.2016 по 28.05.2021 на загальну суму 47262 грн 78 коп. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову послалася на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з тим, що відповідачем подано нотаріусу документи, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу, а також на стягнення заборгованості поза межами трирічного строку давності. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив не надав. Сторони і треті особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.06.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. вчинив виконавчий напис (реєстровий №77530) про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості за Кредитним договором від 10.05.2016 № 200515988, укладеного між позивачем та ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ». Заборгованість стягнута за період з 10.05.2016 по 28.05.2021 на загальну суму 47262 грн 78 коп. Відповідачем пред`явлено вказаний виконавчий напис для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М., яка 12.08.2022 відкрила виконавче провадження №69638451. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису відповідачем було надано нотаріусу письмову нотаріальну форму кредитного договору, що суперечить приписам пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172; крім того, з позивача фактично стягнуто заборгованість поза межами трирічного строку позовної давності Зазначене в сукупності є безумовною підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073 грн. 60 та судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. за заяву про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою суду від 04.08.2023, які підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved