Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначала про те, що воно з [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2015 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає про те, що через різні погляди на життя та сімейні цінності між подружжям було втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що їх шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить моїм інтересам, а тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 08.02.2023 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачеві строк доля усунення недоліків позовної заяви. У наданий судом строк недоліки позовної заяви було усунуто. Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання. 14.03.2023 через систему «Електронний суд» представником відповідача [PERSON] - адвокатом Сердюком Р.В. було подано відзив на позовну заяву. Також, 14.03.2023 через систему «Електронний суд» представником відповідача [PERSON] - адвокатом Сердюком Р.В. було подано заяву про надання сторонам строку для примирення терміном шість місяців. Ухвалою суду від 17.03.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням [PERSON] та [PERSON] строк для примирення до 17 червня 2023 року. Ухвалою суду від 26 червня 2023 року поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилась, разом з цим у матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за її відсутності у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Сердюк Р.В. про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи та ухвалити рішення, що відповідає положенням ч.3 ст.211 та ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №172, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.06.2015 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23.02.2019 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині третій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, кожен з них проживає своїм життям. Відновлення та збереження сім`ї на переконання позивача є неможливим, а подальше перебування стороні у шлюбі суперечить їх інтересам. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. За таких обставин є підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved