overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 17.11.1989 між сторонами був зареєстрований шлюб. Спільне життя у сторін не склалось через несумісність характерів та різні погляди на взаємовідносини між подружжям. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 27.07.2023 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, призначено розгляд справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався. Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 17.11.1989 між сторонами був зареєстрований шлюб, про що міськвідділом ЗАГС м. Вінниця було складено відповідний актовий запис № 3507. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 1 073,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідач уклали шлюб 24.04.2004. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Він бажає розірвати шлюб через те, що вони не змогли створити міцну сім`ю, між ними відсутні почуття взаємної любові, підтримка та повага. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 24.04.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міського управління юстиції, актовий запис № 98. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про продовження строку прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] в м. Тальне померла її баба [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді частини будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , яке позивач має намір успадкувати. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці. В зв`язку з тим, що позивач вважала, що є єдиним спадкоємцем, то до нотаріуса можна звернутися в будь-який час, а тому пропустила термін подачі заяви про прийняття спадщини та змушена звернутись до суду із даним позовом. До початку підготовчого судового засідання позивач подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд слухати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечила. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав до суду заяву в якій позов визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта [PERSON] народилася [INFO] . Згідно заповіту від 15.09.2003 року [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в м. Тальне Тальнівського району Черкаської області. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.06.2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину житлового будинку після смерті [PERSON] , оскільки заяву подано після 6-місячного строку з дня відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає, що позивач пропустила строк з поважних причин і їй необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про продовження строку прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] в с. Білашки помер [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді будинку та земельної ділянки біля будинку по [ADDRESS] , яке позивач має намір успадкувати. За життя [PERSON] склав заповіт, яким своє майно заповів позивачці. В зв`язку з тим, що позивач довгий час проживала в Польщі та не мала змоги приїхати на Україну, а тому пропустила термін подачі заяви про прийняття спадщини та змушена звернутись до суду із даним позовом. До початку підготовчого судового засідання позивач подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд слухати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечила. До початку підготовчого судового засідання відповідачі подали до суду заяви в яких позов визнали повністю та просили суд слухати справу у їх відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта [PERSON] народилася [INFO] . Згідно заповіту від 26.04.2017 року [PERSON] заповів [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS] та прилеглу земельну ділянку площею 0,3750 га. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в с. Білашки Тальнівського району Черкаської області. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.04.2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки заяву подано після 6-місячного строку з дня відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає, що позивач пропустила строк з поважних причин і їй необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16 лютого 2008 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, втрату поваги один до одного, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Сергійчук Ю.В. не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 16 лютого 2008 року зареєстрували шлюб, про що Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 51). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, втрату поваги один до одного, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 23.07.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 4506023 про надання споживчого кредиту в розмірі 14 200,00 грн. строком на 30 днів за процентною ставкою 1,90%. Станом на 21.09.2021 року відповідач свої зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , який зареєстровано 12.12.2003 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 707. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони не мають спільних дітей. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подавала. Ухвалою суду від 29.08.2023 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно14 березня 2023 року, між сторонами зареєстрований шлюб, 12 грудня 2003 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 707. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка про зміну прізвища не зазначила. \~ \~\~ \~ \~ З\~урахуванням\~приписів\~статті 113\~СК\~України\~відповідачу необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

03 травня 2023 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області за підсудністю надійшла справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-«Авангард» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю). Позов обґрунтовано тим, що 18.07.2018 між позивачем та ТОВ «Компанія-«Авангард» укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки для сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6124682000:01:001:0161, площею 2,2522 га. Відповідач порушує умови договору щодо своєчасної оплати за користування земельною ділянкою. Враховуючи викладене, позивач просив розірвати договір оренди землі від 18.07.2018, укладений між ТОВ «Компанія-«Авангард» та [PERSON] . В судове засідання позивач та його представник адвокат Колцуняк Ю.В. не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив поданий позов розглянути за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому зазначає, що вона з 30.12.2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружніх стосунків мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї не можливо. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст.105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі з 30.12.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 817 (а.с.6). Від подружніх стосунків мають дитину [PERSON] , [INFO] , актовий запис №1336 (а.с.5). [PERSON] , [INFO] , актовий запис №12 (а.с.5). Сторони припинили подружні стосунки, припинили ведення спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету та не піклуються один про одного, перебування у зареєстрованому шлюбі шкодить їх інтересам, а тому зберегти шлюб не є можливим. На підставі викладеного, враховуючи те, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки пред`явлений позивачкою [PERSON] позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено повністю, то з нього на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивачка 04.07.2023 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 20.12.2019 року розпався через сварки та непорозуміння на побутовому грунті, внаслідок чого вони проживають окремо, тому сім`я розпалась остаточно. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спору про майно не мають. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб, залишивши її дошлюбне прізвище - [PERSON] . В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду телефонограму про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримала на наполягала на його задоволенні. Відповідач не надав відзиву на позов, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином шляхом поштовим повідомленням та подачі оголошення на сайті суду через воєнний стан про дату, час та місце судових засідань про що маються докази в матеріалах справи, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 29.08.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка згодна на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 20.12.2019 року в виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 91 ) ( а. с. 7 ). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають та залишаться проживати з позивачкою . Внаслідок складення певних обставин вказаних у позові, сімейне життя у сторін не склалося, тому, збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не має. Відповідач відмовився оформити розірвання шлюбу в органі РАЦС. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved