Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

В січні 2023 року до Деражнянського районного суду надійшов означений позов про розірвання шлюбу, в якому позивач вказав, що 09.06.2002 року Нижнянською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №03. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Подружнє життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки з ведення спільного господарства. Протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, тому позивач просив шлюб між ними розірвати. Ухвалою судді від 30.01.2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надала, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання позивач не з`явився, натомість з наявної в матеріалах справи заяви останнього, просить розгляд справи проводити за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. З огляду на наведене та при відсутності заперечень позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно із ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України та п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 09.06.2002 року Нижнянською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 09.06.2002 року Нижнянською сільською радою Деражнянського районного суду Хмельницької області. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. В обґрунтування позову позивач стверджує, що подружнє життя у нього з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, у зв`язку з чим вони з відповідачем фактично не підтримують відносин та не ведуть спільного господарства. Судом приймаються до уваги такі його доводи, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на їх спростування відповідачем не подано. Ухвалою суду від 17.04.2023 року за клопотанням відповідачки [PERSON] сторонам надавався термін на примирення на 3 місяці, однак як встановлено судом, до примирення вони не дійшли. З огляду на наведене, з`ясувавши взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved