Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

У квітні 2023 року [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гайдащук О.С., звернувся до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 25.07.2022 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки «Mazda 3», д.н.з. [NUMBER] . Даний факт підтверджується, зокрема, повідомленням про настання ДТП (Європротоколом), у відповідності до якого винним у скоєнні ДТП є [PERSON] - водій автомобіля марки ВАЗ 2108, д.н.з. [NUMBER] . Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/206056401 застраховано у ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та на момент ДТП договір страхування був діючий, 27.07.2022 року позивачем було подано заяву про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів, перелік яких зазначив страховик, у зазначену страхову компанію, однак жодного страхового відшкодування від відповідача позивач не отримав. Після виконання ремонтних робіт автомобіля марки «Mazda 3», д.н.з. [NUMBER] , між суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою [PERSON] та [PERSON] складено акт виконаних робіт від 24.09.2022 року, за яким вартість ремонту склала 18 485,00 грн. Висновком експерта №32 від 28.12.2022 року транспортно-товарознавчої експертизи встановлено, що вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля «Mazda 3», д.н.з. [NUMBER] , станом на 25.07.2022 року складає 18 845,00 грн. При зверненні до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, 07.04.2023 року отримано відповідь про те, що ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» відповідно до норм п. 51.10 ст. 51 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» втратило статус асоційованого члена МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ та згідно з п. 52.1 ст. 52 Закону припинило членство в МТСБУ. Станом на день отримання відповіді від МТСБУ відсутні відомості про визнання відповідача банкрутом та/або його ліквідації. З огляду на викладене у позові, [PERSON] просить визнати подію дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 25.07.2022 року, страховим випадком відповідно до полісу №ЕР/206056401, стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 18 485,00 грн., витрати, понесені на проведення транспортно-товарознавчої експертизи, в сумі 4 800,00 грн., витрати, понесені за надання правової допомоги адвокатських послуг, у розмірі 9 500,00 грн. та 1 073,60 грн. судового збору. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 18 квітня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача адвокат Гайдащук О.С. не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про спірні правовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, 25 липня 2022 року о 16:33 год. у дворі будинку 125 по вул. Покровська в м. Житомирі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mazda 3», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Учасники дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] та [PERSON] ,

Outcome: approved