Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

\~\~\~\~\~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.06.2005 року сторонами укладено кредитний договір №IFJWGF00000028. Відповідно до цього договору відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 17 585 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення - 23.06.2025 року. Відповідно до умов цього договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за користування останнім, сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. \~\~\~ \~Однак, відповідач порушив свої кредитні зобов`язання та допустив виникнення і зростання заборгованості за вказаним кредитним договором. Тому рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.05.2017 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за даним договором в нижче вказаному розмірі. Представник позивача також зазначає, що оскільки з відповідача вказаним рішенням суду від 15.05.2017 року стягнуто вказану заборгованість за період з дати укладання кредитного договору до дати визначення поточної заборгованості, тобто з 23.06.2005 року по 08.02.2017 року, то за період після подання позовної заяви від 03.03.2017 року, а саме з 17.03.2017 року по 20.10.2022 року відповідач повинен сплатити позивачу 2080, 12 доларів США, що станом на 20.10.2022 року складало 76 049,19 грн., які є 3 % річних від простроченої суми заборгованості за кредитом. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача вказаний розмір 3 % річних та судові витрати в розмірі 2\~481 грн., які позивач поніс по сплаті судового збору. Представник позивача\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявне її письмове клопотання подане разом з позовною заявою, в якому вона зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.6). \~ Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи належно повідомлявся, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності та не подав відзив на позовну заяву. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача погодилася з таким порядком вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~Положеннями ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1054 вказаного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 23.06.2005 року відповідачем підписано кредитний договір №IFJWGF00000028, згідно з яким відповідач отримав від позивача кредитні кошти в розмірі 17 585 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення - 23.06.2025 року (а.с.21,22). Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.05.2017 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 23.06.2005 року по 08.02.2017 року в загальному розмірі 12\~ 387, 73 доларів США , що становило (а.с.7,8). Щодо стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену суму кредиту відповідно до ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З аналізу наведеної норми слідує, що така передбачає можливість стягувати за прострочення виконання грошового зобов`язання проценти річних. Розмір процентів річних визначається сторонами в договорі. Якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Тобто, приписи ст. 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідачем не подано жодних заперечень проти позову та не повідомлено будь-яку іншу його позицію щодо відношення до позову, то суд вважає обгрунтованими доводи сторони позивача про невиконання відповідачем вказаного судового рішення від 15.05.2017 року та зобов`язань за кредитним договором. Отже, враховуючи зміст позовних вимог та підстави для їх задоволення, суд погоджується із розрахунком 3% річних, наданим представником позивача: - з 17.03.2017 р. до 31.12.2019 року - 1 038,53 доларів США за 1020 днів: 12 387,73 x 3 % x 1020 : 365 : 100; - з 01.01.2020 р. до 31.12.2020 року - 371,63 доларів США за 366 днів: 12 387.73 ? 3 % ? 366 : 366 : 100; - з 01.01.2021 р. до 20.10.2022 року - 669,96 доларів США за 658 днів: 12 387,73 x 3 % x 658 : 365 : 100. Отже, з 17.03.2017 р. по 20.10.2022 року, що складає 2 044 дні, відповідач повинен сплатити 3 % річних від простроченої суми заборгованості \~за користування\~ \~кредитом у розмірі 2\~080, 12 доларів США, що за курсом НБУ від 20.10.2022 року на вказану дату складав 76 \~049, 19 грн. (а.с.9) Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 481 грн., що стверджується платіжним дорученням від 10.11.2022 року (а.с.1).\~ Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України та,

Outcome: approved