Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

У квітні 2023 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 159493,87 грн. на користь позивача, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позову вказав, що 05.06.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір №014/1003/82/0416121 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 33274,18 грн. строком на 24 місяці. Оскільки банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а відповідач не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, не повернув отримані кошти, в результаті чого утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості, яка становить у розмірі 159493,87 грн., що складається: із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 31577,17 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 27896, 94 грн., заборгованість за комісією в розмірі 100019,76 грн. 20 червня 2023 року заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за Кредитним договором №014/1003/82/0416121 від 05.06.2018 року у розмірі 159493,87 грн. та судовий збір в розмірі 2684 грн., а всього сягнуто 162177, 87 грн. 19 липня 2023 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 червня 2023 року, яке ухвалене по цивільній справі 372/1647/23 (провадження №2-820/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позовних вимог зі стягнення з нього пені або комісії в розмірі 100019,76 грн. просив відмовити за недоведеністю, зменшити позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредиту. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 05.06.2018 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] , укладено Кредитний договір №014/1003/82/0416121 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 33274,18 грн. строком на 24 місяці. Відповідно до п. 12.1 Договір вступає в законну силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою Кредитова (Страховика) і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього Договору зобов`язань. Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, а [PERSON] взяті на себе договором зобов`язання перед ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" не виконав, оскільки не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, не повернув отримані кошти. 28.09.2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимог №114/2-39. Відповідно до умов вказаного договору та у відповідності до\~ст. 512 ЦК України\~позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "Райффайзен Банк Аваль", в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 014/1003/82/0416121 від 05.06.2018 року. Станом на 28.09.2020 року (на дату відступлення права вимоги) загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 159493,87 грн., яка складається: з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 31577, 17 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 27896, 94 грн. та заборгованість за комісією у розмірі 100019, 76 грн. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У частині другій\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилом\~статті 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із частиною другою\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Отже, припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Встановлено, що [PERSON] належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1054 ЦК України). Як свідчить тлумачення\~статті 526 ЦК України\~цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. Відповідно до\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша\~статті 81 ЦПК України). Суд вважає, що вимоги, про стягнення комісії за користування кредитом, необґрунтовано щодо їх нарахування, оскільки у кредитному договорі позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позичальнику, у зв`язку з чим вони не підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №014/1003/82/0416121 від 05.06.2018 року в розмірі в розмірі 59474, 11, що складається за тілом кредиту в розмірі 31577,17 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 27896, 94 грн., в іншій частині позовні вимоги позову задоволенню не підлягають. Враховуючи те, що позов ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» задоволено частково, суд, згідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача в сумі 1000 грн. 90 коп., виходячи з розрахунку: 59474 грн. 11 коп. (розмір задоволених позовних вимог) * 2684 грн. 00 коп. (сума сплаченого судового збору) / 159493 грн. 87 коп. (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial