Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року задоволено позов [PERSON] та визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо не проведення нарахування та невиплати з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Гетьмана Виговського, 17 м. Овруч Житомирської області, 11101, код ЄДРПОУ 03192603) поновити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату [PERSON] щомісячної грошової допомоги, у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. Рішення суду набрало законної сили 17 листопада 2020року. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області 01 квітня 2022року. Вона, як спадкоємиця за законом, в установлений законом строк прийняла спадщину після смерті матері та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на нараховану щомісячну грошову компенсацію відповідно до рішення суду на суму 34071,43 гривень, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину з витягом із спадкового реєстру. На її звернення до відповідача останній повідомив, що видатки для погашення заборгованості за рішенням суду не передбачені. Відповідно до ст.52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку з його смертю входить до складу спадщини. Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спірні правовідносини виникли з приводу захисту права власності на спадкове майно, яке складається з грошових коштів, не отриманих спадкодавцем за життя, виплатити які відповідач відмовляється. Не отримані кошти у розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є майном, власником якого є вона. Обмеження позивача, як власника у здійсненні права власності означає порушення права на мирне володіння майном у розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому порушене право підлягає судовому захисту. \~ \~ \~ \~Просить стягнути з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на її користь в порядку спадкування за законом недоотриману за життя її матір`ю [PERSON] донараховану грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/9949/20 у розмірі 34071 гривні 43 копійки. Одночасно просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у даній справі. 26.06.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 04.07.2023 року. У встановлений строк відповідач відзив на позов та будь яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи, не подав. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року у справі №240/9949/20 видано виконавчий лист про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області здійснити з 17.07.2018 року нарахування та виплату [PERSON] щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, щомісячно. \~ \~ \~ \~ [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим 01.04.2022 року, копія якого додана до позовної заяви. \~ \~ \~ \~20.04.2023 року [PERSON] державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області Фрусевич І.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Зі змісту вказаного свідоцтва слідує, що спадщина, на яку видано вказаний документ, складається з нарахованої щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду за №240/9949/20 від 15.10.2020 року, яка передбачена ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. на суму 34071, 43 гривень , яка належала померлій на підставі Довідки, виданої Управлінням соціальної політики (УСП Коростенської РДА) Коростенської районної державної адміністрації Коростенської районної військової адміністрації 22.03.2023 року за №1-/763. \~ \~ \~ \~Дане свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №2-679, спадкова справа №167/2022. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~За правилами ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже, позивач порушила спір про стягнення суми виплати, яка належала її спадкодавцеві, який регулюється положеннями ст.1227 ЦК України. Так, статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Отже, позиває є спадкоємцем померлої [PERSON] , яка за життя набула право на отримання від відповідача грошової допомоги, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка була нарахована на виконання судового рішення в сумі 34071,43 гривень, які ні за життя останньої, ні на день розгляду справи, не виплачено. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що вищевказана сума увійшла до складу спадщини, тому позовні вимоги є обґрунтованими, що є підставою для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню у порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved