Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно. Посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з частки у праві власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] з 78/100 часток будинку та земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за цією ж адресою. Спадкоємцем\~за заповітом\~післясмерті [PERSON] є позивач [PERSON] . Позивач в червні 2023 року звернулась із заявою до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Малої І.М. для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме: частку у праві власності на 78/100 житлового будинку [ADDRESS] та земельну ділянку з кадастровим номером 7310136300:15:002:0307, площею 0,1000 га, для його обслуговування, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 14.06.2023 року приватним нотаріусом\~Чернівецького міського\~нотаріального округу\~Малою І.М.\~було винесено\~постанову про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії,\~якою позивачу\~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом на\~частку у\~праві власності\~на \~житловий будинок\~з належними\~до нього\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] з\~78/100\~(сімдесят\~вісім сотих)\~ідеальних часток\~будинку літ.\~Ау зв`язку з тим, що не встановлені частки у спільній сумісній власності і вчинення такої нотаріальної дії суперечить закону. Вказує,\~що 78\\100\~ідеальних часток\~будинку [ADDRESS] належали\~їй,\~а також\~ [PERSON] та\~померлій\~\~ [PERSON] на\~праві спільної\~сумісної власності,\~а\~також те,\~що між\~ними був\~відсутній договір\~щодо визначення\~розміру часток\~у спільному\~майні,\~виходячи із\~принципу рівності\~часток кожного\~із співвласників\~спільного сумісного\~майна,\~просить суд\~визнати,\~що її\~ частка,\~частка [PERSON] \~та частка\~померлої [PERSON] \~у 78/100\~ідеальних часток\~будинку є\~рівними та\~становлять по\~26/100 частки. Зазначає, що іншого способу захисту своїх прав, а ніж звернутися до суду у позивача немає, просить задовольнити позовні вимоги. У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130, 131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, також в матеріалах справи міститься заява відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог та розгляд вказаної справи у його відсутності. У відповідності до ч.3 cт.200 ЦПК України за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе на підставі \~ст.280 ЦПК України\~розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 30.09.2010 року виданого на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 649/17 від 28.09.2010 року, відповідно до якого 78\\100 ідеальних часток будинку [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] (а.с. 6) Відповідно до свідоцтва про смерть від 30.06.2022 року Серія [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) [PERSON] [INFO] померла [INFO] (а.с.11). Згідно довідки № 21/01-16 від 22.06.2023 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Малої І.М. із заявою про прийняття спадщини в термін встановлений законодавством, та є єдиним спадкоємцем після смерті матері яка прийняла спадщину (а.с. 12). Відповідно до постанови приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Малої І.М. 14 червня 2023 року [PERSON] було відмовлено у вчинені нотаріальних дій з підстав не встановлення частки у спільній сумісній власності (а.с 13-14). Згідно \~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Ст. 1216 ЦК України встановлено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця), до інших осіб. Відповідно до\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або законом (\~ст.1217 ЦК України). У відповідності до\~ст. 372 ЦК України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б)членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку. Відповідно до ч.1, 2\~ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1\~ст. 368 ЦК України\~встановлено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частинами першою та другою ст. 369 ЦК України\~визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згідно із ч.1, 2\~ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року в справі №522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20) зроблено висновок, що визнання права як у позитивному значенні (визнання існуючого права), так і в негативному значенні (визнання відсутності права і кореспондуючого йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у правовій визначеності. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду. Тому спосіб захисту інтересу, передбачений\~пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України, може застосовуватися лише в разі недоступності позивачу можливості захисту його права. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 лютого 2021 року у справі № № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20) зазначено, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Статтею ст.15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Враховуючи що іншого способу захисту своїх прав окрім як судового у позивача немає, вона змушена звернутись до суду із даним позовом за місцем знаходження нерухомого майна. З огляду на вище вказане та враховуючи, що відповідач визнає позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved