Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , звернулась до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету - заяву б/н від 12.05.2011 року, згідно з якою отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1600,00 грн на картковий рахунок, їй видано у користування кредитну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. При укладенні вказаного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою врегульовано норми щодо договорів приєднання. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 073, 63 грн. та судові витрати у розмірі 2481 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.05.2011 відповідач звернулася до ПАТ КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим відповідач підписала анкету - заяву б/н від 12.05.2011, згідно якого [PERSON] отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач вказує на те, що відповідач при підписані анкети - заяви підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25 000,00 гривень. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. 14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "Приват Банк" на АТ КБ "Приват Банк". В редакції умов та правил, що почали діяти з 01.03.2019 сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язання клієнта з погашення кредиту, він зобов`язаний сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4 % - для картки «Універсальна»; 84% - для картки «Універсальна голд». Позивач зазначає, що виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. У наслідок порушення [PERSON] зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у строк, передбачений договором, банк звертається до суду з вимогою повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з порушеннями зобов`язань станом на 27.01.2022 відповідач [PERSON] має загальну заборгованість у розмірі 36 073 (тридцять шість тисяч сімдесят три) гривня 63 копійка, яка складається з наступного: - 26798 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривні 93 копійок заборгованість за тілом кредиту; - 9274 (дев`ять тисяч двісті сімдесят чотири) гривень 70 копійок заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість станом 27.01.2022 та судовий збір у розмірі 2481 грн. Ухвалою суду від 08.06.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка, будучи завчасно належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить поштові повідомлення та виклик до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У визначений судом строк відповідач відзиву чи клопотання до суду не надав. У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.05.2011 [PERSON] підписала анкету - заяву б/н від 12.05.2011 року, згідно з якою отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту у розмірі 1 600,00 грн на картковий рахунок, їй видано у користування кредитну картку (а.с.64). Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. 12.05.2011 року [PERSON] була ознайомлена з тарифами обслуговування кредитних карт, про що свідчить її підпис (а.с. 65 ). В довідці, наданою АТ КБ «ПриватБанк», зазначено, що між АТ КБ « Приват Банк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: № [NUMBER] дата відкриття 12.05.2011 термін дії до 01/15 карта «Універсальна»; № [NUMBER] дата відкриття 12.05.2015 термін дії до 04/15 карта «Універсальна mini»; № [NUMBER] дата відкриття 11.04.2013 термін дії до 04/17 тип карти PKPVC CLACCIK CHIP CREDIT 1-4% FIRST PIN; № [NUMBER] дата відкриття 02.04.2017 термін дії до 03/21 карта «Універсальна»; № [NUMBER] дата відкриття 02.04.2017 термін дії до 03/21 карта «Універсальна»; № [NUMBER] дата відкриття 06.01.2018 термін дії 05/21 карта «Універсальна COLD»; № [NUMBER] дата відкриття 21.09.2017 термін дії до 09/21 карта «Універсальна»; № [NUMBER] дата відкриття 21.09.2017 термін дії до 09/21 карта «Універсальна» (а.с.63). Згідно довідки, наданою АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки у [PERSON] старт карткового рахунку за № [NUMBER] відбувся 12.05.2011, в той же день їй було встановлено кредитний ліміт у розмірі 1600,00 гривень, 12.05.2011 відбулася зміна кредитного ліміту та встановлено кредитний ліміт у розмірі 300,00 гривень, 24.05.2011 кредитний ліміт було збільшено до 2 100,00 гривень, 22.06.2011 - кредитний ліміт було збільшено до 2 500,00 гривень, 22.07.2011 - кредитний ліміт було збільшено до 2 900,00 гривень, 24.08.2011 - кредитний ліміт було збільшено до 3 300.00 гривень, 17.11.2012 - кредитний ліміт було збільшено до 7000,00 гривень, 25.01.2013 - кредитний ліміт було збільшено до 10 000,00 гривень, 25.02.2013 - кредитний ліміт було збільшено до 13000,00 гривень, 19.08.2017 - кредитний ліміт було збільшено до 18000,00 гривень, 19.10.2017 - кредитний ліміт було збільшено до 23000,00 гривень, 06.01.2018- кредитний ліміт було збільшено до 23000,00 гривень, 09.01.2018- кредитний ліміт було збільшено до 25000,00 гривень, 20.02.2019- кредитний ліміт було зменшено до 17950,00 гривень, 07.03.2019 - кредитний ліміт з карткового рахунку було зменшено до 0 ,00 гривень (а.с.62). З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, у результаті чого заборгованість за даним договором кредиту станом на 27.01.2022 склала 36073 (тридцять шість тисяч сімдесят три) гривня 63 копійка, а саме: 26798 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривні 93 копійок заборгованість за тілом кредиту; 9274 9(дев`ять тисяч двісті сімдесят чотири) гривень 70 копійок заборгованість за просоченими відсотками (а.с.10-41). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві-анкеті. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» (а.с.64-91). Факт порушення умов договору та сума кредитної заборгованості підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача за період з 12.05.2011 по 31.01.2022, які додано до позову і які відображають повний рух коштів за договором (а.с.43-61). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Отже, враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, доказів, які б спростовували правильність складеного позивачем розрахунку заборгованості не надала, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 36073 (тридцять шість тисяч сімдесят три) гривня 63 копійка, а саме: 26798 (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривні 93 копійок заборгованість за тілом кредиту; 9274(дев`ять тисяч двісті сімдесят чотири) гривень 70 копійок заборгованість за просоченими відсотками. За приписами ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2 481 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Outcome: approved