Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

06.07.2023 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.09.2009 року Олексіївською сільською радою Первомайського району Харківської області (актовий запис №05), посилаючись на наявність у сторін спільної малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , та той факт, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, припинили фактичні шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. У позовній заяві зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище та окремо подала заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи (а.с.12). Ухвалою судді від 10.07.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, визначено строк для відповідача для подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання (а.с.15). Ухвалою суду від 24.07.2023 року провадження у справі було відкладено через відсутність належного повідомлення відповідача, встановлено відсутність відзиву з його боку, здійснено повторний виклик відповідача (а.с.19). У судове засідання сторони по справі не прибули. Позивачка про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.27-28), надавши раніше заяву про розгляд справи за її відсутності з підтримкою заявлених позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідач у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.29-30) у судове засідання не прибув. Крім цього, станом на 30.08.2023 року до суду повернувся виклик відповідача у судове засідання 31.07.2023 року (а.с.25-26), що дозволяє суду встановити повторну неявку відповідача у судове засідання, що є підставою для розгляду справи по суті, враховуючи надання позивачкою клопотання про розгляд справи за її відсутності. Тому суд у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення за згодою позивачки. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин. 08.09.2009 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований в Олексіївській сільській раді Первомайського району Харківської області (актовий запис №05), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області (а.с.9), яке після розгляду справи погашається. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню станом на час вирішення справи дитину: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області (актовий запис №4 від 02.12.2009 року)(а.с.10). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved