Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

У червні\~2023\~року позивач\~АТ "СЕНС\~БАНК"\~(попереднє\~найменування АТ\~"Альфа-Банк")\~звернувся до\~суду із позовом до відповідача [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором №\~501365272 від 28.09.2021, внаслідок чого станом на 22.01.2023 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 195908,65 грн, яка складається із: 151284,11 грн заборгованість за кредитом, 44624,54 грн заборгованість за відсотками. Через порушення позичальником графіку платежів за договором позивач ініціює дострокове повернення відповідачем усіх коштів, які він має сплатити банку за кредитним договором. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2938,63 грн. Ухвалою суду від 26.06.2023 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов. Судове засідання призначене 24.07.2023. 07.07.2023 відповідач копію ухвали суду, позовної заяви і доданих до неї документів отримав за зареєстрованим місцем проживання, що є належним врученням відповідачеві судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Відповідач не подав відзив або будь-яких інших документів у справі. 24.07.2023 відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки у засідання суд не повідомив, не подав відзив або будь-яких інших документів у справі. Судовий розгляд справи відкладено до 09.08.2023 через першу неявку відповідача. 09.08.2023 судове засідання відкладено до 29.08.2023 через знеструмлення приміщення суду. Позивач у судові засідання представника не направляв. Його представники письмово клопотали розглядати справу за відсутності представників позивача, позов підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Зазначені обставини відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджають розгляду справи по суті за відсутності представника позивача. 29.08.2023 відповідач у судовому засіданні пояснив, що кредит брав для розширення бізнесу своєї дружини. Однак через початок війни можливості заробляти і розвивати бізнес значно знизились. Зменшились і його доходи. До\~певного часу він постійно сплачував щомісяця банку кошти до 25 числа. Із\~новин знає, що Альфа Банк є російським, тому не певен, що його кошти не йдуть у РФ. Йому телефонували із Сенс Банку, але кредит він брав у Альфа Банку. Він пропонував банку повернути кошти одразу після закінчення війни, але отримав на це відмову. Відповідач має змогу платити банку щомісяця близько 4000,00 грн 5000,00 грн для повернення боргу. Досудову вимогу банку відповідач отримував. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи (позовну заяву), вислухавши пояснення відповідача, вивчивши надані до суду докази, суд\~встановив таке. Між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, 28.09.2021 укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501365272, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. На умовах вказаної угоди відповідач отримав у банку кредит у сумі 156199,00 грн, фіксована процентна ставка 30,00 % річних, на строк 60\~місяців, дата остаточного повернення кредиту 28.09.2026, з щомісячним платежем 5053,57 грн згідно графіку платежів до 28 числа кожного місяця (Додаток № 1 до договору). Оферта передбачає наступне перерахування кредитних коштів для погашення заборгованості за кредитним договором на рахунок у АТ "ПУМБ" і АБ "Банк Форвард", а також переказ частини коштів на рахунок у АТ "Альфа-Банк" (а.с. 4-6, 10, 11). Анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ\~"Альфа-Банк", а також Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту підписано зі сторони банку (позивача) і зі сторони позичальника (відповідача) (а.с. 4-9). Отже, між позивачем і відповідачем укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір). За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України далі ЦК). За\~кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст.\~10561 ЦК). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК). Меморіальним ордером від 28.08.2021 № 580970650 підтверджено отримання відповідачем коштів від позивача за вказаним кредитним договором у сумі 156199,00 грн (а.с. 15). Виписка по особовому рахунку підтверджує здійснення трьох платежів із вказаної суми на рахунки, що вказані у п. 4 Оферти (а.с. 4, 16). Отже позивач виконав свій обов`язок із надання кредитних коштів відповідачеві. З наданого позивачем розрахунку (а.с. 14) і виписки по особовому рахунку відповідача (а.с. 16-20) вбачається, що з 28.09.2021 відповідач користувався кредитними коштами банку, допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Згідно розрахунку станом на 22.01.2023 у відповідача утворилася загальна заборгованість перед банком 195908,65 грн, яка складається із: 151284,11 грн заборгованість за кредитом, 44624,54 грн заборгованість за відсотками, 0,00\~грн комісія, 0,00 пеня, 0,00 штрафи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Позивач досудовою вимогою від 12.04.2023 повідомив відповідача про необхідність погашення заборгованості в розмірі простроченого боргу у сумі 195908,65 грн протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги, але не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, яка направлена відповідачу на зареєстроване місце проживання. У\~вимозі також повідомив про зміну найменування банку із "Альфа Банк" на "СЕНС БАНК" (а.с. 21-24). Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з\~розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК). Отже позивач має право ініціювати дострокове виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором через допущену прострочку повернення коштів. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок, що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за Договором: він має вказаний борг перед позивачем; позивач має право на дострокове повернення відповідачем усіх належних з нього платежів за кредитним договором, у т.ч. тих строк сплати яких ще не настав, а тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Суд\~задовольняє їх повністю. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати 2938,63 грн судового збору (а.с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved