Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

11 січня 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] правовстановлюючого документа архівної довідки щодо нарахування заробітної плати від 22 листопада 2011 року № 764. В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначає, що при оформленні пенсії виявились розбіжності в написанні його прізвища в архівній довідці № 764 від 22 листопада 2021 року, в якій зазначено прізвище заявника як [PERSON] . На час оформлення пенсії і встановлення правильності його документів він не звертав уваги на правильність написання його прізвища, ім`я та по батькові, яка перешкоджає йому використовувати для подальшого оформлення документів. Виправити в позасудовому порядку помилку заявник не має можливості, а встановлення факту належності йому архівної довідки має для нього юридичне значення при оформленні пенсії. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2022 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження. Розпорядженням голови Верховного суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Ухвалою судді від 25 травня 2023 року було прийнято та призначено справу до розгляду. У судове засідання заявник не з`явився, заявник через канцелярію суду подала заяву про розгляду справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши надані заявником докази, встановив наступне. Суду надано копію архівної довідки № 764 від 22 листопада 2021 року,з якої вбачається, що вона видана [PERSON] , в тому що [PERSON] (як вказано в документах) про відпрацьовані ним дні у КСП «Лиман» Старобільського району Луганської області (а.с. 7). Як вбачається з копії паспорта заявника, його вірне прізвище українською [PERSON] , дата народження [INFO] (а.с.5). Такі розбіжності у прізвищі заявника у паспорті та архівній довідці стали підставою для неврахування вказаної архівної довідки при нарахуванні пенсії. Той факт, що архівна довідка №764 від 22 листопада 2021 року, належить заявнику підтверджується наступним. Як вбачається з копії трудової книжки [NUMBER] виданої 07 вересня 1978 року, вбачається що вона видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . В трудовій книжці є запис, про те що [PERSON] прийнятий на роботу в КСП «Лиман» (а.с.17), що підтверджує факт належності архівної довідки №764 від 22 листопада 2021 року заявнику. Іншим способом заявник не має можливості підтвердити належність документів. Частиною 1\~ст.4 ЦПК України\~встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що заявник за допомогою належних та допустимих доказів довів факт належності йому правовстановлюючого документу\~ архівної довідки №764 від 22 листопада 2021 року. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії. Аналізуючи надані заявником та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд вважає, що юридичний факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження та його об`єктивність не викликає сумніву у суду. А тому, враховуючи зазначені вище обставини та положення діючого законодавства, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме: для призначення пенсії, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved