Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Представник позивача [PERSON] у березні 2023 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах [PERSON] , який мотивує тим, що позивач має спільну дитину з відповідачкою [PERSON] , [INFO] . На даний час дитина фактично проживає з батьком, оскільки одразу після народження відповідачка покинула дитину та зникла. Вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, Жодної допомоги дитині мати не надає. Одяг, іграшки, продукти харчування та інші речі, необхідні для розвитку дитини позивач купує за власний кошт. [PERSON] написала заяву про відмову від своїх батьківських прав. Рішенням виконкому Тростянецької міської ради від 23.03.2023 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки відносно сина [PERSON] . Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Стислий виклад позиції відповідача Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляд. Від відповідачки не надійшло заяви про розгляд справи без її участі, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Стислий виклад позиції третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, письмових пояснень по суті спору не надав. Орган опіки та піклування - Виконком Тростянецької міської ради затвердив рішенням від 23.03.2023 року Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її дитини [PERSON] , [INFO] . Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою судді від 03.04.2023 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання, залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконком Тростянецької міської ради як орган опіки та піклування. Ухвалою суду від 06.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Протокольною ухвалою суду від 03.07.2023 року судовий розгляд було відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки. Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що позивач та відповідачка є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Позивач пояснив, що через тиждень після народження сина [PERSON] його залишила і більше не приходила всі ці роки до дитини, не вітає на день народження, взагалі не проявляє інтересу до дитини. Син [PERSON] не знає своєї матері, хоча їй ніхто не перешкоджає спілкуватись з сином. Позивач вимушений звернутись до суду, оскільки багато питань щодо дитини потребують погодження з матір`ю, яку неможливо знайти. [PERSON] перебуває в черзі на зарахування до КЗДО «Ромашка» з 21.02.2023 року (а.с.10). Допитана як свідок фахівець соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Тростянецької міської ради [PERSON] суду показала, що вже тривалий ще в період роботи у Службі у справах дітей знала відповідачку [PERSON] , яка вже позбавлена батьківських прав щодо 7 дітей, які вже влаштовані в інші родини. Коли відповідачка народила у 2019 році сина [PERSON] , то через відсутність у неї належних умов для проживання з дитиною стояло питання не віддавати їй з пологового будинку дитину. Проте позивач після народження дитини визнав батьківство та мав придатні для проживання новонародженої дитини умови для проживання новонародженого сина [PERSON] забрала та перебувала одразу у домогосподарстві [PERSON] . Але майже одразу відповідачка покинула дитину, де вона перебуває невідомо. Квартира відповідачки непридатна для проживання, обліковується заборгованість за комунальні платежі, вона там не з`являється. Позивач належно виконує батьківські обов`язки, сам виховує сина. Свідок [PERSON] суду показав, що є товаришем позивача, з народження знає його сина [PERSON] , якого він виховує сам, мати дитини не проживає з ними, не вітає на день народження сина, не цікавиться ним. Позивач не перешкоджає [PERSON] бачити дитину, навпаки він хоче, щоб син знав свою мати, але саме вона з власної волі не бажає бачити і спілкуватись з дитиною. [PERSON] 12.09.2022 підписано нотаріально посвідчену заяву про відмову від своїх батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради № 92 від 23.03.2023 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд виходить з такого. Відповідно до частини 1 статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (статті 51 Конституції України). Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів. Відповідно до статті 14 указаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (стаття 165 Сімейного кодексу України). Згідно з частинами 4 - 6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до Висновку, який затверджені рішеннями виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 23.03.2023 № 92 Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] , у зв`язку з тим, що мати майже відразу після народження хлопчика залишила його з батьком та зникла у невідомому напрямку, вона раніше вже була позбавлена батьківських прав відносно семи своїх дітей, веде асоціальний спосіб життя, про дитину ніяким чином не піклується, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться розвитком та здоров`ям хлопчика (а.с.11). Оцінюючи обґрунтованість указаного рішення органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав та оцінюючи відповідність такого висновку інтересам дитини відповідачки, суд враховує роз`яснення, викладені у пунктах 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за змістом яких, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З досліджених судом письмових доказів та показань свідків судом установлено, що відповідачка після народження не проживає з сином, відносини з ними не підтримує, участі у вихованні утриманні дитини не бере, проживає окремо і підписала заяву про відмову від своїх батьківських прав. Судом не установлено, що відповідачу будь-хто чинить перешкоди у належному виконанні батьківських обов`язків, що вказує на свідоме ухилення від їх виконання. З огляду на викладене, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дитини [PERSON] суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає як найкращим інтересам дитини. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved