Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1043/82/0175248 від 05.10.2018р. в сумі 83696,39 грн, яка складається з боргу за дозволеним овердрафтом 83696,39 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно умов даного кредитного договору банк надав відповідачу на картковий рахунок споживчий кредит у розмірі поточного ліміту на дату початку кредитування в сумі 15000 грн, який у подальшому було збільшено до 84382 грн, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 45% річних, цим самим виконавши в повному обсязі свої зобов`язання за договором. Однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконує, станом на 28.04.2023р. виникла кредитна заборгованість в розмірі 83696,39 грн, що включає: борг за дозволеним овердрафтом - 83696,39 грн, в тому числі прострочений борг із щомісячного обов`язкового внеску - 11988,33 грн, яку банк просить стягнути на свою користь. АТ «Райффайзен Банк» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку (ч.6 ст.128 ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на офіційну адресу електронної пошти, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалося, в поданій заяві від 13.07.2023р. просить розглядати справу без їх представника. Відповідач відзиву на позов не подав, у судовому засіданні позовні вимоги банку визнав у повному обсязі, пояснивши виниклу заборгованість по кредиту погіршенням матеріального становища з часу повномасштабної агресії РФ проти України. Повідомив, що наразі в нього з представниками АТ «Райффайзен Банк» існує домовленість щодо врегулювання вказаного кредитного боргу, в зв`язку з чим просив надати перерву для надання йому можливості добровільно виконати свої кредитні зобов`язання. Після оголошеної перерви відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, доказів на підтвердження погашення кредитної заборгованості перед установою банку чи реструктуризації боргу не надав. Неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача в даному випадку згідно положень ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору (угода №PDV2-2015920 від 14.06.2017р., прийнята як публічна пропозиція банку, Заява про надання Кредиту «Кредитна картка» №010/1043/82/0175248 (тип Кредиту - кредитування рахунку) від 05.10.2018р., Заява на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 05.10.2018р., Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», Правила банківського обслуговування в АТ «Райффайзен Банк», Тарифи, розміщені на офіційному сайті банку в мережі Інтернет www.aval.ua), укладеного 05 жовтня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] , банк надав відповідачу споживчий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на дату початку кредитування в сумі 15000 грн, який у подальшому було збільшено до 84382 грн, процентною ставкою за користування кредитними коштами 45,00% річних, строком на 48 місяців до 05 жовтня 2022 року, а відповідач повинен був сплачувати банку до 20 числа кожного місяця обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5% від власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207, 634, 639, 642 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, тіло кредиту та проценти за його користуванням у відповідності до умов договору ним сплачувалися несвоєчасно. Заборгованість [PERSON] перед АТ «Райффайзен Банк» станом на 28 квітня 2023 року складає 83696,39 грн, що включає: борг за дозволеним овердрафтом - 83696,39 грн, в тому числі прострочений борг із щомісячного обов`язкового внеску - 11988,33 грн, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами, які є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорюються відповідачем. Вимога АТ «Райффайзен Банк» від 01.05.2023р. про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором залишена [PERSON] без реагування. [PERSON] \~всупереч положенням\~ст.12,\~81\~ЦПК України\~не було\~надано суду\~жодних доказів\~на підтвердження\~належного виконання\~ним своїх\~кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості. При цьому, суд враховує, що у відповідності до положень ч.4 ст.206 ЦПК України визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, що може бути підставою для задоволення позову. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Одночасно суд роз`яснює сторонам, що вони не позбавлені можливості досягти консенсусу щодо врегулювання кредитної заборгованості в процесі виконання судового рішення у відповідності до положень ст.434 ЦПК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved