Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд винести рішення, яким встановити факт належності архівного витягу № 44/08-19 від 16.10.2019 року, який виданий відділом «Трудовий архів при Роздільнянській районній раді» Роздільнянської районної ради Одеської області на [PERSON] щодо роботи в радгоспі імені [PERSON] за період з 20.09.1978 року по 04.08.1999 року [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Свої вимоги мотивує тим, що вона народилась [INFO] в с. Перельоти, Балтського району, Одеської області та її прізвище було « [PERSON] ». 02.12.1978 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно Наказу №116 від 16.09.1978 року вона була прийнята робітницею винбригади №8 з 20.09.1978 року в радгосп ім. Карла Маркса та 24.10.1981 року на її ім`я була видана трудова книжка [NUMBER] . Коли заявниця звернулась до Біляївського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ в Одеській області для призначення пенсії, то їй усно відмовили в цьому, оскільки у неї не вистачає страхового стажу та надали копію архівного витягу, який вони отримали з відділу «Трудового архіву при Роздільнянській районній раді». З отриманого архівного витягу № 44/98-19 від 16.10.2019 року вбачається, що її прізвище зазначено « [PERSON] », хоча трудова книжка видана на відне прізвище « [PERSON] » Дана довідка підтверджує факт її роботи у вищевказаному колгоспі з 30.09.1973 року по 04.08.1999 року. Вищевказану довідку пенсійний фонд до уваги не бере, оскільки вона є не точною, і в ній не вірно зазначено прізвище заявниці, а отримати більш уточнену довідку про період роботи в колгоспі вона не може, оскільки вищевказаний колгосп уже ліквідований і вона не має можливості підтвердити свій стаж в ньому окрім як звернення до суду, у зв`язку із чим звернулась до суду з вказаною заявою. До судового засідання заявниця не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, заяву підтримала та просить задовольнити (а.с. 28). Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі та не заперечував проти задоволення заяви (а.с. 23). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.05.2018 року (а.с. 7). Як вбачається з наказу № 116 від 16.09.1978 року, [PERSON] була прийнята робітницею винбригади № 8 з 20.09.1978 року в радгосп ім. Карла Маркса (а.с. 9). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00024465628 від 06.11.2019 року, [PERSON] , 02.12.1978 року уклала шлюб з громадянином [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 02.12.1978 року зроблено запис за № 95. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « [PERSON] » (а.с. 16). 24.10.1981 року радгоспом ім. Карла Маркса на ім`я « [PERSON] » була видана трудова книжка серії [NUMBER] (а.с. 13). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00024465575 від 06.11.2019 року, відповідно до якого [PERSON] , 03.03.1999 року уклала шлюб з громадянином [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 03.03.1999 року зроблено запис за № 5 та після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « [PERSON] » (а.с. 15), та трудова книжка серії [NUMBER] , видана на ім`я [PERSON] , доповнена прізвищем « [PERSON] » (а.с. 13). Заявниця звернулася до Біляївського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ в Одеській області для призначення пенсії та їй усно було відмовлено, оскільки у неї не вистачає страхового стажу та надали копію архівного витягу, який вони отримали з відділу «Трудового архіву при Роздільнянській районній раді». З вищевказаного архівного витягу № 44/98-19 від 16.10.2019 року вбачається, що в наказі № 342-к від 04.08.1999 року «Про звільнення», прізвище заявниці записано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » (а.с. 9). Той факт, що архівний витяг № 44/08-19 від 16.10.2019 року, який виданий відділом «Трудовий архів при Роздільнянській районній раді» Роздільнянської районної ради Одеської області на [PERSON] щодо роботи в радгоспі ім. Карла Маркса за період з 20.09.1978 року по 04.08.1999 року [PERSON] підтверджується: повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.05.2018 року, наказом № 116 від 16.09.1978 року радгоспу ім. Карла Маркса «Про прийом на роботу», Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00024465628 від 06.11.2019 року та № 00024465575 від 06.11.2019 року, трудовою книжкою серії [NUMBER] від 24.10.1981 року, паспортом серії [NUMBER] , виданого 02.12.2003 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, копією РНОКПП, з яких вбачається, що прізвище заявниці, до укладення шлюбу з громадянином [PERSON] , записано « [PERSON] » (а.с. 5-7, 9, 13-16). За змістом частини першої статті 293 ЦПК України (далі ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

Outcome: approved