Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

24 липня 2023 року, ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області прийнято до свого провадження цивільну справу №530/540/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-13773 від 03.10.2018 року, яка надійшла, за підсудністю, з Зінківського районного суду Полтавської області. Даною ухвалою призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, сторонам було роз`яснено їхні права. Одночасно з даним позовом представник позивача - Вус А.П. надіслав до суду клопотання в якому просив суд розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України - не заперечував. Сторонам належним чином направлено копію вищевказаної ухвали, а відповідачу крім ухвали направлено копію позовної заяви з додатками до неї, отримання позивачем ухвали підтверджується повідомленням «Укрпочти» (а.с.85), відповідач копію ухвали та позовної заяви з додатками до неї не отримав, так як згідно відмітки в довідці «Укрпошта» Ф. 20 яка датована 28.07.2023, причиною повернення поштової кореспонденції вказано те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.86). У тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Підстав для відкладення розгляду справи та нового повідомлення, немає. Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає що всі перелічені підстави для ухвалення заочного рішення наявні. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Так, з матеріалів справи вбачається, що 03.10.2018 року, [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), (далі по тексту відповідач або позичальник) уклала з ПАТ «Кредобанк» (далі по тексту позивач або банк) Кредитний договір №СL-137733 (а.с. 5-14), відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався повернути в порядку та на умовах, визначених даним договором кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, та видав позичальнику кредит в сумі 100 000,00 (сто тисяч гривень) на строк до 02 жовтня 2023 на умовах вищевказаного договору, що підтверджують меморіальні ордери від 03 жовтня 2018 року на загальну суму 100 000,00 грн. (а.с. 19-21). Позичальник взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором №СL-137733 належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 18.04.2023 року становить 188 266 грн. 55 коп. вона складається з заборгованості за основним боргом (тілом) - 88 178 грн. 74 коп., та заборгованості за відсотками - 100 087 грн. 81 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту №СL-137733 від 03.10.2018 [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), (а.с. 17-18). Зважаючи на вищевикладене позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача вищезазначену заборгованість за Кредитним договором №СL-137733 та суму сплаченого ним судового збору. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ст.629 ЦПК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України ). На підставі вищевикладеного, суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його в повному обсязі. Крім того, згідно з ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 824,02 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved