Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-10 00:00:00

[PERSON] через свого представника - адвоката Кізік Г.В. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав.Позов мотивовано тим, що сторони, [PERSON] та [PERSON] , з 08.08.2007 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2008 розірвано. У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що фактично шлюбні стосунки між сторонами було припинено ще до розірвання шлюбу через абсолютне небажання зі сторони відповідача зберегти повноцінні сімейні відносини, піклуватися та дбати про свою майбутню дитину, займатися її розвитком та вихованням. З моменту розірвання шлюбу відповідач взагалі не цікавився як проходила вагітність позивачки, не цікавився народженням доньки та подальшим її життям і розвитком. З моменту народження дитини і по даний час відповідач не виявляв бажання приймити участь у її вихованні, не зробив жодної повноцінної спроби поспілкуватися чи побачитися з донькою. Відповідач не бере абсолютно ніякої участі у вихованні доньки, не провідує її, не цікавиться її здоров`ям, успіхами у навчанні та інших сферах її життя. Всі питання щодо навчання, виховання та стану здоров`я дитини вирішуються виключно позивачкою без будь-якої участі та підтримки з боку відповідача. Дитина фактично знаходиться на утриманні позивачки, яка забезпечує для доньки належні умови проживання, гідний розвиток її як особистості з максимальним врахуванням її здібностей та бажання поглибленого вивчення окремих навчальних предметів. Відповідач не був позбавлений інформації стосовно міста перебування позивачки та доньки, а зі сторони позивачки ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з батьком та прийманні участі батька у її вихованні, що на думку позивачки свідчить про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладенні на нього законом. З огляду на викладене, позивачка просить позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні, залучено до участі в справі Службу у справах дітей Вінницької міської ради, яку зобов`язано надати суду письмовий висновок щодо заявлених позовних вимог. У межах встановленого судом строку, 16.01.2023 відповідач [PERSON] направив засобами поштового зв`язку на адресу суду відзив на позовну заяву (вх. №4536), який отримано судом 18.01.2023, згідно якого у позові [PERSON] про позбавлення батьківських прав просив відмовити. Вказав, що позов не визнає, при цьому справу просив слухати у його відсутність. Пояснив, що про народження дитини дізнався у вересні 2008 року. Рішенням суду з нього ( [PERSON] ) стягнуто аліменти у розмірі частини від заробітку (доходу), які ним ретельно сплачуються до цього часу. Вказав, що у 2022 році зв`язувався із позивачкою [PERSON] , щоб знайти можливість зустрітися з дитиною, однак остання негативно відреагувала на його дзвінок та попросила, щоб він дав їм спокій. При розмові йому стало відомо про проблеми дитини із зором у зв`язку з чим здійснив їй переказ на суму 500,00 грн. Крім того, у вересні 2022 року на прохання [PERSON] відповідач приїжджав у м. Львів, щоб надати дозвіл на реєстрацію місця проживання доньки, де вперше побачив дочку. Відповідач вважає, що матір дочки налаштувала її проти нього, так як дочка не привіталася та не хотіла з ним розмовляти при зустрічі, тому шансів у нього немає. Після вирішення питання щодо реєстрації дочки сторони роз`їхалися. Зауважив, що усі ці роки йому не було відомо де проживає позивачка з дитиною. Фактично мати дитини свідомо не бажає допустити його в життя дитини і чинить всілякого роду перешкоди. Зазначив, що він являється інвалідом третьої групи, отримує невелику пенсію та має сина від іншого шлюбу. На думку відповідача, в матеріалах справи відсутні об`єктивні та безсумнівні докази його свідомого нехтування батьківськими обов`язками стосовно дочки [PERSON] . У свою чергу, представник позивача [PERSON] - адвокат Кізік Г.В. подала до суду 06.02.2023 відповідь на відзив (вх. №9513) згідно якої позивач не погоджується з наведеними аргументами та помилковими твердженнями відповідача. Вказала, що позивачка дізнавшись про свою вагітність повідомила відповідача на що отримала негативну реакцію відповідача, мотивовану тим, що на даний момент діти йому не потрібні. У зв`язку із відсутністю будь-якої підтримки зі сторони відповідача позивачка булу змушена самостійно приймати рішення щодо народження доньки, її виховання, лікування тощо. У зв`язку із необхідністю догляду за дитиною позивачка була вимушена залишити навчання у ВНМУ. Зазначила, що відповідачу було відомо місце проживання позивача з донькою з огляду на те, що аліменти сплачувалися через поштовий зв`язок. Також зауважила, що жодних доказів наявності перешкод у спілкуванні з донькою відповідачем не надано, так і не надано доказів про сплату коштів в сумі 500 грн на лікування доньки чи доказів вирішення спірних питань щодо реєстрації доньки. Відтак звертає увагу, що в даному випадку мало місце саме свідоме ухилення від обов`язку приймати участь у житті дитини, займатися її вихованням та розвитком, що також призвело до того, що відповідач став абсолютно чужою людиною для своєї доньки. Наголосила, що донька вже досягла свідомого віку та в змозі самостійно оцінити відношення до неї рідного батька. За таких обставин позивач категорично не погоджується із позицією відповідача, яка є звичайним безпідставним виправдуванням своєї бездіяльності щодо виконання обов`язку участі у вихованні доньки. 06.03.2023 Cлужбою у справах дітей Вінницької міської ради надано висновок Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01/00/011/9118 від 16.02.2023, відповідно до якого встановлено, що дитина [PERSON] , [INFO] , не проживає на території Вінницької міської територіальної громади, а постійно мешкає у м. Львів, враховуючи, те що компетенція органу опіки та піклування Вінницької міської ради поширюється лише на жителів Вінницької міської територіальної громади орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за неможливе надання висновку щодо розв`язання спору по даній справі та вважає за доцільне залучити до розгляду даної справи у якості третьої особи орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради для надання відповідного висновку по справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2023 залучено до участі в справі Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування, яку зобов`язано надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. 17.04.2023 Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради надіслано на офіційну електронну пошту суду висновок органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №260001-вих-45633 від 14.04.2023 відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . 16.07.2023 відповідач [PERSON] надіслав на адресу суду заяву (вх. №38257) в якій вказав, що не маючи можливості приїхати на засідання комісії з питань захисту прав дитини з приводу доцільності позбавлення його батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] 31.03.2023 направив відділу «Служби у справах дітей» Шевченківського району м. Львова заяву із викладеними у ній заперечення з цього приводу. Однак, як вказує відповідач, при винесенні комісією рішення його заперечення було проігноровано, тому вказане рішення є не справедливим. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Кізік Г.В., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1050337, 11.08.2023 подала заяву (вх. №63617) згідно якої просила проводити судовий розгляд справи без участі позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у поданому ним відзиві на позовну заяву просив слухати справу у його відсутність. Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є., діюча на підставі довіреності №50 від 10.01.2023, відповідно до заяви від 06.03.2023 (вх. №17419) просила справу розглядати та виносити рішення у її відсутність. Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування Миргород В.В., діючий згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 04.08.2023 надіслав на офіційну електронну пошту суду клопотання (вх. №ЕП-14914) згідно якого просив судове засідання проводити без участі їх представника. При ухваленні рішення просив врахувати висновок органу опіки та піклування по даній справі, який надано суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 19, 150, 151-154, 164 - 166, 171 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Судом встановлено, [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої вказані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.10.2008 Озірнянською сільською радою Звенигородського району Черкаської області (а.с. 10). Сторони, [PERSON] та [PERSON] , з 08.08.2007 перебували у зареєстровано шлюбі, який розірвано рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2008 у справі №2-175/08 (а.с. 25). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 17.09.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, шлюб між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 43 від 12.02.2008. Після розірвання шлюбі їй присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с. 11). Дитина [PERSON] проживає разом із матір`ю [PERSON] з 01.08.2019 за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом №25 від 14.11.2022 проживання громадян (а.с. 15). Відповідач проживає окремо. Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №11639253 з виконання виконавчого листа №2-732 від 12.12.2008, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області, станом на 31.12.2022 у [PERSON] відсутня заборгованість зі сплати аліментів (а.с. 46). Відповідно до довідки №202 від 21.10.2022, виданої Львівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №43, батько [PERSON] - [PERSON] контакту зі школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з учителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. На виклики до школи приходить тільки матір - [PERSON] (а.с. 16). Згідно довідки №997 від 27.10.2022, виданої КНП «ЦПМСД №3 м. Вінниці» у період з 2006 по 2019 року [PERSON] спостерігалася у сімейного лікаря ЗПСМ [PERSON] . На огляди до лікаря з`являлася з мамою [PERSON] (а.с. 17). Як вбачається із відповіді на адвокатський запит ТОВ «Подільський центр зору» вих. №10 від 03.11.2022 [PERSON] , [INFO] , в медичному центрі ТОВ «Подільський центр зору» проходила обстеження та лікування з 11.08.2017 декілька разів на рік, останній візит 25.08.2022. [PERSON] відвідувала заклад виключно з матір`ю [PERSON] . Всі рекомендації щодо лікування медичного нагляду тощо надавалися матері, зі слів лікарів медичного центру [PERSON] та [PERSON] батько дитини [PERSON] жодного разу не був присутній під час візитів [PERSON] . Звернень за телефоном та або в письмовій формі від даної особи в базі дані даних не зафіксовано (а.с. 18). [PERSON] з 01.11.2015 по 15.06.2019 проходила навчання у школі англійської мови «Flash», навчанням цікавилася лише мати [PERSON] , кошти за навчання надходили лише від матері, що шо свідчить копія довідки видана 04.11.2022 ФОП [PERSON] (а.с. 19). Згідно довідки виданої ФОП [PERSON] [PERSON] з 09.08.2020 навчається в академії GoITeens, оплату за навчання вносить мати [PERSON] і спілкується з викладачами з метою отримання інформації про успіхи в навчанні доньки (а.с. 20). Відповідно до довідки від 07.11.2022 [PERSON] з 04.11.2019 навчається в німецькому мовному центрі для дітей та підлітків DerDieDas Schule. Усі питання щодо забезпечення належним чином навчального процесу [PERSON] зі сторони батьків вирішуються матір`ю [PERSON] - [PERSON] . Щодо участі батька [PERSON] в навчальному процесі, його забезпечені та появу будь-якого інтересу до навчання доньки, заклад не володіє жодною інформацією (а.с. 21). Згідно довідки виданої 21.10.2022 ФОП [PERSON] батько [PERSON] - [PERSON] навчання за курси іноземних мов Language Station не оплачує, з викладачем не спілкується і контакту не підтримує (а.с. 22). Згідно характеристики [PERSON] №157 від 11.11.2022, виданої комунальним закладом «Вінницький ліцей №34», в якому [PERSON] навчалася у період з 2016 р. по 2019 р., протягом навчання в школі на всі заходи, батьківські збори і консультації, свята приходила мати [PERSON] , яка була головою батьківського комітету. Вона завжди забирала доньку зі школи. Займалася всіма питаннями по навчанню і вихованню дитини, водила її в позашкільні заклади освіти, займалася оздоровленням доньки і вирішенням проблем із здоров`ям. Батько [PERSON] жодного разу не навідувався ні на свята, ні на батьківські збори, не забирав доньку після уроків, успіхами навчання доньки у вчителя не цікавився (а.с. 24). Як вбачається із характеристики (з місця проживання) [PERSON] від 14.11.2022 остання самостійно, без участі батька [PERSON] , піклується про доньку створює умови для її повноцінного розвитку (а.с. 23). Окрім того, позивачкою [PERSON] додано до матеріалів справи копії документів щодо перебігу вагітності та народження дитини [INFO] [PERSON] (а.с. 57-60). Відповідач [PERSON] є інвалідом третьої групи, на підтвердження чого відповідач надав копію пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 05.12.2018, копію індивідуальної програми реабілітації інваліда №2156/435 від 19.08.2022, №2156/2832 від 06.11.2018 (а.с. 43-45). В ході розгляду справи судом також взято до уваги письмові пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які додані позивачкою до матеріалів справи. У вказаних поясненнях свідками зазначено про те, що від народження дитини [PERSON] і до сьогодні [PERSON] жодним чином не цікався життям дочки. Жодного разу не давав про себе знати. Крім того, свідок [PERSON] пояснила, що вперше [PERSON] зустрівся з донькою [PERSON] 08.09.2022, з дочкою не розмовляв. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно дитини [PERSON] , [INFO] , не бере участі у її вихованні, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, проживає окремо, дитина проживає разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні та вихованні. Як слідує з висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №260001-вих-45633 від 14.04.2023 відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . [PERSON] на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, пояснила, що [PERSON] не приймає участі у житті [PERSON] . У січні 2022 року відбулась телефонна розмова батька з донькою, під час якої виявив бажання познайомитися з донькою. Однак після цього не телефонує та не спілкується з дитиною. Крім сплати аліментів, які сплачуються відповідачем щомісячно в розмірі 1400 грн, ніякої допомоги по утриманню та вихованню дочки не надає. Неповнолітня [PERSON] , на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, повідомила, що проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Навчається у Львівській загальноосвітній школі І-Ш ступенів №43. У січні 2022 року відбулася телефонна розмова її з батьком, яка тривала п`ятнадцять хвилин. Після цього вони не спілкувалися. Батько не вітає її зі святами та днем народження, не дарує подарунків, просила позбавити батька батьківських прав. При цьому, суд звертає увагу, що вказаний висновок прийнято з урахуванням надісланої відповідачем [PERSON] на адресу комісії заяви із вкладеними у ній запереченнями щодо позбавлення батьківських прав. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя. Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце факт ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків, який не бере участі у вихованні дитини, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо від дитини, виявляє байдужість до власної дитини та щодо своїх батьківських прав, тому суд дійшов висновку про доцільність позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Суд зауважує, що в даному випадку не застосовує ч. 3 ст. 166 СК України, якою передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, оскільки уже існує рішення суду з цього приводу. При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Також суд зазначає, що згідно вимог ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 992,40 грн судового збору.

Outcome: approved