Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача вартість додаткових витрат на дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , в сумі 27272,96 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебували з 03.06.2020 у зареєстрованому шлюбі. 30.08.2022 шлюб розірвано в судовому порядку. Під час перебування у шлюбі у них народилась дочка - [PERSON] , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно з рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.07.2022 з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач сплачує аліменти у розмірі 1351,65 грн. Однак така сума аліментів не покриває базових потреб дитини даного віку і не є рівноцінною витратам на лікування дитини, оскільки дочка з самого народження є хворобливою, потребує постійного дороговартісного амбулаторного лікування. Неодноразові зверненння в добровільному порядку допомагати дитині у лікуванні позитивного результату не дали. На час подання позову позивачем було витрачено на лікування дочки 11965,17 грн., що підтверджується чеками. Але для проходження повного курсу лікування терміном три місяці у майбутньому їй потрібно буде витратити ще 8427,79, при цьому здати проби вартістю 1280 грн. та 5600 грн., всього майбутніх витрат в сумі 15307,79 грн. Відповідач має добрий стан здоров`я, аліменти нікому іншому не сплачує, неповнолітніх дітей не має, батьки на його утриманні не перебувають, офіційно працевлаштований, але оформлений на мінімальній ставці, його заробіток становить 18000 грн. і спроможний покрити усі витрати на лікування дитини, які складають 27272,96 грн. Відповідач надав до суду відзив, в якому позов визнає частково. Не заперечує проти стягнення з нього додаткових витрат на дитину в сумі 5707,67 грн., тобто 50% від витрачених коштів на лікування дитини, оскільки на підвердження решти суми позивачем не надано жодного належного рецепту від лікаря, на частині фіскальних чеків відсутні дати та нечитабельне зображення назви медичних препаратів. В подальшому відповідач погоджується сплачувати свою частку у лікуванні дитини, але за можливості особистої участі при проходженні обстеження дитини та безпосередній особистій участі у придбанні необхідних медикаментів в аптеках, або перерахування своєї частки від загальної суми на рахунок медичного закладу згідно вимог укладеної позивачем угоди, або наявного відповідного рахунку про надані послуги щодо лікування дитини, або розрахунку послуг, які будуть надані дитині певними медичними закладами будь-якої форми власності. Також відповідач зауважує, що позивач забороняє спілкуватися з дитиною, маніпулює нею, виставляє певні вимоги, наголошуючи на придбанні подарунків для дитини, а не ліків. Зазначає, що він сплачує аліменти на утримання дитини відповідно до судового наказу від 04.07.2022 у справі №133/1272/22, а також на утримання дружини до трьохрічного віку дитини - на підставі рішення суду від 29.07.2022 у справі №133/1274/22, заборгованості не має. \~ \~ \~ \~Позивач скористалася своїм правом надання відповіді на відзив, просила залишити відзив відповідача на позовну заяву без розгляду. Вважає, що сума витрат на дитину в розмірі 5707,67 грн. не покриє витрат на лікування дитини. \~ \~ \~ \~У запереченнях відповідач підтримав позицію щодо необгрунтованості позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про\~часткове задоволення позову з огляду на таке. Судом встановлено, що з 03.09.2020 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.07.2022 у справі №133/1275/22 розірвано (а.с.4-5). У шлюбі в сторін народилась дочка - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). 06.10.2022 позивачем змінено прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с.12). Станом на 01.07.2023 заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] на користь [PERSON] на підставі виконавчого листа від 08.08.2022, виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області у справі №133/1247/22, щодо стягнення аліментів в розмірі 2000 грн. на утримання [PERSON] до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , відсутня (а.с.89). Станом на 26.07.2023 заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] на користь [PERSON] на підставі судового наказу від 05.08.2022, виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області у справі №133/1272/22, щодо стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходу на утримання доньки [PERSON] , відсутня (а.с.91). Звертаючись з даним позовом, [PERSON] зазначає, що нею понесено додаткові витрати на дитину у загальній сумі 11965,17 грн., що підтвердується наданими до позовної заяви фіскальними чеками за покупку ліків. Крім того, відповідно до виписки із медичної карти [PERSON] потребує амбулаторного продовження лікування препаратами "Пульмікорт", "Сингуляр" (3 місяці), вартість якого складає 8427,79 грн. Також дитині необхідні гіпоалергенна дієта, вітамінотерапія та оздоровлення, а також лікування у педіатра в приватній клініці "Інномед" в м. Вінниця, що потребує значних матеріальних витрат, а також обов`язкове лабораторне дослідження (алергопроби) вартістю 1280,00 грн. та 5600,00 грн. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Зміст наведених норм закону вказує на те, що базові постійні потреби дитини покриваються за рахунок аліментів. Проте в окремих випадках, за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку або хронічну хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. З урахуванням положень ст. 141 СК України, якою передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, кожен із батьків зобов`язаний приймати участь у додаткових витратах на дитину і вони мають рівні обов`язки щодо несення таких витрат. Щодо витрат, пов`язаних з лікуванням дитини, що понесені позивачем, необхідно зазначити таке. Перш за все, вирішуючи спір, суд враховує, що з дотриманням рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Як встановлено судом, відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16.02.2023 №1119 [PERSON] , [INFO] , з 14.02.2023 по 16.02.2023 перебувала на стаціонарному лікування з діагнозом алергічна кропив`янка. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.04.2023 №25441 [PERSON] , [INFO] , перебуває на диспансерному обліку в сімейного лікаря, алерголога як часто хворіюча, рецидивуючий обструктивний бронхіт, вірус індукований візинг, рецедивуюча алергічна кропив`янка, алергічний риніт. Отримує дороговарісне лікування. 14.02.2023-16.02.2023 перебувала на стаціонарному лікуванні в Козятинській ЦРЛ. Була проконсультована вінницьким обласним алергологом. Лікувальні і трудові рекомендації: амбулаторно продовжувати інгаляції з пульмікортом 0,25 мг 2 р/д 3 місяці. Алерзин 1 місяць. Синголог 4 мг по 1 таб на вечір 3 місяці. Гіпоалергенна дієта. Дотримуватись рекомендацій алерголога. Раціональний режим дня та відпочинку. Вітамінотерапія. Оздоровлення. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 24.03.2023 [PERSON] , [INFO] , оглянута лікарями алергологом та пульмонологом з призначенням лікування препаратами: роліноз, атоксил, батаргін, гліцин, етацид, аваміс. Також рекомендовано тимчасово виключити банан, молоко, яйце, томат, буряк, горох, солодощі, соки, печиво. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 01.05.2023 [PERSON] , [INFO] , перебувала на стаціонарному лікуванні з 23.04.2023 по 01.05.2023 з лівобічною нижньодолевою пневмонією гострого перебігу та отримувала лікування препаратами: анальгін, папаверін, ампіцилін, фіз. розчин, свічка парацетамол, юнорм, цефадокс, інгаляції з пульмікортом Фірівей комбі. Крім того, на підтвердження обгрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача коштів на здійснення лабораторних досліджень у сумі 2530,00 грн. позивачем надано направлення на лабораторне дослідження від 26.05.2023 (а.с.82) та виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 09.06.2023. Суд вважає, що понесені позивачем витрати на придбання медичних препаратів та лабораторне дослідження відносяться до додаткових витрат, оскільки зумовлені необхідністю лікування дитини з урахуванням наявних діагнозів, що є тими особливими обставинами, наявність яких пов`язана з можливістю стягнення додаткових витрат. Водночас при визначенні розміру таких витрат, суд виходить з того, що позивачем належними, допустимими та достовірними доказами, а саме фіскальними чеками (а.с.20-28, а.с.81) підтверджується понесення позивачем витрат, пов`язаних з придбанням ліків за призначенням лікаря, проведенням лабораторних досліджень на загальну суму 14495,17 грн. Вказані витрати позивача відносяться саме до додаткових витрат, викликаних хворобою дитини, і відповідачем не доведений факт того, що вказані витрати компенсуються за рахунок сплачених ним аліментів. Також суд дійшов переконання щодо обгрунтованості позовних вимог в частині розміру витрат на проходження повного курсу лікування, а саме на придбання медичних препаратів "Пульмікорт" та "Сингуляр", які складають 8427,79 грн., оскільки такі витрати є прогнозованими та передбачуваними з огляду на наявність медичних рекомендацій (а.с.16). Жодних доказів на спростування відповідної суми відповідачем не надано. Разом з тим, щодо решти позовних вимог, а саме стягнення майбутніх витрат на лабораторне дослідження в сумі 4350,00 грн., суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не надано відповідних призначень лікаря, якими б підтверджувалася необхідність цих витрат. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Згідно з ст.\~44\~ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до положень ст.\~76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Нормами ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи з вимог закону, обставин справи, позицій сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача додаткових витрат у сумі 11461,48 грн. (22922,96 грн./2), що становить половину від загальної суми понесених документально підтверджених позивачем витрат та витрат наперед. В іншій частині позовних вимог, а саме 15811,48 грн. слід відмовити. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: partial