Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

В травні 2023 року ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 03.04.2013 року між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-22504-030413 за яким останній отримав кредит на споживчі цілі у сумі 31800 гри на строк починаючи з 03.04.2013 року по 01.04.2016 року зі сплатою 48,00% річних за користування кредитними коштами. Позичальник взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно. Кредит був наданий, однак відповідач зобов`язання не виконав належним чином, тому Банк звернувся до суду із позовом для стягнення заборгованості, яка становила 55331,53 грн. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору рішенням Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області від 05.12.2017 року по справі №686/16330/17 стягнув з боржника на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 55331,53 грн. 17.04.2020 року були проведені електроні торги по лоту №GL4N015727, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №005-22504-030413 від 03.04.2013 року, укладеними між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] . За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL4N015727 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-27-000001-b від 17.04.2020 року. За умовами проведення електронних торгів по лоту № GL4N015727, переможець електронних торгів зобов`язується провести повний розрахунок (1 611 610,66 грн.) не пізніше 18 робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів. 27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № GL4N015727 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 1 611 610,66 грн з призначенням платежу: «За придбання активів згідно протоколу № UA-EA-2020-03-27-000001-b від 17.04.2020 року лот № GL4N015727», що підтверджується платіжним дорученням № 272 від 27.04.2020 року. 28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону №UA-EA-2020-03-27-000001-b між АТ « Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2234/К. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2234/К Банк - АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором №005-22504-030413 від 03.04.2013 року. Тож, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є правонаступником АТ «Дельта Банк» за кредитним договором №005-22504-030413 від 03.04.2013 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] . Враховуючи вищевикладене,\~за заявою\~ТОВ «ФК\~«Профіт Капітал»\~Хмельницький міськрайонний\~суд Хмельницької\~області своєю\~ухвалою від\~17.02.2022\~року замінив сторону АТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» по справі №686/16330/17 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вище згаданого рішення від 05.12.2017 року. За таких обставин, станом на 10.03.2023 року зважаючи на невиконання Відповідачем своїх зобов`язань встановлених рішенням, що ухвалив Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області від 05.12.2017 року по справі №486/16330/17, котрим з відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 55331,53 грн., враховуючи період за котрий здійснюється розрахунок з 16.12.2017 року по 10.03.2023 року: розмір 3 % річних за вказаний період складає 8686,29 грн.; розмір інфляційних втрат за вказаний період складає 38539,47 грн., що разом дорівнює 47225,76 грн. З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму: заборгованості за ставкою 3% річних та інфляційних втрат за період з 16.12.2017 року по 10.03.2023 року у розмірі 47225,76 грн.; сплаченого судового збору у розмірі 2684, 00 грн.; судового витрат на правову допомогу у розмірі 2500, 00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказали про розгляд справи за відсутності їх представника, у разі неявки в судове засідання, та не заперечили проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області від 05.12.2017 року по справі №686/16330/17 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 005-22504-030413 від 03.04.2013 року в сумі 55331,53 грн. Також стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у сумі 1600,00 гривень. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення суду набрало законної сили 20.03.2018 року. 17.04.2020 року були проведені електроні торги з реалізації кредитного портфеля ПАТ «Дельта Банк», за результатами яких по лоту № GL4N015727 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-27-000001-b від 17.04.2020 року. За умовами проведення електронних торгів по лоту № GL4N015727, переможець електронних торгів зобов`язується провести повний розрахунок (1 611 610,66 грн.) не пізніше 18 робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів. 28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону №UA-EA-2020-03-27-000001-b між АТ « Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2234/К. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2234/К Банк - АТ «Дельта Банк» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Кредитним договором №005-22504-030413 від 03.04.2013 року. Отже, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є правонаступником АТ «Дельта Банк» за кредитним договором №005-22504-030413 від 03.04.2013 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2022 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ: 34047020) при примусовому виконанні виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №686/16330/17 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №005-22504-030413 від 03.04.2013 року у сумі 55331,53 грн. та судового збору у сумі 1600 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ: 39992082). Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приписи ст. 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Згідно правової позицією викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 8 листопада 2019 року в справі № 127/15672/16-ц, аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18). Станом на 10.03.2023 року, зважаючи на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №005-22504-030413 від 03.04.2013 року перед ТОВ «ФК «Профіт Капітал» встановлених рішенням суду, останнім відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано за період з 16.12.2017 року по 10.03.2023 року: 3 % річних в сумі - 8686,29 грн.; інфляційних втрат в сумі - 38539,47 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем. При цьому суд виходить з приписів ч.1, 5 ст.81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної чи часткової сплати заборгованості за кредитним договором чи за вищевказаним рішенням суду, та не спростував наданий позивачем розрахунок. Разом з тим, таке нарахування може бути проведене позивачем лише з часу набрання вищевказаним судовим рішенням законної сили - 20.03.2018 року. Також відповідно до пункту 18\~розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Вказане положення внесено\~Законом України № 2120-IX від 15.03.2022р. та набрало чинності 17.03.2022 року. Починаючи з 24 лютого 2022\~року Указом Президента України № 64/2022, затвердженим\~Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України був введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому приймаючи зміни до вказаного\~Указу Президента України\~продовжено строк дії воєнного стану в Україні. Отже, починаючи з 24 лютого 2022 року по день ухвалення рішення суду в цій справі, на території України введено воєнний стан. Оскільки позивачем заявлені вимоги про стягнення нарахувань у відповідності до положень\~ст. 625 ЦК України, за період, у який на території України введено воєнний стан, приймаючи положення пункту 18\~розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості за відсотками та інфляційних втратах (відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК України) з 24.02.2022 року, відсутні. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що сума 3% річних та інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача, слід обраховувати за період з 20 березня 2018 року до 23 лютого 2022 року, з суми 55331,53грн. - заборгованості за рішенням суду від 05.12.2017 року Згідно розрахунку проведеного судом сума 3% річних становить 6562,48грн. (2018р.- 55331,53х3х294/365/100= 1337,05; 2019р. 55331,53 х 365 х3/365/100= 1659,95; 2020р. - 55331,53х365 х3/365/100=1659,95; 2021р. - 55331,53 х365 х3/365/100 = 1659,95; 2022р.- 55331,53 х 54 х3/365/100=245,58). Сума інфляційних втрат за вказаний період становить 18038,08грн. ( 1,072 х 1,041 х 1,05 х 1,10 х 1,029 = 1,326; 55331,53 х 1,326 = 73369,61грн. - 55331,53). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до [PERSON] підлягають частковому задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача три відсотки річних в сумі 6562,48грн., інфляційні втрати у розмірі 18038,08 грн., а разом 24600,56грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір і витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам (47225,76грн./100 = 472,26; 24600,56/472,26 = 52,09), а саме 1398,10 грн. судового збору (2684/100 х 52,09) та 1302,25грн. витрат на правову допомогу (2500 /100 х 52,09), які було надано позивачу АО «Правовий діалог», згідно договору про надання правової допомоги № 28092021 1 від 28.09.2021 року, та які підтвердженні належними доказами. На підставі викладеного та

Outcome: partial