Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] . На момент своєї смерті вона проживала за адресою: [ADDRESS] , разом з чоловіком [PERSON] , [INFO] , донькою [PERSON] , внуком [PERSON] , [INFO] та внуком [PERSON] , [INFO] . [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після смерті батьків позивачки, відкрилася спадщина на належне їм майно, до складу якої, у відповідності до ст.1218 Цивільного кодексу України, ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлим на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок їх смерті. Спадкове майно складається з: житлового будинку загальною площею: 65,7 кв.м, житловою площею 47,6 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав померлим на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 20 липня 1988 року, зареєстровано в книзі №6, ст.266, за реєстровим № 857, видане на ім`я батька позивачки [PERSON] ; земельних ділянок згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), розміром 0,87 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, серії ЗК №003569, виданого на ім`я [PERSON] на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 19 березня 1997 року за №106; та сертифікату на право на земельну частку (пай), розміром 0,87 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, серії ЗК №003567, виданого [PERSON] , який виданий на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації від 19 березня 1997 року за № 106. З метою прийняття спадщини позивачка звернулася до нотаріуса, який їй роз`яснив про неможливість прийняття спадщини, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи, що унеможливлюють прийняття спадщини у нотаріальному порядку, а саме: свідоцтво на право власності на житловий будинок, яке видане [PERSON] , видане на колгоспний двір, головою якого є померлий. Крім цього, відсутні оригінали сертифікатів на право на земельну частку (пай), видані на імена батька та матері позивачки. Зазначає, що після смерті матері спадщину прийняли в рівних частках позивачка та її батько [PERSON] , однак в силу вищезазначених обставин не оформили її. Порадившись у сімейному колі, було вирішено, що спадщину після смерті батьків повинна прийняти саме позивачка, оскільки відповідач [PERSON] (син позивачки) має своє житло ,інший син позивачки - [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Крім того, внаслідок зміщення нумерації будинків в [ADDRESS] . Посилаючись на вищевикладене, просить суд визнати за нею - [PERSON] , право власності на житловий будинок та земельні частки (паї) в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Адвокат Довгій В.І., який діє в інтересах позивачки на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.\~ Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання стягнення судових витрат у справі позивачка не ставить.

Outcome: approved