Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та відповідачем, [PERSON] , зареєстрований шлюб Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20 вересня 2019 року за актовим записом № 357. Зазначила, що їхні подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Мають з відповідачем зовсім різні погляди на життя, за характером не сходимось, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Також зазначила, що проживати однією сім`єю не здається для неї можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Рішення позивача про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , зареєстрований Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20 Вересня 2019 року за актовим записом № 357. \~ \~ \~ \~ Прізвище позивача залишити без змін. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 06 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, суду довіряє, відводів не має, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На поштову адресу надіслав заяву, в якій просив суд розглянути справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за його відсутності, суду довіряє, відводів не має, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 вересня 2019 року, шлюб зареєстрований Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що 20 вересня 2019 року складено відповідний актовий запис № 357, та видано свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 20 вересня 2019року (а.с.7). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 лютого 2021 року, виданого Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що 16 лютого 2021 року складено відповідний актовий запис № 67, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] [INFO] . (а.с.8). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення позивач категорично не згодна, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved