Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

АТ «Страхова компанія «Інго» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 110020,00 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що автомобіль «Chrysler PT Cruiser» д/н [NUMBER] був застрахований в АТ «СК «ІНГО» згідно полісу № ЕР/148507420. 25.05.2020 року на мосту ім.. Патона в сторону бул. Дружби Народів в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобілем «KIA RIO» під керуванням [PERSON] , що належить [PERSON] . Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2021 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У відповідно до умов договору страхування АТ «Страхова компанія «Інго» на підставі страхового акту №2651613 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 110020,00 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок [PERSON] що підтверджується платіжним дорученням № 11684 від 21.07.2020 р. Виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, АТ «Страхова компанія «Інго» набув права зворотньої вимоги до страховика винної особи у сумі виплаченого страхового відшкодування, але у межах фактичних затрат із вирахуванням франшизи. Оскільки відповідач повинен сплатити АТ «Страхова компанія «Інго» різницю між фактичним розміром шкоди, яка була заподіяна внаслідок дій винуватця ДТП, позивач просить стягнути з відповідача 110020,00 грн. та 2 684 грн. судового збору. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 11.05.2023 року судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Ухвалою від 15.05.2023 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 05.07.2023 року змінено порядок розгляду справи на спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечую проти винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення останньому копій позовної заяви з додатками та ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки копії позовної заяви з додатками та ухвали суду були направлені відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останнього, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляв, то суд вважає, що ухвала суду відповідачу вручена. Крім того, на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Києва було розміщено оголошення про виклик у судове засідання відповідача. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved