Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

04 серпня 2023 року представник [PERSON] адвокат Семенюк Ю.В., звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд встановити факт самостійного виховання та утримання батьком [PERSON] , неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , заява мотивована тим, що 24.05.2002 між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Будківською сільською радою Кременецького району. Подружнє життя не склалося, у результаті чого шлюб було розірвано рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2023 р. та визначено місце проживання дитини, неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з батьком. Вказує, що з моменту розлучення і на теперішній час син постійно проживає з заявником, перебуває на його самостійному вихованні та утриманні. Мати дитини - заінтересована особа по справі - не приймає жодної участі ані у вихованні, ані в утриманні їх спільної дитини та проживає окремо в іншому місці. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку в порядку окремого провадження. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.08.2023 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [INFO]. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, надіславши до суду письмове клопотання, в якому просили суд, задовольнити заяву та розглянути справу за їхньої відсутності . Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності та зазначила про визнання заяви про встановлення факту. Представник заінтересованої особа [INFO] [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності та зазначив, що повністю визнає заявлені позивачем вимоги та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до умов ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (крім зазначених у ч. 2 цієї статті), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із статтею 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню - не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - встановлено, що відповідно до п. 4 ст.273 ЦПК - суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. При чому - суддя не вправі відмовити у прийнятті заяви, а суд - закрити провадження у справі з тих підстав, що органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у відновленні запису про реєстрацію акту у зв`язку з відсутністю даного запису у книгах реєстрації відповідних записів, що збереглись. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Судом встановлено, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2023 року позов задоволено, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 24 травня 2002 року Будківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №07. Визначено місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з позивачем [PERSON] . Також судом встановлено, що обставина, що підтверджує факт самостійного виховання [PERSON] дітей також підтверджується наступними документами: - актом обстеження умов проживання № 79 від 20.07.2023, складеним начальником служби у справах дітей [PERSON] , з якого вбачається, що його колишня дружина - [PERSON] - за вказаною адресою місця мешкання разом з сином не мешкає; - довідкою з Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей» від 18.07.2023 №215 в якій зазначено, що мама [PERSON] не приймає участі у вихованні свого сина [PERSON] . За період навчання контакту з навчальним закладом не підтримувала,успішністю дитини не цікавилася, з викладачами та майстрами в/н не спілкувалася,батьківських зборів не відвідувала та жодного разу не з`являлася у закладі. Цікавиться життям дитини лише батько; - довідкою з Кременецької автошколи від 19.07.2023 №32 в якій зазначено, що за весь час навчання сина у Кременецькій автошколі ТСОУ, мати неповнолітнього [PERSON] жодного разу не цікавилася сином, його успіхами у навчанні, не спілкувалася із викладачами, в учбовому закладі жодного разу не з`являлася. Матеріальними витратами з оплати навчання неповнолітнього [PERSON] займався виключно батько - [PERSON] , також регулярно контролював відвідування сином занять у автошколі, цікавився його успіхами під час навчання. Розглянувши матеріали справи суд вважає доведеним юридичний факт самостійного виховання [PERSON] неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим, заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved