Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»\~(далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 02 березня 2020 року між сторонами укладено Договір № 2020/ОВР/102-Z1745497-01, згідно якого відповідач отримав безготівковий споживчий кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку строк кредитування 12 місяців, орієнтовна сума кредиту 10000 грн, можлива сума кредиту до 300000 грн, процентна ставка 36% річних, процентна ставка на прострочений кредит 48% річних. Позивач вказує, що свої зобов`язання за вказаним Договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Згідно розрахунку заборгованості, який сформовано на підставі виписок з особових рахунків відповідача, станом на 17 лютого 2023 року заборгованість [PERSON] становить 26824,30 грн з яких: 22847,78 грн - заборгованість за кредитом (прострочена) та 3976,52 грн - заборгованість за процентами (прострочена). Ураховуючи вищенаведене ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за Кредитним договором №2020/ОВР/102-Z1745497-01 від 02 березня 2020 року в розмірі 26824,30 грн та понесені судові витрати. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 18 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено 04 вересня 2023 року о 10 год 30 хв. Представник позивача в судове засідання не з`явився, 04 вересня 2023 року на електронну адресу суду надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Як визначено ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав та ураховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку. Судом установлено, що 02 березня 2020 року [PERSON] підписав Заяву-Договір № 2020/І_С/102-Z1745497-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі Заява-Договір). Відповідно до п. 2.1 Заяви-Договору ця Заява - Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом. Згідно з п. 3.1 Заяви-Договору сторони підтверджують досягнення згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, а також для кредитних договорів. За умовами Договору банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в національній валюті України - гривня у безготівковій формі шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на поточному рахунку позичальника строком на 12 місяців, а саме: з 02 березня 2020 року по 10 березня 2021 року, з урахуванням орієнтовної суми кредиту в розмірі 10 000 грн та можливої суми кредиту до 300000 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами за ставкою 36% річних та у розмірі 48,00 % річних на прострочену заборгованість. З виписки по особовому рахунку [PERSON] за період з 02 березня 2020 року по 17 лютого 2023 року встановлено, що відповідач отримував кредитні кошти та користувався ними. Отже, позивач зобов`язання за укладеним Договором виконав, відповідач належним чином зобов`язання за Договором не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 17 лютого 2023 року становить 26824,30 грн, з яких: 22847,78 грн заборгованість по кредиту (прострочена), 3976,52 грн заборгованість по процентах (прострочена). Вказані обставини стверджуються даними розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором № 2020/ОВР/102-Z1745497-01 від 02 березня 2020 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки та виписками/особовий рахунок. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований. Представник позивача, вказуючи на ухилення відповідача від виконання своїх зобов`язань і непогашення заборгованості за кредитним договором, звернувся до суду з даним позовом за захистом порушеного права позивача. Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). За приписами ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ч. 1 ст. 610 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин виникнення зобов`язальних відносин між сторонами по справі, а також неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, суд вважає, що позивач наділений правом вимоги щодо повернення заборгованості з одночасною сплатою процентів, тому порушене право позивача підлягає захисту. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо порушення відповідачем умов договору та вимог чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів. Також суд зауважує, що на день розгляду справи в суді дані щодо погашення відповідачем заборгованості згідно Кредитного договору відсутні. За вказаних обставин, суд вважає, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити повністю. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved