Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовної заяви В провадженні судді перебуває вищевказана справа за позовом адвоката Полігас Володимира Миколайовича, який діє в інтересах [PERSON] , що діє в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , треті особи: виконавчий комітет Жмеринської міської ради, орган опіки та піклування Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] (надалі - позивач) зазначає, що 01.11.2019 року було укладено шлюб між [PERSON] та пасинком позивача [PERSON] . Від даного шлюбу у них народились доньки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [INFO] помер пасинок позивача [PERSON] . Після смерті пасинка, його діти стали фактично проживати разом з позивачем, тобто дідусем та бабусею. Всі питання по вихованню та матеріальному забезпеченню дітей позивач з дружиною вирішують самостійно. Їх мати, відповідач по справі, жодним чином не приймає участі у вихованні дітей, матеріально не утримує, не цікавиться їхнім здоров`ям та життям взагалі, ніяких контактів із дітьми не підтримує. Відповідач веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем. Крім того, вона обвинувачувалася у вчиненні злочину в січні 2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України та вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 210/2548/20 її визнано винною та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з іспитовим строком. Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, підтвердженням чого є нотаріально завірена заява на позбавлення її батьківських прав на доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношенні неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рух по справі Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Залучено Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Витребувано в Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Витребувано в Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року задоволено клопотання представника позивача та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції. На виконання ухвали суду від 15.12.2022 року від виконавчого комітету Жмеринської міської ради надійшов висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Ухвалою суду від 23 березня 2023 року справу призначено до судового розгляду. На виконання ухвали суду від 15.12.2022 року від виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради надійшов висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача. Аргументи учасників справи В судовому засіданні 22 серпня 2023 року представник позивача Полігас В.М. та позивач [PERSON] , кожен окремо, позов підтримали, просили задовольнити з - мотивів, викладених у ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позов не надала. Представник третьої особи виконавчого комітету Жмеринської міської ради Українець П. в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи з його відсутності. Представник третьої особи органа опіки та піклування Металургійної районної у місті ради Шульц С.Й. в судовому засіданні присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, висновок органу опіки та піклування підтримала. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.03.1998 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу, про що зроблено відповідний актовий запис № 114, батьками записано [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). 24 квітня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.04.2009 року, виданого Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 146 (а.с.12). 01 листопада 2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.11.2019 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах в м. Кривому Розі Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 474 (а.с.13). [PERSON] є батьком та [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.06.2020 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах в м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено відповідний актовий запис № 172 (а.с. 9 зворот). [PERSON] є батьком та [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.05.2021 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах в м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено відповідний актовий запис № 143 (а.с. 9). [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.01.2021 року, виданого Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено відповідний актовий запис № 69 (а.с.14). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] було надано [PERSON] нотаріально посвідчені заяви на тимчасовий супровід під час поїздки неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.15-16). Відповідно до заяви, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур С.М. та зареєстрованої в реєстрі за № 3189 [PERSON] дає згоду на встановлення опікунами [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] її дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Згідно довідки від 21.11.2022 року № 174, складеної головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Турбота» Півнюк О.П. до складу сім`ї [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] входять: дружина - [PERSON] та донька [PERSON] (а.с.20). Відповідно до Довідки, складеної виконавчим комітетом Жмеринської міської ради Вінницької області від 21 листопада 2022 року за вих. № 01-50/1761, [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , до складу сім`ї входять: дружина - [PERSON] та донька [PERSON] , також за вказаною адресою проживають без реєстрації з січня 2022 року по даний час онуки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.21). Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 09.02.2023 року за № 01-2023/416, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 16 лютого 2023 року № 48 про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] та враховуючи те, що [PERSON] самоусунулася від догляду та виховання дітей, орган опіки та піклування вирішив, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є доцільним (а.с. 63-67). З висновку виконкому Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування від 22.06.2023 року про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] , встановлено, виконком Металургійної районної у місті ради вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.101). Мотивувальна частина Позиція суду та застосовані норми права Відповідно до статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100). В ході судового розгляду було встановлено, що [PERSON] не бажає приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків. У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 червня 2021 року у справі № 758/9706/18 (провадження № 61-17898св20). У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не тільки ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню малолітніх доньок, нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню доньками загальноприйнятих норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, а отже ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не проявляє батьківської турботи, але має реальну можливість виконувати такі обов`язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частинами 1,4 ст. 169 СК України встановлено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Вказаними положеннями закону відповідачеві надано право на поновлення її батьківських прав у випадку доведення нею свого наміру та можливості здійснювати належним чином виховання та утримання своїх доньок та відповідності цього інтересам дітей. За таких обставин суд вважає за необхідне позов адвоката Полігас Володимира Миколайовича, який діє в інтересах [PERSON] задовольнити та позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношенні неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Що стосується розподілу судових витрат. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved