Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

14 червня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] від 14 грудня 2000 року за реєстраційним номером 001/348-Н, укладеного між [PERSON] , з однієї сторони та [PERSON] , яка діяла за себе та як законний представник своїх неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , з іншої, зареєстрований на Криворізькій універсальній товарній біржі, - дійсним. 19 червня 2023 року представником позивача - адвокатом Коваленко Р.А. подана уточнена позовна заява. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14 грудня 2000 року за реєстраційним номером 001/348-Н між позивачем [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , як покупцями, та відповідачем по справі [PERSON] , як продавцем, був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Договір купівлі продажу був укладений та зареєстрований на Криворізькій універсальній товарній біржі. Вказаний договір купівлі-продажу також був зареєстрований в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 24-282-7982. Договір купівлі-продажу квартири був виконаний у повному обсязі, продавець передав покупцям продану квартиру, покупці вселилися в придбану квартиру, використовуючи її для власного проживання. Таким чином, покупці фактично вступили в право власності житла. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання вказаного договору купівлі - продажу дійсним, оскільки має намір розпорядитися своїм нерухомим майном. Ухвалою суду від 23 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Коваленко Р.А. до судового засідання не з`явилися, представником позивача -адвокатом Коваленко Р.А. подана заява про проведення розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася, у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 08 серпня 2023 року подання заява про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні визнала у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечувала. Треті особи [PERSON] та [PERSON] письмових пояснень щодо позовних вимог не подавали, подали до суду заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності, у яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, розглядає справу за відсутності сторін Судом, з огляду на приписи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору купівлі - продажу (надалі Договір) нерухомого майна за реєстраційним номером 001/348-Н від 14 грудня 2000 року, укладеного на Криворізькій універсальній товарній біржі, [PERSON] , продала, а [PERSON] , яка діяла за себе та як законний представник своїх неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , купила квартиру [ADDRESS] , загальна площа якої складає 61,80 кв. м., житлова площа 44,60 кв. м. (а. с. 6) Відповідно до п.4 Договору квартира продана за 1700,00 гривень, грошові кошти продавці отримали до підписання Договору. Згідно до п.8 Договору покупець у відповідності до ст. 227 ГК України повинен зареєструвати договір купівлі-продажу в БТІ м. Кривого Рогу. (а. с. 6 на звороті) Тому, згідно матеріалів справи, сторони договору купівлі-продажу виконали умови договору, передали один-одному об`єкт нерухомості та грошові кошти, прийняли їх. Відповідно до довідки № 202344 від 30.05.2023 р. КП « Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР» вбачається, що [PERSON] зареєструвала договір купівлі-продажу від 14.12.2000 року в БТІ м. Кривого Рогу, запис в реєстровій книзі № 24-282-7982 на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 7) Відповідно до ст. ст. 57, 58 Конституції України, ст. 5 ЦК України до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Так, згідно п.1 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, цей Кодекс набрав чинності з 1 січня 2004 року. Відповідно до абз. 1 п. 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до цивільних відносин, яки виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов`язків, що виникли або породжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки договір був фактично укладений у 2000 році, тому до правовідносин, що виникли слід застосовувати ЦК України в редакції, яка діяла з 1963 року (далі ЦК УРСР). Згідно, до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» вказано, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно зі ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму. Право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором (ст. 128 ЦК УРСР). Відповідно до ч. 1 ст. 45, ст. 47 ЦК УРСР недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі. Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено, що між сторонами мав місце договір купівлі-продажу квартири, який не був нотаріально посвідчений, але був письмо зареєстрований Криворізькою універсальною товарною біржею. Сторонами було досягнуто згоди з істотних умов угоди, умови договору виконані та право власності було зареєстроване в БТІ м. Кривого Рогу, тому суд вважає, що є підстави для визнання договору купівлі-продажу дійсним. Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141, ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved