Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-29 00:00:00

У липні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до АТ «Хмельницькгаз» про зобов`язання вчинити дії, в обґрунтування якого вказав, що він є власником квартири [ADDRESS] . 27 червня 2023 року позивач звернувся до АТ «Хмельницькгаз» з заявою про видачу технічних умов для встановлення газового котла для альтернативного індивідуального опалення. Проте, у задоволенні вказаного прохання позивачу було відмовлено. Із відмовою позивач не згідний з огляду на наступне. Позивач зазначає, що його метою є не відключення від централізованого опалення квартиру [ADDRESS] , а встановлення додаткового альтернативного виду опалення в квартирі, та встановлення індивідуального опалення на природному газі. Позивач зазначає, що згідно ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" споживач має право на вибір одного або кількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо з існуючими технічними умовами. Тому, в даному випадку відмова відповідача є неправомірною та порушує права позивача як споживача комунальних послуг. Позивач вказує, що оскільки АТ «Хмельницькгаз» відповідно до реєстру природних монополій, відповідно до даних АМКУ є єдиним підприємством, що здійснює розподіл природного газу на території міста Хмельницького та єдиним підприємством, яке здійснює видачу технічних умов на приєднання до газорозподільної мережі, права позивача порушені неправомірною відмовою у видачі йому технічних умов. Враховуючи викладене, позивач змушений звернутися до суду із вимогою зобов`язати АТ «Хмельницькгаз» видати йому технічні умови для встановлення індивідуального опалення у квартирі [ADDRESS] та розробити проектну документацію для встановлення індивідуального газового опалення. Ухвалою суду від 27.07.2023 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному провадженні до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій зазначив про розгляд справи без його участі. 30.08.2023 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, у якрму відповідач заперечив повністю проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 250084937 від 26.03.2021 року, технічним паспортом від 21.12.2018 року, виготовленим Хмельницьким БТІ, договором купівлі-продажу вказаної квартири від 26.03.2021 року. 27 червня 2023 року позивач звернувся до АТ «Хмельницькгаз» з заявою про видачу йому технічних умов для встановлення газового котла для альтернативного індивідуального опалення. Листом №29001-Лв-7881-0623 від 27.06.2023 р. у задоволенні запиту позивачу було відмовлено з посиланням на Порядок відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, затвердженого відповідно до Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та Житлово-Комунального господарства України від 26.07.2019 № 169 та вказано, що для отримання дозволу на відключення від централізованого опалення позивачу необхідно отримати дозвіл міськвиконкому. Водночас, відключати від централізованого опалення квартиру [ADDRESS] позивач не бажає, а хоче встановити додатковий альтернативний вид опалення в квартирі, та встановити індивідуальне опалення на природному газі. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на свій розсуд. Зі змісту ч. 2 ст. 13 ЦК України вбачається, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Таким чином, власник наділяється таким правом за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не завдадуть шкоди технічному стану та умовам експлуатації будинку. Згідно ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" споживач має право на вибір одного або кількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо з існуючими технічними умовами. Як випливає із поданого відзиву, вказане положення відповідачем не оспорюється. З огляду на зазначене, відмова АТ «Хмельницькгаз» у видачі технічних умов для встановлення індивідуального опалення порушує права позивача як споживача комунальних послуг. Пунктами 3, 4 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачається, що крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач. Оскільки АТ «Хмельницькгаз» відповідно до реєстру природних монополій, відповідно до даних АМКУ є єдиним підприємством, що здійснює розподіл природного газу на території міста Хмельницького та єдиним підприємством, яке здійснює видачу технічних умов на приєднання до газорозподільної мережі, права позивача порушені неправомірною відмовою у видачі йому технічних умов. Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про захист прав споживачів" держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. Як передбачено ст. 21 Закону України "Про захист прав споживачів", права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення. Відповідно до пунктів 3, 4, 7 частини першої статті 21 Закону України "Про захист прав споживачів" крім інших випадків порушень прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо виконавець послуги нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівно становище порівняно з іншими споживачами, порушується принцип рівності сторін договору, ціну продукції визначено неналежним чином. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України є припинення дії, яка порушує право. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до АТ «Хмельницькгаз» про зобов`язання вчинити дії підлягає до задоволення та слід зобов`язати АТ «Хмельницькгаз» видати [PERSON] , технічні умови для встановлення індивідуального опалення у квартирі [ADDRESS] та розробити проектну документацію для встановлення індивідуального газового опалення. Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн., так як позивач звільнений від сплати судового збору. Таким чином,

Outcome: approved