Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Позивач ОСББ «Закревського 47А» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є власником кв. [ADDRESS] , тобто є співвласником багатоповерхового будинку, обслуговування якого здійснюється ОСББ «Закревського 47А» згідно Статуту організації. Відповідач неналежним чином виконує обов`язки щодо оплати коштів до ремонтного фонду, у зв`язку з чим у відповідача перед ОСББ «Закревського 47А» з 01.09.2021 по 30.04.2023 виникла заборгованість в розмірі 4 833 грн. Станом на даний час сума заборгованості не оплачена, у зв`язку з чим позивач звертається до суду про стягнення заборгованості з урахуванням інфляційних втрат за весь час прострочення (434,97 грн.), 3 % річних від простроченої суми (96,13 грн.), а також судові витрати в розмірі 7 184 грн. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б від 13.06.2023 відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надходило заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 29.07.2021 було проведено загальні збори ОСББ «Закревського 47А» щодо питання про участь в програмі енергомодернізації «ЕНЕРГОДІМ» ДУ Фонд енергоефективності», а саме визначення та затвердження разового внеску співвласників ОСББ «Закревського 47А» та порядку збору коштів у фінансуванні затвердженої орієнтовної вартості робіт з модернізації ІТП, за результатом проведення яких складено Протоколи № 1 від 05.09.2020, протокол № 2 від 12.08.2021, зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Затверджено розподіл нарахувань частки коштів та порядок збору коштів для фінансування по Програмі енергомодернізації «ЕНЕРГОДІМ» капітальних робіт по модернізації ІТП для накопичення необхідної суми наступним чином: 90 грн. за 1 м2 кожний власник сплачує суму пропорційно до частки загальної площі квартири та здійснює одним платежем або кількома платежами протягом року. Всупереч вказаним положенням Статуту ОСББ, відповідач не виконує належним чином своїх обов`язків, визначених статутом, та не сплачує вчасно внески, витрати по експлуатації і ремонту будинку. З метою добровільного врегулювання спору, позивачем 01.05.2023 на адресу відповідача направлено вимогу про сплату заборгованості, яка на даний час залишається без відповіді. З матеріалів справи також вбачається, що [PERSON] є власником кв. [ADDRESS] . Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісно власності спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до ст.385 ЦК України, власники квартир нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Правові та організаційні засади створення, функціонування та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку регулюється Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон). Відповідно до ст.1 вказаного Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об'`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. За змістом ст. 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до розділу ІІ п.1 Статуту, метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством. Згідно з п.3 Статуту доходи об`єднання використовуються виключно для фінансування видатків на його утримання та реалізацію мети, цілей, завдань та напрямків діяльності. Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених Законом та Статутом Об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; у разі відмови власника приміщень укласти договір з об`єднанням або сплачувати обов`язкові платежі на утримання спільного майна, ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна, об`єднання має право звернутись до суду про стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. При цьому, ч.2,8 розділу VI статуту, співвласник об`єднання зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх компетенції; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно зі ст. 10 Закону органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд. Відповідно до ст.16 Закону об`єднання має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Судом встановлено, що 29.07.2021 проведено загальні збори ОСББ «Закревського 47А» щодо питання про участь у програмі енергомодернізації. Затверджено розподіл нарахувань частки коштів та поряд збору коштів для фінансування по вказаній програмі, а саме по 90 грн. за 1м2, шляхом сплати одним платежем або кількома платежами протягом року. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що з вересня 2021 по квітень 2023 у відповідача виникла заборгованість зі сплати внесків за проведені роботи по модернізації ІТП в розмірі 4 833 грн. За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] , який є власником кв. [ADDRESS] , не виконує належним чином свої зобов`язання та має заборгованість перед позивачем по сплаті внесків за проведені роботи по модернізації ІТП в розмірі 4 833 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем. Відтак, з відповідача належить стягнути вказану суму заборгованості, інфляційні втрати в розмірі 434,97 грн., 3% річних в розмірі 96,13 грн., а всього 5 364,10 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 684 грн. Що стосується стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до положень п. 1 ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та/або значенням справи для сторони. Відповідно до Постанови Великої палати Верховного суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч.4 ст. 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Відповідно до Постанови ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 01.06.2018 у справі № 904/8478/16, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. З матеріалів справи вбачається, що стороною позивача надано докази на підтвердження вимог понесених витрат на правничу допомогу, а саме: довіреність № 92 від 30.05.2023 про надання правової допомоги, Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 06.06.2023 про надання правової допомоги. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Представник позивача зазначає те, що позивачем було понесено витрати на послуги адвоката, що пов`язані з підготовкою розрахунку позовних вимог у розмірі 500 грн., а також за написання позовної заяви у розмірі 4 000 грн. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, ціни позову, а також розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, суд вважає можливим зменшити розмір судових витрат та стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги на користь позивача в сумі 2 000 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи по справі.

Outcome: approved