Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

[PERSON] 20.04.2023 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її донькою є [PERSON] , яка народжена у шлюбі з [PERSON] . Після розірвання 21.05.1984 шлюбу їй було видане відповідне свідоцтво, у якому її прізвище зазначене російською мовою [PERSON] . Після проголошення незалежності України її прізвище у документах українською мовою записали як [PERSON] , в той же час, як у документах її доньки прізвище останньої значиться як [PERSON] . Таким чином, неможливість документально підтвердити родинний зв`язок між нею та її донькою через розбіжність у прізвищі унеможливлює оформлення договору дарування та здійснення інших правочинів, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявниця не з`явилася, однак її представник - адвокат Новіков О.М. подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до якої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи та заяви її учасників, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (виданим повторно) заявниця народилася [INFO] в с.Ново-Алейка Третеківського району Алтайського краю, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 10.09.1953 зроблено запис за №37. Її родові прізвище, ім`я та по батькові зазначені як [PERSON] . Надалі заявниця уклала шлюб з [PERSON] , який розірваний 21.05.1984, про що Знам`янським районним відділом ЗАГС в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за №33, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . У даному свідоцтві, викладеному російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові подружжя зазначені як [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу заявниці присвоєне прізвище [PERSON] (російською мовою). Від шлюбних стосунків у заявниці з [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON] (заінтересована особа у справі). Згідно зі свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , викладеному українською мовою, батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва № [NUMBER] від 26.02.1982 про проходження навчання, трудової книжки серії [NUMBER] від 01.08.1983 та трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 21.05.1984, які викладені російською мовою, прізвище заявниці у всіх зазначених документах зазначене як [PERSON] . Разом з тим, згідно з паспортом громадянина України № [NUMBER] від 27.02.2023, прізвище заявниці [PERSON] . Те, що заявниця має прізвище [PERSON] , також свідчать державний акт на право приватної власності на землю серії I-КР №007419, виданий заявниці 24.04.2001, пенсійне посвідчення № [NUMBER] від 01.03.2012 та відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та про реєстрацію іншого речового права. В той же час, згідно з паспортом громадянина України № [NUMBER] від 21.11.2018, донька заявниці має прізвище [PERSON] , яке мала при народженні. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пленум Верховного Суду України у постанові «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. В ході судового розгляду, внаслідок досліджених доказів та обставин справи, судом достовірно встановлено родинний зв`язок між заявницею та її донькою [PERSON] , [INFO] . З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення даного факту породжує юридичні наслідки і він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved