Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

02.06.2023 року АТ «Райффайзен Банк» через свого представника звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування якого зазначив, що 15.02.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 14-RO-82-129132858 від 15.02.2022, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 81 477,63 грн. строком на 72 місяці під фіксовану процентну ставку - 49,90 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, передбачені договором. Разом з тим, [PERSON] не виконав взяті на себе договірні зобов`язання належним чином, а тому станом на 20.02.2023 року у нього виникла заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором, в розмірі 97 780,13 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі - 83 216,73 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі - 14 563,40 грн. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з [PERSON] достроково заборгованість, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 14-RO-82-129132858 від 15.02.2022 року у розмірі 97 780,13 грн., а також судовий збір у розмірі 2 684 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.02.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 14-RO-82-129132858 від 15.02.2022, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 81 477,63 грн. строком на 72 місяці під фіксовану процентну ставку - 49,90 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, передбачені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на станом на 20.02.2023 року виникла заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором, в розмірі 97 780,13 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі - 83 216,73 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі - 14 563,40 грн. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем АТ «Райффайзен Банк», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги «Райффайзен Банк» є обґрунтованими, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість, яка виникла у нього відповідно до підписаної Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №14-RO-82-129132858 від 15.02.2022 року у розмірі 97 780,13 грн. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved