Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 26 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3116810932/656958, згідно якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» надав відповідачу кошти в розмірі 5000,00 гривень шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідача. Проте 09 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає останні. Таким чином ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 18875,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13875,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Окрім того, 29 березня 2021 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем було укладено кредитний договір № 23345-03/2021, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» надав відповідачу кошти в розмірі 8400,00 гривень шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідача. Проте 30 листопада 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає останні. Таким чином ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 33600,00 гривень, з яких: 8400,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25200,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 27 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідач скористався\~правом надання\~суду відзиву\~на позовну\~заяву та\~18\~травня 2023\~року його\~представником -\~адвокатом Михайловською\~О.М.\~відзив поданий\~до суду.\~Згідно поданого\~відзиву,\~відповідач не\~погоджується в\~повній мірі\~з пред`явленими\~позовними вимогами\~вважаючи,\~що до позову не додано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності заборгованості, зокрема матеріали справи не містять документів надання (перерахування) коштів на його рахунок. Крім того, частина суми заборгованості за відсотками була нарахована після спливу, визначеного договором, строку кредитування. У зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові та направлених до суду 22 серпня 2023 року письмових поясненнях у справі, згідно яких зазначив, що укладені договори з відповідачем є дійсними, що підтверджується відповідними банківськими документами, зокрема інформаційними довідками про рух коштів. З приводу нарахування відсотків за користування кредитом вказує, що дана обставина також є правомірною, оскільки підтверджується умовами Кредитних договорів, які відомі відповідачу. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав та вказав, що він не пам`ятає про укладання кредитних договорів 26 та 29 березня 2021 року, оскільки він в той час потребував кредитної допомоги та користувався послугами різних установ для отримання грошових кредитів. Впевнено підтвердити чи спростувати обставини укладання кредитних договорів не може, не пам`ятає про умови виконання зазначених договорів. Він не перевіряв особисті рахунки на предмет наявності кредитних коштів чи погашення кредиту, оскільки має безліч рахунків у різних банках. Вислухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 26.03.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3116810932/656958, згідно якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» надав відповідачу кошти в розмірі 5000,00 гривень шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідача. Зазначений договір був підписаний електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора. Вказане підтверджується копією зазначеного кредитного договору. (а. с. 7) Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3116810932/656958 від 26.03.2021, остання станом на 28.02.2023 складає 18875,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13875,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. (а. с. 15) У свою чергу 09 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та позивачем було укладено Договір факторингу № 09122021, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає останні. Вказане підтверджується копією зазначеного договору відступлення прав вимоги, Акту прийому - передачі Реєстру Боржників та Витягу з Реєстру боржників до вказаного договору. (а. с. 10-14) 29.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем було укладено кредитний договір № 23345-03/2021, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» надав відповідачу кошти в розмірі 8400,00 гривень шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідача. Зазначений договір був підписаний електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора. Вказане підтверджується копією зазначеного кредитного договору. (а. с. 20-21) Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 23345-03/2021 від 29.03.2021, остання станом на 28.02.2023 складає 33600,00 гривень, з яких: 8400,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25200,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. (а. с. 28) У свою чергу 30 листопада 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та позивачем було укладено Договір факторингу № 30112021-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає останні. Вказане підтверджується копією зазначеного договору відступлення прав вимоги, Акту прийому - передачі Реєстру Боржників та Витягу з Реєстру боржників до вказаного договору. (а. с. 24-27) Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд відхиляє доводи сторони відповідача, викладені у відзиві, оскільки вони є необґрунтованими та не підтверджуються дослідженими судом доказами. Зважаючи на викладені по справі обставини, звертаючи увагу на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаними по справі договорами та відсутність з боку останнього доказів на спростування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позовні вимоги підлягають до задоволення. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.

Outcome: approved