Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити належну їм з [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності земельну ділянку площею 3,0388 га, кадастровий номер 3224684000:05:012:0001, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області, на три рівні частини, визнавши право власності на них за кожним та припинити їх спільну часткову власність, посилаючись на те, що фактично дану земельну ділянку вони поділили на три земельні ділянки площею 1,0129 га, 1,0129 га та 1,0130 га, виготовили технічну документацію із землеустрою та присвоїли земельним ділянкам кадастрові номери, проте позивач не може зареєструвати належне йому нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, оскільки відповідачі відмовляються укласти договір про поділ спільного майна. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Неживок І.В. в підготовче засідання не прибули. Представник позивача до суду надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не прибула, до судунадала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не прибула, до судунадала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи визнання позову відповідачами, суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони відповідно до рішення Тетіївського районного суду Київської області від 18.02.2020 року у справі № 940/1750/19 в рівних долях по 1/3 частині є співвласниками земельної ділянки площею 3,0388 га, кадастровий номер 3224684000:05:012:0001, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області, що підтверджується копією даного рішення (а.с. 8-10) та копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 220722744, № 220722884, № 220722991 від 18.08.2020 року (а.с. 11, 12, 13). Шляхом поділу на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 3224684000:05:012:0001, виготовленої ФОП [PERSON] (а.с. 30-93), дана земельна ділянка була розділена в натурі, утворились три нові земельні ділянки: 1 - площею 1,0129 га, кадастровий номер 3224684000:05:012:0060, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області, яка в Державному земельному кадастрі зареєстрована за [PERSON] ; 2- площею 1,0130 га, кадастровий номер 3224684000:05:012:0059, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області, яка в Державному земельному кадастрі зареєстрована за [PERSON] ; 3- площею 1,0129 га, кадастровий номер 3224684000:05:012:0058, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області, яка в Державному земельному кадастрі зареєстрована за [PERSON] (копії витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2600174382023, № НВ-2600174372023, № НВ-2600174362023 від 14.03.2023 року - а.с. 14-25). Проте зареєструвати своє право власності на виділену земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивач не може, оскільки відповідачі відмовляються укласти договір про поділ спільного майна. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. У ст. 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Виділ у натурі частки із майна, що є об`єктом спільної часткової власності, може мати місце лише у випадку, якщо частка, яка підлягає виділу, після цього не втратить своїх властивостей і основного призначення. Статтею 183 ЦК України передбачено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Як встановлено в судовому засіданні, належну сторонам земельну ділянку площею 3,0388 га, кадастровий номер 3224684000:05:012:0001, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області, можливо розділити в натурі на три рівні частини без втрати її цільового призначення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved