Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в якому просить: - зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» припинити нарахування за кредитною карткою № [NUMBER] відсотків, пені та інших санкцій за користування використаним кредитним лімітом, та їх скасування, що утворилася внаслідок проведення операцій (транзакцій) з 26 квітня 2022 року включно; - зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» припинити нарахування за пенсійною карткою [NUMBER] відсотків, пені та інших санкцій за користування використаним кредитним лімітом, та їх скасування, що утворилася внаслідок проведення операцій (транзакцій) з 26 квітня 2022 року включно; - зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відновити залишок коштів на картковому рахунку пенсійної картки № [NUMBER] станом на 26 квітня 2022 року. В обґрунтування позову зазначив, що 26 квітня 2022 року в нього було викрадено банківську карту «ПРИВАТБАНК» та в подальшому з неї було знято грошові кошти в сумі 22 557 грн, чим йому було спричинено майнову шкоду, в зв`язку з цим він одразу звернулась до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вичнення кримінального правопорушення шахрайським шляхом, по списанню грошових коштів з його карток, на підставі чого до ЄРДР було внесено відомості за №12022121060000505, а також він повідомив про вказані обставини банк з метою блокування карток та проханням призупинити нарахування відсотків за його кредитом, оскільки кошти з його рахунку за кредитною та пенсійною карткою зникли в результаті шахрайських дій. Він відповідно до вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» негайно повідомив банк про несанкціоновані транзакції внаслідок шахрайських дій відносно нього та звернувся з заявою про припинення нарахування відсотків за кредитним рахунком, проте відповідач продовжує нарахування відсотків за користування коштами. Вищевказані дії відповідача позивач вважає незаконними, оскільки відповідач зобов`язує його повертати викрадені невстановленою особою кошти та нараховує відсотки за користування даними коштами. Рух по справі. Ухвалою суду від 21.10.2022 року позовну заяву [PERSON] до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача фінансових послуг залишено без руху. Ухвалою суду від 16.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. 13.12.2022 представник відповідача подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що 26.04.2022 року за картковим рахунком позивачем був здійснений переказ коштів та зняття коштів з банкомату. При здійсненні переказу коштів та зняття коштів з банкомату позивачем було коректно введено Пін-код картки, який відомий тільки позивачу. Відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Невід`ємною частиною договору банківського обслуговування є Умови і правила надання банківських послуг (далі - Умови), розміщені на офіційному сайті https://privatbank.ua/terms/у мережі Інтернет. Відповідно до п 2.3.1.1.2., п.2.3.1.1.3. Клієнт, виходячи з технічних можливостей своїх та Банку, подає до Банку розрахункові документи у вигляді електронних розрахункових документів, використовуючи системи дистанційного обслуговування. Сторони узгодили можливість використання Клієнтом наступних систем дистанційного обслуговування: Система «Приват24», вт.ч. мобільна версія, системи «LiqPay» та «Sendmoney», ATM, TCO, SMS, месенджери та будь-які інші системи «клієнт - банк», «клієнт - Інтернет - банк», «телефонний банкінг», «миттєва безконтактна оплата», якщо Банком надається така технічна можливість. Згідно п 2.1.4.7.1, п.2.1.4.7.2. Умов, Клієнт має право здійснювати операції за допомогою Безконтактного платіжного інтерфейсу (платіжні операції, в тому числі зняття готівки, отримання інформації про наявність грошових коштів на його рахунках без присутності Картки в банкоматі тощо). Процедура ідентифікації Клієнта, який бажає скористатися Безконтактним платіжним інтерфейсом, здійснюється за допомогою засобів ідентифікації, що передбачені між Банком та Клієнтом (Фінансовий номер телефону Клієнта, ПІН (у випадку, якщо встановлений на рахунку Клієнта), одноразові (динамічні) паролі, QR-код, в тому числі сформований за допомогою системи інтернет-банкінгу, CVV/CVC-кодів, тощо). Пунктами 2.1.4.5.1., 2.1.4.5.2. Умов передбачено, Клієнт зобов`язаний не передавати Картки, ПІНи, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати Картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором, або що суперечать чинному законодавству. Клієнт зобов`язаний вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, викрадення Картки,доступу третіх осіб до Картки, в тому числі до інформації, нанесеної на неї. Позивач приховав від суду, що він передав особисту конфіденційну інформацію третім особам, якими в подальшому і було знято кошти з його рахунку. Пунктом 9 розділу VI Положення «Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного банку України 05 листопада 2014 року № 705, встановлено, що користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Банк не несе відповідальності за операції, то супроводжуються правильним введенням ПІНа або нанесених на Картці даних (п. 2.1.4.12.3. Умов). Клієнт несе повну відповідальність за усі операції, які здійснюються за допомогою Карток, які є Електронним платіжним засобом, емітованим для обслуговування його рахунку. Клієнт несе повну відповідальність за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, в разі, якщо його дії або бездіяльність призвели до втрати Картки, розголошенню ПІНа або іншої інформації, яка дає можливість ініціювати платіжну операцію. Клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на Картці даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та блокування Картки і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Картки в Стоп-лист Платіжною системою, (п.2.1.4.12.4., п.2.1.4.12.5., п.2.1.4.12.9. Умов). Відповідно до п. 2.3.1.2.1., п. 2.3.1.2.2 Умов, система «Приват24», в т.ч. мобільна версія, призначена для управління реальними банківськими рахунками через мережу Інтернет. Система надає Клієнтам комплекс банківських послуг цілодобово в режимі реального часу з будь-якої Система «Приват24» на підставі дистанційних розпоряджень Клієнта може виконувати функції надання інформаційних послуг згідно з переліком, що зазначений в Договорі, здійснення операцій за рахунком Клієнта. Всі операції здійснюються за допомогою дистанційних розпоряджень, які оформляє Клієнт в Системі «Приват24». Положеннями п. 2.1.4.12.5 Умов також встановлено, що клієнт несе повну відповідальність за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, в разі, якщо його дії або бездіяльність призвели до втрати Картки, розголошенню ПІНа або іншої інформації, яка дає можливість ініціювати платіжну операцію. Чинним законодавством не надано повноважень Банку здійснювати повернення проведеного переказу/зняття позивачем, здійсненого з належною авторизацією/введенням пінкоду. Також, банком позивачу роз`яснено, що у випадку впевненості в наявності шахрайських дій щодо списання грошових коштів, рекомендовано звернутись до правоохоронних органів та Банк буде намагатись максимально ефективно співпрацювати з правоохоронними органами та сприяти щонайскорішому розгляду даної справи. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, вина АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у здійсненні транзакцій по рахункам позивача відсутня, то і відповідно відсутні підстави у позивача у стягнені коштів з АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Додатково повідомляє, що якщо зазначені операції за твердженням позивача він не здійснював, то дані операції стали можливими в результаті розголошення позивачем конфіденційної інформації по карткам, пінкоду, передачі даних та паролей третім особам та є намаганнями перекласти на банк свої обов`язки та відповідальність з приводу коректно здійснених транзакцій самим [PERSON] . Докази того, що ці транзакції були здійснені з вини Банку, позивачем не надані. З огляду на викладене, підстави для звільнення позивача від обов`язку належного виконання зобов`язання та виконання Умов та Правил про надання банківських послуг, відсутні. Отже, саме позивач повинен нести відповідальність за здійснення платіжних операцій У Приватбанку існує надійна систему захисту рахунків Клієнтів Банку і без розголошення персональних даних неможливо отримати доступ до рахунку. На підставі викладеного у задоволені позову просять відмовити. 20.01.2023 року від представника позивача до суду, на обґрунтування доводів відзиву на позовну заяву, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надає заключення №ZAKL-2023/1-6506186 від 13.01.2023 року щодо службової перевірки обставин, зазначених в позовній заяві позивачем по факту здійснення транзакцій 26.04.2022 року. Згідно заключення проведеної перевірки щодо зняття коштів з картки [PERSON] встановлено, що 26.04.2022р. з картки кл. [PERSON] № [NUMBER] були зняті кошти в 16 000 грн з банкомату САKG7836, який розташований за адресою: м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 139а; 5 200 грн з банкомату САКG3667, який розташований за адресою: м. Олександрія, просп. Соборний, буд. 11, та поповнення моб.тел [NUMBER] на суму 504 грн, загальна сума 21 704 грн., комісія за проведені операції 857.04 грн (виписка).В тел. розмові з кл. [PERSON] встановлено, що 26.04.2022р. його карткою № [NUMBER] шахрайським шляхом, а саме введенням в оману, заволоділа третя особа та дізналась ПІН-код картки. Згідно фото з банкоматів зняття коштів проводить невстановлена особа чоловічої статі, операція в банкоматі проводилась шляхом фізичної присутності картки та введення вірного ПІН коду до картки (деталі транзакції). Провівши аналіз отриманих фото з банкомату та сценарію проведення злочину, встановлено, що особою, яка заволоділа карткою кл. [PERSON] ІПН [NUMBER] , є [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , мешканець м. Кривий Ріг, який був затриманий за аналогічний злочин (ІТ пригода 16906) кримінальна справа 12022121010001410. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] не запобіг втраті картки та Пін коду до неї, а банк не несе відповідальності за збереження коштів на картці згідно п. 1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг "Не передавати Картки, ПІНи третім особам, не використовувати картки або нанесені на них дані у цілях, які не передбачені цим Договором або суперечать чинному законодавству."Рекомендувано клієнту звернутися до правоохоронних органів з інформацією виявлену в ході перевірки, погасити кредитну картку № [NUMBER] , звернутися в рамках кримінальної справи з цивільним позовом. 15.08.2023 року на виконання вимог суду представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано додаткові письмові пояснення з приводу перерахування коштів шахраєм з пенсійної карти позивача № [NUMBER] на кредитну карту № [NUMBER] . Відповідно до наданих даних служби безпеки Банку, а саме логів входу у Приват24, наявна інформація, що 26.04.2022 року о 17:17 год. відбулася зміна фінансового номеру телефону, закріпленого за [PERSON] як логін у Приват24. з номеру [NUMBER] на номер [NUMBER] , що призводить до зміни логіну у Приват24 (логін у Приват24 - це фінансовий номер телефону). Дана операція проводилась через термінал, меню «Зміна фінансового номеру», вхід у термінал здійснено за допомогою карти № [NUMBER] та введенням пін-коду даної карти. В подальшому, 26.04.2022 року о 17.27 год. відбувається вхід у WEB-версію Приват24, де здійснено зміну паролю за допомогою кредитної карти № [NUMBER] та пін-коду від неї та користуючись доступом до карткових рахунків в Приват24 [PERSON] , в цей же день о 17:30 год. зараховано суму вкладу «Скарбничка» на карту № [NUMBER] у розмірі 600,00 грн та о 17:33 год. з пенсійної карти [PERSON] № [NUMBER] перераховано на кредитну карту № [NUMBER] кошти у розмірі 4 700,00 грн. Зазначені кошти 26.04.2022 року о 18.01 год. були зняті в банкоматі. 26.04.2022 року о 22:07 год. [PERSON] звернувся з повідомленням до Банку з приводу шахрайських дій відносно його рахунків. Позиція учасників справи У судовому засіданні позивач пояснив, що 26 квітня 2022 року перебуваючи в м. Олександрія у магазині «Файно Маркет» мав намір зняти кошти з банкомату. Перебуваючи біля банкомату у нього не вийшло зняти кошти через технічні проблеми з банкоматом. Позаду нього, в черзі до банкомату, стояв хлопець, який створюючи уявлення в бажанні допомоги йому, шахрайським шляхом підмінив йому картку. Яким чином це все відбулось, він пояснити не може. Після чого він пішов скуплятися до магазину. Перебуваючи на касі, у нього не вийшло розрахуватися через брак коштів. З метою розрахуватись за товар, він декілька разів на касі вводив свій Пін-код. В цей час знову позаду нього опинився цей хлопець, і коли він вводив Пін-код він ймовірно підгледів його. Після чого він поїхав до Банку, проте в цей час було оголошено сигнал «Повітряна тривога» під час якого Банки не працюють. Не дочекався відбою сигналу «Повітряна тривога» поїхав додому, після цього в телефонній розмові повідомив Банк про вчинення відносно нього шахрайських дій та необхідність блокування його карток. У подальшому позивачем надано суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволені позовних вимог наполягає. У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позов не визнає, з підстав зазначених у відзові на позов та обставин викладених у письмових поясненнях Банку. Позивач став потерпілим від дій шахраїв, не зміг зберегти належним чином персональні дані, проте ці обов`язки покладні саме на клієнта банку, тобто позивача, тому Банк не має обов`язку нести відповідальність за зняття вказаних коштів. У подальшому представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, у задоволені позовних вимог просить відмовити. Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні позовної заяви, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АБ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 02.03.2021 року, згідно якої уклав договір про надання банківських послуг. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному банківському сайті https://privatbank.ua/terms. складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. На підставі договору про надання банківських послуг [PERSON] отримав платіжну картку № [NUMBER] з встановленим кредитним лімітом. З виписки по картці № [NUMBER] , вбачається, що 26 квітня 2022 року було здійснено зняття готівки з банкомату у сумі 8 000, 00 грн о 14:45:32 год., у сумі 8 000,00 грн о 14:46:08, поповнення мобільного телефону [NUMBER] на суму 504,00 грн, зарахування суми вкладу з «Скарбнички» у розмірі 600,00 та о 17:33 здійснено переказ зі своєї карти № [NUMBER] через Приват24 на карту№ [NUMBER] кошти у розмірі 4 700,00 грн Зазначені кошти 26.04.2022 року о 18.01 год. були зняті з банкомату. Згідно заключення Служби Безпеки «АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №ZAKL-2023/1-6506186 від 13.01.2023 року щодо службової перевірки по факту зняття коштів [PERSON] встановлено, що вказані банківські операції були здійснені з фізичним використанням електронного платіжного засобу та коректним введенням Пін-коду до карти (а.а.58,60). Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Відповідно до ч.1-3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Згідно частини 1 статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Ст. 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Згідно п. 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», (чинного на час виникнення спірних правовідносин) платіжна картка - платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Держателем такого платіжного засобу є фізична особа, яка на законних підставах використовує спеціальний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного спеціального платіжного засобу. Відповідно до пункту 6.3 ст. 6 вищевказаного Закону, порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка. Так, згідно Анкети-заяви від 02.03.2021 року позивач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, що розміщенні в мережі Інтернет на сайті, які разом заявою складають Договір банківського обслуговування та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору. Договір про надання банківських послуг за своїм змістом є ширшим, ніж кредитний договір, оскільки передбачає можливість клієнта в подальшому скористатись тими послугами банку, які визначені в Умовах та правилах банківських послуг, шляхом прийняття пропозиції банку у спосіб, визначений такими Умовами. До такого висновку дійшов Верховний Суд у судовій справі №739/119/17-ц провадження № 61-3321св18, що викладена у постанові від 09.12.2019 року. Відповідно до п.2.1.4.5.1. Витягу з Умов та правил надання банківських послуг станом на 26.04.2022 (далі - Умови) клієнт зобов`язаний не передавати Картки, ПІНи, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати Картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором, або що суперечать чинному законодавству. Відповідно до п.2.1.4.5.2. Умов клієнт зобов`язаний вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, викрадення Картки, доступу третіх осіб до Картки, в тому числі до інформації, нанесеної на неї. Відповідно до п.2.1.4.5.4. Умов клієнт зобов`язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Несанкціонованого овердрафту. Відповідно до п.2.1.4.5.6.Умов клієнт зобов`язаний інформувати Банк, а також правоохоронні органи за фактом втрати картки, PIN-коду або отримання інформації про їх незаконне використання. При настанні вищевказаних випадків необхідно звернутися до відділення Банку або за телефоном 3700 (безкоштовно по Україні), +38 073 (050, 098) 9000002 (для VIP- клієнтів) +38073716 11 31 (для дзвінків із-за кордону). Відповідно до п.2.1.4.5.7. Умов клієнт зобов`язаний письмово доручати Банку постановку Картки в Стоп-лист Платіжної системи. Згідно з п.2.1.4.5.8. Умов у разі втрати/крадіжки Фінансового номеру телефону або зміни номера телефону, який є Фінансовим , клієнт зобов`язується негайно інформувати Банк. Згідно з п.2.1.4.5.9.Умов клієнт зобов`язаний заблокувати Картку перед подачею претензії до Банку щодо несанкціонованих операцій по ній. Положеннями п. 2.1.4.12.5 Умов також встановлено, що клієнт несе повну відповідальність за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, в разі, якщо його дії або бездіяльність призвели до втрати Картки, розголошенню ПІНа або іншої інформації, яка дає можливість ініціювати платіжну операцію. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1092 ЦК України, якщо порушення банком правил розрахункових операцій спричинило помилковий переказ банком грошових коштів, банк несе відповідальність відповідно до цього Кодексу та закону. Пунктами 1.15, 1.23, 1.24, 1.32 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) визначені умови, за яких рух коштів вважається неналежним (неправомірним) переказом, а саме: ініціатором такого переказу має бути особа, яка не є платником, тобто якій не належить рахунок, з якого ініціюється платіж (неналежний платник), а кошти мають бути списані з рахунку неналежного платника помилково або неправомірно та зараховані на рахунок неналежного отримувача, тобто особи, яка не має законних підстав на одержання переказу. Ініціювання переказу коштів може здійснюватися шляхом використання держателем електронного платіжного засобу, тобто платіжної картки (стаття 21 Закону). Згідно з пунктом 14.16 статті 14 цього Закону користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов`язаний негайно повідомити банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення держателем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів. Відповідно до частин першої, п`ятої - дев`ятої розділу VI «Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками» Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705,(чинного на час виникнення спірних правовідносин) користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це законного права або повноважень. Користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем. Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів. Емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІН або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для його притягнення до цивільно-правової відповідальності. Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин. Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71 цс 15. Судом встановлено, що позивач проявивши необачність, що сприяла втраті контролю (володіння) за електронним платіжним засобом та розголошеню ПІН-коду до нього, внаслідок чого зловмисник отримав доступ до банківської карти та інформації, якою скористався для списання коштів з рахунку позивача. З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що саме позивач повинен нести відповідальність за здійснення платіжних операцій, адже спірні платіжні операції були вчинені з фізичним використанням електронного платіжного засобу користувача та з коректним використання ПІН-коду до картки, яка внаслідок необачності позивача вибула з його володіння. Окрім того [PERSON] не вжив відповідних заходів щодо нерозголошення персональних даних, в тому числі ПІН коду до неї третім особам, що дало змогу третім особам ініціювати платіжні операції. Без розголошення з боку позивача ПІН-коду своєї картки, інша особа, навіть якщо картка вибула з його законного володіння внаслідок шахрайських дій третьої особи, не змогла б ані зняти ані переказати кошти. Також судом встановлено, що зняття готівки з карти позивача, перевод коштів між його картками, поповнення мобільного телефону були вчинені до отримання банком повідомлення від позивача щодо здійснення незаконних операцій із його банківською карточкою. Тобто викладені докази в їх сукупності об`єктивно стверджують про те, що позивач своїми діями (бездіяльністю) порушив вимоги Умов і правил надання банківських послуг. Відповідальність банку за зняття коштів з картки настає після її блокування, а до того моменту банк, зважаючи на укладені умови договору та встановлені правила, не має права обмежувати дії позивача, контролювати процедуру зняття готівки з картки, збереження її у позивача. До моменту повідомлення позивача про викрадення картки, у банка відсутні підстави для обмеження користувача послугами у знятті готівки та/або інших платіжних операцій. Оскільки спірні транзакції були проведені до повідомлення відповідача про блокування рахунків, тому АТ КБ «ПРИВАТБАНК» провів фінансові операції належним чином з урахуванням вимог чинного законодавства, а тому не повинен нести відповідальність за дії/бездіяльність позивача та третіх осіб, і за власний кошт банку відновлювати стан рахунків позивача. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положення умов договору між сторонами, вимоги ЗаконуУкраїни «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Положення № 705 «Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійсненій операцій з їх використанням», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не порушив права позивача, а виконував свої обов`язки з урахуванням норм чинного законодавства та укладеного між сторонами договору. Враховуючи вищевикладене в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed