Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 15.06.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області за актовим записом № 187; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] ». Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 15.06.2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області за актовим записом № 187. Позивач вказує, що шлюбно сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з початку 2020 року. Причиною розпаду сім`ї стало те, що спільне господарство між подружжям припинено, проживають окремо та збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. Майнового спору між подружжям немає. Підстав для надання щодо вжиття заходів на примирення подружжя також відустні. За таких обставин позивач і звернулася до суду із даною позовною заявою. 08.06.2023 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак надав суду відзив (заяву), згідно якої просив суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] до нього та розірвати шлюб між ним та позивачкою. Суд, приймаючи до уваги думку сторін, висловлену в їхніх письмових клопотаннях, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Шлюб між сторонами у справі, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 15.06.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області за актовим записом № 187, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 15.06.2002 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України,\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує значний час, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, враховуючи думку відповідача, який позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі - залишити « [PERSON] ». Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» \~від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)\~передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивач відмовилась від стягнення з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір, суд вважає за необхідне повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду згідно квитанції №32528798800006987530 від 28.05.2023,\~оригінал якої\~міститься в\~матеріалах справи,у розмірі 536 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved