Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву обґрунтовує тим, що у зв`язку з настанням пенсійного віку, заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України, з заявою про нарахування пенсії по досягненню пенсійного віку. Для підтвердження права нарахування пенсії та визначення її належного розміру заявником до Головного управління Пенсійного фонду України, серед іншого було надано відомості про трудовий стаж, викладені в архівній довідці № 306/1-25 від 29.05.2023 року та архівній довідці № 307/1-25 від 29.05.2023 року видані Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради. При зверненні до Магдалинівського відділу обслуговування громадян № 22 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заявнику було вручено рішення № 046450011793 від 16.06.2023 року про відмову у призначенні пенсії. А саме, до страхового стажу заявника не зараховано періоди роботи в колгоспі їм. «Фрунзе» з 01.01.1987 по 31.02.1992 роки, згідно архівної довідки № 306/1-25 від 29.05.2023 року, оскільки довідка містить скорочення в написанні по батькові заявника, наявна невідповідність П.І.Б., що не відповідає даним паспорта громадянина України. Також, до страхового стажу заявника не зараховано періоди роботи в колгоспі ім. «Фрунзе» з 01.01.1981 по 30.06.1983 роки, згідно архівної довідки № 307/1-25 від 29.05.2023 року, так як довідка містить скорочення в написанні по батькові заявника та наявна невідповідність даних прізвища, що не відповідає даним у свідоцтві про шлюб серія [NUMBER] . Так, в архівній довідці № 306/01-25 від 29.05.2023 року у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспу ім. Фрунзе, КДСП ім. Фрунзе [PERSON] (книга№6; стр.69) значиться [PERSON] , «так у документах». В архівній довідці № 307/01-25 від 29.05.2023 року у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім. Фрунзе, КДСП ім. Фрунзе [PERSON] значиться у списках: у 1980 році - \~ \~ \~ \~(так у документах) інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1981 році [PERSON] (так у документах) інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1982 році [PERSON] (так у документах) інших з таким [PERSON] не значиться, у 1983 році [PERSON] (так у документах) інших з таким [PERSON] не значиться, у 1987 році (так у документах) інших з таким [PERSON] не значиться, у 1989 році [PERSON] . (так у документах) інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1990 році [PERSON] (так у документах) інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1991 році [PERSON] (так у документах) інших з таким [PERSON] не значиться, у 1992 році [PERSON] (так у документах) інших з таким [PERSON] не значиться. В обґрунтування факту належності архівної довідки № 306/1-25 від 29.05.2023 року та архівної довідки № 307/1-25 від 29.05.2023 року видані Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради заявник зазначає наступні обставини: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~проживає та\~зареєстрована в\~с Казначеївка\~Новомосковського (Магдалинівського)\~району Дніпропетровської\~області,\~що підтверджується\~відміткою у\~її паспорті.\~Заявниця документована\~паспортом громадянина\~України серії\~ [NUMBER] ,\~виданого Магдалинівським\~РВ УМВС\~України в\~Дніпропетровській області\~26.05.1999\~року. Заявниці присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] , що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою Державною податковою інспекцією в Магдалинівському районі 12.05.2015 року. Записи в архівних довідках № 306/1-25 від 29.05.2023 року та № 307/1-25 від 29 05 2023 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради, за своїм змістом збігаються з фактичними обставинами й записами у трудовій книжці [NUMBER] , дата заповнення 27 липня 1979 року та підтверджують належність архівних довідок заявниці. На титульній сторінці трудової книжки вказано про зміну прізвища заявниці на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 20.09.1980 року та на підставі свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 01.09.1984 року на прізвище « [PERSON] », що повністю збігається зі свідоцтвами про шлюб заявниці. У зв`язку із вказаними обставинами, заявник вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник в судове засідання не з`явилася, представником заявника надавно до суду заяву в якій прохає розглянути справу без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій прохав розглядати справу без їхньої участі. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає та зареєстрована в с. Казначеївка Новомосковського (Магдалинівського) району Дніпропетровської області, що підтверджується відміткою у її паспорті (а. с. 6-7). Заявниця документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.05.1999 року та їй присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] , що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою Державною податковою інспекцією в Магдалинівському районі 12.05.2015 року (а. с. 8). Записи в архівних довідках № 306/1-25 від 29.05.2023 року та № 307/1-25 від 29 05 2023 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради (а. с. 10-11), за своїм змістом збігаються із записами у трудовій книжці [NUMBER] , дата заповнення 27 липня 1979 року та підтверджують належність архівних довідок заявниці (а. с. 12-13). На титульній сторінці трудової книжки вказано про зміну прізвища заявниці на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 20.09.1980 року та на підставі свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 01.09.1984 року на прізвище « [PERSON] », що збігається зі свідоцтвами про шлюб заявниці (а. с. 14-15). Рішенням № 046450011793 від 16.06.2023 року Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області заявникові відмовлено у призначенні пенсії, а саме до страхового стажу заявника не зараховано періоди роботи в колгоспі їм. «Фрунзе» з 01.01.1987 по 31.02.1992 роки, згідно архівної довідки № 306/1-25 від 29.05.2023 року, оскільки довідка містить скорочення в написанні по батькові заявника, наявна невідповідність П.І.Б., що не відповідає даним паспорта громадянина України (а. с. 9). Таким чином, судом встановлено, що не збігається по-батькові заявника, зазначені у його паспорті, інших документах та зазначені у архівній довідці, з чого суд робить висновок, що при заповненні відомостей по оплаті праці неправильно було зазначене ім`я та по-батькові особи, відповідно архівна довідка складена на підставі цих відомостей, також містить цю помилку. З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності архівної довідки заявнику та перебування в трудових відносинах необхідне для призначення пенсії, а також те, що дане питання можна вирішити тільки в судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved