Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21\~лютого 2022\~року між\~ним та\~відповідачем укладено\~договір позики,\~що підтверджується\~розпискою,\~відповідно до\~якого він\~передав відповідачу\~грошові кошти\~у розмірі\~20\~000,00\~доларів США.\~Відповідач зобов`язався\~повернути\~позику\~до 01\~квітня 2023\~року, однак\~борг\~не повернув. Позивач неодноразово звертався до відповідача шляхом надстлання поштою вимоги про сплату вищевказаної суми заборгованості, однак відповідач грошові кошти не повернув. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач\~не виконав\~взяті на\~себе зобов`язання\~у встановлений\~у розписці\~строк,позивач просить суд стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 20\~000,00 доларів США, що становить \~731 400,00 у гривні за курсом НБУ станом на 13.04.2023, а також судові витрати в розмірі 7 314 грн. Ухвалою судді від 15.05.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] \~у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило, відзив на позов не подавав, а тому суд відповідно до ст.\~280\~ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ \~ \~ \~ 15 серпня 2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках /ч.1\~ст.13 ЦПК України/\~і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень /ч.3\~ст.12 ЦПК України/. Згідно ч.2\~ст.77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти\~ або\~ інші речі,\~ визначені\~ родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму\~ позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, а згідно ч. 2 даної статті договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Статтею 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій\~ формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який\~ посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Тлумачення статей 1046 та 1047 ЦК України свідчить, що документом, який видає боржник (позичальник) кредитору (позикодавцю) за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей, є розписка про отримання в борг грошових коштів. Аналіз частини другої статті 1047\~ЦК\~України дозволяє зробити висновок, що розписка підтверджує укладення договору позики. При цьому факт отримання коштів у борг підтверджує не будь-яка розписка, а саме розписка про отримання коштів, зі змісту якої можливо установити, що відбулася передача певної суми коштів від позичальника до позикодавця. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) викладено висновок про те, що за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім, оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. Відповідний правовий висновок також мітиться у постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 128/891/20-ц. Судом встановлено,\~що 21 лютого 2022 року між позивачем [PERSON] (Позикодавцем) та відповідачем [PERSON] (Позичальником) укладено договір позики, строк повернення позики до 01 квітня 2023 року (а.с.7). Відповідач [PERSON] надав 21.02.2022 позивачу [PERSON] розписку, у якій вказав, що позичив у [PERSON] грошові кошти у сумі 20 000 доларів США та зобов`язується повернути до 01 квітня 2023 року. Дана розписка містить підпис відповідача [PERSON] (а.с. 7). Оцінивши зміст розписки від 21.02.2022, суд доходить висновку, що вона підтверджує передання грошових коштів від позивача до відповідача і отримання останнім грошових коштів у позику. Отже, судом встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у договірних відносинах та між ними було укладено саме договір позики у письмовій формі згідно вимог ч. 1 ст.1047 ЦК України, що підтверджується наданою суду позивачем розпискою. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач [PERSON] зобов`язався повернути позику у строк до 01.04.2022 р., про що зазначено у договорі позики, однак, вказаної у розписці суми грошей позивачу не повернув. Наявність оригіналу боргової розписки у кредитора свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростували факт укладення між сторонами договору позики, дійсність його умов та передачі коштів, також не надано доказів про погашення суми заборгованості за розпискою від 21.02.2022р. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 20\~000,00 доларів США є обґрунтованими. Позивач прохає стягнути з відповідача кошти за договором позики від 21 лютого 2022 року в гривнях України, виходячи з курсу долару США до гривні України, встановленого Національним банком України, станом на 13 квітня 2023 року. За офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України станом на 13 квітня 2023 року 1 долар США дорівнював 36,5686 гривень України (а.с.8). Таким чином, 20 000,00 доларів США у перерахунку на національну валюту України із розрахунку, що 1 долар США дорівнював 36,5686 гривень України, станом на 13 квітня 2023 року становило 731 372,00 грн 00 коп (10 000 дол. США х 36,5686 грн. України). Отже, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором позики від 21.02.20222 у розмірі 731 372, 00 грн.. Позивач при зверненні до суду оплатив судовий збір у сумі 7 314,00 грн. (а. с.1). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~За таких обставин з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 7306,69 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд,

Outcome: partial