Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

В травні 2023 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось з позовом до суду до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.01.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - ТзОВ «ФК «Інвеструм») та [PERSON] було укладено кредитний договір №05597-01/2022. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. ТзОВ «ФК «Інвеструм» надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 21.09.2022 між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТзОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24030,00 грн., з яких: 10800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13230,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Також, 10.01.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та [PERSON] було укладено Кредитний договір №3397612850/762808. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» надало клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 12.08.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 до вказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7725,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4725,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №05597-01/2022 від 07.01.2022 року в розмірі 24030,00 грн. та кредитним договором №3397612850/762808 від 10.01.2022 року в розмірі 7725,00 грн., а всього просить стягнути заборгованість за договорами на загальну суму 31755,00 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 10 липня 2023 року на підставі ухвали суду розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача у справі. Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням вирішити спір за її відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання потворно не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив до суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №05597-01/2022 від 07.01.2022 року. За умовами Договору, ТзОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язалось надати відповідачу фінансовий кредит у розмірі 10800,00 грн., строком на 7 днів (до 13.01.2022 року), за яким нараховується 2,50 % на добу. Кредитний договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». (а.с. 7-8) 21.09.2022 між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТзОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. (а.с. 11-13) Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 21.09.2022 року до вказаного Договору факторингу, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24030,00 грн., з яких: 10800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13230,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. (а.с. 14) Також, між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3397612850/762808 від 10.01.2022 року. За умовами Договору, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» зобов`язалось надати відповідачу фінансовий кредит у розмірі 3000,00 грн., строком на 25 днів (до 03.02.2022 року), за яким нараховується 2,5 % на добу. Кредитний договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». (а.с. 20-22) 12.08.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. (а.с.23-25) Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 12.08.2022 року до вказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7725,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4725,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. (а.с. 26) З моменту отримання права вимоги до відповідача за вказаними Договорами, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій, що підтверджується Розрахунками заборгованості, які містяться в матеріалах справи. (а.с. 15, 27) За п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до змісту ч. 1-5 ст. 11 Закону, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. За ч. 6 ст. 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. На підставі ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону, електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного вмотивування суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за кредитним договором №05597-01/2022 від 07.01.2022 року, укладеного між первісним кредитором ТзОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] , перейшло до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року. Крім того, права вимоги за Кредитним договором №3397612850/762808 від 10.01.2022 року, укладеного між первісним кредитором ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] , перейшло до позивача на підставі Договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022 року. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку наразі остання повинний сплатити на користь позивача. Розмір такої заборгованості підтверджується Витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року та Витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022 року. (а.с. 14, 26) Так, згідно наявного в матеріалах справи Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №05597-01/2022 від 07.01.2022 року, станом на 31.03.2023 року залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 24030,00 грн., яка складається з: 10800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13230,00 грн. сума заборгованості за відсотками. (а.с. 15) Також, згідно Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №3397612850/762808 від 10.01.2022 року, станом на 31.03.2023 року залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 7725,00 гривень, яка складається з: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4725,00 грн. сума заборгованості за відсотками. (а.с. 27) Отже, на підставі вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за кредитними договорами підтверджені належними та допустимими доказами, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №05597-01/2022 від 07.01.2022 року у розмірі 24030,00 грн. та за Кредитним договором №3397612850/762808 від 10.01.2022 року у розмірі 7725,00 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved