overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 серпня 2019 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №98. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу є малолітній син - [PERSON] , [INFO] . Відносини в сім`ї не склалися, оскільки в сім`ї було відсутнє взаєморозуміння, вже тривалий час вони живуть кожен своїм життям, так як між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, а фактичні шлюбні відносини давно припинені та є лише формальністю. Вважає, що їх сім`я розпалася та збереження шлюбу неможливе, тому має намір його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає, та просить позов задовольнити. Строк на примирення не надавати. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14 серпня 2019 року серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивачки. Доводи позивачки відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 181 296 гривень 42 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24.05.2012 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір № 2-Ф/12-65, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 175 000 гривень 00 копійок. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконувала, позивач звернувся до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості за результатами якого с відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2-Ф/12-65 від 24.05.2012 року в сумі 157 680 гривень 98 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 576 гривень 82 копійки. 07.02.2018 року відповідачка погасила заборгованість за кредитом. Натомість, оскільки відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання по сплаті відсотків за договором кредиту, станом на 02.11.2022 року у неї виникла заборгованість за простроченими процентами в сумі 103 733 гривні 81 копійка. Також, відповідно до вимог статті 625 ЦК України позивачем нараховано 3 % річних в сумі 19 176 гривень 04 копійки та інфляційні втрати в розмірі 58 386 гривень 57 копійок. Як підсумок, позивач зазначає про порушення його майнових прав та просить стягнути з відповідачки вказану суму грошових коштів (а.с. 54 - 63). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та примірником позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач проживає в житловому приміщенні, де позивач надає послуги по постачанню теплової енергії, централізованого опалення, постачання гарячої води (підігрів води), а відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення. За вказаною адресою відкрито відповідний особовий рахунок. Нарахування за послуги з централізованого опалення проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №№ 339 і 536 від 18.10.2017 року і 20.12.2018 року відповідно. Посилаючись на пункти 37 - 39 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 року, позивач зазначає, що відповідач порушує такі вимоги та не проводить оплату за опалення квартири, внаслідок чого має відповідну заборгованість (а.с. 1 - 2). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення разом із копію ухвали про відкриття провадження та копією позову із додатками надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що він є власником нерухомого майна у вигляді земельної ділянки, яка за постановою державного виконавця перебуває під арештом. Посилаючись на ту обставину, що такий арешт перешкоджає йому у здійсненні прав власника в повному обсязі, позивач просить скасувати вказаний арешт. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідач, який отримав судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження й примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 77, 78). Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копію ухвали про відкриття провадження та копією позову із додатками надіслані третій особі повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 43 494 гривень 07 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.05.2012 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 19.01.2023 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 1 - 5). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований 20.02.2021 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 234, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з дружиною не склалися, тривалий час вони разом не проживають, спільного побуту та господарства не ведуть, а тому вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. У підготовче засідання позивач [PERSON] не прибув, до суду надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У підготовчому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20.02.2021 року у Святошинському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 234, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.02.2021 року (а.с. 6). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, тривалий час вони разом не проживають, спільного побуту та господарства не ведуть. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки у підготовчому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

02 серпня 2023 [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив шлюб з відповідачкою розірвати. На обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що з 25 березня 2023 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Сварки та непорозуміння призвели до втрати почуттів один до одного. Збереження сім`ї вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам. В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду були повідомлені належним чином (а.с. 18-19). У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 25 березня 2023 року Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 74, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 25 березня 2023 року (а.с.4). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.12).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до двох днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Представник позивача Руденко К.В. звернувся з позовною заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №210112-30734-2 від 12 січня 2021 року за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 гривень строком на 30 днів шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ«КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 %від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. 01 липня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" та ТОВ «ФК «Ріальто» (далі новий кредитор), укладено договір відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М від 01 липня 2021 року відповідно до умов якого право вимоги за договором №210112-30734-2 від 12 січня 2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто». Однак, відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки відповідно до умов кредитного договору, у зв`язку з чим заборгованість станом на 27 червня 2023 року становить 28985 гривень, яка складається з: 5000,00 грн - заборгованість за кредитом; 2985 грн - заборгованість за нарахованими процентами, відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 1.99 % за кожен день користування кредитом за період з 12 січня 2021 року по 11 лютого 2021 року (включно); 21000,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, відповідно до п. 3.3 кредитного договору, за ставкою 3.5 % за кожен день користування кредитом за період з 12 лютого 2021 року по 11 червня 2021 (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. 05 липня 2023 року прийнято до розгляду і відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано докази. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності та заперечує проти заочного рішення (а.с.79). Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно та не подала відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання була повідомлена у встановленому законом порядку. Враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Представник Івано-Франківського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення сум матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг у зв?язку із встановленням недостовірності даних, наданих безробітним під час реєстрації. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене на підставі ст.ст.15, 16, 256-261, 1166 ЦК України, ст.ст. 43-45 ЗУ «Про зайнятість населення» та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 27 жовтня 2012 року Виконавчим комітетом Підвисоцької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №15. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння між ними у зв`язку з чим вони припинили подружні відносини, на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Статтею 3 СК України\~передбачено, що\~\~сім`я є первинним та основним осередком суспільства.\~\~Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.\~\~ Стаття 55 СК України\~передбачає, що\~\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~ Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно частин 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , Виконавчим комітетом Підвисоцької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області 27 жовтня 2012 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 15. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін розпалась повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та відповідача, а збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3,\~55,\~56,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Перемот О.Г. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11.10.2018 Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №689. Судові витрати просила віднести на рахунок позивача. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила наступне. [PERSON] та [PERSON] 11.10.2018, повторно уклали шлюб. Вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя мі ними не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та не зберегли почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. На ґрунті вказаних обставин вони вже більше року припинили подружні стосунки, проживають окремо та ведуть спільного господарства. Вказує, що подальше збереження шлюбу є не можливим та буде суперечити інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Перемот О.Г. подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу слухати без її та позивача участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо їх задоволення, справу просила слухати без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2018 Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №689(а.с.11). Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, відклавши складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 23.08.2023 року.

Outcome: dismissed