Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася \~ [PERSON] з позовною заявою до АТ «Кредобанк», третя особа - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., в якій просила визнати виконавчий напис, вчинений 02 серпня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. та зареєстрований у реєстрі за №1317, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру [ADDRESS] , таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивований тим, що 14 лютого 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2Ф-2017, згідно якого банк надав позичальнику кредит на суму 198\~800,00 грн. на строк до 13 лютого 2027 року, на поточні потреби під заставу нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Наступного дня- 15 лютого 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та позивачем [PERSON] , яка виступила майновим поручителем [PERSON] укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно квартира [ADDRESS] , та належить [PERSON] на праві власності. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Качур О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 237. У листопаді 2019 року позивачу [PERSON] стало відомо про існування виконавчого напису вчиненого 02 серпня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. та зареєстрованого у реєстрі за №1317, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру [ADDRESS] . Зазначила, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме : -нотаріусом вчинено виконавчий напис на підставі поданого пакету документів зазначеного у пункті 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, а не пунктом 1-1 Переліку, яким передбачено його застосування у випадку необхідності стягнення заборгованості по іпотечним договорам, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання; -позивач та позичальник [PERSON] не отримували протягом 2018 року вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору; -заборгованість по кредитному договору №2Ф-2017 року укладеному 14 лютого 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] не була безспірною, так як розмір заборгованості розрахований кредитором не у відповідності до умов кредитного договору, не у повному обсязі враховані проведені оплати за кредитним. Так, згідно розрахунків позивача заборгованість станом на 26 липня 2018 року складала 227\~317,87 грн. : по кредиту- 197\~696,38 грн., а не 197\~496,53 грн., як зазначено у виконавчому написі, по простроченим відсоткам - 24\~278,49 грн., а не 32\~300,57 грн., як зазначено у виконавчому написі, по пені- 3\~640,00 грн., а не 10\~806,17 грн., як зазначено у виконавчому написі. Посилаючись на вищевикладене, позивач вважає, що виконавчий напис вчинений 02 серпня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. та зареєстрований у реєстрі за №1317 повинен бути визнаним таким, що не підлягає виконанню. В матеріалах\~справи наявні\~письмові пояснення\~представника відповідача\~АТ «Кредобанк»-\~адвоката Павленко\~С.В.,\~в яких\~ він\~просив відмовити\~у задоволенні\~позову [PERSON] в повному обсязі. В поясненнях зазначив, що в зв`язку з грубим порушенням [PERSON] умов Кредитного договору №2Ф-2017 від 14 лютого 2017 року, а саме простроченням платежів та наявністю заборгованості, що станом на 26 липня 2018 року становила 240\~603,27 грн. та складалася з: 197\~496,53 грн.- заборгованості по тілі кредиту, 32\~300,57 грн.- прострочені проценти, 10\~806,17 грн. - заборгованості по пені. 22 листопада 2017 року представником ПАТ «Кредобанк» направлено повідомлення про порушення основного зобов`язання до [PERSON] на адресу місця проживання : [ADDRESS] , в якому зазначено, що у зв`язку з невиконанням Боржником у встановлені Кредитним договором терміни зобов`язання, у ПАТ «Кредобанк» виникло право на дострокове виконання зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі. Оскільки вказана у повідомлені вимога про повернення заборгованості не була виконана, 30 липня 2018 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. із заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису, станом на 26 липня 2018 року заборгованість за Кредитним договором разом із пенею становила 242\~603,27 грн., в тому числі і 2\~000,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Представник відповідача зазначив, що позичальником на час вчинення виконавчого напису зазначена сума кредитного боргу в судовому порядку не оспорювалася. Також, вказав, що для вчинення виконавчого напису представником «Кредобанк» було надано весь пакет документів для нотаріуса

Outcome: approved