overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її бабі [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - баба позивачки, якій на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0,2500 га (кадастровий номер 6122688200:03:001:0061), яка знаходиться по [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0525 га (кадастровий номер 6122688200:03:001:0062), яка знаходиться в с.Піщане Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1845 га (кадастровий номер 6122688200:03:001:0063), яка знаходиться в с.Піщане Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1319 га (кадастровий номер 6122688200:03:001:0064), яка знаходиться в с.Піщане Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9970 га (кадастровий номер 6122688200:01:001:0983), яка знаходиться в с.Ратищі Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3354 га (кадастровий номер 6122688200:01:001:0984), яка знаходиться в с.Ратищі Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець - відповідач по справі, дочка спадкодавця [PERSON] претензій на частку у спадковому майні не має, що засвідчує її заява. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів - [PERSON] , [PERSON] , з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належала його бабі [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають, заперечень не мають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - баба позивача, якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6500 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:1464), яка знаходиться на території Білоголівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1547 га (кадастровий номер 6122680400:01:001:1614), яка знаходиться на території Білоголівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інші спадкоємці, відповідачі по справі - дочка спадкодавця [PERSON] та син спадкодавця [PERSON] претензій на обов`язкову частку у спадковому майні не мають, що засвідчують їх заяви. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали його матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га, яка знаходиться по [ADDRESS] , згідно державного акту на право власності на землю серії І-ТР № 007965, виданого Білоголівською сільською радою 03 вересня 2001 року; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,3370 га, яка знаходиться в с.Нетерпинці Тернопільського району Тернопільської області згідно державного акту на право власності на землю серії І-ТР № 007965 виданого Білоголівською сільською радою 03 вересня 2001 року; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1100 га, яка знаходиться в с.Нетерпинці Тернопільського району Тернопільської області згідно державного акту на право власності на землю серії І-ТР № 007965 виданого Білоголівською сільською радою 03 вересня 2001 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 14 червня 2018 року заповіт, згідно якого заповіла вказане майно позивачу. Позивач, який постійно проживав зі спадкодавцем до її смерті прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

17.07.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 18.07.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з липня 2017 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Рік тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. На даний час справа про розлучення перебуває в провадженні даного суду. Матеріальної допомоги на утримання сина батько не надає. Дитина знаходиться лише на її утриманні. Відповідач зобов`язаний утримувати дитину. Представник позивачки [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1024182 від 21.06.2023 року, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачка [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] , мають статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідками, відповідно № 6821-5001728307 від 08.06.2022 року та № 6821-5001728308 від 08.06.2022 року. З позовної заяви вбачається, що сторони з 14.07.2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , актовий запис № 4257 від 12.09.2018 року. Позивачка вказує, що припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча зобов`язаний утримувати дитину. Позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 1967 року. Шлюб зареєстрований Торезьким міським бюро РАЦСу Донецької області, актовий запис № 851. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачекою, вказуючи, що спільне життя з [PERSON] не склалося, оскільки не зійшлись характерами, майнового спору не мають. Судове засідання було призначене на 22 серпня 2023 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення, направивши за місцем реєстрації відповідача копію рішення суду для відома. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 29 грудня 1967 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Шлюб зареєстрований Торезьким міським бюро РАЦСу Донецької області, актовий запис № 851. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача було змінено на « [PERSON] ». Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

24 квітня 2023 року позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Рогозін Олексій Вікторович, звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.\~ В позові зазначила, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 03 вересня 2016\~ року у Дніпровському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №363. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Протягом останнього часту взаємовідносини у сторін значно погіршились, наразі вони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільного бюджету не мають. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства припинено. Позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, до початку слухання справи представник позивача адвокат Рогозін О.В. надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку слухання справи надав до суду заяву в якій зазначив, що проти заявленого позову не заперечує, просить розглянути справи без його участі. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог статті 24 СК України\~шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України\~передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 2016 року у Дніпровському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №363, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб\~ серії [NUMBER] (а.с.9). Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с.10) Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення та його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти не більше як на 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Складання повного рішення по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і проголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної його частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] а, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 25.11.2017 року у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2907. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 25.11.2017 року, шлюб зареєстрований у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2907. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

14.07.2023 на адресу Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.07.2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Позивач вказує, що з 28.07.2017 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28.07.2017 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1159, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . Позивач та відповідач подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надала до суду заяву, в якій вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved