overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

28.06.2023 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Поданий позов обґрунтовує тим, що 27.01.2023 року між КЕВ м. Хмельницький та [PERSON] було укладено договір щодо надання послуг з централізованого водопостачання за адресою [ADDRESS] . Також позивачем зазначено, що починаючи з лютого 2022 року за [PERSON] рахується заборгованість, яка станом на 07.06.2023 року становить 2769,81 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги\~підтримала, та просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2769,81 грн. Відповідач\~в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає\~задоволенню з наступних підстав: Судом об`єктивно встановлено, що 27.01.2023 року між КЕВ м. Хмельницький та [PERSON] було укладено договір щодо надання послуг з централізованого водопостачання за адресою [ADDRESS] . [PERSON] є наймачем квартири під номером [ADDRESS] та відповідно позивач надає їй послуги з централізованого водопостачання. Відповідно до наданого до суду розрахунку заборгованість [PERSON] за надані послуги з централізованого водопостачання за період з лютого 2022 року по червень 2023 року становить 2769,81 грн. Статтею 67\~ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепло, енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями\~20,\~21\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Частиною 5 п.3\~ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтований та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання в розмірі 2769,81 грн. Також, відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2684,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

28.06.2023 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Поданий позов обґрунтовує тим, що 06.03.2023 року між КЕВ м. Хмельницький та [PERSON] було укладено договір щодо надання послуг з централізованого водопостачання за адресою [ADDRESS] . Також позивачем зазначено, що починаючи з лютого 2022 року за [PERSON] рахується заборгованість, яка станом на 07.06.2023 року становить 2014,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги\~підтримала, та просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2014,52 грн. Відповідач\~в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає\~задоволенню з наступних підстав: Судом об`єктивно встановлено, що 06.03.2023 року між КЕВ м. Хмельницький та [PERSON] було укладено договір щодо надання послуг з централізованого водопостачання за адресою [ADDRESS] . [PERSON] є наймачем квартири під номером [ADDRESS] та відповідно позивач надає їй послуги з централізованого водопостачання. Відповідно до наданого до суду розрахунку заборгованість [PERSON] за надані послуги з централізованого водопостачання за період з лютого 2022 року по червень 2023 року становить 2014,52 грн. Статтею 67\~ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепло, енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями\~20,\~21\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Частиною 5 п.3\~ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтований та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання в розмірі 2014,52 грн. Також, відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2684,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

28.06.2023 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Поданий позов обґрунтовує тим, що 27.03.2023 року між КЕВ м. Хмельницький та [PERSON] було укладено договір щодо надання послуг з централізованого водопостачання за адресою [ADDRESS] . Також позивачем зазначено, що починаючи з лютого 2022 року за [PERSON] рахується заборгованість, яка станом на 07.06.2023 року становить 1672,22 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги\~підтримала, та просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1672,22 грн. Відповідач\~в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає\~задоволенню з наступних підстав: Судом об`єктивно встановлено, що 27.03.2023 року між КЕВ м. Хмельницький та [PERSON] було укладено договір щодо надання послуг з централізованого водопостачання за адресою [ADDRESS] . [PERSON] є наймачем квартири під номером [ADDRESS] та відповідно позивач надає їй послуги з централізованого водопостачання. Відповідно до наданого до суду розрахунку заборгованість [PERSON] за надані послуги з централізованого водопостачання за період з лютого 2022 року по червень 2023 року становить 1672,22 грн. Статтею 67\~ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепло, енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями\~20,\~21\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Частиною 5 п.3\~ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтований та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання в розмірі 1672,22 грн. Також, відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2684,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

28.06.2023 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Поданий позов обґрунтовує тим, що 27.03.2023 року між КЕВ м. Хмельницький та [PERSON] було укладено договір щодо надання послуг з централізованого водопостачання за адресою [ADDRESS] . Також позивачем зазначено, що починаючи з лютого 2022 року за [PERSON] рахується заборгованість, яка станом на 07.06.2023 року становить 4541,52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги\~підтримала, та просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4541,52 грн. Відповідач\~в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає\~задоволенню з наступних підстав: Судом об`єктивно встановлено, що 27.03.2023 року між КЕВ м. Хмельницький та [PERSON] було укладено договір щодо надання послуг з централізованого водопостачання за адресою [ADDRESS] . [PERSON] є наймачем квартири під номером [ADDRESS] та відповідно позивач надає їй послуги з централізованого водопостачання. Відповідно до наданого до суду розрахунку заборгованість [PERSON] за надані послуги з централізованого водопостачання за період з лютого 2022 року по червень 2023 року становить 4541,52 грн. Статтею 67\~ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепло, енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями\~20,\~21\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Частиною 5 п.3\~ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтований та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання в розмірі 4541,52 грн. Також, відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2684,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

30.06.2023 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Поданий позов обґрунтовує тим, що 17.04.2023 року між КЕВ м. Хмельницький та [PERSON] було укладено договір щодо надання послуг з централізованого водопостачання за адресою [ADDRESS] . Також позивачем зазначено, що починаючи з лютого 2022 року за [PERSON] рахується заборгованість, яка станом на 07.06.2023 року становить 1095,94 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги\~підтримала, та просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1095,94 грн. Відповідач\~в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає\~задоволенню з наступних підстав: Судом об`єктивно встановлено, що 17.04.2023 року між КЕВ м. Хмельницький та [PERSON] було укладено договір щодо надання послуг з централізованого водопостачання за адресою [ADDRESS] . [PERSON] є наймачем квартири під номером [ADDRESS] та відповідно позивач надає їй послуги з централізованого водопостачання. Відповідно до наданого до суду розрахунку заборгованість [PERSON] за надані послуги з централізованого водопостачання за період з лютого 2022 року по червень 2023 року становить 1095,94 грн. Статтею 67\~ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепло, енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями\~20,\~21\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Частиною 5 п.3\~ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтований та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання в розмірі 1095,94 грн. Також, відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2684,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

30.06.2023 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Поданий позов обґрунтовує тим, що 17.05.2022 року між КЕВ м. Хмельницький та [PERSON] було укладено договір щодо надання послуг з централізованого водопостачання за адресою [ADDRESS] . Також позивачем зазначено, що починаючи з лютого 2022 року за [PERSON] рахується заборгованість, яка станом на 07.06.2023 року становить 3188,72 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги\~підтримала, та просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3188,72 грн. Відповідач\~в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає\~задоволенню з наступних підстав: Судом об`єктивно встановлено, що 17.05.2022 року між КЕВ м. Хмельницький та [PERSON] було укладено договір щодо надання послуг з централізованого водопостачання за адресою [ADDRESS] . [PERSON] є наймачем квартири під номером [ADDRESS] та відповідно позивач надає їй послуги з централізованого водопостачання. Відповідно до наданого до суду розрахунку заборгованість [PERSON] за надані послуги з централізованого водопостачання за період з лютого 2022 року по червень 2023 року становить 3188,72 грн. Статтею 67\~ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепло, енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями\~20,\~21\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Частиною 5 п.3\~ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтований та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання в розмірі 3188,72 грн. Також, відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2684,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів та встановлення їх в твердій грошовій сумі. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 84, 180-184, 191-192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між позивачем і відповідачем, зареєстрований Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Позов мотивовано тим, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що протягом останнього часу відносини з чоловіком погіршилися, тривалий час сторони живуть окремим життям та своїми інтересами, проживають окремо, спільне господарство позивач і відповідач не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що примирення між сторонами не можливе, існуючий шлюб суперечить її інтересам. До позовної заяви додано наступні документи: квитанцію про оплату судового збору; копію паспорта позивача та довідку про РНОКПП; копію паспорта відповідача та довідку про РНОКПП; копію свідоцтва про шлюб; копію свідоцтв про народження дітей; заяву на отримання електронних повісток (а.с. 4-10). 11 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 16). 14 серпня 2023 року позивач [PERSON] надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. У заяву позивач підтримала позов у повному обсязі; на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву про визнання позову. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У даному шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дочка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 24.05.2021року із відповідача стягнуто аліменти на її користь у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.04.2021 і до досягнення дитиною повноліття. У дочки була патологія дистального прикусу та неправильного положення зубів верхньої і нижньої щелепи і вона потребувала встановлення брекет-системи для його виправлення. У 2021 році було розпочато лікування лікарем стоматологом [PERSON] і встановлено брекети. Понесені позивачкою витрати становлять 55 тисяч гривень. Зазначає, що загальна сума лікування підтверджується чеками виданими ФОП [PERSON] . Дочка зверталася до відповідача з проханням оплатити частково дані витрати, однак той відмовився. Тому, змушена звернутися з даним позовом до суду. Окрім цього, зазначила, що відповідач є працездатним та працевлаштованим, має постійний дохід, інших дітей не має, відтак має можливість оплатити половину вартості додаткових витрат на дитину. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором/Заявою-Анкетою 2019763045_CARD від 26.07.2018р. станом на 30.09.2022 року у розмірі 43 358,86 (сорок три тисячі триста п`ятдесят вісім гривень вісімдесят шість копійок)грн., що складає: - заборгованість за тілом кредиту - 17 593,84 грн; - заборгованості за відсотками - 2 229,31 грн; - заборгованості за прострочене тіло кредиту - 11 406,16 грн; - заборгованості за простроченими відсотками - 12 129,55 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з даною заявою з таких підстав, що [PERSON] , [INFO] є його рідним братом який є інвалідом ІІ групи в зв`язку з психічним захворюванням. Зазначає, що у зв`язку із захворюванням його брат не можу висловлювати свою думку, погано розуміє обставини, що відбуваються навколо нього та не може надати оцінку своїм діям. На підставі наведеного просить визнати його брата [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном брата. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Заслухавши заявника та дослідивши докази в справі, зокрема висновок судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.39 та ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Дослідженими копіями свідоцтв про народження встановлено, що заявник є братом [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №232 від 16.03.2023року амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] встановлено, що він виявляє ознаки психічного розладу у формі параноїчної шизофренії, безперервно-проградієнтним тип перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що [PERSON] внаслідок свого стійкого, хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак вважає необхідним визнати його недієздатним. Разом з тим, згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, заявлена вимога про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 4237грн. слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved