Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

представник позивача адвокат Марчук Н. А. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд з урахуванням зміни предмета позову визнати грошові кошти в розмірі 212\~064, 30 грн. спадковим майном померлого [INFO] [PERSON] ; здійснити поділ спадкового майна між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , шляхом визнання права власності позивача [PERSON] на спадкове майно грошові кошти в розмірі 212\~064, 30 грн., які станом на дату відкриття спадщини знаходилися на рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ «Ощадбанк»; стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] ) грошові кошти в розмірі 212\~064, 30 грн. та суму понесених судових витрат. В обґрунтування позову покликається на те, що [INFO] помер [PERSON] ( [INFO] , батько позивача [PERSON] ). [INFO] [PERSON] , що є дружиною померлого, подала заяву про прийняття спадщини, зареєстровану 21.04.2021 року за № 6, у зв`язку з чим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар Іриною Олександрівною заведено спадкову справу № 5/2021. 18.09.2021 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір про поділ спадщини, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар Іриною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за № 2332. Відповідно до абз. 2 п. 1 Договору про поділ спадщини, спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , складається з: транспортного засобу марки Nissan модель Qashqai, рік випуску 2012, який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ; грошових вкладів в сумі 10\~144 доларів США 84 центів, що знаходяться на рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] , відкритого в установах філії Львівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», а саме у ТВБВ № 10013/0331; грошових вкладів у сумі 00, 00 гривень, що знаходяться на рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] , відкритого в установах філії - Львівське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України»; грошового вкладу у сумі 00 гривень 45 копійок, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] , відкритого в установах філії - Львівське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк країни». Вказує, що сторони уклали договір про поділ спадкового майна, з яким переходить кожному спадкоємцю, окремо визначене майно, на праві приватної власності таким чином: [PERSON] (дружині померлого відповідний транспортний засіб, а [PERSON] , сину померлого відповідні грошові вклади. Відповідно до п. 3 Договору про поділ спадщини, з моменту посвідчення даного Договору право спільної часткової власності на дане спадкове майно припиняється, п. 4 Договору сторони підтвердили, що цей договір не приховує інший правочин і відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки. 18.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар Іриною Олександрівною видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 2335; спадщина, на яку видано відповідне свідоцтво складається з грошових вкладів у сумі 10 144 доларів США 84 центів, 00, 00 гривень та 00, 45 гривень. Однак вказує на те, що 05.10.2021 року позивач, звернувшись до філії Львівського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" та отримавши копію виписки, виявив, що після смерті його батька [PERSON] та до моменту видачі свідоцтва про право на спадщину з рахунку померлого за № [NUMBER] знято грошові кошти різними способами та траншами на загальну суму 212 064, 30 грн., що вбачається із виписки за період з 01.01.2021 року по 05.10.2021 року. У зв`язку з наведеним, позивач 07.10.2021 року звернувся до керівника Шевченківського відділу поліції м. Львова із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зазначивши, що грошовими коштами могла заволодіти дружина померлого батька - [PERSON] . 21.10.2021 року о/у СКП ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області [PERSON] складено висновок про звернення [PERSON] , де в ході розгляду матеріалі, запрошено відповідачку, яка не заперечувала факту зняття грошових коштів з одного з рахунків свого чоловіка, що були нажиті в спільному шлюбі з її покійним чоловіком, що підтверджується також письмовими поясненнями [PERSON] від 21.10.2021 року. Відповідач грошові кошти не повернула, вважаючи їх своєю власністю. Саме після зменшення спадкового майна на 212 064, 30 грн. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса, з метою привласнення таких грошових коштів та приховання існування їх на рахунку померлого від інших спадкоємців. Таким чином, після відкриття спадщини відповідачка розпорядилась усіма наявними грошовими коштами, хоча у своїх поясненнях від 21.10.2021 року зазначила, що грошові кошти на відповідному рахунку є спільною власністю подружжя та належали їй та померлому на праві спільної сумісної власності. Відповідачкою також не враховано і те, що підписавши 18.09.2021 року Договір про поділ спадщини, право спільної сумісної власності на майно припинилось. Отже, з 18.09.2021 року на половину грошових коштів померлого в розмірі 106 032, 15 грн., яку набула [PERSON] після відкриття спадщини, перестав поширюватись режим спільної власності подружжя, такі кошти для відповідача набули статусу безпідставно набутого майна та повинні були перейти до спадкової маси, та після підписання Договору про поділ спадщини - у власність позивача. З приводу іншої половини коштів, такі з моменту смерті [PERSON] увійшли до складу спадщини та не могли бути використані жодним із спадкоємцем до моменту видачі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, знявши та розпорядившись грошовими коштами раніше від звернення до приватного нотаріуса, відповідачка фактично позбавила позивача належного йому спадкового майна, оскільки спадщина належить спадкоємцям саме з часу її відкриття - з 26.02.2021 року, в обсязі, що існував станом на вказану дату та який до часу отримання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину зменшився на 212 064, 30 грн. На день смерті покійний [PERSON] не залишав в банку розпорядження, отже всі грошові кошти, які знаходились на рахунку [PERSON] станом на 26.02.2021 року увійшли до складу спадкової маси, яка була розподілена між спадкоємцями на підставі договору про поділ спадщини, згідно з яким грошові кошти на рахунках переходять у власність позивача, а отже грошові кошти в розмірі 212 064, 30 грн., які були незаконно зняті відповідачем з рахунку спадкодавця після відкриття спадщини - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Ухвалою від 04.07.2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 26.07.2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Вказане мотивує тим, що з померлим [PERSON] вона повінчалась 20.05.2010 року та з цього часу проживали спільно як сім`я. У 2011 році померлий [PERSON] виписався із своєї квартири та відповідачка прописала його у квартирі [ADDRESS] , а 19.04.2016 року між ними було зареєстровано шлюб. Вказує, що з 2011 року вони з померлим [PERSON] займалися підприємницькою діяльністю, а саме до 01.11.2019 року, оскільки останній серйозно захворів, у зв`язку з чим бізнес було продано, а виручені грошові кошти було покладено на депозит - одну частину на гривневий рахунок, іншу частину на валютний на ім`я [PERSON] , хоч бізнесом займалися обоє з подружжя. Задля проведення операцій, які потребували значних коштів, відповідачкою було позичено у сина [PERSON] , [PERSON] , грошові кошти у сумі 7 000, 00 Євро. 23.02.2021 року, коли здоров`я [PERSON] істотно погіршилось, 23.02.2021 року він оформив на відповідачку генеральну довіреність на представлення його інтересів у всіх установах, та зокрема на розпорядження спільними грошовими коштами. [INFO] чоловік відповідачки помер. Вказує, що депозит закінчувався 16.03.2021 року, до цієї дати зняти грошові кошти відповідачка та [PERSON] не могли згідно з умовами договору. За життя [PERSON] відповідачка не скористалась Довіреністю, організацію похорон та подальші обряди проводила на позичені грошові кошти, які мала повернути із коштів, які були на депозитах. В період березня 2021 року відповідачка зняла грошові кошти з гривневого депозиту і повернула борг сину. В подальшому після смерті [PERSON] відповідачка домовилась із його сином, [PERSON] , про те, що вона відмовиться від права спільної власності подружжя, йому дістанеться валютний депозит у розмірі 10 144 доларів США, а відповідачка автомобіль, у зв`язку з чим 18.09.2021 року відповідачка поїхала у м. Київ до [PERSON] , де у нотаріуса було оформлено Договір про поділ спадщини. Вказує, що позивач почав її шантажувати після поділу спадщини, а не тоді коли йому стало відомо про зняття грошових коштів з гривневого депозиту. Вказує, що про наявність депозитів позивача повідомила саме вона, оскільки про зазначені суми він не знав. Окрім того, між сторонами була усна попередня домовленість про поділ спадщини, при підписанні Договору про поділ спадщини відповідач відмовилась від свого права спільної сумісної власності. Вказує на те, що коли позивачу у березні 2021 року нею було повідомлено про подальше зняття коштів з гривневого депозиту, позивач не звернувся в поліцію чи до нотаріуса, щоб запобігти цьому, а навпаки діяв відповідно до домовленості сторін. Доводи позивача про те, що з 18.09.2021 року на половину коштів померлого в розмірі 106 302, 15 грн., яку набула відповідачка після відкриття спадщини, перестав поширюватись режим спільної сумісної власності подружжя, такі кошти для відповідача набули статусу безпідставно набутого майна та повинні були перейти до спадкової маси, та після підписання Договору про поділ спадщини - перейти у власність позивача - є хибними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки у п. 3 Договору про поділ спадщини чітко зазначено, що з моменту посвідчення даного договору право спільної сумісної власності на дане спадкове майно припиняється, тобто режим права спільної сумісної власності припинився лише з моменту посвідчення Договору, а саме з 18.09.2021 року. Транзакції стосовно зазначеної суми були здійснені у березні 2021 року, тобто до моменту посвідчення Договору про поділ спадщини, тобто режим права спільної сумісної власності на грошові кошти у сумі 212 064, 30 грн. діяв. Тому грошові кошти в розмірі 106 032, 15 грн. у той момент належали відповідачці на праві спільної сумісної власності, а інша частина мала бути розділена між спадкоємцями. Доводи позивача про те, що кошти в розмірі 212 064, 30 грн. належать йому відповідно до Договору про поділ спадщини є необгрунтованими, оскільки у самому Договорі про поділ спадщини не міститься посилань, інформації, даних стосовно указаної суми грошових коштів та порядку їх розподілу між спадкоємцями. Інших доказів належності грошових коштів у сумі 212 064, 30 грн. позивачеві не надано. На підставі наведеного, просить у задоволенні позовних вимог відмовити. 16.08.2022 року позивачем було подано на адресу суду відповідь на відзив на позовну заяву. Вказує, що [PERSON] у відзиві визнає, що розпорядилася грошовими коштами померлого [PERSON] після його смерті, проте зазначає, що половина грошових коштів у сумі 106 032, 15 грн. станом на дату списання таких з рахунку належала їй на праві спільної сумісної власності, якими відповідач розпорядилася. При цьому, [PERSON] зазначила, що інша частина частина коштів мала бути розділена між спадкоємцями, проте в подальшому зазначає, що і іншу частину мала право використовувати на підставі усної домовленості про повернення боргів. Вказує, що усе майно, яке належало спадкоємцеві на момент відкриття спадщини, в тому числі право на вклад, входять до складу спадщини, є спадковим майном та підлягає поділу між спадкоємцями на підставі заповіту, договору про поділ спадщини або закону. Додає, що можливість розпорядження спадковою масою не виникає відразу після смерті особи. Для того, або мати можливість розпоряджатися майном на законних підставах, спадкоємці і звертаються із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину - для отримання правової підстави на розпорядження спадковим майном та його переходу до власності кожного із спадкоємців. На переконання відповідача, той факт, що вона зняла усі грошові кошти з рахунку померлого до укладення договору про поділ спадщини, свідчить про те, що право спільної сумісної власності припинилося тільки з моменту укладення припинилося тільки з моменту укладення договору 18.09.2021 року та не поширюється на усі ті кошти, які вже нею були витрачені. Усіма грошовими коштами, що перебували на рахунку померлого № [NUMBER] , відповідач розпорядилась в період з 27.02.2021 року по 19.03.2021 року, договір про поділ спадщини укладено 18.09.2021 року. Відповідач зазначає, що в момент зняття грошових коштів на їх половину поширювався режим спільної сумісної власності подружжя. Однак, з заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в майні подружжя відповідач не зверталася, дозволу на розпорядження грошовими коштами до закінчення шестимісячного строку не отримувала. [PERSON] стверджує, що на половину грошових коштів, на момент їх витрати, поширювався режим спільної сумісної власності подружжя, проте, з 18.09.2021 року такі грошові кошти для відповідача набули статусу безпідставно отриманого майна. Знявши та розпорядившись всіма грошовими коштами, які входили до спадкової маси на власний розсуд, раніше від звернення до приватного нотаріуса, [PERSON] фактично позбавила позивача належного йому спадкового майна, яке до часу отримання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину зменшилося на 212 064, 30 грн. Що стосується посилань відповідача на те, що кошти, які залишилися на рахунку в розмірі 0. 45 грн. розподілені нотаріусом згідно посвідченого Договору про поділ спадщини, а тому відсутні підстави стверджувати, що такі повинні перейти у власність позивача правового значення не мають - так як грошові кошти в розмірі 212 064, 30 грн. між спадкоємцями поділені не були. На момент посвідчення вказаного Договору, були розподілені грошові кошти, які знаходились на банківських рахунках станом на дату отримання відповіді банку, тобто вже після списання 212 064, 30 грн. з рахунку. Як вбачається із витягу по рахунку та підтверджується відповідачем, сума в розмірі 212 064, 30 грн. була списана з рахунку спадкодавця до розподілу спадщини, і саме тому не увійшла до загальної суми грошових коштів, які були розподілені між спадкоємцями за Договором та свідоцтвом про право на спадщину. Вказує, що покликання [PERSON] на видачу померлим довіреності на розпорядження грошовими коштами при вирішенні даного спору правового значення не має. оскільки представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. Вказує, що спадщина підлягає поділу між спадкоємцями і для визначення розміру спадщини, яка не була поділена між спадкоємцями (а одноосібно використана відповідачем) позивач звернувся до суду. Натомість, твердження відповідача про те, що позивачу із спірних грошових коштів, які входили до спадкової маси, не належить нічого, є юридично неспроможними. На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі. 08.11.2022 року представником позивача адвокатом Марчук Н. А. на адресу суду було подано заяву про зміну предмета позову, в якій просить суд змінити предмет позову (матеріально-правову вимогу) на наступну: визнати грошові кошти в розмірі 212\~064, 30 грн. спадковим майном померлого [INFO] [PERSON] ; здійснити поділ спадкового майна між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , шляхом визнання права власності позивача [PERSON] на спадкове майно грошові кошти в розмірі 212\~064, 30 грн., які станом на дату відкриття спадщини знаходилися на рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ «Ощадбанк»; стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] ) грошові кошти в розмірі 212\~064, 30 грн. та суму понесених судових витрат. Зазначена заява була долучена до матеріалів справи та прийнята до розгляду у судовому засіданні 08.11.2022 року. 29.03.2023 року представником відповідача адвокатом Дубіцьким В. П. було подано на адресу суду відзив на заяву про зміну предмета позову. Вказує, що позивач та його представник вважають, що грошові кошти в розмірі 212\~064, 30 грн. належать позивачу відповідно до Договору про поділ спадщини, однак дана вимога є безпідставною та необгрунтованою, оскільки у самому Договорі про поділ спадщини не міститься посилань, інформації, даних стосовно указаної суми грошових коштів та порядку їх розподілу між спадкоємцями зазначеного Договору; натомість у Договорі про поділ спадщини вказано, що Позивачу належать грошові вклади у сумі 10\~144 долари США 84 центів та грошові вклади у сумі 00, 00 грн. та 00, 45 грн. Інших доказів належності грошових коштів у розмірі 212\~064, 32 грн. позивачеві не наведено. Кошти, на час розгляду позову не можна вважати такими що належать позивачу. 29.03.2023 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгяду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити. Відповідачка та її представник у судовому засідання заперечили проти позову, просили у задоволенні такого відмовити у повному обсязі. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку сторін та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.03.2021 року, виданого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 72 років. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64460817 від 21.04.2021 року вбачається, що після смерті спадкодавця [PERSON] приватним нотаріусом Біловар І. О. заведена спадкова справа: номер у Спадковому реєстрі - 67546898, номер у нотаріуса - 5/2021. 21.04.2021 року приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Біловар І. О. відповідачем [PERSON] було подано заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] , яка зареєстрована в реєстрі за № 6. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.04.2016 року. 14.07.2021 року приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Біловар І. О. позивачем [PERSON] , подано заяву про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] , яка зареєстрована в реєстрі за № 19. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.02.1977 року. Із матеріалів спадкової справи № 67546898, зокрема заяви [PERSON] , [INFO] , що є сином померлого [PERSON] , від 15.07.2021 року, що зареєстрована в реєстрі за № 450, вбачається, що такий відмовився від спадщини після смерті батька на користь свого брата - [PERSON] . Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.06.1973 року. Із відповіді Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 19.08.2021 року на запит приватного нотаріуса Біловар І. О. від 20.07.2021 року вбачається, що на ім`я померлого [PERSON] станом на 18.08.2021 року наявна інформація та рахунки у наступних установах філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк»: у ТВБВ № 10013/03: № [NUMBER] - сума залишку 0,00 грн., № [NUMBER] - сума залишку 0,00 грн. - заповідальні розпорядження по зазначених рахунках відсутні; у ТВБВ № 10013/0331: № [NUMBER] - сума залишку 10144, 84 доларів США, (залишок коштів по рахунку надається без урахування відповідних відсотків, які будуть нараховані відповідно договору та виплачені на момент отримання коштів), № [NUMBER] - сума залишку 0, 00 доларів США - заповідальні розпорядження по зазначених рахунках відсутні; у ТВБВ № 10013/0337: № [NUMBER] - сума залишку 0, 45 грн. - заповідальне розпорядження по зазначеному рахунку відсутнє. Окрім того, померлому [PERSON] на праві приватної власності належав транспортний засіб марки Nissan модель Qashqai, рік випуску 2012, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір сірий реєстраційний номер [NUMBER] , тип легковий комбі В, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Судом встановлено, що 18.09.2021 року спадкоємці [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловар І. О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка зареєстрована в реєстрі за № 26. Відповідно до вказаної заяви вбачається, що між спадкоємцями укладений договір про поділ спадщини, який посвідчено 18 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар Р. О. за реєстровим № 2332, яким переходить кожному спадкоємцю окремо визначене майно, на праві приватної власності. Відповідно до Договору про поділ спадщини, який укладено 18.09.2021 року між [PERSON] (дружиною померлого) та [PERSON] (сином померлого), сторони уклали договір про поділ спадкового майна, за яким переходить кожному спадкоємцю окремо визначене майно на праві приватної власності таким чином: [PERSON] транспортний засіб марки Nissan модель Qashqai, рік випуску 2012, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір сірий реєстраційний номер [NUMBER] , тип легковий комбі В, який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ; [PERSON] - грошові вклади у сумі 10 144 (десять тисяч сто сорок чотири) долари США 84 центів, що знаходиться на рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] з відповідними відсотками, які будуть нараховані відповідно договору, укладеного на ім?я померлого [PERSON] , відкритого в установах філії - Львівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України». код ЄДРПОУ 00032129, а саме у ТВБВ No10013/0331; - грошові вклади у сумі 0,00 (нуль) гривень 00 копійок, що знаходяться на рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] , з відповідними відсотками, які будуть нараховані відповідно договору, укладеного на ім?я померлого [PERSON] , відкритого в установах філії - Львівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, а саме у ТВБВ № 10013/03; - грошові вклади у сумі 0,45 (нуль) гривень 45 копійок, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] , з відповідними відсотками, які будуть нараховані відповідно договору, укладеного на ім?я померлого [PERSON] , відкритого в установах філії - Львівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, а саме у ТВБВ № 10013/0337. Судом встановлено, що в подальшому приватним нотаріусом Біловар І. О. видано [PERSON] та [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно відповідно до договору про поділ спадщини, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І. О. 18 вересня 2021 року за реєстровим № 2332, що зареєстровані в реєстрі за № 2333 та № 2335 відповідно в межах спадкової справи № 5/2021 р. Зазначене також підтверджується Витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 66487663 від 18.09.2021 року та № 66487691 від 18.09.2021 року відповідно. Відповідно до п. 3 Договору про поділ спадщини, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І. О. 18 вересня 2021 року за реєстровим № 2332, з моменту посвідчення даного Договору право спільної власності на дане спадкове майно припиняється. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи [PERSON] та померлий [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.04.2016 року. Відповідно до\~ст.\~60\~Сімейного кодексу\~України,\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~61\~Сімейного кодексу\~України,\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя може\~бути будь-яке\~майно,\~за винятком\~виключеного з\~цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що із виписки по поточному рахунку із використанням платіжної картки № [NUMBER] вбачається, що грошові кошти у загальній сумі 212\~064, 30 грн. були зняті за період з 27.02.2021 року по 19.03.2021 року відповідачкою [PERSON] , що нею було визнано у судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Таким чином, відповідне майно, а саме грошові кошти у загальній сумі 212\~064, 30 грн., є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто, відповідачці на праві спільної сумісної власності подружжя належать грошові кошти у сумі 106\~032, 15 грн. Оскільки зазначені кошти у сумі 212\~064, 30 грн. були зняті [PERSON] з карткового рахунку [PERSON] за період з 27.02.2021 року по 19.03.2021 року, тобто до укладення Договору про поділ спадщини від 18.09.2021 року, то відповідно до п. 3 вказаного Договору право спільної власності [PERSON] на дане спадкове майно не припинилось. Судом встановлено, що інша половина грошових коштів сума у розмірі 106\~032, 15 грн. належала померлому [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя та підлягала після його смерті розподілу між спадкоємцями, увійшовши до спадкової маси. Таким чином, відповідні грошові кошти у сумі 106\~032, 115 грн. слід визнати спадковим майном померлого [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу\~спадщини входять\~усі права\~та обов`язки,\~що належали\~спадкодавцеві на\~момент відкриття\~спадщини і\~не припинилися\~внаслідок його\~смерті. Згідно із ч. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1228 ЦК України, вкладник має\~право розпорядитися\~правом на\~вклад у\~банку (фінансовій\~установі)\~на випадок\~своєї смерті,\~склавши заповіт\~або зробивши\~відповідне розпорядження\~банку (фінансовій\~установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1058\~ЦК України,\~за договором\~банківського вкладу\~(депозиту)\~одна сторона\~(банк),\~що прийняла\~від другої\~сторони (вкладника)\~або для\~неї грошову\~суму (вклад),\~що надійшла,\~зобов`язується\~виплачувати вкладникові\~таку суму\~та проценти\~на неї\~або дохід\~в іншій\~формі на\~умовах та\~в порядку,\~встановлених договором. Ч.\~5\~ст.\~1268\~ЦК України\~встановлено,\~що незалежно\~від часу\~прийняття спадщини\~вона належить\~спадкоємцеві з\~часу відкриття\~спадщини. Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у\~спадщині кожного\~із спадкоємців\~за законом\~є рівними. Спадкоємці\~за усною\~угодою між\~собою,\~якщо це\~стосується рухомого\~майна,\~можуть змінити\~розмір частки\~у спадщині\~когось із\~них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. За ст. 1296 ЦК України, спадкоємець,\~який прийняв\~спадщину,\~може одержати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину. Якщо\~спадщину прийняло\~кілька спадкоємців,\~свідоцтво про\~право на\~спадщину видається\~кожному з\~них із\~визначенням імені\~та часток\~у спадщині\~інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З урахуванням відмови [PERSON] від спадщини на користь свого брата [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 5/2021 р., слід здійснити поділ спадкового майна, яке увійшло складу спадщини,\~яка відкрилась\~після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: грошові кошти в розмірі 106 032,15 грн. між [PERSON] та [PERSON] шляхом визнання за [PERSON] права власності на грошові кошти в розмірі 70688,10 грн., що становить 2/3 від грошових коштів у сумі 106\~032, 15 грн. з урахуваннм частки [PERSON] , який від неї відмовився на користь позивача. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту прав та законних інтересів особи є визнання права. Відповідно до ст.\~4,\~5 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову. У відповідності до вимог ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, суд, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задоволити частково.

Outcome: approved