Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Лідія Андріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу дітей не мають, батьки також померли, позивач є єдиною спадкоємицею померлого чоловіка. Позивач зазначила, що враховуючий шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, повинна була звернутися до нотаріуса з такою заявою до 02.05.2022 року, а враховуючи постанову КМУ від 28.02.2022 року № 164 до 02.09.2022 року. Однак, 24.02.2022 року розпочалася війна та з того дня по 14.03.2022 року перебувала під окупацією в смт. Димер, за місцем своєї реєстрації та постійного проживання. 14.03.2022 року позивач евакуювалась та на територію України повернулася тільки в кінці вересня 2022 року. Зазначила, що перебуваючи за кордоном не мала змоги звернутися до консульської установи із заявою про прийняття спадщини, оскільки при собі не мала відповідних документів. Звернувшись до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фої Л.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з підстав пропуску строку для подачі заяви. Вважає, що нею пропущений строк прийняття спадщини з поважних причин. У зв`язку із чим звернулася до суду та просила визначити їй, додатковий строк, в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.05.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого засідання. У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника до суду надійшла заява, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутності їх представника, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 04.11.2021 року. [PERSON] , [INFO] є дружиною померлого [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. 03.05.2023 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фої Л.А. із заявою про прийняття спадщини. Однак, приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Л.А. постановою від 03.05.2023 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском нею шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. За загальним правилом право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У п. 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13зазначено, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, посилається на те, що вона у період з 24.02.2022 року по 14.03.2022 року перебувала під окупацією в смт. Димер. 14.03.2022 року виїхала за кордон та повернулася лише в кінці вересня 2022 року. Перебуваючи за кордоном не мала змоги звернутися до відповідної консульської установи, через відсутністю у неї документів необхідних для подання заяви про прийняття спадщини. А не звернення до нотаріуса після повернення до України, мотивує погіршенням стану здоров`я. Обставини, на які посилається позивач, як на підтвердження поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами та сумнівів у суду не викликає. Судом встановлено, що згідно Постанови КМУ від 24.06.2022 року № 719 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану» перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 місяці. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан, який продовжується і на теперішній час. Таким чином, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для своєчасного подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини є поважними, оскільки пов`язані з об`єктивними, непереборними та значущими перешкодами для вчинення цих дій. Оскільки, позивач в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, а також враховуючи той факт, що у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, тому суд дійшов висновку, про можливість визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved