Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , адвокат Алєксєєнко Р.Ю. звернулась до суду із клопотанням про розподіл судових витрат позивача. Заява обґрунтована тим, що у провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась справа за позовом [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Алексєєнко Р.Ю., до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.07.2023 року вищевказаний позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 19.02.2020 року в розмірі 93739,46 гривень, з яких: 75000 гривень - сума основного боргу за договором позики, 14 250,84 гривень - інфляційні витрати, 4488,62 гривень - 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, та 937,40 гривень судового збору. 17.01.2023 року позивачем укладено з АО «Легарт» договір про надання правової допомоги №10/23, предметом якого є надання правової допомоги на умовах, передбачених Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», здійснення захисту та представництво інтересів позивача з питань стягнення заборгованості в судовому порядку з [PERSON] у розмірі 117818,02 гривень за договором позики від 19.02.2020 року. На виконання умов Договору про надання правової допомоги №10/23 було надано наступну правову допомогу: ознайомлення та аналіз документів щодо стягнення заборгованості за договором позики, підготовка, складання та подача позовної заяви про стягнення заборгованості за договором позики, представництво інтересів [PERSON] у справі №205/1586/23 у Ленінському районному суді м.Дніпропетровська, складання інших необхідних процесуальних документів у справі №205/1586/23 (02.05.2023 року та 03.07.2023 року). Надання вище викладених послуг підтверджується Актом надання правової допомоги №1 від 03.07.2023 року до Договору про надання правової допомоги №10/23 від 17.01.2023 року. Відповідно до п.3.1 Договору про надання правової допомоги №10/23 від 17.01.2023 року розмір гонорару (винагороди) адвокатського об`єднання складає 10000,00 гривень. Загальна вартість правової допомоги - 10000,00 гривень, які сплачені [PERSON] , 13.02.2023 року відповідно до платіжної інструкції @2PL780353 від 13.02.2023 року на підставі рахунку 10/23-1 від 08.02.2023 року. На підставі вищевикладеного просила суд стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі пропорційному розміру задоволених позовних вимог, а саме 7956,00 гривень. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Алєксєєнко Р.Ю. в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі, клопотання про розподіл судових витрат позивача підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань суду не подала. Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення без участі відповідача. Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву та надані докази витрат позивача на правничу допомогу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року позовні вимоги [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Алексєєнко Р.Ю., до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 19.02.2020 року в розмірі 93739,46 гривень, з яких: 75000 гривень - сума основного боргу за договором позики, 14 250,84 гривень - інфляційні витрати, 4488,62 гривень - 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, та судовий збір у розмірі 937,40 гривень. При ухваленні даного рішення судом не вирішено питання про судові витрати, які позивачі понесли при розгляді справи і які складаються із сплачених витрат на правничу допомогу. Відповідно до частин 1 та пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Так, у рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (п. 268, 269). Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (ст.133,137 ЦПК України), покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Судом встановлено, що представником позивача [PERSON] адвокатом Алексєєнко Р.Ю. клопотання про ухвалення додаткового рішення подано у передбачений законом строк. До клопотання долучені документи, що підтверджують факт виконання і оплати таких послуг, а саме: договір №10/23 про надання правової допомоги від 17.01.2023 року, акт №1 наданої правової допомоги за Договором №10/23 про надання правової допомоги від 17.01.2023 року, рахунок-фактура №10/23-1 від 08.02.2023 року на оплату гонорару відповідно до Договору про надання правової допомоги №10/23 від 17.01.2023 року, платіжна інструкція № @2PL780353 від 13.02.2023 року про сплату [PERSON] гонорару відповідно до Договору про надання правової допомоги №10/23 від 17.01.2023 року у розмірі 10000,00 гривень, які в достатній мірі відповідають вимогам ст. 137 ЦПК України. Враховуючи вищевикладені норми права, матеріали справи, які були ретельно вивчені судом, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог заяви представника позивача [PERSON] адвоката Алексєєнко Р.Ю. про розподіл судових витрат позивача по цивільній справі за позовом [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Алексєєнко Р.Ю., до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, внаслідок чого ухвалює додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на правничу допомогу в розмірі пропорційному розміру задоволених позовних вимог, а саме 7956,00 гривень, які підтверджені відповідними документами, складеними відповідно до норм діючого ЦПК України. Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, або відмови у задоволенні такої заяви, судом не встановлено, заявлений адвокатом розмір судових витрат на правничу допомогу у сумі 7956,00 гривень, який визначено з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), часом та обсягом наданих послуг.

Outcome: approved