Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №048416, виданого з помилкою на ім`я [PERSON] . Заява мотивована тим, що мати заявників [PERSON] за життя працювала у КСП «Прогрес» с. Петруші Ріпкинського району Чернігівської області та відповідно до Указу Президента «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємства і організаціям» отримала право на земельну частку в с. Петруші. На підставі розпорядження Ріпкинської районної державно адміністрації від 29.05.1996 №191 [PERSON] видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 5,10 га в умовних кадастрових га без визначення між цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території с. Петруші Ріпкинського району Чернігівської області, серії ЧН №048416, який зареєстровано 12.12.1996 за №435 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Прогрес». [INFO] померла [PERSON] . Спадкоємцями за законом померлої був її чоловік, батько заявників [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. [INFO] [PERSON] помер та його спадкоємцями за законом є діти - заявники у справі. З метою оформлення спадщини заявники звернулися з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А., де було заведено спадкову справу №129/2020 від 22.06.2020. Проте, під час оформлення спадщини, виявилося, що у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН №048416 допущена помилка, а саме зазначено, що «видано [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Оригінал сертифікату втрачено, а тому заявники звернулися до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області з запитом щодо надання інформації про наявність зареєстрованого права на земельну частку (пай) на підставі вказаного сертифікату. Згідно листа ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, вищезазначений сертифікат був виданий [PERSON] , що перешкоджає заявникам здійснювати свої права щодо розпорядженням своїм майном. У судове засідання заявники надали заяви, в яких підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити та справу розглядати у їх відсутність. Представник Ріпкинської селищної ради у судове засідання надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та не заперечував щодо задоволення заяви. Представник Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання надав клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі. Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А. у судове засідання надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту має юридичне значення для заявників, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved