overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

14 квітня 2023 року, згідно поштового конверту, [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1890, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 5 травня 2023 року матеріали справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу для розгляду за територіальною підсудністю надійшли до Чернігівського районного суду Чернігівської області. 6 липня 2023 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та за останнім відомим місцем реєстрації, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечувала, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 14 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про що 14 листопада 2009 року складено відповідний актовий запис № 1890. (а.с.5) Відповідно до приписів ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 08.09.2020р. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини стали лише погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Протягом року сторони не підтримують шлюбних стосунків. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи проводити ту її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити Відповідач надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, просить їх шлюб із позивачкою розірвати.\~ На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 03.08.2008 року у Бедриківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №3, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, що призвело до припинення сімейних відносин. Їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від спільного шлюбу з відповідачем [PERSON] є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 16.08.2023 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

04.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 09.08.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2000 року. Від шлюбу мають двоє дітей, з яких донька [PERSON] досягла повноліття. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних питань. Впевнилися що жити разом не зможуть, тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, і просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти позову не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 10 вересня 2000 року зареєстрували шлюб, Кам`янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану. Від шлюбу мають двох дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач на розірванні шлюбу наполягає,так та як спільне життя не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

В травні 2023року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 25.09.1987 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб, від якого мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різне ставлення до життя. Відповідач не забезпечував родину, не допомагав фінансова та іншим чином з дитиною. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені ще з квітня 1990 року, спільне господарство з того часу не велося і не ведеться. Можливості зберегти сім`ю немає, примирення не можливе, за таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, у разі неявки відповідача не заперечила проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.09.1987 року виконавчим комітетом Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №8. Сторони мають спільну доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

В червні 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2021 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на побутові питання. Відповідач перестав турбуватися про побудову сімейних відносин на почуттях любові, взаємної поваги, дружби, допомоги. Внаслідок цього вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Тому, оскільки шлюб носить формальний характер, просила його розірвати. 12 червня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 07 серпня 2021 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Бородянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8) Відповідно до ст. 105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень з боку відповідачки, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 1073,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

В серпні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Поступово між ними стала проявлятися психологічна несумісність, внаслідок чого втратилося розуміння одне одного. Ці обставини призвели до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Вважає примирення неможливим через байдужість відповідачки до нього. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. 09 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка про розгляд справи повідомлена. Надіслала заяву про визнання позову. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 02 листопада 2007 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 9-10) Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, та визнання позову відповідачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

В липні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №1001870449301, укладеного з Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», [PERSON] 07 травня 2021 року отримав кредит в сумі 100\~000 грн. Внаслідок невиконання зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17 січня 2023 року має заборгованість у розмірі 137882,43 грн. Тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав, у встановлені судом строки відзив не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №1001870449301 від 07 травня 2021 року, відповідач отримав кредит на загальні споживчі цілі у розмірі 100\~000 грн., що підтверджується копіями: анкети клієнта, договору комплексного банківського обслуговування, платіжної інструкції від 07 травня 2021 року про отримання кредитних коштів, публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, виписки особового рахунка з 07 травня 2021 року по 17 січня 2023 року, нової редакції статуту АТ «ПУМБ» (а.с.5, 6-7, 10, 14-19, 20-21, 24-26) Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.22-23) станом на 17 січня 2023 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 137882,43 грн., з яких: 83301,32 грн. заборгованість за кредитом, 8,41 грн. заборгованість за процентами, 54572,70 грн. заборгованість за комісією. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 137\~882,43 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 2 684,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що за участю автомобіля під керуванням відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належне їй особисте майно. Рішенням суду відповідача визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Оцінивши розмір заподіяної їй шкоди, посилаючись на відповідні норми матеріального права, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП в сумі 119 089 гривень 81 копійка (а.с. 63 - 68). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення разом із копію ухвали про відкриття провадження та копією позову із додатками надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 23 128 гривень 50 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14 лютого 2022 року між ним і відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 49/24 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25 000 гривень 00 копійок зі сплатою процентів строком на 24 місяці. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 26.05.2023 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 34 - 35). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. На підставі частини восьмої статті 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру. Зокрема, за змістом відповіді № 143009 від 10.07.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка не має зареєстрованого місця проживання (а.с. 38). Останнім, відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки була адреса: [ADDRESS] , що підтверджується змістом листа № 60/04.06-09 від 07 липня 2023 року старости Малосолтанівського старостинського округу (а.с. 37). Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

У серпні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21.07.2010 року [PERSON] підписала заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 49 000 грн. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 011,90 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвали ти по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що позов визнає. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved