Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

23.09.2022р. (згідно штампу на поштовому конверті а.с. 29) [PERSON] через свого представника адвоката Даузе Ю.М. (діє на підставі ордеру від 23.09.2023р. а.с. 23 т. 1) звернулася з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом. Ухвалою судді Жовтневого районного\~суду м.\~Дніпропетровська Антонюка А.О. від 04.10.2022р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження, витребувано докази (а.с. 33 т. 1). Ухвалою суду від 06.03.2023р. передано цивільну справу за виключною територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду м. Києва (а.с. 175 177 т. 1). За результатами оскарження позивачкою вказаної ухвали, постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.04.2023р. ухвалу суду від 06.03.2023р. про передачу справи на розгляд іншого суду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скасовуючи дану ухвалу, апеляційний суд виходив із такого. Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. Солом`янський районний суд м. Києва на сьогоднішній день не є встановленим судом для розгляду дійсної справи. Крім того, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням статті 30 ЦПК України (виключна підсудність). У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.11.2021р. у справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування». Також, передаючи справу на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за місцезнаходженням АТ «Укргазбанк», врахувавши, що більша частина спадщини (більша сума грошей майна) знаходиться саме в цьому банку, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що АТ «Укргазбанк» не є відповідачем у даній справі, а позивачка визначила відповідачем Маріупольську міську раду Донецької області. Суд апеляційної інстанції вважав, що справа має розглядатися Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, який визначений розпорядженням Верховного Суду. За наслідками автоматичного розподілу, справу передано на розгляд судді Наумової О.С. Ухвалою судді\~Наумової О.С.\~від 02.10.2023р.\~відкрито провадження\~по справі\~та призначено\~розгляд в\~порядку загального\~позовного провадження (а.с. 212 т. 1). Ухвалою суду від 29.06.2023р. до участі у справі залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Акціонерне товариство «Таскомбанк», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Акціонерне товариство «Ідея Банк» (а.с. 11 т. 2). Підготовче засідання у справі закрите 25.08.2023р. і справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 38-39 т. 2). В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що вона є спадкоємцем після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивачка в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті [PERSON] , подавши заяву про прийняття спадщини до Першої Маріупольської ДНК Донецької області. На підставі її заяви заведена спадкова справа за № 24/2022. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді банківських вкладів в банківських установах: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Перший Український міжнародний банк», АТ «Альфа-Банк», ПАТ «Укргазбанк», АТ «Таскомбанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Ідея Банк». Листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.08.2022р. 8496/4-906/06.3 повідомлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. У зв`язку із активним веденням бойових дій на території Донецької області та наявністю обставин, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників Першої Маріупольської державної нотаріальної контори, та з метою забезпечення збереження їх життя і здоров`я, наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 10.03.2022р. № 1074/к встановлено простій в роботі Першої Маріупольської державної нотаріальної контори з 10.03.2022р. до припинення чи скасування воєнного стану в Україні. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19 липня 2022 року № 159), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за № 453/37789, затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року, до якого віднесена Маріупольська міська територіальна громада. Документи Першої Маріупольській ДНК не були вивезені у зв`язку із веденням активних бойових дій на території Донецької області. За наявною інформацією приміщення Першої Маріупольської ДНК (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 21) зруйноване внаслідок пожежі. На підставі викладеного, просила визнати за [PERSON] право власності на грошові вклади, які зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Перший український міжнародний банк», АТ «Альфа-Банк», ПАТ АТ «Укргазбанк», АТ «Таскомбанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Ідея Банк», в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] . Позивачка [PERSON] у судових засіданнях позовні вимоги підгримувала, 25.08.2023р. надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю (а.с. 45 т. 2). Представник відповідача Маріупольської\~міської ради\~ Бастрига\~С.М. (діє на підставі довіреності від 25.11.2021р. а.с. 49 т. 2) у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, відніс рішення на розсуд суду (а.с. 47-48 т. 2). Представники третіх осіб - АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Перший український міжнародний банк», АТ «Альфа-Банк», ПАТ АТ «Укргазбанк», АТ «Таскомбанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Ідея Банк» у судове засідання не прибули, правом на надання пояснень не скористалися. З огляду на належне повідомлення сторін та відсутність клопотань про перенесення судового засідання на іншу дату, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін (їх представників), за наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 8). Позивачка [PERSON] як спадкоємець першої черги донька, що підтверджено свідоцтвами про її народження і шлюб (а.с. 16, 17 т. 1) 14.01.2022р., тобто у встановлений законом строк, звернулася до Першої Маріупольської ДНК Донецької області із заявою про прийняття спадщини і на підставі її заяви заведена спадкова справа за № 24/2022 (а.с. 9 т. 1). Як вказує позивачка, після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді банківських вкладів в банківських установах: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Перший Український міжнародний банк», АТ «Альфа-Банк», АБ «Укргазбанк», АТ «Таскомбанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Ідея Банк». Листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.08.2022р. 8496/4-906/06.3 позивачці повідомлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. У зв`язку із активним веденням бойових дій на території Донецької області та наявністю обставин, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників Першої Маріупольської державної нотаріальної контори, та з метою забезпечення збереження їх життя і здоров`я, наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 10.03.2022р. № 1074/к встановлено простій в роботі Першої Маріупольської державної нотаріальної контори з 10.03.2022р. до припинення чи скасування воєнного стану в Україні. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19 липня 2022 року № 159), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за № 453/37789, затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року, до якого віднесена Маріупольська міська територіальна громада. Документи Першої Маріупольській ДНК не були вивезені у зв`язку із веденням активних бойових дій на території Донецької області. За наявною інформацією приміщення Першої Маріупольської ДНК (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 21) зруйноване внаслідок пожежі (а.с. 11 13 т. 1). Згідно із Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженими наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за № 1668/39004, вся територія Маріупольського району є тимчасово окупованою Російською Федерацією з 05.03.2022р. і до цього часу. Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. Поставною приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Костіної І.Г. від 30.08.2022р. відмовлено позивачці у повторному заведенні спадкової справ, оскільки згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа № 24/2022 вже заведена 14.01.2022р. Першою Маріупольською ДНК (а.с. 14 т. 1). На вимогу суду третіми особами (банками) були надані витребувані докази. Так, листом від 20.10.2022р. № 4073/477-БТ АТ «Таскомбанк» повідомлено, що станом на 01.10.2022 у [PERSON] , [INFO] в AT «Таскомбанк» закриті наступні рахунки: вкладний (депозитний) № [NUMBER] у гривнях, залишок коштів складає 41000,00 гривень; поточний № [NUMBER] у гривнях, залишок коштів складає 68638,30 гривень; поточний № [NUMBER] у гривнях, залишок коштів відсутній. [PERSON] заповідальних розпоряджень не складав (а.с. 51 т. 1). Листом від 19.10.2022р. № КНО-07.8.6/1737БТ АТ «Перший Український міжнародний банк», повідомлено, що станом на початок операційного дня 18.10.2022 року залишок коштів на рахунку [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , UAH, становить 215852,25 грн. (а.с. 55 т. 1). Листом від 20.10.2022р. № Л-БТ-2022/727 АТ «Ідея Банк», повідомлено, що на ім`я гр. [PERSON] ( [INFO] ), в AT «Ідея Банк» відкрито наступні рахунки: поточний рахунок [NUMBER] - договір № С-411-009164-21-980 від 12.07.2021р. Станом на 19.10.2022р. залишок на рахунку складає 150590,38 грн. Заповідальне розпорядження не оформлялось (а.с. 57 т. 1). Листом від 28.10.2022р. № 513/120гр/2022 ПАТ АБ «Укргазбанк» повідомлено, що на ім`я [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] -в АБ «УКРГАЗБАНК» відкриті наступні рахунки: [NUMBER] , залишок коштів станом на 24.10.2022р. складає 257137,50 грн.; 26205924453927.400101.840, залишок коштів станом на 24.10.2022р. складає 10829,25 доларів США. Заповідальні розпорядження за рахунками відсутні. (а.с. 59 т. 1). \~ \~ \~ \~ Листом від 07.10.2022р. № 12069-БТ-38.3/2022 АТ «Альфа-Банк» повідомлено про те, що [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) є клієнтом Банку та йому відкрито наступні рахунки з оформленим депозитом: [NUMBER] (валюта Українська гривня), залишок коштів на рахунку складає 136242,67 гривні; [NUMBER] (валюта Українська гривня), залишок коштів на рахунку складає 90000,00 грн. Заповідальне розпорядження відсутнє на зберіганні в банку (а.с. 66 т. 1). Листом від 05.12.2022р. № 46/124/5802/5826-БТ АТ «Ощадбанк» повідомлено про те, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), в філії - Донецькому обласному управлінні AT «Ощадбанк» відкриті наступні рахунки: [NUMBER] (% по вкл. № 19776396306 від 13.09.21р.) - 0.00 грн.; [NUMBER] (Вклад № 19776396306 від 13.09.21 р.) - 248450,35 грн.; [NUMBER] (поточний рахунок з використанням БПК) - 37,63 грн.; 9760/12349 (компенсація 1997р.) - 680,24 грн., 9760/12686 (компенсація 1997р.) - 1396,50 грн. 9760/12981 (компенсація 1997р.) - 2442,30 грн., 9760/13023 (компенсація 1997р.) - 1361,85 грн., 9760/1394 (компенсація 1997р.) - 9,40 грн., 9760/16395 (компенсація 1997р.) - 4705,45 грн. (а.с. 123 т. 1). Також листом від 28.12.2022р. № 46/1-11/1/6526/6517-БТ АТ «Ощадбанк» повідомлено про те, що станом на 27.12.2022р. ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), в філії - Донецькому обласному управлінні AT «Ощадбанк» відкриті наступні рахунки: ТВБВ № 10004/0461: 9760/ [NUMBER] (компенсація 1997р.) - 680,24 грн., 9760/12686 (компенсація 1997р.) - 1396,50 грн. 9760/12981 (компенсація 1997р.) - 2442,30 грн., 9760/13023 (компенсація 1997р.) - 1361,85 грн., 9760/1394 (компенсація 1997р.) - 9,40 грн., 9760/16395 (компенсація 1997р.) - 4705,45 грн. ТВБВ № 10004/0490: UA483351060000026301076396306 - залишок 250526,89 грн. ТВБВ №10004/0479: [NUMBER] - залишок 37,63 грн. Заповідальне розпорядження по всім цим рахункам відсутнє (а.с. 139 т. 1). Листом від 05.01.2023р. № 20.1.0.0.0/7-230102/ [NUMBER] АТ КБ «Приватбанк» повідомлено про наявність стосовно [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , а саме: [NUMBER] , [NUMBER] , відкритий 26.12.2013р., 12001,23 грн.; [NUMBER] , \~ \~ \~ \~ [NUMBER] , відкритий 26.12.2013р. 2,83 грн.; [NUMBER] , \~ \~ \~ \~ [NUMBER] , відкритий 07.05.2019р. 60000,13 грн.; [NUMBER] , \~ \~ \~ \~ [NUMBER] , відкритий 19.10.2021р. 200000,05 грн. З них депозити: 1. \~ \~ \~ \~«Стандарт» строковий на 9 міс. SAMDNWFD0073153814501, рах. № [NUMBER] було продовжено 22.07.2022р. Сума 200000,05 грн. Відсотки виплачуються на карту № [NUMBER] . Заповідальне розпорядження відсутнє. 2. \~ \~ \~ \~«Стандарт» строковий на 6 міс. SAMDNWFD0072326438201, рах. № [NUMBER] було продовжено 28.11.2022р. Сума 60000,13 грн. Відсотки виплачуються на карту № [NUMBER] . Заповідальне розпорядження відсутнє. 3. \~ \~ \~ \~Послуга «Копилка» SAMDNWFD0071044575000, рах. № [NUMBER] було продовжено 21.02.2022р. Сума 0,00 грн. Заповідальне розпорядження відсутнє. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270 і статтею 1276 ЦК України, - не раніше зазначених у цих статтях строків. Водночас, перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28.02.2022р. № 164 (зі змінами) зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. При цьому, перебіг строку для прийняття спадщини за вже відкритою спадщиною слід вважати зупиненим з 06.03.2022р. (включно), тобто в день набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022р. № 209 «Деякі питання державної реєстрації в умовах воєнного стану та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. № 164», якою Постанову №164 доповнено пунктом 3 з відповідними змістом щодо зупинення строку. З урахуванням останніх змін, пунктом 3 Постанови №164 встановлено граничний строк зупинення перебігу такого строку - 4 місяці. Таким чином, для спадщини, 6-місячний строк для прийняття якої не сплинув до набрання чинності пунктом 3 Постанови №164 або яка відкрилася під час дії воєнного стану, строк для прийняття (відмови від) спадщини становитиме 10 місяців. При цьому строк для прийняття (відмови від) спадщини, яка відкрилася під час дії воєнного стану, може бути меншим ніж 10 місяців у разі припинення або З скасування воєнного стану. Порядок видачі свідоцтва про право на спадщину регламентовано главою 7 Закону України «Про нотаріат» та главою 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5 (далі Порядок), відповідно до яких при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. Для з`ясування цих обставин та видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно нотаріусу необхідна вже заведена спадкова справа. Вимогами підпункту 2.4 пункту 2 глави 10 розділу II Порядку передбачено, що у разі підтвердження факту заведення спадкової справи іншим нотаріусом нотаріус відмовляє заявнику у прийнятті заяви (іншого документа) та роз`яснює право її подачі за місцезнаходженням цієї справи, а у разі потреби (неправильно визначено місце відкриття спадщини) витребовує цю справу для подальшого провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Позивачка за відсутності доступу до заведеної спадкової справи, не має можливості реалізувати право на оформлення спадщини після смерті батька. Тому позивачка звернулася до суду за захистом спадкових прав. У п.п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Поставною приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Костіної І.Г. від 30.08.2022р. взагалі відмовлено позивачці у повторному заведенні спадкової справ, оскільки згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа № 24/2022 вже заведена 14.01.2022р. Першою Маріупольською ДНК (а.с. 14 т. 1). Прийняття спадщини - є правом спадкоємця і залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідно волевиявлення спадкоємця і зпїйснення ним певних дій. Позивач не має можливості оформити спадкові права без звернення до суду з даним позовом. За правилами ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Згідно із ч. 3 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Як установлено судом, спадщина не визнана відумерлою. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За приписами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За змістом листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування року» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. За приписами ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Під час розгляду справи суд виходить з аналізу прецедентної практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), яка свідчить про важливість дотримання державою принципу «правомірних або законних очікувань» та захист прав людини через призму цього принципу, так у рішенні ЄСПЛ «Федоренко проти України» суд нагадав, що відповідно до його прецедентної практики поняття «майно» може поширюватися на «наявне майно» або активи, включаючи претензії, щодо яких заявник може обґрунтовано стверджувати, що він принаймні має «законні сподівання» ефективно скористатися правом власності. Аналізуючи практику розгляду Судом справ щодо порушення права володіння майном, можна зробити висновок, що поняття «майно», як і «власність», має досить широке тлумачення й охоплює цілу низку економічних інтересів (активів) як матеріальних, так і нематеріальних. Зокрема, у контексті статті 1 Першого протоколу Конвенції Судом розглядалися справи щодо порушення права власності, де об`єктами було усе «власне» майно особи, що може входити до складу спадщини, і яке можна заповісти («Маркс проти Бельгії» (the Marckx case), рішення від 27.04.1979 р., п. 64), тобто наявне майно («existing possessions»). В даному випадку предметом спору є захист права позивача на наявне майно, що уже увійшло до складу спадщини, яке спадкоємець має законне сподівання отримати у спадок. Позивачка звернулася до суду через об`єктивні обставин, які позбавляють її можливості оформити спадкові права і отримати спадщину на майно, а тому, з урахуванням принципу верховенства права, її право підлягає захисту судом. Позивачка не наполягала на розподілі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved