overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п"ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259, ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ На\~підставі викладеного\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Заяву № б/н від 11.11 .2013 року. Станом на 16.05.2021 року сума заборгованості складає 11 377,70 грн., яка складається з: 7 989,69 грн. - заборгованість за кредитом; 3 388,01 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 377,70 грн. та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 11.11.2013 року укладено кредитний договір № б/н. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.11.2013 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] станом на 16.05.2021 року сума заборгованості складає 11 377,70 грн., яка складається з: 7 989,69 грн. - заборгованість за кредитом; 3 388,01 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11 377,70 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05.06.2018 вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу подружжя дітей не має. Тривалий час подружжя мешкає окремо. Фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, відсутній спільний бюджет. За таких обставин нормальні шлюбні відносини між сторонами, як чоловіком та дружиною, не можуть бути поновлені. Шлюб між ними існує лише формально. Будь-які спроби щ обох сторін в свій час примиритися не дали бажаних результатів. Наразі у позивачки відсутнє бажання зберегти сім`ю. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі буде суперечити інтересам позивачки. Тому, задля збереження дружніх стосунків між собою, як колишнім подружжям, позивачка вважає за доцільне розірвати шлюб. Ухвалою суду 28.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити та розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому, при розподілі судових витрат суд враховує, що оскільки відповідач визнав позов в повному обсязі, позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено 31 серпня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їх подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами припинено з березня 2022 року, на примирення позивачка не згодна, питання щодо місця проживання дитини вирішать добровільно. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.\~У судове засідання позивачка не з`явилася, проте завчасно подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу, не заперечувала проти винесення заочного рішення та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.15,16 ). 3. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України. (а.с.14,17). Відзив на позовну заяву у строк, передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем також не надано. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено до судового розгляду на 10 год 00 хв 28 липня 2023 року, за неявкою сторін, розгляд справи відкладено до 12 год.15 хв. 28 серпня 2023 року. 5.У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їх подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами припинено з липня 2022 року, на примирення позивачка не згодна, питання щодо місця проживання дитини вирішать добровільно. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.\~У судове засідання позивачка не з`явилася, проте завчасно подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу, не заперечувала проти винесення заочного рішення та просила суд розглянути справу за її відсутності. 3. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем також не надано. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено до судового розгляду на 09 год 30 хв 28 липня 2023 року, за неявкою сторін, розгляд справи відкладено до 12 год.00 хв. 28 серпня 2023 року. 5.У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

20.07.2023\~року до\~суду звернувся\~представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 45099,42 грн. В позовній заяві посилався на те, що 01.10.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 8/2983639. Відповідно до вказаного договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 35500,00 грн строком на 60 місяців до 30.09.2025 року, процентна винагорода за користування кредитом - 15% річних, комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості - 2,85% у місяць від суми кредиту. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 16.12.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Гребенюк О.С., звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 02.10.2014 року, у розмірі 42231,68 станом на 20.12.2022, а також судові витрати зі сплати судового збору. \~ \~ \~ \~В обгрунтування поданого позову представник поивача зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 02.10.2014 року. \~ \~ \~ \~14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). \~ \~ \~ \~Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ ''ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що в сторін немає спільних неповнолітніх дітей. В них різні погляди на шлюб та сім`ю, понад два роки вони проживають окремо, не ведть спільного побуту та не спілкуються. Відповідач відзиву не подала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.03.1989р. що стверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що в сторін спільних неповнолітніх дітей немає, вони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та в них є двоє спільних дітей, які вже повнолітні. Відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, свій дохі витрачає виключно на себе, влаштовує сварки, під час яких застосовує до неї фізичну силу, протягом десяти років вони не проживають як сім`я. Відповідач відзиву не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.05.1984р., що стверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що спільні діти сторін вже повнолітні. Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису народження дитини Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 18.02.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з цим станом на 17.07.2023 утворилась заборгованість по заробітній платі, яка становить 54 684 грн 23 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Ухвалою суду від 25.07.2023 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 28.08.2023. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив. 26.07.2023 відповідач отримав копію ухвали та позовну заяву з додатками. Однак відзив у встановлений строк відповідач не подав. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач з 18.02.2020 працює у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачує заробітну плату. У зв`язку з цим станом на 17.07.2023 утворилась заборгованість перед позивачем по заробітній платі у загальному розмірі 54 684 грн 23 коп., відповідно до довідки про заробітну плату працівника [PERSON] №16-07/355 від 17.07.2023. Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, копії яких міститься в матеріалах справи, довідкою про заробітну плату працівника [PERSON] №16-07/355 від 17.07.2023. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 84, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові у розмірі 54 684 грн 23 коп.. Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи до 06 вересня 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито кредитний рахунок та видано кредитну картку з встановленням початкового кредитного ліміту у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 34000 грн. Відповідач при укладені договору підтвердила свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку, а також зобов`язувалась уникати овердрафту. Крім того, умовами договору було передбачено обов`язок відповідача погашати заборгованість, сплачувати відсотки та комісії, а у разі неналежного виконання договору нести відповідальність встановлену законом та умовами договору та законом, зокрема сплати пені. Посилався на те, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач була ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) AT КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. 19 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 14). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed