Jurisdiction: civil
Date: 2023-09-03 00:00:00

До Подільського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката Хименко Б.В., подана в інтересах [PERSON] , щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення судових витрат в розмірі 15 000 грн, які позивач поніс у зв`язку з розглядом його позовної заяви. Заява обґрунтована тим, що 22.08.2023 року ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи. У зв`язку з тим, що [PERSON] вимушений був звернутися до адвоката для отримання професійної правничої допомоги з метою захисту його захисту. Судові витрати позивача пов`язані із наданням правової та правничої допомоги у даній справі склали 27 540 грн. Відповідно до ст.270 ч.4 ЦПК України при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення сторони викликаються в разі необхідності. В зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву без виклику учасників справи. Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію [PERSON] , інформацію, поширену в мережі Інтернет [INFO] [PERSON] на її веб-сторінці в соціальній мережі Instagram за адресою Instagram.com/aisha.milevskaya. Зобов`язано [PERSON] у строк 5 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] , поширену в мережі Інтернет [INFO] [PERSON] на її веб-сторінці в соціальній мережі Instagram за адресою Instagram.com/aisha.milevskaya, у спосіб, у який вона була поширена. Визнано недостовірною та такою, що порушує честь, гідність, ділову репутацію [PERSON] , інформацію, поширену в мережі Інтернет [INFO] [PERSON] на його веб-сторінці в соціальній мережі Instagram за адресою [INFO] Зобов`язано [PERSON] у строк 5 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену недостовірну інформацію на його веб-сторінці в соціальній мережі Instagram за адресою Instagram.com/meyer__ofc, у спосіб, у який вона була поширена. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.). Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. (п?ять тисяч грн. 00 коп.). 22.08.2023 року позивача - адвоката Хименко Б.В. подала заяву про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27 540 грн. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Згідно з ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійсненим ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником позивача адвокатом Хименко Б.В. було надано договір № 01/08/22 про надання професійної правничої допомоги від 01.08.2022 р. та додаткову угоду № 01/08/22 від 21.08.2023 р., відповідно до яких адвокат Хименко Б.В. надала позивачу [PERSON] правничу допомогу у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи. Як вбачається з квитанцій, які наявні в матеріалах справи та звіту наданих послуг, адвокат Хименко Б.В. надала [PERSON] послуги професійної правничої допомоги на загальну суму 27 540 грн. Так, ч.2 ст.137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно зі ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Таким чином, з огляду на обсяг виконаних адвокатом Хименко Б.В. робіт, складність справи, суд дійшов висновку, що сума гонорару в розмірі 27 540 грн. є співмірною із складністю справи та ціною позову, а тому є наявність правових підстав до задоволення заяви. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача - адвоката Хименко Б.В. про ухвалення додаткового рішення суду задовільнити, ухвалити додаткове рішення в частині стягнення судових витрат по оплаті правничої допомоги в сумі 27 540 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved