Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.02.2022 звернулася в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , в квартирі на реєстраційному обліку знаходиться відповідач [PERSON] , але не проживає та ніколи не проживала. В поданій до суду позовній заяві позивач просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 справу прийнято до провадження суду. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, зазначивши, що підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду шляхом оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, з клопотаннями до суду не звертався. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 12.10.2017 є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , [INFO] , за даними реєстру територіальної громади м. Харків зареєстрована в житловому приміщенні квартирі [ADDRESS] , але не проживає. Той факт, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] підтверджено даними акту про не проживання особи (а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Норми ст. ст. 386, 391 ЦК України передбачають умови та порядок захисту права власності. Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] , [INFO] , не користується жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] , не проживає за вказаною адресою. Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не пов`язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою. Також відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved