Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , договору купівлі-продажу від 14.10.1976 року посвідченого Конотопською районною державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 2664 про купівлю 3/10 частини будинку у [ADDRESS] , де покупцем вказаний [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його сусід [PERSON] , 01.11.2016 року він залишив на його ім`я заповіт на все належне йому майно, що складається з 3/10 частин житлового будинку по [ADDRESS] . Він спадщину прийняв, заведена спадкова справа № 70061426. Інших 7/10 частин будинку належить йому та його дружині. На даний час будинок має адресу: [ADDRESS] . З метою оформлення спадкових справ позивач звернувся до нотаріуса, але йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з тим що не співпадають прізвища спадкодавця, а саме: в свідоцтві про смерть зазначено прізвище - « [PERSON] », а в договорі купівлі-продажу - « [PERSON] ». У зв`язку з вищевикладеним він змушений звернутися з вказаною заявою до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи без його участі заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.18). Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в яких просить справу розглядати без її участі, проти заявлених вимог не заперечую, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. (а.с.19). Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі статті 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків. За приписами п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності її покійному чоловіку свідоцтва про право власності на квартиру та договору дарування. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.3). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить 3/10 частини житлового будинку по [ADDRESS] на підставі Договору купівлі -продажу від 14.10.1976 року (а.с5-6). Згідно паспорту громадянина України [PERSON] народився [INFO] в с. Ч.Слобода Буринського району Сумської області (а.с.13). 01.11.2016 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно [PERSON] (а.с.7,8). Позивач, як спадкоємець за заповітом спадщину прийняв, заведена спадкова справа №107/2022 (а.с.14). Згідно Договору купівлі-продажу 16.08.1983 року [PERSON] належить 7/10 частини житлового будинку по [ADDRESS] (а.с.10-11). Відповідно довідки № 98 від 21.07.2023 року згідно матеріалів КП «Конотопське МБТІ», 3/10 житлового будинку, побудованого у 1930 році мали адресу [ADDRESS] (договір купівлі/продажу від 14.10.1976 року), на даний час фактично має адресу: [ADDRESS] (а.с.12). Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Н.А. №446/02-14 від 19.07.2023 року в ході розгляду документів було встановлено, що прізвище спадкодавця не співпадають, заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу ( а.с. 9). За таких підстав, суд вважає, що договір купівлі-продажу від 14.10.1976 року посвідченого Конотопською районною державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 2664 про купілю3/10 частини будинку у [ADDRESS] , де покупцем виданого на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявників та дає можливість заявникам повною мірою реалізувати свої права володіння та розпорядження належною їм власністю.

Outcome: approved