Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

21 червня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (далі ТОВ «ЮК «Дія-Актив») до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором позики UP9701002 (номер у ІТ системі L6489142) від 19 грудня 2019 року (далі - Договір-1) у сумі 13490 грн 00 коп., а також судові витрати. Свої вимоги позивач аргументує тим, що 19 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» (далі - ТОВ «Укрпозика») та [PERSON] укладено Договір-1. У подальшому, 03 серпня 2021 року ТОВ «Укрпозика» змінило найменування на ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив». Відповідач отримав позику, проте вчасно грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 11 липня 2022 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено сторонам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 11 липня 2022 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, які отримані відповідачем 15 березня 2023 року. (а.с.42) Станом на 10 серпня 2023 року відзив на позов від відповідача до суду не надійшов. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. Відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Крім того, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, 19 грудня 2019 року між позивачем та відповідачем за допомогою дистанційних засобів було укладено договір позики UP9701002, що складається з загальних умов договору позики та спеціальних умов договору позики, якими сторони погодили суму позики - 9500 грн 00 коп., штраф - 3990 грн 00 коп., дату виплати 18 січня 2020 року. (а.с.5-13) Доказами відправки боржнику одноразових ідентифікаторів (а.с.18, 19, 22) підтверджується укладення Договору-1 та його підписання відповідачем. Платежем №184338910 (а.с.20, 21) підтверджується отримання 19 грудня 2019 року відповідачем грошових коштів в розмірі 9500 грн 00 коп. Із розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за Договором-1 станом на 07 грудня 2021 року складає 13490 грн 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9500 грн 00 коп.; штраф 3990 грн 00 коп. (а.с.14-17) Статутом (а.с.25-26), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.27-31) та свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи (а.с.23), підтверджується, що позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Наведений вище Договір-1, укладений за допомогою дистанційних засобів, у відповідності до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року за №675-VIII (далі - Закон №675-VIII), яка регулює порядок укладення електронного договору, - є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмові формі.

Outcome: approved