Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 21.11.1999 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дітей немає. Посилалася на те, що стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. З січня 2022 року сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, а тому збереження шлюбу неможливе. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, яке належить їм з відповідачем на праві спільної сумісної власності, на момент звернення з цим позовом - відсутній. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований 21.11.1999 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради, актовий запис №69. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надіслала на адресу суду клопотання, у якому просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи по суті надіслав до канцелярії суду клопотання, у якому просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 21.11.1999 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у Берегометській селищній раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №69, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 21.11.1999 року зазначеною селищною радою. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] . У шлюбі, [INFO] у сторін народилася дочка - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , виданого 21.05.2007 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області. Доказів наявності інших дітей в даному шлюбі позивачка не надала. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть з січня 2022 року. Позивачка довела, а відповідач визнав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім`я розпалась остаточно, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved