overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 листопада 1985 року Болганською сільською радою с. Болган Песчанського району Вінницької області, актовий запис 21. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, склав заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 листопада 1985 року Болганською сільською радою с. Болган Песчанського району Вінницької області, актовий запис 21. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

11.07.2023 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 18.11.2020 року, який зареєстрований 18.11.2020 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 207. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, просить шлюб розірвати. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Представник позивач [PERSON] адвокат Ярмолович О.Є. подав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER] від 06.07.2023 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 18.11.2020 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 207 (а.с. 5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Позивач через свого\~представниказвернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримав (а. с. 21). Відповідач також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала (а. с. 22). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 25 листопада 2017 року Виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 12). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10\~ст. 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1\~ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1\~ст. 24 СК України). Частиною 1\~ст. 110 СК України\~передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Виконавчий комітет Ірпінської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків (упущеної вигоди), обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 28.04.2020 [PERSON] (далі Відповідач) написала заяву до Комунального підприємства «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради (далі КП «Управління благоустрою міста») із проханням проведення обстеження земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] з метою подальшого виготовлення проекту землеустрою. Комісією виконавчого комітету Ірпінської міської ради по обстеженню зелених насаджень на території Ірпінської міської територіальної громади було проведено обстеження за результатами якого складено Акт обстеження зелених насаджень (дерев, чагарників, газонів, парків, лісопарків, насаджень, санітарно-захисних зон), що підлягають знесенню чи пересаджуванню у зв`язку із забудовою та впорядкуванням земельних площ на території [ADDRESS] від 08.05.2020 №61 (далі Акт обстеження №61) та розрахунок відновної вартості зелених насаджень на суму 63 924 грн 90 коп., які Відповідач зобов`язаний був сплатити до бюджету м. Ірпінь. Рішенням Ірпінської міської ради «Про затвердження гр. [PERSON] проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] » від 25.06.2020 №6699-82-VII (далі Рішення від 25.06.2020), передано у приватну власність Відповідачу земельну діяльну площею 0,1000 га за адресою: [ADDRESS] . На земельній ділянці, яка передана у приватну власність Відповідача знаходились зелені насадження, про що свідчить Акт обстеження №61 та розрахунок відновної вартості зелених насаджень, а саме: сосни у кількості 37 шт. Вказують про те, що виконавчий комітет Ірпінської міської ради (далі - Позивач) наділений повноваженнями щодо подачі позовної заяви про стягнення збитків (упущеної вигоди) у зв`язку із триваючим не виконанням Відповідачем свого зобов`язання по сплаті грошових коштів за відновну вартість зелених насаджень згідно Акту обстеження зелених насаджень №61.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 08 листопада 1997 року, зареєстрований Залізничним районним відділом ЗАГС м. Львова, актовий запис № 400. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 08 листопада 1997 року. У даному шлюбі мають двох повнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В 2019 році відповідач залишив її та синів та почав проживати окремо. Спільного господарства з відповідачем не ведуть, не підтримують ніяких відносин. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак 15 серпня 2023 року подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, який відзиву суду не подав, до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 14 липня 2023 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 08 листопада 1997 року /а.с4/, у якому мають двох повнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з 2019 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі вимог статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 26 листопада 2016 року, зареєстрований Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 428. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 26 листопада 2016 року. У даному шлюбі мають сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З лютого 2022 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився, однак 15 серпня 2023 року подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак 15 серпня 2023 року подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. 14 липня 2023 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 26 листопада 2016 року /а.с.4/, у якому мають сина [PERSON] , [INFO] /а.с.5/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з лютого 2022 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі вимог статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

10.05.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що 13.05.2021 року між ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №08058-05/2021. 18.01.2022 року між ТОВ «ІК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №18012022. В подальшому, згідно з укладеним договором факторингу, позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позивач вказував, що відповідачем умови кредитних договорів не виконуються та відповідач має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15 400,00 грн. Крім того, 31.05.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2992217000/690618. 24.12.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «»Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24122021, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «»Європейська кредитна група» відступає (передає), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «»Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №24122021 від 24.12.2021 року ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2992217000/690618 від 31.05.2021 року в сумі 15 400,00 грн., з яких 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 400,00 сума заборгованості за відсотками. В поданій до суду позовній заяві просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2992217000/690618 від 31.05.2021 року в розмірі 15400,00 грн. та понесені судові витрати та заборгованість за кредитним договором №08058-05/2021 від 13.05.2021 року в сумі 20 430,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 17.04.2021 та зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом №29, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17.04.2021 сторони зареєстрували шлюб у Кобеляцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом №29, від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 27.06.2015 та зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №710, розпався і зберегти його неможливо. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 27.06.2015 сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №710 (а.с.5), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо. Згода про утримання та місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved