Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 12 травня 2021 року засобом поштового зв`язку ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом, який зареєстровано канцелярією суду 17.05.2021 року, до [PERSON] з вимогою про стягнення майнової\~шкоди,\~завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 22\~525,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.05.2018 року в м. Ужгороді мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мазда», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , під керування [PERSON] . Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2018 року (справа №308/5305/18, провадження №3/308/2458/18) відповідачку [PERSON] визнано винною в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожнього транспортної пригоди було пошкоджено застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно з умовами договору страхування №3014/244/003082 від 15.01.2018 року транспортний засіб марки «Шкода», д.н.з. [NUMBER] . Позивач відповідно до умов полісу здійснив виплату страхового відшкодування, а тому за нормами ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування. 01.07.2021 року представником відповідача адвокатом Гончаровим В.В. подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що на момент ДТП транспортний засіб «MAZDA» був забезпечений страховим сертифікатом «Зелена карта» №SC/009/8019198270 строком дії до 16.05.2018 року, виданим словацькою страховою компанією, а тому саме на МТСБУ покладено обов`язок здійснити на користь позивача за рахунок фонду страхових гарантій регламентну виплату у відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням ТЗ «Шкода» з вини водія ТЗ «Мазда». Копію цього страхового сертифіката «Зелена Карта» відповідачка надати не може, оскільки такий у 2020 році був викрадений з транспортного засобу «MAZDA» разом з іншими документами і речами. В акті огляду транспортного засобу марки «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , зазначено, що пошкоджені та потребують ремонту двері передні праві, двері задні праві, молдінг дверей передніх, молдінг дверей задніх, крило заднє праве, проте заподіяння вказаних пошкоджень викликає сумніви у відповідача. Так, відповідачкою одразу після ДТП у присутності патрульних поліцейських були зроблені фотознімки обох транспортних засобів та наявних на них механічних пошкоджень. Цими фотознімками беззаперечно стверджується, що зіткнення транспортних засобів відбулося внаслідок контактування лівої задньої частини бампера керованого відповідачкою транспортного засобу з серединою правої частини транспортного засобу марки «SKODA», а саме: з місцем між двома правими дверима транспортного засобу марки «SKODA», більше в частині передніх дверей. Ураховуючи такий механізм зіткнення транспортних засобів, праве заднє крило та молдінг правих задніх дверей транспортного засобу марки «SKODA» не могли і не були пошкоджені внаслідок ДТП. У схемі місця ДТП відсутні пошкодження як правого заднього крила так і молдінгів транспортного засобу марки «SKODA». Водій транспортного засобу марки «SKODA» [PERSON] у своїх письмових поясненнях від 12.05.2018 року заявив, що внаслідок вказаної ДТП пошкоджено лише двоє дверей керованого ним транспортного засобу. За таких обставин відповідач робить висновок, що витрати на ремонт правого заднього крила і молдінга правих задніх дверей транспортного засобу марки «SKODA» не пов`язані з ДТП, що мало місце 12.05.2018 року, а тому не можуть включатися до суми відшкодування. У задоволенні позову просить відмовити, стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» всі понесені судові витрати по справі. Заяви ( клопотання) учасників справи. 15.06.2021 року представником відповідача адвокатом Гончаровим В.В. подано через канцелярію суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 17.06.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 18.06.2021 року представником відповідача адвокатом Гончаровим В.В. до суду подано заяву-заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 09.06.2022 року представником відповідача адвокатом Гончаровим В.В. до суду подано заяву, в якій заяву-заперечення від 18.06.2021 року просить задовольнити. 11.10.2022 року представником відповідача адвокатом Гончаровим В.В. до суду подано клопотання про витребування від ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» належним чином засвідчену копію повного тексту договору добровільного страхування наземного транспорту від 15.01.2018 року №3014/244/003082, укладеного з страхувальником [PERSON] 11.10.2022 року представником відповідача адвокатом Гончаровим В.В. до суду подано заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання про витребування доказів. 03.11.2022 року представником позивача на виконання ухвали суду від 11.10.2022 року подано до суду повний текст договору страхування №3014/244/003082 від 15.10.2018 року. 10.11.2022 року від представника позивача надійшла аналогічна заява, яка зареєстрована канцелярією суду 03.11.2022 року, на виконання ухвали суду від 11.10.2022 року, подано до суду повний текст договору страхування №3014/244/003082 від 15.10.2018 року. 28.04.2023 року представником відповідача адвокатом Гончаровим В.В. до суду подано заяву, в якій сторона відповідача позов ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» не визнає та заперечує проти його задоволення. 09.08.2023 представником позивача до суду подано заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» не заперечує. 23.08.2023 представником відповідача адвокатом Гончаровим В.В. до суду подано заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності сторони відповідача. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2021 року справу передано на розгляд судді Сарай А.І. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2022 постановлено здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за даною позовною заявою до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2022 постановлено витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію повного тексту договору добровільного страхування наземного транспорту від 15.01.2018 № 3014/244/003082, укладеного з страхувальником [PERSON] . Ухвалою Ужгородського\~міськрайонного суду\~Закарпатської області\~від 27.04.2023 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 року головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ужгородського\~міськрайонного суду\~Закарпатської області\~ Голяну О.В. Повторний автоматизований розподіл судової справи здійснено відповідно до наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №146/02-07 від 13.07.2023 року на підставі пунктів 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради\~суддів\~України\~від\~26.11.2010\~№\~30 (зі змінами та доповненнями). Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2023 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Призначено судове засідання у справі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2023 позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності підтвердження сплати позивачем судового збору. Позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті. Пояснення сторін в судовому засіданні Сторони, їх представники в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просять розглянути справу в їх відсутності. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставин справи, встановлені судом. 15 січня 2018 року між\~ПАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] укладений договір №3014/244/003082 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є страхування автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] . Строк дії договору визначено з 21 січня 2018\~\~до 20 січня 2019 року (п. 1.13 договору). Страховими ризиками за цим договором являються А) ДТП Б) незаконне заволодіння ТЗ В) вплив інших випадкових подій (п.2.1. договору). Франшиза по ризиках А та В визначена в сумі 3384,5 грн., по ризику В та конструктивній загибелі ТЗ в сумі 33\~845,00 грн. (п. 1.7 договору) (а. с. 74-82). Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є власником транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] /а.с.10/. Судом встановлено, що 12.05.2018 року о 10 год. 50 хв. в м. Ужгороді на набережній Незалежності навпроти магазину «Сирне королівство» мав факт ДТП за участі застрахованого транспортного засобу та автомобіля марки «MAZDA 6», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до схеми ДТП, складеної інспектором взводу № 2 роти № 1 УПП в Закарпатській області рядовим поліції Зейкан М.М., у події задіяні автомобіль марки «MAZDA 6», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] зафіксовані наступні пошкодження автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] : пошкоджені передня права дверка, задня права дверка, поріг. Зазначено, що цивільно правова відповідальність водія «MAZDA 6», д.н.з. [NUMBER] , забезпечена страховим сертифікатом «Зелена карта» № SC/009/8019198210 /а.с.44/. З письмових пояснень водія автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] від 12.05.2018 вбачається, що керованому ним транспортному засобу завдано пошкодження двох дверей /а.с.45/. Фотознімками доводиться наявність пошкоджень транспортних засобів «MAZDA 6», д.н.з. [NUMBER] , та «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] /а.с.46-47/. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2018 року (справа №308/5305/18, провадження №3/308/2458/18) встановлено, що 12.05.2018 року о 10 год. 50 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «MAZDA 6», д.н.з. [NUMBER] , на набережній Незалежності в м. Ужгороді навпроти магазину «Сирне королівство», рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 ПДР України не впевнилась у безпеці руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] , який рухався позаду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. /а.с.11/. Докази страхування цивільно правової відповідальності відповідача в матеріалах справи відсутні. 14.05.2018 року [PERSON] звернулась до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування згідно договору №3014/244/003082 від 15.01.2018. В заяві вказано, що автомобіль «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] , отримав такі пошкодження: пошкоджено праві обидві двері, поріг /а.с.12/. Згідно з актом огляду транспортного засобу від 14 травня 2018 року, автомобіль «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] , отримав внаслідок ДТП наступні пошкодження: дверь передня права, дверь задня права, молдінг двері передній, молдінг двері задній, крило заднє праве /а.с.13-14/. Аварійним сертифікатом б/н та дати, складеного аварійним комісаром [PERSON] , стверджено, що внаслідок ДТП автомобіль «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] , отримав пошкодження правої частини авто; сума матеріального збитку, нанесеного власникові автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] , за вирахуванням франшизи 3384,5 грн., складає 22\~525,5 грн. /а.с.17/. 14 травня 2018 року ТОВ «Автоцентр-Ужгород» сформовано рахунок № Сч-00000000000-605 на оплату малярно кузовних робіт автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] , на суму 25910,00 грн., в тому числі ПДВ 4318,33 грн. Сума знижки становить 2878,89 грн. /а.с.15/. Актом виконаних робіт ТОВ «Автоцентр-Ужгород» № Ав-КЛ-00000001466 від 26.05.2018 підтверджено виконання ремонтних робіт автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] , на загальну суму 22\~525,5 грн., в тому числі виконані роботи з відновлення дверей передніх правих, дверей задніх правих, заднього правого крила /а.с.16/. Розрахунком страхового відшкодування від 15.05.2018 визначено, що сума страхового відшкодування за договором страхування №3014/244/003082 за страховим випадком, що мав місце 12.05.2018 о 11 год. 02 хв., становить 22\~525,5 грн./а.с.18/. ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» складено страховий акт № 406351 відносно справи № 40635 від 14 травня 2018 /а.с.19/, на підставі якого 16 травня 2018 ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 22\~525,5 грн., що підтверджується платіжним дорученням №145444 від 16.05.2018 року /а.с.20/. 29.03.2021 ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» листом вих. № 244 від 29.03.2021 звернулося до [PERSON] з вимогою відшкодувати шкоду в межах розміру виплаченого страхового відшкодування в сумі 22\~525, 5 грн./а.с.21/. Станом на дату подання позовної заяви до суду зазначена вимога залишена відповідачем без задоволення. Витягом з бази Єдиного обліку звернень про кримінальні правопорушення стверджено, що 01.11.2020 о 03:39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, шо 01.11.2020 о 03:39 за адресою м. Ужгород, вул.Шишкіна,1В надійшло повідомлення про те, що заявник виявив пошкодженими ТЗ марки Фіат Добло, д.н.з. [NUMBER] пошкоджено вікно, викрали документи на ТЗ Мазда 6, д.н.з. [NUMBER] , розбито вікно, викрали документи, також зникли паспорт гр..України вид. на іся заявника. Заявник: [PERSON] / а.с. 44/. Оцінка суду. Між сторонами спору виникли відносини у сфері страхування. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша\~статті 10 Закону України «Про страхування»). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Учасники правовідносин, що виникають у зв`язку з настанням ДТП, перебувають між собою у таких зобов`язаннях: договірне зобов`язання існує між позивачем і власником транспортного засобу [PERSON] за договором добровільного страхування наземного транспорту; деліктне зобов`язання - між власником транспортного засобу [PERSON] та відповідачем [PERSON] із завдання шкоди внаслідок ДТП. Згідно зі\~статтею 993 ЦК України\~та\~статтею 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування». Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15-ц (провадження № 61-7833св18). Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування засновані на суброгації, тобто переході до позивача права вимоги потерпілої особи у деліктному зобов`язанні. Постановою суду від 26.06.2018 року [PERSON] визнано винуватою за фактом ДТП, що мало місце 12.05.2018 року о 10 год. 50 хв. в м. Ужгороді на набережній Незалежності навпроти магазину «Сирне королівство», за участі автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля марки «MAZDA 6», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином винуватість відповідача у скоєні ДТП є доведеною і доказуванню не підлягає. Як було встановлено судом,\~цивільно-правова відповідальність\~\~ [PERSON] не була застрахована у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] , заперечуючи проти позову, стверджувала про наявність страхового сертифікату №SC/009/8019198270, що виданий словацькою страховою компанією на автомобіль «MAZDA 6», д.н.з. [NUMBER] . Міжнародний страховий сертифікат «Зелена картка» в усіх країнах має уніфіковану форму. Його наявність є обов`язковою передумовою для водіїв, які планують виїхати за кордон на власному автомобілі до країн-членів Міжнародної системи. Виплата страхового відшкодування здійснюється на умовах, визначених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності автовласників країни, на території якої сталася ДТП. У кожній країні, яка входить до складу Міжнародної системи функціонує Національне бюро, яке є єдиною компетентною організацією з усіх питань, пов`язаних із відшкодуванням шкоди, завданої з вини водія-нерезидента на території такої країни. Україна з 1997 року є членом Міжнародної системи, а з 01.01.2005 року набула статусу «повного члена» в міжнародній системі автомобільного страхування\~Зелена картка. Відповідно до положень ст. 10 п.п. 10.3, 10.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» договори міжнародного страхування діють на території країн, зазначених у таких договорах. Договори міжнародного страхування, які діють на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", посвідчуються відповідним уніфікованим сертифікатом "Зелена картка", що визнається і діє в цих країнах. Під час в`їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов`язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування "Зелена картка" або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності. МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди: на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", заподіяної власниками та/або користувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів МТСБУ (ст. 40 п. 40.1 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Підставою для відмови МТСБУ у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати, п.37.1 ст.37 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») є: (п.37.1.4 ст. 37 вказаного Закону) неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати, п.33.1 ст. 33 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально. Належних та допустимих доказів наявності у відповідача міжнародного страхового сертифікату «Зелена картка» на автомобіль\~«MAZDA 6», д.н.з. [NUMBER] , станом на 12.05.2018 року, [PERSON] не надала. Перевірити чи дійсний договір міжнародного («Зелена картка») обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності автовласників на певну дату за номером бланка поліса, а також чи забезпечений транспортний засіб на певну дату за державним номером або VIN-кодом автомобіля та отримати дані про страховика, який видав поліс, статус бланку поліса на певну дату за його номером (укладений договір/втрачений/зіпсований/не використаний/знищений), можливо за допомогою запиту до централізованої бази даних МТСБУ. Всупереч вимог закону про обов`язок відповідача доведення своїх заперечень на позов, відповідач не надав суду доказів того, що він запитував з централізованої бази даних МТСБУ відомості стосовно наявності та чинності міжнародного страхового сертифікату «Зелена картка» на автомобіль\~«MAZDA 6», д.н.з. [NUMBER] , станом на 12.05.2018 року. Окрім того, стверджуючи про наявність\~міжнародного страхового сертифікату «Зелена картка» на автомобіль\~«MAZDA 6», д.н.з. [NUMBER] , чинного станом на 12.05.2018 року,\~ [PERSON] не виконала покладений на неї обов`язок щодо письмового повідомлення страховика (МТСБУ за міжнародним страховим сертифікатом «Зелена картка») про настання страхового випадку протягом встановленого законом строку. Тому відсутні підстави для ствердження того, що шкоду у даному випадку має\~відшкодовувати не заподіювач шкоди [PERSON] , а МТСБУ. Згідно ч.2\~ст.1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Заперечуючи проти суми відшкодування відповідач зазначав, що витрати на ремонт правого заднього крила і молдінга задніх правих дверей автомобіля «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] , не знаходяться у причино наслідковому зв`язку з ДПТ, що мала місце 12.05.2018, а тому не можуть включатися до суми відшкодування. Як вбачається\~із матеріалів\~справи,\~розмір матеріальних\~збитків,\~заподіяних потерпілому\~від адміністративного\~правопорушення підтверджуються\~актом огляду\~транспортного засобу\~від 15.05.2018,\~в якому\~зазначено пошкодження\~потерпілого транспортного\~засобу: дверь передня\~права,\~дверь задня\~права,\~молдінг двері\~передній,\~молдінг двері\~задній,\~крило заднє\~праве;\~ аварійним\~сертифікатом,\~відповідно до\~якого внаслідок ДТП автомобіль «SKODA OCTAVIA», д.н.з. [NUMBER] , отримав пошкодження правої частини авто. Подія ДТП мала місце 12.05.2018. Частини 1-3 стаття 25 Закону України «Про страхування» в редакції, що діяла на час події ДТП, містять наступні норми: здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку. Страховик не може відмовити страхувальнику в проведенні розслідування і повинен ознайомити аварійного комісара з\~усіма обставинами\~страхового випадку,\~ надати\~всі необхідні\~ матеріальні\~докази та\~документи. Діяльність аварійних комісарів регламентована чинною на час складення аварійного сертифіката\~постановою Кабінету Міністрів України №8 від 05.01.1998 року "Про затвердження Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів". Згідно пункту 2 Типового положення аварійний комісар - особа, яка з`ясовує причини настання страхового випадку та визначає розмір збитків і відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Національним банком. На підставі проведеного дослідження і зібраних документів аварійний комісар складає аварійний сертифікат. Аварійний сертифікат - це документ, в якому зазначаються обставини і причини настання страхового випадку та розмір заподіяної шкоди. В аварійному сертифікаті зазначаються достовірні дані, які підтверджують об`єктивну інформацію про обставини і причини настання страхового випадку та розмір заподіяної шкоди.\~Аварійний комісар, який складає аварійний сертифікат, несе персональну відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у ньому (пункти 16-18 Типового положення). Отже, можливість складення аварійного сертифіката була прямо передбачена законодавством та є належним доказом у справі щодо встановлення розміру збитків, заподіяних в результаті ДПТ. Згідно з ч. 3, 4 ст.\~12, ч. 1,\~6\~ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої\~доводи\~чи\~заперечення\~щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом. Відповідачем висновок аварійного сертифікату не спростований; відповідних клопотань про призначення судової експертизи з метою визначення встановлення фактичних пошкоджених деталей, встановлення розміру збитків, заподіяних в результаті ДПТ відповідачем не заявлялося. Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача грн. 22\~525,50 грн. страхового відшкодування підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом. Будь-яких доказів відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, відповідачем суду надано не було. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом\~статті 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжного доручення №6636 від 07.06.2021 року позивачем було сплачено 2 270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] .

Outcome: approved