overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Згідно ч. 6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 30 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1697. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 30 серпня 2008 року між сторонами зареєстровано шлюб. Проте подружнє життя між сторонами не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини з травня 2023 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2023 року відкрито провадження по справі. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з`явився, у позові вказав про розгляд справи без його участі та участі позивача, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розірвати шлюб з позивачем, також просив розглянути справу без його участі. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1697 від 30 серпня 2008 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.09.2000 року у Кам`янець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 510. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.06.2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка , обґрунтовуючи позов вказує, що з 2017 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Крім того, відповідач не приділяв їй належної уваги, як жінці. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально, тому просить шлюб розірвати. Позивачка та її представник направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі і просять його задовольнити, строк для примирення не надавати. Відповідач також направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. , За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 15.09.2000 року у Кам`янець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 510, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . З 2017 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що близько одного року тому вона познайомилась із [PERSON] , між ними склалися теплі, щирі стосунки. В них взаємні почуття поваги та любові один до одного, тому мають намір зареєструвати шлюб. На даний час вона вагітна від останнього терміном 8 тижнів. За таких обставин зниження шлюбного віку та надання права на шлюб відповідатиме її інтересам. \~ \~ \~ \~Заявниця в судове засідання не з`явилася. Подала письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності. Заяву про надання права на шлюб підтримала, просить її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, в поданих письмових заявах не заперечують проти задоволення заяви про надання права на шлюб, просять слухати справу за їхньої відсутності. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] (копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , паспорта громадянина України № [NUMBER] ) і на даний час є неповнолітньою, але досягла шістнадцятирічного віку. Згідно довідки КНП «Борщівська міська лікарня» Борщівської міської ради №50 від 04 серпня 2023 року [PERSON] стоїть на обліку в Борщівській жіночій консультації у зв`язку з вагітністю. Термін вагітності станом на 04 серпня 2023 року становив 08 тижнів. Заявниця [PERSON] та [PERSON] бажають укласти шлюб. Батьки заявниці не заперечують проти її одруження. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене, суд вважає, що слід надати заявниці [PERSON] право на шлюб із [PERSON] і це буде відповідати її інтересам, оскільки, вона вагітна, окрім того, [PERSON] та батьки заявниці проти цього не заперечують. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.22,23\~Сімейного Кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів з чоловіком та взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть та більше 6 років проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає її інтересам. Підстав для примирення не вбачає. Від шлюбу є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. У сформованій в системі «Електронний суд» заяві підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просить слухати справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Представник позивачки адвокат Рекуш О.Р. у сформованій в системі «Електронний суд» заяві підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просить слухати справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~судове засідання\~повторно не\~з`явився.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 02 червня 2012 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Медведівською сільською радою Бучацького району, актовий запис №03 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подружні відносини припинені.. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, відновивши позивачці за її вибором дошлюбне прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 22.08.2009 року, мотивуючи тим, що спільне життя з дружиною\~ не склалося, часто виникали сварки та суперечки. В сім`ї була присутня постійна напруга, тяжкий психологічний стан. 24 травня 2023 року дружина залишила його та доньку і стала проживати з іншим чоловіком. З 24 травня 2023 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в установленому законом порядку (а.с. 13). На електронну адресу суду надіслала електронний лист, в якому зазначила, що просить проводити судове засідання без її участі, погоджується на розірвання шлюбу (а.с.15,16). За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 10.09.2023\~ року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено\~ судове засідання (а.с. 11). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~ 22 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 330 (а.с. 4). Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с. 3). Сторони не живуть сімейним життям з травня 2023 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. \~\~\~\~\~ Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 15). \~\~\~\~\~ Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 11.09.2023. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України\~оголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 27 жовтня 2022 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 184. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 11 травня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 29 червня 2023 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 27 жовтня 2022 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 69. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 15 вересня 2017 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом запису громадянського стану м. Ноябрськ служби запису актів громадянського стану Ямало-Ненецького автономного округу російської федерації (актовий запис № 594). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, із грудня 2021 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у грудні 2021 року відповідач виїхав до російської федерації, а 24 лютого 2022 року почалося повномасштабне вторгнення військ російської федерації на територію України. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, відповідач змінив засоби зв`язку і припинив спілкування, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 09 червня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. З матеріалів справи вбачається, що відповідач за вказаною в позовній заяві адресою відсутній. З довідки сектору ведення реєстру ЦНАП територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області вбачається, що відомості щодо адреси реєстрації/зняття з реєстрації відповідача у секторі відсутні. За таких обставин відповідач повідомлений про перебування у провадженні суду справи за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відзив на позов не подав. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 15 вересня 2017 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом запису громадянського стану м. Ноябрськ служби запису актів громадянського стану Ямало-Ненецького автономного округу російської федерації (актовий запис № 594). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що із грудня 2021 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved