Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] , акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» (надалі АТ «СК Мега-гарант») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,\~в якому просить стягнути із [PERSON] у користь [PERSON] матеріальний збиток в розмірі 82206,72 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 29.11.2020 року в м.Тернополі на перехресті вул..Шашкевича-вул.Танцорова, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes Benz A180 CDI» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, що спричинило матеріальні збитки власникам транспортних засобів. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 06.04.2021 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. Транспортний засіб марки «Mercedes Benz A180 CDI» д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому [PERSON] зазначений як страхувальник та який був застрахований у АТ «СК «Мега гарант». За результатами розгляду матеріалів страхової справи, АТ «СК «Мега-Гарант» 01.06.2021 року був складений страховий акт №878/2021, за яким, страховиком було прийнято рішення про здійснення страхової виплати на користь [PERSON] в загальному розмірі 108516,75 грн. Позивач зазначив, що автомобіль марки «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. [NUMBER] належить йому на праві власності та внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди він зазнав матеріальних збитків на загальну суму 190\~723,47 грн., яку встановлено згідно висновку судового експерта Мазура М.С. за №517/20. Таким чином, страхової виплати виявилось недостатньо для повного відшкодування збитків [PERSON] внаслідок даної ДТП. Станом на дату подачі позовної заяви, позивачу залишається невиплаченим матеріальні збитки у розмірі 82206,72 грн. Таким чином, [PERSON] просить стягнути із відповідача на користь позивача 82206,72 грн. заподіяної матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Представник відповідача [PERSON] подав відзив на позов, відповідно до якого, відповідач позовні вимоги не визнав та просить відмовити у їх задоволенні. Зазначив, що на момент даної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у АТ «СК Мега-Гарант» (поліс АР №4082951 від 12.05.2020 року), за яким страховик взяв на себе зобов`язання в межах встановленої страхової суми (ліміту майнової відповідальності) 130 000 грн. виплатити страхове відшкодування у випадку за шкоду заподіяної майну потерпілої від дорожньо-транспортної пригоди, розмір франшизи складає нуль гривень. У зв`язку із чим, 01.06.2021 року за результатами розгляду матеріалів страхової справи, АТ «СК «Мега Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] згідно страхового акту №878/2021-ГО на сум 108\~516,75. Розрахунок страхового відшкодування було розраховано на підставі звіту визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. [NUMBER] , складеного ФОП [PERSON] . Представник відповідача зазначив, що із розрахунку страхового відшкодування страховика вбачається, що розмір страхового відшкодування розраховувався як результат вирахування оціненого збитку у розмірі 130\~220,11 грн. суми ПДВ у розмірі 21703,36 грн. Відтак, для отримання вирахуваної суми ПДВ у розмірі 21703,36 грн. позивачу потрібно було надати страховику документи, які б підтверджували понесені ним витрати на ремонт пошкодженого транспортного засобу. З метою отримання страхового відшкодування в повному обсязі, позивач повинен був звернутись у страхову компанію та надати документи, які б підтверджували витрати на оплату запчастин/відновлювального ремонту на суму, що включає ПДВ в межах суми страхового відшкодування, як це передбачено абзацом 2 статті 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На підставі такого звернення у АТ «СК Мега Гарант» виник обов`язок доплатити страхове відшкодування в розмірі 21483,25 грн. Також вважає, що позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо розміру страхового відшкодування посилається лише на висновок експерта №517/20 від 16.06.2021, згідно якого вартість завданої йому шкоди становить 186\~723,47 грн., але при цьому не надає жодних документів, які б вказували на реальний розмір збитків, які він поніс на відновлювальний ремонт свого транспортного засобу. Крім цього, відповідач зазначив, що відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту становить 130220,11 грн., що фактично є в межах ліміту відповідальності страховика. За умови надання позивачем документів про ремонт транспортного засобу, відповідно до абзацу 2 статті 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у АТ «СК Мега Гарант» виникне обов`язок здійснити доплату страхового відшкодування. Також відповідач звертає увагу на ту обставину, що «левова частка» вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу згідно наданого позивачем висновку експерта №517/20 від 16.06.2021 займає заміна рами, а також роботи по заміні рами. Проте, позивачем, на думку відповідача до позовної заяви не надано документів, які б підтверджували дійсні витрати позивача на купівлю вказаної рами та її заміну на пошкодженому транспортному засобі. Тому, вважає, що оскільки позивачем не надано доказів заміни рами автомобіля, як це зазначається у наведеному висновку експерта, відтак такий висновок не може бути судом взятий до уваги, як належний доказ. У зв`язку із чим, відповідач вважає, що позовні вимоги є безпідставними, недоведеними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Представник позивача подав відповідь на відзив на позов, у якому зазначив, що судом не слід брати до уваги звіт, складений оцінювачем [PERSON] , оскільки останній не попереджався про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку. Також, [PERSON] досліджувались лише видимі пошкодження, що вже на думку позивача ставить під сумнів об`єктивність наданого їм звіту. Також зазначив, що при складанні висновку експерта №517/20 від 16.06.2021, експертом була надана відповідь про вартість усього матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. [NUMBER] на час ДТП, у тому числі витрат пов`язаних із необхідністю заміни пошкодженої рами зазначеного транспортного засобу. Також наголосив, що якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоду, свого обов`язку згідно ст..1194 ЦК України, відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Відтак, позивач просить позов задовольнити. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] , акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» письмових пояснень щодо позову не подавали. Ухвалою суду від 01.11.2021 року у даній справі відкрито провадження та згідно із ухвалою суду від 10.05.2022 року розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25.08.2022 року у даній справі за клопотанням представника відповідача призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у даній справі зупинено. Ухвалою суду від 06.06.2023 року у даній справі відновлено провадження. 13.07.2023 року у даній справі закрито підготовче провадження, справу призначено для розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Процько І.Я. позов підтримав та просить його задовольнити з підстав наведених у ньому, а також у відповіді на відзив. Також вважає, що при вирішенні спору не слід брати до уваги висновок судового експерта Кудрова А.К. від 30.05.2023 року №СЕ-19/120-23/2930-АВ під час становлення матеріальних збитків, які заподіяно дорожньо-транспортної пригодою позивачу. Представник відповідача [PERSON] адвокат Галюлько В.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та просить у їх задоволенні відмовити з підстав наведених у відзиві на позов у повному обсязі. При вирішенні позову просить врахувати, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували реальне понесення витрат по відновленню свого автомобіля. Також просить врахувати, що позивачу страховиком не було виплачено усю встановлену страховим полісом суму страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту відповідальності, передбачену ним. Крім цього. просить врахувати, що [PERSON] не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, що зумовило вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди та не керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz A180 CDI» д.н.з. [NUMBER] у момент її вчинення, а тому не повинен проводити відшкодування заподіяних збитків. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ТСЦ 8044, [PERSON] є власником з 23.11.2018 року транспортного засобу марки «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. [NUMBER] . 29 листопада 2020 року о 20 год. 10 хв. в місті Тернополі на перехресті вулиць Шашкевича вул..Танцорова, [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz A180 CDI» д.н.з. [NUMBER] , порушила ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів марки «Mercedes Benz A180 CDI» д.н.з. [NUMBER] та «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , а саме виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги з вул..Танцорова, не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі по вул..Шашкевича, чим порушила вимоги пунктів 2.3 (б), 16.11, р.33.2.1 д.1 ПДР України. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2021 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст..38 КУпАП. Відповідно до ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цієї особою. Судом встановлено, що власником транспортного засобу марки «Mercedes Benz A180 CDI» д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , є відповідач [PERSON] , що не заперечується та визнається представником відповідача. Також, судом встановлено, що транспортний засіб, яким керувала водій [PERSON] а саме «Mercedes Benz A180 CDI» д.н.з. [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений страхувальником [PERSON] у АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» (поліс страхування АР/4082951 на період дії з 13.05.2020 року по 12.05.2021 року, сума франшизи 0 грн., ліміт страхової відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 130 000). \~ \~ \~ \~ [PERSON] , як власник транспортного засобу марки «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. [NUMBER] звернулась із заявою до страховика - АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» про виплату страхового відшкодування. За результатами розгляду матеріалів страхової справи, АТ «СК «Мега-Гарант» 01.06.2021 року був складений страховий акт №878/2021-ГО, за яким страховиком було прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування на користь [PERSON] у загальному розмірі 108\~516 грн. 75 коп., яке було розраховано, як результат вирахування із суми оціненого збитку у розмірі 130\~220, 11 грн. (згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. [NUMBER] складеного оцінювачем ФОП [PERSON] ) суми ПДВ у розмірі 21\~703,36 грн. Зазначену суму страхового відшкодування було перераховано означеним Страховиком позивачу [PERSON] , що визнається та не заперечується у судовому засіданні її представником. Як вбачається із звіту №1579 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. [NUMBER] , складеного ФОП [PERSON] та який став підставою для визначення Страховиком суми страхового відшкодування, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. [NUMBER] , в результаті пошкодження його колісним транспортним засобом при ДТП, без врахування ПДВ, та втрати товарної вартості, станом на 16.12.2020 року становить 130\~220,13 грн. Також зазначеним оцінювачем у складеному ним висновку вказано, що вартість відновлювального ремонту зазначеного колісного транспортного засобу без урахування ПДВ та коефіцієнта фізичного зносу деталей, становить 292\~780,91 грн. Відповідно до висновку експерта №517/20 судової автотоварознавчої експертизи від 16.06.2021 року, складеної судовим експертом Мазур М.С. на замовлення [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «Toyota Cruiser FJ 4.0і V6 AT Sport Utsliti» р.н.з. [NUMBER] станом на час ДТП, яке мало місце 29.11.2020 року приймається рівною 186\~723, 47 грн. Даний матеріальний збиток розрахований експертом з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та втрати товарної вартості автомобіля. Крім цього, відповідно до висновку експерта Кудрова А.К. від 30.05.2023 №СЕ-19/120-23/2930-АВ, проведеного за ухвалою суду судової автотоварознавчої експертизи, вартість матеріального збитку завдана власнику автомобіля марки «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. [NUMBER] внаслідок пошкодження колісним транспортним засобом під час ДТП, яка мала місце 29.11.2020 року станом на 29.11.2020 року ймовірно складає 162993,11 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. [NUMBER] з урахуванням експлуатаційного зносу його деталей, що підлягають заміні, станом на 29.11.2020 року ймовірно складає 162993,11 грн. Рама транспортного засобу марки «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] після отриманих пошкоджень, які виникли внаслідок ДТП, яке відбулось 29.11.2020 року заміни не потребувала. Зазначений висновок у судовому засіданні підтвердив судовий експерт Кудров А.К., який пояснив, що визначаючи розмір матеріального збитку завданого власнику КТЗ марки «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. [NUMBER] ним досліджувалась рама зазначеного транспортного засобу, яка заміни не потребувала та була відремонтована та вартість робіт по її відновленню було взято ним до уваги при складанні висновку. Також представником позивача, в підтвердження розміру заподіяної шкоди, надані: - рахунок №32 від 29 жовтня 2021 року, складеного ФОП [PERSON] та акт наданих послуг №32 від 29.10.2021 року на суму 58530 грн.; - рахунок №30 від 19.10.2021 року та акт наданих послуг №30 від 19.10.2021 року, складених ФОП [PERSON] на загальну суму 82170 грн.; - рахунок №29 від 11.10.2021 року та акт наданих послуг №29 від 11.10.2021 року, складених ФОП [PERSON] на загальну суму 84810 грн.; - рахунок №25 від 17.09.2021 року та акт наданих послуг №25 від 17.09.2021 року, складених ФОП [PERSON] на загальну суму 66585 грн.; - рахунок фактура №92 від 28.10.2021 року, на суму 78508 грн. та видаткова накладна №92 від 28.10.2021 року, складену ФОМ [PERSON] на суму 78508 грн.; - рахунок фактуру №ЛГМ-000012 від 17.08.2021 року та видаткову накладну №ЛГМ-000012 від 17.08.2021 року, складеного ФОП [PERSON] на суму 86270 грн.; - рахунок фактуру №ЛГМ-000047 від 04.10.2021 року та видаткову накладну №ЛГМ-000047 від 04.10.2021 року, складеного ФОП [PERSON] на суму 90853 грн. Зазначені письмові докази були об`єктом дослідження експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кудрова А.К. при проведенні означеної вище судової автотоварознавчої експертизи та визначення вартості заподіяного матеріального збитку. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (стаття 2). \~ \~ \~ \~Згідно до п.1.4 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особи, відповідальність яких застрахована, - це страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. У відповідності до п.1.3 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закону), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом зазначеного Закону (статті 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в стому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до пункту 3 частини 1\~статті 988 Цивільного кодексу України\~у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2\~статті 1187 Цивільного кодексу України). Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. За змістом цього\~Закону\~(статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Отже, Страховик (АТ «Страхова компанія Мега-Гарант») за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоду, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Зокрема, правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені\~статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно пункту 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, Страховик (АТ «Страхова компанія «Мега Гарант») за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому цим Законом. Згідно зі статтею\~29, пункту 32.7 статті\~32\~цього\~Закону\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує. \~ \~ \~ \~Пунктом 36.1. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial