Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-17 00:00:00

Звернувшись до суду з цим позовом, [PERSON] зазначив, що з 10.01.2014 року він працює в КНП «Обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф» молодшим медичним братом (санітаром). З 13.09.2022 року він переведений молодшим медичним братом (санітаром) до психіатричної бригади. 02.04.2023 року, о 03-57 год., він знаходився на роботі, коли надійшов виклик до людини без свідомості після прийому наркотичних препаратів за адресою: [ADDRESS] . Підготувавши машину, вони з водієм чекали виходу бригадного фельдшера. До них вийшов їх фельдшер [PERSON] та [PERSON] , а також фельдшер з іншої бригади. Фельдшер [PERSON] пояснив, що він погано себе почуває, тому з ним на виклик поїде замість нього фельдшер [PERSON] . Приїхавши на виклик у складі бригади, вони надали допомогу хворому, який знаходився без свідомості після вживання наркотичних засобів. Привівши хворого до тями, останньому було запропоновано госпіталізуватися в медичний заклад, але він відмовився. Хворому було роз`яснено про заборону приймати алкоголь і наркотичні засоби, після чого їх бригада виїхала до бази КНП «Обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф». В результаті службового розслідування за фактом звернення гр.. [PERSON] з метою з`ясування фактів щодо якості надання медичної допомоги хворому [PERSON] бригадою екстреної (швидкої) медичної допомоги підстанції Краматорська СШМД КНП «Обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф», йому, позивачеві, наказом №97-адм. від 02.05.2023 року було винесено догану за те, що він виїхав на виклик з іншим фельдшером, не доповівши цей факт керівництву. [PERSON] указує, що він не згодний з притягненням його до дисциплінарної відповідальності з огляду на таке. Позивач зазначив, що на робочому місці на той час нікого з керівництва не було; цей виклик був екстреним, оскільки хворий знаходився без свідомості, і підстав затримувати бригаду з причин заміни фельдшера не було. Крім того, в його обов`язки не входить повідомляти керівництво про будь-які зміни у складі бригади, оскільки він є молодшим медичним персоналом у бригаді. Тому позивач просив визнати незаконним наказ №97-адм. від 02.05.2023 року, виданий КНП «Обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф», про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Ухвалою судді від 20.06.223 року позовна заява [PERSON] прийнята до провадження, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Під час судового розгляду позивач, який приймав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав. Після надання представниками відповідача копії наказу від 14.08.2023 року № 151-адм.. «Про зняття дисциплінарного стягнення» і, у зв`язки з цим заяви про відсутність предмету спору, [PERSON] наполягав на продовженні розгляду справи і задоволені його позову. Представники відповідача КНП «Обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф» Груєнко С.А. і [PERSON] позовні вимоги не визнали, зазначивши, що 02.04.2023 року, о 03-49 год., до оперативно-диспетчерського відділу КНП «Обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф» надійшло звернення з приводу погіршення стану здоров`я пацієнта. Даний виклик був переданий фельдшеру з медицини невідкладних станів [PERSON] , який на виклик не виїхав, оскільки знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та попросив замість нього виїхати фельдшера з медицини невідкладних станів [PERSON] , який під час виклику не працював (закінчив роботу 01.04.2023 року, о 19-00 год., в складі іншої бригади), але знаходився на території станції швидкої допомоги. На виклик до пацієнта разом з фельдшером [PERSON] виїхав молодший медичний брат (санітар) [PERSON] і водій [PERSON] . Про факт незаконної заміни бригади не було повідомлено членами бригади ані на диспетчерську службу, ані старшого лікаря, ані чергового адміністратора установи. За результатами службового розслідування, проведеного 25.04.2023 року, наказом №97 адм. від 02.05.2023 року молодшому медичному брату (санітару) [PERSON] оголошено догану через те, що він виїхав на виклик з фельдшером, який самостійно замінив працюючого фельдшера без повідомлення керівництва. Представники КНП «Обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф» зазначили, що [PERSON] порушив вимоги п.7.1 розділу 7 робочої інструкції молодшої медсестри псих.бригади», де зазначено, що молодша сестра псих. бригади підпорядковується лікарю і фельдшеру, з яким працює у бригаді. Також представники КНП «Обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф» зазначили, що наказом від 14.08.2023 року № 151-адм. «Про зняття дисциплінарного стягнення» з [PERSON] знято дисциплінарне стягнення, у зв`язку з чим вважають, що предмет спору у цій справі на час її розгляду відсутній. З`ясувавши вся обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] з 13.09.2022 року працював молодшим медичним братом (санітаром) псих. бригади підстанції м. Краматорська СШМД м. Краматорська ВСП КНП «Обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф». 02.04.2023 року, о 03-57 год., [PERSON] знаходився на роботі, коли надійшов виклик до людини без свідомості після прийняття наркотичних препаратів за адресою: [ADDRESS] . Даний виклик був переданий фельдшеру з медицини невідкладних станів [PERSON] , який на виклик не виїхав, оскільки знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та попросив замість нього виїхати фельдшера з медицини невідкладних станів [PERSON] , який під час виклику не працював (закінчив роботу 01.04.2023 року, о 19-00 год., в складі іншої бригади), але знаходився на території станції швидкої допомоги. На виклик до пацієнта разом з фельдшером [PERSON] виїхав молодший медичний брат (санітар) [PERSON] і водій [PERSON] , які є членами бригади фельдшера [PERSON] . Наказом №97- адм. від 02.05.2023 року молодшому медичному брату (санітару) [PERSON] оголошено догану за те, що він виїхав на виклик з фельдшером, який самостійно замінив працюючого фельдшера без повідомлення керівництва. Наказом від 14.08.2023 року №151-адм. «Про зняття дисциплінарного стягнення» знято з [PERSON] догану, оголошену наказом від 02.05.2023 року 397-адм. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини 1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Статтею 139 КЗпП України визначено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:1) догана;2) звільнення (ст.147 ч.1 КЗпП). Статтею 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Згідно зі статтею 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до пунктів 7.1,7.2 розділу 7 Робочої інструкції молодшої медсестри псих.бригади, затвердженої головним лікарем СШМД міста Краматорська ВСП КЛПУ «ОЦМД та МК» 22.04.2014 року, на порушення котрих з боку [PERSON] посилається відповідач, у своїй діяльності молодша сестра псих.бригади підпорядковується лікарю і фельдшеру, з яким працює у бригаді, головному фельдшеру, старшому фельдшеру підстанції. В межах закладу має зв`язки з: адміністрацією, відділом кадрів, бухгалтерією, господарчою частиною, відділом мед статистики, профспілковим комітетом. У постанові від 22.07.2020 року Верховний Суд у справі 3554/9493/17 відзначив, що ознакою порушення трудової дисципліну є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) працівника і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. З встановлених судом обставин справи і наведених норм діючого законодавства можна дійти висновку, що позивач [PERSON] згідно положень Робочої інструкції молодшого медичного брата псих.бригади не мав обов`язку повідомляти керівництво установи, де він працює, про зміну складу бригади, що була змінена за вказівкою фельдшера, якому він підпорядковується. Відповідно до положень ст.ст. 12,81 ЦПК Україна , кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши зібрані\~у справі\~докази,\~суд вважає,\~що відповідачем КНП «Обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф» не доведено правомірність накладення на [PERSON] дисциплінарного стягнення наказом №97- адм. від 02.05.2023 року; чітко не визначено, в чому полягає його вина, коли він виїхав на виклик з фельдшером іншої бригади за вказівкою фельдшера, з яким він працює у бригаді, і підпорядковується безпосередньо йому; не доведено, в чому полягає причинний зв`язок між діями [PERSON] і порушенням. У зв`язку з зазначеним, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] , визнавши незаконним наказ №97 адм. від 02.05.2023 року Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф» про оголошення догани. Слід зазначити, що суд не приймає до уваги позицію представників відповідача щодо відсутності предмету спору на час розгляду справи у зв`язку з тим, що наказом від 14.08.2023 року №151-адм. «Про зняття дисциплінарного стягнення» знято догану з [PERSON] , оскільки зняття дисциплінарного стягнення з позивача не є підставою вважати цей наказ незаконним, про що дійшов суд під час розгляду справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved