Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

1. Короткий виклад вимог пред`явленого позову. В березні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 0,9 га з кадастровим номером 3220882202:01:001:0012 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по [ADDRESS] . На цій земельній ділянці розташовується об`єкт незавершеного будівництва. 30 вересня 2022 року [PERSON] видала довіреність, якою вона уповноважила позивача здійснювати нагляд за її земельною ділянкою та розташованим на ній об`єктом незавершеного будівництва. [PERSON] посилається на те, що [PERSON] не надає позивачу доступ до вказаного об`єкта незавершеного будівництва та перешкоджає здійснювати нагляд за ним. Тому [PERSON] просить суд зобов`язати відповідача не перешкоджати у доступі до об`єкта незавершеного будівництва, здійсненні нагляду за ним, будівництві, капітальному та поточному ремонті, а також зобов`язати [PERSON] передати ключі від вхідних дверей до об`єкта незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці [PERSON] . 2. Інформація про рух цивільної справи. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2023 року (а.с.13) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 березня 2023 року (а.с.14-16) пред`явлений позов був залишений без руху. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 квітня 2023 року (а.с.45) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 червня 2023 року (а.с.97) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11 липня 2023 року (а.с.111-114), [PERSON] було залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. 3. Ставлення учасників процесу до пред`явленого позову. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що земельна ділянка була придбана та об`єкт незавершеного будівництва був зведений на ній під час перебування відповідача в шлюбі з [PERSON] . В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №359/310/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. До закінчення розгляду вказаної цивільної справи відповідач має право на безперешкодне користування об`єктом незавершеного будівництва. [PERSON] взагалі не має жодного відношення до цього майна. Тому [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.121-122), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутність. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Рішенням Глибоцької сільської ради №363-31-V від 20 травня 2010 року (а.с.28) був наданий [PERSON] дозвіл на складення проекту землеустрою щодо відведення в її власність земельної ділянки площею 0,9 га для будівництва і обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] . Рішенням Глибоцької сільської ради №145-16-VІ від 26 червня 2012 року (а.с.27) був затверджений проект землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,9 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] . 12 вересня 2012 року на підставі вказаного рішення органу місцевого самоврядування [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №524389 (а.с.32). У такий спосіб [PERSON] набула право власності на земельну ділянку площею 0,9 га з кадастровим номером 3220882202:01:001:0012 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по [ADDRESS] . Зі змісту висновків ДОП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 24 листопада 2021 року (а.с.66, 68), довідки начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 22 листопада 2022 року (а.с.86) та протоколу допиту потерпілого від 21 липня 2023 року (а.с.128-130) вбачається, що по [ADDRESS] розташовується недобудований будинок. 30 вересня 2022 року [PERSON] видала довіреність (а.с.7-11), якою вона уповноважила [PERSON] здійснювати нагляд за земельною ділянкою та об`єктом незавершеного будівництва по [ADDRESS] . 20 січня 2023 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження від 23 січня 2023 року (а.с.124). Спірні правовідносини регулюються главою 17 «Представництво» розділу ІV «Правочини. Представництво» книги першої «Загальні положення», главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» та главою 30 «Загальні положення про речові права на чуже майно» розділу ІІ «Речові права на чуже майно» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Згідно з ч.1 ст.239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.395 ЦК України речовими правами на чуже майно є: право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій). Згідно з ч.1 ст.396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала докази на підтвердження того, недобудований будинок по [ADDRESS] є об`єктом особистої власності [PERSON] . Зокрема, у провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №359/310/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Ця обставина свідчить про те, що позов, пред`явлений [PERSON] , є передчасним. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є чоловіком позивача. Тому йому відомо про те, що в червні 2023 року [PERSON] приїжджала в Україну, змінила замки у вхідних дверях до спірного недобудованого будинку та облаштувала систему дистанційної охорони цього об`єкта нерухомого майна. [PERSON] має доступ до земельної ділянки [PERSON] та недобудованого будинку, що розташовується на ній. Аналіз показань свідка [PERSON] свідчить про те, що станом на день ухвалення рішення суду у позивача відсутні перешкоди у здійсненні безпосереднього нагляду за вказаним недобудованим будинком. Крім того, виконуючи повноваження повіреного на підставі довіреності від 30 вересня 2022 року, [PERSON] діє від імені довірителя. Тому дії позивача створюють права та обов`язки виключно для [PERSON] . Диспозицією норми, що міститься в ч.1 ст.395 ЦК України, не передбачено виникнення у повіреного речового права на чуже майно. В такому випадку [PERSON] згідно з ч.1 ст.396 ЦК України не має права звертатись до суду з позовом про захист речових прав на чуже майно. Адже єдиним належним позивачем в цій цивільній справі є [PERSON] яка може вимагати усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та розташованим на ній недобудованим будинком. З огляду на це суд дійшов до переконання про відсутність підстав для зобов`язання [PERSON] не перешкоджати позивачу у доступі до недобудованого будинку по [ADDRESS] , здійсненні нагляду за ним, будівництві, капітальному та поточному ремонті, а також для зобов`язання відповідача передати ключі від вхідних дверей до вказаного недобудованого будинку. Тому у задоволенні позову, пред`явленого [PERSON] , належить відмовити. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.18). Однак у задоволенні пред`явленого позову відмовлено в повному обсязі. З огляду на це суд висновує, що підстави для відшкодування позивачу вказаних судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed