overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулася із позовом до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна-страхова компанія» про відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог представник\~позивача зазначив,\~що18.09.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - Позивач) та ПзІІ «АМІК УКРАЇНА» (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №251.994172342.0086 (далі- Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном АЗС22-04, за адресою Херсонська обл., смт. Антонівка, вул. Я. Мудрого, 12. У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 27.07.2020 р. у смт. Антонівка по вул. Я. Мудрого, 12, стався страховий випадок, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mazda», державний номерний знак « [NUMBER] », після заправки почав рух та не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого було відірвано автозаправний пістолет та шланг. Отже, відбулося пошкодження майна А3С. Відповідно до довідки ГУНП в Херсонській області було встановлено, що шкоду було завдано саме внаслідок дій Відповідача під час керуванням транспортним засобом. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначену у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту, ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 6 911, 00 грн. Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповілно до п.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка і завдала. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом № АО 2553964 в ПрАт «УПСК» (надалі Відповідач-2), то остання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовною заявою в якій просить визнати право власності на спадкове майно за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті після мами [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на земельні ділянки з кадастровим номером 5622681900:01:002:0609 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0883 га та 5622681900:01:001:0141 для ведення особистого селянського господарства площею 1,4296 га. Однак, право на спадщину не може реалізувати, так, як земельні ділянки не внесені в реєстр речових прав, що унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі. Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без її участі. Представник відповідача Мізоцької селищної ради надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала , просила розгляд справи провести без її участі. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування № 2021/ОВР/034-001074 від 15.09.2021 в розмірі 23610 грн 68 коп., а також понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 2684 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.09.2021 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] шляхом подання заяви-анкети на приєднання № 2021/І_С/034-002361 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» № 2021/ОВР/034-001074.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її батько [PERSON] , [INFO] , громадянин України, помер у м. Макіївка, Донецька область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті батька заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим Червоногвардійським відділом ДРАЦС Макіївського міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки [PERSON] , помер в м. Макіївка, Донецька область, Україна, актовий запис про смерть 479. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] помер в м. Макіївка, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Зважаючи на потребу значного часу у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~з потребою\~у наведенні\~доводів та\~мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 04 березня 1989 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Між ними не існує взаємопорозуміння, вважає, що збереження шлюбу не можливе. Спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не викликались. Позивач надала заяву, де просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 березня 1989 року Орловською сільською радою Високопільського району Херсонської області, актовий запис №2. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з\~ч. 1 ст.142\~ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 31 травня 2022 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Між ними не існує взаємопорозуміння, позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе. Спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не викликались. Позивач надала заяву, де просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить відносити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідач надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 травня 2022 року Полтавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №155. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить відновити їй дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». Згідно з\~ч. 1 ст.142\~ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 23.02.2009 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №255. Від шлюбу у сторін народилась діти доньки, які є неповнолітніми та проживають разом з позивачкою. Сторони з листопада 2022 року не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, спільне життя з відповідачем не склалось. Примирення між ними не можливе. Фактично сім`я розпалась, подальше перебування у шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Сторони проживають окремо. Позивач просить суд шлюб розірвати. Ухвалою судді від 13.06.2023 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи по суті від представника до суду надійшла заява, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №255. Під час шлюбу у сторін народились двоє дітей доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження актові записи №1413 від 08.07.2009 року та №1034 від 17.05.2013 року Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені з листопада 2022 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 05 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №52, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29.07.1993 року, згідно довідки №52 від 21.06.2023, виданою Залозецькою селищною радою ТГ Тернопільського району Тернопільської області. Після його смерті відкрилася спадщина на одну другу частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] .Спадщину прийняла дочка спадкодавця - [PERSON] , яка не оформивши спадкових прав померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Чистопадівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області актовий запис №4. Після її смерті відкрилася спадщина на одну другу частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . Мати спадкодавця - [PERSON] померла [INFO] , що стверджується довідкою №51 від 21.06.2023. До складу спадкоємців належить [PERSON] , який спадщину прийняв. Згідно із вимогами ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved