Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] в період з 01 вересня 1994 по 17 червня 1999 року виконав навчальний план денної форми навчання у Донецькій державній академії управління за спеціальністю «Менеджмент організації» та отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Менеджмент організації», здобув кваліфікацію економіста-менеджера, у результаті чого [PERSON] видано диплом спеціаліста та додаток до диплому спеціаліста. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, заявник посилається на те, що з 01.09.1994 по 17.06.1999 роки навчався у Донецькій державній академії управління, форма навчання - денна, у результаті чого отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Менеджмент організацій» та здобув кваліфікацію економіста-менеджера. У зв`язку з наведеним отримав відповідний диплом [NUMBER] від 24 червня 1999 р. та додаток до диплома спеціаліста. З 04.03.2004 розпорядженням КМУ №124-р від 04.03.2004 р. на базі академії Донецької державної академії управління створено Донецький державний університет управління. З 2014 р. місто Донецьк є тимчасово-окупованою територією. У зв`язку з чим у 2014 р. Донецький державний університет управління був змушений переміститися з м. Донецьк до м. Маріуполь. Згідно Наказу Міністерства освіти і науки України №1052 від 01.10.2021 Донецький державний університет управління був реорганізований шляхом приєднання до Маріупольського державного університету, який до 2022 знаходився у м. Маріуполь, а на сьогоднішній день, у зв`язку з військовою агресією рф та окупацією м. Маріуполя перемістився до м. Києва. Заявник вказує, що у нього виникла необхідність підтвердити той факт, що він навчався у Донецькій державній академії управління у відповідний період часу і отримав вищенаведений диплом саме на денній формі навчання, оскільки у наявному дипломі і додатку до нього відомості про форму мого навчання відсутні. Таким чином, на сьогоднішній день, заявник не можу у встановленому позасудовому будь-якому порядку підтвердити той факт, що навчався у відповідний період часу у Донецькій державній академії управління (м. Донецьк, Україна) саме на денній формі навчання, оскільки всі архіви академії не доступні (залишились на окупованій території) і тому Маріупольський державний університет не може надати такі відомості. Позасудові можливості підтвердити даний факт себе вичерпали, оскільки такі відомості (щодо форми навчання в академії з 01.09.1994 р. по 1999 р.) не збереглися на території, яка підконтрольна Україні. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2023 відкрито провадження по справі, призначено судове засідання. Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити. Представники заінтересованих осіб до суду не з`явились, при цьому представник Міністерства освіти і науки України - Остепенко Ю. надала до суду пояснення, з яких вбачається, що інформація з приводу навчання на очній формі [PERSON] у вказаному ним закладі освіти відсутня. Крім того просить справу розглядати за відсутністю представника Міністерства та прийняти об`єктивне і законне рішення відповідно до чинного законодавства. Вислухавши пояснення заявника та його представника, свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 01.09.1994 по 17.06.1999 р.р. [PERSON] навчався у Донецькій державній академії управління, форма навчання - денна, у результаті чого отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Менеджмент організацій», здобув кваліфікацію економіста-менеджера та отримав відповідний диплом [NUMBER] від 24 червня 1999 та додаток до диплома спеціаліста. Вбачається, що 04.03.2004 розпорядженням КМУ №124-р від 04.03.2004 на базі академії Донецької державної академії управління створено Донецький державний університет управління. Згідно з Наказом Міністерства освіти і науки України № 1052 від 01.10.2021 Донецький державний університет управління був реорганізований шляхом приєднання до Маріупольського державного університету який до 2022 знаходився у м. Маріуполь, а на сьогоднішній день, у зв`язку з військовою агресією рф та окупацією м. Маріуполя перемістився до м. Києва. У 2022 - 2023 р.р. в [PERSON] виникла необхідність підтвердити той факт, що він навчався у Донецькій державній академії управління у відповідний період часу і отримав вищенаведений диплом саме на денній формі навчання, оскільки у наявному дипломі і додатку до нього відомості про форму мого навчання відсутні. Матеріалами заяви підтверджено, що [PERSON] звертався з відповідними запитами до Міністерства освіти та науки України, ДП «Інфоресурс», у результаті чого отримав лист Маріупольського державного університету від 29.11.2022 р. №01-29/532, в якому зазначено, що всі архіви до 2014 р. залишились у м. Донецьку, який на сьогодні є тимчасово окупованим, а архіви з 2014 р. по 2022 р. у м. Маріуполь, який на сьогодні також є тимчасово окупованим, у зв`язку з чим підтвердити факт мого навчання на денній формі протягом 1994-1999 р.р. вищий навчальний заклад не може. На підтвердження навчання на денній формі з 01.09.1994 р. по 1999 р. заявник [PERSON] надає архівну довідку №04/18 від 06.04.2023 р., що містить відомості про навчання у Донецькій державній академії управління у період з 01.09.1994 по 17.06.1999 із зазначенням денної форми навчання; лист Мінфін України від 24.04.2023 №16140-03-10/11065 та копію характеристики з Донецької державної академії управління від 12.10.1999 р. У судовому засіданні були допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] , які навчались у Донецькій державній академії управління на денній формі навчання та підтвердили факт навчання в той період на денній формі навчання і [PERSON] . Згідно з п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст.315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто у даній частині статті 315 ЦПК України, ідеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 у порядку ст.315 ЦПК. До таких умов віднесено: 1) встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; 2) якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Виходячи з наведеного, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved