Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-09 00:00:00

Представник позивача адвокат Григоренко А.О., звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Григоренко Андрій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», де третіми особами є приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В заяві зазначив, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.04.2023 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, визнано виконавчий напис від 22 грудня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №30151, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором №25.02.2021-010000301 від 25 лютого 2021 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованості за період з 12.03.2021 року по 15.12.2021 року, в загальній сумі 13810,00 (Тринадцять тисяч вісімсот десять) гривень таким, що не підлягає виконанню. 30.01.2023 року позивачем укладено договір про надання правової допомоги №31-01/23 з адвокатом Григоренко А.О. 30.01.2023 року між позивачем та адвокатом було укладено додаток №2 до Договору, в якому було погоджено, що: адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо подання позову та судового представництва Замовника у межах судової справи за позовом Замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», код ЄДРПОУ 37356833, про визнання виконавчого напису №30151 від 22.12.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, таким, що не підлягає виконанню. Адвокат забезпечує судове представництво Замовника при розгляді справи в суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції, а також за необхідності - в суді касаційної інстанції. У випадку повернення справи на повторний розгляд до суду першої інстанції Адвокат забезпечує представництво Замовника й у суді першої інстанції. Адвокат готує та/або подає процесуальні документи, які вважатиме за необхідне для захисту законних прав та інтересів Замовника. Перелік прав Адвоката визначено Договором; погоджено розмір гонорару, що становить: А) 2000 гривень за одну годину надання правової допомоги Адвокатом. Тарифікація від 15 хвилин; B) 2500 гривень за забезпечення Адвокатом судового представництва замовника у суді першої інстанції або у відповідному суді апеляційної інстанції чи у суді касаційної інстанції; Тарифікація від однієї години. 11.04.2023 року позивач та адвокат підписали акт №2 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до Договору та додатку №1 від 30.01.2023 р. до Договору, в якому зафіксовано факт передання адвокатом позивачу правової допомоги з надання послуг судового представництва Замовника у межах судової справи №713/747/23 на стадії розгляду справи у Вижницькому районному суді Чернівецької області у розмірі 14500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень. Всі надані послуги відображені в акті виконаних робіт. Просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати [PERSON] під час розгляду справи №713/747/23 у розмірі 14500,00 гривень. В судове засідання позивач та його представник не з`явились. До початку розгляду справи від представника позивача Григоренко А.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та заперечення на клопотання представника відповідача про зменшення судових витрат. Зазначив, що розмір гонорару, встановлений договором та додатком, укладеними між позивачем та адвокатом є договірною конструкцією, до якого застосовуються положення ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ЦК України. Рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 16.03.2018 року №57 «Про затвердження рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару», розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати. Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2589,00 гривень. У відповідності з рішенням Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 року №13/1/7, розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 0.25 мінімальної заробітної плати на день оплати. Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет на 2023 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 6700,00 гривень. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката є спів мірним зі складністю справи (кількості судових засідань, збором доказів, підготовкою позовної заяви), часом витраченим на надання правничої допомоги адвоката, а також значенням справи для позивача (у зв`язку з незаконними діями відповідача - обмеження його прав). Просить відмовити в клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. В судове засідання представник ТОВ «Споживчий Центр» не з`явився. До початку розгляду справи від представника відповідача Солодовнік А.О. надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Посилається на те, що враховуючи незначну складність даної категорії справи, вважає витрати на правничу допомогу у розмірі 14500,00 грн. необґрунтованими та значно завищеними, непропорційним до предмета та ціни позову, беручи до уваги, що сума до стягнення за виконавчим написом складає 13810,00 грн. Вважає, що розмір витрат, співмірний із складністю справи та виконаним адвокатом обсягом роботи складає 5000,00 гривень. В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В судове засідання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №713/747/23, прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати. Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що витрати на правничу допомогу у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Стаття 246 ЦПК України передбачає, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 квітня 2023 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, визнано виконавчий напис від 22 грудня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №30151, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором №25.02.2021-010000301 від 25 лютого 2021 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованості за період з 12.03.2021 року по 15.12.2021 року, в загальній сумі 13810,00 (Тринадцять тисяч вісімсот десять) гривень таким, що не підлягає виконанню. Ухвалюючи заочне рішення, судом не було вирішено питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, однак представник позивача адвокат Григоренко А.О. в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення зазначеного питання після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 30.01.2023 року між позивачем та адвокатом Гриоренко А.О. було укладено договір №30-01/23 про надання правової допомоги, відповідно до якого сторони узгодили порядок надання правової допомоги, зокрема права та обов`язки замовника, права та обов`язки адвоката, гонорар за надання правової допомоги, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини. 30.01.2023 року між позивачем та адвокатом Гриоренко А.О. було укладено додаток №2 до Договору, в якому було погоджено, що: адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо подання позову та судового представництва Замовника у межах судової справи за позовом Замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», код ЄДРПОУ 37356833, про визнання виконавчого напису №30151 від 22.12.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, таким, що не підлягає виконанню. Адвокат забезпечує судове представництво Замовника при розгляді справи в суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції, а також за необхідності - в суді касаційної інстанції. У випадку повернення справи на повторний розгляд до суду першої інстанції Адвокат забезпечує представництво Замовника й у суді першої інстанції. Адвокат готує та/або подає процесуальні документи, які вважатиме за необхідне для захисту законних прав та інтересів Замовника. Перелік прав Адвоката визначено Договором; погоджено розмір гонорару, що становить: А) 2000 гривень за одну годину надання правової допомоги Адвокатом. Тарифікація від 15 хвилин; B) 2500 гривень за забезпечення Адвокатом судового представництва замовника у суді першої інстанції або у відповідному суді апеляційної інстанції чи у суді касаційної інстанції; Тарифікація від однієї години. Відповідно до п.2 додатку до договору №2 сторони погодили, що гонорар за надання правової допомоги згідно умов п.п. 1-2 даного додатку сплачується замовником адвокату протягом трьох банківських днів з дня набрання рішенням у справі законної сили. 11.04.2023 року позивач та адвокат підписали акт №2 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до Договору та додатку №1 від 30.01.2023 р., в якому зафіксовано факт передання адвокатом позивачу правової допомоги з надання послуг судового представництва Замовника у межах судової справи №713/747/23 на стадії розгляду справи у Вижницькому районному суді Чернівецької області у розмірі 14500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень. Згідно додатку №1 до акту №2 від 11.04.2023 року адвокатом надано звіт про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат. Відповідач ТОВ «Споживчий Центр» надав заперечення щодо заявленого розміру судових витрат. Просять зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 5000,00 гривень. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо. При визначенні суми компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суті виконаних послуг та витраченого адвокатом часу. Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та у постанові Верховного Суду від 15.11.2021 у справі №320/5284/19. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №75/9215/15-ц вказано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, обсягом та витраченим часом. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2019 року у справі № 902/347/18. Чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Отже, за умови дотримання визначеної законом процедури попереднього визначення суми судових витрат, а також порядку подання необхідного об`єму доказів на підтвердження понесених витрат, сторона може розраховувати на відшкодування витрат на правничу допомогу в повному розмірі. Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності. Відповідач ТОВ «Споживчий центр» подав заяву про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, посилаючись на їх необґрунтованість, недоведеність, непропорційністю до предмета та ціни позову, оскільки стягнення за виконавчим написом складає 13810,00 грн. Згідно із ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial