Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цією заявою посилаючись на те, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/7 частка житлової квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим Самбірською міською радою 30.08.2002 року, зареєстрованим в Самбірському МБТІ в реєстрову книгу за №3812-7, в якому допущена помилка у написанні імені та по батькові заявниці: замість « [PERSON] » помилково записано « [PERSON] ». Із свідоцтва про шлюб відомо, що після реєстрації шлюбу заявниця 07.10.2017 року змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Дана житлова квартира була безоплатно передана у спільну часткову власність шляхом приватизації, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року №2482-ХІІ, (далі Закон №2482-ХІІ), органом приватизації Самбірською міською радою на підставі розпорядження №83 від 20.08.2002 року членам сім`ї, які на той час в ній проживали і були зареєстровані: - [PERSON] діду; [PERSON] бабі; [PERSON] дядьку, [PERSON] мамі, [PERSON] татові, [PERSON] брату; та заявниці. Із заяви керівнику органу приватизації Самбірської міської ради від 31.07.2002 року відомо, про те, що наймач квартири [ADDRESS] , [PERSON] , просить оформити передачу у спільну часткову власність квартиру, яку займає разом з членами своєї сім?ї сім осіб, в тому числі неповнолітня [PERSON] , 1989 р.н. Однак, у свідоцтві про право власності на квартиру, виданому Самбірською міською радою 30.08.2002 року, ім`я та по батькові особи, якій передана у спільну часткову власність квартира [ADDRESS] вказано невірно з помилкою у імені та по батькові: замість « [PERSON] » помилково записано « [PERSON] ». Із листа Самбірської міської ради від 19.06.2023 року за №П-1362/2-17 відомо, що позивачці запропоновано звернутись до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущена помилка у написанні імені та по батькові. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу на нерухоме майно заявниці необхідне для реалізації свого права часткової власності на квартиру: відчужити належну частку у квартирі. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представник заявниці адвокат Бобак О.Б. подала заяву, в якій підтримала заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку просила задовольнити, а справу розглянути і вирішити у відсутності сторони заявника. Представник заінтересованої особи Самбірської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначено, що Самбірська міська рада Львівської області заперечень щодо задоволення вказаної заяви не має та просить розглянути справу без участі представника. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Із копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) виданого Самбірською міською радою 30.08.2002 року, зареєстроване в Самбірському МБТІ в реєстрову книгу за №3812-7 відомо, що вказане свідоцтво посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної (в рівних частках) власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] (а.с. 4). Однак згідно довідки Житлово-експлуатаційної контори №2 Самбірської міської ради від 05.07.2002 року про осіб, зареєстрованих у житловій квартирі [ADDRESS] відомо про склад сім?ї: [PERSON] наймач; [PERSON] дружина; [PERSON] син, [PERSON] дочка, [PERSON] зять, [PERSON] внук; [PERSON] , 1989 року народження внучка (а.с. 6). Із заяви керівнику органу приватизації Самбірської міської ради від 31.07.2002 року відомо, що наймач квартири [ADDRESS] , [PERSON] , просить оформити передачу у спільну часткову власність квартиру, яку займає разом з членами своєї сім?ї сім осіб, в тому числі неповнолітня [PERSON] , 1989 року народження (а.с. 5). Як вбачається із будинкової книги про осіб, які станом на 30.08.2002 року проживали і були зареєстровані у житловій квартирі по [ADDRESS] , у даній квартирі проживала і була зареєстрована [PERSON] , 1989 року народження. Інша особа за прізвищем « [PERSON] » у квартирі не проживала і зареєстрована не була (а.с. 7-10). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.10.1989 року відомо, що [PERSON] народилась [INFO] в м. Самбір Львівської області та її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] відомо, що [PERSON] після реєстрації шлюбу із [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 13). Отже, житлова квартира за адресою [ADDRESS] була безоплатно передана у спільну часткову власність шляхом приватизації, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року №2482-ХІІ (далі Закон №2482-ХІІ), органом приватизації Самбірською міською радою на підставі розпорядження №83 від 20.08.2002 року членам сім`ї, які на той час в ній проживали і були зареєстровані: - [PERSON] наймачу; [PERSON] дружині; [PERSON] сину, [PERSON] дочці, [PERSON] зятю, [PERSON] внуку та [PERSON] внучці. Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону №2482-ХІІ, право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках). Однак, у свідоцтві про право власності на квартиру, виданому Самбірською міською радою 30.08.2002 року, ім`я та по батькові особи, якій передана у спільну часткову власність квартира [ADDRESS] вказані невірно, замість « [PERSON] » помилково записано « [PERSON] ». Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015р. №1127, свідоцтво про право власності на квартиру є правовстановлюючим документом на нерухоме майно. Із повідомлення Самбірської міської ради Львівської області від 19.06.2023 року за №П-1362/2-17 вбачається необхідність звернення до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущена помилка у написанні імені та по батькові. Відповідно до ч. 1 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсугності неоспорюваних прав. У пункті 5 частини 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6) ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. № 5 "Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення,"\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. При співставленні усіх наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що подана [PERSON] заява обґрунтована та підлягає до задоволення. Із поданих документів можна дійти до висновку, що вказане свідоцтво про право власності на квартиру, належить заявниці, хоча має місце факт помилки при зазначенні даних щодо її імені та по батькові. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу на нерухоме майно необхідне заявниці для реалізації свого права часткової власності на квартиру: відчужити належну частку у квартирі.

Outcome: approved