Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/3 частка житлового будинку [ADDRESS] , що належала спадкодавцю на підставі біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 12 березня 2002 року, зареєстрованої на Дубенській філії Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі «ПРАЙС» за реєстраційним №051/050н-02. Він, як спадкоємець за законом після смерті батька, вчасно прийняв спадщину та звернувся до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Коника Б.М., яким за його заявою було заведено спадкову справу №25/2023. Його мама, [PERSON] , відмовилась від своєї частки у спадковому майні після смерті батька на його користь. Проте оформити належним чином свої спадкові права та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS] він не може, зважаючи на наступне. Згідно паспортних даних він значиться « [PERSON] , [INFO] ». У його свідоцтві про народження [NUMBER] виданого Шалгинською селищною радою Карагандинської області 02.12.1968 року, його прізвище вказано « [PERSON] », батько вказаний « [PERSON] ». У свідоцтві про смерть [NUMBER] виданому Дубенським відділом ДРАЦС у Дубенському районі 28.11.2022, прізвище батька також вказано « [PERSON] ». Тобто, наявні розбіжності у написанні його прізвища та прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах. Окрім того, спадкове майно, а саме: 1/3 частка житлового будинку [ADDRESS] , належала померлому батькові на підставі біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 12 березня 2002 року, зареєстрованої на Дубенській філії Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі «ПРАЙС» за реєстраційним №051/050н-02. Хоча всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме, продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору, проте нотаріально договір купівлі-продажу посвідчений не був. Разом з тим, своє право власності покупець зареєстрував у Дубенському ДКМП «Архітектор» 13.03.2002 за реєстровим №70-5267. Окрім того, прізвище покупця (спадкодавця) у вказаному договорі вказано « [PERSON] », тобто знову наявні розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах. Також, відповідно до ст. 1226 Цивільного кодексу України предметом спадкування є частка у праві спільної сумісної власності, яка для спадкування підлягає визначенню та виділу у натурі. Згідно ст. 370 Цивільного кодексу України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 Цивільного кодексу України, а саме шляхом укладання письмового нотаріально посвідченого договору про виділ частки. Приймаючи до уваги, що один із співвласників, [PERSON] , помер, укласти договір та виділити у такий спосіб частку неможливо. Зважаючи на всі вищевказані обставини, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду за встановленням факту родинних відносин зі спадкодавцем, визнання дійсною біржової угоди та факту належності спадкодавцю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а також визначення частки померлого в спадковому майні, про що надано письмову відмову. Також, житловий будинок [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці площею 42, 8 м.кв., був придбаний ним на підставі біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 28 жовтня 1999 року, зареєстрованої на Дубенській філії Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі «ПРАЙС» за реєстраційним №76/73н-99, однак не посвідчений нотаріально. Разом з тим, він, як покупець зареєстрував своє право власності щодо придбаного майна у Дубенському ДКМП «Архітектор» 05.11.1999 за реєстровим №70-5267. Усі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] були виконані, а саме: продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору. Оскільки, на час укладання договору, правочини, зареєстровані на біржі не підлягали подальшому нотаріальному посвідченню (ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу»), вказаний договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був. Саме тому вони вважали, що договір купівлі-продажу житлового будинку укладено згідно вимог чинного на той час законодавства. В укладених договорах купівлі-продажу сторонами повністю обумовлено всі істотні умови договору. Усі зобов`язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі. Факт купівлі-продажу квартири і виконання умов укладеного договору не оскаржено і ніким не оспорюється. Оскільки [PERSON] , з якою була укладена біржова угода купівлі-продажу від 28 жовтня 1999 року, померла [INFO] , нотаріально посвідчити цей договір не можливо. Враховуючи ухилення сторін договору від його нотаріального посвідчення на час укладення правочину та неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу на даний час, виникла необхідність у визнанні дійсною біржової угоди купівлі-продажу зазначеного житлового будинку, оскільки це створює йому перешкоди у розпорядженні майном. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - [PERSON] , згідно поданої заяви просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] , згідно поданої заяви, просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved