Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-16 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. 22.02.2023 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 21 червня 2018 р. позивач уклав з відповідачем договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву про приєднання та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якими він погодився на одержання кредиту та його умови. На підставі чого, банк встановив відновлювальну кредитну лінію у розмірі 30 000 грн. на строк 60 місяців, з процентною ставкою 35% річних на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Відповідач отримав кредитні кошти на рахунок. Однак, у порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на 13.02.2023 р. виникла заборгованість на суму 43160,93 грн., з якої: 29869,88 грн. - заборгованість за кредитом, 4088,71 грн. - за процентами, 148,01 грн. - комісія, 354,15 грн. - пеня, 1825,05 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту, 259,73 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 5819,06 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 796,34 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів, які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 2 684,00 грн. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2023 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: [ADDRESS] , що знаходиться на тимчасово окупованій території, суд не мав можливості перевірити його зареєстроване місце проживання у встановленому порядку. [PERSON] викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами та вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Наданими позивачем документами встановлено, що заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 21 червня 2018 р. до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідач [PERSON] приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції, яка діяла на день підписання заяви про приєднання. За заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 21 червня 2018 року позичальнику встановлено кредит на рахунок в бажаному розмірі 30 000,00 грн., максимальний розмір - 30 000,00 грн., строк кредитування - 60 місяців, з фіксованою процентною ставкою 35,00 процентів річних. Цим договором позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом та сплачувати проценти в порядку та розмірах, визначених в заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії. Згідно наданим позивачем документами станом на 13.02.2023 р. виникла заборгованість на суму 43160,93 грн., з якої: 29869,88 грн. - заборгованість за кредитом, 4088,71 грн. - за процентами, 148,01 грн. - комісія, 354,15 грн. - пеня, 1825,05 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту, 259,73 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, 5819,06 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, 796,34 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів., які позивач просить стягнути з відповідача. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.1ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір на суму 2684,00 грн., тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved