Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-15 00:00:00

18 квітня 2023 року представник Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» адвокат Прохоренко Валерій Петрович звернувся до Обухівського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб від 09.06.2020 року в розмірі 22 566 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят шість) гривень 19 копійок, в тому числі: 14 269,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 8 297,19 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Також просить стягнути із відповідача на користь позивача 2 684,00 грн. судового збору та 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в тому числі: 3 000,00 грн. гонорар адвоката за послуги, 3 000,00 грн. - гонорар успіху адвоката. 19 квітня 2023 року суддею Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. матеріали цивільної справи № 372/1731/23 передано на розгляд до Богуславського районного суду Київської області за підсудністю. 01 червня 2023 року вказана справа надійшла до Богуславського районного суду Київської області, та цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена для розгляду судді Романенко К.С. Ухвалою Богуславського районного суду від 10.07.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі та ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Верхогляд М.Л. в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 282-284 ЦПК України. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від17.07.1997«Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09 червня 2020 року між Акціонерним товариством «Комерційний банк «ГЛОБУС» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кретину, шляхом підписання відповідачем заяви-анкети № 40327859 на приєднання до договору про надання споживчого кредиту, та Паспорта споживчого кредиту (а. с. 12). Підписуючи вказану заяву-анкету відповідач погодився, що підписанням цієї анкети-заяви, він акцептує публічну пропозицію банку на укладання договору про надання споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб, яка розміщена на сайті банку, в повному обсязі, з урахуванням Умов та правил надання банківських послуг, тарифом, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту та складають договір про надання споживчого кредиту, укладанням якого підтверджує і зобов`язує виконувати його умови. Відповідно до умов кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит в сумі 16 269, 00 грн., строком кредитування на 24 місяців з 09.06.2020 по 08.06.2022, з пільговим періодом 9 місяців з 09.06.2020 по 09.03.2021, зі сплатою 3% комісії за управління кредитом, та реальної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 53,87031%. Також договором встановлено графік платежів, відповідно до якої позичальник зобов`язаний щомісячно погашати заборгованість в розмірі 963,13 грн. Таким чином сторонами були погоджені всі істотні умови кредитного договору, в тому числі щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно п. 1.1.4. договору про надання споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб (а.с. 5-10), примірник Публічної пропозиції Банку на укладення Договору (Додаток № 1 до Договору) на паперовому носії розміщується у доступних для Клієнта місцях надання Банком послуг, та в електронній формі розміщується на Офіційному сайті Банку. Пунктом 5.1. Договору визначено зобов`язання Клієнта, зокрема: використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути його відповідно до умов цього Договору; своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісії та штрафні санкції (за наявності) в порядку, передбаченому цим Договором (в т.ч. Заявою-Анкетою на приєднання до Договору); повністю повернути Банку суму отриманого Кредиту не пізніше Дати остаточного повернення Кредиту, яка визначена Заявою-Анкетою на приєднання до Договору та Графіком платежів. Якщо Дата остаточного повернення Кредиту припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний Робочий день Банку. Згідно п. 3.1.13.3. Договору, у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту, у строки, передбачені Графіком платежів та цим Договором, Клієнт сплачує проценти з розрахунку процентної ставки зазначеної в діючих Тарифах, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення. Відповідно до п. 3.2.12. погашення заборгованості за Договором, наявної на поточну дату, (при надходженні грошових коштів на Рахунок) здійснюється в наступній черговості: 1) на сплату простроченої заборгованості по Кредиту та прострочених процентів за користування Кредитом; 2) на сплату строкової заборгованості по Кредиту та нарахованих процентів за користування Кредитом; 3) на сплату штрафних санкцій (пені, штрафи), інших платежів за Договором. Пунктом 1.2.3. Договору, сторонами погоджено: -банк має право зупинити подальше кредитування Клієнта та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань за Договором, зокрема, непогашення заборгованості за Кредитом, несплати процентів за Кредитом, комісій, штрафних санкцій; -в такому випадку вважається, що строк виконання зобов`язання Клієнта перед Банком щодо повернення повної заборгованості за Кредитом таким, що настав. Клієнт зобов`язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надіслання Банком відповідної Вимоги, повернути суму Заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції (за наявності) та інші платежі за цим Договором та Тарифами, а також відшкодувати збитки, завдані Банку: -у випадку невиконання Клієнтом Вимоги про дострокове виконання зобов`язань за Договором Банк має право стягнути у встановленому чинним законодавством України всю заборгованість за Договором. Відповідач [PERSON] , підписавши Анкету-заяву, погодився з такими умовами кредитування. Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором № 40327859 від 09.06.2020, та виписки по рахунку договору, загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 01.01.2023 становить 22 566,19 грн., яка включає в себе: - прострочену заборгованість по кредиту в сумі 14 269,02 грн.; - прострочену заборгованість по процентам в сумі 8 297,19 грн. (а.с. 25-31). У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору та утворенням заборгованості, АТ «КБ «ГЛОБУС» направлено на адресу позичальника [PERSON] письмову вимогу № 1-650 від 02.02.2023 про сплату простроченої заборгованості (а.с. 16-17). Однак вказану вимогу відповідач проігнорував та заборгованість за кредитним договором добровільно не сплатив. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України). Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). За ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Досліджені судом матеріали справи підтверджують наявність між сторонами кредитних правовідносин, а саме що 09 червня 2020 року між АТ «КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти, якими користувався, що свідчить про те, що відповідач був обізнаний про його існування, усвідомлював наявність заборгованості та вчиняв дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов`язань за вище вказаним кредитним договором. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору, а саме не повернув своєчасно кошти та не сплатив проценти за користування коштами на умовах, передбачених договором. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» не повернуті, що свідчить про порушення його прав, кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а також сплати відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.01.2023 заборгованість за кредитним договором становить 22 566,19 грн., яка включає в себе: - прострочену заборгованість по кредиту в сумі 14269,00 грн.; - прострочену заборгованість по процентам в сумі 8 297,19 грн., що за даними обставинами справи і підлягає стягненню. При цьому відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС», не довів відсутність заборгованості. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС», а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач кредитні кошти отримав, користувався ними, періодично здійснював погашення кредитної заборгованості, проте у встановлені строки не повернув кошти, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. Згідно ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно з положенням пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Частиною 2 ст. 137 ЦПК встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як встановлено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За приписами ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684 грн., який відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, судом встановлено, що 05 грудня 2022 року між АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» та адвокатом Прохоренко В.П. укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги. Відповідно до п. 3.2 даного договору, ставка гонорару адвоката за послуги за 1 год. роботи складає 1 500 грн. Сторони погодили, окрім гонорару адвоката за послуги, за кожне судове рішення на користь банку клієнт сплачує адвокату гонорар успіху, який встановлюється у розмірі 3 000 грн. Згідно п. 3.1 договору, оплата послуг здійснюється клієнтом на підставі погодженого/підписаного сторонами акта приймання-передачі послуг у спосіб та у строки, визначені у відповідному акті. Відповідно до п. 3.5 договору, строки та порядок оплати адвокату гонорару успіху визначається за окремою домовленістю сторін. Згідно поданого акту № 40327859 прийому-передачі послуг від 10 квітня 2023 року адвокатом надані послуги тривалістю 2 години загальною вартістю 3 000 гривень, а саме: на проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи адвокатом витрачено 0,5 год. часу, вартість яких складає 750 грн.; на складення позовної заяви про стягнення заборгованості витрачено 1 год., вартістю 1 500 грн.; на формування пакету документів для подачі до суду позовної заяви та додатків (у кількості 2 примірників для суду та відповідача), відправлення рекомендованим листом через відділення АТ «Укрпошта» позовної заяви суду у 2 примірниках (в т.ч., оформлення конверту) витрачено 0,5 год., вартістю 750 грн. На підтвердження сплати зазначеної суми надано копію платіжного доручення № 7013 від 10 квітня 2023 року, згідно якого АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» сплатило адвокату Прохоренко В.П. за професійну правничу допомогу згідно договору № 051222 від 05 грудня 2022 року та акту № 40327859 від 10 квітня 2023 року грошові кошти в сумі 3 000 грн. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивачем, дійсно, були понесені витрати на правничу допомогу у цій справі. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. У постанові Великої Палати від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц наголошено на тому, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.) У постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved