Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

У серпні 2023 року позивач [PERSON] звернувася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, фактичним припиненням шлюбних відносин із липня 2022 року, не веденням сторонами спільного господарства. 08.08.2023 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу, а також щодо необхідності відновлення дошлюбного прізвища у разі розірвання шлюбу; протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. 28.08.2023 належно повідомлені про судове засідання сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач подав письмові клопотання про розгляд справи за його відсутності і підтримання вимог позову. Відповідач подала до суду заяви аналогічного змісту, просить залишити набуте у шлюбі прізвище. Ураховуючи зазначені обставини суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ст. 279 ЦПК\~України ухвалив здійснити розгляд справи за відсутності сторін. Вивчивши письмові заяви сторін по суті справи і їх клопотання, вивчивши наявні у справі дані і докази, суд встановив таке. 23.07.2005 між сторонами зареєстровано шлюб. Відповідач після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Сторони є батьками неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків із липня 2022 року, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст.\~56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дітей, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 1073,60\~грн судового збору, а відповідач визнав позов повністю, то позивачеві згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України слід повернути з державного бюджету 536,80 грн судового збору, сплаченого при поданні позову (1073,60\~* 50 %), а решту 536,80 грн стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved