Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - адвокат Черкасова О.О. звернулась до суду з заявою, яку просить розглянути за її відсутності, та просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг №777999/4208812\~від 11.10.2021\~року у\~сумі 1312,44\~гривні.\~При цьому\~представник позивача посилається на\~те,\~що заочним\~ рішенням\~Київського районного\~суду м.\~Одеси від\~02.05.2023р.\~були задоволені\~позовні вимоги\~Акціонерного товариства\~«Креді Агріколь\~Банк» та стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1/4208812 від 11.10.2021 року в розмірі 146565 (сто сорок шість тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 39 копійок та витрати по сплаті судового збору 2481 гривень. Однак, судом не вирішено питання про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за Договором про надання банківських послуг № 777999/4208812 від 11.10.2021 року у сумі 1312,44 гривень, хоча позовна заява містить відповідну вимогу, а тому вони вимушені звернутись до суду з даною заявою. Учасники процесу до судового засідання не з`явились, повідомлялись. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 02.05.2023р. Київським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволені, в резолютивній частині рішення зазначено: «Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - задовольнити. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) заборгованість за кредитним договором №1/4208812 від 11.10.2021 року в розмірі 146565 (сто сорок шість тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень, 39 коп. що включає: заборгованість за кредитом - 28505,39 гривень, прострочену заборгованість за кредитом - 71494,61 гривень, нараховані відсотки - 1000 гривень, нараховану комісію за період - 2350 гривень. прострочені відсотки - 15015, 39 гривень, прострочену комісію - 28200 гривень. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2481 гривень». З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем також були заявлені вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за Договором про надання банківських послуг №777999/4208812 від 11.10.2021 року у сумі 1312,44 грн. та надано відповідний розрахунок заборгованості за даним Договором, проте, при ухваленні рішення, судом це питання не вирішено. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно п.20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»\~додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею\~ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Outcome: approved