Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-31 00:00:00

04.04.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.12.2019 року на користь відповідачки на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 10.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 12.05.2023 року представник позивача [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера ВС № 1192675 від 10.03.2023 року, подав суду заяву про уточнення позовних вимог. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги , представник позивача [PERSON] вказує, що за рішенням даного суду від 12.12.2019 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вважає, що розмір аліментів, які стягуються з позивача слід зменшити, так як він має дуже високий дохід, тому і розмір аліментів в рази перевищує реальні потреби дитини. Так за період з січня 2022 року по листопад 2022 року з позивача стягнено аліменти в розмірі 90 508,86 грн.; з грудня 2022 року по лютий 2023 року [PERSON] сплатив аліменти в розмірі 70 395,02 грн. Згідно чинного законодавства прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 2833,00 грн. Така сума вважається достатньою для забезпечення нормального функціонування і розвитку дитини. Отже, за лютий 2023 року з його довірителя стягнено аліменти сума яких у десять раз перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Уточнюючи позовні вимоги просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] з 1/4частини до 1/18 частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Оскільки розмір аліментів, які стягуються на утримання дитини не відповідає реальним потребам дівчинки, не відповідає критеріям розумності та достатності, не відповідають вкладу матері в рівнозначне забезпечення дитини. Крім того, відповідачка відмовляється надавати позивачу звіт про використання коштів, які стягуються на утримання їх доньки. Після ухвалення рішення про стягнення аліментів з [PERSON] майновий стан відповідачки значно покращився. [PERSON] в квітні 2022 року зареєструвала право власності на квартиру [ADDRESS] ; в лютому 2022 року зареєструвала право власності на автомобіль SUZUKI SX-4, 2008 року випуску, ринкова вартість якого 6300,00 доларів США; в січні 2023 року відповідачка зареєструвала право власності на автомобіль марки Ford Eskape, 2018 року випуску, ринкова вартість якого становить 16500,00 доларів США. Просить суд врахувати те, що [PERSON] створив нову сім`ю, що призвело до збільшення витрат. На утриманні має батька, який є інвалідом 3-ї групи, хворіє і потребує додаткових витрат на лікування. Крім того, подружжя [PERSON] проживають в орендованій квартир, орендна плата складає 10 000.00 грн. Виходячи з викладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі договору про надання правової-допомоги від 25.04.2023 року та нотаріально посвідченої довіреності від 26.04.2023 року, в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що всі кошти, які сплачує позивач на утримання доньки, [PERSON] витрачає на розвиток та лікування дитини. Так як донька хворіє, є алергетиком і крім лікування потребує спеціального харчування. На підтвердження цього надали медичні документи. Щодо розвитку дівчинки, надали документи з яких вбачається, що [PERSON] відвідує різні гуртки, вивчає іноземну мову, навчається в музичній школі у зв`язку з чим постала необхідність у придбані музичного інструменту, відвідує спортивну секцію зі стрибків на батуті, навчається у найкращому ліцеї міста Кам`янець-Подільського. Спростовуючи пояснення представника позивача, вказують, що квартиру відповідачці подарував її батько [PERSON] на підтвердження чого надали копію нотаріально посвідченого договору дарування від 14.04.2020 року; щодо транспортних засобів то вони придбані за кошти [PERSON] та її батька [PERSON] . Крім того, вказують, що батько позивача періодично перебуває на відпочинку за кордоном, на підтвердження чого, просять витребувати інформацію з прикордонної служби про перетин ним кордону. Щодо витрат на орендоване житло, то їм відомо, що позивач сплачував лише 1000 чи 2000 грн., а не 10 000 грн., так як вказує представник [PERSON] . Виходячи з викладеного просять в позові [PERSON] відмовити, оскільки для зменшення розміру аліментів він не надав жодних доказів про погіршення його матеріального становища. Заслухавши представника позивача [PERSON] , відповідачку [PERSON] її представника [PERSON] , свідка [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.12.2019 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] вважає, що розмір аліментів, які стягуються з нього слід зменшити, оскільки він має дуже високий дохід, тому і розмір аліментів в рази перевищує реальні потреби дитини. Так за період з січня 2022 року по листопад 2022 року з позивача стягнено аліменти в розмірі 90 508,86 грн.; з грудня 2022 року по лютий 2023 року [PERSON] сплатив аліменти в розмірі 70 395,02 грн. При цьому вказує, що відповідачка проходить військову службу у в/ч [NUMBER] і її дохід за період з березня 2022 року по лютий 2023 року складає 644790,91 грн. Тобто, розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання дитини не відповідає реальним потребам дівчинки, не відповідає критеріям розумності та достатності, не відповідають вкладу матері в рівнозначне забезпечення дитини. Тому, вважає, що за кошти, які він сплачує на погашення аліментів, відповідачка придбала рухоме та нерухоме майно, а саме квартиру та транспортні засоби. Крім того [PERSON] вказує, що його матеріальний стан погіршився у зв`язку з тим, що створив нову сім'ю, утримує та лікує хворого батька, проживає на орендованій квартирі. Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Статтею 141 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. У даному випадку позивачем не надано, а судом не здобуто доказів про погіршення матеріального стану [PERSON] . Натомість, [PERSON] надала суду копію договору дарування квартири [ADDRESS] , згідно якого її батько [PERSON] подарував їй вказану квартиру, договір посвідчений 14.04.2020 року приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк А.О., реєстровий номер № 331. Дане підтвердив в судовому засіданні допитаний в якості свідка [PERSON] , чим спростовує покази позивача, що квартира придбана за рахунок сплачених ним аліментів. Щодо витрат на утримання дитини, відповідачкою надано підтверджуючі документи: довідка про те, що [PERSON] протягом жовтня 2022 року відвідувала спортивну секцію зі стрибків на батуту; характеристика на [PERSON] , яка навчається в Кам`янець-Подільському ліцеї № 14; довідка про сплату інформаційно-консультативних послуг які отримала [PERSON] у « Школі усного рахунку Соробан »; Договір-заявка на послугу «Денний літній табір»; довідка № 31 від 26.04.2023 року ФОП [PERSON] , про те, що [PERSON] перебувала у літньому таборі «English Sumer Camp»; довідка № 92 від 26.04.2023 року про те, що [PERSON] навчається в Кам'янець-Подільському ліцею № 14 за науково-педагогічним проєктом «Інтелект України»; договір купівлі-продажу № 814 на комплект навчальних матеріалів на один навчальний місяць з урахуванням програми науково-педагогічного проєкту «Інтелект України»; повідомлення про акцент публічної сфери договору про надання спортивно-оздоровчих послуг ТОВ «СЛ СЕЙСЛ». Крім того, відповідачкою надано медичні документи про ультразвукове обстеження серця дитини; консультативний висновок спеціаліста; про надання стоматологічних послуг в медичному центрі «Атланта»; виписка з медичної карти амбулаторного хворого. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до частини третьої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів - 50 % заробітної плати боржника. Крім того, згідно 2 ст. 182 СК розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Щодо максимального розміру аліментів,то в Сімейному кодексі України про це вказано лише в ч.5.ст.183 СК України при видачі судового наказу. Враховуючи,що за серпень 2023 року відповідачка отримала аліменти в розмірі-16000грн, а премії,які отримує позивач є мінливими, його теперішня дружина також працює в в/ч,де він отримує грошове забезпечення, та має приблизно дохід у 20000грн, за мінусом аліментів навіть в розмірі 34394 грн.,які стягуються на користь відповідачки, позивачу залишається на життя більше 100000грн. Крім того,суд враховує,що до листопада 2022 року позивач також отримував додатково одноразові види грошового забезпечення від 30000 до 100000 грн.,а сплачував аліменти лише із місячного грошового забезпечення -36422грн в розмірі-9200грн,і не надавав додаткових грошових сум для утримання доньки,ні на свята,ні на день її народження,а тому підстав для зменшення розміру стягнення аліментів з 1/4 частини до 1/18 частини доходів позивача, не має підстав. Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків,разом з яким проживає дитина,має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину-однієї чверті доходу платника але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Вимоги цієї норми не відносяться до зміни розміру аліментів,яка передбачена ст.192 СК України,в даному випадку позивач мав би довести про зміну його матеріального або сімейного стану,погіршення стану здоров`я. Щодо контролю витрачання аліментів на утримання та розвиток дитини,позивач має право звернутися в органи опіки та піклування для відповідної перевірки.

Outcome: dismissed