overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Представник позивачки - адвокат Ейсмонт Є.А. звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що позивачка знаходилася у трудових відносинах з відповідачем. Позивачка звільнилась з роботи 30.05.2023 року. На день звільнення позивачці була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 48848,93 грн., тому вона змушена звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 48848,93 грн. До початку судового засідання від представника позивачки - адвоката Ейсмонт Є.А. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі та без участі позивачки. Позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] знаходилась у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг». Згідно наказу по підприємству від 30.05.2023 року № 1545/ВК позивачку було звільнено 31.05.2023 за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (а. с. 5). На день звільнення позивачці Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 48848,93 грн., що підтверджується розрахунковим листом (а.с. 6). Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. З огляду на викладене, порушене право позивачки підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки задовольнити, стягнувши з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на її користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 48848,93 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] [INFO] , є її рідною донькою, яка являється інвалідом другої групи по загальному захворюванню, внаслідок чого страждає стійким психічним розладом здоров`я. В зв`язку з цим вона не може усвідомлювати значення своїх дій та потребує опіки. Тому заявниця просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном над донькою. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просив провести судове засідання за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечив. Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] [INFO] , яка є інвалідом ІІ групи і страждає стійким психічним розладом здоров`я. З висновку судово-психіатричного експерта № 368 від 21.06.2023 року вбачається, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі Шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), безперервний перебіг. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що стверджується відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати її недієздатною. В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка говорить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, тому є доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заява в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у відсутність, відповідач позов визнав. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У червні 2023 році [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що 21 лютого 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області складено актовий запис за №70, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні характери, протилежні погляди на життя та сімейні обов`язки, внаслідок чого в сім`ї виникали сварки та непорозуміння, понад чотири роки кожен з них живе окремим життям,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 24.10.1993 року виконавчим комітетом Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №27. Від подружнього життя у них неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї стали: діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, несумісність характерів, а також те, що відповідач нехтує сімейними цінностями. Подружжя довгий час не проживає разом. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, на примирення не згідна, а також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позов не направляв. У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 24.10.1993 року виконавчим комітетом Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 30.03.2021 року. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, між ними втрачено почуття взаємоповаги один до одного. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 03.09.2019 року Сторожинецьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №114. Від подружнього життя у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стало те, що відповідач почав зраджувати їй, внаслідок чого стосунки між ними погіршились. З квітня 2022 року вона з відповідачем припинила шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позов не направляв. У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03.09.2019 року Сторожинецьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №114, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03.09.2019 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.08.2020 року сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, між ними втрачено почуття взаємоповаги один до одного. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

[PERSON] , в особі представника, адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни, 31 липня 2023 року звернувся до Саратського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: [PERSON] , [PERSON] , Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса). Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 01 серпня 2009 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подала. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 01 серпня 2009 року Козлиничівською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 04. Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 174. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони фактично проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась позивачпросила шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подано до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримано у повному обсязі, проти заочного розгляду справи заперечення відсутні. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, відзиву не подав. Враховуючи, що позивач [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у її відсутності, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача [PERSON] , представника позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] ,ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 174. Спільне життя не склалося. Вони фактично проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім`я розпалась, відповідач не подав до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з`явився в судове засідання, будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сім`я між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ними слід розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 1073 гривні 60 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Банк звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором б/н від 18.09.2018 року, у розмірі 60830 грн. 79 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань по погашенню кредиту. Відповідач [PERSON] в наданий йому строк не подав відзиву на позов до суду, та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. З досліджених письмових доказів встановлено, що 18.09.2018 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за яким Банк відкрив позичальнику [PERSON] кредитну лінію, надав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, з використанням платіжної картки зі сплатою відсотків встановлених тарифами на обслуговування кредитних карт «Універсальна». Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Письмовим розрахунком Банку підтверджується виникла загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем по погашенню взятого кредиту, у розмірі 60830 грн. 79 коп., яка складається: з заборгованості за кредитом - 50179 грн. 59 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 10651 грн. 20 коп. Оскільки відповідач [PERSON] із своєї вини порушив договірні зобов`язання за кредитним договором, ухиляється від повернення Банку кредиту та відсотків, а тому заявлений позивачем позов слід задовольнити. Понесені позивачем судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 2684 грн. 00 коп., на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь Банку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, сторони не примирились, тому просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 18.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1452. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved