Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-24 00:00:00

Представник АТ «СЕНС БАНК» Мужик Н.Т. звернувся 01.06.2023 до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Як вказує позивач, 27.08.2020 між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір № 491033093, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит. Позивач виконав свої зобов`язання та надав [PERSON] кредитні кошти згідно умов кредитного договору. Відповідач в порушення умов кредитування не виконує належним чином зобов`язання, в результаті чого станом на 22.01.2023 виникла заборгованість в сумі 38121,04 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування установи АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі. Згідно відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 12.06.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 10.07.2023, яке було відкладене на 11.08.2023. 11 серпня 2023 року за клопотанням відповідачки було відкладене судове засідання на 25.08.2023. У судове засідання представник позивача не з`явився, 10.08.2023 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, просить задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 55). Відповідачка у судове засідання 25.08.2023 не з`явилася, 25.08.2023 подала до суду клопотання, в якому визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила слухати справу за її відсутності (а.с. 93). У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, доходить висновку, що позов АТ «СЕНС БАНК» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 27 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до АТ «Альфа Банк» із клопотанням про реструктуризація заборгованості в сумі 32034,24 грн та заявою про закриття карткового рахунку та припинення дії карт до нього (звор. а.с. 5, а.с. 6). Так, 27 серпня 2020 року між АТ " Альфа-Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір шляхом акцептування відповідачем оферти на укладення угоди про надання кредиту № 491033093, підписання анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк" та паспорту споживчого кредиту (а.с. 4, 5, а.с. 7) За умовами укладеного між сторонами договору відповідач отримав кредит в сумі 32034,24 грн на строк 60 місяців зі сплатою 39,90% річних за користування кредитними коштами з датою повернення кредиту 28 серпня 2025 року. Графіком платежів, який є додатком № 1 до угоди про надання кредиту № 491033093 від 27 серпня 2020 року, встановлено порядок та строки погашення щомісячних платежів на погашення кредиту (звор. а.с. 4). Відповідно до меморіального ордеру № 214088 від 28.08.2020 АТ «СЕНС БАНК» було перераховано відповідачці [PERSON] грошові кошти в сумі 32034,24 грн (а.с. 11). Вказана обставина також підтверджується випискою по особовому рахунку [PERSON] з 27.08.2020 по 22.01.2023 (а.с. 12-21). Згідно з наданим банком розрахунком, у відповідачки [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 22.01.2023 виникла заборгованість в сумі 38121,04 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 27639,92 грн та заборгованості за відсотками у сумі 10481,12 грн (а.с. 10). Суд приймає до уваги вказаний розрахунок заборгованості, оскільки жодних заперечень від відповідачки [PERSON] до суду не надходило, також нею не було надано власних розрахунків заборгованості. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року (а.с. 59, 60-62). 12 квітня 2023 року відповідачці було направлено письмову досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та списком згрупованих відправлень, у якому [PERSON] зазначена під номером 18 (а.с. 27, 28, 29-30). Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом частин 1, 2 статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд доходить висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку позивачу АТ «СЕНС БАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом в сумі 38121,04 грн, що становить заборгованість за тілом кредиту та відсотками. Щодо судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. До поданого позову позивачем додано меморіальний ордер № 1714714938 від 26.04.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн (а.с. 1). Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір по даній справі в розмірі 2684,00 грн було зараховано до Державного бюджету України (а.с. 37). Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги суд задовольняє в повному обсязі, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в розмірі 2684,00 грн на користь позивача. На підставі статей 526, 527, 530, 549, 551, 611, 612, 625, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved