Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-21 00:00:00

Позивач, в особі свого представника, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 15711/120/2021 в розмірі 249\~034, 64 грн., з яких: 181\~266,21 грн. заборгованість за кредитом; 67\~768,43 грн. заборгованість за відсотками. Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 28.12.2021 між ПАТ АКБ «Львів» та відповідачем укладено кредитний договір № 15711/120/2021. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, АТ АКБ «Львів» надало відповідачу грошові кошти у сумі 183\~000,00 грн., з умовою їх повернення кінцевим терміном до 27.12.2025 у порядку та відповідно до умов Кредитного договору. Також, умовами вказаного договору передбачено сплату 62,1 % річних за користування кредитом. З метою\~забезпечення виконання\~зобов`язань\~позичальника за\~Кредитним договором\~між позичальником\~та [PERSON] (поручителем) 28.12.2021 було укладено Договір поруки № 15711/120/2021/Р-1, згідно з яким поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно у повному обсязі за своєчасне виконання позичальником усіх його зобов`язань за кредитним договором та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникнуть на його підставі у майбутньому (п. 1 Договору поруки). Відповідно до п. 2.1.1 Договору поруки, Кредитор має право, у разі невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, пред`явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя. Ці вимоги є обов`язковими для виконання протягом 5 (п`яти) робочих днів моменту отримання поручителем від кредитора письмового повідомлення про невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, Поручитель відповідає за зобов`язаннями згідно з Кредитним договором перед Кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, тощо. Відповідно до п. 3.2 Договору поруки, відповідальність поручителя і позичальника солідарною. Відповідно до п. 3.3 Договору поруки, причини невиконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором жодним чином не можуть впливати на вико поручителем зобов`язань за Договором поруки. Відповідно до п. 3.4 Договору поруки, поручитель та позичальник залишаються зобов`язаними перед Кредитором до того моменту, поки всі зобов`язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю. Відповідно до п. 3.5 Договору поруки, в разі невиконання або неналежного вико Поручителем зобов`язань згідно з Договором поруки, Поручитель сплачує Кредитору розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми несплаченого платежу. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику кредит на суму, що зазначена в п. 1.3 Кредитного договору. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № 1038505 від 28.12.2021. Згідно з п. 5.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1, що є невід`ємною частиною Кредитного договору (п. 5.2 Кредитного договору). Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору, позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Відповідно до п 2.3.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту). Згідно з п. 2.4 Кредитного договору, у випадку прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення Кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав, обумовлених Кредитним договором, Банк письмово повідомляє про це Позичальника. У такому випадку, позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти на день повернення. Просить позов задовольнити. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 1038505 від 28.12.2021, проте зобов`язання позичальником належним чином не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються. Відповідачам направлялися листи з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, однак дані вимоги залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідачів (копії листів № 2083/0-07 від 10.11.2022 та № 2084/0-07 від 10.11.2022, копія Списку згрупованих відправлень Укрпошта Експрес з квитанцією від 11.11.2022, копії описів вкладення у листи та роздруківки трекінгу (відстеження) поштового відправлення з сайту АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html). Станом на10.02.2023 заборгованість відповідачів по кредитному договору складає 249\~034, 64 гривні. У зв`язку з вище викладеним позивач і був вимушений звернутися до суду з даними позовними вимогами. Ухвалою суду від 20.03.2023 відкрито спрощеного позовне провадження у справі з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи без їхньої участі, або відкладання справи та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Оскільки відповідачі у встановлений судом строк не надали до суду відзив на позовну заяву, тому суд на підставі ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги ст.ст. 279,\~280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.2021 між ПАТ АКБ «Львів» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 15711/120/2021. З метою\~забезпечення виконання\~зобов`язань\~позичальника за\~Кредитним договором\~між позичальником\~та [PERSON] (поручителем) 28.12.2021 було укладено Договір поруки № 15711/120/2021/Р-1, згідно з яким поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно у повному обсязі за своєчасне виконання позичальником усіх його зобов`язань за кредитним договором та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникнуть на його підставі у майбутньому (п. 1 Договору поруки). Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, АТ АКБ «Львів» надало відповідачу грошові кошти у сумі 183\~000,00 грн., з умовою їх повернення кінцевим терміном до 27.12.2025 у порядку та відповідно до умов Кредитного договору. Згідно з п. 3.2 Кредитного договору, за користуванням кредитом, позичальник сплачує 62,1 % річних. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково на поточний рахунок позичальника. Відповідно до пункту 5.2 Кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною системою, згідно з додатком 1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до положень п.п. 3.6 кредитного договору\~позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця за який нараховано проценти. Згідно із меморіального ордеру № 1038505 від 28.12.2021 [PERSON] отримала кредитні кошти (аркуш справи 13). Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту). Згідно п.\~2.4\~Кредитного договору,\~у випадку\~прийняття Банком\~рішення щодо\~вимоги про\~дострокове повернення\~Кредиту,\~сплату процентів,\~комісій та\~інших платежів,\~з підстав,\~обумовлених Кредитним\~договором,\~Банк письмово\~повідомляє про\~це Позичальника.\~В такому\~випадку,\~Позичальник зобов`язаний\~впродовж 30\~календарних днів\~з моменту\~отримання письмової\~вимоги Банку\~повністю повернути\~суму Кредиту\~та сплатити\~проценти на\~день повернення. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Свої зобов`язання за кредитним договором у визначений у ньому строк [PERSON] не виконала. Крім того, судом також встановлено, що 28.12.2021 між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 15711/120/2021/Р-1, у відповідності до умов якого, поручитель - [PERSON] , як солідарний божник на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед позивачем відповідати за зобов`язаннями [PERSON] , які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 10 лютого 2023 року заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором становить 249\~034, 64 грн. з яких: 181\~266,21 грн.- сума заборгованості за кредитом, 67\~768, 43 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, неналежне виконання відповідачами своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитом порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги. Оскільки відповідачі припинили виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 249\~034, 64 гривень. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідачів. На підставі наведеного,

Outcome: approved