Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Представник позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» - адвокат Прохоренко В.П. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. 25.01.2017 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», та [PERSON] укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Зазначають, що відповідно до умов договору банком відкрито [PERSON] програму кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ КБ«ГЛОБУС» строком до 31.03.2022 року, сума ліміту овердрафту 20 000 грн., з фіксованою процентною ставкою 46,80% річних та з процентною ставкою в пільговий період кредитування 0,000001%. Станом на 01.05.2023 року у відповідача виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами, а саме порушення позичальником умов сплати нарахованих процентів. Відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором перед банком,у зв`язку з чим заборгованість складає 34 759,69 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість по кредиту - 18598,24 грн.; - прострочена заборгованість по процентах - 16161,45 грн. Просять стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.06.2023 було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без повідомлення сторін, призначено судове засідання на 26.07.2023, яке відкладалось на 18.08.2023 та 21.08.2023. Представник позивача АТ «КБ «ГЛОБУС», у судове засідання не прибув, просив розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи. Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 25.01.2017 року між ПАТ КБ«ГЛОБУС» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяв-анкет № 17/191 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту у розмірі 11000 грн., який надалі збільшено до 13200 грн. та 17 000 грн Відповідно до умов договору банком відкрито [PERSON] програму кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ КБ«ГЛОБУС» строком до 31.03.2022 року, сума ліміту овердрафту 17000 грн., з фіксованою процентною ставкою 46,80% річних та з процентною ставкою в пільговий період кредитування 0,000001%. Станом на 01.05.2023 року у відповідача виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами, а саме порушення позичальником умов сплати нарахованих процентів. Відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором перед банком,у зв`язку з чим заборгованість складає 34 759,69 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість по кредиту - 18598,24 грн.; - прострочена заборгованість по процентам - 16161,45 грн. Ця обставина підтверджується випискою за договором (а.с. 27-33) та детальним розрахунком заборгованості (а.с. 34-37). Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання підлягає виконанню у строк, визначений цим зобов`язанням. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ «Комерційний банк Глобус» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на умовах, передбачених договором. 02.05.2023 року з метою позасудового вирішення спору, АТ «Комерційний банк Глобус» на адресу [PERSON] направлено вимогу про погашення заборгованості, однак позичальник умови кредитного договору не виконує, свою заборгованість по кредитному договору не погашає. В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Під час судового розгляду вказаної справи позивачем були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги. Відповідачем, всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог позивача не надано і в матеріалах справи не міститься. Доводи позивача, викладені в позові, відповідачем і матеріалами справи не спростовуються. Мотиви з яких виходив суд. Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved