Jurisdiction: civil
Date: 2023-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона з 14.09.2011 року, є наймачем житлового приміщення у вигляді квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою крім неї також зареєстровані її сини [PERSON] та [PERSON] . Близько 10 років тому її син [PERSON] виїхав з адреси мешкання та реєстрації на територію рф де наданий час він мешкає. На цей час в зазначеному вище житлі відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає без поважної на те причини вже більше шести місяців поспіль, належних йому речей в цьому житлі немає, в інший спосіб інтересу до цього житла відповідач не проявляв та не проявляє, мети проживати в цій квартирі він не мав та не має по цей час. Оскільки квартира належить до комунальної власності місцевої громади, а відповідач в ній не проживає та нею не користується вже більше шести місяців поспіль, вона вважає, що він втратив право користування цим житлом. На цей час, реєстрація відповідача в зазначеному вище житлі, порушує її права та законні інтереси, а також права та інтереси власника житла. Зняття відповідача з реєстраційного обліку із згаданого вище житла, в інший спосіб є неможливим, що й змушує її звертатися з цим позовом до суду за захистом свого права користування зазначеною вище квартирою. Ухвалою від 17.07.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачам подати відзив на позов з доказами його обґрунтування. У визначений в ухвалі строк відповідачами відзив не подано. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, якою просила задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у її відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзиву до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, вирішити справу на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так судом встановлено, що згідно копії договору найму житла від 14.09.2011 року квартира [ADDRESS] укладався з [PERSON] (а.с. 9). На даний час, у спірній квартирі, відповідно до витягу № 1604 про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 04.07.2023 року, виданого відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради, зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та відповідачі [PERSON] (а.с. 11). З 13.08.2010 року по теперішній час згідно довідки № 1389 про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] зареєстрований за адресою: кв. [ADDRESS] (а.с. 10). Факт того, що відповідач близько 10 років не проживає за адресою: кв. [ADDRESS] , підтверджується актом від 22.06.2023 року № 977, складеним депутатом Вільногірської міської ради Головянко В.В. в присутності свідків. (а.с. 12). У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Дані правовідносини регулюються положеннями Житлового кодексу у чинній редакції. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Стаття 71 ЖК України передбачає, що умови збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами, згідно з якими при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 107 ЖК України, якщо із жилого приміщення вибув член сім`ї наймача, у разі його вибуття на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, то він (вона) втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. При цьому, встановлена положеннями ст. 71 ЖК України можливість збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами пов`язується із поважними причинами такої тимчасової відсутності більш ніж шість місяців. Таким чином, оцінюючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідач більше шести місяців відсутній за місцем своєї реєстрації, поважні причини цього суду не повідомив і з матеріалів справи вони не вбачаються. Отже, відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, відповідач є особою, яка втратила право користування спірним житловим приміщенням. За клопотанням позивача, судові витрат покласти на неї. На підставі викладеного та

Outcome: approved